Analisa Beban Kerja Fisik dan Mental dengan Menggunakan Work Sampling dan NASA-TLX Untuk Menentukan Jumlah Operator
Analysis Physical and Mental Workload Uses Work Sampling and NASA-TLX To Decide Operator Number
Anton Maretno 1 , Haryono 2
2 haryono@upm.ac.id
Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Panca Marga Jl. Yos Sudarso 107 Pabean Dringu Probolinggo 67271
Abstrak — Perbedaan  sistem  kerja  yang  ada  di  antara  operator Quality  Control dan  operator  produksi  pada  divisi Particle  Board menyebabkan  adanya  perbedaan  nilai  beban  kerja.  Hal  tersebut  dapat  dilihat  dari  perbedaan  jumlah  jam  lembur  pada  kedua bagian tersebut dimana jumlah jam lembur pada operator Quality Control lebih besar. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa beban  kerja  operator Quality  Control serta  menganalisa  jumlah  operator  yang  optimal  untuk  menyelesaikan  pekerjaan Quality Control. Penelitian  ini  menggunakan  metode  pengukuran  beban  kerja  fisik  ( Work  sampling )  dan  pengukuran  beban  kerja  Mental NASA  - Task  Load  Index (NASA-TLX).  Menurut  perhitungan  beban  kerja  fisik  dan  mental,  pelaksana  yang  memiliki load paling tinggi adalah pekerjaan Quality Control ( QC ) Finish board (108.1%), sedangkan terendah ada pada pekerjaan Quality Control ( QC )  Produk  (72.3%).  Setelah penambahan  pelaksana Quality Control ( QC ) Finish board sebanyak 1  orang,  beban  kerja fisik untuk pekerjaan Quality  Control (  QC  ) Finish  board menjadi  71.1%.  Sedangkan  untuk  pekerjaan Quality  Control yang  lain  tidak membutuhkan  tambahan  operator  karena  bisa  memanfaatkan  waktu idle yang  dimiliki  pelaksana  Quality  Control  (  QC ) Produk untuk membantu pekerjaan lain.
Kata kunci — Work sampling ,  NASA-TLX ( Task Load Index ), beban kerja fisik, beban kerja mental
Abstract — Differences in employment systems between Quality Control operator and production operator in Particle Board division causes the difference in the value of the workload. This can be seen from the difference of overtime hours . between both of the tems in  the  both,  which  shows  that  Quality  Control  operator  get  it  more.  The  aims  of  this  research  was  to  analyze  the  Quality  Control operator  workload  and  to  analyze  the  optimum  number  of  operators  to  complete  the  job  of  Quality  Control.  This  study  uses  the physical  workload  (Work  sampling)  method  and  mental  workload  NASA-Task  Load  Index  (NASA-TLX)  method.  Based  on  the calculation of physical and mental workload, operator who have the highest work load was Quality Control ( QC) of  finish board job (108.1%) and the lowest work  load was Quality Control ( QC ) of the Product (72.3%).of  After adding one more personil (1 person ) to the Quality Control of finish board team, physical workload in work Quality Control ( QC )  Finish board become 71.1%. As for the work of others Quality Control didn’t require additional operator because it can take advantage of idle time owned by Quality Control ( QC ) products operator to help another job.
Key word — work sampling, NASA-TLX (Task Load Index), physical workload, mental workload

## P ENDAHULUAN
Karyawan  merupakan  satu-satunya  sumber  daya yang  memiliki  akal  perasaan,  keinginan,  keterampilan, pengetahuan,  dorongan,  daya,  dan  karya,  oleh  karena itu  karyawan  disebut  sebagai  salah  satu  faktor  penting untuk  menjaga  keberlangsungan  perusahaan  (Sutrisno, 2009). Setiap karyawan ditugaskan untuk menyelesaikan beban kerja yang ada dan setiap beban kerja  yang  diterima  karyawan  harus  sesuai  dan seimbang  terhadap  kemampuan  fisik  maupun  mental
pekerja  yang menerima beban kerja tersebut agar tidak terjadi kelelahan.
Beban  kerja  dapat  didefinisikan  sebagai  harga  atau nilai dari pencapaian suatu target kegiatan (Hart, 1990). Jika  harga  ini  terlalu  tinggi  dari  pelaksana  maka  tingkat kelelahan  juga  tinggi.  Tarwaka  (dalam  tulisan  jurnal Ramadhan) menyebut kelelahan sebagai siklus perubahan  tubuh  agar  terhindar  dari  kerusakan  lebih lanjut atau lebih singkatnya kelelahan adalah berkurangnya  kapasitas  kerja  dan  ketahanan  tubuh
(Suma’mur,  1996,  dalam  tulisan    jurnal  Ramadhan). Kelelahan  akan  menurunkan  kinerja  dan  menambah tingkat  kesalahan.  Meningkatnya  kesalahan  kerja  akan memberikan  peluang  yang  lebih  besar  untuk  terjadi kecelakaan kerja (Nurmianto, 2004, dalam tulisan jurnal Ramadhan).  Hal  ini  menimbulkan  terjadinya  hambatan- hambatan  yang  menyebabkan  berkurangnya  nilai produktifitas.
Particle board factory merupakan divisi terbaru di PT. Kutai Timber Indonesia. Sebagai divisi termuda, particle board  factory memiliki  jumlah  karyawan  yang  paling sedikit  karena  sistem  produksi  berjalan  dengan  semi automatis.  Semua mesin dijalankan secara robotik dan tugas  operator  mesin  hanya  mengawasi  kondisi  mesin saja, tetapi hal tersebut tidak berlaku pada tugas Quality Control .  Semua  tugas Quality  Control tetap  dilakukan secara  manual  seperti  halnya  tugas Quality  Control pada divisi terdahulu. Hal ini menyebabkan beban kerja Quality  Control lebih  tinggi  dari  operator  mesin.  Staf divisi Particle  Board Factory  mencatat  setiap  operator Quality  Control rata-rata  membutuhkan  tambahan  jam lembur 2,63 jam perhari untuk menyelesaikan pekerjaannya,  sedangkan  operator  mesin    rata-rata hanya  membutuhkan  tambahan  jam  lembur  1,10  jam perhari  untuk  menyelesaikan  pekerjaannya  (data personalia  2014).  Dengan  demikian  perlu  dilakukan review  beban  kerja  pada  bagian Quality  Control di Particle Board Factory.
NASA-TLX  adalah  metode rating  multi - dimensional yang  mampu  mengukur  secara  keseluruhan  beban kerja mental berdasarkanbobot rata-rata dari 6 subskala yaitu Mental  Demands,  Physical  Demands,  Temporal Demands,  Own  Performance,  Effort dan Frustation (NASA Performance Research Group , 1988) . Metode ini memiliki tingkat sensitivitas yang baik karena pengukurannya  ditinjau  dari  6  subskala  dan  secara menyeluruh.
Pengukuran beban fisik diukur dari pendekatan work sampling . Metode work sampling merupakan salah satu metode  pendekatan  yang  bisa  digunakan  untuk mengukur  produktivitas  dengan  mudah. Work  sampling juga  dapat  digunakan  untuk  mengetahui  aktivitas produktif  dan  tidak  produktif  operator.  Selain  itu, work sampling juga dapat digunakan untuk pengamatan yang bersifat  diskrit  (Wignjosoebroto,  2008).  Dengan  konsep pendekatan  pengukuran  beban  mental  dan  beban  fisik yang  digunakan  pada  penelitian  ini,  diharapkan  peneliti mampu  mengatasi  ketidakseimbangan  jumlah  operator dan mesin untuk mencegah terjadinya beban kerja yang tinggi  sehingga  dapat  mencegah  dampak  buruk  bagi karyawan.

## M ETODE P ENELITIAN
Metode  pengumpulan  data  yang  dilakukan  adalah observasi  pada  proses  produksi.  Metode  observasi dilakukan  dengan  mengambil  data  dari  SSM  serta wawancara  mengenai  keadaan  pelaksana  mesin  ketika melakukan pekerjaannya. Setelah itu dilakukan penentuan  elemen  kerja  untuk  melakukan  pengamatan work  sampling dengan  Lembar  Instruksi  Kerja  (LIK) perusahaan.  Setelah  itu  dilakukan  pengamatan  awal work  sampling. Pengamatan  awal  dilakukan  dengan menentukan  jumlah  pengamatan.  Data  awal  yang diambil adalah 48 kali pengamatan selama 8 jam kerja. Pengamatan  dilakukan  hingga  data  dinyatakan  cukup. Langkah  selanjutnya  adalah  melakukan  pengambilan data dengan menggunakan metode NASA-TLX. Langkah  awal  dimulai  dengan  pengambilan  nilai rating dan  pengambilan  bobot  pelaksana  mesin.  Kartu  berisi 15  perbandingan  antar  bobot  dibagikan  kepada pelaksana  mesin.  Bobot  akan  dikalikan  dengan  rating kemudian  dibagi  15  untuk  mendapatkan  skor  NASA- TLX.
.

## H ASIL DAN P EMBAHASAN

## A. Identifikasi Elemen Kerja
QC Produk merupakan anggota Quality Control yang memiliki  tugas  untuk  mengontrol  kualitas  properties produk  dari  awal  proses  produksi (Chiper) sampai proses  pemotongan Cutting .  Hasil  kerja  QC  produk akan digunakan sebagai acuan pada proses selanjutnya.  Tugas-tugas  QC  produk  yang  dihitung sebagai  kegiatan  produktif  adalah  Test MC  (muisture content), Test Bulk  Density, Test Sieving, Test Flake thickness dan Test Raw Board properties Test MC  (muisture  content) dilakukan  dengan menimbang kayu beberapa gram, kemudian dimasukkan  ke  dalam  mesin  oven.  Setelah  beberapa jam  kayu  dikeluarkan  untuk  diukur  berat  kayu  setelah oven.  Sedangkan  Test Bulk  Density dilakukan  untuk mengetahui  kerapatan  material  kayu.  Test  ini  juga dilakukan  dengan  menimbang  kayu  tetapi  dalam  skala lebih besar. Test Sieving dilakakukan dengan memisahkan berdasakan ukuran masing-masing partikel  kayu  dengan  bantuan  mesin siefter .Test Flake thickness dilakukan  dengan  cara  mengukur  setiap material  hasil sieving  test yang  memiliki  lebar  4  mm  ke atas.  Sedangkan  Test Raw  Board  properties adalah melakukan  test  kekuatan Particle  Board .  Test  ini meliputi  pengujian MOR , IB , density  profile , MC dan surface soudness . QC Cutting merupakan anggota Quality Control yang bekerja  di  area Cut  to  Size .  Tugas  QC Cutting yang dicatat  sebagai  melakukan  pengukuran thickness, panjang, lebar dan diagonal pada setiap pack raw board yang  keluar.  Masing-masing pack  raw  board diambil  2 lembar Particle  Board untuk  dimensinya.  Selain  itu  QC Cutting  juga  bertugas  untuk  melakukan  Pengukuran
selisih tinggi stack/pack .Pengukuran  ini  bertujuan  untuk mengetahui kestabilan proses dan tebal Particle Board . QC Sanding merupakan  anggota QualityControl yang  bertugas  di  area Sanding .  Tugas-tugas  QC Sanding melakukan Inspeksi visual grading setiap particle  board yang  keluar  dari  mesin Sanding .  Produk dengan  visual  baik  akan  dimasukkan grade A. Sedangkan produk yang memiliki cacat akan dimasukkan grade C  atau Non  grade .  Selain  itu  QC Sanding bertugas untuk melakukan pengukuran Dimensi  dan  Membuat  Bon  untuk  barang  yang  akan  di kirim ke gudang
QC Finish  Board merupakan  satu-satunya  sub bagian Quality  Control yang  bekerja  tanpa  shift.  QC Finish  Board bertugas  untuk  test  board  properties setelah  sanding  dan  melakukan  pengechekan  glue  dan emisi formalin.

## C. Observasi Work Sampling
Pada penelitian ini digunakan derajat kepercayaan  95%  dengan  nilai  k=2  dan  nilai  ketelitian yang digunakan adalah 0.05.
Tabel 1 Observasi work sampling N o Pelaksana N perhari Kecukup an data hari ke %produktif %non produktif N N' Keterangan 1  QC Cutting 1 48 7 76.49% 23.51% 336 288  N > N', data dikatakan cukup. 2  QC Cutting 2 48 7 74.11% 25.89% 336 207  N > N', data dikatakan cukup. 3  QC Cutting 3 48 7 74.70% 25.30% 336 302  N > N', data dikatakan cukup. 4  QC Produk 1 48 9 59.03% 40.97% 432 387  N > N', data dikatakan cukup. 5  QC Produk 2 48 9 59.26% 40.74% 432 386  N > N', data dikatakan cukup. 6  QC Produk 3 48 9 60.19% 39.81% 432 383  N > N', data dikatakan cukup. 7  QC Produk 4 48 9 59.49% 40.51% 432 386  N > N', data dikatakan cukup. 8  QC Produk 5 48 9 60.19% 39.81% 432 383  N > N', data dikatakan cukup. 9  QC Produk 6 48 9 58.56% 41.44% 432 388  N > N', data dikatakan cukup. 10  QC Sanding 1 48 6 84.38% 15.62% 288 210  N > N', data dikatakan cukup. 11  QC Sanding 2 48 6 85.07% 14.93% 288 203  N > N', data dikatakan cukup. 12  QC Sanding 3 48 6 85.07% 14.93% 288 203  N > N', data dikatakan cukup. 13  QC Sanding 4 48 6 82.99% 17.01% 288 226  N > N', data dikatakan cukup. 14  QC Sanding 5 48 6 83.68% 16.32% 288 219  N > N', data dikatakan cukup. 15  QC Sanding 6 48 6 83.68% 16.32% 288 219  N > N', data dikatakan cukup. 16  QC Finish Board 1 48 7 83.33% 16.67% 336 222  N > N', data dikatakan cukup. 17  QC Finish Board 2 48 7 82.74% 17.26% 336 229  N > N', data dikatakan cukup.
Berdasarkan perhitungan kecukupan  data pada 17 pelaksana  QC  diperoleh  nilai  N>N’  untuk  masing masing pekerjaan QC, sehingga data dinyatakan cukup. Waktu yang dipelukan untuk mencukupi data pelaksana QC  Produk  6  adalah  9  hari  .  dengan  data  yang terkumpul  sebanyak  432  da  nilai  kecukupan  (N’) sebesar  388  data.  Waktu  yang  diperlukan  untuk mencukupi  data  pelaksana  QC  sanding  4  adalah  yang paling  singkat,  yaitu  6  hari  dengan  total  data  288  dan nilai kecukupan (N’) sebesar 226.

## B. Uji Keseragaman Data
Uji  keseragaman  dilakukan  untuk  mengetahui apakah  data  yang  didapat  telah  seragam  dan  tidak melebihi  batas  kontrol  atas  (BKA)  dan  batas  kontrol bawah  (BKB)  yang  telah  ditentukan.  Uji  keseragaman dilakukan  terhadap  17  orang  pelaksana  pekerjaan  QC. Data  yang  digunakan  untuk  dilakukan  uji  keseragaman adalah  data  persentase  produktif  yang  dialami  oleh masing-masing  pelaksana.  Berikut  adalah  contoh perhitungan  uji  keseragaman  data  untuk  QC  Cutting pelaksana 1 :
Batas kontrol atas : ̅ + 3 ̅ ̅ FFFFFFFFFFF. ( 1 )
= 0,7649 + 3 0,76491 − 0,7649 48 = 0,7649 + 30,0612 = 0,9485
Batas kontrol bawah: ̅ − 3 ̅ ̅ FFFFFFFFFF.  ( 2 )
. = 0,7649 − 3 , ,

## = 0,7649 − 30,0612

## = 0,5813
Peta  kontrol  uji  keseragaman  data  QC  Cutting  1 dapat  dilihat  pada  gambar  1.  Pada  gambar  dibawah dapat  dilihat  bahwa  persentase  produktif  QC  Cutting pelaksana  1  sudah  berada  diantara  batas  kontrol  atas (BKA)  dan  batas  kontrol  bawah  (BKB).  Sehingga  dapat
dikatakan  bahwa  data  persentase  produktif  QC  Cutting pelaksana 1 mesin Ring sudah seragam.
Gambar 1. Grafik keseragaman data

## Tabel 2 Uji keseragaman data
Pelaksana Hari ke - B K A 1 2  3  4 5 6  7 8  9 QC Cutting 1 79.2 % 75. 0% 79. 2% 72. 9% 77. 1% 77. 1% 75. 0% 94. 9% QC Cutting 2 68.8 % 75. 0% 68. 8% 79. 2% 77. 1% 75. 0% 75. 0% 93. 1% QC Cutting 3 79.2 % 68. 8% 81. 3% 70. 8% 75. 0% 75. 0% 72. 9% 93. 5% QC Produk 1 68.8 % 58. 3% 62. 5% 54. 2% 60. 4% 52. 1% 58. 3% 56. 3% 60. 4% 80. 3% QC Produk 2 54.2 % 64. 6% 52. 1% 66. 7% 58. 3% 64. 6% 56. 3% 62. 5% 54. 2% 80. 5% QC Produk 3 64.6 % 58. 3% 62. 5% 50. 0% 64. 6% 58. 3% 62. 5% 56. 3% 64. 6% 81. 4% QC Produk 4 58.3 % 64. 6% 52. 1% 62. 5% 54. 2% 66. 7% 60. 4% 62. 5% 54. 2% 80. 7% QC Produk 5 66.7 % 52. 1% 62.
5% 58. 3% 60. 4% 54. 2% 64. 6% 54. 2% 68. 8% 81. 4% QC Produk 6 54.2 % 68. 8% 58. 3% 60. 4% 52. 1% 56. 3% 58. 3% 64. 6% 54. 2% 79. 9% QC Sanding 1 89.6 % 83. 3% 83. 3% 83. 3% 85. 4% 81. 3% 10 0.1 % QC Sanding 2 83.3 % 89. 6% 87. 5% 83. 3% 83. 3% 83. 3% 10 0.5 % QC Sanding 3 85.4 % 83. 3% 87. 5% 87. 5% 83. 3% 83. 3% 10 0.5 % QC Sanding 4 87.5 % 83. 3% 83.
3% 79. 2% 83. 3% 81. 3% 99. 3% QC Sanding 5 81.3 %
79.
2% 83. 3% 87. 5% 87. 5% 83. 3%
99.
7% QC Sanding 6 79.2 % 83. 3% 87. 5% 85. 4% 85. 4% 81. 3% 99. 7% QC Finish Board 1 79.2 % 87. 5% 83. 3% 75. 0% 83. 3% 87. 5% 87. 5% 99. 5% QC Finish Board 2 87.5 % 87. 5% 79.
2% 81. 3% 81. 3% 79. 2% 83. 3%
99. 1%
Agustus 2015
atakan  bahwa  data  persentase  produktif  QC  Cutting
Gambar 1. Grafik keseragaman data
B K A B K B Keteran gan 94. 9% 58. 1% data seragam 93. 1% 55. 1% data seragam 93. 5% 55. 9% data seragam 80. 3% 37. 7% data seragam 80. 5% 38. 0% data seragam 81. 4% 39. 0% data seragam 80. 7% 38. 2% data seragam 81. 4% 39. 0% data seragam 79. 9% 37. 2% data seragam 10 0.1 % 68. 7% data seragam 10 0.5 % 69. 6% data seragam 10 0.5 % 69. 6% data seragam 99. 3% 66. 7% data seragam
99. 7% 67. 7% data seragam 99. 7% 67. 7% data seragam 99. 5% 67. 2% data seragam 99. 1%
66.
4% data seragam
Hasil  perhitungan  uji  keseragaman  data  untuk pelaksana  pekerjaan  QC  menunjukkan  bahwa  seluruh data persentase produktif masing-masing pelaksana QC telah  seragam.  Hasil  perhitungan  tersebut  berada diantara  Batas  Kontrol  Atas  (BKA)  dan Bawah  (BKB).  Tabel  2  mena keseragaman 17 pelaksana QC.

## D. Penentuan Performance Rating
Performance  Rating bertujuan  untuk  memberi penilaian  atau  mengevaluasi  kecepatan  kerja  seorang operator dalam menjalankan tugasnya penelitian  ini, penilaian performance rating tabel Westinghouse System.
Berikut  ini  adalah  contoh  perhitungan rating untuk pelaksana QC Cutting pelaksana 1. Performance rating = 1 + rating factor Performance rating = 1 + 0.07 Performance rating = 1
Tabel 3 Performance rating pelaksana QC
N o Pelaksana Westinghouse system Skill Effort 1 QC Cutting 1 C2=+0,03 C2=+0,0 3 2 QC Cutting 2 C1=+0,06 C2=+0,0 3 3 QC Cutting 3 C1=+0,06 D=0 4 QC Produk 1 C2=+0,03 C1=+0,0 5 5 QC Produk 2 D=0 C1=+0,0 5 6 QC Produk 3 C2=+0,03 D=0 7 QC Produk 4 D=0 D=0 8 QC Produk 5 C2=+0,03 D=0 9 QC Produk 6 D=0 C1=+0,0 5 10 QC Sanding 1  C1=+0,06 C1=+0,0 5 11 QC Sanding 2 D=0 D=0 12 QC Sanding 3  C1=+0,06 C1=+0,0 5 13 QC Sanding 4 D=0 D=0 14 QC Sanding 5  C1=+0,06 D=0 15 QC Sanding 6 D=0 D=0 16 QC Finish Board 1 C1=+0,06 C1=+0,0 5 17 QC Finish Board 2 C1=+0,06 C1=+0,0 5

## E. Menentukan Allowance
Perhitungan  allowance  dihitung  menggunakan  tabel westinghouse dengan  berdasarkan pengamatan  secara langsung.  Perhitungan  kelonggaran  dapat  dilihat langsung pada table 4.
Hasil  perhitungan  uji  keseragaman  data  untuk pelaksana  pekerjaan  QC  menunjukkan  bahwa  seluruh masing pelaksana QC telah  seragam.  Hasil  perhitungan  tersebut  berada diantara  Batas  Kontrol  Atas  (BKA)  dan  Batas  Kontrol menampilkan  hasil  uji
bertujuan  untuk  memberi
penilaian  atau  mengevaluasi  kecepatan  kerja  seorang dalam menjalankan tugasnya. Dalam performance rating berdasarkan
Berikut  ini  adalah  contoh  perhitungan performance untuk pelaksana QC Cutting pelaksana 1.
+ rating factor

## nce rating pelaksana QC
Westinghouse system Ratin g perfor ma Con ditio n Cons isten sy D=0  C=+0,01  1,07 D=0  C=+0,01  1,10 D=0  C=+0,01  1,07 D=0  C=+0,01 1,09 D=0  C=+0,01 1,06 D=0 D=0 1,03 D=0 D=0 1,00 D=0 D=0 1,03 D=0 D=0 1,05 D=0  C=+0,01  1,12 D=0 D=0 1,00 D=0  C=+0,01  1,12 D=0 D=0 1,00 D=0 D=0 1,06 D=0 D=0 1,00 D=0 D=0 1,11 D=0 D=0 1,11
Perhitungan  allowance  dihitung  menggunakan  tabel dengan  berdasarkan pengamatan secara langsung.  Perhitungan  kelonggaran  dapat  dilihat

## Tabel 4 Nilai Allowance
Pekerjaan QC Cutting (%) QC Produk (%) QC Sanding (%) QC Finish board (%) Faktor Tenaga 0 7,5 2 6 Sikap kerja 1 0 1 0 Gerak kerja 0 0 0 0 Kelelahan mata 6 6 12 6 temperatur 5 0 3 3 atmosfer 5 0 0 0 lingkungan 3 0 1 0 kebutuhan pribadi 2,5 2,5 2,5 2,5 TOTAL 22,5 16,5 21,5 17,5

## F. Penentuan Nilai Beban Kerja Fisik
Nilai  beban  kerja  fisik  adalah  hasil  kali  antara persentasi  waktu  produktif,  rating  performa  dan  satu plus  allowance.  Berikut  contoh  untuk  nilai  beban  kerja fisik  QC  Cutting  pelaksana  1  =  0.7649  x  1.07  x (1+0.225)  =  1.003  atau  dapat  dinyatakan  dalam  bentuk persentase (100.3%).
Tabel  5  Nilai  beban  kerja  seluruh  pelaksana  pekerjaan QC
N o Pelaksana Waktu Produktif Allowan ce Rating Perform a Nilai beban kerja fisik 1 QC Cutting 1 0,7649 0,225 1,07 1,003 2 QC Cutting 2 0,7411 0,225 1,10 0,999 3 QC Cutting 3 0,7470 0,225 1,07 0,979 Rata-rata 0,751 0,225 1,08 0,994 1 QC Produk 1 0,5903 0,165 1,09 0,750 2 QC Produk 2 0,5926 0,165 1,06 0,732 3 QC Produk 3 0,6019 0,165 1,03 0,722 4 QC Produk 4 0,5949 0,165 1,00 0,693 5 QC Produk 5 0,6019 0,165 1,03 0,722 6 QC Produk 6 0,5856 0,165 1,05 0,716 Rata-rata 0,5945 0,165 1,04 0,723 1 QC Sanding 1 0,8438 0,215 1,12 1,148 2 QC Sanding 2 0,8507 0,215 1,00 1,033 3 QC Sanding 3 0,8507 0,215 1,12 1,158 4 QC Sanding 4 0,8299 0,215 1,00 1,008 5 QC Sanding 5 0,8368 0,215 1,06 1,078 6 QC Sanding 6 0,8368 0,215 1,00 1,017 Rata-rata 0,8415 0,215 1,05 1,074 1 QC Finish Board 1 0,8333 0,175 1,11 1,086 2 QC Finish Board 2 0,8247 0,175 1,11 1,076 Rata-rata 0,8290 0,175 1,11 1,081
Nilai  beban  kerja  fisik  tertinggi  ada  pada  pekerjaan QC  Finish  board  dengan  nilai  1.081.  dan  terendah  ada pada pekerjaan QC Produk dengan nilai 0.723.

## G. Pengumpulan Data NASA-TLX
Pengumpulan  data  nasa  TLX  dilakukan  dengan menggunakan lembar pengamatan  khusus  milik NASA- TLX.  Pengambilan  data  menggunakan  2  kuesioner, kuesiner  untuk  bobot  dan  kuesioner rating .  Setelah dilakukan  pengambilan  data  menggunakan  Lembar Pengamatan  Kerja  NASA  TLX,  kemudian  dilakukan pengambilan bobot.
Pengambilan bobot dilakukan dengan cara melakukan  kegiatan  wawancara  menggunakan  Lembar Bobot  NASA  TLX.  Lembar  bobot  NASA-TLX  diberikan kepada  17  orang  pekerja  terhadap  pekerjaan  yang mereka  lakukan.  Pemberian  bobot  bertujuan  untuk mengetahui  faktor  apa  yang  paling  berpengaruh  pada jenis  pekerjaan  tersebut.  Pada  pengamatan  ini  bobot yang diperoleh adalahsebagai berikut.

## Tabel 6 Bobot beban mental
Pelaksana Skala/indikator Tota l MD  PD  TD  PF EF FR QC Cutting 1 5 0 1 2 4 3 15 QC Cutting 2 4 1 1 3 1 5 15 QC Cutting 3 3 3 1 5 0 3 15 Rata-rata QC Cutting 4  1,33  1  3,33  1,67  3,67  15 QC Produk 1 2 3 1 5 0 4 15 QC Produk 2 0 3 3 2 2 5 15 QC Produk 3 2 1 5 3 0 4 15 QC Produk 4 2 1 2 4 1 5 15 QC Produk 5 3 2 3 5 0 2 15 QC Produk 6 2 1 5 3 0 4 15 Rata-rata QC Produk 1,83  1,83  3,17  3,67  0,5 4 15 QC Sanding 1 1 2 4 5 0 3 15 QC Sanding 2 2 1 5 1 2 4 15 QC Sanding 3 2 1 5 3 0 4 15 QC Sanding 4 5 1 4 1 2 2 15 QC Sanding 5 3 1 5 2 0 4 15 QC Sanding 6 3 1 1 1 4 5 15 Rata-rata QC Sanding 2,67  1,17  4  2,17  1,33  3,67  15 QC Finish  Board 1 1 2 4 5 0 3 15 QC Finish  Board 2 2 2 2 4 0 5 15 Rata-rata QC Finish Board 1,5 2 3 4,5 0 4 15 RATA-RATA 2,5  1,5 3 3 1 4 15
Tahap  selanjutnya  adalah  penentuan Rating  Scale . Rating  Scale adalah  alat  numerik  yang  bertujuan  untuk mendapatkan  hal-hal  yang  merefleksikan  faktor  kerja yang  dirasakan  operator.  Subjek  diminta  untuk menandai skala di nomor yang diinginkan. Dalam situasi tertentu  pengisian Rating  Scale dapat  didampingi
secara  verbal  atau  model  wawancara  sesuai  dengan panduan dari NASATLX Guide v.1.0. Rating scale yang digunakan  adalah, mental  demand,  physical  demand, temporal  demand,  performance,  effort,  frustration. Penilaian rating tercantum pada tabel berikut :

## Tabel 7 Rating skala beban mental
Pelaksana Skala/indikator MD  PD  TD  PF  FR  EF QC Cutting 1 50 30 50  100  10  100 QC Cutting 2 80 70 70 70 80 60 QC Cutting 3 40 60 20 60 50 70 Rata-rata QC Cutting 60  52,5  47,5  72,5  42,5  75 QC Produk 1 30 80 60  100  70  100 QC Produk 2 70 60 65 80 60 80 QC Produk 3 50 40 70 50 50 30 QC Produk 4 50 40 70 60 30 40 QC Produk 5 50 50 50 50 50 50 Pelaksana Skala/indikator MD  PD  TD  PF  FR  EF QC Produk 6 50 40  100  80 20 90 Rata-rata QC Produk 50 52 69 70 47 65 QC Sanding 1 60 50 70 80 30 50 QC Sanding 2 50 70 75 85 45 75 QC Sanding 3 30 50  100  80 50 90 QC Sanding 4 80 75 90 95 90 80 QC Sanding 5 70 60 75 70 50 70 QC Sanding 6 80 50 50 60 80 70 Rata-rata QC Sanding 62 59 77 78 58 73 QC Finish Board 1 5 45 35 90 5 85 QC Finish Board 2 85 60 50 95 60 95 Rata-rata  QC Finish Board 45  52,5  42,5  92,5  32,5  90 RATA-RATA 55 55 65 77 49 73

## H. Uji Indeks Konsistensi
Uji  indeks  konsistensi  digunakan  untuk  mengetahui seberapa  konsisten  responden  menjawab  pertanyaan dari  peneliti.  Pada  uji  indeks  konsistensi  hasil pembobotan  kuesioner  dinyatakan  dalam  bentuk matriks seperti di bawah ini.
= !11 !12 !13 !14 !15 !16 !21 !22 !23 !24 !25 !26 !31 !32 !33 !34 !35 !36 !41 !42 !43 !44 !45 !46 !51 !52 !53 !54 !55 !56 !61 !62 !63 !64 !65 !66
"#$ =       &           '         (         )         *
Dilanjutkan dengan proses normalisasi bobot dengan cara  membagi  bobot  tingkat  kepentingan  dengan  hasil penjumlahan kolom sebelumnya.
=
!11/ !12/& !13/' !14/( !15/) !16/*
!21/ !22/& !23/' !24/( !25/) !26/*
!31/ !32/& !33/' !34/( !35/) !36/* !41/ !42/& !43/' !44/( !45/) !46/* !51/ !52/& !53/' !54/( !55/) !56/*
!61/ !62/& !63/' !64/( !65/) !66/*
"#$ =     1            1                1             1                1               1
Kemudian menentukan nilai eigen value sebagai berikut :
, = 1 6 !11 + !12 & + !13 ' + !14 ( + !15 ) + !16
* + !21 + !22 & + !23 ' + !24 ( + !25 ) + !26 * + !31 + !32 & + !33 ' + !34 ( + !35 ) + !36 * + !41 + !42 & + !43 ' + !44 ( + !45 ) + !46 * + !51 + !52 & + !53 ' + !54 ( + !55 ) + !56 * + !61 + !62 & + !63 ' + !64 ( + !65 ) + !66 * + = - . . . . . . / 0 1 2 3 4 56 7 7 7 7 7 7 8
Langkah terakhir menghitung eigen value 9$!:
9$!: = 0 + &1 + '2 + (3 + )4 + *5

## I. Menentukan indeks konsistensi

## Tabel 8 Hasil uji indeks konsistensi
No Pelaksana 9$!: CI CR Keterangan 1  QC Cutting 1 6.297 0.0594  0.0479  CR < 0.1',Konsisten. 2  QC Cutting 2 6.399 0.0799  0.0644  CR < 0.1',Konsisten. 3  QC Cutting 3 6.418 0.0835  0.0674  CR < 0.1',Konsisten. 4  QC Produk 1 6.297 0.0594  0.0479  CR < 0.1',Konsisten. 5  QC Produk 2 6.531 0.1061  0.0856  CR < 0.1',Konsisten. 6  QC Produk 3 6.297 0.0594  0.0479  CR < 0.1',Konsisten. 7  QC Produk 4 6.512 0.1024  0.0826  CR < 0.1',Konsisten. 8  QC Produk 5 6.531 0.1061  0.0856  CR < 0.1',Konsisten. 9  QC Produk 6 6.297 0.0594  0.0479  CR < 0.1',Konsisten. 10  QC Sanding 1 6.297 0.0594  0.0479  CR < 0.1',Konsisten. 11  QC Sanding 2 6.512 0.1024  0.0826  CR < 0.1',Konsisten. 12  QC Sanding 3 6.297 0.0594  0.0479  CR < 0.1',Konsisten.
13  QC Sanding 4  6.5120.1024  0.0826 CR < 0.1',Konsisten.
14  QC Sanding 5 6.297 0.0594  0.0479  CR < 0.1',Konsisten. 15  QC Sanding 6 6.399 0.0799  0.0644  CR < 0.1',Konsisten. 16 QC Finish Board 1 6.297 0.0594  0.0479  CR < 0.1',Konsisten. 17 QC Finish Board 2 6.410 0.0820  0.0662  CR < 0.1',Konsisten.
'; = <=>?
FFFFFFF. ( 3 )
Dimana : CI = indeks konsistensi λmax   = nilai maksimum eigen matriks yang bersangkutan
n = Jumlah elemen yang dibandingkan
Menentukan  keputusan  tingkat  konsistensi  responden digunakan rumus :

## '2 = @A BA FFFFFFFF ( 4 )
Hasil perhitungan uji indeks konsistensi disajikan dalam tabel 8.

## J. Perhitungan Weighted workload
Pada bagian ini, nilai bobot aspek akan dikombinasikan dengan rating yang telah diberikan oleh pekerja  terhadap  pekerjaan  yang  dihadapinya  dengan cara  mengalikannya.  Hal  ini  dimaksudkan  untuk memperoleh nilai beban kerja mental (mental workload) pada  tiap  pekerja. Ada  6 faktor yang akan dikombinasikan, yaitu Mental Demand, Physical Demand,  Temporal  Demand,  Performance,  Effort, Frustation. Masing-masing  faktor  mempunyai  bobot yang  sudah  ditentukan  oleh  pekerja  dalam  pengisian bobot pada  kegiatan pengumpulan data. Selain itu, tiap faktor  juga  telah  ditentukan  seberapa  besar  faktor tersebut muncul ( rating factor ) pada kegiatan pengumpulan  data.  Bobot  dan  rating  pada  tiap  faktor akan  dikalikan.  Lalu  nilai  hasil  perkalian  dari  masing- masing  faktor  dijumlahkan  kemudian  dibagi  15 menghasilkan  nilai weighted  rating .  Hasil  perhitungan beban kerja mental dituliskan pada table 9.
Tabel 9 Beban kerja mental
Pelaksana Nilai produk Weight ed Worklo ad Skor beban kerja mental MD  PD  TD  PF  FR  EF QC Cutting 1 300 0 48  145  170  225  888 59 QC Cutting 2 240 53 48  218 43  375  975 65 QC Cutting 3 180  158 48  363 0  225  973 65 Rata-rata 63 QC Produk 1 100  155 69  350 0  260  934 62 QC Produk 2 0  155  208  140 93  325  921 61 QC Produk 3 100 52  346  210 0  260  968 65 QC Produk 4 100 52  138  280 47  325  942 63 QC Produk 5 150  103  208  350 0  130  941 63 QC Produk 6 100 52  346  210 0  260  968 65 Rata-rata 63 QC Sanding 1 62  118  307  392 0  218  1096 73 QC Sanding 2 123 59  383 78  115  290  1049 70 QC Sanding 3 123 59  383  235 0  290  1091 73 QC Sanding 4 308 59  307 78  115  145  1013 68 QC Sanding 5 185 59  383  157 0  290  1074 72 QC Sanding 6 185 59 77 78  230  363 992 66 Rata-rata 70 QC Finish Board 1 45  105  170  463 0  270  1053 70 QC Finish Board 2 90  105 85  370 0  450  1100 73 Rata-rata 71,5 Rata-rata keseluruhan 67

## K. Perhitungan Jumlah Operator 1).  Beban kerja fisik

## Tabel 10 Beban kerja fisik grup 1
Pelaksana Waktu Produktif Allowance Rating Performa Nilai beban kerja fisik QC Cutting 1 0,7649 0,225 1,07 1,003 QC Produk 1 0,5903 0,165 1,09 0,750 QC Produk 2 0,5926 0,165 1,06 0,732 QC Sanding 1 0,8438 0,215 1,12 1,148 QC Sanding 2 0,8507 0,215 1,00 1,033 Jumlah 4,666 Rata-rata 0,933

## Tabel 5 Beban kerja fisik grup 2
Pelaksana Waktu Produktif Allowance Rating Performa Nilai beban kerja fisik QC Cutting 2 0,7411 0,225 1,10 0,999 QC Produk 3 0,6019 0,165 1,03 0,722 QC Produk 4 0,5949 0,165 1,00 0,693 QC Sanding 3 0,8507 0,215 1,12 1,158 QC Sanding 4 0,8299 0,215 1,00 1,008 Jumlah 4,580 Rata-rata 0,916

## Tabel 6 Beban kerja fisik grup 3
Pelaksana Waktu Produktif Allowance Rating Performa Nilai beban kerja fisik QC Cutting 3 0,7470 0,225 1,07 0,979 QC Produk 5 0,6019 0,165 1,03 0,722 QC Produk 6 0,5856 0,165 1,05 0,716 QC Sanding 5 0,8368 0,215 1,06 1,078 QC Sanding 6 0,8368 0,215 1,00 1,017 Jumlah 4,512 Rata-rata 0,902

## Tabel 7 Beban kerja fisik non grup
Pelaksana Waktu Produkt if Allowan ce Ratin g Perfor ma Nilai beban kerja fisik QC Finish Board 1 0,8333 0,175 1,11 1,086 QC Finish Board 2 0,8247 0,175 1,11 1,076 Jumlah 2,162 Rata-rata 1,081
QC  Sanding  dan  masing-masing  grup    memiliki beban kerja tinggi, yaitu diatas 100%, maka dibutuhkan tenaga  tambahan  untuk  menyelesaikan  pekerjaan  QC Sanding.  Sedangkan  untuk  pekerjaan  QC  produk
masing-masing  memiliki  nilai  beban  kerja  fisik  yang sedang dan tidak membutuhkan tenaga tambahan.
Nilai beban kerja fisik pada setiap grup  adalah 0,90 –  0.93.  Nilai  tersebut  masuk  dalam  katagori  sedang (Dibawah  100%),  hal  tersebut  dapat  diartikan  bahwa grup  tersebut  tidak  membutuhkan  operator  tambahan dalam menyelesaikan semua pekerjaan Quality Control. Masing-masing  dari  QC  Produk  memliki  kelebihan waktu  hingga  sebesar  28%.  Kelebihan  waktu  ini  dapat digunakan  untuk  membantu  pekerjaan  QC  Sanding yang    membutuhkan  tambahan  waktu  sekitar  0,3- 15,8%.  Pelaksanaan  ini  dapat  dilakukan  saat  QC Produk mengalami kegiatan idle
Nilai  beban  kerja  fisik  untuk  QC  Finish  Board pelaksana  1  dan  pelaksana  2  masing-masing  adalah 1,086  dan  1,076.  Nilai  tersebut  masuk  dalam  katagori tinggi  (di  atas  100%),  maka  dibutuhkan  tenaga tambahan  untuk  menyelesaikan  pekerjaan  QC  Finih board.  Dengan  total  beban  kerja  fisik  sebesar  2,162 tambahan yang disarankan adalah sebagai berikut :
Nilai  beban  kerja  masing-masing  operator  dengan  2 orang pelaksana :
= 2 , 162 2 = 1 , 081
Nilai  beban  kerja  masing-masing  operator  dengan  3 orang pelaksana :
= 2 , 162
3 = 0 , 721 Perhitungan diatas menunjukkan bahwa jika pekerjaan  QC  Finish  Board  dilakukan  dengan  3  orang (tambahan  1  operator)  maka  masing-masing  operator mendapat  beban  kerja  sebesar  0,721.  nilai  tersebut masuk dalam katagori sedang.

## 2). Beban kerja mental
Nilai  beban  kerja  mental  untuk  semua    anggota Quality Control  tidak ada  yang  memiliki skor di atas 80. Rata-rata  skor  beban  mental  dari  anggota  Quality Control  adalah  70.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa Quality Control tidak membutuhkan tambahan operator.

## K ESIMPULAN
1.  Nilai beban kerja fisik pada bagian Quality Control Berdasarkan  perhitungan  dengan  metode  work sampling,  nilai  beban  kerja  fisik  untuk  pekerjaan  QC Cutting  adalah  sebesar  0,994  atau  99,4%,  sedangkan nilai  beban  kerja  fisik  untuk  pekerjaan  QC  Produk adalah sebesar 0,723 atau 72,3%. Nilai tersebut masuk dalam katagori sedang.  Karena  berada dibawah 100%. Pekerjaan  yang  memiliki  nilai  beban  tinggi  adalah pekerjaan  QC  Sanding  dan  QC  Finish  board,  yaitu 1,074  (107,4%)  dan  1,081  (108,1%).  Kedua  pekerjaan ini  masuk  level  tinggi  karena  melebihi  angka  100%. Pekerjaan  yang  memiliki  beban  kerja  fisik  tertinggi  ada pada pekerjaan QC Finish Board sedangkan pekerjaan yang  memiliki  beban  kerja  fisik  terendah  adalah pekerjaan QC Produk.
2.  Nilai  beban  kerja  mental  pada  bagian  Quality Control.
Berdasarkan  perhitungan  dengan  metode  NASA- TLX pekerjaan QC Cutting dan QC Produk memiliki skor beban  kerja  mental  yang  sama,  yaitu  63.  Nilai  tersebut merupakan  nilai  beban  kerja  mental  paling  rendah  dari semua  pekerjaan  Quality  Control.  Sedangkan  QC Sanding  memiliki  skor  beban  kerja  mental  70  dan  skor paling  tinggi  ada  pada  pekerjaan  QC  Finish  Board dengan  nilai  71,5.  Semua  pekerjaan  Quality  Control berada  pada  level  sedang  karena  memiliki  skor  beban kerja mental dibawah 80.

## 3.  Jumlah operator yang optimal
Pada  Quality  Control  yang  bekerja  secara  shift (Grup  1,  Grup  2  dan  Grup  3)  memiliki  rata-rata  skor beban  kerja  fisik  dan  mental  di  level  sedang,  yaitu dibawah  100%  (Beban  kerja  fisik)  dan  80  (beban  kerja mental).  Grup  dengan  seorang  pelaksana  QC  Cutting, dua  pelaksana  QC  Produk  dan  dua  pelaksana  QC Sanding  sudah  bisa  dikatakan  optimal  dengan  catatan pada saat pelaksana QC Produk mengalami kondisi idle membantu  pekerjaan  QC  Sanding  atau  QC  Cutting, karena  QC  Produk  memiliki  beban  kerja  yang  paling rendah.
Pada pekerjaan Quality control  yang bekerja tanpa shift  (non  grup)  memiliki  skor  beban  kerja  fisik  yang tinggi  dan  tidak  memiliki  partner  kerja  lain.  Kondisi sekarang  (2  operator  QC  Finish  Board)  masing-masing pelaksana  memiliki  beban  kerja  fisik  108,1%.  Jumlah optimal  operator  yang  disarankan  adalah  3  orang. Dengan  3  pelaksana  diharapkan  masing-masing operator  menerima  beban  kerja  sebesar  71,1%  dan skor tersebut masuk dalam katagori sedang.

## S ARAN
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan  ada beberapa hal yang perlu disampaikan kepada perusahaan  sebagai  bahan  pertimbangan,  antara  lain seperti di bawah ini.
1.  Ratting  skala  beban  mental  secara  umum  untuk pekerjaan Quality Control paling besar ada pada tingkat performa,  untuk  itu  diperlukan  pelatihan  skill  operator secara  rutin  untuk  mengurangi  tingginya  dominasi tingkat  performa  dalam  menyelesaikan  pekerjaan  di bagian quality control
2.  Perusahaan perlu  memperbaiki kondisi tempat kerja di  lapangan.  Kondisi  tempat  kerja  yang  lebih  baik  akan perpengaruh  pada  turunnya  nilai allowance .  Nilai allowance yang  tinggi  bisa  menyebabkan  tingginya beban kerja fisik operator.

## D AFTAR P USTAKA
Faris  &  Pujangkoro,  2013,  Pengukuran  beban  kerja  perawat menggunakan metode NASA-TLX di rumah sakit XYZ, Jurnal Universitas Sumatra Utara : Medan.
Freivalds,  Andris,  2012, Niebel’s  Methode,  Standart,  and  Work Design. Mc. Graw-Hill : United States of America
Hart,  S.G.  Development  of  NASA-TLX  (task  load  index):  Results  of empirical and theoretical research, San jose, California Hart,  S.G.  1990,  “NASA Task  Load  Index  (NASA-TLX) :  20  Years Later”, Moffett Field: NASA-Ames Research Center
Hasibuan,  2002,  Manajemen  sumber  daya  manusia,  Bumi  aksara  : Jakarta.
Human  Performance  Research  Grup,  NASA  Task  Load  Index, California : NASA Ames Research Center
Miranti  &  Caecillia,  2013,  Tingkat  beban  kerja  mental  masisis berdasarkan NASA-TLX (Task Load Index) di PT. KAI Daop. II Bandung, Jurnal Itenas : Bandung
Nazir, 2009, Metode penelitian, Ghalia indonesia : Bogor Purnomo,  2015,  Penentuan  beban  kerja  pada  front  office  dan  back office  perusahaan  perbankan  menggunakan  uji  petik pekerjaan, Jurnal Universitas Islam Indonesia.
Ramadhan  &  Pambudi  Rama,  Analisa  beban  kerja  dengan menggunakan Work  Sampling dan  NASA  TLX  untuk menentukan  jumlah  operator,  Jurnal  Universitas  Brawijaya  : Malang
Sritomo,  1999,  Ergonomi  studi  gerak  dan  waktu,  Guna  widya  : Surabaya
Sutalaksana, Iftikar. 1979, Teknik Tata Cara Kerja, Departemen teknik industri ITB, Bandung
Sutrisno, 2009, Manajemen sumber saya manusia, Kencana : Jakarta Wahyuniardi  &  syafe’i,  2014,  Analisa  beban  kerja  koordinator  dan manager menggunakan metode NASA-TLX, Jurnal Universitas Pasundan : Bandung