## POSMODERNISME DAN POLEMIK KEBERAGAMAAN MASYARAKAT MODERN
(Antitesis Posmodernisme atas Dinamika Kehidupan Modernisme)
Mas’udi STAIN KUDUS masngudi_mishri @yahoo.co.id

## ABSTRAK
Eksistensi  kajian  filsafat  dalam  lintasan  kehidupan masyarakat menjadi sesuatu yang sangat bermakna terhadap konstruk  pemikiran  yang  dihasilkan.  Masing-masing  dari periode  pemikiran  kefilsafatan  yang  berjalan  di  tengah- tengah  mereka  memberikan  corak  yang  serupa  terhadap bentuk-bentuk peradaban sosial yang berjalan. Terbentuklah susunan  pemikiran  yang  mencerminkan  realitas-realitas sosial  yang  berkembang  di  setiap  zamannya.  Mengambil satu  metode  dialektis  dalam  pengkajian  pemikiran  pada bagian-bagian  pembahasan  mengarahkan  setiap  periode pemikiran  dan  kefilsafatan  sebagai  asas  keberlanjutan pemikiran  berikutnya.  Satu  periode  pemikiran  yang muncul  pada  suatu  peradaban  menjadi  asas  pemikiran pokok guna memunculkan kajian terbaru dan berkesesuain atas  realitas  zaman  yang  mengitari.  Pada  periode  terkini pemikiran menungkap nilai-nilai dasar pemikiran yang lebih menyentuh  kepada  signifikansi  analisis  dan  stukturisasi dari  realitas  pembentuk  kondisi-kondisi  umum  kehidupan. Pemikiran  yang  dihasilkan  oleh  setiap  periode  pemikiran tercipta  dari  asas  umum  kebahasaan  yang  mencipta eksistensinya. Narasi-narasi besar yang telah menghasilkan
model pemikiran di setiap periode perjalanannya tidak lain dihasilkan  oleh  bangunan  dasar  kebahasaan.  Pada  bagian- bagian inilah pengusulan postmodernisme menjadi realitas yang seringkali dikumandangkan.
Kata  Kunci : modernisme,  postmodernisme,  dekonstruksi, revolusi ilmiah.

## Interkorelasi Lintas Pemikiran dalam Peradaban Filsafat
Perbincangan dalam wilayah kefilsafatan merupakan fakta yang mustahil dihilangkan percaturannya. Hal ini secara niscaya bersandar kepada realitas hakiki kehidupan yang senantiasa berjalan di atas dinamikanya yang tiada henti. Jika dalam perjalanannya, manusia  berjalan  di  atas  dinamika  budaya  yang  mengitari eksistensinya, namun tidak bisa dipungkiri bahwa manusia dalam keberlangsungan  hidupnya  akan  dipertemukan  dengan  aneka pemikiran  yang  menuntut  dirinya  untuk  menempatkan  sisi-sisi bijaksana atas pilihan yang diambil.
Bangunan  pemikiran  yang  menjadi  bagian  integral  dari dinamika kehidupan pribadi dan juga pada akhirnya membentuk struktur  kemasyarakatan  terpola  secara  utuh  melalui  konstelasi pemikiran  yang  berkembang  di  tengah-tengah  masyarakat. Beberapa  contoh  realistis  dapat  dilihat  dimulai  dari  periodisasi kemunculan  disiplin  kefilsafatan  di  tengah-tengah  kehidupan masyarakat.  Masyarakat  Yunani  yang  lebih  menguatkan  aspek- aspek  paradigma  dasarnya  kepada  mitologi  menguatkan  realitas masyarakatnya  yang  lebih  menyandarkan  nilai  dasar  kebenaran kepada  mitos  itu  sendiri.  Dalam  kerangka  ini  bisa  dimunculkan salah satu tokoh dari abad ke-7 SM, Thales dari Miletus. Perspektif kebenaran yang dibangunnya mengarahkan kepada setiap pribadi bahwa  dinamika  kehidupan  dan  pemikiran  pada  era  tersebut lebih menyentuh kepada pengkajian terhadap realitas alam yang mengitari ritme-ritme kehidupan masyarakat. 1 Penjelasan serupa dari kompilasi pemikiran Thales atas dinamika alam sekitar dirinya
1 H.  James  Birx.,  (ed.)., Encyclopedia  of  Time;  Science,  Philosophy, Theology, and Culture (United Kingdom: Sage Publications, 2009), hlm. 169.
juga  dijelaskan  oleh  Asmoro  Achmadi 2 dengan  penjelasannya bahwa  Thales  mengembangkan  filsafat  alam  kosmologi  yang mempertanyakan  asal  mula,  sifat  dasar,  dan  struktur  komposisi alam semesta. Menurut pendapatnya, semua yang berasal dari air sebagai materi dasar kosmis.
Mengamati  periodisasi  studi  kefilsafatan  di  era  Yunani tersebut  tampak  dinamika  pemikiran  yang  muncul  di  tengah- tengah  masyarakat  bercorak  serupa  kondisi  lingkungan  yang mengitari  kehidupan  mereka.  Kondisi  alam  yang  masih  berpola secara  natural  memperjelas  kondisi  mereka  yang  mengarah sebagai filsuf-filsuf alam. Sementara itu, pada periode berikutnya, pemikiran  masyarakat  yang  lebih  mengarah  kepada  perspektif keagamaan  menjadikan  asas-asas  teologis  sebagai  paradigma dasar  pemikiran  dalam  realitas  kehidupan  mereka.  Pada  periode ini  Lubis 3 membaginya  kepada  dua  zaman,  yakni  Patristik  dan Skolastik. Setelah berkembangnya agama Kristen di Barat, fokus pemikiran  filsafat  berpusat  pada  ajaran-ajaran  agama  Kristen (tentang  Tuhan)  sehingga  disebut  teosentris.  Pada  zaman  ini kebebasan berpikir yang telah berkembang melalui tradisi Yunani mengalami  kemerosotan.  Orang  hanya  boleh  berpikir  sejauh mengikuti  rambu-rambu  yang  ditentukan  pemimpin-pemimpin gereja. Pada masa ini Bapak-bapak Gereja ( patres ) atau ahli-ahli agama Kristen menguasai pemikiran filsafat sehingga filsafat masa ini disebut juga dengan zaman patristik.
Pengaruh  pemikiran  kefilsafatan  terhadap  modal  sosial masyarakat Abad Pertengahan sangat kentara terlihat. Perspektif ini  bersandar  kepada  ulasan  Bertens 4 yang  mengungkap  bahwa realitas masyarakat Abad Pertengahan yang lebih mengedepankan perspektif  keagamaan  semakin  memperjelas  kekuasaan  yang dimiliki  oleh  Yesus  Kristus.  Masyarakat  di  era  ini  menganggap filsafat sebagai kecerdikan manusiawi belaka dan hanya merupakan sesuatu  yang  berkelebihan  saja,  bahkan  menjadi  bagian  bahaya
2 Achmadi, Asmoro. Filsafat  Umum, (Jakarta:  Rajawali  Press,  2014), hlm. 33.
3 Akhyar  Yusuf  Lubis, Postmodernisme;  Teori  dan  Metode (Jakarta: Rajawali Press, 2014), hlm. 9.
4 Kees  Bertens, Ringkasan  Sejarah  Filsafat, (Yogyakarta:  Kanisius, 1975), hlm. 20.
yang  mengancam  kemurnian  iman  kristiani.  Secara  tegas  pula perspektif ini disampaikan oleh Lubis menjelaskan 5 bahwa filsafat dan pengetahuan pada Abad Pertengahan hanya ditujukan sebagai alat untuk mengabdi pada teologi Kristen. Filsafat dijadikan sebagai alat untuk membenarkan/mengabdi pada teologi ( ancila theologie ). Para  filsuf  zaman  ini  umumnya  percaya  bahwa  kebenaran  sejati hanya ada pada kitab suci (Injil). Para filsuf yang terkenal pada masa ini antara lain: Justinus de Martyr (abad ke-2 M), Turtulianus (160-220 M), Origenes (184-254 M), dan Augustinus (354-430 M). Turtulianus terkenal dengan pernyataannya ‘ Credo qua absurdum est (saya percaya karena tidak masuk akal)’ sebagai pembelaannya terhadap  dogma  Trinitas.  Sedangkan  Augustinus  (354-430  M) adalah  filsuf  terbesar  pada  era  ini  yang  mencoba  menyatukan antara pemikiran filsafat dengan agama.
Pada  periode  pemikiran  berikutnya,  yaitu  zaman Modern.  Bangunan  pemikiran  abad  ini  muncul  secara  simultan bersamaan  dengan  usaha-usaha  masyarakat  Eropa  bangkit  dari hegemoni gereja yang telah memasung kemerdekaan mereka guna mengejawantahkan  alam  pemikiran  masing-masing  individu. Adisusilo 6 mencatat  awal  kemunculan  zaman  ini  dimulai  dari kebangkitan renaissance pemikiran  masyarakat  Eropa  terhadap model-model  pemikiran  yang  berkembang  di  zaman  Romawi. Istilah renaissance (Bahasa  Prancis)  berasal  dari  kata rinascita (Bahasa Italia) yang artinya kelahiran kembali, merupakan istilah yang pertama kali diperkenalkan oleh Giorgio Vasari pada abad ke- 16 untuk menggambarkan semangat kesenian Italia mulai abad ke- 14 hingga ke-16 yang bernapaskan semangat kesenian Yunani dan Romawi kuno. Menurut Susilo, Vasari percaya bahwa kebudayaan itu terikat hukum alam yaitu lahir, berkembang, merosot, dan mati; melihat  bahwa  kelahiran  kembali  budaya  Romawi  dan  Yunani kuno telah terjadi di Italia sejak abad ke-14. Lebih jauh Burckhardt dalam Adisusilo (2013: 68) 7 mengatakan bahwa renaissance bukan sekedar kelahiran kembali kebudayaan Romawi dan Yunani kuno tetapi merupakan kebangkitan kesadaran manusia sebagai individu
5 Ibid 6 Adisusilo, Sutarjo. 2013. Sejarah Pemikiran Barat; Dari yang Klasik sampai yang Modern (Jakarta: Rajawali Press, 2013), hlm. 68.
7 Ibid
yang  rasional,  sebagai  pribadi  yang  otonom,  yang  mempunyai kehendak  bebas  dan  tanggung  jawab.  Manusia  bebas,  rasional, mandiri  dan  individual  merupakan  prototipe  manusia  modern, manusia yang sanggup mempunyai keberanian untuk memandang dirinya  sebagai  pusat  alam  semesta  (antroposentris)  dan  bukan Tuhan  sebagai  pusatnya  (teosentris).  Maksud  dari  perspektif  ini menjelaskan  hakikat  individualitas  manusia  yang  harus  berani bertanggung  jawab  atas  segala  perbuatannya  dan  mengandalkan pada kemampuan-kemampuan yang dimilikinya dalam menjalani kehidupan duniawi ini. Manusia tidak lagi berpegang pada prinsip momento mori (ingatlah bahwa engkau akan mati) tetapi diganti dengan semboyan carpe diem (nikmatilah kesenangan hidup).
Perkembangan fenomena pemikiran kefilsafatan sebagaimana tergambar dalam deskripsi Susilo di atas menguatkan usaha kaum rasionalis Eropa untuk mengedepankan aspek-aspek antroposentrisme  masing-masing.  Dalam  perspektif  ini,  Rene Descartes menjelaskan nilai-nilai innate ideas “ide bawaan” yang dimiliki  oleh  manusia.  Descartes  menjelaskan  adanya  tiga  ide bawaan  yang  sudah  inhern  dalam  diri  manusia  sejak  dilahirkan, 1) Pemikiran :  Sebab  saya  memahami  diri  saya  sebagai  makhluk yang  berpikir,  harus  diterima  juga  bahwa  pemikiran  merupakan hakikat saya; 2) Allah sebagai Wujud yang sama sekali sempurna : Karena  saya  mempunyai  ide  “sempurna”,  mesti  ada  sesuatu penyebab sempurna untuk ide itu, karena akibat tidak bisa melebihi penyebabnya. Wujud yang sempurna itu tidak bisa lain daripada Allah; 3) Keluasan ; Saya mengerti materi sebagai keluasan atau ekstensi, sebagaimana hal itu dilukiskan dan dipelajari oleh ahli- ahli ilmu ukur. 8
Usaha-usaha  untuk  menjelaskan  arah-arah  pemikiran yang  berkembang  pada  setiap  periode  pemikiran  kefilsafatan menguatkan besarnya pengaruh dasar pemikiran tersebut kepada nuansa kehidupan bermasyarakat. Formulasi pemikiran masyarakat Yunani yang lebih mengarah kepada kesadaran pokok pada alam menjadikan masyarakatnya sepenuhnya menyandarkan nilai-nilai teologis mereka kepada alam. Sebaliknya, masyarakat yang hidup
8 Bertens, Kees. Ringkasan Sejarah Filsafat, hlm. 46.
di Abad Pertengahan dengan dominasi kebertuhanan menjadikan mereka  mengagungkan  Tuhan  sebagai  muara  setiap  pekerjaan mereka. Pada konsepsi lebih lanjut, masyarakat di Abad Modern yang  lebih  menguatkan  kebebasan  individu  dalam  mengangkat kekuatan dirinya menjadikan manusia sebagai sumber dari semua keadaan.
Secara jelas, klasifikasi pemikiran dan implikasi logis model- model  kefilsafatan  yang  berkembang  di  setiap  abad  pemikiran dapat dirangkum melalui beberapa fragmentasi berikut:
Bagan Pemikiran Kosmosentrisme dan Implikasi Logisnya 1.
Alam sebagai pusat 1. Alam sebagai genetifus 2. subjektifus Tuhan dan manusia menjadi 3.
genetifus objektifus
Bagan Pemikiran Teosentrisme dan Implikasi Logisnya 2.
T 1. uhan sebagai pusat Tuhan sebagai genetifus
2. subjektifus Manusia dan alam hanyalah
3. menjadi genetifus objektifus
Bagan Pemikiran Antroposentrisme dan Implikasi Logisnya
3. Manusia sebagai pusat
1. Manusia sebagai genetifus 2. subjektifus
Tuhan dan alam hanyalah
3. menjadi genetifus objektifus
( Homo Mensura sebagai Titik
Metafisika—Manusia adalah
Segala-galanya) Alam Tuhan Manusia Alam Tuhan Manusia Alam Tuhan Manusia
Tiga  model  pemikiran  yang  berkembang  di  masing- masing  periode  kefilsafatan  di  atas  menjelaskan  kepada  setiap pembaca  bahwa  secara  hakiki atsar kefilsafatan  yang  berjalan di setiap zamannya menjadi atribut integral pertumbuhan sosial. Masyarakat dalam bipolaritas sosialnya akan senantiasa berjalan di  atas  narasi-narasi  besar grand  concept yang  dibenarkan  dan dipedomani.  Semua  aktivitas  yang  berjalan  di  tengah-tengah kehidupan  masyarakat  bermuara  secara  dialektis  dengan  konsep dasar yang disepakati oleh mayoritas sosial.
Persepsi  dari  tiga  model  pemikiran  yang  telah  dibahas pada  deskripsi  terdahulu  sebenarnya  menjadi  asas  dialektis  dari pemikiran-pemikiran  lanjutannya.  Sebagaimana  zaman  modern yang hadir di tengah-tengah kehidupan masyarakat, eksistensinya berjalan di antara dialektika pemikiran yang berjalan sebelumnya. Lubis 9 mencatat, pemikiran zaman Renaisans dan pasca Renaisans yang disebut Pencerahan (sepanjang abad ke-17 dan ke-18) adalah pemikiran  yang  menjadi  dasar  spiritual  (pandangan  dunia)  bagi zaman modern. Melalui para pemikir zaman ini terjadi perubahan minat yang besar dari permasalahan metafisika Abad Pertengahan kepada  fisika,  peralihan  dari  metode  berpikir  spekulatif  ke eksprimental  matematis.  Terjadi  pula  peralihan  dari  pemikiran sosial-politik  yang  didasarkan  atas  teologi  ke  pemikiran  yang antroposentris (humanis). Renaisans dan Pencerahan adalah pintu masuk  ke  zaman  Modern  yang  ditandai  oleh:  (1)  penduniawian ajaran/pemikiran  (sekulerisme);  (2)  keyakinan  akan  kemampuan akal  (rasio);  (3)  berkembangnya  paham  utilitarianisme,  dan;  (4) optimisme dan percaya diri.
Pada perspektif lain, Lubis 10 menukil dari Stuart Hall tokoh Cultural  Studies Inggris  dengan  identifikasi  empat  aspek  dalam pendefinisian  masyarakat  modern,  yaitu:  1)  dominasi  bentuk- bentuk  otoritas  sekuler  dan  kekuasaan  politik  yang  beroperasi dalam  batas-batas  teritorial  yang  telah  didefinisikan  yang merupakan  karakteristik  struktur-struktur  besar  dan  rumit  dari
9 Akhyar Yusuf  Lubis, Postmodernisme;  Teori  dan  Metode (Jakarta: Rajawali Press, 2014),  hlm. 46. 10 Ibid ., hlm. 8.
negara bangsa modern; 2) ekonomi pertukaran yang monoterisasi dan  berdasarkan  produksi  dan  konsumsi  berskala  besar  atas berbagai komditas bagi pasar serta kepemilikan luas atas properti pribadi dan akumulasi modal dengan basis sistematis dan berjangka panjang; 3) kemerosotan tatanan sosial tradisional, kesetiaan yang tumpang  tindih,  dan  penampilan  pembagian  pekerjaan  secara sosial  dan  seksual  yang  dinamis.  Dalam  masyarakat  kapitalis modern,  hal  ini  dicirikan  oleh  pembentukan-pembentukan  kelas sosial  baru  dan  hubungan  patriarkhi  yang  berbeda  antara  laki- laki  dengan  perempuan;  4)  kemerosotan  dunia  religius  dalam masyarakat  tradisional  serta  kebangkitan  budaya  sekuler  dan materialis yang memperlihatkan impuls-impuls individu, rasional, dan instrumental.
Dinamika pemikiran yang muncul pada periode pemikiran kefilsafatan  di  Abad  Modern  sebagaimana  tergambar  pada pembahasan di atas memberikan nilai-nilai korelatif antara semua periode pemikiran. Hal ini senada dengan pernyataan Delfgaauw 11 yang menjelaskan bahwa alam pikiran bersifat sinambung. Pikiran yang  baru  dikatakan  baru  untuk  membedakannya  dengan  yang lama, dan justru karenanya alam pikiran yang baru terikat kepada alam  pikiran  yang  lama.  Filsafat  Abad  Keduapuluh  merupakan jawaban  yang  timbul  atas  masalah-masalah  yang  oleh  manusia dipertanyakan kepada diri sendiri pada akhir abad yang lampau. Sejauh yang menyangkut manusia, yang terkait dalam hal ini ialah masalah-masalah yang terdapat pada gejala zaman. Tetapi sejauh yang  menyangkut  manusia  yang  berkedudukan  tertentu  dalam sejarah,  maka  yang  terkait  bukanlah  manusia  keseluruhannya, melainkan manusia Eropa, dan dengan demikiran menyangkut cara tertentu  dalam  mengajukan  masalah  yang  merupakan  salah  satu kemungkinan  belaka  di  antara  cara-cara  yang  lain.  Orang  dapat berkesan akan keragaman masalah yang diajukan tetapi dapat juga terkesan akan kesamaan hakiki yang terdapat dalam masalah yang diajukan.
11 Bernard Delfgaauw , Filsafat  Abad  20 ,  terj.,  Soejono  Soemargono., (Yogyakarta: Tiara Wacana, 2001), hlm. 3.

## Dilema ( Grand Concept ) Dunia Modern dan Munculnya Postmodernisme
Sub  bahasan  sebagaimana  diulas  pada  bahasan  ini sebenarnya  merupakan  suatu  periode  yang  mengetengahkan superioritas  pemikiran  modern  sehingga  disinyalir  lepas  dari sumbu utama kehidupan. Akan tetapi, perspektif di atas tidaklah menjadi sebuah kekeliruan untuk disajikan karena pada realitasnya ungkapan deskriptif tersebut menjelaskan kondisi riil masyarakat modern  yang  telah  bangkit  dari  tidur  panjang  mereka  ketika dikuasai oleh hegemoni gereja.
Kebangkitan  masyarakat  Eropa  dari  hegemoni  gereja menjadi periode kebangkitan mereka akan kesadaran persepsional terhadap pemikiran Yunani. Periode ini umumnya dibagi menjadi dua, yakni masa Renaisans dan masa Pencerahan. Masa Renaisans (abad  ke-14  hingga  ke-17)  dan  pencerahan  (abad  ke-18)  adalah periode yang menjembatani Abad Pertengahan ke Abad Modern. Banyak  ilmuwan  dan  filsuf  memasukkan  zaman  ini  ke  dalam zaman Modern. Zaman Pencerahan ( Age of Reason, Enlightenment, Aufklarung )  adalah  zaman  yang  menghasilkan  pemikiran  yang sangat berpengaruh bagi seluruh aspek kebudayaan modern. Pada masa Renaisans muncul kembali upaya membangkitkan kebebasan berpikir  seperti  masa  Yunani.  Kombinasi  filsafat  Yunani  dan humanisme telah melahirkan kebebasan indvidu pada zaman itu. Manusia  sebagai  individu  menjadi  pusat  segala-galanya.  Karya- karya  agung  dalam  seni  lukis  dan  pahat  dalam  era  ini  misalnya menonjolkan  keagungan  manusia. Adapun  otoritas  gereja  mulai memudar dan mulai berkembang ketidakpercayaan pada kebenaran mutlak agama (Kristen). Mulai pula berkembang bibit reformasi yang berbuah pada abad ke-16/17 dengan pemisahan Protestan dan Katolik. 12
Pada  abad  ke-16  dan  ke-17  muncul  apa  yang  disebut dengan  era  Revolusi  Ilmiah  ( Age of the Scientific Ravolution )  di Eropa.  Semangat  ilmiah  yang  dipengaruhi  ilmu  pengetahuan dan alam (pengaruh Newton) ini  merembes ke bidang ilmu lain seperti  Charles  Darwin  melalui  teori  evolusinya  yang  mencoba
12 Akhyar Yusuf Lubis, Postmodernisme; Teori dan Metode ,  hlm. 29.
merumuskan biologi sebagaimana hukum fisika Newton. Melalui teori seleksi alam, manusia dilihat sebagai hasil seleksi alam, dan evolusi  berjalan  tanpa  adanya  campur  tangan  Pencipta  (Tuhan). Newton  dan  Darwin  dianggap  sebagai  dua  pemikir  yang  sukses dalam mengembangkan tatanan dunia yang mekanis (sekularisme) yang menjadi dasar bagi ilmu pengetahuan modern. 13
Melihat  kondisi  yang  berkembang  pada  era  modern  ini, Delfgaauw 14 menjelaskan  bahwa  sukses  besar  yang  diperoleh ilmu alam klasik mengakibatkan perubahan penting dalam sikap manusia terhadap dunia. Pada masa sebelumnya dunia senantiasa bermakna  ganda  baginya:  menopang  sekaligus  membahayakan kehidupannya, dan karenanya tidak dapat diperhitungkan. Sesudah ilmu  alam  dan  matematika  saling  bertemu,  maka  pada  dasarnya alam dapat diperhitungkan, dan keadaan yang pada dasarnya dapat diperhitungkan ini dikukuhkan oleh peningkatan penguasaan dunia secara teknik yang dimungkinkan oleh ilmu alam. Teknika dalam arti katanya yang luas, dari teknika pertukangan sampai tehnika kedokteran memperoleh watak yang lain. Teknika bukan merupakan hasil  ketajaman  intuisi,  peristiwa  kebetulan  serta  pengalaman, melainkan pertama-tama merupakan akibat pengetahuan mengenai alam yang bersifat sistematik dan yang karenanya pada dasarnya senantiasa dapat diperkembangkan.
Sistematisasi  dari  peristiwa-peristiwa  yang  terjadi  di tengah-tengah  kehidupan  masyarakat  secara  hakiki  menjadi petunjuk  realistis  peralihan  dunia  tradisional  ke  dunia  modern. Perspektif  ini  bisa  dilihat  pada  pernyataan  Roos  Poole  yang menggunakan istilah “modernitas” untuk masyarakat yang mulai muncul di Eropa Barat pada abad ke-17 dan ke-18 dalam rangkan menunjukkan adanya perbedaan dengan masyarakat “pra-modern” atau  “tradisional”  yang  berkembang  sebelumnya.  Modernitas berarti  rasionalisasi  ekonomi  dan  adminstrasi  progresif  serta diferensiasi dunia sosial. Diferensiasi artinya pemisahan fakta dan nilai, yang religius dan duniawi, yang etis dan teoritis, dan yang ilmiah  dan  non-ilmiah  sedangkan  istilah  modernisasi  berkaitan dengan keseluruhan proses/upaya untuk menjadikan satu budaya
13 Ibid., hlm. 14 14 Bernard Delfgaauw , Filsafat Abad 20 , hlm. 6.
menjadi modern. Modernisasi adalah upaya untuk mentransformsi aspek budaya tradisional menjadi budaya modern. 15
Usaha-usaha untuk menghidupkan modernisasi di tengah- tengah kehidupan masyarakat terpancar sepenuhnya dari gerakan- gerakan  pemikiran  yang  dibangun  oleh  masyarakat  Barat  di Abad  Renaissance  menuju  ke  Abad  Pencerahan  ( Aufklarung , Enlightenment ). Sapere  Aude! Hendaklah  anda  berani  berpikir sendiri! Semboyan ini bergema keras di Abad Delapan Belas, yang dalam  sejarah  Barat  dikenal  sebagai  zaman Aufklarung ,  zaman ketika manusia gandrung dengan akal budinya sendiri. Aufklarung sendiri  berarti  pencerahan.  Nama  tadi  diberikan  pada  zaman ini  karena  manusia  mencari  cahaya  dalam  akal  budinya.  Tidak mengherankan jika dalam bidang ilmu, termasuk filsafat, terjadi semacam pemberontakan atau pembebasan dari ikatan-ikatan lama. Timbullah  cara  kerja  dan  berpikir  yang  revolusioner,  semacam “pembelokan Copernicus”. Filsafat Skolastik mulai didesak masuk kalangan yang terbatas. Apa yang dirintis Rene Descartes (1596- 1650)  pada  periode  ini  mulai  menghasilkan  buahnya:  akal  budi manusia yang sebelumnya lebih banyak dipandang secara obyektif sekarang mulai mendapatkan subyektivitasnya. Akal budi menjadi subyek  sekaligus  obyek  kegiatan  berpikir.  Dengan  mengalihkan pandangannya  ke  suatu  refleksi  transendental  terhadap  dirinya sendiri,  akal  budi  seolah-olah  meninggalkan  kelangsungan ikatannya terhadap pengalaman manusia yang historis. 16
Bagian terpenting dari keunggulan filsafat modern selain pemikiran-pemikiran  kefilsafatan  yang  dibangun  oleh  Descartes adalah pemikiran Immanuel Kant. Filsafat transendental Kant telah berhasil memodifikasi tradisi metafisika yang mengkonsentrasikan diri pada obyek ( what is reality ) menjadi epistemologi ( how di I know ) dengan melakukan penyelidikan terhadap fakultas-fakultas dalam benak manusia. Namun demikian, Kant seperti halnya Aristoteles belum  sepenuhnya  melepaskan  diri  dari  tradisi  metafisika  yang antara lain selalu mendikotomikan antara (a) ada dan perubahan
15 Akhyar Yusuf Lubis, Postmodernisme; Teori dan Metode, hlm.7 16 Sindhunata, Dilema  Usaha  Manusia  Rasional;  Kritik  Masyarakat Modern  oleh  Max  Horkheimer  dalam  Rangka  Sekolah  Frankfurt (Jakarta: Gramedia, 1983), hlm.68-69.
dan  (b) ada dan  penampakan.  Residu  tradisi  metafisika  Kant tampak dalam pemikirannya tentang ego. Hal ini dirinya sepakat dengan  Hume  yang  menjelaskan  bahwa  ego  Cartesian  tidak ditemukan  dalam self  consciousness karena  kesadaran  individu merupakan  kesadaran  empiris  yakni  terbatas  pada  pengalaman dan pengalaman individu tidak pernah menginformasikan tentang adanya  ego  sebagai  substansi  yang  bertahan  dalam  perjalanan waktu.  Namun  di  sisi  lain,  Kant  juga  tidak  sepakat  dengan  ego empiris-atomistik Hume dengan mengemukakan bahwa relasi antara berbagai pengalaman mengandaikan bahwa persepsi-persepsi yang berbeda  merupakan  persepsi  dari  ego  yang  sama.  Gagasan  Kant tentang ego berbeda dengan Hume yang mengklaim sifat empiris- atomistik dari ego. Ego menurut Kant tidak bersifat empiris yang berarti terus berubah sesuai dengan perubahan persepsi melainkan transcendental.  Terminology  transcendental  Kant  bermaksud mengemukakan  gagasannya  tentang  ego  berkesatuan  dan  tetap yang bukan sebagai obyek pengetahuan melainkan syarat apriori yang memungkinkan pengalaman. 17
Dalam  analisis  Heidegger  tentang  masyarakat  Barat 18 tercatat bahwa masyarakat modern terlanjur memaknai ada secara taken for granted . Heidegger mencatat ada tiga presuposisi tentang ada yang menandai tradisi metafisika Barat (a) Ada adalah konsep yang paling universal di mana universalitas Ada bukan suatu genus. Universalitas ada melampaui universalitas genus (b) konsep ada tak  bisa  didefinisikan.  Kesimpulan  ini  merupakan  konsekuensi dari universalitas ada yang melampaui genus karena definisi harus disusun dengan memuat genus paling dekat dan diferensia, (c) Ada merupakan konsep yang self-evident . Ada digunakan dalam semua pengetahuan, prediksi, dalam setiap relasi dengan adaan-adaan dan juga relasi dengan diri sendiri.
Proyek pemikiran Heidegger adalah usaha mengubah pola pertanyaan metafisika Barat dari ‘apa itu ada ’ ( what is being ) yang mengklaim ada sebagai entitas menjadi apa makna berada ( what it means to be ) atau pertanyaan tentang Ada ( question of Being ).
17 Adian Donny Gahral, Matinya Metafisika Barat . (Jakarta: Komunitas Bambu, 2001), hlm. 54. 18 Ibid
Menegaskan hal ini, Adian 19 mengutip pernyataan Heidegger yang menyampaikan:
----it requires us to prepare the way for choosing the right entity  for  our  example,  and  to  work  out  the  genuine  way of  access  to  it.  Looking  at  something  understanding  and conceiving  it,  choosing,  access  to  it—all  these  ways  of behaving are constitutive for our inquiry, and therefore are modes of being for those particular entities which we, the inquirers, are ourselves.   Thus, to work out the question of Being adequately, we must make an entity—the inquirer— transparent in his own Being.

## Lokomotif Pemikiran Kontemporer; Manifesto Postmodernisme Laju Filsafat Kontemporer
Istilah ‘postmodern ’  mengandung  berbagai  pengertian. Secara  kebahasaan,  ‘ post ’  (atas beyond )  berarti  sesudah,  lepas (sedangkan beyond berarti  di  luar  atau  mengatasi  modern). Dengan  demikian,  postmodern  berarti  filsafat  atau  pemikiran yang berkembang sesudah atau mengatasi era Modern. Tetapi, ada yang  mengartikan  postmodern  (seperti  Jurgen  Habermas)  bukan sebagai  kebudayaan  atau  pemikiran  yang  berbeda  atau  terputus dari budaya dan pemikiran modern, akan tetapi kebudayaan dan pemikiran  postmodern  sekadar  lanjutan  dari  modern  dengan mencoba  mengatasi  berbagai  kekurangan  yang  timbul  dalam budaya dan pemikiran modern itu. Sementara pemikir yang lain menganggap bahwa postmodern itu sebagai pemikiran dan budaya yang  mencoba  mengambil  dari  kebudayaan  klasik,  modern  dan postmodern berbagai hal yang dianggap baik, sebagai dasar untuk pemikiran  dan  budaya  postmodern  itu.  Dalam  pandangan  ini postmodern dapat disebut sebagai sintesa atau perpaduan pemikiran dan  kebudayaan  klasik,  modern,  dan  postmodern  ke  dalam  cara berpikir  atau  kebudayaan  baru  (Lubis,  2014:  14). 20 Postmodern diwujudkan  sebagai  manifesto  kehidupan  kontemporer  yang mendialektikakan  realitas  modernisme  dengan  postmodernisme sehingga muncullah khazanah baru pemikiran.
19 Ibid. 20 Akhyar Yusuf Lubis, Postmodernisme; Teori dan Metode ,  hlm.33
Postmodernisme  mengacu  kepada  pandangan  bahwa institusi dan karakteristik cara hidup modernitas telah digantikan oleh  institusi  baru  sehingga  pada  batas  tertentu  tidak  mungkin lagi memandang abad ke-21 sebagai kesinambungan modernitas. Dengan kata lain, modernitas sudah berakhir dan kini setiap pribadi hidup dalam zaman baru, postmodernitas, dan setiap orang pastinya membutuhkan cara-cara baru untuk menjadikan masuk akal dunia yang ditransformasi ini. Fakta ini sebagaimana disampaikan oleh Pip Jones atas penjelasannya mengenai pemikiran Bauman, yaitu “suatu  teori  postmodernitas.....bukanlah  modifikasi  dari  teori modernitas...teori postmodernitas itu memiliki perbendaharaannya sendiri.  Sebaliknya,  postmodernisme,  meskipun  jelas  memiliki hubungan erat dengan postmodernitas, adalah suatu istilah yang lebih  merujuk  kepada  cara-cara  baru  dalam pikiran —cara-cara baru  untuk  memahami  gagasan,  keyakinan,  dan  pengetahuan— daripada cara-cara baru untuk hidup dan mengorganisasi persoalan- persoalan sosial. 21
Postmodernisme memunculkan banyak pemikiran mengisi ruang-ruang  kehidupan  masyarakat.  Satu  hasil  pemikiran  dapat dimunculkan adalah dekonstruksi. Dekonstruksi berasal dari Bahasa Prancis Deconstruire yang berarti membongkar mesin, akan tetapi membongkar  untuk  dipasang  kembali.  Karena  itu,  dekonstruksi berarti positif karena membongkar dan menjungkirbalikkan makna teks  tapi  bukan  dengan  tujuan  membongkar  saja,  akan  tetapi membangun teks atau wacana baru dengan makna baru yang berbeda dengan  teks  yang  didekonstruksi.  Metode  dekonstruksi  sendiri bertolak dari kritik Derrida terhadap metode hermeneutika modern yang berasumsi dapat memahami makna teks secara objektif serta kritik Derrida terhadap strukturalisme Saussure yang menganggap adanya makna kata yang stabil dan objektif. Dekonstruksi Derrida menolak pandangan yang menyatakan kesejajaran atau kesamaan antara  bahasa  dengan  realitas.  Artinya,  menolak  bahasa  (teori) sebagai  pencerminan  realitas  secara  transparan  sebagaimana
21 Pip Jones , Pengantar Teori-Teori Sosial; Dari Fungsionalisme hingga Postmodernisme , Terj., Ahmad Fedyani Saifuddin, (Jakarta: Obor. 2009), hlm. 216.
diakui pendukung positivisme logis. 22 Derrida menolak metafisika kehadiran  karena  menurutnya  pandangan  ini  didasarkan  atas ajaran  metafisika  dalam  filsafat  Barat  yang  mengakui  adanya “pusat”, “ logos ” atau “ telos ” yang dapat mencapai/meraih makna mendalam  (kebenaran  esensial).  Pandangan  ini  yang  disebut Derrida  dengan  “metafisika  kehadiran”.  Derrida  menggunakan istilah “metafisika” bagi filsafat yang mencari kebenaran mutlak, kebenaran yang berada di luar (meta) fenomena fisik itu. Metafisika seperti  “teologi”  menurut  Derrida  adalah  upaya  mencari  dasar yang mutlak dan kemudian memaksakan dasar atau prinsip yang mutlak itu berlaku dan menjadi dasar bagi semua realitas. Padahal, menurut Derrida, prinsip dasar itu sesungguhnya beragam dan juga kesatuan. 23
Sejarah ilmu memperlihatkan secara jelas prinsip “verifikasi” yang  selalu  bercampur  baur  dengan  soal  “kesepakatan”,  dan bagaimana publikasi tiap teori selalu juga menyarankan arti khas tentang istilah “objektivitas”. Hal ini tampak dalam karya Thomas Kuhn  “ The Structure of Scientific Revolution ”  yang  menjelaskan bahwa  “paradigma”  tiada  lain  hanyalah  sebuah  konsensus,  yang sangat  ditentukan  oleh  retorika  di  kalangan  akademisi  beserta segala  teks-book  yang  beredar.  “Paradigma”  di  sini  maksudnya adalah jaringan konsep yang dominan dalam suatu disiplin ilmiah selama kurun waktu tertentu. 24
22 Positivisme  Logis  juga  disebut  dengan  Neo-Positivisme  tumbuh  di kalangan pemikir Wina menyajikan suatu fusi dari tradisi empiris yang berasal dari  Hume,  Mill,  dan  Mach,  dengan  logika  simbolis  sebagaimana  ditafsirkan oleh  L.  Wittgenstein.  Menurut  teori  ini,  semua  kalimat  yang  bermakna  harus bersifat analitik maupun bersifat sintetik. Kalimat-kalimat analitik itu bisa betul (tautologi)  dan  bisa  salam  (kontradiksi)  semata-mata  karena  bentuk  logisnya dan  tidak  mengandung  informasi  faktual.  Kalimat-kalimat  sintetik,  atau empiris,  merupakan  laporan  tentang  pengamatan  indera  atau  pun  generalisasi yang didasarkan pada pengamatan empiris. Kalimat-kalimat sintetik bermakna sejauh dapat diverifikasi. Pernyataan metafisik dan teologis tidak cocok dengan kedua kategori di atas dan dihilangkan karena merupakan pernyataan semu yang tak bermakna. Baca, Lorens Bagus, Kamus Filsafat (Jakarta: Gramedia, 2002), hlm. 861. 23 Akhyar Yusuf Lubis , Postmodernisme;  Teori  dan  Metode ,  hlm.  34- 35.
24 I.  Bambang Sugiharto , Postmodernisme  Tantangan  bagi  Filsafat (Yogyakarta: Kanisius. 1996), hlm. 114.
Lubis 25 menjelaskan  dekonstruksi  adalah  strategi  yang digunakan  untuk  mengguncang  kategori-kategori  dan  asumsi- asumsi  dasar  di  mana  pemikiran  seseorang  ditegakkan. Artinya, dekonstruksi  adalah  upaya  untuk  mengkritisi  secara  radikal  dan membongkar  berbagai  asumsi  dasar  yang  menopang  pemikiran dan  keyakinan  setiap  pribadi.  Misalnya,  keyakinan  masyarakat tentang  ilmu  pengetahuan,  tentang  budaya,  tentang  hubungan antara  sesama  ( self dan the  other ),  tentang  bahasa,  tentang ideologi,  dan  lain-lain  yang  sesungguhnya  tidak  benar.  Derrida menerapkan  metode  dekonstruksi  pada  pemikiran  (filsafat) dengan  mengkritik  pandangan  lama  tentang  berbagai  pemikiran filsuf dengan mengajukan argumen baru yang menuntutnya lebih dapat  diterima  dan  dipertanggungjawabkan.  Dekonstruksi  juga menggunakan hermeneutika kecurigaan, dengan mencurigai klaim- klaim kebenaran yang dikemukakan ilmuwan yang ditemukannya dalam  teks.  Meskipun  Derrida  melakukan  dekonstruksi  pada karya filsafat, akan tetapi lebih khusus dan banyak dikenal adalah dekonstruksinya pada bidang bahasa dan sastra. Dan paling jelas adalah  dekonstruksinya  terhadap  strukturalisme  Ferdinand  de Saussure.  Dekonstruksi  itu  dilakukannya  dengan  membongkar pondasi  strukturalisme  sehingga  dengan  cara  itu  strukturalisme yang  awalnya  secara  ilmiah  pondasinya  dianggap  kuat  dan mendapat dukungan luas di kalangan akademisi, kemudian menjadi berantakan. 26
Peralihan  modernisme  ke  alam  postmodernisme  menjadi cermin  hakiki  berakhirnya  disiplin  antropologis  modern  yang mengagungkan  akal  pikiran  sebagai  modelnya.  Dalam  kaca pandang  ini,  filsafat  ‘dianggap’  sudah  berakhir  pada  abad postmodernisme.  Dapatlah  dicatat  secara  terstruktur  bahwa  isu tentang  berakhirnya  filsafat  berkaitan  erat  dengan  populernya istilah  dekonstruksi.  Istilah  ini  awalnya  sebetulnya  digunakan oleh  Heidegger,  khususnya  manakala  ia  berkata:  “ ....konstruksi dalam  filsafat  itu  dengan  sendirinya  harus  serentak  destruksi, yaitu dekonstruksi konsep-konsep tradisional dengan cara justru kembali ke tradisi... ”. dalam perspektif yang lebih gamblang dapat
25 Akhyar Yusuf Lubis , Postmodernisme;  Teori  dan  Metode ,  hlm.  35- 37. 26 Ibid .
dimaknai bahwa dekonstruksi biasanya dirumuskan sebagai cara atau metode membaca teks. Suatu hal yang khas dalam pembacaaan dekonstruktif  atas  teks-teks  filosofis  adalah  bahwa  unsur-unsur yang  dilacaknya  bukanlah  pertama-tama  inkonsistensi  logisnya, argumen-argumen  lemahnya  ataupun  premis-premisnya  yang tidak meyakinkan, melainkan unsur yang secara filosofis sangatlah menentukan, atau unsur yang menjadikan sebuah teks itu filosofis. Jadi kemungkinan berfilsafat itu sendirilah yang dipersoalkan di sana (Sugiharto, 1996: 43-44). 27
Perdebatan  yang  muncul  pada  perbincangan  tentang posmodernisme  sejatinya  ingin  mengikis  dominasi-dominasi naratif dalam pertumbuhan peradaban manusia terkini. Dominasi ilmu-ilmu  eksakta  yang  diatasnamakan  sebagai  hasil  dari mahakarya kefilsafatan ingin didekonstruksikan kepada perspektif yang sederhana. Sugiharto berpendapat, dalam konteks itu, filsafat dilihat  pertama-tama  sebagai  tulisan.  Maksudnya  adalah  bahwa sebagai tulisan maka filsafat itu tak pernah merupakan ungkapan transparan  pemikiran  secara  langsung.  Di  situ  pemikiran  selalu mewujud  dalam  sistem-sistem  tanda  yang  berkarakter  material, baik berupa substansi grafik maupun fonik (tinta ataupun bunyi). Dan sebetulnya tanda-tanda yang digunakan itu telah digunakan pula  dalam  berbagai  konteks  lain.  Sebagai  tulisan,  filsafat  itu lalu juga bersifat tekstual. Maksudnya, satuan makna primernya bukanlah  kata  ataupun  kalimat  melainkan  kumpulan  kalimat- kalimat,  sebuah  teks,  yang  pada  gilirannya  ditentukan  pula maknanya oleh keterkaitannya dengan teks-teks lain. 28
Usaha  mendudukkan  kerangka  pemikiran  modernisme dengan  postmodernisme  juga  dibangun  oleh  Lubis  (2014:  10). 29
Dalam  kerangka  ini  dirinya  mengungkapkan  secara  diferensiatif ciri-ciri  modernisme  dan  postmodernisme  dalam  kerangka Sosiologi.  Mengutip  penjelasan  Zymunt  Baumant,  Lubis membedakan  dimensi  sosiologis  masyarakat  modern  dengan postmodern sebagaimana kerangka berikut:
27 I. Bambang Sugiharto , Postmodernisme Tantangan bagi Filsafat , hlm. 43-44. 28 Ibid ., hlm. 44. 29 Akhyar Yusuf Lubis , Postmodernisme; Teori dan Metode , hlm. 10.
No Ciri-ciri Modern Ciri-ciri Postmodern 1 Determinisme Ketidakpastian, kesempatan, kemungkinan 2 Universalisme, kesamaan ruang dan waktu Partikularisme, lokalisme, perbedaan 3 Kepercayaan pada kemampuan diri, transparansi, realitas dapat diketahui Ketidakpastian, skeptisisme, ambiguitas 4 Kesetaraan, kejelasan, dan kepastian Ada ketidakteraturan ( chaos ), tentatif dan tidak pasti (probabilitas) 5 Monisme, universalisme, institusional(isme) Pluralisme, keberagaman, institusional(isme) 6 Ada hambatan, keterbatasan, pembatasan Kebebasan memilih, menyesuaikan gaya dan mode
Sementara  itu,  dalam  kerangka  lain,  Lubis 30 mengutip dari Bob Yessop guru besar Sosiologi pada Universitas Lancester perbedaan  paradigma  berpikir  modern  dengan  postmodern  bisa dilihat juga pada tabel berikut:
No Modernist Emphasis Postmodern Emphasis 1 Object Image-symbol 2 Cartesian subject Symbolic subject 3 Cognitive subject Semiotic subject 4 Unified subject Fragmented subject 5 Centered subject Decentered subject 6 Signified Signifier 7 Objectivication Symbolization 8 Representation Signification 9 Truth (objective) Truth (constructive) 10 Real Hyperreal 11 Universalism Localism, particularism 12 Society as structure Society as spectacle 13 Logocentric reason Hermeneutic reason 14 Knowing Communicating 15 Economy Culture 16 Capitalism Late capitalism 17 Economic system Symbolic system 18 Production Consumption 19 Shift from use value to exchange value Shift from exchange values to sign value
30 Ibid ., hlm. 13.
20 Mechanical technology Digital/communicative technology 21 Science Humanities 22 Euro-American centrism Globalism 23 Phallocentrism Feminism 24 Orientalism/colonialism Multiculturalism/globalism
Asas  dasar  pemikiran  postmodern  dengan  lokomotif pemikiran  dekonstruksi  bukanlah  suatu  kajian  yang  tidak  bisa dianalisis.  Hal  ini  dapat  diamati  pula  pada  proses  dokonstruksi pemikiran  modern  dengan  postmodern  dalam  mempersepsikan hakikat diri manusia. Pembicaraan persoalan manusia postmodern tidak lepas dari pembicaraan manusia sebagai subjek , yang berelasi antara  dirinya  dan  dunia  sekitarnya.  Hal  ini  tentunya  berbeda dengan  masyarakat  era  modern  yang  menyebut  dirinya  sebagai individu . Subjek merupakan kata yang merujuk ke manusia yang hidup dalam masyarakat, manusia sebagai subjek yang dipengaruhi oleh budaya atau diskursus yang ada dalam masyarakat tersebut. Manusia sebagai subjek dalam pemikiran postmodernis dikatakan sebagai  subjek  yang  aktif  dan  subjek  yang  pasif.  Sedangkan individu merupakan istilah yang digunakan para pemikir modern untuk merujuk pada manusia yang independen sekaligus otonom. Manusia  yang  terbebas  dari  pengaruh  budaya  yang  ada  dalam masyarakat. Manusia yang super aktif menentukan sendiri apa yang dirinya  inginkan.  Manusia  sebagai  penentu  apa  yang  ada  dalam dirinya  juga  penentu  dunia  yang  ada  di  luar  dirinya.  Ciri  inilah representasi dari manusia modern: manusia cogito . Sementara itu, manusia  postmodern  dalam  mengurai  makna subjek mengarah kepada  perspektifnya  yang  bernilai  abstrak  dari  relasi  dirinya dengan dunia sekitarnya. 31
Perspektif  yang  terbangun  dalam  dinamika shifting pemikiran  modern  ke  postmodern  tidak  lepas  dari  nalar  yang dibangun  oleh  Derrida  tentang  dekonstruksi.  Dekonstruksi menjadi konsep penting dalam pemikiran postmodern. Ia juga telah berkembang menjadi satu metode yang penting dalam penelitian
31 Ahmad Anwarudin, “Subjek dalam Pandangan Dunia Posmodernisme” dalam Jurnal Refleksi: Jurnal Ilmu-ilmu Ushuluddin , Vol. XII, No. 4, Oktober., 2012: 357-358
sosial-budaya. Dalam catatan Lubis 32 sebagaimana kutipannya atas Chris Baker dari buku Cultural Studies disebutkan bahwa dalam penelitian  model  ini  ada  tiga  metode  dominan  yang  digunakan. Di  antara  ketiga  metode  tersebut,  salah  satunya  adalah  metode dekonstruksi,  dua  lainnya  adalah  semiotika  dan  teori  narasi. Penjelasan metode dekonstruksi yang dipopulerkan oleh Jacques Derrida  dalam  analisis  ini  juga  disebut  sebagai  “hermeneutika radikal”. Hermeneutika radikal tersebut dapat diidentikkan dengan hermeneutika dialogis pada Richard Rarty. Hermeneutika dialogis dalam pandangan Rorty ini dibedakan menjadi dua analisis, “wacana normal”  dengan  “wacana  abnormal”.  Wacana  normal  adalah wacana yang berlangsung berdasarkan kesepakatan (kriteria) yang jelas. Sementara wacana abnormal adalah sebaliknya berlangsung berdasarkan kesepakatan-kesepakatan (konevensi) – atau verifikasi dan falsifikasi. Pada wacana abnormal yang terjadi adalah dialog, sehingga  dimungkinkan  munculnya  interpretasi  yang  beragam. Jadi, apabila wacana normal dapat diibaratkan dengan epistemologi yang menghasilkan penjelasan ilmiah (kausalitas: Erklaren ), maka wacana abnormal dapat diidentikkan dengan hermeneutika yang menghasilkan deskripsi, dialog, percakapan atau wacana sebagai pemahaman (interpretasi: Verstehen ). Terkait dengan hermeneutika ini pula Rorty membedakan hermeneutika menjadi beberapa tipe. Tipe pertama adalah  hermeneutika  tipe  biasa  (normal)  dan  tipe kedua adalah  hermeneutika  tipe  “luar  biasa”  atau  radikal.  Pada tipe  kedua  inilah,  di  mana  dekonstruksi  Derrida—seperti  yang disebutkan  tadi—dapat  disebut  sebagai  hermeneutika  radikal lantaran  ia  memiliki  kecenderungan  mendekonstuksi  aturan konvensi dan konsep yang lazim diterima sebelumnya.
Buku The  Strcuture  of  Scientific  Revolution (1962/1970) karya  Thomas  Kuhn  mengkritik  dengan  tajam  pandangan positivisme  dan  falsifikasi  Popper.  Positivisme  melihat perkembangan  ilmu  pengetahuan  bersifat  kumulatif.  Artinya, ilmu  pengetahuan  berkembang  terus  sebagai  akumulasi  yang terjadi  sebagai  akibat  riset  para  ilmuwan  sepanjang  sejarah perkembangannya.  Selanjutnya,  positivisme  juga  menetapkan
32 Akhyar Yusuf  Lubis, Postmodernisme;  Teori  dan  Metode ,  hlm.  32- 33.
kriteria  ilmiah  dan  tidak  ilmiahnya  satu  teori  atau  proposisi melalui  prinsip  verifikasi.  Sedangkan  Popper  menolak  prinsip verifikasi itu dengan menggantinya dengan falsifikasi, maksudnya dapat  dibuktikan  salahnya  suatu  teori,  proposisi,  atau  hipotesis. Teori yang dapat dibuktikan salah, secara langsung menggugurkan teori. Popper mengemukakan bahwa perkembangan ilmiah diawali oleh pengajuan hipotesis yang kemudian disusul oleh upaya untuk membuktikan kesalahan hipotesis itu. Jika seorang pengkaji tidak menemukan kesalahan hipotesis lagi, maka hipotesis telah berubah menjadi  tesis  (teori)  yang  diterima  sampai  ditemukan  teori  itu oleh  ilmuwan  lain.  Penolakan  Kuhn  atas  analisis  Popper  karena dirinya menganggap penelitian tentang sejarah ilmu pengetahuan yang  dihasilkannya  tidak  sesuai  dengan  fakta.  Perkembangan dan khususnya perubahan ilmu pengetahuan menurut Kuhn tidak pernah terjadi berdasarkan upaya empiris melalui proses falsifikasi suatu teori atau sistem, melainkan terjadi melalui satu perubahan yang  sangat  mendasar  atau  melalui  revolusi  ilmiah.  Kuhn menolak  juga  pandangan  positivsme  bahwa  ilmu  pengetahuan berkembang  secara  kumulatif  dan  revolusioner.  Menurut  Kuhn, ilmu  pengetahuan  berkembang  melalui  revolusi  ilmiah,  dan revolusi  ilmiah  terjadi  lewat  perubahan  paradigma. 33 Pemikiran Kuhn merupakan pemberontakan terhadap paradigma positivisme (seperti  yang  dilakukan  juga  oleh  Karl  Raimund  Popper,  Paul Fayerabend, atau Stephen Tuolmin). Gagasan Kuhn sangat radikal dan memberikan sumbangan pemikiran dan pengaruh yang sangat besar bagi post-positivisme dan epistemologi postmodern dengan pluralisme  paradigma  ilmiahnya.  Seorang  ilmuwan,  menurut Kuhn harus ahli dalam bidangnya, kalau tidak, tidak akan berhasil memecahkan  teka-teki  yang  dihadapinya.  Ilmuwan  harus  jelas melihat  “jaringan”  antara  konseptual  teoritis,  instrumental, metodologis, yang semuanya merupakan pertautan yang dibutuhkan bagi pemecahan teka-teki untuk program riset ilmu pengetahuan normal selanjutnya. 34
33 Ibid , hlm. 162-163.
34 Ibid ., hlm. 161.

## Kesimpulan
Dinamika  pemikiran  yang  berkembang  dalam  kehidupan masyarakat  menjadi  suatu  bukti  autentik  bahwa  kehidupan  ini berjalan ibarat roda. Tidak ada suatu pemikiranpun yang berjalan dalam stagnasi eksistensinya. Pemikiran Yunani kuno dan klasik yang telah menghiasi kehidupan masyarakat serta pernah menjadi the great miracle dalam khazanah pemikiran manusia pada akhirnya beralih menjadi kehidupan lain yang mengikutinya. Dunia modern yang melanjutkan era pemikiran Abad Pertengahan dengan panutan pemikirannya pada Ancilla Theologia minat utama kepada agama dengan  jargon Extra  Ecclesia  Nula  Saluum tidak  ada  kebenaran hakiki  kecuali  kebenaran  gereja  melaju  dengan  asas  pemikiran antroposentris. Dinamika pemikiran masyarakat Abad Pertengahan yang teosentris menjadi dipertanyakan dan didialektikakan dengan antroposentrisme. Pada ujungnya, antroposentrisme mengisi ruang berpikir masyarakat sehingga menghasilkan rumus pemikiran yang bernilai positivis.
Laju  modernisme  yang  begitu  pesat  dan  hadirnya globalisasi  sebagai  dampak  dari  eksistensinya  membuka  pintu baru ijtihad berpikir  masyarakat.  Dilema  modernisme  dengan grand  concept (konsep  besar)  yang  bermunculan  dan  dihasilkan menggiring masyarakat ke dalam kondisi yang jauh dari nilai-nilai metafisis.  Ke- maha -agungan  filsafat  kemudian  dipertanyakan sehingga  memunculkan  banyak  pemikir  baru  yang  mengusulkan postmodernisme  dalam  menangkal  dunia  modern  yang  semakin “jauh”  dari  sumbu-sumbu  spiritualitas.  Derrida  mengemukakan perlunya  dekonstruksi  terhadap  pemikiran-pemikiran  modern dalam rangka membangun autentisitas ilmu. Kuhn menyampaikan pentingnya  revolusi  ilmiah.  Semua  yang  kemudian  dimunculkan dalam rangka mencipta benang dialektika di antara semua disiplin ilmu yang berkembang.

## DAFTAR PUSTAKA
Achmadi, Asmoro. 2014. Filsafat Umum . Jakarta: Rajawali Press.
Adian,  Donny  Gahral.  2001. Matinya  Metafisika  Barat .  Jakarta: Komunitas Bambu.
Adisusilo,  Sutarjo.  2013. Sejarah  Pemikiran  Barat;  Dari  yang Klasik sampai yang Modern . Jakarta: Rajawali Press.
Anwarudin,  Ahmad.  2012.  “Subjek  dalam  Pandangan  Dunia Posmodernisme” dalam Jurnal Refleksi: Jurnal Ilmu-ilmu Ushuluddin , Vol. XII, No. 4, Oktober.
Bagus, Lorens. 2002. Kamus Filsafat. Jakarta: Gramedia. Bertens,  Kees.  1975. Ringkasan  Sejarah  Filsafat .  Yogyakarta:
Kanisius.
Delfgaauw,  Bernard.  2001. Filsafat  Abad  20 ,  terj.,  Soejono
Soemargono. Yogyakarta: Tiara Wacana.
H.  James  Birx.,  (ed.).  2009. Encyclopedia  of  Time;  Science, Philosophy, Theology, and Culture . United Kingdom: Sage
Publications.
Jones, Pip. 2009. Pengantar Teori-Teori Sosial; Dari Fungsionalisme hingga Postmodernisme , Terj., Ahmad Fedyani Saifuddin. Jakarta: Obor. Lubis,  Akhyar  Yusuf.  2014. Filsafat  Ilmu  Klasik  hingga Kontemporer . Jakarta: Rajawali Press.
Lubis, Akhyar Yusuf.  2014. Postmodernisme; Teori dan Metode .
Jakarta: Rajawali Press. Sindhunata,  1983. Dilema  Usaha  Manusia  Rasional;  Kritik Masyarakat Modern oleh Max Horkheimer dalam Rangka Sekolah Frankfurt . Jakarta: Gramedia. Sugiharto,  I.  Bambang.  1996. Postmodernisme  Tantangan  bagi
Filsafat. Yogyakarta: Kanisius.
Sutrisno,  FX.  Mudji,  dan  F.  Budi  Hardiman,  (ed.).  2002. Para Filsuf Penentu Gerak Zaman . Yogyakarta: Kanisius.