## FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KECENDERUNGAN KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN PADA PERUSAHAAN PROPERTY, REAL ESTATE AND BUILDING YANG TERDAFTAR
DI BEI TAHUN 2013-2015

## Elysabet Christy Diandra Selano
Budianto Tedjasuksmana * Rr. Puruwita Wardani Universitas Katolik Widya Mandala Surabaya *budianto@ukwms.ac.id

## A R T I C L E   I N F O
Article history: Received March 2, 2017 Revised April 13, 2017 Accepted May 8, 2017

## Key words:
Fraudulent Financial Statement, Financial Stability, External Pressure, Financial Target, Nature of Industry, Inef- fective Monitoring, Rationalization

## ABSTRACT
This study aimed to analyze the factors that influence the tendency of fraudulent  financial statement with analysis of the fraud triangle. The samples used by the company of property, real estate and building construction which listed at Indo- nesia Stock Exchange in the 2013-2015 period. The result showed that the variable of financial stability as measured by the ratio  of  asset change  and variable  of external pressure as  measured by leverage did not find the influence on tendency of fraudulent financial statement. While, variables of financial target as measured by ROA, nature of industr y as measured by inventory, ineffective monitoring as measured by BDOUT and rationalization as measured by audit report show that influ- ence on tendency of fraudulent financial statement.

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi kecenderungan kecurangan laporan keuangan dengan analisis fraud triangle. Sampel yang digunakan adalah perusahaan sektor property, real estate and building construction yang terdaftar di BEI tahun 2013-2015. Hasil dari penelitian ini adalah variabel financial stability yang diukur dengan rasio peru- bahan aset serta variabel external pressure yang diukur dengan leverage tidak berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan  keuangan.  Sedangkan  variabel  financial  target  yang  diproksikan  dengan  ROA,  nature  of  industry  yang  diproksikan dengan inventory, variabel ineffective monitoring yang diproksikan dengan jumlah rasio dewan komisaris independen serta varia- bel rationalization yang diproksikan dengan opini audit memberikan hasil bahwa variabel tersebut mempengaruhi kecenderungan kecurangan laporan keuangan.

## PENDAHULUAN
Tujuan pelaporan keuangan untuk tujuan umum adalah memberikan informasi keuangan entitas yang  berguna  untuk  investor  dan  kreditor  dalam  membuat  keputusan  tentang  penyediaan  s umber daya  untuk  entitas  (Kieso,  Weygandt  dan  Warfield,  2011).  Keberadaan  laporan keuangan  dinilai se- bagai salah  satu  penentu  pengambilan keputusan  ekonomi, karena menunjukkan gambaran kondisi perusahaan  tersebut  dari  segi  posisi  keuangan,  kinerja  perusahaan  serta  arus  kas.  Tidak  hanya  itu, laporan  keuangan  juga  menunjukkan  pertanggungjawaban  manajemen  atas  penggunaan  sumber daya yang dipercayakannya kepada mereka (IAI, 2009).
Tidak semua para pelaku bisnis menyadari akan pentingnya laporan keuangan yang b ersih dan bebas dari manipulasi. Namun, sejalan dengan teori keagenan yang mendeskripsikan hubungan anta- ra pemegang saham (shareholders) sebagai prinsipal dan manajemen sebagai agen dalam sebuah kon- trak kerjasama yang disebut nexus of contract (Sihombing dan Rahardjo, 2014). Manajemen merupa- kan pihak yang diberi wewenang oleh investor untuk bekerja demi kepentingan mereka. Atas dasar
tersebut,  manajemen  harus  mempertanggungjawabkan  yang  dilakukan  atas  pekerjaannya  kepada pemegang saham dan nyatanya tidak lepas dari fraud. Rezaee (2002) dalam Norbarani dan Rahardjo (2011) menyatakan bahwa dalam dua dekade terakhir fraudulent financial statement meningkat secara substansial. ACFE (2016) memberikan laporan kepada bangsa-bangsa mengenai penipuan dan penya- lahgunaan aset serta memberikan analisis dari 2.410 kasus penipuan di 114 negara di dunia.
ACFE  (2016) menetapkan  tiga jenis  fraud,  yaitu penyalahgunaan  aset, korupsi dan kecurangan laporan  keuangan.  Pada  2016, financial  statement  fraud menempati  posisi  ketiga  dengan  9,6%  kasus yang dilaporkan namun menjadi urutan pertama yang mengalami rata-rata kerugian terbanyak sebe- sar $975.000.  Berbeda jauh dengan  penyalahgunaan aset yang  menempati  frekuensi terbanyak yaitu sebesar 83,5% namun mengalami rata-rata kerugian paling rendah dari tiga kategori yang ditetapkan yaitu sebesar $125.000 (ACFE, 2016). Di Indonesia, salah satu kasus kecurangan menimpa PT. Kimia Farma  tahun  2001  (Kencana,  2012).  Pada  audit  31  Desember  2001,  manajemen  Kimia  Farma melaporkan  adanya  laba  bersih  sebesar  Rp.  132  miliar,  namun  Kementrian  BUMN  dan  BAPEPAM (kini  OJK)  menilai  bahwa  laba  bersih  tersebut  terlalu  besar  dan  mengandung  unsur  rekayasa (Kencana,  2012).  PT.  Kimia  Farma  kemudian  di  audit  ulang  dan  pada  3  Oktober  2002  laporan  keu- angan  Kimia Farma periode  2001  disajikan kembali.  Hasil  dari pengauditan  ulang  PT.  Kimia  Farma adalah  telah  ditemukan  kesalahan  yang  cukup  mendasar,  yaitu  pada  laporan  keuangan  yang  baru keuntungan  yang  disajikan  lebih  rendah  24,7%  dari  laba  awal  yang  dilaporkan  (Kencana,  2012). Diduga ada upaya penggelembungan dana oleh direksi PT. Kimia Farma untuk menarik para inves- tor (Kencana, 2012).
The fraud triangle menganalisis kondisi yang mempengaruhi kecenderungan kecurangan laporan keuangan.  Sisi  pertama  dari  the fraud  triangle adalah pressure atau  tekanan.  Sisi  pertama  ini  meng- gambarkan  adanya  insentif  atau  tekanan  atau  kebutuhan  untuk  melakukan  fraud.  ACFE  (2016) menggambarkan  tekanan  sebagai  kondisi  dimana  individu  memiliki  beberapa  masala h  keuangan yang tidak dapat diselesaikan melalui cara-cara yang sah, sehingga mulai mempertimbangkan untuk melakukan tindakan illegal.  Tindakan illegal tersebut seperti  mencuri  uang  tunai  atau  memalsukan laporan keuangan sebagai cara untuk memecahkan masalahnya. Ketika suatu kontrak disetujui, ide- alnya masing-masing pihak baik manajemen maupun investor mempunyai harapan akan keberhasi- lan  dari kontrak yang telah  disetujui  tersebut.  Prinsipal diasumsikan  hanya tertarik kepada  pening- katan kinerja keuangan entitas berupa tingkat pengembalian yang tinggi atas investasi yang mereka tanamkan. Secara tidak langsung, hal ini menimbulkan tekanan bagi manajemen untuk mencari cara agar  perusahaan  tetap  dalam  kondisi  yang  baik  untuk  menghasilkan  tingkat  pengembalian  yang tinggi  bagi  investor.  Menurut  SAS  No.  99  (2002),  terdapat  empat  jenis  kategori  yang  umum  terjadi pada faktor pressure . Kategori tersebut adalah financial stability , external pressure , personal financial need , dan financial target .
Norbarani  dan  Rahardjo  (2011)  dan  Pardosi  (2015)  menyimpulkan  bahwa  pada  faktor  tekanan berupa  financial  stability  memiliki  pengaruh  terhadap  pendeteksian  kecurangan  laporan  keuangan. Namun, penelitian Sihombing dan Rahardjo (2014), Widarti (2015), serta Annisya, Lindrianasari da n Asmaranti (2016) mengungkapkan financial stability tidak berpengaruh terhadap financial statement fraud. Pada external pressure, Skousen, Smith dan Wright (2008) Norbarani dan Rahardjo (2011) serta Widarty (2015) menyatakan bahwa external pressure berpengaruh terhadap pendeteksian kecurangan laporan keuangan. Namun, Pardosi (2015) serta Annisya, Lindrianasari dan Asmaranti (2016) menya- takan bahwa external pressure tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Pada per- sonal  financial  need,  Skousen  et.  al  (2008)  mengatakan  memiliki  pengaruh  terhadap  kecurangan laporan  keuangan.  Namun  Norbarani  dan  Rahardjo  (2011)  serta  Widarty  (2015),  tidak  menemukan adanya  pengaruh  personal  financial  target    terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Pada  financial target, Norbarani dan Raharadjo (2011) dan Widarty (2015) memberikan hasil bahwa financial target berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan, sedangkan Skousen  dkk., (2008) serta Sihomb- ing  dan  Rahardjo  (2014)  memberikan  hasil  bahwa  financial  target  tidak  berpengaruh  terhadap kecurangan laporan keuangan.
Selanjutnya,  sisi  kedua  dari  the  fraud  triangle  adalah  opportunity  atau  peluang.  Sisi  kedua  ini menggambarkan  mengenai  situasi  yang  membuka  kesempatan  untuk  memungkinkan  suatu kecurangan  terjadi.  Peluang  dinilai  sebagai  faktor  yang  mendasari  terjadinya  kecurangan,  karena peluang  dapat  terjadi  dari  lemahnya  pengawasan  dan  kontrol  internal  perusahaan.  Tidak  adanya
kontrol yang efektif dari prinsipal, memungkinkan perusahaan untuk melakukan tindakan y ang tid- ak sah  melalui beberapa tindakan kecurangan, seperti pengakuan  penjualan  yang  tidak seharusnya, melakukan income smoothing serta tidak dihapusnya piutang yang tidak mungkin tertagih.
Menurut SAS No. 99 (2002), terdapat tiga kategori kondisi yang umum terjadi pada faktor pelu- ang. Kategori tersebut adalah nature of industry, ineffective monitoring, dan organizational structure. Berdasarkan kategori SAS No. 99 tahun 2002, faktor peluang menggunakan semua variabel yang ada. Beberapa penelitian terdahulu mengenai peluang yang mempengaruhi kecurangan laporan keuangan telah banyak dilakukan. Penelitian terdahulu yang menunjukkan adanya pengaruh nature of industry terhadap  kecurangan  laporan  keuangan  pernah  diteliti  oleh  Sihombing  dan  Rahardjo  (2014)  serta Pardosi  (2015)  dan  menunjukkan hasil bahwa  nature of  industry berpengaruh  terhadap kecurangan laporan keuangan, sedangkan Ardiyani dan Utaminingsih (2015), Widarty (2015) serta Annisya, Lin- drianasari dan Asmaranti (2016) menunjukkan hasil bahwa nature of industry tidak berpengaruh ter- hadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Pada  peluang  berupa  ineffective  monitoring  diteliti  oleh Skousen  et.  al  (2008)  dan  memberikan  hasil  bahwa  ineffective  monitoring  berpengaruh  terhadap kecurangan laporan keuangan. Pada peluang  berupa  organizational  structure, Skousen  et. al  (2008), Sihombing dan Rahardjo (2014) serta Annisya, Lindrianasari dan Asmaranti (2016) menemukan hasil bahwa organizational structure berpengaruh  terhadap laporan keuangan,  sedangkan  Norbarani  dan Rahardjo  (2011),  serta  Widarty  (2015)  memberikan  hasil  bahwa  organizational  structure  tidak  ber- pengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
Sisi terakhir dari the fraud triangle menurut SAS No. 99 (2002) adalah rasionalisasi (rationaliza- tion). Rasionalisasi merupakan sikap, karakter, atau nilai-nilai etika yang memperbolehkan seseorang untuk  melakukan  tindakan  kecurangan,  atau  orang-orang  yang  berada  dalam  lingkungan  yang menekan sehingga membuat mereka merasionalisasikan fraud yang mereka lakukan (Norbarani dan Rahardjo,  2011). Mencari pembenaran  merupakan bagian yang  harus  ada  dari kejahatan  itu sendiri, bahkan  merupakan  bagian  dari  motivasi  untuk  melakukan  kejahatan.  Adanya  perbedaan  kepent- ingan antara prinsipal dan agen menyebabkan timbulnya conflict of interest.  Adanya conflict of inter- est  menyebabkan  perusahaan  sebagai  agen,  harus  menghadapi  tekanan  untuk  dapat  menjaga  agar kinerja perusahaan selalu dalam kondisi yang baik dan mengalami peningkatan, maka prinsipal akan memberikan  bentuk  apresiasi  yang  menjadikan  timbulnya  faktor  rasionalisasi  apabila  mereka melakukan  kecurangan.  Rasionalisasi  adalah kondisi  ketiga  dari the  fraud triangle yang  paling  sulit diukur.  Hal  ini  dibuktikan  dengan  penjelasan  dari  penelitian  terdahulu  yang  membuktikan  bahwa rasionalisasi  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Skousen  et.  al  (2008),  Si- hombing dan Rahardjo (2014), Pardosi (2015), Ardiyani dan Utaminingsih (2015), Widarty (2015) serta Annisya,  Lindrianasari  dan  Asmaranti  (2016)  tidak  menemukan  adanya  pengaruh  rasionalisasi  ter- hadap kecurangan laporan keuangan.
Penelitian  ini  akan  menganalisis  adanya  kecenderungan  kecurangan  pada  laporan  keuangan dengan  menggunakan  faktor  the  fraud  triangle  dan  proksi  yang  sudah  dipilih  mengacu  pada penelitian Skousen dkk. (2008). Sektor property, real estate and building construction dipilih sebagai objek penelitian.  Hal yang mendasari pemilihan  sektor tersebut adalah terjadinya  peningkatan pada pengaduan  kasus  hukum  sejak  tahun  2010  disektor  properti  oleh  konsumen  ke  Yayasan  Lembaga Konsumen  Indonesia  (Alexander,  2014).  Berdasarkan  data  Yayasan  Lembaga  Konsumen  Indonesia, sejak  tahun  2010  kasus  properti  menjadi  kasus  nomer  tiga  setelah  perbankan  dan  telekomunikasi. Sepanjang 2014, jumlah  pengaduan konsumen  property mencapai  157 kasus  yang  ditujukan  kepada 100 pengembang dan dari keseluruhan kasus terdapat 17 jenis keluhan, diantaranya adalah pengem- balian dana yang  tidak  segera  diselesaikan,  penjadwalan  ulang  cicilan  dan perbedaan kualitas,  spe- sifikasi dan desain tata letak bangunan (Lamak, 2015). Peningkatan kasus pada sektor ini, mengindi- kasi perlunya pengawasan terhadap potensi kecurangan di sektor property, real estate dan building con- structions .

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 9 NO 2 – JULI 2017 – Halaman 162-182

## KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Kajian Literatur Teori Keagenan
Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa  hubungan  keagenan  timbul  karena  adanya kontrak yang telah disepakati antara prinsipal dan agen untuk mendelegasikan beberapa wewenang pengambilan keputusan kepada agen (Annisya,  Lindriana-sari dan Asmaranti (2016). Teori keagenan menganggap  bahwa  individu  berperilaku  sesuai  dengan  kepentingannya  masing -masing  dan menimbulkan  kepentingan  yang  bertentangan.  Hendriksen  (1992)  dalam  Rahmanti  (2013)  dalam Hanifa  dan  Laksito  (2015)  menyatakan  bahwa  agen  memiliki  perjanjian  untuk  menunjukkan kewajiban  yang  harus  dilakukan  kepada  prinsipal,  sebaliknya  prinsipal  akan  memiliki  perjanjian untuk memberikan bonus kepada agen apabila kewajibannya dilaksanakan dengan baik. Namun, hal ini menimbulkan permasalahan apabila agen memiliki kepentingan untuk mendapatkan insentif yang besar atas  hasil kerjanya, sedangkan prinsipal  menginginkan tingkat  pengembalian  yang  tinggi  atas penanaman investasi di entitas tersebut.
Adanya perbedaan motivasi antara  agen dan prinsipal menimbulkan  conflict of interest. Dalam kondisi  tersebut,  agen  memiliki  informasi  lebih  banyak  dibandingkan  informasi  yang  dimiliki prinsipal.  Kondisi  tersebut  mengakibatkan  ketidakseimbangan  informasi  atau  disebut  asimetri informasi  antara  agen  dan  prinsipal.  Dengan  adanya  ketidakseimbangan  informasi  yang  diterima, secara  tidak  langsung  memberikan  peluang  bagi  agen  untuk  menyembunyikan  beberapa  informasi yang tidak diketahui oleh prinsipal. (Hanifa dan Laksito, 2015). Terdapat tiga masalah utama dalam hubungan  antara  agen  dan  prinsipal,  yaitu  kontrol  pemegang  saham  kepada  manajer,  biaya  yang menyertai  hubungan  agensi  serta  menghindari  dan  meminimalisasi  biaya  agensi  (Sihombing  dan Rahardjo, 2014). Menurut Bathala et. al., (1994) dalam Sihombing dan Rahardjo (2014) beberapa cara yang digunakan untuk mengurangi conflict of interest yaitu dengan cara meningkatkan kepemilikan saham  oleh  manajemen  (insider  ownership),  meningkatkan  rasio  dividen  terhadap  laba  bersih (earning  after tax), meningkatkan sumber  pendanaan  melalui  hutang  serta kepemilikan saham  oleh institusi (institutional holdings).

## Kecurangan (Fraud)
Association  of  Certified  Fraud  Examiners  (ACFE,  2016)  mendefinisikan  kecurangan  (fraud)  se- bagai  tindakan  penipuan  atau  kekeliruan  yang  dibuat  oleh  seseorang  atau  badan  yang  mengetahui bahwa kekeliruan tersebut dapat mengakibatkan beberapa manfaat yang tidak baik kepada individu atau  entitas  pihak  lain.  Dari  bagan  Uniform  Occupational  Fraud  Classification  System,  The  ACFE (2016) membagi fraud ke dalam tiga tipologi tindakan sebagai berikut:
1. Penyalahgunaan  aset  merupakan  kecurangan  yang  melibatkan  pencurian  atas  aset  milik  suatu entitas (Elder, Beasley, Arens dan Jusuf, 2008:374). Asset missapropriation merupakan fraud yang paling mudah dideteksi karena sifatnya yang tangible atau dapat dihitung (Widarty, 2015).
2. Korupsi merupakan fraud paling sulit dideteksi karena korupsi biasanya tidak dilakukan oleh satu orang saja tetapi sudah melibatkan pihak lain (kolusi). Korupsi dilakukan dengan penyalahgunaan wewenang  atau konflik kepentingan  (conflict of interest), penyuapan (bribery), penerimaan tidak sah atau illegal, gratifikasi dan pemerasan secara ekonomi (Priantara, 2013).
3. Fraudulent  financial  statement  merupakan  suatu  kondisi  financial  perusahaan  dimana  sengaja dilaporkan  salah  saji  (ACFE,  2016).  Hal  ini  dilakukan  dengan  melakukan  rekayasa  terhadap laporan  keuangan  (financial  engineering)  untuk  memperoleh  keuntungan  dari  beberapa  pihak. Penggelapan  aktiva  perusahaan  juga  dapat  menyebabkan  laporan  keuangan  perusahaan  tidak disajikan  sesuai  dengan  prinsip  akuntansi  yang  berlaku  umum  dan  menghasilkan  laba  yang atraktif  (window  dressing).  fraudulent  financial  statement  identik  dengan  management  fraud. Mayoritas pelaku berada pada tingkat atau kedudukan manajerial seperti pejabat, eksekutif senior dan manajer senior yang memang memiliki akses untuk memainkan angka-angka dalam laporan keuangan.

## The Fraud Triangle
The  Fraud  Triangle  adalah  suatu  kondisi  yang  menggambarkan  faktor-faktor  yang  dapat  me- nyebabkan terjadinya kecenderungan  fraudulent.  Konsep the fraud triangle  pertama kali  dikemuka- kan oleh Cressey (1953) dalam Kassem dan Higson (2012). Cressey (1953) dalam Kassem dan Higson (2012)  mengungkapkan  ada  tiga  elemen  dalam  fraud  triangle  berdasarkan  wawancaranya  tersebut, antara lain: tekanan (pressure), peluang (opportunity) dan rasionalisasi (rationalization).
Pada  elemen  pertama,  pressure  diartikan  sebagai  dorongan  orang  untuk  melakukan  fraud. Tekanan dapat mencakup hampir semua  hal seperti tuntutan ekonomi, lingkungan individu berada, dan juga life style atau gaya hidup. Tekanan dapat berada di hampir seluruh jenis entitas.  Berdasar- kan  SAS  No.99  (2002)  dalam  Skousen  et.  al.,  (2008)  terdapat  empat  jenis  kategori  yang  menggam- barkan  factor  tekanan  (pressure).  Kategori tersebut adalah  financial stability,  external  pressure, per- sonal financial need, financial targets.
Elemen kedua adalah opportunity . Kecurangan dapat dilakukan ketika ada sebuah peluang untuk melakukannya.  Kecurangan  yang  memanfaatkan  peluang  terjadi  ketika  pengendalian  internal  yang ada  belum  memadai,  pengawasan  manajemen  kurang  baik  dan  penyalahgunaan  posisi.  Kegagalan dalam  menentukan  prosedur  yang  memadai  untuk  kondisi  fraud  juga  mampu  meningkatkan  ke- cenderungan kecurangan. SAS  No.  99 (2002) menyebutkan terdapat  tiga kategori  dalam  elemen  op- portunity.  Kategori  tersebut  adalah  nature  of  industry,  ineffective  monitoring  dan  organizational structure.
Elemen  ketiga  adalah rationalization .  Rasionalisasi  merupakan  bagian  dari  fraud  triangle  yang paling  sulit  diukur  (Priantara,  2013  dalam  Hanifa,  2015).  Rasionalisasi  melatarbelakangi  hampir semua  kejadian  fraud.  Rasionalisasi  timbul  ketika  peluang  (opportunity)  dan  tekanan  (pressure) muncul.  Rasionalisasi  membuat  seseorang  membenarkan  pilihannya  melakukan  fraud  karena  tim- bulnya peluang serta adanya tekanan dari dirinya. Mencari pembenaran merupakan bagian yang ha- rus  ada  dari  kejahatan  itu  sendiri,  bahkan  merupakan  bagian  dari  motivasi  untuk  melakukan  keja- hatan.

## Kecurangan Laporan Keuangan
Laporan keuangan suatu perusahaan diharapkan mampu menggambarkan kondisi perusahaa n. Tidak  hanya  itu,  laporan  keuangan  juga  menunjukkan  pertanggungjawaban  manajemen  atas penggunaan  sumber  daya  yang  dipercayakan  kepada  mereka  (IAI,  2009).  Kelengkapan  dan  trans- paransi  pengungkapan  laporan  keuangan  dianggap  sangat  penting.  Berbagai  keputusan  ekonomis diambil dari laporan keuangan, karena itu informasi dalam laporan keuangan yang disampaikan oleh perusahaan  haruslah  dapat  dipertanggungjawabkan.  Menurut  Chariri  dan  Ghozali  (2007:393), pengungkapan dapat dikelompokkan menjadi dua jenis, yaitu pengungkapan wajib dan pengungka- pan sukarela.
Kecurangan  laporan  keuangan  merupakan  salah  satu  bentuk  salah  saji  yang  disengaja. Kesengajaan  ini  berupa  pengabaian  atau  penambahan  jumlah  atau  pengungkapan  yang  disengaja dengan maksud menipu para pengguna laporan keuangan. Menurut Rezaee (2005) dalam Wardhani (2012), kecurangan laporan keuangan berkaitan dengan beberapa skema, yaitu: (1) Falsifikasi, pengu- bahan  atau manipulasi  dari  catatan  keuangan,  dokumen yang berkaitan  dengan transaksi bisnis;  (2) Kesalahan  pencatatan  material  yang  disengaja,  penghapusan  atau  kesalahan  penyajian  transaksi, akun atau informasi signifikan lainnya; (3) Kesalahan aplikasi dan kesalahan interpretasi yang disen- gaja dan eksekusi standar akuntansi yang salah dalam hal penerapan prinsip, kebijakan dan metode yang  digunakan  untuk  mengukur,  mengakui,  dan  melaporkan  kejadian  ekonomis  dan  transaksi bisnis;   (4) Penghilangan  secara sengaja  dari penyajian  pengungkapan  yang tidak berkaitan  dengan standar,  prinsip,  praktek  akuntansi  dan  informasi  keuangan  yang  berhubungan;    (5)  Penggunaan teknik akuntansi yang agresif melalui pengelolaan laba yang tidak diperbolehkan;  dan (6) Manipulasi dari  praktek  akuntansi  yang  didasarkan  pada  standar  akuntansi  yang  tersedia  yang  memiliki kelemahan  atau  celah  yang  dapat  digunakan  perusahaan  untuk  menutupi  substansi  ekonomi  dari kinerjanya.

## Fraud Score (F-Score)
Fraud score (F-score) adalah suatu ukuran yang dapat digunakan sebagai alat untuk mendeteksi adanya salah saji material dalam laporan keuangan (Sukrisnadi, 2010 dalam Pardosi, 2015). Menurut Dechow et. al., (2007) dalam Pardosi (2015), f-score dikembangkan dengan tujuan untuk mengetahui satu ukuran yang dapat dilihat dan dihitung secara langsung dari laporan keuangan. Komponen pa- da F-Score meliputi dua hal yang dapat dilihat langsung dari laporan keuangan, yaitu accrual quality dan financial performance.

## Pengembangan Hipotesis Pengaruh Financial Stability untuk Mendeteksi Kecenderungan Kecurangan Laporan Keuangan
Manajer akan menghadapi tekanan untuk melakukan kecurangan, ketika stabilitas keuangan dan atau profitabilitas  perusahaan  terancam  oleh  keadaan  ekonomi,  industri  atau  situasi   entitas  yang beroperasi (Skousen  et  al.,  2008).  Berdasarkan  teori  keagenan,  prinsipal  menginginkan  tingkat  pengembalian  yang tinggi atas investasinya di perusahaan tersebut, maka manajemen akan mengupayakan berbagai hal agar kinerja  perusahaan  tetap  dalam  kondisi yang  baik  apabila perusahaan  dihadapkan  oleh  situasi  keadaan ekonomi,  industri  atau  operasi  entitas  yang  tidak menentu  dan  manajemen  harus  segera  menyelesaikan permasalahan tersebut agar kondisi keuangan perusahaan tetap stabil. Semakin perusahaan berada dalam tekanan ekonomi atau industri, maka semakin kuat keinginan manajemen untuk berbuat curang terhadap laporan  keuangan  agar  laporan  keuangan  tetap  dalam  kondisi  yang  stabil.  Skousen  et.  al.,  (2008)  ber- pendapat  bahwa  perusahaan  akan  berusaha  meningkatkan  prospek  perusahaan,  salah  satunya  adalah merekayasa informasi kekayaan aset yang berkaitan dengan pertumbuhan aset yang dimiliki. Manajemen akan  berusaha  menampilkan pertumbuhan  dan kinerja  keuangan  perusahaan  yang  baik  dan  cenderung meningkat. Hal ini dikarenakan tingginya aset yang dimiliki oleh perusahaan cenderung menarik investor untuk berinvestasi pada perusahaan tersebut. Penelitian terdahulu yang menguji tentang adanya pengaruh financial  stability  terhadap  fraudulent  financial  performance  adalah  Sihombing  dan  Rahardjo  (2014), Widarty  (2015),  Pardosi  (2015)  serta  Annisya,  Lindrianasari  dan  Asmaranti  (2016).  Menurut  Widarty (2015), financial stability akan membantu auditor dalam pendeteksian fraudulent financial statement, apa- bila stabilitas perekonomian perusahaan meningkat maka fraudulent financial statement akan meningkat. Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis penelitian yang pertama sebagai berikut:
H 1 : Financial stability berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan

## Pengaruh External Pressure  untuk Mendeteksi Kecenderungan Kecurangan Laporan Keuangan
Tekanan yang didapat perusahaan umumnya berasal dari pihak eksternal. Salah satu bentuk tekanan perusahaan  adalah  mendapatkan  tambahan  dana  atau  utang  dari  pihak  eksternal  untuk  pembiayaan kegiatan  operasional  perusahaan,  pengeluaran  pembangunan,  pembiayaan  research  and  development, atau modal perusahaan (Skousen et. al., 2009). Manajemen akan berada dalam tekanan ketika harus mam- pu memenuhi harapan atau syarat-syarat pihak ketiga dalam pemberian dana. Berdasarkan teori keage- nan, harapan dari investor dan persyaratan kreditor dalam pemberian dana diasumsikan sebagai tekanan dari luar perusahaan. Manajemen akan berusahan memenuhi kepentingan pemilik dengan berbagai cara yang  juga  akan  menguntungkan  dirinya  sendiri.  Penelitian  terdahulu  yang  meneliti  mengenai  adanya pengaruh  external  pressure  terhadap  fraudulent  financial  statement  adalah  Norbarani  dan  Rahardjo (2011), Sihombing dan Rahardjo (2014), dan Widarty (2015). Sihombing dan Rahardjo (2011) berpendapat bahwa semakin tinggi dorongan perusahaan untuk melakukan manipulasi laporan keuangan terjadi apa- bila pendanaan perusahaan mayoritas didanai dari hutang yang semakin lama semakin besar dibanding- kan jumlah ekuitas yang dimiliki. Hal ini akan mengindikasikan going concern yang buruk apabila perus- ahaan  terus  melakukan  pinjaman  tanpa  mempertimbangkan  ekuitas  yang  dimiliki  untuk  melunasi  pin- jaman tersebut.  Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis penelitian yang kedua sebagai berikut:
H 2 : External pressure berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan

## Pengaruh Financial Target  untuk Mendeteksi Kecenderungan Kecurangan Laporan Keuangan
Target  keuangan  adalah  suatu  tingkat kinerja  laba  yang  akan  dicapai  atas  usaha  yang  dikeluarkan. Pencapaian  target  keuangan  memberikan  gambaran  mengenai  hasil  usaha  dan  strategi  manajemen  ter- hadap  penjualan  yang  dilakukan  perusahaan.  Perusahaan  biasanya  memberikan  insentif  apabila  mana-
jemen dan karyawan mampu mencapai target keuangan yang ditetapkan. Apabila  manajemen atau kar- yawan tidak mampu mencapai target keuangan, perusahaan biasanya akan memberikan peringatan ter- hadap  manajemen  atau  karyawan.  Hal  ini,  dapat  menimbulkan  adanya  kecurangan  dalam  perusahaan. Manajemen  atau  karyawan  akan  melakukan  berbagai  cara  agar  target  keuangan  tercapai,  dan  mereka mendapatkan insentif yang dijanjikan dan terhindar dari peringatan yang diberikan perusahaan.  Sesuai dengan  teori  keagenan,  investor  menginginkan  tingkat  pengembalian  yang  tinggi  atas  investasinya  dan akan  memberikan  insentif  atas  kinerja  manajemen  yang  baik.  Berkaitan  dengan  financial  target,  mana- jemen  akan  melakukan  kecurangan  apabila  target  keuangan  tidak  tercapai  untuk  mendapatkan  insentif yang  dijanjikan.  Penelitian  terdahulu  yang  meneliti  mengenai  pengaruh  financial  target  terhadap kecurangan laporan keuangan adalah Norbarani dan Rahardjo (2011) serta Widarty (2015). Norbarani dan Rahardjo (2011) menyatakan bahwa ROA yang dihasilkan tahun sebelumnya menunjukkan profitabilitas yang  tinggi  dan  menjadi  dasar  target  yang  harus  diperoleh  perusahaan  tahun  berikutnya.  ROA  adalah salah satu bentuk dari rasio profitabilitas untuk mengukur kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba dengan menggunakan total aktiva yang ada dan setelah biaya modal dikeluarkan.   Berdasarkan ura- ian diatas, maka hipotesis penelitian yang ketigat sebagai berikut:
H 3 : Financial targets berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan

## Pengaruh Nature of Industry untuk Mendeteksi Kecenderungan Kecurangan Laporan Keuangan
Nature of industry menimbulkan beberapa peluang kecurangan dalam penyusunan laporan keuangan. Nature of industry berkaitan dengan munculnya risiko bagi perusahaan yang berkecimpung dalam indus- tri yang melibatkan estimasi dan pertimbangan yang signifikan jauh lebih besar. Penilaian estimasi seperti pada  akun  persediaan  yang  sudah  usang  dan  piutang  tak  tertagih  memungkinkan  manajemen  untuk melakukan kecurangan, seperti memanipulasi umur ekonomis aset. Summers dan Sweeney (1998) dalam Sihombing dan Rahardjo (2014) mengatakan bahwa karena adanya penilaian subjektif dalam menentukan nilai dari akun tersebut, manajemen dapat menggunakan akun tersebut sebagai alat untuk memanipulasi laporan keuangan perusahaan. Summers dan Sweeney (1998) dalam Sihombing dan Rahardjo (2014) mene- liti akun piutang dan persediaan, mereka menemukan bahwa kondisi akun persediaan dan piutang usaha berbeda  antara  perusahaan  yang  tidak  melakukan  fraud  dengan  perusahaan  yang  melakukan  fraud. Penelitian terdahulu yang meneliti mengenai pengaruh nature of industry terhadap kecurangan laporan keuangan adalah Skousen et. al., (2008), Sihombing dan Rahardjo (2014) serta Pardosi (2015). Menurut Par- dosi  (2015),  persediaan  yang  disimpan  terlalu  banyak  akan  mengurangi  solvensi  karena  tertimbunnya sejumlah  dana  yang  semestinya  dapat  digunakan  untuk  ekspansi  atau  memperbaiki  operasi,  juga  akan menambah beban penyimpanan, asuransi dan pajak properti.  Berdasarkan uraian diatas, maka hipotesis penelitian yang keempat sebagai berikut:
H 4 : Nature of Industry berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan

## Pengaruh Ineffective Monitoring untuk Mendeteksi Kecenderungan Kecurangan Laporan Keuangan
Lemahnya  pengendalian  internal  suatu  perusahaan  dapat  memunculkan  peluang  terjadinya kecurangan.  Menurut Andayani  (2010)  dalam  Pardosi  (2015),  terjadinya  praktik kecurangan  merupakan salah satu dampak dari pengawasan atau monitoring yang lemah, sehingga memberi kesempatan kepada manajer  atau  karyawan  untuk  berperilaku  menyimpang.  Pengawasan  yang  lemah  membuat  seseorang dapat melakukan kecurangan walaupun pada awalnya tidak berniat untuk melakukan kecurangan terse- but.  Berdasarkan  teori  keagenan,  tidak  adanya  kontrol  yang  efektif  dari  prinsipal,  akan  memungkinkan agen  untuk  melakukan  tindakan  kecurangan.  Dalam  hal  ini,  seseorang  yang  awalnya  tidak  berniat melakukan kecurangan namun mendapatkan kondisi bahwa pengendalian internal perusahaan lemah, ada kemungkinan  orang  tersebut  akan  memanfaatkannya.    Berdasarkan  uraian  diatas,  maka  hipotesis penelitian yang kelima sebagai berikut:
H 5 : Ineffective Monitoring berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan
Pengaruh Rationalization untuk Mendeteksi Kecenderungan Kecurangan Laporan Keuangan Menurut Skousen et. al., (2008) rasionalisasi adalah faktor yang sulit untuk diukur untuk mendeteksi kecurangan. Menurut teori keagenan, adanya perbedaan kepentingan antara prinsipal dan agen menjadi-
kan timbunya conflict of interest. Hal ini membuat manajemen harus bertindak untuk memenuhi kepent- ingan pemilik, sehingga manajemen akan melakukan suatu tindakan kecurangan yang mengatasnamakan untuk tujuan pemilik, meskipun tindakan yang dilakukan oleh manajemen sebenarnya mengandung un- sur  untuk  memenuhi  kepentingan  manajemen  sendiri.    Berdasarkan  uraian  diatas,  maka  hipotesis penelitian yang keenam sebagai berikut:
H 6 : Rationalization berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan

## Model Penelitian
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeteksi  adanya  fraudulent  financial  statement  dalam  perus- ahaan.  Berdasarkan landasan teori yang telah  diuraikan sebelumnya,  model  dalam  penelitian ini di- tunjukkan sebagai berikut:

## Gambar 1. Model Penelitian

## METODE PENELITIAN

## Desain Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuantitatif  yang  bertujuan  untuk  menganalisis  adanya  ke- cenderungan kecurangan laporan keuangan dengan menggunakan faktor the fraud triangle. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian deskriptif, yaitu penelitian yang mengumpul- kan  data  untuk  dilakukan  uji  hipotesis  serta  menjawab  pertanyaan  yang  telah  diajukan  (Kuncoro, 2003:8).

## Identifikasi Variabel, Definisi Operasional, dan Pengukuran Variabel Variabel Depeden
Variabel  dependen yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah fraudulent financial statement. Menurut  ACFE  (2016)  kecurangan  laporan  keuangan  adalah  suatu  kondisi  keuangan  perusahaan dimana  sengaja  dilaporkan  salah  saji  untuk  merekayasa  laporan  keuangan  demi  memperoleh keuntungan beberapa pihak tertentu. Fraudulent financial statement dalam penelitian ini akan diukur dengan  f-score.  Komponen  dari  f-score  meliputi  dua  hal  yang  dapat  dilihat  langsung  dari  laporan keuangan,  yaitu  accrual  quality  dan  financial  performance.  Model  tersebut  digambarkan  dalam persamaan berikut ini (Pardosi, 2015):
F-score = Accrual Quality + Financial Performance
Perhitungan F-Score dijelaskan berikut ini:

## a. Accrual Quality
Akuntansi berbasis akrual berarti pencatatan transaksi keuangan perusahaan adalah saat transaksi  tersebut  terjadi,  dan  bukan  hanya  ketika  transaksi  melibatkan  pengeluaran  atau pemasukan kas dan setara kas (Harrison, Horngren, Thomas dan Suwardy, 2012:133). Dalam penelitian  ini,  accrual  quality  dihitung  dengan  RSST  akrual.  Berikut  adalah  model  perhi-
tungannya:
b. Financial Performance
Financial  performance  merupakan  suatu  pengukur  variabel  kinerja  keuangan  perusahaan. Financial  performance  juga  memeriksa  apakah  manajer  melakukan  salah  saji  yang  dilakukan secara  sengaja  untuk  menutupi  keburukan  kinerja  perusahaan.  (Dechow,  Sloan  dan  Sweeney, 1996;  Beneish,  1997  dalam  Rini  dan  Achmad,  2012).  Pengukuran  untuk  mendeteksi  adanya fraudulent financial statement adalah sebagai berikut (Rini dan Achmad, 2012):
𝑭𝒊𝒏𝒂𝒏𝒄𝒊𝒂𝒍 𝑷𝒆𝒓𝒇𝒐𝒓𝒎𝒂𝒏𝒄𝒆 = Change in receiveables  + Change in inventories +  Change  in  Cash Sales + Change in Earnings

## Variabel Independen
Variabel independen dalam penelitian ini adalah:
1. Pressure (Tekanan)
a. Financial  Stability merupakan  keadaan  yang  menggambarkan  kondisi  keuangan  perusahaan dalam  kondisi  yang  stabil.  Total  aset  yang  dimiliki  suatu  entitas  menggambarkan  kekayaan yang mereka miliki. Total aset meliputi aset lancar dan aset tidak lancar. Skousen et. al., (2008) membuktikan  bahwa  semakin  besar  suatu  rasio  perubahan  total  aset  perusahaan,  maka kemungkinan  terjadinya  kecurangan  pada  laporan  keuangan  juga  semakin  tinggi.  Financial stability akan diproksikan dengan asset change yang merupakan rasio perubahan aset selama dua tahun, dan dihitung dengan rumus:
b. External  pressure merupakan  tekanan  yang  dialami  manajemen  dari  pihak  luar  untuk memenuhi  persyaratan  atau  harapan  dari  pihak  ketiga  (Pardosi,  2015).  Timbulnya  hutang dalam  suatu  entitas,  seringkali  membawa  manajemen  untuk  melaporkan  profitabilitas  yang tinggi  pula,  sehingga  tidak  jarang  perusahaan  juga  akan  memainkan  laba  yang  dihasilkan (Rachmawati,  2014  dalam  Pardosi,  2015).  Hal  ini  dilakukan  agar  perusahaan  dapat meyakinkan  pihak  ketiga  untuk  memberikan  pinjaman  atau  modal  bagi  perusahaannya. External pressure akan  diproksikan dengan  leverage yang  merupakan rasio yang digunakan untuk  mengukur  seberapa  besar  aktiva  yang  dimiliki  perusahaan  yang  berasal  dari  hutang atau modal, sehingga dapat diketahui posisi perusahaan dan kewajibannya yang bersifat tetap kepada  pihak  lain  serta  keseimbangan  nilai  aktiva  tetap  dengan  modal  yang  ada.  Leverage dapat dihitung dengan rumus:
c. Target  keuangan  adalah  suatu  tingkat  kinerja  laba  yang  akan  dicapai  atas  usaha  yang dikeluarkan.  Salah  satu  pengukuran  tingkat  laba  yang  diperoleh  perusahaan  adalah  ROA. Menurut  Kasmir  (2012:201)  ROA  adalah  rasio  yang  menunjukkan  hasil  (return)  atas  jumlah aktiva  yang  digunakan  dalam  perusahaan.  Selain  itu,  ROA  memberikan  ukuran  yang  lebih baik  atas  profitabilitas  perusahaan  karena  menunjukkan  efektivitas  manajemen  dalam menggunakan aktiva untuk memperoleh pendapatan. ROA dapat dihitung dengan rumus:
2. Opportunity (Peluang)
a. Nature  of  Industry merupakan  keadaan  yang  ideal  suatu  perusahaan  dalam  industri.  Saldo dalam akun tertentu sebagian besar ditentukan berdasarkan estimasi dan penilaian subjektif. Penilaian  estimasi seperti  pada  akun persediaan yang sudah  usang  dan piutang tak  tertagih
memungkinkan  manajemen  untuk  melakukan  kecurangan.  Nature  of  industry  akan diproksikan  dengan  inventory.  Proksi  ini  dipilih  karena  manajemen  dapat  memanfaatkan pemilihan  penilaian  persediaan,  dan  persediaan  rawan  terjadi  kecurangan  apabila pengendalian internalnya lemah. Berikut adalah rumus perhitungan proksi inventory:
b. Ineffective  monitoring merupakan  keadaan  dimana  perusahaan  belum  memaksimalkan pengawasan  yang  efektif  untuk  memantau  kinerja  perusahaan.  Lemahnya  pengendalian internal  suatu  perusahaan  dapat  memunculkan  peluang  terjadinya  kecurangan.  Menurut Andayani (2010) dalam  Pardosi (2015), terjadinya praktik kecurangan merupakan salah satu dampak  dari  pengawasan  atau  monitoring  yang  lemah,  sehingga  memberi  kesempatan kepada manajer atau karyawan untuk berperilaku menyimpang. Ineffective monitoring akan diproksikan  dengan  adanya  rasio  jumlah  dewan  komisaris.  Komisaris  independen  adalah anggota  dewan  komisaris  yang  tidak  terafiliasi  dengan  direksi,  anggota  dewan  komisaris lainnya  dan pemegang saham pengendali, serta bebas  dari  hubungan bisnis  atau  hubungan lainnya yang dapat mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen (Norbarani dan Rahardjo, 2011). Rasio dewan komisaris diukur dengan:
3. Rationalization (Rasionalisasi)
Rasionalisasi adalah elemen yang mengiringi terjadinya fraud. Pelaku fraud biasanya mencari pembenaran  dalam  melakukan  perbuatannya  (Molida,  2011  dalam  Widarty  2015).    Adanya sikap,  karakter  atau  nilai-nilai  etika  yang  memungkinkan  manajemen  untuk  melakukan tindakan  yang  tidak  jujur,  atau  ketika  manajemen  berada  dalam  lingkungan  yang  memiliki tekanan dan peluang cukup besar menyebabkan mereka membenarkan perbuatan fraud yang mereka  lakukan  (Elder,  Beasley,  Arens  dan  Jusuf,  2008:375).  Rasionalisasi  akan  diproksikan dengan audit report (AUDREPORT). Pemilihan audit report sebagai proksi karena audit yang dilakukan akan meminimalisir kesalahan karena telah diaudit oleh auditor KAP. Audit report akan  diukur  menggunakan  variabel  dummy.  Pemberian  nilai  1  jika  perusahaan  mendapat opini audit wajar tanpa pengecualian dan pemberian nilai 0 jika perusahaan mendapat opini audit selain wajar tanpa pengecualian.

## Jenis dan Sumber Data
Jenis  data  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder.  Menurut  Sugiyono  (2012:309)  data sekunder adalah data yang diperoleh dengan membaca, mempelajari dan memahami dari media lain yang  bersumber  dari  berbagai  literatur,  buku  serta  dokumen  perusahaan.  Data  sekunder  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  laporan  keuangan  tahunan  perusahaan.  Laporan  keuangan yang  dipilih  adalah  perusahaan  dengan  sektor  property,  real  estate  and  building  construction  dar i tahun 2013-2015. Sumber data dalam penelitian ini diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia yaitu www.idx.co.id, website OJK, dan website perusahaan.

## Metode Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data dalam penelitian ini dilakukan dengan metode  dokumentasi. Metode dokumentasi  adalah  metode  pengumpulan  data  dengan  cara  mencatat  dan  mempelajari  dokumen- dokumen atau arsip-arsip yang  relevan  dengan masalah yang  diteliti. Pengumpulan  data  diperoleh dari  penelusuran  data  dari media  elektronik dan berbagai literatur.  Metode  pengumpulan  data  dil- akukan dengan cara mengumpulkan seluruh data sekunder dari website Bursa Efek Indonesia yaitu www.idx.co.id, website OJK dan website perusahaan yang terkait.

## Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan property, real estate and building con-
BUILDING  YANG TERDAFTAR DI BEI TAHUN 2013-2015 OLEH: SELANO, TEDJASUKSMANA dan WARDANI
struction  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  selama  periode  2013 – 2015.  Sampel  yang  dipilih menggunakan  nonprobability  sampling  dengan  cara  purposive  sampling.  Kriteria  yang  digunakan untuk memilih sampel dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:  (a) Perusahaan property, real es- tate  and  building  construction  yang  sudah  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  berturut-turut  selama periode  2013 – 2015;    (b)  Perusahaan  mempublikasikan  laporan  keuangan  tahunan  dalam  website perusahaan atau website BEI selama periode 2013 – 2015 yang dinyatakan dalam rupiah; (c) Data-data yang  berkaitan  dengan  variabel  penelitian  tersedia  lengkap  dan  terpublikasi  selama  periode  yang dipilih  dan  (d)  Perusahaan  yang  tidak  delisting  dari  BEI  selama  periode  pengamatan  yaitu  2013 – 2015.

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini  adalah  menggunakan  regresi  linier  berganda  dengan bantuan  software  SPSS  versi  23.  Metode  regresi  linier  berganda  adalah  teknik  analisis  yang digunakan  untuk  memprediksi  naik  turunnya  variabel  dependen  apabila  nilai  dari  variabel  inde- penden sebagai faktor prediktor dimanipulasi (Sugiyono, 2012:277).
1. Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  memberikan  suatu  gambaran  atau  deskriptif  data  yang  dilihat  dari  nilai rata-rata,  standar  deviasi,  varian,  maksimum,  minimum,  sum,  range  dan  kurtosis  dan skewness  (kemiringan  distribusi)  (Ghozali  2016:19).  Data-data  tersebut  harus  disajikan dengan baik  dan  teratur karena  dijadikan dasar  pengambilan  keputusan.  Analisis  deskriptif ditujukan  untuk  memberikan  gambaran  atau  penjelasan  mengenai  data  dari  variabel dependen yaitu dari fraud triangle yaitu pressure, opportunity dan rationalization.
2. Uji Asumsi Klasik Model  regresi  linier  berganda  dapat  dinyatakan  sebagai  model  yang  baik  apabila  model tersebut  memenuhi  uji  asumsi  klasik.  Pengujian  asumsi  klasik  akan  dikerjakan  dengan bantuan  software  SPSS  versi  23.  Uji  asumsi  klasik  terdiri  dari  uji  normalitas,  uji heteroskedastisitas, uji autokorelasi dan uji multikolinearitas.
3. Pengujian Goodness of Fit
Uji kelayakan model terdiri dari  Koefisien Determinasi (R 2 ) dan Uji Statistik F.
4. Uji Hipotesis
Uji  hipotesis  dilakukan  dengan  menggunakan  uji t.  Ghozali (2016:97) menyatakan bahwa uji statistik t menunjukkan seberapa jauh  pengaruh  satu variabel  independen  secara  individual dalam menerangkan variasi variabel  dependen. Persamaan  regresi antara f-score  dan proksi dari fraud triangle adalah sebagai berikut:
F- Score = β0 + β1ACHANGE + β2LEV + β3ROA + β5INV + β6BDOUT + β8AUDREPORT + ε

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Objek Penelitian
Obyek  yang  diteliti  dalam  penelitian  saat  ini  adalah  perusahaan  property,  real  estate  and building  construction  yang  listing  di  Bursa  Efek  Indonesia  berturut-turut  pada  periode  2013-2015. Kriteria  pemilihan  sampel  dan  jumlah  yang  digunakan  dapat  dilihat    seperti  dalam  tabel  1  sebagai berikut:

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 9 NO 2 – JULI 2017 – Halaman 162-182
Tabel 1. Kriteria Pemilihan Sampel Keterangan Jumlah Jumlah perusahaan property, real estate and building con- struction yang terdaftar di BEI tahun 2013-2015 163 Jumlah perusahaan yang tidak sesuai dengan kriteria sampel 40 Jumlah perusahaan yang sesuai dengan kriteria sampel 41 Jumlah sampel yang digunakan dalam penelitian 3 tahun 123 Data outlier yang dibuang untuk menormalkan data 7 Jumlah sampel yang digunakan setelah dibuang data outlier 116 Sumber: Data diolah

## Deskripsi Data
Data yang digunakan dalam penelitian meliputi fraud score (f_score), asset change (ACHANGE), leverage (LEV), return on asset (ROA), inventory (INV), rasio dewan komisaris independen (BDOUT), opini audit (audreport). Hasil statistik deskriptif dapat dilihat pada tabel 2, dan tabel frekuensi dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 2. Statistik Deskriptif
Sumber: Data diolah
Tabel 3. Frekuensi AUDREPORT
Sumber: Data diolah
Berdasarkan  tabel  2,  diketahui  bahwa  nilai  f-score  secara  keseluruhan  adalah  sebesar  49,3142. Nilai  rata-rata  yang  dihasilkan  dari  116  perusahaan  sampel  adalah  sebesar  0,4251.  Hal  tersebut menunjukkan bahwa sebesar 42,51% tingkat risiko kecurangan laporan keuangan terjadi pada perus- ahaan di sektor property, real estate and building construction. Nilai maksimum f-score dimiliki oleh PT.  Bhuwanatala Indah Permai  pada tahun  2014 sebesar 2,9637 dan  nilai  minimum f-score sebesar  - 2,5810  dimiliki  oleh  PT.  Megapolitan  Developments  Tbk. pada  tahun  2013.  Nilai  standard deviation yang  dihasilkan  sebesar  0,7938  menandakan bahwa  tingkat  kecurangan pada perusahaan  tergolong rendah. Sesuai dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  Skousen  dan  James  (2009)  dalam Rini  (2012)
dalam  Pardosi  (2015)  menyatakan bahwa  apabila  nilai standar  deviasi menunjukkan  nilai  yang ren- dah,  maka  kecenderungan  terjadi  kecurangan  dalam  perusahaan  kecil,  dan  apabila  standar  deviasi menunjukkan nilai yang besar, maka kecenderungan terjadinya kecurangan juga semakin tinggi. Pa- da variabel financial stability yang diproksikan dengan rasio perubahan total aset (ACHANGE), ber- dasarkan tabel 2 diketahui bahwa nilai ACHANGE secara keseluruhan adalah sebesar 35,7370. Nilai rata-rata yang  dihasilkan  dari 116  perusahaan  sampel adalah  sebesar 0,3080. Artinya,  secara  umum perusahaan  sampel  mengalami  kenaikan  total  aset  selama  2011  sampai  2015  hingga  30,80%.  Nilai standar deviasi yang dihasilkan sebesar 1,2294. Perubahan aset terbesar dimiliki oleh PT. Bumi Citra Permai, Tbk pada tahun 2014 yaitu sebesar 12,6550 dan perubahan aset terkecil dimiliki  oleh PT. Da- nayasa Arthatama Tbk. pada tahun 2014 sebesar -0,9990 atau terjadi penurunan aset.
Variabel  external  pressure  diproksikan  dengan  leverage,  yaitu  menghitung  total  kewajiban dibagi dengan total aset. Berdasarkan tabel 2, diketahui bahwa nilai leverage secara keseluruhan ada- lah  sebesar  57,0093.  Nilai  standar  deviasi  yang  dihasilkan  sebesar  0,4621.  Nilai  ratarata  yang dihasilkan dari 116 perusahaan sampel adalah sebesar 0,4914. Nilai maksimum leverage dimiliki oleh PT.  Bumi  Citra  Permai,  Tbk  pada  tahun  2013  sebesar  5,0179  dengan  total  kewajiban  sebesar  Rp. 214.597.623.353 dan total aset sebesar Rp. 432.316.712.637. Nilai minimum leverage sebesar 0,0004 di- miliki  oleh  PT.  Danayasa  Arthatama  Tbk.  pada  tahun  2013  dengan  total  kewajiban  sebesar  Rp. 1.255.256.029  dan  total  aset  sebesar  Rp.  5.550.429.288.  Pada  variabel  financial  target  yang  diukur dengan return  on assets  (ROA), berdasarkan  tabel  2  diketahui bahwa  nilai ROA secara keseluruhan adalah  sebesar  7,0854.  Nilai  rata-rata  yang  dihasilkan  dari  116  perusahaan  sampel  adalah  sebesar 0,0610,  artinya sebesar 6,10% kemampuan perusahaan  untuk  menghasilkan  laba  dari total  aset yang dimilikinya  dan nilai standar  deviasi  yang  dihasilkan  sebesar  0,0621.  Nilai  maksimum ROA sebesar 0,3430 dimiliki oleh PT. Danayasa Arthatama Tbk. pada tahun 2013 yang menghasilkan ROA 34,30%. Nilai minimum ROA sebesar  0,0815  dimiliki  oleh  PT. Ristia  Bintang Mahkotasejati Tbk.  pada  tahun 2013 yang menghasilkan ROA -8,15%.
Pada  variabel  nature  of  industry  yang  diproksikan  dengan  rasio  perubahan  persediaan  (INV), berdasarkan tabel 2 diketahui bahwa nilai INV secara keseluruhan adalah sebesar  -10,3348. Nilai rata- rata yang dihasilkan dari 116 perusahaan sampel adalah sebesar  -0,0890, artinya sebesar 8,90% rasio perubahan persediaan terjadi pada 41 perusahaan sektor property, real estate and building construc- tion selama periode pengamatan, dan perusahaan yang terpilih menjadi sampel penelitian tidak men- galami  perubahan  persediaan  yang  terlalu  banyak  selama  periode  penelitian.  Nilai  standar  deviasi yang  dihasilkan  sebesar  1,6367.  Nilai  maksimum  INV  sebesar  2,8604dimiliki  oleh  PT.  Total  Bangun Persada Tbk. pada tahun 2015 dan nilai minimum INV sebesar -14,0545 dimiliki oleh PT. Bukit Darmo Property Tbk. pada tahun 2014. Pada variabel ineffective monitoring yang diproksikan dengan rasio dewan  komisaris  independen  (BDOUT),  berdasarkan  tabel  2,  diketahui  bahwa  nilai  BDOUT  secara keseluruhan adalah sebesar 46,5606. Nilai rata-rata yang dihasilkan dari 116 perusahaan sampel ada- lah sebesar  0,4138.  Hal tersebut menunjukkan bahwa jumlah  dewan komisaris independen yang  di- miliki  perusahaan  sampel  memiliki  rata-rata  sebesar  41,38%  dari  seluruh  jumlah  dewan  komisaris. Nilai standar deviasi yang dihasilkan sebesar 0,1766. Nilai maksimum BDOUT sebesar 0,7500  dimiliki oleh PT. Lippo Karawaci Tbk. yang mempunyai 8 dewan komisaris dengan 6 dewan komisaris inde- penden pada tahun 2013. Nilai minimum BDOUT sebesar 0,2857 dimiliki oleh PT. Surya Semesta In- ternusa  Tbk.  yang  memiliki  total  dewan  komisaris  sebanyak  7  orang  diantaranya  2  orang  sebagai komisaris independen pada tahun 2014.
Pada variabel rationalization diproksikan dengan opini audit yang diukur dengan menggunakan variabel dummy. Pemberian nilai 1 jika perusahaan mendapat opini audit wajar tanpa  pengecualian dan  pemberian  nilai  0  jika  perusahaan  mendapat  opini  audit  selain  wajar  tanpa  pengecualian.  Ber- dasarkan tabel 3, dari 116 perusahaan sampel terdapat 69 perusahaan yang mendapatkan opini selain wajar tanpa  pengecualian  dengan  persentase 59,5%  dan 47  perusahaan mendapat  opini  wajar tanpa pengecualian dengan persentase 40,5%.

## Analisis Data
Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Pengujian  normalitas  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  mengetahui  apakah  dalam  model regresi,  variabel  pengganggu atau residual terdistribusi  normal  (Ghozali, 2016:154).  Hasil uji normalitas dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4. Hasil Uji Normalitas Jumlah Data  Sig. Keterangan Sebelum outlier 123 0,000 Tidak normal Sesudah outlier 116 0,119 Normal
Sumber: Data diolah
Pengujian  normalitas yang  dilakukan terhadap 123  data  perusahaan  menunjukkan  nilai sig- nifikansi sebesar 0,000 yang berarti data sampel tidak terdistribusi normal. Data terdistribusi normal apabila nilai signifikansinya diatas 0,05. Dengan hasil sampel yang tidak terdistribusi normal,  maka  dilakukan  outlier  dengan  menggunakan  casewise  diagnostics  sehingga ditemukan 7 data teridentifikansi sebagai data outlier. Adanya data outlier menjadikan sam- pel penelitian berubah dari 123 menjadi 116 dengan nilai signifikansi 0,119.
b. Uji Heteroskedastisitas
Berdasarkan  uji  heteroskedastisitas,  pola  grafik  scatterplots  terlihat  bahwa  titik-titik  menyebar secara acak baik diatas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. Hal ini dapat disimpulkan bah- wa tidak terjadi heteroskedastisitas pada model regresi.
c. Uji Autokorelasi
Autokorelasi  timbul  karena  pengamatan  yang  dilakukan  berurutan  sepanjang  waktu  dan berkaitan  satu  dengan  yang  lainnya,  maka  pengujian  autokorelasi  dilakukan  dengan  tujuan untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi  linear  terdapat  korelasi  antara  kesalahan  peng- ganggu  pada  periode  t  dengan  kesalahan  pengganggu  pada  periode  t-1  (Ghozali,  2016:107). Hasil uji autokorelasi dapat dilihat pada tabel 5.

## Tabel 5. Hasil Uji Autokorelasi
Sumber: Data diolah
Terdapat  autokorelasi  dalam  model  penelitian,  karena  nilai  DW  kurang  dari  batas  bawah 1,772  <  1,8070.  Dikarenakan  dalam  model  penelitian  terdapat  autokorelasi,  selanjutnya  dil- akukan  uji  lain  yaitu  run  test  untuk  menguji  apakah  antar  residual  terdapat  korelasi  yang tinggi.  Run  test  digunakan  untuk  melihat  apakah  data  residual  terjadi  secara  random  atau sistematis (Ghozali, 2016). Hasil pengujian run test dapat dilihat pada tabel 6.
Tabel 6. Hasil Uji Runs Test
Sumber: Data diolah
d. Uji Multikolinearitas
Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen, maka pengujian  multikolinearitas  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  menguji  apakah  model  regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen (Ghozali, 2016).
Model Penelitian  DW Keterangan 1 1,771 Terdapat autokorelasi Unstandardized Residual Test Value a 0,01579 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,351
Tabel 7. Hasil Uji Multikolonieritas Variabel Independen  Tolerance VIF Keterangan ACHANGE 0,985 1,015 Bebas multikolinieritas LEV 0,988 1,012 Bebas multikolinieritas ROA 0,936 1,068 Bebas multikolinieritas INV 0,990 1,010 Bebas multikolinieritas BDOUT 0,931 1,075 Bebas multikolinieritas AUDREPORT 0,890 1,123 Bebas multikolinieritas Sumber: Data Diolah
Uji Goodness of Fit
a. Koefisien Determinasi (R²)
Pengujian ini dilakukan untuk mengukur seberapa jauh model menerangkan variasi variabel de- penden (Ghozali, 2016:95). Hasil pengujian koefisien determinasi dapat dilihat pada tabel 8.
Tabel 8. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0,426 a 0,182 0,137 0,7377155
Sumber: Data Diolah
Berdasarkan hasil pengujian koefisien determinasi, hasil R2 pada tabel 4.12 menunjukkan R2 sebesar  13,7%.  Hal  ini  berarti  bahwa  sebanyak  13,7%  variabel  dependen  (F -Score)  dapat  di- jelaskan  oleh  proksi  variabel  independen  (ACHANGE,  LEV,  ROA,  INV,  BDOUT,  dan AUDREPORT) yang digunakan dalam penelitian ini. Sisanya sebanyak 86,3% dijelaskan oleh variabel diluar model penelitian ini.
b. Uji Statistik F
Berdasarkan  tabel  9  dapat  dilihat  bahwa  nilai  probabilitas  F  sebesar  0,001,  karena  nilai probabilitas  F  <  0,05  maka  H0  ditolak.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  model  regresi dalam  penelitian  ini  layak  digunakan  untuk  menguji  pengaruh  perubahan  aset,  leverage, ROA,  perubahan  persediaan,  rasio  jumlah  dewan  komisaris  independen  dan  opini  audit perusahaan terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan (F-Score).
Tabel 9. Hasil Uji F Model F Sig. 1 4,030 0,001 Sumber: Data Diolah

## Uji Hipotesis
Pengujian  hipotesis merupakan tahapan yang  paling  penting  dari sebuah  penelitian.  Hasil  dari pengujian hipotesis dapat dilihat pada tabel 10.

## JURNAL AKUNTANSI KONTEMPORER (JAKO) – VOL 9 NO 2 – JULI 2017 – Halaman 162-182
Tabel 10.  Hasil Uji t
Sumber: Data diolah
Berdasarkan hasil ouput SPSS uji t, maka persamaan regresi dapat ditulis sebagai berikut:
F-Score  =  0,188  +  0,093ACHANGE  -  0,180LEV  +  1,927ROA – 0,128  INV  +  0,719BDOUT –

## 0,321AUDREPORT + ε
Hasil output SPSS tersebut menunjukkan bahwa dari keenam proksi variabel independen, proksi dari var- iabel nature of industry yaitu INV dan proksi dari variabel rationalization yaitu AUDREPORT signifikan pada 0,05. Sedangkan proksi dari variabel financial target yaitu ROA dan proksi dari variabel ineffective monitoring yaitu BDOUT signifikan pada 0,10. INV dan AUDREPORT memiliki probabilitas dibawah 0,05, sedangkan  ROA  dan  BDOUT  memiliki  probabilitas  dibawah  0,10  dan  ACHANGE  serta  LEV  memiliki probabilitas diatas 0,05 dan 0,10. Berdasarkan tabel 10, diketahui bahwa:
a) Variabel financial stability yang diproksikan dengan ACHANGE atau rasio perubahan aset memiliki nilai signifikansi 0,102 > 0,05 dan nilai t hitung 1,650 < 1,98177 t tabel.
b) Variabel external pressure yang diproksikan dengan LEV memiliki nilai signifikansi sebesar 0,231 > 0,05. Nilai t hitung yang dihasilkan adalah sebesar -1,204 < 1,98177 t tabel.
c) Variabel  financial  target  yang  diproksikan  dengan  ROA  memiliki  nilai  signifikansi  sebesar  0,095  < 0,10. Nilai t hitung yaitu sebesar 1,685 < 1,98177 nilai t tabel.
d) Variabel nature of industry yang diproksikan dengan INV memiliki nilai signifikansi sebesar 0,003 < 0,05. Nilai t hitung yang dihasilkan adalah sebesar -3,042 < 1,98177 nilai t tabel.
e) Variabel ineffective monitoring yang diproksikan dengan BDOUT memiliki nilai signifikansi 0,078 < 0,10. Nilai t hitung yang dihasilkan adalah sebesar 1,782 < 1,98177 nilai t tabel.
f) Variabel  rationalization  yang  diproksikan  dengan  AUDREPORT  memiliki  nilai  signifikansi  sebesar 0,032 < 0,05. Nilai t hitung yang dihasilkan sebesar -2,174 < 1,98177 nilai t tabel.

## Pembahasan

## Financial stability berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan
Berdasarkan  hasil  pada  tabel  10,  maka  dapat  disimpulkan financial  stability tidak  berpengaruh  ter- hadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan. Hal ini menunjukkan bahwa hipotesis pertama yang menyatakan  financial  stability  berpengaruh  terhadap  kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan  di- tolak.  Tidak  berpengaruhnya  financial  stability  terhadap  kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan dikarenakan  manajer  tidak  akan  secara  langsung memanipulasi  laporan  keuangan  untuk  meningkatkan stabilitas  perusahaan  disaat  rata-rata  pertumbuhan  perusahaan  tersebut  ada  dibawah  ratarata  industri (Norbarani dan Rahardjo, 2011). Apabila manajer menaikkan rata-rata pertumbuhan perusahaan dengan cara memanipulasi kecurangan laporan keuangan, justru akan memperparah kondisi perusahaan di masa yang akan datang (Norbarani dan Rahardjo, 2011).  Laporan keuangan diharapkan mampu memberikan gambaran mengenai kondisi keuangan perusahaan, termasuk jumlah aset yang dimiliki. Apabila laporan keuangan  dimanipulasi,  maka  laporan  keuangan  tersebut  tidak  menggambarkan  kondisi  perusahaan sebenarnya. Hal ini dapat menyebabkan nilai perusahaan akan turun di mata investor, kreditor dan pub- lik, sehingga menyebabkan perusahaan akan kesulitan mendapat dana investasi. Hasil penelitian ini men- dukung penelitian yang dilakukan oleh Norbarani dan Rahardjo (2011) serta Pardosi (2015) yang menya- takan  bahwa financial  stability berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan.  Namun,  hasil
penelitian ini tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Sihombing dan Rahardjo (2014), Widarty (2015) serta Annisya, Lindrianasari dan Asmaranti (2016).

## External pressure  berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan
Berdasarkan  hasil  pada  tabel  10,  maka  dapat  disimpulkan  external  pressure  tidak berpengaruh  ter- hadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan. Hal ini menunjukkan bahwa hipotesis kedua yang menyatakan  external  pressure  berpengaruh  terhadap  kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan  di- tolak.    Tidak berpengaruhnya  external  pressure  terhadap kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan dikarenakan perusahaan memiliki cukup kemampuan untuk membayar hutang-hutangnya, sehingga nilai leverage  yang  dihasilkan  menjadi  lebih  rendah  dan  tidak  menjadikan  tekanan  bagi  manajer  untuk  me- manipulasi laporan keuangannya. Namun, manajer akan mendapat tekanan lain untuk mencari tambahan modal lain selain perjanjian hutang, salah satunya yaitu dengan cara menerbitkan saham kembali untuk memperoleh tambahan modal usaha dari investor tanpa harus melakukan perjanjian hutang baru (Prajan- to,  2012  dalam  Rahmanti  dan  Daljono,  2013  dalam  Annisya,  Lindrianasari  dan  Asmaranti,  2016).  Hasil penelitian  ini  mendukung  penelitian  Pardosi  (2015)  serta  Annisya,  Lindrianasari  dan  Asmaranti  (2016) yang  menyatakan  bahwa  external  pressure  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Namun,  hasil  penelitian  ini  tidak mendukung  Norbarani  dan  Rahardjo  (2011), Sihombing  dan Rahardjo (2014) yang menyatakan bahwa external pressure berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## Financial target berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan
Berdasarkan hasil pada tabel 10, maka dapat disimpulkan financial target berpengaruh terhadap ke- cenderungan  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  hipotesis  ketiga  yang menya- takan  financial  target  berpengaruh  terhadap  kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan  diterima. Pencapaian  ROA  memberikan  gambaran  mengenai  hasil  usaha  dan  strategi  manajemen  terhadap penjualan  yang  dilakukan  perusahaan.  Pencapaian  ROA  yang  dihasilkan  perusahaan  pada  tahun  sebe- lumnya, menjadikan dasar untuk pencapaian ROA pada tahun selanjutnya lebih tinggi. Kondisi tersebut membuat  manajemen  berada  dalam  tekanan  untuk  mencapai  target  laba  yang  lebih  tinggi,  atau  paling tidak sama dengan ROA tahun sebelumnya. Hal tersebut membuat manajemen akan melakukan manipu- lasi laporan keuangannya apabila pencapaian ROA tahun selanjutnya tidak sesuai dengan target yang di- harapkan (Norbarani dan Rahardjo, 2011), (Widarty, 2015). Selain itu, insentif yang diterima manajemen menjadi dorongan untuk mencapai ROA yang lebih tinggi ditahun selanjutnya. Sesuai dengan teori keage- nan,  investor  menginginkan  tingkat  pengembalian  yang  tinggi  atas  investasinya  dan  akan  memberikan insentif atas hasil usaha manajemen apabila kinerjanya baik. Berkaitan dengan financial target, manajemen akan  melakukan  kecurangan  apabila  target  keuangan  tidak  tercapai  untuk  mendapatkan  insentif  yang dijanjikan.  Hasil penelitian ini mendukung penelitian dari Norbarani dan Rahardjo (2011) serta Widarty (2015)  yang  menyatakan  bahwa  financial  target  berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan. Namun, hasil penelitian ini tidak mendukung Sihombing dan Rahardjo (2014) serta Annisya, Lindrianasari dan Asmaranti (2016) yang menyatakan financial target tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## Nature of Industry  berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan
Berdasarkan hasil pada tabel  10, maka dapat disimpulkan nature of industry berpengaruh terhadap kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hipotesis  keempat  yang menyatakan  nature  of  industry  berpengaruh  terhadap  kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan diterima.  Persediaan merupakan salah satu unsur yang paling aktif dalam perusahaan, karena secara terus menerus diperoleh dan diproduksi kemudian dijual. Klasifikasi dan pengukuran yang terpisah atas perse- diaan juga diperlukan karena perannya sebagai salah satu aktiva lancar yang paling penting bagi banyak perusahaan. Persediaan yang disimpan terlalu banyak akan mengurangi kemampuan perusahaan untuk melunasi  hutang-hutangnya  saat  jatuh  tempo  (Pardosi,  2015).  Hal  ini  juga  menyebabkan  tertimbunnya sejumlah dana yang semestinya dapat digunakan, risiko kerugian dan  penurunan harga karena memer- lukan  penilaian  subjektif  dalam  memperkirakan  persediaan  usang  (Summers  dan  Sweeney,  1998  dalam Sihombing  dan  Rahardjo,  2014  dalam  Annisya,  Lindrianasari  dan  Asmaranti,  2016).    Bagi  perusahaan sektor property, real estate and building construction jenis persediaannya adalah seperti bangunan berupa
hotel,  rumah  hunian,  pusat  perbelanjaan,  ruko  dan  bangunan  lainnya.  Namun  jenis  persediaan  tersebut memiliki waktu usang yang cukup lama, sehingga persediaan yang dimiliki perusahaan sektor property, real estate and building construction jenisnya adalah seperti semen, batu bata, pasir dan lain sebagainya. Persediaan jenis tersebutlah yang rentan dicurangi oleh manajemen, karyawan atau bahkan tukang-tukang yang membangun. Jenis persediaan seperti rumah, hotel dan bangunan lainnya akan sulit dicurangi kare- na perusahaan yang bergerak disektor property, real estate and building construction akan  membangun proyeknya setelah mereka berhasil menjual gambar, bentuk rumah atau maqquette sebanyak minimal 80% melalui promosi dan setelah konsumen memberikan down payment atau persyaratan-persyaratan cicilan yang telah ditetapkan.  Hasil dari penelitian ini mendukung penelitian dari Pardosi (2015) yang menya- takan bahwa nature of industry berpengaruh terhadap kecurangan  laporan keuangan. Namun tidak men- dukung  hasil  penelitian  dari  Annisya,  Lindrianasari  dan  Asmaranti  (2016)    yang  menyatakan  nature  of industry tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## Ineffective monitoring  berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan
Berdasarkan  hasil  pada  tabel  10,  maka  dapat  disimpulkan  ineffective  monitoring  berpengaruh  ter- hadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan. Hal ini menunjukkan bahwa hipotesis kelima yang menyatakan  nature  of  industry  berpengaruh  terhadap  kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan diterima.  Ineffective monitoring berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan dikarenakan pengen- dalian internal perusahaan menjadi bagian penting untuk mengurangi kecurangan yang dapat terjadi di perusahaan. Berdasarkan teori keagenan, tidak adanya kontrol yang efektif dari prinsipal, akan memung- kinkan agen untuk melakukan tindakan kecurangan. Dalam hal ini, seseorang yang awalnya tidak berniat melakukan kecurangan namun mendapatkan kondisi bahwa pengendalian internal perusahaan lemah, ada kemungkinan  orang  tersebut  akan  memanfaatkannya.    Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  penelitian yang dilakukan oleh Norbarani dan Rahardjo (2011), Sihombing dan Rahardjo (2014) serta Widarty (2015) yang menyatakan bahwa ineffective monitoring berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## Rationalization berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan
Berdasarkan hasil pada tabel  10, maka dapat disimpulkan rationalization berpengaruh terhadap ke- cenderungan kecurangan laporan keuangan. Hal ini menunjukkan bahwa  hipotesis keenam yang menya- takan rationalization berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan diterima.  Pen- erapan  International  Standard  on  Auditing  (ISA)  dimulai  pada  1  Januari  2013.  Pemilihan  tahun  sampel pada  penelitian  ini  yaitu  tahun  2013-2015.  Hal  ini  membuat  perusahaan  menerima  opini  audit  sesuai dengan ISA. Opini audit yang dikeluarkan oleh auditor sudah berdasarkan pada ISA yang lebih berhati- hati pada pendeteksian kecurangan atas laporan keuangan. Perbedaan mendasar adalah pada sebelum ISA pengauditan dilakukan berdasarkan siklus, namun setelah ISA pengauditan dilakukan berdasarkan akun. Hal ini membuat opini audit yang sudah menerapkan ISA, mengandung desakan lebih besar bagi auditor untuk menemukan kecurigaan  (Nadia,  2013).  Hasil  penelitian  ini  tidak mendukung  penelitian  yang  dil- akukan oleh Norbarani dan Rahardjo (2011), Widarty (2015) serta Annisya, Lindrianasari dan Asmaranti (2016) yang menyatakan bahwa rationalization tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.

## SIMPULAN
Berdasarkan penelitian yang dilakukan pada 41 perusahaan sektor property, real estate and building construction pada tahun 2013-2015, maka dapat disimpulkan bahwa financial stability dengan proksi pe- rubahan  aset  tidak  mempengaruhi  kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  dikarenakan apabila manajer melakukan manipulasi jumlah aset dapat memperparah kondisi perusahaan dimasa yang akan datang. External pressure dengan proksi leverage tidak mempengaruhi kecenderungan kecurangan laporan  keuangan.  Hal  ini  dikarenakan  manajemen  tidak  mendapatkan  tekanan  dari  pihak  luar  karena perusahaan  memiliki  kemampuan  untuk  membayar  hutang-hutangnya.  Financial  target  dengan  proksi ROA  berpengaruh  terhadap  kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  dikarenakan  pen- capaian ROA yang tinggi ditahun sebelumnya menjadikan dasar bagi pencapaian ROA untuk tahun selan- jutnya. Hal ini mengakibatkan apabila manajemen tidak berhasil mencapai ROA lebih tinggi ditahun se- lanjutnya, maka ada kecenderungan manajemen untuk memanipulasi laporan keuangan. Nature of indus-
try yang diukur dengan proksi rasio perputaran persediaan (INV) berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan. Hal ini dikarenakan persediaan yang terlalu banyak disimpan, mengaki- batkan tertimbunnya sejumlah dana yang seharusnya bisa digunakan untuk membiayai  kegiatan operasi. ineffective  monitoring  yang  diukur  dengan  proksi  rasio  jumlah  dewan  komisaris  independen  (BDOUT) berpengaruh  terhadap  kecenderungan  kecurangan  laporan  keuangan.  Hal  ini  dikarenakan  pengawasan yang  lemah  memungkinkan  manajer  atau  karyawan  untuk  berbuat  kecurangan.  Dengan  lemahnya pengawasan  internal  perusahaan,  manajer  atau  karyawan  akan  memanfaatkannya  untuk  berbuat kecurangan. Rationalization yang diukur dengan proksi opini audit (AUDREPORT) berpengaruh terhadap kecenderungan kecurangan laporan keuangan. Hal ini dikarenakan pemilihan tahun sampel adalah 2013 – 2015, dimana penerapan International Standard on Auditing mulai diterapkan pada 1 Januari 2013. Hal ini membuat  opini  audit  yang  sudah  menerapkan  ISA yang  mengandung  desakan lebih  besar bagi  auditor untuk menemukan kecurigaan.
Dalam  melakukan  penelitian  ini  terdapat  beberapa  keterbatasan,  antara  lain:  (1)  Obyek  penelitian yang  dipilih  hanya  menggunakan  sektor  property,  real  estate  and  building  construction,  sehingga  hasil penelitian hanya untuk sektor tersebut saja, dan (2) Pada pemilihan proksi untuk pengukuran yang tidak signifikan masih belum tepat, seperti proksi pengukuran financial stability dan external pressure.
Saran  untuk  penelitian  selanjutnya  antara  lain:  (1)  Pemilihan  sampel  penelitian  dapat menggunakan  sektor  yang  lain,  sehingga  hasil  penelitian  dapat  dibandingkan  antar  sektor ;  dan  (2) Pemilihan proksi untuk pengukuran dapat menggunakan proksi yang lain agar berbeda dan hasilnya dapat  dibandingkan  antar proksi.  Pemilihan  proksi  untuk  pengukuran  yang  tidak signifikan  seperti proksi pengukuran financial stability dan external pressure dapat menggunkan proksi yang lain. Con- toh proksi lain yang dapat digunakan untuk financial stability yaitu gross profit margin, sales change, CATA,  SALAR,  SALTA  dan  INVSAL.  Sedangkan  contoh  proksi  lain  yang  dapat  digunakan  untuk external pressure yaitu FINANCE dan FRECC.

## REFERENCES
Albrecht, W. S., Albrecht C. O., Albrecht, C. C., dan Zimbelman, C., 2012, Fraud Examination 4th edi- tion,, Mason, USA: SouthWestern Cengage Learning.
Alexander, H. B., 2014, Sengketa Properti Peringkat Tiga Tertinggi,
(http://properti.kompas.com/index.php/read/2014/01/30/1447 018/Sengketa.Properti.Peringkat.Tiga.Tertinggi, diunduh pada 3 Oktober 2016).
American Institute of Certified Public Accountants (AICPA), 2002, Consideration of Fraud in a Finan- cial Statement Audit, Statement on Auditing Standards No. 99, New York, NY: AICPA.
Ananggadipa,  S, 2012, Studi  Empiris  Pada  Penggunaan Aplikasi  Pajak: Integrasi  Theory  of Planned Behaviour dan Technology Acceptance Model, Journal of Business Research 58: hal. 553 – . 558. Annisya,  M.,  Lindrianasari.,  Asmaranti,  Y.,  2016,  Pendeteksian  Kecurangan  Laporan  Keuangan Menggunakan  Fraud  Diamond,  Jurnal  Bisnis  dan  Ekonomi  (JBE),  Vol.  23,  No.  01,  ISSN:  1412- 3126, Maret: 72-89.
Ardiyani,  S.,  dan  Utaminingsih,  N.  S.,  2015,  Analisis  Determinan  Financial  Statement  Melalui  Pen- dekatan Fraud Triangle, Accounting Analysis Journal Universitas Negeri Semarang, ISSN: 2252 - 6765
Arens,  A.  A.,  Elder,  R.  J.,  Beasley,  M.  S.,  Jusuf,  A.  A.,  2011,  Audit  dan  Jasa  Assurance:  Pendekatan Terpadu (Adaptasi Indonesia), Jakarta: Salemba Empat.
Association of Certified Fraud Examiners, 2016, Report To The Nations On Occupational Fraud And Abuse, (http://www.acfe.com/rttn2016.aspx, diunduh 15 September 2016).
Badan  Pemeriksa  Keuangan  Republik  Indonesia  (BPK  RI),  Peraturan  No.  1  Tahun  2007  Tentang Standar Pemeriksaan Keuangan
Bank Indonesia., 2013, Perkembangan Ekonomi Keuangan Dan Kerja Sama Internasional Triwulan II
– 2013, Jakarta Chariri dan Ghozali, A., 2007, Teori Akuntansi, Yogyakarta: Andi.
Ghozali, I., 2016, Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 23 Edisi 8, Semarang: Ba- dan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hafiyyan, 2015, YLKI: Pengaduan Kasus Hunian Vertikal Terus Meningkat,
(http://properti.bisnis.com/read/20150408/49/420709/ylkipengaduan-kasus-hunian-vertikal- terus-meningkat, diunduh pada 3 Oktober 2016).
Hanifa, S. I., dan Laksito, H., 2015, Pengaruh Fraud Indicators Terhadap Fraudulent Financial State- ment Studi Empiris Pada Perusahaan yang Listed di BEI Tahun 2008-2013), Diponegoro Journal of Accounting, Vol. 04, No. 04, Hal. 1-5
Harrison, W. T., Horngren, J. C. T., Thomas, C. W., dan Suwardy, T., 2012, Akuntansi Keuangan Edisi 8 Jilid 1, Jakarta: Erlangga.
Ikatan Akuntan Indonesia., 2009, Standar Akuntansi Keuangan, Edisi 2009, Penerbit: Salemba Empat,
Jakarta.
Kassem,  R.,  dan  Higson  A.,  2012,  The  New  Fraud  Triangle  Model,  Journal  of  Emerging  Trends  in Economics  and  Management  Sciences  (JETEMS)  3  (3):  191-195  Scholarlink  Research  Institute Journals, 2012, ISSN: 2141-7024
Kasmir., 2012, Analisis Laporan Keuangan, Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada Kieso, D. E., Weygant, J. J., dan Warfield, T. D., 2011, Intermediate Accounting Volume 1 IFRS Edition,
United States of America: Wiley.
Kuncoro, M., 2003, Metode Riset untuk Bisnis dan Ekonomi, Jakarta: Erlangga Lamak,  F.,  2015,  Ini  Dia  17  Kasus  yang  Diadukan  Konsumen  Properti  ke  YLKI,
(https://artikel.rumah123.com/ini-dia-17kasus-yang-diadukan-konsumen-properti-ke-ylki- 18171 diunduh pada 3 Oktober 2016).
Masrurun, I., dan Yanto, H., 2015, Determinan Perilaku Investor Individu dalam Pengambilan Kepu- tusan  Investasi  Saham  Accounting  Analysis  Journal  Univesitas  Negeri  Semarang,  ISSN:  2252 -
6765 Nadia, 2013, Standar Audit Internasional (ISA) untuk Indonesia, (http://feb.ugm.ac.id/id/berita/611-standar-audit
internasional-isa-untuk-indonesia.html,
diunduh pada 25 Januari 2017)
Norbarani, L., dan Rahardjo, S. N., 2011, Pendeteksian Kecurangan Laporan Keuangan dengan Ana- lisis Fraud Triangle yang Diadopsi dalam SAS No. 99
Pardosi, R. W., 2015, Analisis Fraud Diamond dalam Mendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan pa- da Perusahaan Manufaktur di Indonesia dengan Menggunakan Fraud Score Model (Tahun 2010 - 2013)
Priantara, D., 2013, Fraud Auditing and Investigation, Jakarta: Mitra Wacana Media.
Rahmah, 2011, Pengaruh Sikap, Norma Subjektif, Dan Perceived Behavioral Control Terhadap Intensi Membeli Buku Referensi Kuliah Ilegal Pada Mahasiswa UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Skripsi Sarjana, Jakarta: Fakultas Psikologi Universitas Islam Neger Syarif Hidayatullah Jakarta.
Rini,  V.  Y.,  dan  Achmad,  T.,  2012,  Analisis  Prediksi  Potensi  Risiko  Fraudulent  Financial  Statement Melalui Fraud Score, Diponegoro Journal of Accounting, Vol. 01, No. 01.
Rudiyanto., 2012, Pengantar Akuntansi Konsep dan Teknik Penyusunan Laporan Keuangan, Jakarta: Erlangga.
Scott, W. R., 2003, Financial Accounting Theory, 2nd edition, Canada: Prentice Hall.
Sihombing,  K.  S.,  dan  Rahardjo,  S.  N.,  2014,  Analisis  Fraud  Diamond  dalam  Mendeteksi  Financial Statement  Fraud: Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di Bursa  Efek  In- donesia  (BEI)  Tahun  2010-2012,  Diponegoro  Journal  of  Accounting,  Vol.  03,  No.  02.  ISSN (Online): 2337-3806.
Skousen,  C.  J.,  K.  R.  Smith,  dan  C.  J.  Wright.,  2008,  Detecting  and  Predecting  Financial  Statement Fraud: The Effectiveness of The Fraud Triangle and SAS No. 99, Corporate Governance and Firm Performance Advances in Financial Economis, Vol. 13, h. 53-81.
Sugiyono., 2012, Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&B, Bandung: Alfabeta Tuanakotta, T. M., 2010, Akuntansi Forensik dan Audit Investigatif, Jakarta: Salemba Empat. Tunggal, A. W., 2008, Audit Manajemen, Jakarta: Rineka Cipta.
Wardhani,  R.,  2012, Faktor-faktor Penyebab dan  Konsekuensi dari  Kecurangan Pelaporan  Keuangan (Fraud): Suatu Tinjauan Teoritis
Widarty.,  2015,  Pengaruh  Fraud  Triangle  Terhadapt  Deteksi  Kecurangan  Laporan  Keuangan  pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia,  Jurnal  Manajemen  dan  Bis nis Sriwijaya,  Vol.  13,  No.  02,  Juni:  229244  Zakarija,  Achmat.  2010.  Theory  of  Planned  Behavior, Masihkah Relevan?. (http://zakarija.staff.umm.ac.id, diunduh pada tanggal 13 Oktober 2016)