Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
Pressure , Opportunnity , Rationalization & Capability terhadap Terjadinya Fraud (Studi Pada Salah Satu Dinas Propinsi di Sulawesi Selatan)

## Nurwahyuni
Universitas Muslim Indonesia, Makassar, Indonesia nurwahyuni@umi.ac.id

## ABSTRACT
This  study  examines  the  influence  of  Pressure,  Opportunity,  Rationalization,  and  Capability  on Fraud  within  a  department  in  South  Sulawesi  Province  over  two  months,  from  December  to January  2022.  The  department's  entire  staff  constitutes  the  study  population,  with  a  saturated sampling  method  employed  to  ensure  a representative sample.  Field  research  methodology  was utilized, employing quantitative data collection through questionnaire surveys. Data analysis was conducted using multiple linear regression with the assistance of statistical software.The results indicate  that  Pressure  (Opportunity),  Opportunity,  Rationalization,  and  Capability  significantly impact Fraud. The results indicate that Pressure (Opportunity), Opportunity, Rationalization, and Capability significantly impact Fraud. Practical recommendations for the study's subject include; conducting  training  on  work  ethics,  stress  management,  and  understanding  of  fraud  prevention; implementing clear and stringent anti-fraud policies; enhancing communication and transparency throughout the organization; strengthening internal supervision mechanisms and fostering a work culture that values integrity and ethics.
Keywords: Pressure, Opportunity, Rationalization, Capability, Fraud, Anti-fraud policies

## PENDAHULUAN
Ekonomi  suatu  negara  berkembang  tidak  terlepas  dari  peran  yang  dimainkan  oleh  berbagai pelaku  ekonomi,  seperti  masyarakat,  konsumen,  produsen,  pemerintah,  lembaga  keuangan,  dan sektor  luar  negeri.  Fraud,  yang  merupakan  tindakan  yang  disengaja  untuk  menipu,  mengelabui, atau memanipulasi bank, nasabah, atau pihak lain, seringkali terjadi dalam lingkungan perbankan dan  dapat  mengakibatkan  kerugian  finansial  bagi  pihak  terkait.  Sebaliknya,  pelaku  kecurangan tersebut dapat memperoleh keuntungan finansial secara langsung atau tidak langsung (Yurmaini, 2017).
Dalam  pandangan  Sayyid  (2020),  fraud  atau  kecurangan  adalah  berbagai  macam  tindakan kecerdikan  manusia  yang  direncanakan  dan  dilakukan  baik  secara  individu  maupun  kelompok untuk  mendapatkan  manfaat  atau  keuntungan  dengan  cara  yang  menipu.  ACFE  (Association  of Certified  Fraud  Examiner)  juga  mendefinisikan  fraud  sebagai  tindakan  yang  sengaja  dilakukan untuk  menipu  atau  memperdaya  pihak  yang  terlibat,  yang  pada  akhirnya  dapat  mengakibatkan kerugian bagi beberapa pihak sementara memberikan keuntungan bagi pelakunya.
Sebagai  sebuah  lembaga,  pemerintah  telah  mengesahkan  Peraturan  Pemerintah  Nomor  60 Tahun  2008  yang  mengatur  tentang  Sistem  Pengendalian  Intern.  Peraturan  ini  berperan  sebagai landasan  untuk  melakukan  pengawasan  dan  pengendalian  intern  terhadap  pelaksanaan  tugas pemerintah  dan  pengelolaan  keuangan  negara.  Tujuan  utamanya  adalah  untuk  memastikan efisiensi, hemat, dan efektivitas dalam pelaksanaan kebijakan dan rencana pemerintah. Salah satu aspek  yang  penting  dalam  Sistem  Pengendalian  Intern  adalah  peran  Aparat  Pengawas  Intern Pemerintah  (APIP).  Inspektorat  bertanggung  jawab  dalam  melakukan  pengawasan  terhadap berbagai entitas di Pemerintah Daerah. Walaupun telah banyak upaya pengawasan yang dilakukan oleh  Inspektorat  sebagai  APIP  untuk  mengawasi  jalannya  pemerintahan  daerah, masih  mungkin terjadi  kerugian  keuangan  daerah  karena  kesalahan  atau  tindakan  curang  dalam  pengelolaan keuangan.
Kecurangan  yang  tidak  terdeteksi  dapat  menghadirkan  masalah  yang  signifikan  dan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
membebani  berbagai  aspek  terkait.  Oleh  karena  itu,  penelitian  dilakukan  untuk  mengevaluasi pengaruh  variabel-variabel  tersebut  terhadap  Laporan  Keuangan,  serta  untuk  mendeteksi kecurangan dalam laporan keuangan menggunakan analisis Fraud Triangle, yang jarang dilakukan di Indonesia. Penelitian ini difokuskan pada Perusahaan Sektor Real Estate and Property karena sejumlah  penelitian  sebelumnya  telah  menggunakan  teori  Fraud  Triangle  untuk  menjelaskan terjadinya kecurangan dalam laporan keuangan dan penyalahgunaan aset. Faktor-faktor yang terdiri dari  segitiga  kecurangan  (fraud  triangle)  mencakup:  Faktor  Tekanan  yang  diindikasikan  oleh Stabilitas  Keuangan  dan  Tekanan  Eksternal,  Faktor  Kesempatan  yang  diindikasikan  oleh Pemantauan  yang  Tidak  Efektif,  dan  Faktor  Rasionalisasi  yang  diindikasikan  oleh  Pergantian Auditor.
Menurut  studi  yang  dilakukan  oleh  Yudishtira  (2017),  Susandra  (2017)  mencatat  bahwa segitiga kecurangan (Fraud Triangle) menjadi motivasi bagi individu untuk melakukan kecurangan (Fraud). Sementara itu, hasil penelitian Edi (2017) dan Neva & Amyar (2021) menegaskan bahwa kemampuan  seseorang  juga  merupakan  salah  satu  faktor  pemicu  kecurangan.  Dorongan  untuk melakukan kecurangan sering kali muncul dari berbagai sumber, seperti tekanan untuk mengejar gaya hidup yang sulit dijangkau oleh kompensasi yang diterima, serta tekanan dari lingkungan kerja seperti dorongan dari atasan atau rekan kerja untuk meraih kesuksesan karir atau mempertahankan posisi. Selain itu, tekanan dari luar organisasi juga dapat berperan dalam mempengaruhi perilaku kecurangan  pegawai  (Irphani,  2017).  Laitupa  dan  Hehanussa  (2020)  menjelaskan  bahwa kesempatan  adalah  kondisi  di  mana  seseorang  merasa  memiliki  peluang  dan  kondisi  yang memungkinkan  untuk  melakukan  kecurangan  tanpa  terdeteksi.  Semakin  besar  kesempatan  yang dimiliki seseorang, semakin tinggi kemungkinan terjadinya perilaku kecurangan.
Menurut penjelasan dari Hafizhah dan Abdurahim (2019), rationalization merupakan proses di mana  seseorang  mencari  pembenaran  atau  alasan  yang  tidak  tepat  untuk  perilaku  yang  salah. Rasionalisasi  sering  terjadi  ketika  pelaku  merasa  bahwa  apa  yang  mereka  lakukan  tidaklah melanggar  hukum,  melainkan  sesuatu  yang  seharusnya  wajar  dilakukan  oleh  mereka.  Pelaku kecurangan  memanfaatkan  rasionalisasi  ini  untuk meyakinkan  diri sendiri  bahwa mereka adalah individu  yang  jujur  dan  dapat  dipercaya,  sambil  menganggap  diri  mereka  sebagai  korban  dari keadaan.  Sementara  itu,  kapabilitas,  menurut  penjelasan  yang  sama,  merujuk  pada  kemampuan seseorang untuk mengoptimalkan sumber daya yang ada, baik pada tingkat individu maupun dalam konteks organisasi, serta kemampuan individu untuk melaksanakan serangkaian aktivitas tertentu.
Penelitian ini merupakan replikasi dari studi yang dilakukan oleh Ami Zahara (2017) dengan judul "Pengaruh Tekanan, Kesempatan, dan Rasionalisasi terhadap Tindakan Kecurangan (Fraud)." Namun,  terdapat  perbedaan  signifikan  antara  penelitian  ini  dengan  penelitian  sebelumnya  yang dilakukan oleh Ami Zahara (2017), yakni penambahan variabel kapabilitas, serta perubahan lokasi dan sampel penelitian. Berdasarkan perbedaan tersebut, peneliti tertarik untuk mengangkat judul penelitian  ini  sebagai  "Pengaruh  Tekanan,  Kesempatan,  Rasionalisasi,  dan  Kapabilitas  terhadap Fraud pada Dinas Sosial Kabupaten Luwu."

## STUDI LITERATUR

## Tekanan (Pressure)
Tekanan  ( pressure )  merupakan  pemicu  yang  signifikan  bagi  individu  untuk  terlibat  dalam tindakan yang tidak bermoral atau menyimpang. Firnanda (2020) menjelaskan bahwa tekanan dapat muncul  dari  berbagai  situasi  mendesak,  baik  dari  dalam  maupun  luar  individu.  Penelitian  ini menegaskan  bahwa  tekanan  bukan  hanya  bersumber  dari  faktor  internal,  tetapi  juga  eksternal, seperti  tuntutan  pekerjaan,  tekanan  sosial,  atau  masalah  keuangan  pribadi.  Tuanakotta  (2010), seperti yang dikutip dalam Firnanda (2020), menyatakan bahwa banyak kasus penipuan dimulai dari tekanan-tekanan yang dirasakan oleh pelaku. Misalnya, tekanan finansial atau desakan untuk memenuhi  target  kinerja  dapat  mendorong  individu  untuk  mencari  cara-cara  tidak  etis  untuk mengatasi  tekanan  tersebut.  Selain  itu,  tekanan  juga  dapat  berasal  dari  kebutuhan  ekonomi  atau permintaan  yang  datang  dari  berbagai  pihak.  Ini  menggambarkan  bahwa  tekanan  bukan  hanya bersifat  internal,  tetapi  juga  dapat  dipicu  oleh  faktor-faktor  eksternal  seperti  lingkungan  kerja, tuntutan  pasar,  atau  persaingan  industri.  Dengan  demikian,  pemahaman  akan  sumber-sumber tekanan  yang  mungkin  dihadapi  individu  menjadi  krusial  dalam  menganalisis  motivasi  di  balik
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
tindakan fraud.

## Kesempatan (Opportunity)
Kesempatan  ( Opportunity )  mencerminkan  situasi  di  mana  individu  memiliki  akses  dan kewenangan untuk melakukan suatu tindakan tertentu. Salah satu faktor yang sering kali memicu terjadinya fraud adalah posisi atau jabatan seseorang dalam suatu organisasi. Manajemen, misalnya, umumnya memiliki kesempatan yang lebih besar untuk melakukan fraud daripada karyawan biasa. Gagalnya sistem pengendalian internal juga dapat membuka peluang bagi seseorang untuk terlibat dalam  tindakan  fraud.  Albrecht  (2012),  sebagaimana  dikutip  dalam  Firnanda  (2020), mengidentifikasi enam faktor utama yang dapat meningkatkan peluang terjadinya fraud, termasuk kelemahan  dalam  sistem  pengendalian,  ketidakmampuan  dalam  menunjukkan  kinerja  yang berkualitas,  kegagalan  dalam  menerapkan  disiplin,  keterbatasan  akses  terhadap  informasi,  sikap yang acuh tak acuh, serta kurangnya jejak audit yang memadai. Dengan adanya kesempatan yang terbuka, individu dengan niat yang tidak jujur dapat dengan lebih mudah memanfaatkannya untuk melakukan  tindakan  yang  merugikan.  Oleh  karena  itu,  pengelolaan  dan  pemantauan  terhadap kesempatan-kesempatan  yang  ada  menjadi  sangat  penting  dalam  upaya  pencegahan  fraud  di lingkungan kerja.

## Rasionalisasi (Rationalization)
Rasionalisasi ( Rationalization ), sebagai elemen ketiga dalam teori segitiga fraud, mencerminkan suatu konsep di mana pelaku fraud harus membangun serangkaian alasan moral yang dapat diterima untuk  membenarkan  tindakan  mereka  sebelum  mereka  melakukan  fraud.  Dalam  konteks  ini, rasionalisasi adalah proses mental di mana pelaku menjustifikasi perilaku tidak jujur dan tidak etis yang  mereka  lakukan  sebagai  sesuatu  yang  berbeda  dari  tindakan  kriminal  yang  sebenarnya. Dengan kata lain, mereka meyakinkan diri sendiri bahwa tindakan mereka memiliki alasan yang sah  atau  moral  yang  membenarkannya.  Menurut  konsep  ini,  pelaku  fraud  mencoba  untuk memisahkan diri mereka dari citra seorang penjahat dengan merancang alasan-alasan yang rasional untuk  tindakan  mereka.  Mereka  mungkin  meyakinkan  diri  bahwa  tindakan  mereka  sebenarnya tidak  membahayakan  atau  merugikan  siapa  pun,  atau  bahwa  mereka  memiliki  alasan  yang  kuat untuk bertindak seperti itu dalam situasi tertentu. Dengan cara ini, mereka memperoleh legitimasi dalam  pikiran  mereka  sendiri  dan  merasa  bahwa  apa  yang  mereka  lakukan  tidak  sepenuhnya melanggar  nilai-nilai  moral  atau  etika.  Dalam  konteks  teori  segitiga  fraud,  rasionalisasi  adalah tahap  kritis  dalam  proses  fraud,  di  mana  pelaku  mengatasi  rasa  bersalah  atau  keraguan  moral mereka  dengan  menciptakan  alasan-alasan  yang  dapat  mereka  terima  untuk  tindakan  mereka. Meskipun pada kenyataannya tindakan tersebut melanggar kepercayaan dan nilai-nilai moral yang mendasarinya,  pelaku  fraud  dapat  membenarkan  perilaku  mereka  dengan  cara  ini,  memperkuat keyakinan mereka bahwa apa yang mereka lakukan adalah wajar atau bahkan benar dalam konteks tertentu.

## Kapabilitas (Capability)
Kapabilitas ( Capability ) merupakan aspek keempat yang signifikan dalam konteks melakukan fraud. Definisinya mencakup kemampuan individu dalam berbagai situasi, dan hal ini memainkan peran  kunci  dalam  keberhasilan  pelaksanaan  fraud.  Faktor-faktor  seperti  jabatan  atau  posisi, kecerdasan, sifat egois, kemampuan persuasif, kebiasaan berbohong, serta kemampuan mengelola stres  menjadi  penentu  dalam  bagaimana  seorang  individu  menjalankan  tindakan  fraud  (Fitri  & Nadirsyah, 2020). Penting untuk dicatat bahwa tingkat kapabilitas seseorang sangat berhubungan dengan dampak yang ditimbulkan oleh tindakan fraud. Semakin tinggi posisi atau jabatan seseorang dalam struktur suatu instansi atau perusahaan, semakin besar potensi kerugian finansial yang dapat diakibatkannya.  Misalnya,  seseorang  dengan  posisi  yang  lebih  tinggi  cenderung  memiliki  akses yang  lebih  besar  terhadap  sumber  daya  perusahaan  dan  dapat  dengan  lebih  leluasa memanfaatkannya  untuk  tujuan  fraud.  Oleh  karena  itu,  penanganan  masalah  ini  menjadi  sangat penting  dalam  konteks  pencegahan  fraud.  Menyadari  betapa  pentingnya  hubungan  antara kapabilitas  individu  dan  tindakan  fraud,  perlu  adanya  upaya  untuk  meningkatkan  transparansi, akuntabilitas, dan pengawasan dalam lingkungan kerja. Hal ini mencakup implementasi kebijakan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
dan prosedur yang ketat, pelatihan tentang etika bisnis, serta sistem pengawasan yang efektif untuk meminimalkan risiko terjadinya fraud. Pada akhirnya, memahami peran kapabilitas dalam konteks fraud adalah langkah penting dalam upaya untuk menciptakan lingkungan kerja yang berintegritas dan bebas dari praktek-praktek yang merugikan. Gambar 1 menunjukkan kerangka pemikiran ini berdasarkan penjelasan di atas.

## Gambar 1 Kerangka Konseptual Penelitian

## METODE
Untuk mengumpulkan data lapangan, penelitian ini menggunakan metode survei dengan menyebarkan  kuesioner  kepada  objek  penelitian.  Metode  survei  kuesioner  merupakan pendekatan pengumpulan data yang melibatkan daftar pernyataan yang harus dijawab oleh responden  secara  langsung.  Dalam  kuesioner  ini,  responden  diminta  untuk  memberikan respons  terhadap  pernyataan  yang  disajikan  dengan  lima  opsi  jawaban,  yang  kemudian diberi skor menggunakan skala ordinal Sugiyono (2017). Opsi jawaban tersebut meliputi: "sangat  setuju"  dengan  skor  5,  "setuju"  dengan  skor  4,  "kurang  setuju"  dengan  skor  3, "tidak setuju" dengan skor 2, dan "sangat tidak setuju" dengan skor 1.
Sumber  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  primer  yang  diperoleh melalui observasi langsung pada objek penelitian menggunakan teknik pengumpulan data berupa  kuesioner.  Penelitian  ini  melibatkan  total  55  responden,  yang  terdiri  dari  28 karyawan laki-laki dan 27 karyawan perempuan di Kantor Dinas Sosial Kabupaten Luwu, Sulawesi Selatan. Penelitian ini menerapkan metode analisis deskriptif serta serangkaian uji  statistik  seperti  uji  validitas,  uji  reabilitas,  uji  normalitas,  uji  multikolinieritas,  uji heteroskedastisitas,  uji persamaan regresi linear  berganda, uji R2, uji F,  dan uji statistik lainnya.  Tahapan  ini  diperlukan  untuk  memastikan  validitas  dan  reliabilitas  data,  serta untuk  menjalankan  analisis  regresi  linear  berganda  dan  menguji  signifikansi  hasil penelitian secara statistik.

## HASIL
Hasil Penelitian
Analisis Deskriptif
Tabel 1 Tabel Statistik Deskriptif Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Tekanan 55 1.60 3.60 2.2873 .48954 Kesempatan 55 1.00 3.60 2.0873 .49556 Rasionalisasi 55 1.60 3.00 2.2255 .34653 Kapabilitas 55 1.60 3.20 2.3418 .38619 Fraud 55 1.60 3.40 2.3927 .41269 Valid N (listwise) 55
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
Berdasarkan  informasi  yang  tercantum  dalam  Tabel  1  di  atas,  variabel  Tekanan menunjukkan  nilai  minimum  sebesar  1.6,  nilai  maksimum  3.6,  dan  rata-rata  2.2873.  Hal  ini menggambarkan bahwa variabel tersebut terletak pada rentang skala nilai yang mengindikasikan jawaban "tidak setuju". Variabel Kesempatan memiliki nilai minimum 1, nilai maksimum 3.6, dan rata-rata  2.0873,  sehingga  juga  dapat  diklasifikasikan  dalam  skala  nilai  yang  mencerminkan jawaban "tidak setuju". Seiring dengan itu, variabel Rasionalisasi memiliki nilai minimum 1.6, nilai maksimum  3,  dan  rata-rata  2.2255,  menunjukkan  bahwa  variabel  tersebut  juga  termasuk  dalam kategori jawaban "tidak setuju". Variabel Kapabilitas, dengan nilai minimum 1.6, nilai maksimum 3.6,  dan  rata-rata  2.3418,  juga  tergolong  dalam  skala  nilai  yang  menandakan  jawaban  "tidak setuju".  Akhirnya,  variabel  Fraud/Kecurangan,  dengan  nilai  minimum  1.6,  nilai  maksimum  3.4, dan rata-rata 2.3927, berada dalam kategori jawaban "tidak setuju"

## Analisis Data Model

## Uji Validasi
Uji validitas merupakan sebuah metode yang digunakan untuk menentukan sejauh mana sebuah kuesioner dianggap valid atau sah. Prosedur ini melibatkan pengukuran korelasi antara skor setiap  item  pertanyaan  dengan  skor  total  dari  setiap  variabel,  yang  biasanya  dilakukan  melalui penggunaan korelasi Pearson. Item pertanyaan dianggap valid jika tingkat signifikansinya kurang dari 005.
Tabel 2 Hasil Uji Validitas Butir Pertanyaan Pearson Corelation Sig  (2-Tailed) Keterangan X1 X1.1 0,765** 0,000
VALID X1.2 0,765** 0,000 X1.3 0,756** 0,000 X1.4 0,763** 0,000 X1.5 0,783** 0,000 X2 X2.1 0,701** 0,000
VALID X2.2 0,741** 0,000 X2.3 0,717** 0,000 X2.4 0,738** 0,000 X2.5 0,799** 0,000 X3 X3.1 0,583** 0,000
VALID X3.2 0,620** 0,000 X3.3 0,798** 0,000 X3.4 0,753** 0,000 X3.5 0,723** 0,000 X4 X4.1 0,710** 0,000
VALID X4.2 0,747** 0,000 X4.3 0,772** 0,000 X4.4 0,579** 0,000 X4.5 0,670** 0,000 Y Y.1 0,482** 0,000 VALID Y.2 0,690** 0,000 Y.3 0,614** 0,000 Y.4 0,876** 0,000 Y.5 0,798** 0,000 Sumber : Data primer yang diolah, 2023
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
Dari  data  yang  tertera  pada  Tabel  2,  dapat  diidentifikasi  bahwa  variabel  tekanan,  kesempatan, rasionalisasi, kapabilitas, dan fraud menunjukkan nilai signifikansi yang kurang dari 0,05. Hal ini memberikan kesimpulan bahwa semua item pertanyaan dalam penelitian tersebut dapat dianggap valid.

## Uji Realibilitas
Uji reliabilitas merupakan sebuah alat yang digunakan untuk mengukur konsistensi atau keandalan suatu kuesioner sebagai indikator dari variabel atau konstruk yang diukur. Tujuan dari uji reliabilitas adalah untuk memastikan bahwa jawaban yang diberikan oleh responden konsisten melalui pertanyaan-pertanyaan yang diajukan. Salah satu metode yang sering digunakan dalam uji reliabilitas  adalah  metode  Cronbach  Alpha,  yang  mengukur  sejauh  mana  konsistensi  responden dalam  menjawab  instrumen  yang  dinilai.  Suatu  instrumen  penelitian  dianggap  reliabel  jika  nilai alpha  lebih  besar  dari  0,60.  Hasil  dari  pengujian  reliabilitas  dapat  disajikan  dalam  tabel  yang relevan.

## Tabel 3 Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Cronbach's Alpha Keterangan Tekanan (X 1 ) 0,879 Reliabel Kesempatan (X 2 ) 0,815 Rasionalisasi (X 3 ) 0,886 Kapabilitas (X 4 ) 0,905 Fraud (Y) 0,759
Sumber : Data primer yang diolah, 2023
Dari Tabel 3 di atas, dapat diamati bahwa variabel tekanan, kesempatan, rasionalisasi, kapabilitas, dan fraud memiliki nilai Cronbach's alpha yang melebihi 0,60. Hal ini menunjukkan bahwa setiap item pertanyaan dalam penelitian ini dapat diandalkan atau memiliki tingkat reliabilitas yang tinggi. Oleh karena itu, penggunaan setiap item pertanyaan dapat menghasilkan data yang konsisten. Jika pertanyaan-pertanyaan  tersebut  diajukan  kembali,  kemungkinan  besar  akan  diperoleh  jawaban yang relatif serupa dengan jawaban sebelumnya.

## Uji Normalitas
Pengujian normalitas data berguna untuk menilai apakah kesalahan yang dihasilkan dalam sebuah model regresi memiliki distribusi yang normal atau tidak. Dalam penelitian ini, grafik Normal P-P Plot  of  Regression  Standardized  Residual  digunakan  untuk  menguji  normalitas  data,  dan  hasil pengujian tersebut dapat dilihat pada gambar di bawah ini:
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
Dari gambar di atas, terlihat bahwa titik-titik tersebar secara merata di sekitar garis diagonal, dan arah penyebarannya mengikuti pola garis diagonal. Hal ini mengindikasikan bahwa model regresi memenuhi asumsi normalitas, sehingga layak untuk digunakan.

## Uji Multikolinearitas
Uji multikolinearitas dilakukan untuk menilai apakah terdapat korelasi yang tinggi antara variabel- variabel independen dalam sebuah model regresi linear berganda. Keberadaan korelasi yang tinggi antara variabel-variabel independen dapat mengganggu hubungan antara variabel independen dan variabel dependennya. Untuk menguji multikolinearitas, kita dapat mengamati nilai toleransi dan Variance Inflation Factor (VIF). Jika nilai VIF kurang dari 10 dan nilai toleransi tidak kurang dari 0,1, maka model tersebut dianggap bebas dari multikolinearitas (Sunjoyo, et al. 2013). Hasil dari pengujian multikolinearitas dapat ditemukan dalam tabel berikut ini:

## Tabel 4 Hasil Uji Multikolinieritas
Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance  VIF 1  (Constant) Tekanan .781 1.280 Kesempatan .793 1.262 Rasionalisasi .844 1.184 Kapabilitas .941 1.063 a. Dependent Variable: Fraud
Sumber : Data yang diolah, 2023
Dari Tabel 4, terlihat bahwa variabel tekanan, kesempatan, rasionalisasi, dan kapabilitas memiliki nilai toleransi yang lebih besar dari 0,1 dan nilai VIF yang kurang dari 10. Hal ini menunjukkan bahwa dalam model persamaan regresi tidak terdapat indikasi multikolinieritas, sehingga data dapat digunakan secara valid dalam penelitian ini.

## Uji Heteroskedastisitas
Uji  heteroskedastisitas  digunakan  untuk  mengevaluasi  apakah  terdapat  ketidakseragaman  dalam varians residual antara satu pengamatan dengan pengamatan lainnya. Deteksi heteroskedastisitas sering dilakukan melalui scatterplot, di mana penyebaran titik-titik residual terbentuk secara acak tanpa  membentuk  pola  tertentu,  dan  arah  penyebarannya  cenderung  berada  di  atas  maupun  di bawah angka 0 pada sumbu Y. Hasil dari pengujian heteroskedastisitas dapat dilihat pada gambar di bawah ini:
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
Berdasarkan gambar 3, grafik scatterplot menunjukkan penyebaran data pada sumbu Y yang tidak membentuk pola yang jelas. Hal ini menunjukkan bahwa tidak ada indikasi heteroskedastisitas pada model regresi tersebut. Oleh karena itu, model regresi ini dapat dianggap layak digunakan untuk memprediksi fraud dengan menggunakan variabel-variabel yang mempengaruhinya, yaitu tekanan, kesempatan, rasionalisasi, dan kapabilitas.

## Regresi Linear Berganda
Setelah  dilakukan  pengujian  asumsi  klasik  dan  menunjukkan  bahwa  model  regresi  memenuhi kriteria  asumsi  klasik  secara  keseluruhan,  langkah  selanjutnya  adalah  mengevaluasi  dan menginterpretasikan model regresi berganda.

## Tabel 5 Regresi linear berganda
Coefficients a
Model Unstandardized Coefficients  Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) -.163 .381 -.429  .670 Tekanan .288 .093 .342 3.091  .003 Kesempatan  .189 .091 .227 2.070  .044 Rasionalisasi  .383 .127 .322 3.026  .004 Kapabilitas .277 .108 .259 2.574  .013
a. Dependent Variable: Fraud Sumber : Data yang diolah, 2023
Dari tabel yang disajikan, maka didapatkan persamaan regresi yang terbentuk pada uji regresi ini adalah:
Y = -0,163 + 0,288 X 1 + 0,189 X 2 + 0,383 X 3 + 0,277 X 4 Interpretasi dari model tersebut adalah sebagai berikut: a) Nilai konstanta, yang merupakan -0,163, menandakan  bahwa  jika  semua  variabel  independen  (tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  dan kapabilitas)  memiliki  nilai  nol  (0),  maka  nilai  variabel  dependen  (fraud)  akan  menjadi  -0,163 satuan.  b)  Koefisien  regresi  untuk  tekanan  (b1)  adalah  0,288,  dengan  tanda  positif.  Ini mengindikasikan bahwa ketika nilai variabel X1 meningkat satu satuan dan variabel independen lainnya  tetap,  nilai  variabel  Y  akan  meningkat  sebesar  0,288.  Koefisien  positif  menunjukkan adanya hubungan searah antara tekanan (X1) dan fraud (Y). Semakin tinggi tingkat tekanan yang dialami  oleh  pegawai,  semakin  tinggi  pula  kemungkinan  terjadinya  fraud.  c)  Koefisien  regresi untuk  kesempatan  (b2)  adalah  0,189,  dengan  tanda  positif.  Artinya,  ketika  nilai  variabel  X2 meningkat  satu  satuan  dan  variabel  independen  lainnya  tetap,  nilai  variabel  Y  akan  meningkat sebesar  0,189.  Koefisien  positif  menunjukkan  adanya  hubungan  searah  antara  kesempatan  (X2) dan  fraud  (Y).  Semakin  besar  kesempatan  yang  dimiliki  oleh  pegawai,  semakin  tinggi  potensi terjadinya fraud. d) Koefisien regresi untuk rasionalisasi (b3) adalah 0,383, dengan tanda positif. Ini menggambarkan bahwa ketika nilai variabel X3 meningkat satu satuan dan variabel independen lainnya  tetap,  nilai  variabel  Y  akan  meningkat  sebesar  0,383.  Koefisien  positif  menunjukkan adanya  hubungan  searah  antara  rasionalisasi  (X3)  dan  fraud  (Y).  Semakin  tinggi  tingkat rasionalisasi, semakin besar kemungkinan terjadinya fraud. e) Koefisien regresi untuk kapabilitas (b4) adalah 0,277, dengan tanda positif. Ini menandakan bahwa ketika nilai variabel X4 meningkat satu satuan dan variabel independen lainnya tetap, nilai variabel Y akan meningkat sebesar 0,277. Koefisien  positif  menunjukkan  adanya  hubungan  searah  antara  kapabilitas  (X4)  dan  fraud  (Y). Semakin tinggi kapabilitas pegawai, semakin besar kemungkinan terjadinya fraud.
Uji R 2 (Koefisien Determinasi)
Uji  koefisien  determinasi  bertujuan  untuk  mengukur sejauh mana variabilitas  variabel  dependen dapat dijelaskan oleh variabel independen.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298

## Tabel 6 Hasil Uji R2
Model Summary b Model  R R Square  Adjusted R Square  Std. Error of the Estimate 1 .723 a .522 .484 .29638
a. Predictors: (Constant), Kapabilitas, Rasionalisasi, Kesempatan, Tekanan b. Dependent Variable: Fraud
Sumber: Data primer yang diolah, 2023
Dari tabel 6 tersebut, terlihat angka R sebesar 0,723, menunjukkan bahwa korelasi antara fraud dan keempat  variabel  independennya  kuat,  dengan  kategori  kuat  yang  berkisar  antara  0,601  hingga 0,800.  Sedangkan  nilai  R  square  sebesar  0,522  atau  52,2%,  menandakan  bahwa  sekitar  52,2% variasi dalam variabel fraud dapat dijelaskan oleh variabel tekanan, kesempatan, rasionalisasi, dan kapabilitas,  sementara  sisanya  sekitar  47,8%  bisa  disebabkan  oleh  faktor-faktor  lain  yang  tidak termasuk dalam penelitian ini.

## Hasil uji simultan (Uji F)
Uji  simultan  digunakan  untuk  menguji  ada  tidaknya  pengaruh  dari  variabel  bebas  secara menyeluruh terhadap variabel terikat dilakukan dengan menggunakan uji F. Uji ini menggunakan α 5%. Dengan ketentuan, jika signifikansi dari F hitung < dari 0,05 maka hipotesis yang diajukan dapat diterima. Hasil pengujiannya sebagai berikut:
Tabel 7 Hasil Uji F ANOVA a Model Sum of Squares df  Mean Square F Sig. 1  Regression 4.805 4 1.201 13.675  .000 b Residual 4.392 50  .088 Total 9.197 54 a. Dependent Variable: Fraud b. Predictors: (Constant), Kapabilitas, Rasionalisasi, Kesempatan, Tekanan
Sumber : Data yang diolah, 2023
Tabel  7  mengindikasikan  bahwa  tingkat  signifikansi  kurang  dari  0,05,  menunjukkan  bahwa tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  dan  kapabilitas  secara  bersama-sama  memiliki  dampak signifikan terhadap fraud, dengan probabilitas 0,000. Dikarenakan probabilitas tersebut jauh lebih rendah dari nilai signifikansi 0,05, maka model regresi ini dapat dipakai untuk meramalkan tingkat fraud.

## Hasil Uji Parsial (Uji t)
Uji  parsial  digunakan  untuk  melihat  pengaruh  masing-masing  variabel  independent terhadap  variabel  dependen.  Pengujian  dilakukan  dengan  uji  t  yaitu  dengan  melihat  nilai signifikansi t hitung, Jika nilai signifikansi < dari 0,05 maka dapat dikatakan variabel independent tersebut mempunyai pengaruh terhadap variabel dependen.
Tabel 8 Hasil Uji t Coefficients a Model Unstandardized Coefficients  Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) -.163 .381 -.429  .670 Tekanan .288 .093 .342 3.091  .003 Kesempatan  .189 .091 .227 2.070  .044 Rasionalisasi  .383 .127 .322 3.026  .004 Kapabilitas .277 .108 .259 2.574  .013 a. Dependent Variable: Fraud Sumber: Data primer yang diolah, 2023
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
Melalui  statistik  uji-t  yang  mempertimbangkan  Tekanan  (X1),  Kesempatan  (X2),  Rasionalisasi (X3), dan Kapabilitas (X4), dapat dilihat secara parsial pengaruh masing-masing terhadap Fraud (Y).  Pada  Pengujian  Hipotesis  Pertama  (H1),  Tabel  8  menunjukkan  bahwa  variabel  tekanan memiliki tingkat signifikansi sebesar 0,003, lebih kecil dari 0,05. Nilai koefisien X1 yang positif, yaitu +0,288, mengindikasikan pengaruh positif terhadap variabel dependen. Oleh karena itu, H1 diterima,  menandakan  bahwa  tekanan  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  fraud.  Pada Pengujian Hipotesis Kedua (H2), Tabel 8 juga menunjukkan bahwa variabel kesempatan memiliki tingkat  signifikansi  sebesar  0,044,  lebih  kecil  dari  0,05.  Nilai  koefisien  X2  yang  positif,  yaitu +0,189,  menunjukkan  adanya  pengaruh  positif  terhadap  variabel  dependen.  Maka  dari  itu,  H2 diterima, menegaskan bahwa kesempatan berpengaruh positif dan signifikan terhadap fraud. Pada Pengujian  Hipotesis  Ketiga  (H3),  Tabel  8  menunjukkan  bahwa  variabel  rasionalisasi  memiliki tingkat  signifikansi  sebesar  0,004,  lebih  kecil  dari  0,05.  Nilai  koefisien  X3  yang  positif,  yaitu +0,383,  menunjukkan  adanya  pengaruh  positif  terhadap  variabel  dependen.  Oleh  karena  itu,  H3 diterima, menyatakan bahwa rasionalisasi berpengaruh positif dan signifikan terhadap fraud. Pada Pengujian  Hipotesis  Keempat  (H4),  Tabel  8  menunjukkan  bahwa  variabel  kapabilitas  memiliki tingkat  signifikansi  sebesar  0,013,  lebih  kecil  dari  0,05.  Nilai  koefisien  X4  yang  positif,  yaitu +0,277, mengindikasikan adanya pengaruh positif terhadap variabel dependen. Dengan demikian, H4 diterima, menegaskan bahwa kapabilitas berpengaruh positif dan signifikan terhadap fraud.

## PEMBAHASAN

## Pengaruh tekanan Terhadap  fraud.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel tekanan berpengaruh positif dan signifikan terhadap fraud . Semakin tinggi tekanan yang dialami pegawai, maka fraud akan semakin meningkat. Ketika seseorang  memiliki  kebutuhan  akan  material  yang  tinggi,  maka  ia  akan  melakukan  Tindakan kecurangan  untuk  mencukupi  kebutuhannya  tersebut.  Pressure  atau  tekanan  yang  dirasakan  itu dikategorikan  menjadi  dasar  individu  mendapatkan  tekanan  karena  adanya  masalah  individu  itu sendiri,  adanya  intervensi  dari  organisasi/perusahaan,  adanya  target  yang  harus  dicapai,  adanya pelanggaran yang atas kewajiban yang harus dilakukan, hubungan karyawan yang tidak baik yang menyebabkan  tekanan  didalam  organisasi  atau  perusahaan  itu  sendiri  yang  berdampak  pada melakukan  tindakan  kecurangan.  Tekanan  yang  dirasakan  oleh  individu  itu  sendiri  yang menyebabkan  melakukan  kecurangan  karena  adanya  target  yang  akan  dicapai  dan  keinginan individu  itu  sendiri  untuk  kepuasan  pribadi  yang  tidak  didukung  oleh  kebutuhan  finansial  yang mencukupi sehingga timbulah kecurangan tersebut. Hasil penelitian ini sejalan dengan teori fraud triangle yang menyatakan bahwa seseorang akan melakukan kecurangan ketika mengalami suatu tekanan, entah itu tekanan yang bersifat ekonomi dan nonekonomi. Tekanan ini lah yang menjadi penyebab bahwa seseorang akan melakukan suatu tindak kecurangan. Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Shabhnam Fazli Aghghaleh et al (2014), Suryandari, & Julianto, I. P.  (2019)  dan  Nuryuliza,  S.,  &  Triyanto,  D.  N.  (2019)  menjelaskan  bahwa  pressure  memiliki pengaruh positif terhadap kecurangan. Namun penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Ami Zahara (2017) menyatakan bahwa pressure tidak memiliki pengaruh signifikan positif terhadap niat untuk melakukan kecurangan.

## Pengaruh kesempatan Terhadap  fraud
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  variabel  kesempatan  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  fraud . Semakin  tinggi  kesempatan,  maka  fraud  akan  semakin  meningkat.  Ketika pengendalian  internal  dalam  organisasi  tidak  berjalan  efektif,  akan  memberikan  peluang  kepada pegawai untuk melakukan kecurangan. Peluang atau kesempatan ( opportunity) merupakan suatu situasi ketika seseorang merasa memiliki kombinasi situasi dan kondisi yang memungkinkan dalam melakukan kecurangan dan kecurangan tidak terdeteksi Fitri dan Nadirsyah (2020) dalam Isgiyarta et al. (2019) menyebutkan bahwa seseorang merasa mereka mendapatkan keuntungan yang berasal dari sumber lain, dan itulah yang disebut dengan peluang  (McCabe dan Trevino, 1997). Hasil ini sesuai dengan teori fraud triangle yang menjelaskan bahwa salah satu faktor penyebab seseorang melakukan  tindak  kecurangan  yaitu  karna  adanya  kesempatan,  jadi  kesempatan  ini  akan dimanfaatkan  oleh  pihak-pihak  yang  tidak  bertanggungjawab.  Oleh  karena  itu  suatu  organisasi
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
dituntut untuk meningkatkan kualitas keamanannya demi mencegah pegawainya melakukan tindak kecurangan. Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Kurrohman et al., 2017), Suryandari,  &  Julianto,  I.  P.  (2019)  dan  Nuryuliza,  S.,  &  Triyanto,  D.  N.  (2019)    menjelaskan bahwa  opportunity  memiliki  pengaruh  terhadap  niat  melakukan  kecurangan.  Dan  penelitian (Aghghaleh  et  al,  2014)  juga  mendukung  pernyataan  bahwa  peluang  memiliki  hubungan  yang positif terhadap tindakan kecurangan tersebut.

## Pengaruh Rasionalisasi Terhadap fraud
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  variabel  rasionalisasi  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  fraud . Semakin  tinggi  rasionalisasi  yang  dialami  pegawai,  maka  fraud  akan  semakin meningkat. Seorang pegawai yang sering melakukan kecurangan tersebut sudah memiliki pola pikir yang  berbeda  yang  menjelaskan  bahwa  segala  perilaku  kecurangan  yang  dilakukan  tersebut merupakan  tindakan  yang  benar  dan  dengan  rasionalnya  mereka  memaafkan  diri  mereka  atas tindakan  curang  tersebut. Rationalization merupakan  pembenaran  diri  sendiri  atau  alasan  yang salah  untuk  suatu  perilaku  yang  salah  Zahara  (2017)  Rasionalisasi  seperti  menyiratkan  bahwa melakukan kecurangan dianggap sebagai perilaku yang dapat diterima. Nurbaiti dan Hanafi (2017) yang  melakukan  penelitian  perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa  dimensi Fraud Diamond pada  Universitas  Brawijaya  dengan  atas  292  mahasiswa  memberikan  hasil  bahwa  rasionalisasi berpengaruh  terhadap  kecurangan  mahasiswa.  Selanjutnya,  hasil  penelitian  yang  berbeda dikemukakan oleh (Rahmawati & Susilawati, 2019). Hasil penelitian ini sesuai dengan teori fraud triangle yang ada dalam penelitian ini, dimana teori mengkaji bahwa seseorang akan melakukan kecurangan  ketika  seseorang  memiliki  tingkat  rasionalisasi  yang  tinggi.  Oleh  karena  itu penting bagi  suatu  instansi  agar  memaksimalkan  pengendalian  internal  mereka  demi  mencegah  tindak kecurangan.  Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  oleh  (Zahara,  2017), Suryandari, & Julianto, I. P. (2019) dan Nuryuliza, S., & Triyanto, D. N. (2019) menjelaskan bahwa sikap rasionalisasi memiliki pengaruh signifikan positif terhadap niat untuk melakukan kecurangan, karena menurut Dellaportas (2013) dalam penelitian Ami Zahara (2017) juga menjelaskan bahwa pelaku  kecurangan  kerah  putih  tersebut  melakukan  tindakannya  tersebut  atas  dasar  sikap rasionalisasi yang dimilikinya yaitu dengan ketidapeduliannya dan juga rasa kebenaran yang tinggi atas tindakan kecurangan tersebut.

## Pengaruh Kapabilitas Terhadap fraud
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  variabel  kapabilitas  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap fraud . Semakin tinggi kapabilitas, maka fraud akan semakin meningkat. Seorang pegawai yang berpengetahuan negative akan memiliki kemampuan untuk mengenali peluang tersebut untuk mengambil  keuntungan  sehingga  dapat  melakukan  secara  berulang  kali. Capability atau kemampuan  atau  kapabilitas  sebagai  sifat-sifat  pribadi  dan  kemampuan  yang  memainkan  peran utama  dalam  kecurangan.  Banyak  kecurangan  yang  sering  dilakukan  mahasiswa  dengan kemampuan yang tepat. Peluang membuka pintu masuk untuk melakukan kecurangan, tekanan dan rasionalisasi dapat menarik seseorang untuk melakukan kecurangan itu. Hal ini sesuai dalam teori atribusi dalam penelitian ini, dimana teori ini yang mengkaji tentang bagaimana perilaku seseorang dapat  terjadi,  entah  itu  dari  segi  internal  individu  maupun  eksternal.  Teori  inilah  yang  dapat mengkaji  seseorang  dapat  melakukan  kecurangan  dari  segi  kapabilitasnya.  Penelitian ini sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Zahara,  2017),  Rohanisa,  D.,  &  Bhilawa,  L.  (2022)  dan Novarina, D., & Triyanto, D. N. (2022) menjelaskan bahwa sikap rasionalisasi memiliki pengaruh signifikan positif terhadap niat untuk melakukan kecurangan, karena menurut Dellaportas (2013) dalam  penelitian  Ami  Zahara  (2017)  juga  menjelaskan  bahwa  pelaku  kecurangan  kerah  putih tersebut  melakukan  tindakannya  tersebut  atas  dasar  sikap  rasionalisasi  yang  dimilikinya  yaitu dengan ketidapeduliannya dan juga rasa kebenaran yang tinggi atas tindakan kecurangan tersebut.

## KESIMPULAN
Dari  hasil  penelitian  ini,  dapat  disimpulkan  bahwa  tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  dan kapabilitas  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  kejadian  fraud  di  Kantor  Dinas  Sosial Kabupaten  Luwu,  Sulawesi  Selatan.  Secara  keseluruhan,  model  regresi  yang  dikembangkan
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
mampu  menjelaskan  sebagian  besar  variasi  dalam  kejadian  fraud,  dengan  variabel  independen (tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  dan  kapabilitas)  mampu  menjelaskan  sekitar  52,2%  dari variasi dalam kejadian fraud. Hasil uji koefisien determinasi menunjukkan bahwa hubungan antara fraud  dengan  variabel  independennya  kuat.  Uji  hipotesis  menegaskan  bahwa  masing-masing variabel  independen  memiliki  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  kejadian  fraud,  yang menunjukkan pentingnya penanganan secara serius terhadap faktor-faktor tersebut untuk mencegah atau  mengurangi  kejadian  fraud  di  lingkungan  organisasi.  Dengan  demikian,  pemahaman  yang lebih  baik  tentang  tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  dan  kapabilitas  dapat  membantu  dalam mengembangkan  strategi  yang  lebih  efektif  dalam  mencegah  dan  mengendalikan  fraud  di organisasi.
Berikut adalah saran praktis untuk subjek penelitian ini: melakukan pelatihan tentang etika kerja, manajemen stres, dan pemahaman tentang pencegahan penipuan; menerapkan kebijakan anti-fraud yang jelas dan ketat; meningkatkan komunikasi dan transparansi di seluruh organisasi; memperkuat mekanisme  pengawasan  internal,  dan  mendorong  budaya  kerja  yang  menghargai  integritas  dan etika.

## REFERENSI
Amarakamini,  N.  P.,  &  Suryani,  E.  (2019).  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Terhadap  Fraudulent Financial Statement Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (Bei) Tahun 2016 Dan 2017. Jurnal Akuntansi , Vol 7 (2), 125–136.
Arman, A., & Mira, M. (2021). Does Tax Avoidance Make Do Earning Opacity?. Atestasi: Jurnal Ilmiah Akuntansi , 4 (1), 88-95.
Arman, A., Mira, M., Masrullah, M., Agustan, A., Firmansyah, F., & Aditya, R. (2023). Financial Literacy  and  Assistance  in  Compiling  Independent  Financial  Reports  Using  Expense  IQ Money Manager. Technium Sustainability , 4 , 7-12.
Arniati, A., Arsal, M., Akhmad, A., Asdar, A., & Adiningrat, A. A. (2020). Impression of Student Knowledge  on  Decisions  Become  a  Customer  of  Islamic  Banks. International  Journal  of Business Economics (IJBE) , 1 (2), 145-152. Fitri,  F.,  &  Nadirsyah,  N.  (2020).  Pengaruh  Tekanan  (Pressure),  Kesempatan  (Opportunity), Rasionalisasi  (Rationalization),  Dan  Kapabilitas  (Capability)  Terhadap  Kecurangan Pengadaan Barang/Jasa Di Pemerintahan Aceh Dengan Pemoderasi Budaya Etis Organisasi.
Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi , 5 (1), 69–84.
https://doi.org/10.24815/jimeka.v5i1.15437 Hafizhah, N., & Abdurahim, A. (2019). Profesional , dan Pengalaman Kerja Terhadap Kemampuan Auditor  Mendeteksi  Kecurangan  Pada  Laporan  Keuangan  (  Studi  pada  Empiris  Badan Pemeriksa Keuangan Perwakilan Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ). Jurnal Akuntansi Universitas Pandanaran Semarang , 1 (1), 68–77.
Isgiyarta,  J.,  Meliana,  R.,  &  Imtichanah,  D.  O.  (2019).  Pengaruh  tekanan,  rasionalisasi  dan kecerdasan terhadap  kecurangan akademik dengan kesempatan sebagai variabel moderasi. Jurnal RAK (Riset Akuntansi Dan Keuangan) , 4 (2), 61–74.
Kusuma,  I.  C.,  Nurfitri,  R.,  &  Mukmin,  M.  N.  (2019).  Pengaruh  Pressure,  Opportunity, Rasionalization  Dan  Capability  Terhadap  Kecenderungan  Kecurangan  Akuntansi  (Fraud). Jurnal Akunida , 5 (1), 54. https://doi.org/10.30997/jakd.v5i1.1828
Laitupa, M. F., & Hehanussa, H. (2020). Pengaruh Pengalaman Kerja, Skeptisme Profesional Dan Tekanan Waktu Terhadap Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi Pada BPKP- RI Perwakilan Provinsi Maluku). Jurnal Akuntansi , 6 (1), 1–22.
Lestari, A. A. M., & Nuratama, I. P. (2020). Pengaruh Financial Stability, External Pressure, Nature of Industry, dan Rationalization Terhadap Financial Statement Fraud dalam Sudut Pandang Fraud Triangle pada Perusahaan Sektor Real Estate and Property yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 201. Hita Akuntansi Dan Keuangan , 29.
Lestari,  C.  D.  A.,  Sujana,  E.,  &  Julianto,  I.  P.  (2017).  Pengaruh  Opportunity,  Pressure, Rationalization,  dan  Perilaku  Tidak  Etis  terhadap  Kecenderungan  Terjadinya  Kecurangan (Studi  Empiris  pada  Hotel  ABC  Denpasar). E-Journal  S1  Ak  Universitas  Pendidikan Ganesha , 8 (2), 1–10.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 8 Nomor 1, Januari 2024 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v8i1.2298
Neva,  S.,  &  Amyar,  F.  (2021).  Pengaruh  Fraud  Diamond  dan  Gonetheory  Terhadap  Academic Fraud. JAS-PT  (Jurnal  Analisis  Sistem  Pendidikan  Tinggi  Indonesia) , 5 (1),  41. https://doi.org/10.36339/jaspt.v5i1.408
Novarina, D., & Triyanto, D. N. (2022). Pengaruh Fraud Hexagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan Pada Perusahaan LQ 45 Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2016- 2020. Jurnal Akuntansi dan Keuangan , 10 (2), 183-196.
Nurbaiti, Z., & Hanafi, R. (2017). Analisis Pengaruh Fraud Diamond Dalam Mendeteksi Tingkat
Accounting Irregularities. Jurnal Akuntansi Indonesia , 6 (2), 167.
https://doi.org/10.30659/jai.6.2.167-184 Nuryuliza, S., & Triyanto, D. N. (2019). Pengaruh Fraud Triangle terhadap Kecurangan Laporan Keuangan  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Sektor  Pertambangan  yang  Terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia Periode 2015-2017). eProceedings of Management , 6 (2). Pribadi,  A.,  &  Nuryatno,  M.  (2019).  Pengaruh  Pressure,  Opportunity,  Rationalization  dan Capability terhadap Financial Statement Fraud. Inovasi , 15 (2), 120–127.
Rahim, S., Rati, S., & Syahnur, K. N. F. (2023). Tax Morale dan Kepatuhan Pajak: Studi Empiris pada  UMKM  di  Kota  Makassar. Jurnal  Ekonomi  Bisnis,  Manajemen  dan  Akuntansi (JEBMA) , 3 (3), 863-874.
Rahmawati,  S.,  &  Susilawati,  D.  (2019).  Pengaruh  Dimensi  Fraud  Diamond  Dan  Religuisitas Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa. Jurnal Akuntansi Trisakti , 5 (2), 269– 290. https://doi.org/10.25105/jat.v5i2.4857
Ridhayana,  R.,  Ansar,  R.,  &  Mahdi,  S.  A.  H.  (2020).  Pengaruh  Fraud  Triangle  Dan  Tingkat Religiusitas  Terhadap  Perilaku  Kecurangan  Akademik  (Studi  Pada  Mahasiswa  S-1 Universitas Khairun). Jurnal Akuntansi , 4 (1), 88–100.
RUM,  M.,  ARSAL,  M.,  KHALID,  A.,  &  AWALUDDIN,  M.  (2023).  The  Distribution  of  Tax Collectability,  Quality  of  Tax  Services  Efforts  to  Tax  Coverage  Ratio. 유통과학연구
(JDS) , 21 (6), 107-117.
Rustan,  S.  A.,  Aisyah,  S.,  Adiningrat,  A.  A.,  Rustam,  A.,  &  Anggoro,  M.  Y.  A.  R.  (2022). Strengthening Of Marketing Information Systems and Accounting Information Systems for Micro  Small  and  Medium  Enterprises  (UMKM)  Food  Culinary  Makassar. Budapest International Research and Critics Institute-Journal (BIRCI-Journal) , 5 (4), 30580-30585. Sugiyono,  S.  (2017).  Metode  penelitian  pendidikan  pendekatan  kuantitatif,  dan  R&D. Alfabeta Bandung .
Suryandari,  N.  P.  E.,  &  Julianto,  I.  P.  (2019).  Pengaruh  Tekanan,  Kesempatan,  Rasionalisasi (Triangle) Dan Efektivitas Penerapan Pengendalian Internal Terhadap Tindak Kecurangan (Fraud)(Studi  Pada  LPD  Se-Kecamatan  Negara). JIMAT  (Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa Akuntansi) Undiksha , 10 (1).
Tahir, A. D. A., Rustan, F. E. P., Sahib, M. K., & Mira, M. (2023). Implementation of Government Regulation  Number  23  of  2018  Related  to  Income  Earned  by  Taxpayers  in  The  Msme Sector. Jurnal Manajemen (Edisi Elektronik) , 171-179.
Takalamingan, F. S., Harnovinsah, & Lenggogeni. (2022). PENGARUH TUNJANGAN KINERJA, BUDAYA  ORGANISASI,  TEKANAN,  KESEMPATAN  DAN  RASIONALISASI  TERHADAP KECURANGAN (FRAUD) . 9 (2), 161–188.
Zahara,  A.  (2017).  Pengaruh  Tekanan,  Kesempatan  Dan  Rasionalisasi  Terhadap  Tindakan Kecurangan (Fraud) (Survei Pada Narapidana Tipikor Di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II
A Kota Pekanbaru). Jurnal Akuntansi , 5 (2), 1–19.
http://ejournal.unp.ac.id/students/index.php/akt/article/view/2587