ANALISIS FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEBERADAAN KOMITE MANAJEMEN RISIKO (RISK MANAGEMENT COMMITTE )
(Studi Empiris Pada Perusahaan Non PerbankanYang Listing Di BEI)
Andalan Tri Ratnawati
FE Universitas 17 Agustus 1945 (UNTAG) Semarang
Email : Andalan_yara@yahoo.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  memperoleh  bukti  empiris  tentang  faktor-faktor  yang mempengaruhi  keberadaan  Risiko  manajement  Komite  (RMS)  dan  Manajemen  Risiko  terpisah Commttee (SRMC) di non-perusahaan perbankan yang terdaftar di BEI. Faktor-faktor ini terdiri dari komisaris  independen,  ukuran  papan,  auditor  eksternal,  kompleksitas  perusahaan,  risiko  pelaporan keuangan,  leverage  dan  size.Population  perusahaan  penelitian  ini  terdiri  dari  non-perusahaan perbankan,  yang  terdaftar  di  BEI  untuk  periode  2009-2010.  Menurut  metode  purposive  sampling, terdapat 334 sampel untuk diteliti. Hipotesis penelitian diuji dengan cara Regression.Results Logistik penelitian  ini  adalah  sebagai  berikut:  ada  pengaruh  yang  signifikan  dari  ukuran  perusahaan  pada kehadiran  RMC  dan  SRMC,  ada  pengaruh  signifikan  dari  komisaris  independen  dan  pelaporan keuangan  risiko  pada  RMC.  Dan  tidak  ada  pengaruh  yang  signifikan  dari  ukuran  papan,  auditor eksternal,  kompleksitas  perusahaan,  memanfaatkan  kehadiran  RMC  dan  SRMC  di  non-perbankan perusahaan yang terdaftar di BEI.

## Abstract
This research aimed to obtain empirical evidence of factors, which affected the presence of Risk Manajement Committee (RMS) and Separate Risk Management Commttee (SRMC) at non–banking firm listed in the BEI. These factors consisted of independent commissioner, board size, external auditor, corporate  complexity,  financial  reporting  risk,  leverage  and  firm  size.Population  of  this  research consisted of non-banking firm, which were listed in the BEI for the period of 2009-2010. According a purposive sampling method, there were 334 samples to be studied. Hypotheses of the study were tested by means of Logistic Regression.Results of the study were as the followings : there was a significant effect of the  firm  size  on  the  presence  of  RMC  and  SRMC,  there  was  a  significant  effect  of  the  independent commissioner   and financial reporting risk on the RMC. And there were not any significant effect of board size, external auditor, corporate complexity, leverage on the presence of the RMC and SRMC in the non-banking firms listed in the BEI.
Keyword : Independent Commissioner, Board Size, External Auditor, Corporate Complexity, Financial Reporting Risk, Leverage, Firm Size, RMC and SRMC.

## Pendahuluan
Good corporate governance (GCG) adalah salah satu pilar dari sistem ekonomi pasar. GCG berkaitan erat dengan kepercayaan baik terhadap perusahaan yang melaksanakannya maupun terhadap iklim usaha di suatu negara. Penerapan GCG juga diharapkan dapat menunjang upaya pemerintah dalam menegakkan good  governance pada  umumnya  di  Indonesia.  Ditengah-tengah  krisis  ekonomi  global
66
yang  dialami  oleh  sejumlah  perusahaan  di  dunia,  banyak  inisiatif  pimpinan  perusahaan  yang mengajukan usulan untuk menyempurnakan corporate governance dengan penekanan signifikan pada peran  manajemen  risiko.  Sebuah  sistem  manajemen  risiko  yang  efektif  diyakini  dapat  membantu perusahaan  dalam  mencapai  tujuan-tujuan  bisnisnya,    membantu  pelaporan  keuangan  dan menyelamatkan reputasi.
Kajian manajemen risiko memerlukan pemahaman yang signifikan tentang struktur dan proses organisasi  yang  sangat  rumit,  maka  para  pengamat  berpendapat  bahwa SRMC ( Separate Risk Manajement Committee ) atau RMC yang terpisah atau independen cenderung lebih efisien dibandingkan Risk Manajement Committee atau RMC yang tergabung atau terintegrasi dengan komite audit (Collier, 1993; Ruigrok et al, 2006; Turpin dan DeZoort, 1998). Terlepas dari hasil pengamatan ini, masih sedikit bukti  empiris  tentang  hubungan corporate  governance maupun  faktor-faktor  perusahaan  dengan keputusan perusahaan untuk membentuk RMC yang terpisah dari komite audit. Pemahaman tentang determinan RMC sangat penting karena pemerintah menuntut perusahaan yang Listing di BEI untuk memberitahukan praktek-praktek corporate governance di dalam laporan tahunan dengan penjelasan yang jelas dan transparan.
RMC adalah  perangkat  Dewan  Komisaris  untuk  membantu  pelaksanaan  tugas  pengawasan dalam bidang pemantauan risiko perusahaan. RMC bertanggung jawab untuk memeriksa, mengawasi dan menilai prinsip dan kebijakan, strategi, proses, pengendalian manajemen risiko, termasuk kredit, pasar, lembar neraca, risiko operasional dan kepatuhan. RMC dapat menyetujui transaksi atau perjanjian kredit dan materi-materi lain di luar persetujuan manajemen eksekutif. RMC yang anggotanya terdiri atas komisaris independen dan pihak independen yang memiliki keahlian di bidang keuangan dan bidang manajemen risiko akan semakin mampu dalam mendukung corporate governance melalui analisis yang mendalam dan detil tentang pemeriksaan risiko dan pengendalian internal.
Di Indonesia perkembangan komite manajemen risiko ( Risk Mamagement Committee / RMC ) mulai  meningkat.  Seiring  dengan  perkembangan  kebutuhan  untuk  melaksanakan  pengelolaan  usaha berdasarkan  praktek-praktek  terbaik  dengan  berdasarkan  pada  prinsip  TARIF  ( Transparansi, Akuntabilitas,  Responsible,  Independent,  Fairness ).  Pemerintah  mulai  menerapkan  pembentukan Komite Manajemen Risiko atau RMC pada industri perbankan dengan mengeluarkan Peraturan Bank Indonesia Nomor : 8/4/PBI/2006, mengenai Penerapan Manajemen Risiko bagi Bank Umum sebagau suatu kewajiban. Namun pembentukan RMC pada sektor industri lainnya di Indonesia masih bersifat sukarela.
Motivasi pokok dilakukannya penelitian ini ialah meskipun pemberlakuan Risk   Management Committee ( RMC ) sangat penting untuk mewujudkan good corporate governance , tetapi sedikit bukti yang  dapat  ditemukan  tentang  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  keberadaan RMC. Pada  umumnya RMC diintegrasikan  atau  digabungkan  dengan  komite  audit  (KPMG,  2005).  Namun  demikian, bertambahnya  peran  dan  tanggung  jawab  komite  audit  menimbulkan  berbagai  kritik  dan  keraguan karena dikhawatirkan bahwa perluasan peran ini akan tidak sepadan dengan kemampuan dan fungsinya (Alles et al, 2005; Harrison, 1987). Mengingat bahwa dewan biasanya melimpahkan tanggung jawab pelaporan  keuangan  dan  pemeriksaan  manajemen  risiko  kepada  komite  audit,  maka  dengan bertambahnya tekanan pada pihak komite audit akan menyebabkan inefisiensi.

## Rumusan Masalah
Semakin  kompleknya  risiko  bagi  sektor  industri  di  Indonesia,  akan  meningkatkan  G ood Governance dan  fungsi  identifikasi,  pengukuran,  pemantauan  dan  pengendalian  risiko.  Hal  ini
dimaksudkan agar aktivitas usaha yang dilakukan oleh sektor industri tidak menimbulkan kerugian yang dapat menganggu kelangsungan usahanya. maka penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut :
Apakah    Komisaris  Independen,  Ukuran  Dewan,  Reputasi Auditor  Eksternal,  Kompleksitas Perusahaan, Risiko Pelaporan Keuangan, Leverage dan Ukuran Perusahaan secara parsial berpengaruh terhadap keberadaan Komite Manajemen Risiko ( Risk Management Committee / RMC ).
Apakah    Komisaris  Independen,  Ukuran  Dewan,  Reputasi Auditor  Eksternal,  Kompleksitas Perusahaan, Risiko Pelaporan Keuangan, Leverage dan Ukuran Perusahaan secara parsial berpengaruh terhadap  keberadaan  Komite  Manajemen  Risiko  yang  terpisah  atau  independen    ( Separate  Risk Management Committee/SRMC ).

## Tujuan Penelitian
Penelitian  ini  dimaksudkan  untuk  mendapatkan  bukti  empiris  mengenai  faktor-faktor  yang mempengaruhi  keberadaan RMC dan SRMC ,  yang  meliputi  Komisaris  Independen,  Ukuran  Dewan, Reputasi  Auditor  Eksternal,  Kompleksitas  Perusahaan,  Risiko  Pelaporan  Keuangan,  Leverage  dan Ukuran Perusahaan.

## Kerangka Pemikiran Teoritis Dan Pengembangan Hipotesis Proporsi dewan komisaris independen dengan RMC dan SRMC
Komisaris independen merupakan posisi terbaik untuk melaksanakan fungsi monitoring agar tercipta perusahaan yang good corporate governance . Hanifa dan Cooke (2002) menegaskan, komisaris independen  memiliki  dua  karakteristik  yang  memungkinkan  mereka  untuk  memenuhi  fungsi monitoring. Pertama, independensi mereka dan kedua, fokus mereka untuk menjaga reputasi mereka dalam pasar tenaga kerja eksternal. Adanya karakteristik tersebut diharapkan komisaris independen bisa mempermudah  pelaksanaan  pertanggung-jawaban  dewan  komisaris  yang  meliputi  pengawasan manajemen  atas  bisnis  yang  berjalan  dan  memastikan  dijalankannya Corporate  Governance sebagaimana mestinya oleh perusahaan serta melaporkan hasilnya kepada pemegang saham dalam masa kepengurusannya. Menurut (Subramaniam, et al, 2009), memprediksikan bahwa komisaris independen lebih  cenderung  mendorong  pembentukan  RMC  atau  SRMC  karena  mereka  menganggap  dapat mempermudah pengawasan risiko yang lebih baik pada organisasi atau perusahaan.
H1 (a): Proporsi Dewan Komisaris Independen berpengaruh terhadap keberadaan RMC H1 (b): Proporsi Dewan Komisaris Independen berpengaruh terhadap keberadaan SRMC

## Ukuran Dewan  dengan RMC dan SRMC
Jumlah dewan direksi yang besar menguntungkan perusahaan dari sudut pandang resources . Perspektif fungsi ini memandang dewan sebagai suatu alat untuk mendapatkan informasi dan sumber daya yang penting (Dalton dan Daily, 1999). Peran ini sangat berguna mengingat sumber daya yang langka justru dapat menciptakan keuntungan yang kompetitif (Canner dan Prahalad, 1996). Hubungan ( connection ) yang bernilai, jarang dan secara  kompleks dikembangkan oleh anggota dewan akan sulit untuk ditiru oleh perusahaan lain sehingga dapat menjadi suatu sumber keuntungan kompetitif (Barney, 1991 dalam Young et al ., 2001). Ukuran dewan yang besar menyediakan keberagaman keahlian dari anggota dewan yang akan membantu perusahaan menyediakan sumberdaya kritis dalam mengurangi ketidakpastian  lingkungan  (Ezat  dan  El-Masry,  2008).  Keberadaan  RMC  dapat  pula  berhubungan dengan ukuran dewan komisaris. Penelitian terdahulu menyimpulkan adanya hubungan positif antara jumlah direksi komisaris dan keberadaan komite audit (Bradbury, 1990; Piot, 2004). Dari sini dapat
dinyatakan bahwa dewan direksi yang lebih besar cenderung mencakup sumber daya yang lebih banyak. Dengan  banyaknya  sumber  daya  yang  tersedia,  maka  akan  lebih  mudah  bagi  organisasi  untuk membentuk SRMC.
H2 (a): Ukuran dewan  berpengaruh terhadap keberadaan RMC

## H2 (b): Ukuran dewan  berpengaruh terhadap keberadaan SRMC

## Reputasi Auditor dengan RMC dan SRMC
Auditor adalah mekanisme kunci pengawasan eksternal dari suatu perusahaan, auditor semakin serius dalam memperhatikan manajemen risiko. Perusahaan-perusahaan audit pada umumnya memiliki kemampuan untuk mempengaruhi sistem pengendalian internal mereka dengan membuat rekomendasi pasca-audit tentang peningkatan atau perbaikan desain sistem dimaksud. Perusahaan audit kelompok Big Four telah terbukti mendorong dibentuknya mekanisme pengawasan internal yang lebih berkualitas diantara para klien mereka (Cohen et al., 2004). Dari sini diharapkan bahwa akan muncul tekanan yang lebih besar pada organisasi dengan perusahaan Big Four untuk membentuk RMC atau RMC. Memiliki RMC atau SRMC berarti pula memiliki pendukung tambahan pada saat sebuah perusahaan audit sedang berada  dalam  proses  penilaian  sistem  pengawasan  risiko  internal,  yang  pada  gilirannya  cenderung mengurangi kerugian reputasi yang disebabkan oleh kegagalan audit.
H3 (a): Reputasi auditor berpengaruh terhadap keberadaan RMC

## H3 (b): Reputasi auditor berpengaruh terhadap keberadaan SRMC

## Kompleksitas Perusahaan dengan RMC dan SRMC
Tingkat  kompleksitas  perusahaan  dipengaruhi  oleh  jumlah  segmen  usaha  yang  dimiliki perusahaan (Subramaniam, et al, 2009). Kompleksitas suatu perusahaan membutuhkan pengawasan dan infrastruktur pengawasan yang baik. Semakin kompleks operasional suatu perusahaan, maka semakin besar risikonya. Mengingat perusahaan yang kompleks antara lain memiliki jaringan operasional yang luas ( jumlah kantor yang banyak dan jangkauan wilayah yang luas), sistem teknologi yang rumit dan jumlah karyawan yang banyak. Kondisi ini mendorong organisasi atau perusahaan untuk mendirikan RMC. RMC dipandang sebagai komite yang bertugas untuk mengurangi risiko yang disebabkan adanya kompleksitas  organisasi  atau  perusahaan.  (Subramaniam, et  al, 2009).  SRMC    memiliki  berbagai kelebihan dibandingkan RMC. SRMC sebagai komite yang berdiri sendiri memiliki waktu yang lebih banyak untuk pengawasan kualitas risiko. Anggota-anggota RMC dapat melakukan pengawasan yang lebih detail dan menyeluruh terhadap prosedur manajemen risiko yang ada di perusahaan.
Secara  umum,  kompleksitas  organisasi  dapat  dikatakan  bertambah  jika  segmen  bisnisnya bertambah  (Carcello et  al. ,  2005)..  Dengan  kondisi  ini  diharapkan  bahwa  sebuah  organisasi  atau perusahaan  akan  lebih  cenderung  memiliki  RMC  untuk  menanggulangi  segala  risiko  yang  ada. (Subramaniam, et, al, 2009)
H4(a): Kompleksitas Perusahaan berpengaruh terhadap keberadaan RMC H4(b): Kompleksitas Perusahaan berpengaruh terhadap keberadaan SRMC.

## Risiko Pelaporan Keuangan dengan RMC dan SRMC
Pelaporan keuangan diharapkan memberi informasi mengenai kinerja ataupun risiko keuangan perusahaan selama suatu periode dan bagaimana manajemen dari perusahaan menggunakan tanggung jawabnya kepada pemilik. Pelaporan keuangan tidak dirancang untuk mengukur nilai dari perusahaan bisnis  secara  langsung,  namun  dapat  membantu  bagi  mereka  yang  ingin  memperkirakan  nilainya.
Piutang usaha dan persediaan dapat menimbulkan kesalahan penilaian ketika proporsinya semakin besar dalam asset. Potensi kesalahan perhitungan yang besar ini menimbulkan risiko pelaporan yang tinggi. Oleh  karena  itu,  keberadaan  RMC  khususnya  SRMC  akan  dapat  menfasilitasi  perusahaan  dengan kualitas pengawasan risiko pelaporan keuangan yang lebih baik. (Subramaniam, et al. 2009)
Perusahaan-perusahaan yang memiliki proporsi aset yang lebih banyak dalam bentuk akun laba ( accounts  receivable )  dan  inventaris  dinilai  memiliki  risiko  pelaporan  keuangan  yang  lebih  besar dikarenakan oleh tingginya tingkat ketidakpastian di dalam data akuntansi (Korosec dan Horvat, 2005). Pembentukan RMC dan khususnya SRMC, akan dapat menampung penilaian risiko yang lebih baik.
H5 (a): Risiko pelaporan keuangan berpengaruh terhadap keberadaan RMC

## H5 (b): Risiko pelaporan keuangan berpengaruh terhadap keberadaan SRMC

## Leverage dengan RMC dan SRMC
Leverage adalah hutang sumber dana yang digunakan perusahaan untuk membiayai asetnya diluar sumber dana modal atau ekuitas (Suwito dan Herawati, 2005). Perjanjian kontrak hutang memicu manajemen untuk meningkatkan kualitas pengungkapan informasi keuangan perusahaan, dengan tujuan memperlihatkan  kinerja  positif  pada  kreditur,  sehingga  memperoleh  suntikan  dana  atau  untuk memperoleh penjadwalan kembali pembayaran hutang.
Perusahaan-perusahaan yang memiliki proporsi liabilitas jangka-panjang lebih besar memiliki risiko keuangan yang lebih besar (Goodwin dan Kent, 2006). Perusahaan yang memiliki leverage tinggi lebih cenderung memiliki risiko going concern yang lebih tinggi (Subramaniam, et al., 2009). Kreditor sebagai pihak pemberi pinjaman lebih cenderung menuntut pengendalian internal yang lebih baik dan mekanisme pengawasan yang ketat. Sehingga dapat disimpulkan bahwa terdapat tuntutan yang lebih besar bagi perusahaan untuk memiliki RMC atau SRMC yang dapat berfungsi secara lebih efektif dalam pengawasan risiko.
H6  (a): Leverage berpengaruh terhadap keberadaan RMC

## H6 (b): Leverage berpengaruh terhadap keberadaan SRMC

## Ukuran Perusahaan (Size) dengan RMC dan SRMC
Ukuran  perusahaan  adalah  suatu  skala  dimana  dapat  diklasifikasikan  besar  kecil  suatu perusahaan. Besar (ukuran) perusahaan dapat dinyatakan dalam total aktiva, penjualan dan kapitalisasi pasar. Semakin besar total aktiva, penjualan dan kapitalisasi pasar maka semakin besar pula ukuran perusahaan.  Perusahaan  dengan  ukuran  besar  umumnya  cenderung  untuk  mengadopsi  praktek coorporate  govermance dengan  lebih  baik  dibandingkan  perusahaan  kecil.  Hal  ini  terkait  dengan besarnya tanggungjawab perusahaan kepada para stakeholder karena dasar kepemilikan yang lebih luas. Selain  itu  semakin  besar  perusahaan,  semakin  besar  pula  risiko  yang  harus  dihadapinya,  termasuk keuangan,  operasional,  reputasi,  peraturan  dan  risiko  informasi  (KPMG,  2001).  Perusahaan  dengan ukuran besar akan memiliki tuntutan kuat untuk membentuk RMC yang bertujuan mengawasi berbagai risiko. SRMC dinilai lebih efektif dalam pengawasan risiko.
H7  (a): Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap keberadaan RMC. H7 (b): Ukuran Perusahaan berpengaruh terhadap keberadaan SRMC

## Gambar 1 Model Kerangka Pemikiran Teoritis
Sumber : dikembangkan untuk penelitian

## Metode Penelitian Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah semua   perusahaan Nonperbankan yang listing di Bursa Efek  Indonesia  (BEI)    yang  menerbitkan  laporan  tahunan  selama  tahun  2009  sampai  dengan  2010. Berdasarkan  kriteria  dalam  pemilihan  sampel,  maka  sampel  perusahaan  yang  digunakan  dalam penelitian  selama  2  tahun  adalah  sebanyak  334  perusahaan.  Pengumpulan  sampel,  menggunakan metode purposive sampling .
Variabel Penelitian dan Definisi Operasional Variabel
Tabel 1

## Operasional Variabel dan Pengukuran Variabel
Sumber : Data sekunder, diolah.
Variabel Penelitian Indikator
Dependen / Terikat
1. Keberadaan RMC variabel dummy dimana 1 = perusahaan yang mengungkapkan keberadaan RMC  dalam laporan  keuangan  dan 0 =  tidak  mengungkapkan  keberadaan RMC dalam laporan keuangan.. (Subramaniam, et al., 2009). 2. Keberadaan SRMC variabel dummy dimana  1  =  Perusahaan  mengungkapkan  keberadaan SRMC dan 0 = tidak terdapat SRMC (Subramaniam, et al. 2009)
Independent / Bebas 1.  INDEP / Proporsi Dewan Komisaris independen Presentase  jumlah  anggota  komisaris  independen  dibandingkan  dengan jumlah seluruh anggota dewan komisaris (Subramaniam, et al., 2009). 2.  BSIZE / Ukuran dewan Menjumlahkan  seluruh  anggota  dewan  komisaris    (Subramaniam, et  al., 2009). 3.  BIGFOUR /
Reputasi  Auditor variabel dummy 1  =  auditor  eksternal  yang  digunakan    perusahaan termasuk  KAP  Big  Four  dan  0  =  bukan  anggota  KAP  Big  Four. (Subramaniam, et al., 2009).
4.  BUSSEGMENT / Kompleksitas Perusahaan Jumlah unit bisnis yang dimiliki perusahaan (Subramaniam, et al., 2009). 5.  RISK / Risiko Pelaporan Keuangan Membagi    total  piutang  dan    persediaan  dengan  asset  yang  dimiliki perusahaan (Subramaniam, et al., 2009). 6.  LEV / Leverage Total hutang dibagi total asset perusahaan (Carson, 2002) . 7.  SIZE / Ukuran Perusahaan Dengan  menghitung  log  normal  total  asset  yang  dimiliki  perusahaan (Chen, et al. 2009)

## Metode Analisis Data
Pengujian  terhadap  hipotesis  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan logistic regression , Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode enter. Langkah-langkah yang digunakan dalam menganalisis hasil regresi logistik adalah menilai model fit dan estimasi parameter. Dalam penelitian ini ada 3 cara yang digunakan untuk menilai model fit yaitu: nilai statistik -2logL, Hosmer dan Lemeshow test , Nilai Cox dan Snells dan Nagel Kerke's R. Model regresi logistik (logistic regressio) adalah sebagai berikut : (Imam Ghozali, 2006)
Logit RMC  (a)   = β  + β  INDEP + β + β  BIGFOUR  + β    BUSSEGMENT + β  RISK + β LEV +
0 1 2 BSIZE 3 4 5 6 β7  SIZE  + ε Logit SRMC (b)  = β  + β  INDEP + β + β  BIGFOUR  + β  BUSSEGMENT  +    β  RISK  + β  LEV + 0 1 2 BSIZE 3
4
5 6
β7  SIZE  + ε

## Pengujian Hipotesis Dan Pembahasan
Profil  dari  334  perusahaan  yang  menjadi  objek  dalam  penelitian  ini  diulas  berdasarkan klasifikasi industri. Ulasan mengenai profil perusahaan tersebut  disajikan pada tabel 2.
Tabel 2
Distribusi Perusahaan dengan RMC dan SRMC menurut Klasifikasi Industri Tahun 2009 - 2010
Jenis industry Sampel Masing- Masing Industri RMC SRMC Jumlah % Jumlah % Jumlah % Agricultur, Forestry, and fishing 6 1,79 4 2,30 0 0 Animal Feed and Husbandry 4 1,20 2 1,15 0 0 Mining and Mining Service 10 2,99 4 2.30 0 0 Construction 14 4,19 10 5,75 8 24,24 Manufacturing 78 23,34 43 24,71 5 15,16 Transportation Service 16 4,79 7 4,02 0 0 Telekomunication 14 4,19 8 4,60 6 18,18 Whole Sale and Retail Trade 30 8,98 14 8,04 2 6,06 Credit  Agencies  other  Than  Bank, Securities, Insurance and Real Estate 104 31,14 57 32,76 8 24,24 Hotel and Travel Service 24 7,19 6 3,45 2 6,06 Holding and Other Investment Companies 20 5,99 11 6,32 2 6,60 Others 14 4,19 8 4,60 0 0 Total 334 174 33
Dari tabel 2 dapat diketahui bahwa 334 perusahaan yang listing di BEI selama tahun 2009-2010 yang mempunyai RMC (digabung dengan komite audit) dalam laporan keuangan tahunan sebanyak 174 perusahaan  dan  yang  mempunyai  SRMC  (terpisah/independen)  dalam  laporan  keuangan  tahunan sebanyak 33 perusahaan.

## Pengaruh Variabel Independen terhadap Keberadaan Risk Management Comitte (RMC)
Hasil SPSS menunjukkan selisih kedua -2Log L sebesar 60,081, selisih ini signifikan atau tidak dapat dibandingkan tabel dengan df 7. Hasil dari tabel dengan df 7 adalah 2.447, hasil tersebut jika dibandingkan dengan selisih kedua -2Log L adalah signifikan. Karena selisih kedua -2Log L sebesar 60,081  lebih  besar  dari  hasil  tabel  dengan  df  7  yaitu  2,447,  hal  ini  berarti  hipotesis  nol  ditolak  dan penambahan variabel ke dalam model memperbaiki model fit.
2 Hasil SPSS menunjukkan nilai Cox dan Snell's R sebesar 0,165 dan nilai Nagel kerke  R sebesar 0,220.  Hal  ini  berarti  variabilitas  variabel  dependen  yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabilitas  variabel independen  sebesar  22  %.  Hasil  SPSS  menunjukkan  nilai Hosmer-Lemeshow sebesar  7,608  dan signifikan pada 0,473. Nilai ini diatas 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa model dapat diterima.

## Tabel 3

## Tabel Koefisien RMC (a)

## Sumber : Data sekunder (diolah)
Pengaruh Variabel  Independen  terhadap  Keberadaan Risk  Management  Comitte Independen (SRMC).Hasil SPSS menunjukkan selisih kedua -2Log L sebesar 31,452, selisih ini signifikan atau tidak dapat dibandingkan tabel dengan df 7. Hasil dari tabel dengan df 7 adalah 2.447, hasil tersebut jika dibandingkan dengan selisih kedua -2Log L adalah signifikan. Karena selisih kedua -2Log L sebesar 31,452  lebih  besar  dari  hasil  tabel  dengan  df  7  yaitu  2,447,  hal  ini  berarti  hipotesis  nol  ditolak  dan penambahan variabel ke dalam model memperbaiki model fit.Hasil SPSS menunjukkan nilai Cox dan 2 Snell's R sebesar  0,165  dan  nilai Nagel  kerke    R sebesar  0,266.  Hal  ini berarti variabilitas variabel dependen  yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabilitas  variabel  independen  sebesar  26,6  %.  Hasil  SPSS menunjukkan nilai Hosmer-Lemeshow sebesar 6,806 dan signifikan pada 0,558. Nilai signifikansi diatas 0,05, maka dapat disimpulkan bahwa model dapat diterima.
B Sig. Exp (B) Step 1 a INDEP -2.451 .037 .086 BSIZE .147 .104 1.158 BIGFOUR .148 .605 1.160 BUSSEGMENT .14 6 .078 1.157 RISK 2.114 .000 8.277 LEVERAGE -.782 .097 .457 LnSIZE Constant .284 -4.082
.001
.000
1.328 .017

## Tabel 4

## Tabel Koefisien SRMC (b)
Sumber : Data sekunder (diolah)
Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris Independen Terhadap Risk Management Comitte (RMC) dan SRMC
Dari  hasil  pengujian  hipotesis  H1  (a)  menunjukkan  bahwa  proporsi  dewan  komisaris independen berpengaruh  signifikan  terhadap  RMC.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  proporsi  dewan komisaris  independen  dapat  menentukan  keberadaan  RMC.  Proporsi  dewan  komisaris  independen berpengaruh  terhadap  RMC  dikarenakan  komisaris  independen  dianggap  mampu  memberikan pengawasan  dewan  yang  lebih  baik  dengan  melakukan  pengecekan  secara  independen  terhadap pimpinan. Komisaris independen juga dinilai memiliki motivasi yang kuat untuk menjaga reputasinya (Jensen  dan  Meckling,  1976).  Dengan  kondisi  ini,  seorang  pimpinan  independen  lebih  cenderung melakukan  pengawasan  yang  sangat  berkualitas,  bilamana  mungkin  sehingga  peluang  kegagalan organisasi akan semakin kecil (Matolcsy et al ., 2004). Menurut (Subramaniam, 2009) memprediksikan bahwa  pimpinan  independen  lebih  cenderung  mendorong  pembentukan  RMC  karena  mereka menganggap  RMC  dapat  mempermudah  pengawasan  risiko  yang  lebih  baik  pada  organisasi  atau perusahaan.
Dari hasil pengujian hipotesis H1 (b) proporsi dewan komisaris independen tidak berpengaruh signifikan  terhadap  keberadaan  SRMC.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  proporsi  dewan  komisaris independen tidak dapat menentukan keberadaan SRMC. Hal tersebut dikarenakan kualitas dan latar belakang pendidikan anggota dewan komisaris lebih menentukan kualitas fungsi pengawasan dewan dibandingkan komposisi dan tingkat independensinya (Carson, 2002). Alasan lain yang mungkin adalah pengangkatan  komisaris  independen  oleh  perusahaan  mungkin  hanya  dilakukan  untuk  pemenuhan regulasi saja dan tidak dimaksudkan untuk menegakkan good corporate governance .
Pengaruh Ukuran Dewan Komisaris Terhadap RMC dan SRMC
Dari hasil pengujian hipotesis H2 (a), H2 (b),   menunjukkan bahwa ukuran dewan komisaris tidak    signifikan  terhadap  RMC  maupun  SRMC.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa  ukuran  dewan komisaris  tidak  berpengaruh  terhadap  keberadaan  RMC  maupun  SRMC.  Ukuran  dewan  yang  besar tidak menjamin terbentuknya komite baru secara sukarela. Dengan makin besarnya ukuran dewan, tugas pengawasan dan risk monitoring telah dapat dilakukan oleh dewan komisaris sendiri, sehingga tekanan untuk  membentuk  RMC  semakin  kecil.  Alasan  lain  adalah  ukuran  dewan  yang  besar  juga  makin menambah  masalah  dalam  hal  komunikasi  dan  koordinasi.  Dengan  adanya  jumlah  komisaris  yang semakin besar maka akan membutuhkan biaya monitoring yang besar. Oleh sebab itu, perusahaan harus
B Sig. Exp(B) Step 1 a INDEP -1.787 .472 .168 BSIZE .093 .507 1.098 BIGFOUR -.516 .291 .597 BUSSEGMENT -.110 .440 .896 RISK 1.023 .201 2.781 LEVERAGE .283 .780 1.327 LnSIZE Constant .740 -12.124 .000 .000 2.096 .000
melakukan antisipasi untuk mengurangi biaya monitoring , salah satunya yaitu ukuran dewan yang tidak terlalu besar dan tidak terlalu kecil. Hal inilah yang mengakibatkan tuntutan untuk membentuk komite baru, khususnya RMC, makin kecil.

## Pengaruh Reputasi Auditor Terhadap RMC dan SRMC
Dari  hasil  pengujian  hipotesis H3  (a),  H3  (b),  menunjukkan  bahwa  reputasi  auditor  tidak signifikan  terhadap  keberadaan  RMC  maupun  SRMC.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  reputasi  auditor tidak dapat menentukan keberadaan RMC maupun SRMC. Variabel Reputasi Auditor mempunyai tanda ( sign )  sesuai  dengan  logika  teori.  Alasan  yang  mungkin  mendasari  adalah  perusahaan  cenderung menggunakan auditor eksternal Big Four hanya untuk menaikkan reputasinya semata. Auditor Big Four hanya menyarankan klien mereka untuk memperhatikan pengawasan risiko yang bersifat keuangan saja.

## Pengaruh Kompleksitas Bisnis Perusahaan Terhadap RMC dan SRMC
Dari hasil pengujian hipotesis H4 (a), H4 (b), menunjukkan bahwa kompleksitas bisnis perusahaan tidak signifikan terhadap RMC maupun SRMC. Hal ini menunjukkan bahwa kompleksitas bisnis perusahaan tidak  dapat  menentukan  keberadaan  RMC  maupun  SRMC. Alasan  yang  mungkin  mendasari  adalah penelitian ini masih menggunakan proxy pengukuran yang sama dengan penelitian Subramaniam, et al . (2009).  Jumlah  segmen  usaha  merupakan  proxy  pengukuran  yang  kurang  tepat  untuk  variabel kompleksitas (Subramaniam, et al ., 2009). Jumlah segmen usaha yang beragam tidak menjamin semakin kompleksnya aktivitas bisnis perusahaan. Perusahaan yang hanya bergerak dalam satu segmen usaha, mungkin saja memiliki segmen geografis yang tersebar luas. Hal ini pun juga dapat mengakibatkan makin kompleksnya risiko yang dihadapi perusahaan.(Andarini, 2010).

## Pengaruh Risiko Pelaporan Keuangan Terhadap RMC dan SRMC
Dari hasil pengujian hipotesis H5 (a), H5 (b), menunjukkan bahwa risiko pelaporan keuangan berpengaruh positif signifikan terhadap keberadaan RMC dan tidak signifikan terhadap keberadaan SRMC. Hal ini menunjukkan bahwa risiko pelaporan keuangan dapat menentukan keberadaan RMC, namun tidak dapat menentukan keberadaan SRMC. Variabel risiko pelaporan keuangan mempunyai tanda ( sign ) positif sesuai dengan logika teori. Alasan yang mungkin mendasari adalah komite audit dan auditor  internal  perusahaan  memiliki  tanggung  jawab  yang  lebih  besar  dibanding  RMC  dalam memastikan informasi keuangan perusahaan telah disajikan sesuai dengan prinsip yang berlaku. Auditor internal bertanggung jawab untuk memastikan pengendalian di setiap kegiatan yang memiliki pengaruh terhadap pelaporan keuangan perusahaan, termasuk penilaian piutang dan persediaan (Andarini, 2010).

## Pengaruh Leverage Terhadap RMC dan SRMC
Dari hasil pengujian hipotesis H6 (a), H6 (b), menunjukkan bahwa leverage tidak signifikan terhadap keberadaan RMC dan SRMC. Artinya bahwa l everage tidak mempengaruhi keberadaan RMC maupun SRMC dalam perusahaan. Hal ini dikarenakan perusahaan dengan hutang tinggi cenderung hati-hati  dalam  melakukan  aktivitasnya.  Semakin  tinggi  proporsi  hutang  yang  harus  ditanggung, semakin perusahaan berusaha mengurangi aktivitas yang sifatnya tidak optimal (Chen, et al ., 2009).
Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap RMC dan SRMC
Dari  hasil  pengujian  hipotesis  H7  (a),  H7  (b),  menunjukkan  Ukuran  perusahaan  signifikan terhadap  keberadaan  RMC  maupun  SRMC . Artinya  bahwa  ukuran  perusahaan  mempengaruhi keberadaan RMC maupun SRMC dalam perusahaan. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa pada
perusahaan go  public Indonesia,  ukuran  perusahaan  merupakan  faktor  utama  yang  mempengaruhi pembentukan RMC dan RMC yang terpisah secara sukarela. Hasil penelitian ini juga menunjukkan bahwa pada kondisi Indonesia, RMC dan SRMC  akan lebih banyak dibentuk oleh perusahaan dengan biaya agensi lebih tinggi, di mana economic of scale juga cenderung tinggi. (Andarini, 2010).

## Penutup

## Kesimpulan
a. Proporsi  dewan  komisaris  independen  berpengaruh  signifikan  terhadap  keberadaan  RMC, tetapi tidak berpengaruh terhadap keberadaan SRMC.
b. Ukuran  dewan  komisaris,  Reputasi  auditor,  kompleksitas  perusahaan,    leverage  tidak berpengaruh terhadap keberadaan RMC maupun keberadaan SRMC.
c. Risiko  pelaporan  keuangan    berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  keberadaan  RMC tetapi tidak berpengaruh terhadap keberadaan SRMC.
d. Ukuran  perusahaan  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  keberadaan  RMC  maupun keberadaan SRMC.

## Saran
Penambahan  jangka  waktu  penelitian,  peneliti  selanjutnya  dapat  memperpanjang  periode penelitian sehingga dapat melihat kecenderungan yang terjadi dalam jangka waktu yang lebih panjang tentang keberadaan RMC dan SRMC di perusahaan.
Sampel penelitian yang lebih luas yang bersifat multi industri.
Penambahan variabel dalam penelitian, menambahkan variabel dari kondisi internal perusahaan selain yang sudah digunakan dalam penelitian disini seperti latar belakang pendidikan anggota komisaris dan konsentrasi kepemilikan (Ruigrok, et al ., 2006).

## DAFTAR PUSTAKA
Alles, M.G., Datar, S.M. and Friedland, J.H. (2005), “Governance-linked D&O coverage: leveraging the audit committee to manage governance risk”, International Journal of Disclose and Governance, Vol. 2 No. 2, pp. 114-29.
Bradbury,  M.E.  (1990),  “The  incentives  for  voluntary  audit  committee  formation”,  Journal  of Accounting and Public Policy, Vol. 9 No. 1, p. 19.
Carcello,  J.V.,  Hermanson,  D.R.  and  Raghunandan,  K.  (2005),  “Factors  associated  with  US  public companies' investment in internal auditing”, Accounting Horizons, Vol. 19 No. 2, pp. 69-84.
Carson,  E.  (2002),  “Factors  associated  with  the  development  of  board  sub-committees”,  Corporate Governance: An International Review, Vol. 10 No. 1, pp. 4-18.
Putri Andarini, “Hubungan Karakteristik Dewan Komisaris dan Perusahaan Terhadap Pengungkapan Risk  Management  Committee (RMC)  Pada  Perusahaan Go Publik Indonesia”.  Simposium Nasional Akuntansi XIII Purwokerto 2010.
Cohen, J., Krishnamoorthy, G. and Wright, A. (2004), “The corporate governance mosaic and financial reporting quality”, Journal of Accounting Literature, Vol. 23, pp. 87-152.
Collier, P.A. (1993), “Audit committees in major UK companies”, Managerial Auditing Journal, Vol. 8 No. 3, pp. 25-30.
Conner, Kathleen R and CK Prahalad, 1996, “A Resource Based Theory of The Firm : Knowledge Versus Opprotunism, Organization Science” Vol.7 No.9 : 477-501.
Ezat, El-Masry. 2008. “The Impact of Corporate Governance on the Timeliness of Corporate Internet Reporting by Egyptian listed Company”. Managerial Finance , Vol. 34 No. 12, pp.848-867.
Ghozali,  Imam,  (2005),  “Aplikasi Analisis  Multivariate  dengan  Program  SPSS”,  Semarang,  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Goodwin,  J.  and  Kent,  P.  (2006),  “The  use  of  internal  audit  by Australian  companies”,  Managerial Auditing Journal , Vol. 21 No. 1, pp. 81-101.
Haniffa,  R,M  dan  TE  Cooke,  2005,  “  The  Impact  of  Culture  and  Governance  on  Corporate  Social Reporting “, Journal of Accounting and Public, Policy, pp.391-430.
Jensen, M.C. and Meckling, W.H. (1976), “Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure”, Journal of Financial Economics , Vol. 3 No. 4, pp. 305-60.
Korosec, B. and Horvat, R. (2005), “Risk reporting in corporate annual reports”, Economic and Business Review for Central and South-Eastern Europe , Vol. 7 No. 3, p. 217.
KPMG (2001), “Enterprise Risk Management: An Emerging Model for Building Shareholder Value”, KPMG.
KPMG  (2005),  “Strategic  Risk  Management  Survey:  A  Survey  of  Contemporary  Strategic  Risk Management Practices in Australia and New Zealand”, KPMG.
Piot,  C.  (2004),  “The  existence  and  independence  of  audit  committee  in  France”, Accounting  and Business Research , Vol. 34 No. 3, p. 223.
Ruigrok, W., Peck, S., Tacheva, S., Greve, P. and Hu, Y. (2006), “The determinants and effects of board nomination committees”, Journal of Management Governance , Vol. 10, pp. 119-48..
Subramaniam,  Nava,  L  McManus,  and  Jiani  Zhang  (2009),  “Corporate  Governance,  Firm Characteristics,  and  Risk  Management  Committee  formation  in  Australia  Companies  “. Managerial Auditing Journal, Vol. 24, No. 4,  pp. 316-339.
Suwito,  Herawati,  2005,  “Analisis  Pengaruh  Karakteristik  Perusahaan  Terhadap  Tindakan  Perataan Laba yang Dilakukan Perusahaan yang Terdaftar di BEI”, SNA VIII, 15-16 September 2005.
Chen, Li, A, Kilgone, and R. Radich, 2009, “ Audit Committee : Voluntary Formation by AXS Non-Top 500 “, Managerial Auditing Journal, Vol.24, No, 5, pp. 475-493.