## ANALISIS KESULITAN PROSES BERPIKIR KREATIF MATEMATIS BERBASIS METAKOGNISI SISWA DALAM PENERAPAN MODEL PROBLEM BASED LEARNING (PBL)
Endang Hutauruk 1 , Bornok Sinaga 2 , Mulyono 2

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dan mengetahui: (1) tingkat kemampuan berpikir kreatif matematis berbasis metakognisi  siswa  yang  diajar  menggunakan  model Problem  Based  Learning (PBL);  (2)  deskripsi  proses  jawaban kemampuan berpikir kreatif matematis berbasis metakognisi siswa dalam pembelajaran menggunakan model Problem Based  Leraning (PBL);  (3)  kesulitan  proses  berpikir  kreatif  matematis  berbasis  metakognisi  siswa  yang  diajar menggunakan model Problem Based Learning (PBL). Penelitian ini merupakan penelitian kulaitatif deskriptif. Subjek penelitian  ini  adalah  siswa  SMP  Negeri  27  Medan  kelas  VII-5  yang  berjumlah  32  orang.  Adapun  hasil  penelitian sebagai  berikut:  (1)  terdapat  6  siswa  yang  memiliki  tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  kategori  tinggi dengan metakognisi tingkat reflective use berjumlah 1 siswa dan metakognisi tingkat strategic use berjumlah 5 siswa; terdapat  12  siswa  yang  memiliki  tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  kategori  sedang  dengan  metakognisi tingkat strategic use berjumlah 10 siswa dan metakognisi tingkat aware use berjumlah 2 siswa; terdapat 14 siswa yang memiliki  tingkat  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  kategori  rendah  dengan  tingkat  metakognisi aware  use berjumlah 11 siswa dan metakognisi tingkat tacit use berjumlah 3 siswa; (2) Proses jawaban siswa diamati berdasarkan teori Wallas, maka disimpulkan bahwa: a) siswa dengan kemampuan berpikir kreatif matematis tingkat tinggi dengan metakognisi  tingkat reflective  use dan strategic  use dengan  proses  jawaban  yang  memenuhi  tahapan  persiapan, inkubasi,  iluminasi  dan  verifikasi,  b)  siswa  dengan  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  tingkat  sedang  dengan metakognisi tingkat strategic  use bahwa  proses  jawaban  siswa  memenuhi  tahapan  persiapan,  inkubasi,  iluminasi  dan verifikasi sedangkan siswa dengan metakognisi tingkat aware use beberapa siswa tidak mencapai tahapan verifikasi, c) siswa dengan kemampuan berpikir kreatif matematis tingkat rendah dengan metakognisi tingkat aware use dan tacit use dengan  proses  jawaban  yang  tidak  memenuhi  tahapan  iluminasi  dan  verifikasi;  (3)  Siswa  yang  mengalami  kesulitan yang dialami oleh siswa tingkat sedang dan rendah yang mencakup pada kesulitan fakta, konsep, prinsip, dan prosedur. Kata Kunci: proses berpikir kreatif, metakognisi,  model problem based learning

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  ilmu  universal  yang berguna  bagi  kehidupan  manusia  dan  juga  mendasari perkembangan  teknologi  modern,  serta  mempunyai peran penting dalam berbagai disiplin dan memajukan daya pikir manusia. Menurut Cornelius (Abdurrahman, 2012)  mengemukakan  bahwa  lima  alasan  perlunya belajar matematika yaitu (1) sarana berpikir yang jelas dan  logis,  (2)  sarana  untuk  memecahkan  masalah kehidupan  sehari-hari,  (3)  sarana  mengenal  pola-pola hubungan  dan  generalisasi  pengalaman,  (4)  sarana untuk  mengembangkan  kreativitas,  dan  (5)  sarana untuk meningkatkan kesadaran terhadap perkembangan budaya.
Sinaga (2007) menyatakan ”Banyak faktor sebagai sumber  penyebab  kesulitan  belajar.  Sebagai  contoh yang  bersumber  dari  luar  diri  siswa,  misalnya  proses pembelajaran  yang  terkait  dengan  kurikulum,  cara penyajian materi pelajaran, dan pendekatan pembelajaran  yang  dilakukan  oleh  guru”.  Sehingga dalam belajar ada yang merasa takut, ada yang merasa
bosan  bahkan  ada  yang  alergi  pada  pelajaran matematika.  Akibatnya,  siswa  tidak  mampu  mandiri dan  tidak  tahu  apa  yang  harus  dilakukannya  sehingga kemampuan pemahaman matematis dan berpikir kreatif matematis  siswa rendah kualitasnya  saat  pembelajaran berlangsung.
Munandar  (2012)  mengatakan  bahwa  siswa Indonesia  mencapai  peringkat  terendah  dalam  skor kreativitas  dalam  tes  berpikir  kreatif  yang  diikuti delapan negara. Sejalan dengan penelitian pendahuluan di  kelas  VII-5  SMP  N  27  Medan  bahwa  kemampuan berpikir  kreatif  matematis  siswa  dalam  memecahkan masalah  dinyatakan  dalam  kategori  rata-rata  berpikir kreatif rendah.
Anak  berkesulitan  belajar  umumnya  memiliki keterampilan  metakognisi  yang rendah  (Abdurrahman, 2012). Menurut Weden , jika siswa telah mengembangkan kemampuan regulasi kognitifnya dan pengetahuannya,  itu  berarti  mereka  menggunakan metakognisi  dan  secara  akademis  mereka  unggul.  Jadi sangat penting untuk melihat hubungan antara prestasi siswa  dan  pengetahuan  serta  keterampilan  metakonitif mereka (Akman & Alagoz, 2018).
Dari  pernyataan  di  atas,  maka  perlu  diterapkankan pembelajaran  model Problem  Based  Learning (PBL). Pernyataan  ini  diperkuat  oleh  Rusman  (2011)  bahwa “ Problem based learning (PBL) memfasilitasi keberhasilan  memecahkan  masalah,  komunikasi,  kerja kelompok dan keterampilan interpersonal dengan lebih
————————————————
1 Corresponding Author: Endang Hutauruk Program Magister Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Medan, Medan, 20221, Indonesia E-mail: endang.hutauruk@yahoo.com
2 Co-Author: Bornok Sinaga & Mulyono Program Studi Pendidikan Matematika, Universitas Negeri Medan, Medan, 20221, Indonesia

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
baik  dari  pada  pendekatan  lain”. Problem  Based Learning (PBL)  akan  mengakomodasi  siswa  untuk mengonstruksi  pengetahuannya  sendiri  berdasarkan suatu  masalah,  serta  turut  aktif  untuk  membuat  suatu hasil  karya  atau  produk  setelah  proses  pembelajaran yang mereka lalui.
Arends  (Trianto,  2011)  menyatakan,  “pengajaran berdasarkan  model Problem  Based  Learning (PBL) merupakan  suatu  pendekatan  pembelajaran  di  mana siswa mengerjakan permasalahan yang autentik dengan maksud  untuk  menyusun  pengetahuan  mereka  sendiri, mengembangkan  inkuiri  dan  keterampilan  berpikir tingkat  tinggi,  mengembangkan  kemandirian,  dan percaya diri”.
Jadi, pembelajaran model Problem Based Learning (PBL) merupakan model  yang sesuai diterapkan untuk menganalisis  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis siswa berbasis metakognisi. Di samping itu juga model Problem  Based  Learning (PBL)  merupakan  salah  satu model  pembelajaran  yang  diarahkan  dalam  penerapan kurikulum  di  Indonesia  saat  ini.  Berdasarkan permasalahan  di  atas,  peneliti  berminat  untuk melakukan  penelitian  tentang  “Analisis  Kesulitan Proses Berpikir Kreatif Matematis Berbasis
Metakognisi  Siswa  dalam  Penerapan  Model Problem Based Learning (PBL)”.

## KAJIAN TEORITIS
1. Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis
Pada dasarnya berpikir kreatif metamtis merupakan kemampuan  matematis  esensial  yang  perlu  dikuasai dan dikembangkan pada siswa yang belajar matematika.  Munandar  (2012)  menyatakan  bahwa kreativitas  adalah  kemampuan  untuk  menghasilkan atau  menciptakan  sesuatu  yang  baru  dan  kreativitas juga  dapat  diartikan  sebagai  kemampuan  untuk membuat kombinasi-kombinasi yang baru.
Munandar  menguraikan  indikator  berpikir  kreatif secara rinci sebagai berikut:
1. Kelancaran meliputi:
a) Mencetuskan  banyak  ide,  banyak  jawaban, banyak penyelesaian masalah, banyak pertanyaan dengan lancar
b) Memberikan  banyak  cara  atau  saran  untuk melakukan berbagai hal
c) Memikirkan lebih dari satu jawaban
2. Kelenturan meliputi:
a) Menghasilkan gagasan, jawaban, atau pertanyaan yang bervariasi
b) Melihat suatu masalah dari sudut pandang yang berbeda-beda
c) Mencari  banyak  alternative  atau  arah  yang berbeda-beda
d) Mampu  mengubah  cara  pendekatan  atau  cara pemikiran
3. Keaslian meliputi:
a) Mampu  melahirkan  ungkapan  yang  baru  dan unik
b) Memikirkan cara yang tidak lazim
c) Mampu  membuat  kombinasi-kombinasi  yang tidak lazim dari bagian-bagiannya
4. Elaborasi meliputi:
a) Mampu  memperkaya  dan  mengembangkan suatu gagasan atau produk
b) Menambah atau merinci detail-detail dari suatu objek,  gagasan,  atau  situasi  sehingga  menjadi lebih menarik (Hendriana, dkk., 2017).
2. Proses Berpikir Kreatif dalam Matematis
Wallas (Munandar, 2012) menyatakan empat tahap dalam  proses  kreatif  yaitu:  persiapan,  inkubasi, iluminasi,  dan  verifikasi.  Dengan  penjelasan  dalam tahap persiapan, pada tahap ini seseorang mempersiapkan  diri  untuk  memecahkan  masalah dengan  cara  mengumpulkan  data  yang  relevan.  Pada tahap inkubasi, pada tahapan ini seseorang seakan-akan melepaskan diri secara sementara dari masalah tersebut dan tahapan ini sebagai awal proses timbulnya inspirasi yang  merupakan  titik  mula  dari  penemuan  baru  dari prasadar.  Pada  tahap  iluminasi,  tahapan  ini  seseorang mendapatkan  solusi  pemecahan  masalah  yang  diikuti dengan  munculnya  inspirasi  atau  gagasan  baru.  Pada tahap  verifikasi,  pada  tahapan  ini  adalah  tahap seseorang menguji dan memeriksa pemecahan masalah terhadap realita.
3. Metakognisi
Menurut Flavell (dalam Jayapraba, 2013) metakognisi adalah “ one’s knowledge concerning one’s own  cognitive  processes  and  products  or  anything related  to  them ”. Dalam hal ini metakognisi dianggap sebagai  pengetahuan  tentang  proses  kognitif  diri sendiri  dan  hasil  atau  apapun  yang  berhubungan dengan proses kognitif.
NCREL  (2007)  mengemukakan  tiga  elemen  dasar dari  metakognisi  secara  khusus  dalam  menghadapi tugas  yaitu:  mengembangkan  rencana  tindakan, mengatur  atau  memonitor  tindakan,  dan mengevaluasi tindakan.
Keberhasilan  dan  kesuksesan  seseorang  dalam memecahkan  masalah  matematika  sangat  bergantung pada  kesadaran  proses  berpikirnya  tentang  apa  yang mereka ketahui dan bagaimana mereka melakukannya. Siswa  yang  berhasil  adalah  siswa  yang  secara  sadar dapat  memonitor  dan  mengontrol  pada  strategi belajarnya.  Namun  setiap  siswa  memiliki  kemampuan berbeda-beda  dalam  menghadapi  masalah.  Swartz  dan Perkins (dalam Laurens, 2010) menyatakan bahwa ada empat jenjang kesadaran berpikir yaitu tacit use , aware use , strategic  use, dan reflective  use . Tacit  use adalah penggunaan  pemikiran  tanpa  kesadaran. Aware  use adalah  penggunaan  pemikiran  dengan  kesadaran. Strategic  use adalah  penggunaan  pemikiran  yang bersifat  strategis. Reflective  use adalah  penggunaan pemikiran yang bersifat reflektif.
4. Kesulitan  Belajar  Siswa  dalam  Pembelajaran Matematika
Begle  (dalam  Siahaan,  2006)  menguraikan  bahwa objek matematika dalam kesulitannya  yang terdiri dari empat  macam  yaitu:  fakta,  konsep,  prosedur,  dan prinsip. Dengan penjelasan sebagai berikut:
1. Kesulitan fakta
- Siswa tidak mampu memahami lambing-lambang dan simbol-simbol matematika

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
- Ketidakmampuan siswa menghapal dan membedakan  lambang-lambang  dan  simbol- simbol matematika
2. Kesulitan konsep
- Ketidakmampuan  siswa  memahamin  konsep  dan menerapkan  konsep  dalam  pemahaman  sendiri dalam memecahkan masalah
- Ketidakmampuan  siswa  memahami  contoh  dan bukan contoh
- Ketidakmampuan  siswa  menyatakan  arti  dan istilah yang mewakili konsep tertentu
3. Kesulitan prosedur
- Ketidakmampuan
siswa merencanakan,
menyelesaikan,dan menguraikan langkah-langkah penyelesaian masalah matematika
- Ketidakmampuan  siswa  menggunakan  algoritma yang tepat
4. Kesulitan prinsip
- Ketidakmampuan siswa dalam  menerapkan aturan-aturan  atau  rumus-rumus  matematika dalam memecahkan masalah
- Ketidakmampuan  siswa  melakukan  kegiatan penemuan  tentang  sesuatu  dan  tidak  teliti  dalam perhitungan dan operasi aljabar
- Ketidakmampuan  siswa  menghubungkan  antar matematika dalam pemecahan masalah
- Siswa dapat menyatakan suatu prinsip tetapi tidak dapat  menguraikan  artinya  dan  tidak  dapat menerapkan prinsip tersebut
5. Model Problem Based Learning
Margetson (dalam Rusman, 2014:230) menyatakan, bahwa  model Problem  Based  Learning (PBL) membantu untuk meningkatkan perkembangan keterampilan  belajar  sepanjang hayat  dalam pola  pikir yang  terbuka,  reflektif,  kritis,  dan  belajar  aktif,  serta memfasilitasi  keberhasilan  memecahkan  masalah, komunikasi,  kerja  kelompok,  dan  keterampilan interpersonal dengan lebih baik dibanding model lain.
Sinaga (2007) menyatakan bahwa dalam pembelajaran  berdasarkan  masalah  ditekankan  bahwa pembelajaran  dikendalikan  dengan  masalah.  Oleh karena  itu,  pembelajaran  berdasarkan  masalah  dimulai dengan  memecahkan  masalah  dan  masalah  yang diajukan  kepada  siswa  harus  mampu  memberikan informasi (pengetahuan) baru sehingga siswa memperoleh  pengetahuan  baru  sebelum  mereka  dapat memecahkan  masalah  itu.  Dalam  pembelajaran  yang dilakukan  tujuannya  bukan  hanya  mencari  jawaban tunggal  yang  benar,  tapi  lebih  dari  itu  siswa  harus dapat  menginterpretasikan  masalah  yang  diberikan, mengumpulkan informasi yang penting, mengidentifikasi  kemungkinan  pemecahan  masalah, mengevaluasi pilihan, dan menarik kesimpulan.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini adalah  penelitian  kualitatif  deskriptif dengan  menggunakan  metode  studi  kasus.  Menurut Moleong  (2016)  bahwa,  penelitian  kualitatif  adalah penelitian yang bermaksud untuk memahami fenomena apa  yang  dialami  oleh  subjek  penelitian  misalnya perilaku,  persepsi,  motivasi,  tindakan,  dan  lain-lain. Secara holistik dan dengan cara deskripsi dalam bentuk kata-kata  dan  bahasa,  pada  suatu  konteks  khusus
alamiah  dan  dengan  memanfaatkan  berbagai  metode alamiah.
Penelitian ini dilaksanakan pada satu kelas yaitu di kelas  VII-5  SMP  Negeri  27  Medan  dengan  sebanyak 32  orang  siswa  dengan  materi  ajar  matematika  yaitu segiempat, pada tahun pelajaran 2018/2019. Instrument tes  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis  berbasis metakognisi  dengan  sebanyak  empat  soal  uraian berpikir  kreatif  serta  pertanyaan  metakognisi  dalam setiap soal.
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  kualitatif dengan  menggunakan  langkah-langkah  analisis  data Miles & Huberman ditunjukkan pada Gambar 1.
Gambar  1. Komponen  Data Analisis  Model  Miles  & Huberman Berdasarkan  Gambar  1  di  atas  bahwa  setelah melakukan  pengumpulan  data,  maka  peneliti melakukan  antisipatori  sebelum  melakukan  reduksi data. Skor setiap siswa ditentukan berdasarkan hasil tes yaitu  tes  berpikir  kreatif  matematis.  Semua  lembar jawaban dari hasil tes dikumpulkan untuk diperiksa dan diberi skor menurut pedoman penskoran.
Untuk  penentuan  standar  minimal  berpedoman pada  kriteria  ketuntasan  minimal  ≥  2,67.  Nilai pengetahuan dan keterampilan siswa ditentukan dengan rumus berikut:
Berdasarkan  pandangan  tersebut,  hasil  tes kemampuan berpikir kreatif matematis dapat disajikan dalam interval kriteria dalam Tabel 1 berikut:
Tabel  1.  Tingkat  Kemampuan  Bepikir  Kreatif Matematis Siswa Interval Skor Kriteria 3,18 ≤  SKBKM< 4,00 Tinggi 2,18 ≤  SKBKM< 3,17 Sedang 0,00 ≤  SKBKM<  2,17 Rendah
Keterangan:  SKBKM  (Skor  Kemampuan  Berpikir Kreatif Matematis) Wulandari (2018)
Sedangkan  untuk  menentukan  criteria  dan menganalisis  data  tes  metakognisi  siswa  secara deskriptif  pada  akhir  pembelajaran,  dan  disajikan dalam  interval kriteria sebagai berikut.
Tabel 2. Interpretasi Tingkat Metakognisi Siswa
No Interpretasi Metakognisi Siswa Kriteria Metakognisi 1 3,41 – 4,00 Reflective Use 2 2,67 – 3,40 Strategic Use 3 1,33 – 2,66 Aware Use 4 0,00 – 1,32 Tacit Use
(Laurens, 2010)
4   maksimum Skor diperoleh yang Skor siswa Nilai
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
Untuk  mengecek  keabsahan  data  akan  digunakan teknik triangulasi. Menurut Moleong (2016) menyatakan, triangulasi merupakan teknik pemeriksaan keabsahan  data  dengan  memanfaatkan  sesuatu  di  luar data  itu,  untuk  pengecekan  atau  sebagai  pembanding kepada data itu.

## HASIL PENELITIAN
1. Deskripsi  Tingkat  Kemampuan  Berpikir  Kreatif Matematis Berbasis Metakognisi Siswa
Berdasarkan hasil tes kemampuan berpikir kreatif matematis berbasis metakognisi siswa maka, diperoleh tingkat kemampuan berpikir kreatif matematis serta tingkat metakognisi siswa sebagai berikut:
Tabel 3. Deskripsi Tingkat Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Berbasis Metakognisi Siswa
Tingkat Berpikir Kreatif Matematis Siswa Jumlah Siswa
Tingkat Metakognisi
Siswa
Ket
Tinggi 6 Reflective Use 1 Siswa Strategic Use 5 Siswa Sedang 12 Strategic Use 10 Siswa Aware Use 2 Siswa Rendah 14 Aware Use 11 Siswa Tacit Use 3 Siswa

## 2. Pengambilan Subjek
Dari 32 siswa dipilih sebanyak 6 orang siswa untuk dikenai  wawancara.  Adapun  subjek  terpilih  yang diwawancarai sebagai berikut:
Tabel  4.  Subjek  Terpilih  untuk  Wawancara Kemampuan  Berpikir  Kreatif  Matematis  Berbasis Metakognisi Siswa
No Kode Siswa Pengangkatan Subjek Tingkat Berpikir Kreatif Tingkat Metakog- nisi 1 S-31 Berkemampuan Tinggi Reflective Use 2 S-2 Berkemampuan Tinggi Strategic Use 3 S-15 Berkemampuan Sedang Strategic Use 4 S-13 Berkemampuan Sedang Aware Use 5 S-10 Berkemampuan Rendah Aware Use 6 S-23 Berkemampuan Rendah Tacit Use
3. Analisis  Proses  Kesulitan  Berpikir  Kreatif Matematis Berkemampuan Tinggi dengan Metakognisi Tingkat Reflective Use
Berdasarkan  lembar  jawaban  hasil  tes  berpikir kreatif  matematis  berbasis  metakognisi  siswa,  S-31 terpilih  sebagai  siswa  yang  dianalisis  secara  kualitatif karena hanya satu siswa berkemampuan berpikir kreatif kategori  tinggi  dengan  metakognisi  tingkat reflective use .  S-31  mampu  menyelesaikan  kesemua  masalah
dengan  baik  sehingga  tidak  ditemukan  kesulitan  siswa dalam menyelesaikan masalah.
4. Analisis  Proses  Kesulitan  Berpikir  Kreatif Matematis Berkemampuan Tinggi dengan Metakognisi Tingkat Strategic Use
Berdasarkan  analisis  pada  lembar  jawaban  S-2, bahwa pada masalah 1, 3, dan 4 siswa tidak mengalami kesulitan dalam memecahkan masalah dengan kemampuan  berpikir  kreatifnya  serta  didasari  dengan metakognisinya. Akan tetapi pada masalah 2, siswa S-2 mengalami  adanya  kesulitan  dalam  menyelesaikan masalah.  Adapun  hasil  jawaban  tertulis  S-2  dalam menyelesaikan  masalah  2  mengalami  kesulitan  pada Gambar 4 di bawah ini:
Gambar 2. Lembar Jawaban S-2 Pada Soal Nomor 2. Selanjutnya, jawaban S-2 dalam  menjawab pertanyaan metakognisi pada soal no.2 sebagai berikut:
Gambar  3. Lembar  Jawaban  Metakognisi  S-2  Pada Soal Nomor 2
Setelah  dilakukan  wawancara  pada  S-2  untuk menganalisis  kesulitan  proses  berpikir  kreatif  berbasis metakognisi  siswa  bahwa  S-2  mengalami  kesulitan dalam memecahkan masalah 2. Tahap persiapan bahwa S-2  mampu  memahami  masalah  dengan  memberikan keterangan  dari  soal  ke  dua.  Pada  tahap  inkubasi,  S-2 tidak membutuhkan waktu yang lama untuk mengendapkan informasi dalam menemukan ide.
Pada tahap iluminasi, S-2 mampu mengembangkan ide menjadi solusi untuk memecahkan masalah dengan dua  cara  penyelesaian.  Pada  cara  pertama  S-2  tidak ditemukan  kesulitan  dalam  memecahkan  masalah. Sedangkan  di  cara  kedua,  S-2  menyelesaikan  masalah ke dua dengan mengubah gambar double ninja star ke dalam  konsep  dua  bangun  jajargenjang  dan  satu bangun  persegi  panjang.  Kemudian  menyelesaikannya
dengan menggunakan rumus mencari luas jajargenjang tidak tepat atau salah.
Pada  tahap  verifikasi,  S-2  memeriksa  ulang penyelesaian  dan  S-2  tidak  menemukan  kesalahan menurut dia sewaktu menyelesaikan masalah ke kedua.
Terkait  kesadaran  berpikir  (metakognisi)  S-2 dengan  metakognisi  tingkat strategic  use .  Adapun penjelasan sebagai berikut: 1. Subjek menyadari akan kemampuan yang dimilikinya;
2. Subjek  menyadari  bahwa  harus  memberikan penjelasan yang lengkap;
3. Subjek  secara  umum  mengetahui  apa  yang dilakukannya;
4. Subjek dapat memberikan argumen yang mendukung pemikirannya;
5. Subjek  mampu  memberikan  penjelasan  untuk meyakini apa yang dibuatnya.
Siswa  yang  memiliki metakognisi  tingkat strategic use artinya siswa  dengan penggunaan pemikiran yang bersifat strategis.
5. Analisis  Proses  Kesulitan  Berpikir  Sedang dengan Metakognisi Tingkat Strategic Use
Siswa S-15 yang dikategorikan pada berpikir kreatif berkemampuan  sedang  dengan  metakognisi  tingkat strategic  use .  S-15  kesulitan  dalam  memecahkan masalah  1  dan  2.  Berikut  jawaban  S-15  yang mengalami pada masalah 1 pada cara I.
Gambar 4. Lembar Jawaban S-15 Pada Soal Nomor 1 Selanjutnya,  jawaban  S-15  dalam  menjawab pertanyaan metakognisi pada soal no.1 sebagai berikut:
Gambar  5. Lembar  Jawaban  Metakognisi  S-15  Pada Soal Nomor 1
Selanjutnya,  hasil  tes tertulis S-15 dalam menyelesaikan pada masalah 2 di bawah ini:
Gambar 6. Lembar Jawaban S-15 Pada Soal Nomor 2 Selanjutnya,  jawaban  S-15  dalam  menjawab pertanyaan metakognisi pada soal no.2 sebagai berikut:
Gambar  7. Lembar  Jawaban  Metakognisi  S-15  Pada Soal Nomor 2
Setelah  dilakukan  wawancara  untuk  analisis terhadap  kesulitan  proses  berpikir  kreatif  matematis siswa berbasis metakognisi. Kesulitan yang dialami S- 15  dalam  memecahkan  masalah  1  dan  2  mengalami kesulitan  konsep.  Pada  masalah  pertama,  dalam  tahap persiapan  bahwa  S-15  memberikan  penjelasan  dengan bahasanya  sendiri  dari  yang  diketahui  dan  ditanyakan dari  isi  soal  pertama  serta  memahami  soal  pertama yaitu untuk mencari luas arsiran sehingga dikatakan S- 15  tidak  mengalami  kesulitan  dalam  fakta.  Pada tahap inkubasi,  S-15  tidak  membutuhkan  waktu  yang    lama untuk  mengendapkan  informasi  dari  masalah  ke  dua dalam menemukan ide.
Pada tahap iluminasi, S-15 mampu mengembangkan ide menjadi solusi untuk memecahkan masalah 1 dengan dua cara penyelesaian.
Pada  cara  pertama  S-15  yaitu  menyelesaikan  masalah dengan  mencari  luas  yang  diarsir  tetapi  terdapat kesulitan pada konsep dalam mencari luas arsiran PBJ seharusnya  S-15  tidak  mencari  luas  dari  bangun tersebut  dikarenakan  PBJ  adalah  bagian  dari  luas persegi  panjang  ABCD.  Sehingga  jawaban  akhir  pada cara pertama tidak benar tau tidak tepat. Kesulitan S-15 dalam konsep  yaitu ketidakmampuan mengaplikasikan dari gambar dalam menentukan bangun yang diarsir.
Pada tahap verifikasi, S-15 melakukan pemeriksaan ulang  pada  penyelesaian  hanya  terfokus  pada  operasi hitung  dari  kedua  cara  yang  dibuat.  Akan  tetapi,  S-15 tidak  menyadari  bahwa  jawaban  pada  cara  pertama adalah  jawaban  yang  salah.  Maka  S-15,  kesulitan dalam  menentukan  konsep  penyelesaian  di  cara pertama.
Pada masalah ke dua, dalam tahap persiapan bahwa S-15  mampu  memahami  masalah  dengan memberikan keterangan dari soal ke kedua yaitu membuat diketahui dan  ditanyakan  serta  mampu  memberikan  penjelasan bahwa  soal nomor  dua  untuk mencari  luas  permukaan gambar double ninja star .
Pada  tahap  inkubasi,  S-15  membutuhkan  waktu sedikit  lama  untuk  mengendapkan  informasi  dari masalah  ke  dua  dalam  menemukan  ide.  Pada  tahap iluminasi,  S-15  mampu  mengembangkan  ide  menjadi solusi  untuk  memecahkan  masalah  dengan  dua  cara penyelesaian  dengan  kemampuan  berpikir  kreatif. Kesulitan  S-15  dalam menyelesaikan masalah   2  yaitu kesulitan  dalam  konsep  karena  ketidakmampuan menentukan  ukuran  panjang  trapesium  dari  konsep yang  diubahnya  ke  dalam  konsep  trapesium.  Pada tahap  verifikasi,  S-15  melakukan  pemeriksaan  ulang tetapi tidak secara runtun diperiksa, akibatnya dia tidak menyadari  kesulitan  yang  dialami  mengakibatkan kesalahan pada jawaban.
Terkait  kesadaran  berpikir  (metakognisi)  S-15 dengan  tingkat strategic  use .  Adapun  penjelasan sebagai berikut: 1. Subjek menyadari akan kemampuan yang dimilikinya ;
2. Subjek  mampu  memberikan  penjelasan  untuk meyakini apa yang dibuatnya;
3. Subjek menyadari kelemahan yang dimilikinya saat menyelesaikan masalah;
4. Subjek mulai mengetahui apa yang  tidak disadarinya;
Siswa  yang  memiliki  metakognisi  tingkat strategic  use artinya  siswa    dengan  penggunaan pemikiran yang bersifat strategis.
6. Analisis  Proses  Kesulitan  Berpikir  Sedang dengan Metakognisi Tingkat Aware Use
Siswa  S-13  dikategorikan  pada  berpikir  kreatif berkemampuan  sedang  dengan  metakognisi  tingkat aware  use .  Berdasarkan  lembar  hasil  jawaban  S-13 bahwa  mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan masalah 1 dan 2. Berikut jawaban S-13 pada masalah 1 pada Gambar 8 di bawah ini:
Gambar 8. Lembar Jawaban S-13 Pada Soal Nomor 1 Selanjutnya,  jawaban  S-13  dalam  menjawab pertanyaan metakognisi pada soal no.1 sebagai berikut:
Gambar  9. Lembar  Jawaban  Metakognisi  S-13  Pada Soal Nomor 1
Selanjutnya  pada  masalah  2,  S-13  juga  mengalami kesulitan dalam menyelesaikan masalah ke 2. Kesulitan yang  dialami  pada  kesulitan  konsep,  prinsip,  dan prosedur. Kesulitan S-13 pada masalah 2 pada Gambar 10 berikut:
Gambar  10. Lembar  Jawaban  S-13  Pada  Soal  Nomor 2
Selanjutnya,  jawaban  S-13  dalam  menjawab pertanyaan metakognisi pada soal no.2 sebagai berikut:

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
Gambar 11. Lembar Jawaban Metakognisi  S-13 Pada Soal Nomor 2
Setelah  dilakukan  wawancara  dari  S-13  melalui pada  proses  berpikir  kreatif  dengan  empat  tahap  yaitu (persiapan,  inkubasi,  iluminasi  dan  verifikasi).  Hasil analisis pada masalah  pertama, dalam tahap persiapan bahwa  S-13  memberikan  penjelasan  diketahui  dan ditanyakan  dari  isi  soal  pertama  serta  memahami  soal pertama.  Pada  tahap  inkubasi,  S-13  membutuhkan waktu yang lama untuk mengendapkan informasi akan tetapi  hanya  mendapatkan  satu  ide  dikarenakan  S-13 mengalami kesulitan dalam menemukan ide lain dalam menemukan konsep penyelesaian yang berbeda.
Pada  tahap  iluminasi,  S-13  mengembangkan  ide menjadi  solusi  untuk  memecahkan  masalah  dengan hanya  dengan  satu  cara  dan  terdapat  kesulitan  dalam menentukan konsep arsiran penyelesaian masalah serta menentukan  ukuran  panjang  pada  bangun  ABCD sehingga  jawaban  S-13  adalah  salah.  Selain  itu, prosedur penyelesaian dari lembar jawaban S-13 dalam menyelesaikan  masalah  pertama  tidak  sesuai  dengan prosedur  matematika,  maka  S-13  selain  kesulitan menentukan konsep juga kesulitan membuat penyelesaian  berdasarkan  prosedur  yang  tepat.  Pada tahap  verifikasi,  S-13  tidak  mampu  melakukan pemeriksaan ulang pada penyelesaian yang dilakukannya.
Pada masalah ke dua, dalam tahap persiapan bahwa S-13  mampu  memahami  masalah  dengan memberikan keterangan  dari  soal  ke  kedua  yaitu  serta  membuat diketahui  dan  ditanyakan.  Pada  tahap  inkubasi,  S-13 membutuhkan  waktu    lama  untuk  mengendapkan informasi dari masalah ke dua dalam menemukan ide.
Pada tahap iluminasi, S-13 mampu mengembangkan ide menjadi solusi untuk memecahkan  masalah  dengan  dua  cara  penyelesaian dengan kemampuan berpikir kreatif. S-13 menyelesaiakan  dengan  dua  cara  dengan  mengubah gambar double  ninja  star ke  dalam  konsep  trapesium, segitiga  (1/2  persegi),  dan  jajargenjang.  Dari penyelesaian  pertama,  S-13  menyelesaikannya  dengan jawaban  yang  benar  sedangkan  pada  cara  kedua ditemukan  kesulitan  S-13  pada  penggunaan  rumus (prinsip)  luas  dari  konsep  jajargenjang. Pada  proses tahap  verifikasi,  S-13  melakukan  pemeriksaan  ulang pada  penyelesaian  cara  pertama  dan  kedua  hanya memeriksa operasi hitung.
Terkait  kesadaran  berpikir  (metakognisi)  S-13 dengan  tingkat aware  use .  Adapun  penjelasan  sebagai berikut:
1. Subjek  kurang  menyadari  akan  kemampuan  yang dimilikinya;
2. Subjek  memiliki  kelemahan  dalam  memberikan penjelasan untuk meyakinkan apa yang dibuatnya;
3. Subjek kurang menyadari kelemahan yang dimilikinya saat menyelesaikan masalah; Siswa  yang  memiliki  metakognisi  tingkat aware use artinya  siswa    dengan  penggunaan  pemikiran dengan kesadaran rendah.
7. Analisis  Proses  Kesulitan  Berpikir  Rendah dengan Metakognisi Tingkat Aware Use
Siswa  S-10  dikategorikan  pada  berpikir  kreatif berkemampuan  rendah  dengan  metakognisi  tingkat aware  use .  Pada  masalah  1,  S-10  tidak  mampu menyelesaikan  masalah  dan  S-10  menyelesaikan masalah ke 2 mengalami kesulitan dalam menyelesaikannya.  Berikut  lembar  jawaban  S-10  pada masalah 2 di bawah ini:
Gambar 12. Lembar Jawaban Metakognisi  S-10 Pada Soal Nomor 2
Selanjutnya,  jawaban  S-10  dalam  menjawab pertanyaan metakognisi pada soal no.2 sebagai berikut:
Gambar 13. Lembar Jawaban Metakognisi S-10 Pada Soal Nomor 2
Selanjutnya  pada  masalah  4,  S-10  juga  mengalami kesulitan dalam menyelesaikan masalah ke 4. Hasil tes tertulis kemampuan berpikir kreatif S-10 pada masalah 4 pada Gambar 14 berikut:
Gambar  14. Lembar  Jawaban  S-10  Pada  Soal  Nomor 4
Selanjutnya,  jawaban  S-10  dalam  menjawab pertanyaan metakognisi pada soal no.4 sebagai berikut:

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Gambar 15. Lembar Jawaban Metakognisi S-10 Pada Soal Nomor 4
Setelah  dilakukan  wawancara  analisis  terhadap kesulitan  proses  berpikir  kreatif  matematis  berbasis metakognisi  S-10.  Analisis  yang  melalui  proses berpikir  kreatif  dengan  empat  tahap  yaitu  (persiapan, inkubasi, iluminasi dan verifikasi).
Pada masalah ke dua, dalam tahap persiapan bahwa S-10  mampu  memahami  masalah  dengan memberikan keterangan  dari  soal  ke  kedua  yaitu  serta  membuat diketahui  dan  ditanyakan.  Pada  tahap  inkubasi,  S-10 membutuhkan  waktu    lama  untuk  mengendapkan informasi  dari masalah  ke  dua  dalam  menemukan ide. Pada  tahap  iluminasi,  S-10  mengembangkan  ide menjadi  solusi  untuk  memecahkan  masalah  dengan satu  cara  penyelesaian.  Pada  lembar  jawaban  S-10 ditemukan adanya kesulitan subjek dalam menentukan konsep  dalam  menyelesaikan  masalah  dikarenakan  S- 10 menyelesaikan luas permukaan dari gambar double ninja star hanya sebagian permukaan yang diselesaikan dikarenakan juga kesulitan dalam menemukan mencari luas  permukaan  lainnya  dengan  konsep  bangun  datar segitiga.  Selain  itu,  dari  perhitungan  terlihat  kesulitan dalam prosedur karena operasi hitung yang dibuat S-10 adalah  salah  sehingga  jawaban  pada  masalah  ke  dua merupakan  jawaban  yang  salah.  Pada  tahap  proses verifikasi,  S-10  tidak  mampu  memverifikasi  atau memeriksa ulang penyelesaian dari jawabannya.
Sedangkan  pada  masalah  ke  empat,  dalam  proses berpikir S-10 pada tahap persiapan bahwa S-10 mampu memahami  masalah  dengan  memberikan  keterangan dari  soal  ke  empat.  Pada  tahap  inkubasi,  S-10 membutuhkan  waktu  lama  untuk  mengendapkan informasi  dari  masalah  ke  empat  dalam  menemukan ide  hanya  saja,  S-10  hanya  mampu  menemukan  satu ide  penyelesaian.  Pada  tahap  iluminasi,  S-10 mengembangkan ide menjadi solusi untuk memecahkan masalah, tetapi S-10 mengalami kesulitan dalam menentukan rumus yang tepat dan ketidakmampuan S-10 menyelesaikan masalah perhitungan.  Selain  itu,  S-10  tidak  memberikan keterangan  akhir  dalam  penyelesaian  serta  tidak memberikan  satuan  panjang  dari  setiap  sisi  trapesium. Pada tahap verifikasi, S-10 tidak melakukan pemeriksaan  ulang  pada  penyelesaian  yang  dibuat secara keseluruhan.
Terkait  kesadaran  berpikir  (metakognisi)  S-10 tingkat aware use . Adapun penjelasan sebagai berikut:
1. Subjek  kurang  menyadari  akan  kemampuan  yang dimilikinya;
2. Subjek  memiliki  kelemahan  dalam  memberikan penjelasan untuk meyakinkan apa yang dibuatnya;
3. Subjek kurang menyadari kelemahan yang dimilikinya saat menyelesaikan masalah; Siswa  yang  memiliki  metakognisi  tingkat aware use artinya  siswa    dengan  penggunaanpemikiran dengan kesadaran rendah.
8. Analisis  Proses  Kesulitan  Berpikir  Rendah dengan Metakognisi Tingkat Tacit Use
Siswa  S-23  dikategorikan  pada  berpikir  kreatif berkemampuan  rendah  dengan  metakognisi  tingkat tacit  use .  S-23  tidak  mampu  memecahkan  masalah  1 dan 2. Sedangkan masalah 3, S-23 mengalami kesulitan dalam  menyelesaikannya.  Berikut  jawaban  S-23  pada masalah 3 pada Gambar 16 di bawah ini:
Gambar  16. Lembar  Jawaban  S-23  Pada  Soal  Nomor 3
Selanjutnya,  jawaban  S-23  dalam  menjawab pertanyaan metakognisi pada soal no.3 sebagai berikut:
Gambar 17. Lembar Jawaban Metakognisi S-23 Pada Soal Nomor 3
Selanjutnya,  S-23  juga  mengalami  kesulitan  dalam menyelesaikan  masalah  ke  4.  Hasil  tes  tertulis  S-23 pada Gambar 18 berikut:

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Gambar  18. Lembar  Jawaban  S-23  Pada  Soal  Nomor 4
Selanjutnya,  jawaban  S-23  dalam  menjawab pertanyaan metakognisi pada soal no.4 sebagai berikut:
Gambar 19. Lembar Jawaban Metakognisi S-23 Pada Soal Nomor 4
Setelah  dilakukan  analisis  pada  kesulitan  proses berpikir  kreatif  berpikir  kreatif  matematis  siswa berbasis  metakognisi  dalam  S-23.  Pada  masalah pertama  dan  masalah  ke  dua,  S-23  tidak  mampu menyelesaikan  masalah  dikarenakan  S-23  kesulitan dalam memahami masalah dan tidak menyelesaikannya.
Pada masalah ke tiga, dalam tahap persiapan bahwa S-23  mampu  memahami  masalah  dengan memberikan keterangan dari soal ke ketiga yaitu membuat diketahui dan ditanyakan. Pada tahap inkubasi, S-23 membutuhkan  waktu    lama  untuk  mengendapkan informasi dari masalah ke ketigauntuk menemukan dan mengingat ide dari pembelajaran yang dia ingat.
Pada  tahap  iluminasi,  S-23  mengembangkan  ide menjadi  solusi  untuk  memecahkan  masalah  dengan satu  cara  penyelesaian  dikarenakan  S-23  kesulitan dalam  menemukan  cara  yang  berbeda.  Pada  lembar jawaban  S-23  ditemukan  adanya  kesulitan  dalam menyelesaikan  masalah  pada  bagian  b  yang  tidak mampu  dijawab  dikarenakan  kesulitan  mencari banyaknya  luas  kertas  yang  dibutuhkan  untuk  300 layang-layang,  selain  itu  kesulitan  dalam  menentukan satuan  luas. Pada  tahap  proses  verifikasi,  S-23  tidak mampu memverifikasi atau memeriksa ulang penyelesaian dari jawabannya.
Pada  masalah  ke  empat,  dalam  tahap  persiapan bahwa  S-23  mampu  memahami  masalah  dengan memberikan  keterangan  dari  soal  ke  empat  dengan membuat diketahui dan ditanyakan. Maka, dalam tahap persiapan  tidak  ditemukan  kendala,  karena  S-23 memahami  fakta  dari  masalah  ke  empat.  Pada  tahap inkubasi,  S-23  membutuhkan  waktu  lama  untuk mengendapkan informasi dari masalah ke empat dalam
menemukan ide. Pada tahap iluminasi, S-23
mengembangkan ide menjadi solusi untuk
memecahkan  masalah  dengan  dua  cara  penyelesaian akan  tetapi  dengan  konsep  yang  sama,  akan  tetapi prosedur yang digunakan adalah salah. S-23 mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan  masalah algoritma  (dalam  operasi  hitung)  sehingga  hasil  cara pertama  dan  kedua  adalah  jawaban  yang  salah. Pada tahap  verifikasi,  S-23  tidak  melakukan  pemeriksaan ulang pada penyelesaian yang dibuat secara keseluruhan.
Siswa  yang  memiliki  metakognisi  tingkat tacit  use artinya  siswa    dengan  penggunaan  pemikiran  dengan tanpa kesadaran.

## PEMBAHASAN
Dalam  proses  pembelajaran  yang  dilaksanakan selama lima pertemuan di kelas VII-5 SMP Negeri 27 Medan  bahwa  keaktifan  siswa  semakin  bagus  setelah diberlakukan  model  pembelajaran Problem  Based Learning (PBL)  dibandingkan  dengan  pembelajaran sebelumnya  yang  masih  menggunakan  pembelajaran konvensional  berupa  ceramah  atau  menjelaskan  teori saja.  Sembari  pembelajaran  menekankan  model pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa  juga diperlukan  kemampuan  berpikir  kreatif  matematis berbasis metakognisi siswa dapat dilatihkan, dibiasakan,  hingga  membudaya  dengan  baik  melalui interaksi antar siswa dan guru.
Proses  berpikir  kreatif  siswa  berdasarkkan  tahapan Wallas  (1926)  terdiri  dari  tahap  persiapan,  tahap inkubasi, tahap iluminasi dan tahap verifikasi. Kesulitan siswa  dalam  penelitian  ini  tidak  terlepas  dari  kesulitan pada  objek matematika  pada  fakta,  konsep, prinsip  dan prosedur.  Menurut  pendapat  Syah  (2002)  menyatakan, fenomena  kesulitan  belajar  seorang  siswa  biasanya tampak  jelas  dari  menurunnya  kinerja  akademik  atau prestasi  belajar.  Kesulitan  dalam  penelitian  ini,  sejalan dengan  pendapat  Begle  (dalam  Siahaan,  2006)  tentang kesulitan  siswa  dalam  menyelesaikan  masalah  pada objek  matematika  terdiri  dari  empat  macam,  yaitu  (1) fakta,  (2)  konsep,  (3)  prosedur,  (4)  prinsip.  Dalam pembahasan  kesulitan  pada  siswa  dalam  penelitian  ini berhubungan dengan proses berpikirnya.
Siswa  yang  berkemampuan  berpikir kreatif kategori tinggi  yang  berada  pada  tingkat  metakognisi reflective use dan strategic  use ,  mampu  menyelesaikan  masalah yang diberikan dan rata-rata mampu mencapai indikator berpikir  kreatif.  Siswa  ini,  tidak  mengalami  adanya kesulitan  dalam  memecahkan  masalah  matematis, konsep,rumus,  dan  prosedur  dalam  lembar  jawaban siswa  tersebut  sesuai  atau  tepat  penggunaan  dalam memecahkan masalah matematis.
Sejalan  dengan  hasil  penelitian  Maharani  &  dkk (2017)  menyatakan  bahwa  siswa  dengan  kemampuan tinggi  pada  proses  berpikir  kreatif  pada  proses  tahap persiapan memahami masalah dan memiliki pengetahuan  untuk  menyelesaikan  masalah.  Dengan kata  lain,  bahwa  siswa  kemampuan  tinggi  melakukan proses berpikir kreatif tahapan wallas dengan baik.
Siswa  berkemampuan  berpikir  kreatif  matematis kategori  sedang  berada  pada  tingkat  metakognisi

## PARADIKMA JURNAL PENDIDIKAN MATEMATIKA
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
strategic  use dan aware  use ,  adanya  kesulitan  proses berpikir  kreatif  matematis  berbasis  metakognisi  siswa dalam memecahkan masalah berdasarkan kemampuannya.  Siswa  yang  berkemampuan  berpikir kreatif  matematis  kategori  sedang  dengan  tingkat metakognisi strategic  use, dalam  proses  berpikirnya pada  tahap  persiapan,  mereka  mampu  memberikan keterangan  dari  soal  dengan  membuat  diketahui  dan yang  ditanyakan  dari  soal.  Maka,  dapat  dikatakan mereka  tidak  mengalami  adanya  kesulitan  dalam proses ini karena memahami fakta permasalahan.
Pada tahap inkubasi, siswa berkemampuan berpikir kreatif  matematis kategori  sedang  dengan  metakognisi strategic  use ,  tidak  membutuhkan  waktu  lama  dalam mengendapkan masalah untuk menemukan ide dengan menghasilkan berbagai ide temuan yang sama dan yang berbeda.  Maka  dalam  tahap  ini,  mereka  tidak mengalami adanyan dalam menentukan ide. Pada tahap iluminasi, dalam menyelesaikan masalah dan mengembangkan  penyelesaian  berdasarkan  solusi  dari ide  tahap  inkubasi.  Kesulitan  dalam  prosedur  yaitu ketidakmampuan siswa menyelesaikan masalah menguraikan langkah penyelesaiannya.
Pada  tahap  verifikasi,  siswa  berkemampuan berpikir  kreatif  matematis  kategori  sedang  dengan tingkat  metakognisi strategic  use ,  umumnya  mereka mampu melakukan verifikasi jawaban dari penyelesaian setiap masalah.
Siswa  berkemampuan  berpikir  kreatif  matematis kategori sedang dengan tingkat metakognisi aware use . Dalam tahap persiapan berdasarkan kemampuan siswa memberikan keterangan dengan diketahui dan ditanyakan  serta  memahami  masalah  yang  diberikan, dapat  dikatakan  siswa  berkemampuan  berpikir  kreatif sedang  tidak  mengalami  kesulitan  dalam  fakta.  Pada tahap inkubasi, siswa dalam membutuhkan waktu yang lama  untuk  mengendapkan  atau  merenung  masalah dalam  menemukan  ide  tentang  konsep  penyelesaian yang akan diubahnya. Akan tetapi, konsep dari masalah yang diubah ke dalam konsep baru dalam memudahkan penyelesaian  adalah  konsep  yang  kurang  tepat sehingga menghasilkan jawaban yang salah.
Selanjutnya,  tahap  proses  berpikir  kreatif  dalam menyelesaikan masalah yaitu memasuki tahap iluminasi. Dalam tahap iluminasi, siswa berkemampuan  berpikir  kreatif  matematis  kategori sedang  dengan  tingkat  metakognisi aware  use, ide awal  pada  tahap  inkubasi  yang  menjadi  solusi  dan memecahkan  masalah  1  dan  2  akan  tetapi  mereka megalami  kesulitan    dalam  menentukan  rumus penyelesaian yang tepat, selain itu prosedur penyelesaian  yang  tidak  sesuai  aturannya.  Pada  tahap akhir  yaitu  tahap  verifikasi,  mereka  tidak  melakukan pemeriksaan  ulang  pada  lembar  jawaban  dari  masalah yang diselesaikannya.
Berdasarkan  hasil  penelitian  Setiawani  &  dkk (2019)  bahwa  siswa  yang  masuk  kategori  sedang mampu memahami masalah dengan baik. Mereka dapat mengidentifikasi  elemen-elemen  yang  diketahui  dan ditanyakan,  dan  kecukupan  elemen-elemen  yang dibutuhkan. Selain  mengidentifikasi data yang diketahui  atau  data  yang  ditanyakan  dengan  benar,
siswa  juga  dapat  menyampaikannya  dengan  cara mereka sendiri. Meskipun agak rumit untuk menyampaikannya,  tetapi  inti  masalahnya  dapat disampaikan dengan benar.
Pada  metakognisi  siswa  yang  berkemampuan berpikir kreatif matematis kategori sedang berada pada tingkat metakognisi strategic use dan aware use . Akan tetapi,  di  antara  siswa  yang  berkemampuan  berpikir kreatif  sedang  lebih  dominan  menggunakan  kesadaran berpikirnya  berada  pada  tingkat  metakognisi strategic use. Selain itu, ada  siswa dengan tingkat metakognisi aware use artinya siswa dengan penggunaan pemikiran dengan kesadaran rendah.
Selanjutnya,  siswa  berkemampuan  berpikir  kreatif matematis kategori rendah dengan tingkat metakognisi aware  use dan tacit  use mengalami  kesulitan  dalam memecahkan  masalah.  Dalam    proses  berpikir  kreatif pada  tahap  persiapan,  siswa  dengan  kemampuan berpikir  kreatif  matematis  kategori  rendah  hanya beberapa  yang  mampu  memberikan  keterangan  dari unsur-unsur  setiap  masalah  dengan  memberikan keterangan diketahui serta permasalahan yang ditanyakan pada soal, kemudian memahami fakta yang ada.  Akan  tetapi,  lebih  banyak  di  antara  mereka  tidak mampu  menyelesaikan  ada  beberapa  masalah  yang sama  sekali  tidak  dikerjakan  akibat  kurangnya memahami masalah dan kesulitan fakta yang ada.
Selanjutnya pada tahap inkubasi, siswa berkemampuan  berpikir  kreatif  matematis  kategori rendah dengan tingkat metakognisi aware use dan tacit use , membutuhkan waktu yang lama dalam mengendapkan  masalah  untuk  menemukan  ide. Memasuki  tahap  iluminasi,  siswa  menerapkan  ide untuk solusi pemecahan masalah berdasarkan kemampuan  berpikir  kreatifnya  dalam  memecahkan serta mengembangkan pemecahan masalah akan tetapi ditemukan adanya kesulitan siswa dalam menyelesaikan  masalah.  Kesulitan  yang  ditemukan disaat  menyelesaikan  masalah  adalah  kesulitan  dalam menentukan  konsep  yang  tepat,  kesulitan  dalam memahami konsep masalah, kesulitan dalam menerapkan  rumus  penyelesaian  (prinsip),  kesulitan dalam operasi hitung serta prosedur penyelesaian yang tidak  sesuai  dengan  aturannya.  Pada  tahap  verifikasi, siswa  berkemampuan rendah  tidak mampu  memeriksa ulang  penyelesaian  dari  jawaban  mereka  serta  tidak memberikan  keterangan  atau  kesimpulan  akhir  dari setiap jawaban.
Sejalan dengan pendapat Maharani (2017) menyatakan  bahwa  siswa  dalam  kategori  lebih  rendah dari  awal  dalam  tahap  persiapan,  mereka  sudah mengalami  kesulitan.  Mereka  tidak  mengerti  dengan soal  dan  tugas  matematika  yang  diberikan.  Selain  itu, mereka  tidak  memiliki  informasi  atau  pengetahuan yang  dapat  digunakan  untuk  menyelesaikan  masalah. Akibatnya, siswa tidak jelas dalam mengimplementasikan ide untuk menyelesaikan masalah dan solusi yang didapat juga salah.
Siswa  berkemampuan  berpikir  kreatif  matematis kategori rendah dengan tingkat metakognisi aware use artinya  dalam  memecahkan  masalah  berdasarkan kesadaran berpikir siswa dengan penggunaan
Vol. 11, No. 1, Juni 2018
pemikiran  dengan  kesadaran rendah.  Sedangkan  siswa dengan  tingkat  metakognisi tacit  use artinya  dalam memecahkan  masalah  berdasarkan  kesadaran  berpikir siswa dengan penggunaan pemikiran tanpa kesadaran. Hal ini sejalan dengan penelitian Lestari & dkk (2018) menyatakan  kelompok  yang  lebih  rendah  dapat memahami  masalah  dengan  menuliskan  apa  yang diketahui  dari  masalah.  Lebih  lanjut,  mereka  dapat menggunakan konsep/formula dan menyadari kesalahan  konsep  tetapi  mereka  tidak  tahu  cara memperbaikinya.  Umumnya  siswa  kelompok  bawah membuat  lebih  banyak  kesalahan  pemahaman  dan kebingungan  dalam  memilih  strategi  penyelesaian daripada siswa kelompok atas.

## KESIMPULAN
Based  on  the  analysis  results,  findings,  and Berdasarkan  hasil  analisis  data  dapat  disimpulkan proses berpikir kreatif matematis dalam Problem Based Learning (PBL),  yaitu  (1)  siswa  berkemampuan berpikir  kreatif  kategori  tinggi,  tidak  mengalami kesulitan,  (2)  siswa  berkemampuan  berpikir  kreatif kategori  sedang,  siswa  mengalami  kesulitan  dalam menemukan  konsep  baru  dikarenakan  siswa  tidak mampu menghasilkan gagasan yang berbeda, (3) siswa berkemampuan  berpikir  kreatif  kategori  rendah,  siswa mengalami  kesulitan  dalam  memahami  fakta  dari  soal ini  terjadi  dalam  tahap persiapan, dan  kesulitan  dalam tahap  iluminasi  dalam  mengembangkan  solusi  dalam menyelesaikan  masalah  dan  kesulitan  dalam  tahap verifikasi  dikarenakan  tidak  mampu  melakukan pemeriksaan ulang serta prosedur yang digunakan tidak sistematis  dan tidak  sesuai  dengan aturan  matematika. Sedangkan pada metakognisi siswa yang berkemampuan  tinggi    dan  sedang  yang  berada  pada tingkat  metakognisi reflective  use dan strategic  use memiliki  kesadaran  yang  baik.  Sedangkan  siswa  yang berkemampuan  sedang  dengan  tingkat  metakognisi aware  use kurang  dalam  menyadari  akan  berpikirnya dalam  memecahkan  masalah.  Pada  siswa  yang berkemampuan  rendah  dengan  tingkat  metakognisi aware  use dan tacit  use sangat  rendah  dalam menyadari  akan  memecahkan  masalah  sehingga mereka  lebih dominan  menyelesaikan  tanpa kesadaran yang baik.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Pada  kesempatan  ini  penulis  mengucapkan  terima kasih kepada Direktur dan Asisten Direktur Pascasarjana  UNIMED,  Kepala  Prodi  Pendidikan Matematika Pascasarjana UNIMED dan pihak sekolah SMP  Negeri  27  Medan  yang  telah  memberikan kesempatan  kepada  saya  sehingga  penelitian  ini  dapat diselesaikan sebagaimana yang diharapkan.

## REFERENSI
Abdurrahman.  2012. Anak  Berkesulitan  Belajar . Jakarta: Rineka Cipta.
Akman,  Ozkan  &  Alagoz,  Bulent.  2018.  Relation between Metacognitive Awareness and Participation  to  Class  Discussion  of  University
Students. Universal  Journal  of  Educational Research . 6(1):11-24. Doi:
10.13189/UJER.2019.060102.
Hendriana, H., Rohaeti, E & Sumarmo, U. 2017. Hard Skills  and  Soft  Skills.  Bandung:  PT.  Refika Aditama.
Jayapraba,G.  2013.  Metacognitive  Instruction  and Cooperative  Learning-Strategies  For  Promoting Insightful  Learning  In  Science . Research Scholar. University Tirunelveli India.
International  Journal  on  New  Trends  in Education  and  Their  Implications. 4(5):165- 172.
Lauren,  sTheresia.  2010.  Penjenjangan  Metakognisi Siswa  yang  Valid  Dan  Reliabilitas. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran . Vol. 17. No. 2. Lestari,  Wahyu,.  Pratama,  L.D  &  Jailani.  2018.
Metacognitive  Skills  in  Mathematics  Problem Solving. Jurnal Inovasi Pendidikan
Matematika . Volume 6. No. 3.
Maharani.  H.  R.,  Sukestiyarno,  and  Waluya.  Budi. 2017.  Creative  Thinking  Process  Based  on Wallas Model in Solving Mathematics Problem.
International Journal on Emerging Mathematics Education (IJEME) , Vol. 1, No. 2, September  2017,  pp.  177-184,  P-ISSN:  2549- 4996, E-ISSN: 2548-5806, Doi:
http://dx.doi.org/10.12928/ijeme.v1i2.5783 . Moleong,  Lexy  J.  2016. Metodologi  Penelitian Kualitatif . Bandung:  PT.  Remaja  Rosdakarya Offset. Munandar, Utami. 2012. Kreativitas dan Keberbakatan  Strategi  Mewujudkan  Potensi
Kreatif dan Bakat . Jakarta : PT. Grasindo. North  Central  Regional  Educational  Laboratory (NCREL). 2007. Metacognition .
(Online), http://www.ncrel.org/sdrs/areasissues/ students/learning/lrlmetn.html , diakses 20 November 2017. Rusman. 2014. Model-Model Pembelajaran: Mengembangkan Profesionalisme Guru . Jakarta: PT. Raja Grafindo.
Setiawani,  S.,  Fatahillah,  A.,  Oktavianingtyas,  E  &
Wardani,  D.Y.  2019.  The  Student’s  Creative Thinking  Process  in  Solving  Mathematics Problem  Based  on  Wallas’  Stages. IOP  Conf. Series:  Earth  and  Environmental  Science . Doi:10.1088/1755-1315/243/1/012052.
Siahaan,  S.  2006. Artikel  Teaching  Grant:3-4;23-30 . Medan: Universitas Negeri Medan.
Sinaga,  Bornok.  2007. Buku  Model  PBM-B3.
Surabaya: PPs Universitas Negeri Surabaya. Trianto. 2011. Mendesain Model-Model Pembelajaran Inovatif-Progresif .  Jakarta:  Kencana  Prenada Media Group.
Wallas,  G.  1926. The  Art  of  Thought .  London: Jonathan Cape.
Wulandari.  2018. Analisis  Kemampuan  Metakognisi Siswa dalam Pemecahan Masalah Matematis pada Pembelajaran  Berbasis  Masalah  di  SMA  Negeri  1 Binja i. Tesis. Pps Unimed .