HALAMAN: 60-65 ISSN:2339 -0042 (p) ISSN: 2528-1577 ( e ) Doi: 10.24198/share.v9i1.21271

## PELAKU PENCURIAN: KONSTRUKSI SUBKULTUR BERLANDASKAN MODAL SOSIAL

## Muhamad Luthfi¹, Rusydan Fathy 2
1. Sosiologi, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta luthfismuhamad@gmail.com
2. Pusat Penelitian Msyarakat dan Budaya, Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia rusydan.fathiy@lipi.go.id

## ABSTRAK
Rendahnya kualitas modal manusia seringkali dianggap sebagai penyebab seseorang melakukan tindak kejahatan guna memperoleh keuntungan ekonomi ( economic gain ). Namun, perkembangan konsep modal sosial menawarkan perspektif baru dalam mengurai permasalahan tindak kejahatan. Asumsi yang banyak  berkembang mengenai hubungan antara tindak kejahatan dengan modal sosial ialah menempatkan keduanya dalam jalan yang berseberangan—ketika kualitas modal sosial menurun maka tindak kejahatan meningkat.  Paper ini menggunakan metode penelitian kualitatif deskriptif. Pengumpulan data menggunakan wawancara mendalam dan observasi. Tujuan paper ini sebagai antitesis dengan mengedepankan argumen bahwa kualitas modal sosial yang baik justru berimplikasi memuluskan tindak kejahatan—pencurian. Modal sosial yang menitikberatkan pada relasi-relasi sosial akan dilihat perannya dalam mengkonstruk subkultur kejahatan—pencurian. Argumentasi dalam paper ini mengantarkan pada kesimpulan bahwa relasi-relasi sosial seseorang berpotensi memainkan peran dalam mentransmisikan unsur-unsur budaya kejahatan—pencurian.
Kata-kata kunci: Modal Sosial; Relasi-Relasi Sosial; Subkultur; Pencurian

## ABSTRACT
The low quality of human capital is often seen as the cause of someone committing a crime in order to obtain economic gain. However, the development of the concept of social capital offers a new perspective in solving the problem of crime. The widely developed assumption regarding  the relationship between crime and social capital is placing both on opposite sides—when the quality of social capital decreases, crime increases. This paper uses descriptive qualitative research methods. Data collection uses in-depth interviews and observations. The purpose of this paper as an antithesis is to put forward the argument that the quality of good social capital actually implies accelerating crime— theft. Social capital which focuses on social relations will be seen as its role in constructing the crime subculture—theft. The argument in this paper leads to the conclusion that one's social relations have the potential to play a role in transmitting cultural elements of crime – theft.
Keywords: Social Capital; Social Relations; Subculture; theft

## PENDAHULUAN
Modal sosial terbentuk dari relasi-relasi sosial seseorang. Sejalan dengan perkembangannya,  Sunyoto  Usman (2018) menitikberatkan bagimana modal sosial mampu mendayagunakan relasi sosial dalam memperoleh keuntungan ekonomi.
Sebagaimana Alejandro Portes (1998), eksistensi modal sosial sebagai alternatif modalitas menjadi signifikan memperoleh keuntungan ekonomi ( economic gain ) yang diarahkan pada hal negatif—memuluskan bentuk pencurian. Keadaan tersebut menangkap sisi gelap modal sosial ( the downside of social capital ) (Alejandro Portes dan Landolts, 1996).
HALAMAN: 60-65 ISSN:2339 -0042 (p) ISSN: 2528-1577 ( e ) Doi: 10.24198/share.v9i1.21271
Relasi-relasi sosial seseorang berpotensi memainkan peran mentransmisikan unsur- unsur budaya kejahatan melalui aktor. Gery Alan  Fine dan Sherryl  Kleinman (1979) menjelaskan bahwa transmisi unsur-unsur budaya akan membentuk subkultur melalui penyebaran informasi dalam interaksi interpersonal.
Kemiskinan tidak selalu mendesak orang melakukan tindak pencurian. kiranya menjelaskan tindak kejahatan dari aspek relasi sosial pelaku. Oleh karena itu, paper ini mengangkat masalah bagaimana konstruksi subkultur pencurian berlandaskan modal sosial. Pembahasan paper ini dibedakan menjadi dua
bagian: pertama, mengidentifikasi relasi sosial pelaku sebagai subkultur pencurian; kedua, menjelaskan pendayagunaan relasi sosial dalam subkultur pencurian. Paper ini diharapkan bisa memperkaya perspektif sosiologis dalam mengkaji kriminalitas.

## METODE
Bermaksud menjelaskan konstruksi subkultur pencurian berlandaskan modal sosial maka paper ini menggunakan pendekatan kualitatif dengan strategi deskriptif. Data paper ini terdiri dari data primer dan data sekunder. Pengumpulan data primer melalui wawancara mendalam terhadap enam informan–pelaku pencurian. Sementara, data sekunder berupa dokumen publik Lembaga Pemasyarakatan (Lapas), seperti laporan harian registrasi dan laporan terinci informan dalam System Data Base Pemasyarakatan (SDP) Lapas.
Pelaksanaan kegiatan ini di Lapas Klas I Cipinang, Kanwil DKI Jakarta. Penetapan informan menggunakan snowball sampling . Situasi ini mendesak mengandalkan informan
pertama untuk merekomendasikan informan kedua, begitu juga seterusnya. Pelaku pencurian di Lapas tersebut hanya dibedakan menjadi empat Pasal KUHP, bukan objek pencuriannya. Sementara, penelitian ini fokus pada kasus pecurian kendaraan bermotor.
Penarikan kesimpulan paper ini diawali dengan kegiatan analisa data kualitatif—reduksi dan coding data. Eliminasi, penajaman, dan pengkategorian data diperlukan guna menghasil kan tema-tema agar menjawab pertanyaan paper. Tentunya, kegiatan ini bersandar pada kerangka teoritis sebagai pisau analisanya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Identifikasi Subkultur Pelaku Pencurian
Sejauh ini konsep subkultur hanya menekankan pada pengadopsian perilaku, nilai, dan norma yang berbeda dari arus utama ( mainstream )  (Gery  Alan  Fine dan Sherryl Kleinman,  1979). Tradisi teori subkultur kriminal menitik beratkan penyelidikan konten dari perilaku yang dipelajari (Pamella  Black, 2014).  Namun,  Gery  Alan  Fine dan Sherryl Kleinman (1979) memandang subkultur sebagai transmisi budaya yang dimainkan individu melalui jaringan kelompok yang saling terhubung. Keterhubungan  jaringan kelompok menandai bahwa individu terbagi beberapa keanggotaan kelompok, ikatan lemah, peran struktural, dan difusi media (Gery  Alan  Fine dan Sherryl Kleinman, 1979).
Penelitian ini membuktikan bahwa pelaku pecurian tidak begitu saja langsung terlibat kejahatan. Terindikasi bahwa pelaku direkrut oleh rekan, dialah inisiator kejahatan. Inisiator pencurian berasal dari relasi kekerabatan, tongkrongan, dan relasi daerah pelaku.  Perekrutan pelaku dilakukan oleh
HALAMAN: 60-65 ISSN:2339 -0042 (p) ISSN: 2528-1577 ( e ) Doi: 10.24198/share.v9i1.21271
inisiator  dalam interaksi secara langsung dengan membawa seperangkat nilai dan norma kejahatan.
Subkutur bagi Gery  Alan  Fine dan Sherryl  Kleinman  (1979)  adalah persoalan transmisi  budaya. Penyebaran unsur-unsur budaya bisa terjadi melalui interaksi di antara kelompok.
Pilihan pelaku terhadap jenis pencurian dipertimbangkan bukan hanya menyentuh persoalan rasional— cost and benefit — melainkan  terkondisikan  dari  spesialisasi kejahatan  kelompok  sang inisiator. Berkenaan dengan cost and benefit , di antara pelaku memiliki rasionalisasinya masing-masing terhadap jenis pencurian yang digeluti. Namun, spesialisasi kejahatan kelompok  sang inisiator membuka akses bagi  pelaku untuk mengikuti jejak kejahatan kelompoknya.
Gery  Alan  Fine dan Sherryl  Kleinman (1979)  menegaskan peran struktural individu bukan dilihat dari kewajibannya mentransmisikan penyebaran informasi budaya, melainkan menghubungkan kelompok- kelompok dengan ikatan langsung ataupun tidak langsung.
Pelaku pencurian dibedakan menjadi dua  kategori, yaitu  pemain lama dan pemain baru. Penyebutan pemain lama dikenakan kepada mereka yang  memiliki pengalaman kejahatan. Sedangkan, kategori pemain baru belum pernah terlibat dalam aksi kejahatan apapun. Penyebaran budaya kejahatan dimainkan oleh inisiator melalui keterhubungannya dengan pelaku. Untuk kategori pemain lama,  keterhubungan  inisiator kejahatan  dengan pelaku berdasarkan  pada relasi narapidana, kekerabatan, dan daerah asal. Pergeseran jenis kejahatan yang digeluti saat ini mengindikasikan bahwa pelaku berasal dari kelompok dengan spesalisasi kejahatan lain.
Sementara, keterhubungan inisiator kejahatan dengan pelaku pemain baru berdasarkan relasi tongkrongan dan relasi daerah  asal.  Penelitian ini menemukan bahwa keterhubungan antara inisiator  kejahatan dan pelaku menurut  relasi daerah asal masuk ke
dalam relasi pertemanan dalam kelompok kerja. Kejahatan pencurian dalam relasi tongkrongan diinisiasi  oleh sang inisiator dari tongkrongan lain yang mentransmisikan budaya kejahatan. Gery  Alan  Fine dan Sherryl  Kleinman  (1979) menegaskan  bahwa keanggotan individu di sejumlah kelompok secara bersamaan  akan memudahkan transmisi budaya yang dapat diterima ke dalam suatu kelompok.
Keterhubungan  daerah  asal  antara  sang inisiator  dan pelaku memperlihatkan relasi senior dan junior. Junior melihat dirinya sebagai generasi penerus ketika senior-seniornya sudah berhenti di jalan kejahatan. Keterhubungan mereka tetap terjalin melalui komunikasi jarak jauh, junior sekedar menanyakan kabar, spesialis kejahatan saat ini, dan menanyakan cost and benefit dari jenis pencurian yang dikerjakan seniornya.
Percakapan ini setidaknya memfasilitasi penyebaran budaya kejahatan oleh senior kepada juniornya. Yerkovich dalam Gery Alan Fine dan Sherryl Kleinman (1979) menyebutnya sebagai sebuah proses memperbaharui.  Gery  Alan  Fine dan Sherryl Kleinman  (1979) memandang bahwa individu dalam jejaring lokal cenderung mengkomunikasikan unsur-unsur budaya suatu subkultur kepada kenalannya dalam jejaring lokal lain. Gery  Alan  Fine dan Sherryl Kleinman  (1979) memperlakukan saluran penyebaran budaya ini sebagai ikatan lemah.
Pelaku Pencurian: Nilai—Norma Bersama dan Upaya Mendayagunakan Relasi Sosial
Pada dasarnya, eksistensi modalitas diarahkan untuk ( return ) berorientasi ekonomi. Namun, masing-masing jenis modal tersebut memiliki perbedaan dalam hal pola atau proses investasi untuk memperoleh keuntungan ekonomi dan manfaat sosial ( social benefit ). Merujuk  Sunyoto  Usman  (2018:3-4)  modal sosial memfokuskan  pada upaya mendayagunakan relasi-relasi sosial. Dalam hal ini, hasil penelitian menunjukkan bahwa pendayagunaan relasi sosial di antara pelaku pencurian memberikan keuntungan bagi mereka. Dengan kata lain, relasi sosial tersebut
HALAMAN: 60-65 ISSN:2339 -0042 (p) ISSN: 2528-1577 ( e ) Doi: 10.24198/share.v9i1.21271
berkontribusi bagi mulusnya tindak pencurian yang mereka lakukan.
Terkait hal tersebut, dua hal yang pelru disorot  dari modal sosial: 1). Modal sosial bertumpu pada relasi sosial ketimbang terletak pada individu saja, dan 2). Dalam situasi tertentu, modal sosial merupakan basis sosial (keuntungan sosial) yang dimiliki guna memuluskan aktifitas memperoleh keuntungan ekonomi.
Konsepsi modal sosial merujuk pada sumber daya dalam dua dimensi, yaitu kuantitatif dan kualitatif (Hummnath  Bhandari dan Kumi Yasunobu, 2009). Dalam konteks ini, agaknya, relasi sosial merupakan dimensi kualitatif dalam modal sosial. Untuk mengukur sejauh mana kualitas modal sosial dalam dimensi kualitatif adalah dengan melihat nilai dan norma informal yang di- share , hubungan
timbal balik, jaringan sosial, kohesifitas, dan kepercayaan (sikap dan perasaan) (Francis Fukuyama, 2002; 2005; Robert Putnam, 2000). Pada gilirannya, temuan penelitian ini melihat unsur-unsur modal sosial tersebut digunakan pada praktik pencurian yang dilakukan.
Berdasarkan hasil peneltian, tabel di atas
memaparkan pemetaan modal sosial yang dimiliki pelaku pencurian di Lapas Klas I Cipinang.  Perlu diketahui bahwa modal sosial bukan hanya merupakan bentuk tetapi lebih kepada proses. Merujuk  Francis  Fukuyama (2005),  modal sosial kelompok terbentuk melalui proses terus-menerus berlandaskan kesamaan nilai-nilai yang dipegang bersama. Nilai-nilai tersebut mampu menciptakan aturan informal yang mengatur segala aktifitas kelompok.
Berdasarkan temuan lapangan sebagaimana  tabel di atas, nilai-nilai nomor 2, 3, 5, 6, 7, 10, dan 11 merupakan pondasi bagi kemantapan keyakinan informan  memilih aktifitas mencuri. Hal demikian terutama menyorot setidaknya dua hal: 1). Budaya premanisme dan tidak ingin dikekang yang membentuk kepribadian informan. 2). Tuntutan
menafkahi keluarga dan kesenangan hidup yang memotivasi informan. Kedua hal tersebut menjadi faktor yang mendukung informan memilih profesinya. Nilai-nilai yang dimiliki informan berujung pada interaksi—relasi mereka dengan orang yang memiliki nilai-nilai identik dengan mereka. Dengan kata lain, nilai- nilai sebagaimana disebutkan memfasilitasi
HALAMAN: 60-65 ISSN:2339 -0042 (p) ISSN: 2528-1577 ( e ) Doi: 10.24198/share.v9i1.21271
terjadinya interaksi mereka.
Sementara itu, nilai-nilai nomor 4, 6, 8, dan 9 memandu informan dalam menciptakan aturan-aturan informal yang bersifat lebih teknis dalam aktifitas pencurian yang dilakukan. Nilai kemanusiaan misalnya, mendorong terciptanya aturan untuk tidak mencelakai korban . Aturan membawa senjata (senjata api dan senjata tajam) hanya dipergunakan apabila diperlukan—kondisi mendesak untuk menakut- nakuti korban (hanya untuk mendong). Nilai komunal misalnya, merupakan prinsip-prinsip kebersamaan yang diyakini informan sehingga memunculkan aturan seperti tidak beraksi sendiri dan pembagian tugas dalam melancarkan aksi (kerjasama sosial) serta pembagian hasil pencurian yang didasarkan kesepakatan dan saling pengertian (kontrak informal). Nilai cost dan benefit menjadi pilihan rasional informan dalam menentukan spesialisasi pencurian (motor, mobil, atau
mobil muatan barang).  Nilai kewaspadan terutama membimbing informan dalam mengimplementasikan aturan-aturan seperti aturan membaca situasi, tidak beraksi di tempat yang memiliki CCTV (motor), dan tidak jadi mengeksekusi ketika korban lari dan atau korban tidak ada di tempat (mobil dan mobil muatan barang).
Dalam konteks proses pembentukan modal sosial, nilai memiliki posisi sentral sebagai  pintu gerbang menciptakan aturan informal bersama dan peluang terjadinya interaksi. Nilai dan juga aturan bersama merupakan syarat terjadinya jaringan sosial yang mewadahi interaksi dan aktifitas (Francis Fukuyama, 2005). Dengan kata lain, dalam jaringan sosial itulah nilai dan norma informal dipertukaran, ditransmisikan, dan diinternalisasi ke dalam diri tiap anggotanya.
Jaringan sosial merupakan pintu gerbang yang terbuka lebar dalam menyediakan akses dan informasi untuk memuluskan aktifitas. Oleh karena itu, di dalam jaringan sosial inilah, anggota mengalami proses belajar terus- menerus.
Meminjam istilah Robert Putnam (2000)—modal sosial mengikat ( bonding social capital ) dan modal sosial menjembatani ( bridging social capital )—agaknya melihat dua hal: 1). Bonding social capital merupakan basis terjalinnya kerjasama sosial, sedangkan bridging social capital berupa perluasan dan manifestasi kerjasama. Kedua bentuk kohesifitas sosial tersebut merupakan manifestasi bagaimana pelaku pencurian mendayaguakan relasi sosial mereka sebagai bentuk  modal  sosial dalam mendapatkan keuntungan ekonomi. Dalam hal bonding, dibutuhkan hal yang mampu menciptakan identitas bersama bagi seseorang sebelum
beranjak dalam aktifitas kolektif kelompoknya. Hasil temuan mengidentifikasi 5 bentuk identitas bersama yang tumbuh sebagai basis kerjasama sosial tindak pencurian yang dilakukan.
HALAMAN: 60-65 ISSN:2339 -0042 (p) ISSN: 2528-1577 ( e ) Doi: 10.24198/share.v9i1.21271
Lima bentuk bonding tersebut membuka akses dan informasi bagi informan untuk kemudian terlibat dalam tindak pencurian. Dalam hal bridging, dapat dilihat sebagai manifestasi perluasan kerja sama yang menyukseskan aksi mereka. Posisi penadah menjadi penting sebagai orang yang memesan jasa (membeli hasil curian). Posisi orang dalam didentifikasi sebagai sumber informasi sekunder (di luar kelompok mereka) yang memberikan keterangan bermanfaat dalam melancarkan aksi pencurian.

## PENUTUP
Penelitian ini menemukan kecocokan antara perspektif subkultur dengan teori modal sosial dalam melihat fenomena tindak pencurian. Kedua hal tersebut menitikberatkan kepada relasi-relasi sosial yang terjalin dalam dinamika tindak pencurian. Oleh karenanya, temuan ini berkesimpulan bahwa modal sosial telah membentuk subkultur tindak pencurian.
Titik tolak penting untuk meng addres antara modal sosial dan subkultur adalah perihal keterpeparan akses dan informasi dalam jaringan yang terbentuk di dalam kelompok pelaku pencurian. Melalui itu, transmisi budaya yang ditekankan oleh perspektif subkultur diamini oleh proses pembentukan bonding dan bridging social capital.
Pada akhirnya, semua hal itu, berkontribusi mewujudkan high trust di antara anggota—dibuktikan dengan mulusnya tujuan yang mereka capai. Dengan kata lain, kajian ini menempatkan konstruksi subkultur melalui modal sosial yang berbicara mengenai sudut pandang dan faktor-faktor yang berperan memuluskan aksi pelaku pencurian. Dengan kata lain, kualitas modal sosial yang baik sangat dimungkinkan diarahkan kepada hal-hal buruk termasuk tindak pencurian.

## DAFTAR PUSTAKA
Black, Pamella. 2014. Subcultural Theories of Crime . Dalam The Encyclopedia of Criminology and Criminal Justice . Edisi Pertama. New Jersey: John Wiley and Sons Inc.
Bhandari, Hummnath dan Kumi Yasunobu. 2009. What is Social Capital? A Comprehensif Review of the Concept. Asian Journal of Social Science.
Fine, Alan Gery dan Sherryl Kleinmann. 1979.
Rethinking Subculture: An Interactionist Analysis. American Journal of Sociology, Vol. 85, No. 1, pp. 1-20.
Fukuyama, Francis. 2002. Trust: Kebajikan Sosial dan Penciptaan Kemakmuran. Terj Rusiani. Jogjakarta: Qalam,
________________. 2005. Guncangan Besar: Kodrat Manusia dan Tata Sosial Baru. Terj Masri Maris. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Portes, Alejandro dan Landolt. 1996. The Downside of Social Capital. The American Prospect, Vol 26, pp. 18-21.
Portes, Alejandro. 1998. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology . Annual Review of Sociology, Vol.24, pp. 1-24.
Putnam, Robert. 2000. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon and Schurster.
Usman, Sunyoto. 2018. Modal Sosial. Jogakarta: Pustaka Pelajar.