## EFEKTIVITAS PROBIOTIK SINGLE DAN MULTI STRAIN TERHADAP Escherichia coli SECARA IN VITRO
M. Widianingsih 1 , E. F. Yunita 2
1 Fakultas Sains, Teknologi dan Analisis
2 Program Studi D4 Analis Kesehatan, Fakultas Ilmu Kesehatan Institut Ilmu Kesehatan Bhakti Wiyata, Kediri, Jawa Timur
e-mail: widianingsihmastuti910224@gmail.com, erafitria9@gmail.com

## ABSTRAK
Probiotik  dapat  dijadikan  sebagai  pengobatan  alternatif  pengganti  antibiotik. Penggunaan probiotik mampu meningkatkan kesehatan host dengan cara menyeimbangkan jumlah mikroflora normal sehingga dapat meningkatkan fungsi barrier mukosa dan mencegah timbulnya  infeksi . Penelitian  ini  bertujuan  mengetahui  efektivitas  probiotik single  strain dan multi  strain terhadap E.  coli sebagai  salah  satu  bakteri  yang  sering  menyebabkan  diare . Metode yang digunakan adalah difusi sumuran  (60 µl) dengan lama inkubasi  3x24 jam dan pengukuran  zona  jernih  dilakukan  setiap  1x24  jam.  Hasil  penelitian  menunjukkan  probiotik multi strain lebih efektif menghambat E. coli. Bakteri asam laktat dalam probiotik menghasilkan asam laktat dan bakteriosin yang mengubah suasana asam sehingga menimbulkan perforasi. Kebocoran  nutrisi  dan  masuknya  senyawa  antibakteri  akibat  lisisnya  dinding  sel mengakibatkan rusaknya permeabilitas membran dan hilangnya proton motive force (PMF). Kondisi tersebut akan mengganggu proses metabolisme dan kematian sel. Kesimpulan dari penelitian  ini  adalah  penggunaan  probiotik single  strain dan multi  strain efektif  dalam menghambat E. coli.

## Kata kunci : Efektivitas, in vitro, probiotik

## ABSTRACT
Probiotics can be used as an alternative treatment for antibiotics. The use of probiotics can  increased  host  health  by  balancing  the  total  of normal  microflora  so  as  to improve  the function  of  mucosal  barrier  and  prevent  the  occurrence  of  infection.  The  objective  of  this research to determine the effectivity of single strain and multi strains probiotics to E. coli as one of the bacteria that often causes diarrhea. The method used was the diffusion of wells (60 μl) with the incubation time of 3x24 hours and the measurement of clear zone was done every 1x24 hours. The results showed that multi strain probiotics are more effective in inhibiting E. coli.  Lactic  acid  bacteria  in  probiotics  produced  lactic  acid  and  bacteriocin  which  alters  the acidic atmosphere resulting in perforation. Leakage of nutrients and the entry of antibacterial compounds due to cell wall lysis result in destruction of membrane permeability and loss of proton motive force (PMF). These conditions will interfere with metabolic processes and  cell death. It would be concluded the used single strain and multi strain  effective in inhibiting E. coli .
Keyword: Effectivity, in vitro, probiotic

## PENDAHULUAN
Di  Indonesia,  angka  kematian  yang disebabkan  karena  bakteri  masih  cukup tinggi dan sangat mengkhawatirkan (Hasibuan,
2016). Muslimin (2016)
menyatakan  bahwa  sekitar  2-10%  kasus infeksi akibat E. coli menyebabkan kematian,  khususnya  pada  anak-anak. Kasus diare yang disebabkan infeksi E. coli
berkisar  34,85%  (Jurnalis et  al. ,  2009). Selain  itu,  sekitar  50%  infeksi  nosokomial, infeksi  saluran  kemih  (±  90%)  (Geo.  F. Brooks,  Karen  C.  Carroll,  Janet  S.  Butel, Stephen A.  Morse,  2013),  serta  sepsis  dan meningitis  (Huda,  2013)  juga  disebabkan oleh E. coli.
E.  coli merupakan  salah  satu  jenis bakteri batang Gram negatif berukuran 0,4- 0,7x1,4  µm,  motil,  namun  tidak  memiliki spora. Bakteri tersebut sebenarnya merupakan  salah  satu  flora  normal  saluran pencernaan  yang  berperan  dalam  fungsi metabolisme di dalam usus, seperti sintesis vitamin K. E. coli dikatakan sebagai bakteri oportunistik dan bersifat patogen jika berada pada  jaringan  di  luar  usus  atau  di  luar habitatnya (Geo. F. Brooks, Karen C. Carroll, Janet S. Butel, Stephen A. Morse, 2013).
Selama  ini  pengobatan  infeksi  yang umum  dilakukan  dengan  mengkonsumsi antibiotik.  Pemilihan  antibiotik  yang  kurang tepat  dapat  menimbulkan  dampak  negatif yaitu  timbulnya  resistensi  bakteri  dan efektivitas  antibiotik  yang  rendah  terhadap bakteri  tertentu  (Jurnalis et  al. ,  2009). Sharma et  al. (2009)  dalam  Muhajir et  al . 2016)  menyatakan  bahwa  sekitar  29% pengobatan infeksi akibat E. coli menunjukkan efek resisten terhadap antibiotik .
Kurangnya efek samping penggunaan probiotik menunjukkan bahwa probiotik lebih aman  digunakan  dibandingkan  dengan antibiotik. International Life Science Institute (ILSI)  mendefinisikan  probiotik  sebagai makanan  yang  apabila  dikonsumsi  dapat bermanfaat bagi kesehatan dengan meningkatkan sistem imun tubuh (Kusumaningsih, 2014). Selain itu, penggunaan  probiotik  memiliki  keuntungan yaitu dapat meningkatkan kesehatan host (I. I.  Arief,  B.  Sri  Laksmi  Jenie,  M.  Astawan, 2010) dengan cara menyeimbangkan jumlah mikroflora  normal.  Selain  itu,  probiotik memiliki aktivitas anti karsinogenik, meiningkatkan  pencernaan  dan  absorpsi makanan, serta memodulasi innate immunity (Kusumaningsih, 2014).
Probiotik  berdasarkan  kandungannya, terbagi  menjadi  dua  yaitu  probiotik single dan multi strain. Probiotik single strain terdiri dari  1 strain bakteri  asam  laktat  yang memiliki efektivitas terhadap bakteri patogen tertentu,  sedangkan  probiotik multi  strain terdiri  dari  2  atau  lebih strain bakteri  asam laktat  yang  dikombinasi  dan  dapat  bekerja secara  bersinergi  dalam  menghambat bakteri patogen dalam tubuh (Saxelin et al. , 2010).
Jenis  bakteri  asam  laktat  yang  umum digunakan  dalam  probiotik  adalah  genus Lactobacillus dan Bifidobacterium (Rahmi and Gayatri, 2015). Bifidobacterium merupakan  flora  normal  pada  usus  besar, sedangkan Lactobacillus lebih  dominan berada  di  usus  kecil  (Saxelin et  al. ,  2010). Genus Lactobacillus yang memiliki kemampuan  sebagai  antibakteri.  Bakteri tersebut  mensekresikan  enzim  katalase yang  dapat  menormalkan  jumlah  flora normal di saluran pencernaan (Prima Nanda Fauziah,  Jetty  Nurhajati,  2015).  Selain  itu, bakteri  asam  laktat  mampu  memproduksi antimicrobial  peptide yaitu  senyawa  protein yang  memiliki  berat  molekul  rendah  yang memiliki  aktivitas  penghambatan  ataupun membunuh bakteri, serta bertindak sebagai kofaktor immune system (Özdemir, 2010).
Prima  Nanda  Fauziah  dan  Jetty Nurhajati (2015) menyatakan bahwa Lactobacillus bulgaricus memproduksi asam laktat dan bakteriosin yang memiliki aktivitas antibakteri.  Jenis Lactobacillus yang  lain, seperti lactobacillus
fermentum, Lactobacillus plantarum,
Lactobacillus acidophilus,  Lactobacillus  rhamnosus, dan Lactobacillus gasseri memiliki sifat probiotik yang  baik  dan  menunjukkan  zona  hambat yang luas terhadap E. coli dengan inkubasi 1x24  jam  (Pratima  Pradhan,  Rama  Charan Mohanty, 2011).
Lama waktu paparan probiotik memiliki  korelasi  positif  terhadap  aktivitas probiotik.      Aqil et  al. (2015)  menyatakan paparan probiotik selama 24-72 jam ternyata mampu  meningkatkan  jumlah  bakteri  asam laktat  dalam  tubuh.  Hal  tersebut  dapat menghambat  pembentukan  koloni  bakteri
patogen dengan adanya peningkatan jumlah bakteri asam laktat sebagai kompetitor pada reseptor adhesi.
Berdasarakan uraian tersebut di atas, tujuan penelitian ini adalah guna mengetahui efektivitas  probiotik single dan multi  strain dalam menghambat E. coli.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini melibatkan tahap pembuatan  media  dan  kultur  bakteri,  serta pengujian aktivitas probiotik single dan multi staiin yang  dilakukan  di  Laboratorium Bakteriologi  Institut  Ilmu  Kesehatan  Bhakti Wiyata  Kediri  pada  bulan  Mei-Juni  2017. Desain  penelitian  yang  digunakan  yaitu eksperimental  laboratorium dengan metode posttest  random  design .  Variabel  bebas ( independent )  yang  digunakan  adalah probiotik single dan multi strain, sedangkan
variabel terikatnya ( dependent ) adalah zona hambat E.  coli. Variabel  bebas  yang digunakan  akan  diamati  efektivitasnya setiap 1x24 jam dengan 3 kali pengamatan (1x24 jam, 2x24 jam, dan 3x24 jam). Kontol yang digunakan adalah kontrol negatif yaitu aquadest steril.
Sampel yang digunakan adalah probiotik single dan multi  strain. Total perlakuan yaitu 28 ( Tabel 1 ) dengan rincian 7  perlakuan  4  ulangan  yang  ditentukan dengan rumus Federer  (Prameswari, 2014) yaitu :
(t-1)(n- 1)≥15 Keterangan : t = jumlah kelompok perlakuan n = jumlah ulangan
Tabel 1 Rincian Perlakuan Probiotik Single dan Multi Stain terhadap E. coli
Perlakuan P1 Probiotik single strain inkubasi 1x24 jam P2 Probiotik single strain inkubasi 2x24 jam P3 Probiotik single strain inkubasi 3x24 jam P4 Probiotik multi strain inkubasi 1x24 jam P5 Probiotik multi strain inkubasi 2x24 jam P6 Probiotik multi strain inkubasi 3x24 jam P7 Kontrol ( Aquadest steril)
Uji  efektivitas  probiotik  dilakukan dengan metode well diffusion dengan ukuran well 60  µl  (Khusnul  Khotimah,  2014) . Efektivitas probiotik diketahui dengan terbentuknya zona jernih di sekitar sumuran yang  diukur  sebagai  mili  meter  (mm) diameter  zona  jernih  dikurangi  dengan diameter well yaitu  8  mm  (Buadiana,  S.  M. A., Kojong, N. S., Wewekang, 2015).
Data  yang  didapatkan  kemudian  diuji normalitas  dan  homogenitas.  Jika  data terdistribusi  normal  dan  homogen,  maka dilanjutkan dengan uji One Way Anova guna mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  tiap perlakuan  probiotik single dan multi  strain terhadap E. coli dengan taraf kesalahan 5%. Uji Duncan’s  Multiple  Range  Test (DMRT)
dilakukan  jika  terdapat  perbedaan  antar perlakuan.

## Alat dan Bahan

## Alat
Alat  yang  digunakan meliputi  tabung reaksi,  rak  tabung,  erlenmeyer,  neraca analitik,  spatel,  tabung  reaksi, plate ,  ose bulat, pecadang baja, aluminium foil , cotton swab ,  pinset, inkase ,  jangka  sorong, micropipette, yellow tip, blue tip , pengaduk, bunsen,  korek  api,  kertas  label,  alat  tulis, tisu, pinset,  inkubator, dan kamera sebagai alat dokumentasi.

## Bahan
Bahan  yang  digunakan meliputi  kultur E.  coli ,  probiotik single dan multi  strain ,
Nutrient Agar (NA), Nutrient Broth (NB), Mac Conkey Agar (MCA), Eosin Methylene Blue (EMB),  alkohol  70%,  spirtus,  H 2 SO 4 1%, BaCl 2 1%,  NaCl  0,9%, swab steril, alumunium foil , dan aquadest steril .
Prosedur Penelitian
a.  Pembuatan larutan McFarland (McFarland, 1907) Larutan H 2 SO 4 1% sebanyak 9,5 ml dicampurkan  dengan  larutan  BaCl 2 1% sebanyak  0,5  ml  dalam  tabung  reaksi. Larutan kemudian dihomogenkan sampai terbentuk larutan yang keruh. Kekeruhan ini  dipakai  sebagai  standar  kekeruhan suspensi bakteri uji.
b.  Peremajaan  bakteri  (Castro-rosas et  al. , 2012)
Proses peremajaan bakteri dimulai dengan  pembuatan  media  pemupuk, media  diferensial,  dan  media  selektif untuk E.  coli. Pembuatan  media dilakukan  dengan  cara  steril  yaitu sterilisasi alat dilakukan dengan menggunakan  oven  (suhu  170°C)  dan sterilisasi media menggunakan autoclave (121°C;  1,5  atm).  Koloni E.  coli ditanam pada  media  pemupuk Nutrient  Broth kemudian  inkubasi  1x24  jam.  Tujuannya adalah  untuk  memperbanyak  jumlah bakteri  tersebut.  Hari  kedua  dilakukan inokulasi pada  media Mac  Conkey  Agar (MCA) kemudian inkubasi 1x24 jam. Hari ketiga,  koloni  yang  tumbuh  pada  media MCA selanjutnya diinokulasi pada media EMB.  Koloni  berwarna  hijau methalic sheen yang  tumbuh  setelah  masa inkubasi  1x24  jam  pada  media  tersebut merupakan koloni E. coli.
c.  Pembuatan suspensi E. coli (Nua, A. R.,
Fatimawali, Widdhi, 2016)
E.  coli hasil  peremajaan  diambil dengan jarum ose steril lalu disuspensikan  ke  dalam  tabung  yang berisi  5  ml  larutan  NaCl  0,9%  hingga diperoleh  kekeruhan  yang sama  dengan standar  kekeruhan  larutan    McFarland. Apabila kekeruhan suspensi E. coli sama dengan kekeruhan standart maka diartikan
bahwa jumlah
bakteri
1,5x10 9 /ml.
d.  Pembuatan  larutan  probiotik  (Andhika Agus Setyawan, Sukanto, 2014)
Probiotik  dilarutkan  dengan  rumus b/v dengan b adalah massa (gram) dan v sebagai volume (ml) dengan konsentrasi 100%  untuk  masing-masing  probiotik. Pembuatan konsentrasi dilakukan dengan  cara  menimbang  sebanyak  1  g probiotik single dan multi strain kemudian masing-masing probiotik dilarutkan dalam 1 ml aquadest steril.
e.  Pembuatan  media  pengujian  probiotik (Buadiana,  S.  M.  A.,  Kojong,  N.  S., Wewekang, 2015)
Nutrient  Agar (NA)  merupakan media  yang  digunakan  pada  pengujian probiotik.  Sebanyak  5  pecandang  baja diletakkan  pada plate diatur  sedemikian rupa  jaraknya  agar  daerah  pengamatan tidak  saling  bertumpuh.  Setelah  itu, media  NA dituang  secara  hati-hati  ke dalam plate kurang lebih sebanyak 10 ml.
Jika  media  sudah  memadang,  maka pecandang  baja  dapat  dilepaskan  dari media  NA  dan  media  siap  digunakan untuk pemeriksaan aktivitas probiotik.
f.  Pemeriksaan aktivitas probiotik (Buadiana,  S.  M.  A.,  Kojong,  N.  S., Wewekang, 2015) Ketentuan pemeriksaan adalah dalam  1 plate diisi  dengan  1  jenis probiotik  saja  (misalnya  hanya  probiotik single  strain saja).  Suspensi E.  coli digoreskan  pada  media  NA  secara merata  dengan  menggunakan swab steril.  Sebanyak  60  µl  larutan  probiotik single dan multi strain dimasukkan pada masing-masing well pada  tiap plate (4 well untuk  probiotik),  kemudian  1 well dimasukkan 60 µl aquadest steril sebagai kontrol negatif (Khikmah, 2015). Inkubasi selama  3x24  jam  dengan  kombinasi waktu  pengamatan  zona  hambat  yaitu 1x24 jam, 2x24 jam, dan 3x24 jam.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Probiotik single  strain merupakan probiotik yang terdiri dari satu bakteri asam laktat,  sedangkan  probiotik multi  strain mengandung  lebih  dari  satu  bakteri  asam laktat yang bekerja secara bersinergi dalam menghambat bakteri patogen (Saxelin et al. , 2010). Pengujian efektivitas kedua probiotik tersebut  dilakukan  dengan  metode well diffusion terhadap E. coli.
Pengamatan  dilakukan  dengan  4  kali pengulangan untuk masing-masing probiotik. Inkubasi pada suhu inkubator 37 o C selama  3x24  jam  dan  diamati  setiap  1x24 jam.  Kemampuan  penghambatan  probiotik terhadap E. coli ditunjukkan dengan adanya zona jernih di sekitar well .
Uji  normalitas  dan  uji  homogenitas harus  dilakukan  sebelum  data  dianalisa
dengan One  Way  Anova. Uji  normalitas dilakukan menggunakan Shapiro-wilk karena  jumlah  data  yang  diperoleh  kurang dari 50. Berdasarkan Tabel 2 menunjukkan bahwa data yang didapat pada penelitian ini normal  (sig.>0,05)  dan  terdistribusi  secara homogen  (sig.>0,05)  ( Tabel  3 ),  sehingga dapat  dilanjutkan  dengan  uji One  Way Anova. Uji tersebut bertujuan untuk mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  antar perlakuan.
Berdasarkan  hasil One  Way  Anova menunjukkan  bahwa  probiotik single dan multi  strain mempunyai  aktivitas  antibakteri yang  berbeda  terhadap E.  coli. Hasil  uji tersebut  menunjukkan  adanya  perbedaan antar  perlakuan  probiotik single dan multi strain yang ditunjukkan dengan nilai F hitung lebih  besar  dari  F  tabel  pada  tingkat signifikasi kurang dari 0,05 ( Tabel 4 ).

## Tabel 2. Uji Normalitas
Diameter zona hambat Probiotik dan Waktu Inkubasi Shapiro-Wilk a Statistic Df Sig. P1 (Single strain 1x24 jam) ,763 4 ,051 P2 (Single strain 2x24 jam) ,927 4 ,577 P3 (Single strain 3x24 jam) ,927 4 ,577 P4 (Multi strain 1x24 jam) ,927 4 ,855 P5 (Multi strain 2x24 jam) ,963 4 ,798 P6 (Multi strain 3x24 jam) ,801 4 ,103 Keterangan :
Kontrol (P7) memiliki diameter zona hambat yang konstan yaitu 8 mm
Tabel 3. Uji Homogenitas Diameter zona hambat Levene Statistic df1 df2 Sig. 1,865 6 21 ,135

## Tabel 4. Uji One Way Anova
Diameter zona hambat Sum of Squares Df Mean Square F Sig. Between Group 325,357 6 54,226 11,002 ,000 Within Group 103,500 21 4,929 Total 428,857 72
Keterangan : Taraf signifikansi <0,05
Huruf yang tertera pada diameter zona hambat Tabel 5 menunjukkan letak perbedaan  antar  tiap  perlakuan  yang diberikan  pada E.  coli. Tidak  hanya  jenis probiotik yang berpengaruh terhadap penghambatan E.  coli namun  juga  lama waktu inkubasi ( Gambar 1 ). Di penelitian ini, digunakan  3  variasi  waktu  inkubasi  yaitu 1x24  jam,  2x24  jam,  dan  3x24  jam.  Hal tersebut  dikarena  golongan  bakteri  asam laktat  mampu  menghambat  pertumbuhan bakteri patogen dalam kurun waktu tertentu. Selain  itu,  jenis  bakteri  asam  laktat membutuhkan  lama  waktu  yang  berbeda- beda dalam meningkatkan jumlah senyawa
antibakteri  berupa  asam-asam  organik (Yuliana, Afrianto and Pratama, 2015).
Senyawa bakteriosin mampu merusak permeabilitas membran dan juga menghilangkan proton  motive  force (PMF) sehingga  dapat  menghambat  produksi energi  dan  juga  biosintesis  protein. Proton motive force berfungsi menjaga keseimbangan pH asam intraseluler. Mekanisme aktivitas bakterisidal bakteriosin terjadi  melalui  kontak  langsung  bakteriosit dengan  membran  sel.  Proses  ini  mampu mengganggu destabilitas membran sehingga  mengakibatkan  perforasi  melalui gangguan PMF (Sunaryanto, 2015).
Tabel 5. Rata-rata zona hambat probiotik single dan multi strain terhadap E. coli secara in vitro Perlakuan Probiotik Diameter zona hambat (mm) P1 Single strain 1x24 jam 3,50 b P2 Single strain 2x24 jam 8,00 cd P3 Single strain 3x24 jam 8,00 cd P4 Multi strain 1x24jam 5,50 bc P5 Multi strain 2x24jam 9,75 d P6 Multi strain 3x24jam 10,25 d P7 Kontrol 0,00 a

## Keterangan:
Huruf yang berbeda menunjukkan letak perbedaan antar perlakuan
Gangguan PMF salah satunya adalah reduksi  PMF.  Apabila  PMF  berkurang, proton yang berasal dari substansi ekstraseluler dapat masuk secara berlebihan ke dalam sel. Hal tersebut dapat mengganggu  fungsi  metabolik,  sehingga
menyebabkan  ketidakmampuan  sel  dalam mengangkut  nutrisi  dan  mempertahankan konsentrasi molekul kofaktor yang berakibat pada terjadinya kematian sel bakteri patogen (Khusnul Khotimah, 2014).
Gambar 1. Efektifitas rata-rata probiotik single strain dan multi strain terhadap E. coli
3,5 8 8 5,5 9,75 18,25 0 5 10 15 20 1x24 2x24
3x24
Dia m e te r zo n a h a m b a t (m m ) Lama waktu inkubasi (jam) Single strain Multi strain
Zona hambat yang terbentuk berbanding  lurus  dengan  lamanya  waktu inkubasi  ( Gambar  1 ).  Pembentukan  zona hambat pada perlakuan probiotik multi strain lebih  besar  jika  dibandingkan  dengan probiotik single strain dalam menghambat E. coli. Hal ini didukung oleh Pratima Pradhan dan  Rama  Charan  Mohanty  (2011)  yang menyatakan  bahwa  probiotik multi  strain memiliki  efektivitas  lebih  tinggi  dalam menghambat pertumbuhan bakteri patogen. Lactobacillus acidophillus W55, Lactobacillus  casei  W56,  Lactobacillus salivarius  W57,  Bifidobacterium  lactis  W55, Bifidobacterium  lactis  W55,  Bifidobacterium lactis  W56, dan Lactococcus  lactis  W58 merupakan  komposisi  penyusun  probiotik multi strain yang digunakan pada penelitian ini.
Semakin  banyak  jumlah  bakteri  asam laktat  (BAL)  yang  ada  di  dalam  probiotik akan  berkorelasi  positif  terhadap  jumlah senyawa antibakteri dan zona hambat yang terbentuk.  Asam  laktat  dan  asam  asetat yang  dibentuk  oleh  bakteri  asam  laktat
penting  dalam  pembentukan  senyawa antibakteri. Senyawa antibakteri yang dihasilkan  seluruh  bakteri  dalam  probiotik multi  strain saling  berasosiasi  sehingga dalam menghambat bakteri patogen (Saxelin et  al. ,  2010)sehingga  dihasilkan spektrum penghambatan yang luas (Mirdalisa and Zakaria, 2016).
Kerusakan  dinding  sel  akibat  adanya asam  laktat  mampu  merusak  permeabilitas E. coli. Peningkatan suasana asam mampu menyebabkan  lisisnya  dinding  sel  bakteri, sehingga  pertumbuhan  akan  terhambat bahkan E.  coli tidak  dapat  tumbuh  dalam kondisi  tersebut  (Anik  Maunatin,  2012;  Dwi Isyana  Achmad,  Risa  Nofiani,  2012). Kerusakan  dinding  sel  mengakibatkan senyawa antibakteri lainnya seperti diasetil, hidrogen  peroksida,  dan  bakteriosin  akan masuk  ke  sitoplasma  kemudian  merusak aktivitas  intraselular  yang  berakhir  pada kematian  bakteri  patogen  (Dwi  Isyana Achmad, Risa Nofiani, 2012; Khikmah, 2015; Prima  Nanda  Fauziah,  Jetty  Nurhajati, 2015).
Gambar  2. Zona hambat  probiotik single dan multi  strain terhadap E. coli. Keterangan  :  (a-c) Probiotik single strain (a) inkubasi 1x24 jam; (b) inkubasi 2x24 jam; (c) inkubasi 3x24 jam. (d-f) Probiotik multi strain (d) inkubasi 1x24 jam; (e) inkubasi 2x24 jam; (f) inkubasi 3x24 jam. Tanda panah menunjukkan zona hambat.
Selain  itu, E.  coli tidak  memiliki  asam teikoat  dan  komposisi  peptidoglikan  yang lebih  sedikit  jika  dibandingkan  dengan bakteri Gram positif, sehingga dinding sel E. coli lebih  rentan  terhadap  kerusakan mekanik  (Cotter  and  Hill,  2003  dalam Khikmah,  2015).  Selain  itu,  rusaknya permeabilitas  sel  dapat  menyebabkan kebocoran nutrisi dan terganggunya metabolisme  sel  yang  berakibat  pada kematian bakteri (Dwi Isyana Achmad, Risa Nofiani, 2012).
Pada penelitian ini, zona hambat yang terbentuk  tidak  jernih  (agak  berkabut) ( Gambar  2 ).  Hal ini  diduga  terjadi kontaminasi mikroba lain berupa jamur saat penelitian  karena  ketidakmampuan  bakteri asam laktat dalam menghambat pertumbuhan  jamur.  Menggelea,  F.  P., Posangi,  J.,  Wowor,  M.  W.  (2015) menyatakan  bahwa  zona  hambat  berupa zona  jernih  dapat  terbetuk  pada  waktu inkubasi kurang dari 24 jam, sehingga zona tersebut dapat ditumbuhi oleh mikroorganisme yang lainnya.

## SIMPULAN DAN SARAN

## SIMPULAN
Simpulan penelitian ini adalah probiotik multi  strain lebih  efektif  dibandingkan probiotik single  strain terhadap E.  coli. Hal tersebut  ditunjukkan  dengan  pembentukan zona hambat pada  kombinasi lama inkubai 1x24 jam, 2x24 jam, dan 3x24 jam.

## SARAN
Dilakukan  penelitian  uji  efektivitas probiotik menggunakan probiotik single dan multi strain dengan komposisi bakteri asam laktat  yang  berbeda.  Selain  itu,  uji  yang dilakukan  sebaiknya  dibandingkan  dengan antibiotik,  sehingga  dapat  diketahui  tingkat keefektivan antara probiotik dengan antibiotik.

## DAFTAR PUSTAKA
ANDHIKA  AGUS  SETYAWAN,  SUKANTO, E.  W.  (2014)  ‘POPULASI  BAKTERI ASAM  LAKTAT  PADA  BUDIDAYA IKAN  NILA’, Scripta  Biologica ,  1(1), pp. 91 –95.
Anik  Maunatin,  K.  (2012)  ‘UJI  POTENSI PROBIOTIK  Lactobacillus  plantarium SECARA  IN- VITRO’, Alchemy ,  2(1), pp. 26 –34.
Aqil,  H.,  Risdianto,  D.,  Studi,  P.,  Kimia,  T. and  Hasyim,  U.  W.  (2015)  ‘ISOLASI
DAN PENGAYAAN
BAKTERI
LACTOBACILLUS DARI RUMEN
SAPI’, Momentum , 11(2), pp. 93 –98.
Buadiana,  S.  M.  A.,  Kojong,  N.  S.,
Wewekang, D. S. (2015) ‘Uji Aktivitas Antibakteri
Ekstrak Pacar Air
(Impatiens  balsamina  L.)  Terhadap Pertumbuhan  Bakteri  Staphylococcus aureus,  Pseudomonas  aeruginosa, dan Escherichia coli secara In Vitro.’, Jurnal  Ilmiah  Farmasi ,  4(4),  pp.  214 – 223.
Castro-rosas,  J.,  Cerna-cortés,  J.  F., Méndez-reyes,  E.,  Lopez-hernandez, D., Gómez-aldapa, C. A. and Estrada- garcia, T. (2012) ‘International Journal of  Food  Microbiology  Presence  of faecal coliforms , Escherichia coli and diarrheagenic  E  .  coli  pathotypes  in ready-to-eat  salads  ,  from  an  area where crops are irrigated with untreated sewage water’, International Journal of Food Microbiology . Elsevier B.V.,  156(2),  pp.  176 –180.  doi:
10.1016/j.ijfoodmicro.2012.03.025.
Dwi  Isyana  Achmad,  Risa  Nofiani,  P.  A.
(2012)  ‘KARAKTERISASI  BAKTERI ASAM LAKTAT Lactobacillus sp. RED 1  DARI  CINCALOK  FORMULASI  1’, Jurnal  Kimia  Khatulistiwa ,  1(2),  pp. 12 –18.
Geo.  F.  Brooks,  Karen  C.  Carroll,  Janet  S. Butel,  Stephen  A.  Morse,  T.  A.  M.
(2013) Medical  Microbiology .  Twenty- Six. Mc Grow Hill USA.
Hasibuan, S. A. (2016) ‘COMPARISON THE INHIBITION  OF  LEAVE  EXTRACT Jatropha curcas Linn AGAINST Staphylococcus aureus AND Escherichia  coli  BACTERIA  VIA  IN
VITRO’, pp. 19–20.
Huda, M. (2013) ‘Pengaruh Madu Terhadap Pertumbuhan  Bakteri  Gram  Positif  ( Staphylococcus  Aureus  )  Dan  Bakteri Gram  Negatif  (  Escherichia  Coli  ) Effect On The Growth Of Honey gram- positive  bacteria  (  Staphylococcus aureus ) and Gram-negative bacteria ( Escherichia  coli  )’, Jurnal  Analis Kesehatan , 2(1), pp. 250 –259.
I. I. Arief, B. Sri Laksmi Jenie, M. Astawan, dan  A.  B.  W.  (2010)  ‘Efektivitas Probiotik Lactobacillus plantarum
2C12  dan  Lactobacillus  acidophilus 2B4  Sebagai  Pencegah  Diare  pada Tikus Percobaan’, Media  Peternakan , (2000), pp. 137 –143. doi:
10.5398/medpet.2010.33.3.137. Jurnalis,  Y.  D.,  Sayoeti,  Y.,  Ilmu,  B.  and Anak,  K.  (2009)  ‘POLA  RESISTENSI KUMAN PENYEBAB DIARE TERHADAP  ANTIBIOTIKA’, Majalah
Kedokteran Andalas , 33(1), pp. 42 –47.
Khikmah,  N.  (2015)  ‘Uji  ANtibakteri  Susu Fermentasi  Komersial  Pada  Bakteri Patogen’, Jurnal  Penelitian  Saintek , 10(1), pp. 45 –52.
Khusnul Khotimah, J. K. (2014) ‘dactilyfera L .  )  MENGGUNAKAN  Lactobacillus plantarum  DAN  Lactobacillus  casei Antibacterial Activity of Probiotic Date
Fruit  (  Phoenix  dactilyfera  L  .)
Beverages
Using
Lactobacillus plantarum  and  Lactobacillus  casei’,
Jurnal Pangan dan Agroindustri , 2(3), pp. 110 –120.
Kusumaningsih,  T.  (2014)  ‘Peran  bakteri probiotik terhadap Innate Immune Cell (  The  role  of  probiotic  bacteria  on
Innate  Immune  Cells  )’, Oral  Biology Journal , 6(2), pp. 45 –50.
Menggelea,  F.  P.,  Posangi,  J.,  Wowor,  M. W.,  B.  R.  (2015)  ‘Uji  Efek  Antibakteri Jamur  Endosimbion  Spons  Laut Callyspongia  sp.  Terhadap  Bakteri Pseudomonas aeruginosa dan Eschericia  coli’, Jurnal  e-  Biomedik , 3(1), pp. 376 –380.
Mirdalisa, C. A. and Zakaria , Y. (2016) ‘Efek Suhu  dan  Masa  Simpan  Terhadap Aktivitas Antimikroba Susu Fermentasi dengan  Lactobacillus  casei’, Agripet ,
16(1), pp. 49 –55.
Muhajir,  A.  S.,  Purwono,  P.  B.,  Handayani,
S., Ilmu, D., Masyarakat, K.,
Kedokteran, F., Airlangga, U., Muhajir,
A. S., Purwono, P. B. and Handayani, S.  (2016)  ‘Gambaran  Terapi  dan Luaran  Infeksi  Saluran  Kemih  oleh Bakteri Penghasil’, Sari Pediatri , 18(2), pp. 111 –116.
Muslimin,  L.  (2016)  ‘Zoonotik  Bakteri Patogen  Escherichia  coli  O157:H7 Penyebab  Food  Borne  Disease ’, Seminal Nasional Ke-4 , 21(2), pp. 31 – 38.
Nua, A. R., Fatimawali, Widdhi, B. (2016) ‘Uji
Kepekaan Bakteri  Yang Diisolasi Dan Diidentifikasi Dari Urin PenderitaInfeksi  Saluran  Kemih  (ISK) Di  RSUP  Prof.  Dr.  D.  Kandaou
Manado Terhadap Antibiotik Cefixime, Ciprofloxacin  Dan  Contrimoksazole’, Jurnal  Ilmiah  Farmasi ,  6(4),  pp.  174 – 181.
Özdemir,  Ö.  (2010)  ‘Various  effects  of different  probiotic  strains  in  allergic disorders :  an  update  from  laboratory and  clinical  data’, The  Journal  of Translational  Immunology ,  160,  pp.
295 –304. doi: 10.1111/j.1365- 2249.2010.04109.x.
Prameswari, N. . (2014) ‘( Carica papaya L )
SEBAGAI ANTI BAKTERI TERHADAP  BAKTERI  Escherichia
coli’. Jakarta: Fakultas Kedokteran dan Ilmu  Kesehatan,  Universitas  Islam Negeri Syarif Hidayatullah.
Pratima  Pradhan,  Rama  Charan  Mohanty,
and  A.  M.  (2011)  ‘SELECTION  OF PROBIOTIC LACTOBACILLUS SPECIES TO ERADICATE RESISTANT UROGENITAL PATHOGENS IN PREGNANT WOMEN’, International  Journal  of
Probiotik and Prebiotics , 6(1), pp. 13 – 20.
Prima  Nanda  Fauziah,  Jetty  Nurhajati,  C. (2015)  ‘Daya  Antibakteri  Filtrat  Asam Laktat  dan  Bakteriosin  Lactobacillus bulgaricus  KS1  dalam  Menghambat
Pertumbuhan  Klebsiella  pneumoniae
Antibacterial  Effect  of  Lactic  Acid
Filtrate and Bacteriocins of Lactobacillus  bulgaricus  KS1  on Inhibiting  the  Growth  of’, Majalah
Kedokteran  Bandung ,  47(1),  pp.  35 – 41.
Rahmi,  D.  and  Gayatri,  P.  (2015)  ‘Laporan kasus berbasis bukti
Manfaat
Pemberian Probiotik pada Diare Akut’, Sari Pediatri , 17(71), pp. 76 –80.
Saxelin,  M.,  Tynkkynen,  S.,  Salusjärvi,  T., Kajander,  K.,  Mattila-sandholm,  T., Korpela, R. and Myllyluoma, E. (2010) ‘Developing  a  multispecies  probiotic combination 1,2’, International Journal of  Probiotics  and  Prebiotics ,  5(4),  pp.
169 –182.
Sunaryanto, R.  (2015)  ‘ISOLASI  DAN KARAKTERISASI BAKTERIOSIN YANG DIHASILKAN OLEH Lactobacillus  lactis  DARI  SEDIMEN LAUT Isolation and Characterization of Bacteriosin  from  Lactobacillus  lactis
Isolated  from  Marine  Sediment’, JPB Kelautan  dan  Perikanan ,  10(1),  pp.
11 –18.
Yuliana,  G.,  Afrianto,  E.  and  Pratama,  I. (2015)  ‘Aplikasi  Kombinasi  Bakteri Asam  Laktat  ,  Natrium  Klorida  Dan
Natrium Asetat Terhadap Masa
Simpan  Ikan  Patin  (  Pangasius hypophtalmus  )  Pada  Suhu  Rendah’,
Jurnal  Perikanan  Kelautan ,  VI(2),  pp. 85 –90.