Paradigma Positivisme dan Idealisme dalam Ilmu Sejarah:

## Tinjauan Reflektif Terhadap Posisi Sejarah Sebagai Ilmu
Arditya Prayogi IAIN Pekalongan email: arditya.prayogi@iainpekalongan.ac.id

## Abstrak
Salah  satu  permasalahan  inti  dari  metodologi  dalam  sejarah  (sebagai  bagian  dari  ilmu  sosio humaniora)  sebagai  ilmu  adalah  masalah  pendekatan  atau  dapat  pula  disebut  dengan  paradigma. Permasalahan  pendekatan  dalam  ilmu  sejarah  menjadi  penting,  sebab  konstruksi  peristiwa  sejarah yang  dilakukan  oleh  sejarawan  akan  sangat  tergantung  pada  pendekatan  yang  dipakai.  Pendekatan yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  pendekatan  ilmu  alam  atau  paradigma  filsafat  sejarah positivisme  dan  pendekatan  ilmu  sosial  atau  paradigma  filsafat  sejarah  idealisme.  Artikel  ini bertujuan  untuk  menjabarkan  bahwa  ilmu  sejarah  adalah  ilmu  yang  dinamis  karena  dapat menggunakan  beragam  pendekatan.  Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penulisan  artikel  ini menggunakan  metode  deskriptif  kualitatif  berbasis  studi  pustaka.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  paradigma  positivisme  dalam  kajian  sejarah  menjadikan  sejarah  sebagai  ilmu  dengan pendekatan  empiris-kuantitatif  serta  menjadikan  manusia  dan  sumber  sejarah  sebagai  bagian  alam (benda mati). Di sisi lain, paradigma idealisme dalam kajian sejarah menjadikan sejarah sebagai unit yang  unik  karena  berbasis  pada  jiwa  manusia  (makhluk  hidup)  dan  terkespresi  dalam  fenomena- fenomena  lahiriah  tertentu.  Diskursus  yang  terjadi  antara  paradigma  postivisme  dan  idealisme tentang  kriteria  atau  prosedur  bagaimana  memahami  peristiwa-peristiwa  sejarah  kemudian  dapat menemukan jalan tengahnya melalui konsep koligasi dan korelasi.
Kata Kunci: Paradigma, Pendekatan, Positivisme, Idealisme, Sejarah

## Abstract
One of the core problems of methodology in history (as part of the socio-humanities) as a science is the problem  of  approach  or  it  can  also  be  called  a  paradigm.  The  problem  of  approach  in  the  science  of history  becomes  important,  because  the  construction  of  historical  events  carried  out  by  historians  will depend on the approach used. The approach used in this research is the natural science approach or the historical philosophy paradigm of positivism and the social science approach or the historical philosophy paradigm of idealism. This article aims to explain that history is a dynamic science because it can use a variety  of  approaches.  The  research  method  used  in  writing  this  article  uses  a  qualitative  descriptive method  based  on  literature  study.  The  results  of  this  study  indicate  that  the  positivism  paradigm  in historical  studies  makes  history  a  science  with  an  empirical-quantitative  approach  and  makes  humans and  historical  sources  part  of  nature  (inanimate  objects).  On  the  other  hand,  the  idealism  paradigm  in historical studies makes history a unique unit because it is based on the human soul (living things) and is expressed in certain outward phenomena. The discourse that occurs between the paradigms of positivism and idealism about criteria or procedures for understanding historical events can then find a middle way through the concepts of colligation and correlation.
Keywords: Paradigm, Approach, Positivism, Idealism, History

## A. PENDAHULUAN
Secara  konseptual,  sejarah  mengacu  pada  makna  yang  luas.  Namun  demikian,  sebagai sebuah  ilmu,  sejarah  memiliki  definisi  yang  berbeda  ketimbang  sebuah  kata  sejarah.  Sejarah secara  terminologis  dapat  berarti  dua  pengertian.  Pengertian  pertama  adalah  menunjuk  pada rangkaian peristiwa-peristiwa dan tindakan-tindakan manusia di masa lampau yang telah terjadi dan tidak dapat diulang atau berarti sejarah objektif. Kedua, pengunaannya yang menunjuk pada kajian  sejarah  itu  sendiri  yang  direkonstruksi  oleh  sejarawan  menjadi  jalinan  cerita/kisah  atau sejarah objektif. 1
Sejarah  sebagai  ilmu  terikat  pada  prosedur  penelitian  ilmiah  yang  dalam perkembangannya  sebagai  ilmu,  sejarah  tidak  pernah  lepas  akan  pro  dan  kontra.  Hal  tersebut dikarenakan  oleh  berbagai  faktor  seperti  subjektivitas  atau  hanya  sekedar  penulisan  yang dilakukan  secara  berulang-ulang  dengan  menyalin teks  dari  buku-buku kuno.  Penulisan  sejarah yang  dilakukan  secara  berulang-ulang  tanpa  mengkritisinya  serta  tanpa  menggunakan  kaidah ilmiah  tersebut  pada  akhirnya  melahirkan  kajian  filsafat  sejarah.  Lahirnya  filsafat  sejarah menurut peneliti modern, karena kecenderungan manusia yang terkenal sebagai “hewan sejarah”. Manusia  sejak  zaman kuno  tidak  henti-hentinya  mengamati  peristiwa  sejarah  yang  ada  dan terjadi  disekitarnya.  Mereka  juga  merenungkan  maknanya,  mencari  suatu  hubungan  yang  bisa menguraikan  geraknya  dari  segi  faktor-faktor  yang  membangkitkannya  dan  dari  akibat-akibat yang  dihasilkannya.  Rasa  ingin  tahu  dan  kesadaran  untuk  mencari  yang  dimiliki  manusia, merupakan musabab lahirnya filsafat sejarah. 2
Filsafat  sejarah  berperan  penting  sebagai  paradigma  dalam  mengkritisi  setiap  peristiwa sejarah  yang  ada  baik  dalam  aspek  internal  maupun  eksternal  sejarah  dengan  harapan  sejarah yang  ditulis  jauh  lebih  ilmiah  dan  objektif,  tidak  bernuansa  mitologis  seperti  yang  terjadi  pada penulisan  teks-teks  dan  naskah  kuno.  Untuk  itu  filsafat  sejarah  memberi  jalan  pada  metode sejarah  agar  bangunan  sejarah  yang  dibangun  oleh  para  sejarawan  dapat  dibenarkan  secara alamiah baik dalam arti umum ataupun formal.
Namun, posisi sejarah sebagai ilmu, bukannya tidak lepas dari pro dan kontra, tarik ulur intepretasi,  terutama  terkait  hal  metodologis,  yaitu  paradigma/pendekatan  apa,  atau  filsafat sejarah  apa  yang  dapat  menjadi  dasar  dalam  upaya  penjelasan  sejarah  ( historical  explanation ).
1 Sartono Kartodirdjo, Pendekatan Ilmu-Ilmu Sosial Dalam Metodologi Sejarah (Jakarta: Gramedia, 1989), hlm. 14-15.
2 Muchsin, Filsafat Sejarah Dalam Islam , hlm. 20.
Dalam  hal  ini  terdapat  dua  paradigma  yang  perlu  direfleksikan  untuk  mengetahui  seperti  apa kedudukan  sejarah  sebagai  ilmu.  Yang  pertama  adalah  filsafat  sejarah  kritis.  Filsafat  sejarah kritis  kemudian  sering  dikaitkan  dengan  pertanyaan  apakah  tuntutan  sejarah  adalah ilmiah/saintifik atau tidak saintifik, seperti pada fisika, biologi, psikologi atau seperti pada ilmu- ilmu  terapan/alam.  Jika  sejarah  (dianggap)  sebagai  kajian  ilmiah  atau  saintifik,  maka  metode sejarah harus menjadi metode ilmiah, dan sejarah akan diklasifikasikan sebagai salah satu cabang ilmu  sosial.  Pengertian  semacam  ini  dianut  oleh  kaum  “positivis”,  dengan  pendekatan (filsafat)/paradigma  positivisme. 3 Paradigma  positivisme  yang  digunakan  dalam  kajian  sejarah dalam  perkembangannya  kemudian  mendapat  pertentangan  dari  kaum  “idealis”,  -sebagai paradigma  kedua.  Kaum  idealis  ini  mengembangkan  pendekatan  (filsafat)/paradigma  idealisme yang memiliki pandanga nutama bahwa pengetahuan masa lalu (sejarah) dapat dipahami melalui proses  empati  intelektual  ( verstehen :  memahami)  yang  oleh  karenanya  lebih  tepat diklasifikasikan  sebagai  ilmu  manusia  (humaniora).  Tidak  hanya  itu,  ulasan  terkait  dialektika dalam paradigma (filsafat) positivisme dan idealisme dalam kaitannya dengan ilmu kemanusiaan (sosial/humaniora),  serta  penggunaannya  dalam  kajian  filsafat  sejarah  (juga  ilmu  sejarah)  juga menjadi penting untuk didudukkan agar masing-masing paradigma dapat mencari titik temu satu dengan lainnya.
Maka  dari  itu,  secara  tidak  langsung  artikel  ini  berbeda  dengan  artikel  kebanyakan, karena  dalam  penelitian/artikel  yang  ada  belum  ada  ulasan  khusus  tentang  pendekatan positivisme  dan  idealisme  secara  langsung.  Buku  teks  filsafat  sejarah  yang  ditulis  oleh Ankersmit misalnya, dengan judul “ Refleksi Tentang Sejarah : Pendapat - pendapat Modern tentang Filsafat  Sejarah ”. 4 Buku  tersebut  mengulas  berbagai  pendekatan  yang  ada dalam  ilmu  sejarah  (filsafat  sejarah).  Namun  demikian,  ulasan  yang  ada  lebih  merupakan kepingan-kepingan  awal  dari  kajian-kajian  filsafat/paradigma  sejarah.  Beberapa  buku  teks  lain juga lebih merupakan tambahan dari kepingan-kepingan mengenai pendekatan/paradigma dalam ilmu  sejarah.  Maka    dari    itu  sudah  jelas  bahwa  fokus  utama  yang  diangkat  dalam  artikel  ini menjadi  lebih  detil  dan  berbeda  dari  tulisan-tulisan  lain  yang  lebih  khusus  di  satu  sub  bahasan saja,  baik  hanya  bahasan  filsafat  saja,  maupun  filsafat/paradigma  sejarah.  Artikel  ini  bertujuan
3 Suwardi  Endraswara, Metode,  Teori,  Teknik  Penelitian  Kebudayaan:  Ideologi,  Epistemologi,  Dan  Aplikasi (Yogyakarta: Pustaka Widyatama, 2006), hlm. 60-62.
4 F.R Ankersmit, Refleksi Tentang Sejarah: Pendapat-Pendapat Modern Tentang Filsafat  Sejarah (Terj) , trans. Dick Hartoko (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 1987).
untuk memperkaya literatur terkait pemahaman terkait paradigma/pendekatan dalam ilmu sejarah sebagai  fondasi dalam memahami suatu peristiwa sejarah.

## B. METODE
Penulisan  artikel  ini  menggunakan  metode  analisis  deskriptif  kualitatif  dengan  metode pengumpulan  data  pustaka/studi  literatur  dari  beberapa  sumber  literatur  (tertulis).  Penggunaan metode penelitian ananlisi deskriptif karena penelitian ini mempunyai tujuan untuk memperoleh jawaban  yang  terkait  dengan  pendapat,  tanggapan  atau  persepsi  seseorang  sehingga pembahasannya  dilakukan  secara  kualitatif  atau  menggunakan  uraian  kata-kata.  Penulisan  dan peencarian data dan informasi didapatkan melalui dokumen-dokumen, terutama sekali dokumen tertulis  berupa  karya  tulis  akademik.  Sumber-sumber  tersebut  dapat  diakses  melalui  beragam tempat  (perpustakaan)  dan  media  internet  secara  terbuka.  Demikian,  artikel  ini  dapat  menjadi sintesis dari tulisan-tulisan yang pernah ada sebelumnya, untuk dilihat korelasinya dalam konteks saat ini.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Filsafat Positivisme dalam Ilmu Sosial
Ilmu  sosial  adalah  sekelompok  disiplin  akademis  yang  mempelajari  aspek-aspek  yang berhubungan dengan manusia dan lingkungan sosialnya. Sedangkan ilmu alam adalah ilmu yang objek  penelitiannya  adalah  tentang  benda-benda  alam,  dengan  hukum-hukum  yang  pasti  dan umum, yang dimana sifat hukum itu berlaku dimanapun dan kapanpun. Positivisme dalam ilmu sosial dapat dirunut asalnya ke pemikiran Auguste Comte 5 pada abad ke-19. Comte adalah orang pertama yang menggunakan istilah sosiologi. Comte berupaya agar sosiologi meniru model ilmu- ilmu  alam  seperti  fisika.  Auguste  Comte  berpendapat,  positivisme  adalah  cara  pandang  dalam memahami  dunia  dengan  berdasarkan  sains.  Dalam  konteks  ini  Comte  kemudian  mengajukan gagasan keilmuan yang dinamakan “fisika sosial”. 6
Positivisme  dalam  ilmu  sosial  mengandaikan  suatu  ilmu  yang  bebas  nilai,  obyektif, terlepas dari praktik sosial dan moralitas. Semangat ini menyajikan pengetahuan yang universal, terlepas  dari  soal  ruang  dan  waktu.  Positivisme  merupakan  usaha  membersihkan  pengetahuan dari  kepentingan  dan  awal  dari  usaha  pencapaian  cita-cita  memperoleh  pengetahuan,  yaitu
5 K Bertens, Ringkasan Sejarah Filsafat (Yogyakarta: Kanisius, 1998), hl,. 72-76.
6 Giyanto, “Melawan Positivisme,” Jurnal Kebebasan: Akal dan Kehendak Vol. III. No. 70. (2009): hlm. 3-4.
terpisahnya teori dari praksis. Dengan terpisahnya teori dari praksis, ilmu pengetahuan menjadi suci dan universal. Sosiologi Comte menandai positivisme awal dalam ilmu sosial, mengadopsi saintisme  ilmu  alam  yang  menggunakan  prosedur-prosedur  metodologis  ilmu  alam  dengan mengabaikan  subjektifitas.  Kaum  positivis  percaya  bahwa  masyarakat  bagian  dari  alam  dan metode-metode  empiris  dapat  dipergunakan  untuk  menemukan  hukum-hukumnya. 7 Proses- proses  dalam  kehidupan  sosial  -sebagai  bahan  kajian  ilmu  sosial-  tidak  lagi  dianggap  sebagai produk  kegiatan  manusia  yang  bebas,  tapi  sebagai  suatu  peristiwa  alam  dimana  untuk menemukan  hukum-hukum  sosial  kemasyarakatan  dapat  mempergunakan  metode-metode penelitian  empiris  sebagaimana  metode  ilmu  alam.  Positivisme  berpandangan  bahwa  melalui perkembangan teknologi dan positivisme pengetahuan, manusia bertekad agar masyarakat dapat dikontrol sebagaimana dalil-dalil ilmu alam.
Positivisme -lebih jauh- mereduksi manusia hanya pada benda, tubuh (biologis, kimiawi) yang dapat diukur. Ketika fenomena alam direduksi pada objek-objek yang terukur dan teramati, maka  pandangan  dunia  yang  hidup,  punya  makna  dan  tujuan,  digantikan  menjadi  dunia  yang mati, dunia dimana pandangan kepekaan estetis dan etis, nilai-nilai, kualitas, roh kesadaran, jiwa dibuang  dari  wacana  ilmiah.  Pandangan  dunia  ilmiah  yang  sekuler  menghapuskan  pandangan dunia  sakral.  Secara  sederhan,  asumsi  inti  positivisme  menyatakan  bahwa  ilmu  social  mesti identik dalam logika untuk ilmu pengetahuan alam, ilmu pengetahuan yang melibatkan pencarian hukum umum tentang fenomena empiris, dan bahwa penemuan dan penjelasan tergantung pada suatu  diuji  dulu  secara  empiris  dari  fenomena  dipertanyakan.  Proses-proses  sosial  tidak  lagi dianggap sebagai produk kegiatan manusia yang bebas, tapi sebagai (bagian) peristiwa alam.
Positivisme ialah pandangan filosofis yang dicirikan oleh suatu evaluasi yang positif dari ilmu  dan  metoda  ilmiah,  yang  dengan  demikian  telah  memberi  dampak  pada  etika,  agama, politik, dan filsafat serta metoda ilmiah, sehingga mempersiapkan suatu rasionalitas baru untuk melaksanakan atau operasional ilmu. menekankan akan pentingnya mencari fakta dan penyebab dari  gejala-gejala  sosial  dengan  kurang  memperhatikan  tingkah  laku  subyektif  individu  yang dapat  dimasukkan  dalam  kategori  tertentu,  yang  dari  anggapan  itu  tampak  bahwa  positivisme melatarbalakangi  penggunaan  pendekatan  kuantitatif  dalam  ilmu  sosial.  Lebih  lanjut  mahzab positivisme  dengan  mengkuantifikasi  data  dan  mencapai  perumusan  deduktif-nomologis,  ingin menjadikan ilmu-ilmu sosial yang tidak sekadar sebagai ilmu yang murni untuk kemajuan ilmu
7 Gertrud Lenzer, Auguste Comte and Positivism (New Jersey: New Brunswick, 2009), hlm. 218-252.
pengetahuan,  akan  tetapi  ilmu  yang  bisa  meramalkan  dan  mengendalikan  proses-proses  sosial, sebagaimana  semboyan  Comte, savoir  pour  prevoir (mengetahui  untuk  meramalkan).  Dengan cara  ini,  ilmu  pengetahuan  diharapkan  dapat  membantu  terciptanya  susunan  masyarakat  yang rasional. 8

## 2. Paradigma Positivisme Dalam Kajian Sejarah
Pada  abad  ke-18  dan  ke-19,  sewaktu  aliran  rasionalisme  memuncak  dan  mencapai  fase positivisme,  konsepsi  tentang  ilmu  dipengaruhi  oleh  kemajuan  ilmu  pengetahuan  alam  yang demikian  pesat  sehingga  ilmu  tersebut  seakan  punya  fungsi  normatif  untuk  menjadi  “hakim” yang  menentukan  kriteria  seberapa  jauh  berbagai  cabang  ilmu  yang  lain  dapat  dikategorikan sebagai  “ science ”,  atau  sebagai  “ilmu”.  Kriteria  yang  dimaksud  adalah  “kemampuan merumuskan  dalil  atau  hukum  sehingga  bisa  membuat  generalisasi  dan  memprediksi  masa depan”.  Berdasarkan  kriteria  ini,  ilmu  humaniora  (Sastra,  Sejarah,  Filologi,  Filsafat,  dan sebagainya) dikategorikan sebagai bukan “ilmu” karena tidak mampu merumuskan hukum. Ilmu pengetahuan alam mengarah ke pembuatan generalisasi yang dicapai lewat analisis dan bersifat kuantitatif, sedangkan ilmu humaniora mengarah ke perumusan gambaran khusus yang diperoleh lewat narasi dan lebih bersifat kualitatif. Dalam dikotomi ini, kedudukan ilmu pengetahuan sosial berada  di  tengah-tengah,  di  antara  dua  ujung  ekstremitas  itu.  Ilmu  sosial  memperhatikan keteraturan  atau  keajegan  tindakan  dan  kelakuan  manusia,  mengamati  pola,  struktur,  lembaga, dan  kecenderungan,  dimana  kesemua  itu  mirip  dengan  hukum-hukum.  Beberapa  contoh  ilmu sosial  adalah  ilmu  ekonomi,  ilmu  kependudukan  (Demografi),  dan  geografi.  Dengan  demikian, ilmu sosial lebih dekat pada ilmu alam daripada ilmu humaniora terhadap ilmu alam. 9
Sementara  itu,  muncul  perkembangan  yang  menunjukkan  adanya  pengaruh  kuat  ilmu sosial  pada  ilmu  sejarah  terutama  dalam  hal  teori  dan  metodologi. 10 Dengan  demikian,  bila dibandingkan dengan ilmu humaniora lainnya, ilmu sejarah lebih memiliki kedekatan pada ilmu sosial. Artinya juga, ilmu sejarah lebih dekat pada ilmu alam dibanding ilmu humaniora lainnya terhadap  ilmu  alam.  Maka  secara  anatomis  keilmuan,  tampaknya  cukup  punya  “legalitas”  bila pengkajian  ilmu  sejarah  mengarah  ke  terciptanya  generalisasi  dan  melakukan  penghampiran-
8 F.  Budi  Hardiman, Melampaui  Positivisme  Dan  Modernitas  Diskursus  Filosofis  Tentang    Metode  Ilmiah  Dan Problem Modernitas (Yogyakarta: Kanisius, 2003), hlm. 23.
9 Muchsin, Filsafat Sejarah Dalam Islam , hlm. 1-2.
penghampiran  ( approaches )  yang  bersifat  kuantitatif. 11 Dalam  konteks  ini  berarti  ilmu  sejarah jelas menggunakan paradigma positivisme dalam kajiannya.
Para  sejarawan  dan  filosof  kemudian  mengawali  kajian  permasalahan  metodologi  ilmu- ilmu  alam  dan  (terutama)  sosial  pada  abad  ke  19.  Mereka  secara  umum  terbagi  ke  dalam  dua kubu,  positivis  dan  idealis.  Kubu  positivis  berargumen  bahwa  tidak  ada  perbedaan  esensial antara  beberapa  cabang  resmi  ilmu  pengetahuan  manusia.  Dalam  pendekatan  mereka  ke  ilmu sejarah,  kalangan  positifis  sepakat,  bahwa  sejarah  tidak  akan  bisa  untuk  memberikan pengetahuan pasti kepada manusia. Namun, mereka mempertahankan pendapat bahwa ini tidak berhubungan  dengan  sifat  sejarah  itu  sendiri  namun  dengan  metode  yang  digunakan  oleh sejarawan  dalam  mencoba  memahami  masa  lalu.  Kaum  positivis  abad  ke  19  mencari  metode baru  yang  akan  menempatkan  sejarah  dalam  basis  saintifik  yang  kuat.  Mereka kemudian menentukan bahwa sejarah seharusnya menjadi pendekatan yang menghindari sebuah karya yang tidak  kritis  dan  pasti  sebagaimana  yang  dihasilkan  sejarawan  sebelumnya  (lebih  kearah  filsafat sejarah  spekulatif).  Leopold  von  Rangke  (1775-1886)  mendorong  rekan-rekan  mereka  untuk menggambarkan  masa  lalu  “sebagaimana  sesungguhnya  telah  terjadi”. 12 Di  universitas  Berlin, Rangke  melatih  beberapa  sejarawan  unggul  abad  19.  Dia  menegaskan  bahwa  semua  sumber dievaluasi  secara  kritis  dengan  penekanan  pada  penggunaan  sumber  primer  sebagai  bukti kunci. 13
Positivisme  memberikan  standar  keilmiahan  dalam  sejarah  dengan  berbagai  indikator seperti: pertama , penyelidikannya ilmiah secara metodologi dan berhubungan secara sistematis. Kedua ,  terdiri  dari  sekelompok  besar  kebenaran-kebenaran  umum, 14 istilah-istilah  umum. Ketiga ,  metode  ilmiah  harus  dapat  membuat  ramalan-ramalan  yang  gemilang  sehingga menguasai jalannya peristiwa-peristiwa di masa datang. Keempat, sifatnya objektif, yaitu setiap orang yang menyelidiki sejarah tidak berprasangka atau pun melibatkan kesenangan-kesenangan pribadi atau keadaan-keadaan pribadinya ketika buktinya itu diperhadapkannya. 15
Bagi  kaum  positivis  untuk  menerangkan  masa  lampau/sejarah,  ada  dua  hal  yang  harus diperhatikan. Pertama ,  mengandalkan  pola  hukum  umum  sebab  akibat. Kedua ,  peristiwa-
11 Mumuh Muhsin Z, “Urgensitas Analisis Kuantitatif Dalam Penelitian Sejarah.,” 2009, hlm. 2.
12 Kuntowijoyo, Pengantar Ilmu Sejarah (Yogyakarta: Bentang, 2010), hlm. 25.
13 Ronald H Nash, Ideas of History. Critical Philosophy of History (New York: EP Dutton and Co. Inc, 1969), hlm. 3-5.
14 Dedi Irwanto and Alian Sair, Metodologi Dan Historiografi Sejarah Cara Cepat Menulis Sejarah (Yogyakarta: Eja Publisher, 2014), hlm. 129-130.
15 W. H Walsh, Pengantar Ke Arah Filsafat Sejarah (Terj) (Jakarta: UI Press, 1950), hlm. 38-43.
peristiwa tersebut dan segala akibatnya dapat diamati dalam perjalanan waktunya, menunjukkan suatu  pola  hukum  empiris  (pengamatan),  yang  tidak  niscaya  benar  secara  logika.  Semua  pola hukum umum yang muncul dari fenomena yang diamati harus dikonfirmasikan oleh semua fakta yang  tidak  berlawanan  dengan  fakta  tesebut.  Pola  hukum  semu,  seperti  takdir  Tuhan,  perlu ditolak  dalam  pandangan  positivis,  bukan  karena  pola  tersebut  bertentangan  dengan  pola  yang diketahui tetapi karena pola hukum tersebut tidak pernah dapat bertentangan dengan fakta-fakta mengenai  peristiwa  masa  lampau  tersebut.  Pola-pola  hukum  umum  selalu  mengungkapkan bahwa suatu peristiwa tertentu, “sebab”, disusul oleh suatu jenis peristiwa lainnya, “akibat”. Dua macam  peristiwa  tersebut  selalu  diamati  bersama-sama.  Karakteristik  positivisme  menerangkan peristiwa-peristiwa yang merupakan satu jenis peristiwa tertentu. Sebagai contoh, para sejarawan ketika ingin memahami aneksasi Jerman dibawah pimpinan Hitler terhadap Cekoslowakia antara tahun  1937  sampai  1938,  dapat  diterangkan  dengan  mengacu  kepada  pola  hukum  umum. Mesikpun  Cekoslowakia  mengadakan  perlawanan,  namun  kekuatan  militer  Jerman  memaksa mereka  menyerah.  Menurut  penulis  sejarah  positivis,  melihat  fenomena  tersebut  dengan implikasi sebab dan akibat, Cekoslowakia meskipun mengadakan perlawanan namun menyerah, akibat  mereka  tidak  mampu  menandingi  kekuatan  militer  Jerman.  Argumentasi  singkat  ini menjadi acuan dalam praktek penulisan sejarah orang positivis. 16
Pandangan positivis sebagai model penjelasan dalam sejarah, tidak dapat diragukan lagi, mengandung  banyak  faktor  positif.  Model  ini  jelas  sangat  sederhana,  dan  merupakan  titik pangkal  mengenai  diskusi-diskusi  tentang  penjelasan  dalam  sejarah.  Tidak  mengherankan kemudian  sebagai  perkembangan  pesat  dalam  ilmu  pengetahuan  sosial  pada  pertengahan  abad ke-20,  positivisme  sangat  populer  dalam  penjelasan  sejarah.  Sejarawan  positivis  mengadakan pendekatan  lain  dengan  berbagai  aspek  ekonomi,  sosial,  politik,  psikologi.  Pendekatan  dengan berbagai  aspek  tersebut  menjadikan  sejarah  seperti  ilmu  pengetahuan  sosial  yang  sistematis, persoalan-persoalan  besar  dari  sejarah  politik  “dikerucutkan”  menjadi  tema-tema  kecil  yang lebih menarik, seperti status sosial atau kebijakan politik menjadi kajian baru dalam sejarah. 17
Pun  begitu,  positivisme  dalam  dinamikanya  juga  tidak  lepas  dari  kritik.  Beberapa kekurangan  dalam  positivisme  antara  lain,  hilangnya  hegomoni  agama  -terutama  pada  abad pertengahan- yang digantikan dengan hegemoni ilmu pengetahuan. Terciptanya satu rasionalitas
16 Irwanto and Sair, Metodologi Dan Historiografi Sejarah Cara Cepat Menulis Sejarah , hlm. 130-131.
17 Ibid., hlm. 131.
ilmiah  yang  menghilangkan  rasionalitas  lain,  tidak  diakuinya  sifat  kontingensi,  relativitas,  dan rasio  manusia,  dan  lain-lain.  Hal  ini  lah  yang  menjadi  penyebab  timbulnya  banyak  kritik terhadap positivisme. Salah satu yang paling terkenal yaitu kritik dari Karl Popper yang pernah menjadi anggota Lingkaran Wina sebelumnya. Karl Popper mengkritik mengenai metode induksi yang  digunakan  oleh  positivisme  logis  untuk  menciptakan  ilmu  pengetahuan  ilmiah.  Proses induksi  dianggap  memiliki  kelemahan  pada  proses  penarikan  kesimpulan  dimana  terdapat kemungkinan  generalisasi  yang  dilakukan  berdasarkan  premis-premis  yang  dikumpulkan ternyata tidak sesuai dengan fakta yang ada.

## 3. Filsafat Idealisme dalam Ilmu Sosial
Filsafat idealisme menyatakan bahwa yang sesungguhnya nyata adalah ruh, mental atau jiwa. Alam semesta ini tidak akan berarti apa-apa jika tidak ada manusia yang punya kecerdasan dan  kesadaran  atas  keberadaannya.  Materi  apapun  ada  karena  diindra  dan  dipersepsikan  oleh otak  manusia.  Waktu  dan  sejarah  baru  ada  karena  adanya  gambaran  mental  hasil  pemikiran manusia.  Dahulu,  sekarang  atau  nanti  adalah  gambaran  mental  manusia.  Keunikan  manusia terletak dalam fakta bahwa manusia memberikan makna-makna simbolik bagi tindakan-tindakan mereka.  Manusia  menciptakan  rangkaian  gagasan  dan  cita-cita  yang  rinci  dan  menggunakan konstruk  mental  ini  dalam  mengarahkan  pola  perilaku  mereka.  Berbagai  karakteristik  pola perilaku  yang  berbeda-beda  dalam  masyarakat  yang  berbeda  dilihat  sebagai  hasil  serangkaian gagasan  dan  cita-cita  yang  berbeda  pula. Paham  idealisme  memandang  bahwa  cita-cita  (yang bersifat  luhur)  adalah  sasaran  yang  harus  dikejar  dalam  tindakan  manusia.  Manusia menggunakan  akalnya  untuk  bertindak  dalam  kehidupan  sehari-hari  baik  untuk  dirinya  dan masyarakat. 18
Para idealis  menganggap  esensi  jiwa  adalah  kekal  sedangkan  jasad  adalah  fana.  Lebih lanjut  penganut  idealisme  transendental  menganggap  bahwa  alam  semesta  atau  makro  kosmos ini  tidak  ada.  Karena  sesungguhnya  yang  ada  hanyalah  “Tuhan”  yang  menciptakannya.  Diri manusia  atau  mikro  kosmos  adalah  makhluk  spiritual  yang  merupakan  bagian  dari  substansi spiritual  alam  semesta.  Prinsipnya,  aliran  idealisme  mendasari  semua  yang  ada.  Yang  nyata  di alam  ini  hanya  idea,  dunia  idea  merupakan  lapangan  rohani  dan  bentuknya  tidak  sama  dengan alam  nyata  seperti yang tampak  dan tergambar. Sedangkan  ruangannya  tidak mempunyai  batas
18 Harun Hadiwijono, Sari Sejarah Filsafat Barat 2 (Yogyakarta: Kanisius, 1980), hlm. 86-87.
dan  tumpuan  yang  paling  akhir  dari  idea  adalah arche yang  merupakan  tempat  kembali kesempurnaan  yang  disebut  dunia idea dengan  Tuhan, sifatnya  kekal  dan  sedikit  pun  tidak mengalami  perubahan.  Paham  ini  beranggapan  bahwa  jiwa  adalah  kenyataan  yang  sebenarnya. Manusia ada karena ada unsur yang tidak terlihat yang mengandung sikap dan tindakan manusia. Manusia  lebih  dipandang  sebagai  makhluk  kejiwaan/kerohanian.  Untuk  menjadi  manusia  maka peralatan  yang  digunakannya  bukan  semata-mata  peralatan  jasmaniah  yang  mencakup  hanya peralatan panca indera, tetapi juga peralatan rohaniah yang mencakup akal dan budi. Justru akal dan  budilah  yang  menentukan  kualitas  manusia.  Tegasnya,  idealisme  menganggap  pikiran  atau cita-cita  sebagai  satu-satunya  hal  yang  benar  yang  dapat  dicamkan  dan  dipahami.  Dalam perjalanannya  kemudian  sejarah  idealisme  cukup  berliku-liku  dan  meluas  karena  mencakup berbagai teori yang berlainan walaupun berkaitan. 19
Dalam  ilmu  sosial,  adalah  Hegel  yang  dapat  dikatakan  sebagai  peletak  konsepsi idealisme. Hegel dikenal sebagai filsuf yang menggunakan dialektika sebagai metode berfilsafat. Dialektika  menurut  Hegel  adalah  dua  hal  yang  dipertentangkan  lalu  didamaikan,  atau  biasa dikenal  dengan  tesis  (pengiyaan/ide),  antitesis  (pengingkaran/alam),  dan  sintesis  (kesatuan kontradiksi/roh).  Filsafatnya  sulit  dipahami  maupun  dirangkum,  dimana  seorang  Bertrand Russell  berkata  bahwa  diantara  pemikir-pemikir  besar,  filsafat  Hegel  paling  sulit  untuk dipahami.  Konsistensinya  dalam  melakukan  telaah  pemikiran  atas  ‘ide’  (tesis)  menjadi  sebuah kondisi  yang  menarik  untuk  dikaji  serta  menjadi  sebuah  analisa  bagi  ilmu  sosial.  Dialektika Hegel  lebih  jauh,  menjadi  sebuah  pisau  analisis  dalam  menelaah  -utamanya-  peristiwa  sejarah secara lebih mendalam serta ilmu pengetahuan secara global. Dialektikanya seolah suatu metode yang mampu memecahkan problem realitas kehidupan.
Hegel  mengakui  dirinya  cenderung  befikir  bebas  selayaknya  filsuf  dalam  memaknai kehidupan  dan  pemikiran  atau  rasio.  Namun  Hegel  memandang  justru  kebebasan  merupakan wujud  pengakuan  dan  penerimaan  sadar  manusia  atas  suatu  sistem  nilai  dalam  hidup,  seperti nilai  yang  terkandung  dalam  ajaran  agama  (Kristen).  Pemikiran  Hegel  yang  senantiasa berdialektika  terhadap  realitas  dan  memandang  adanya  “realitas  mutlak”  atau  “roh  mutlak” dalam kehidupan sangat mempengaruhi dalam memandang sejarah secara global. Dunia menurut Hegel  selalu  berada  dalam  proses  perkembangan  yang  bersifat  dialektik,  artinya  perubahan-
19 Juhaya S. Praja, Aliran-Aliran Filsafat: Dari Rasionalisme Hingga Sekularisme (Bandung: Abva Gracia, 1987), hlm. 37-38.
perubahan itu berlangsung dengan melalui tahapan tesis,  antitesis,  dan akhirnya sampai kepada sintesis.  Dialektika  Hegel  menjadikan  “akhir”  sesuatu  menjadi  “awal”  kembali,  seperti  sebuah siklus.  Tiga  prinsip  utamanya,  tesis-antitesis  (terjadi  2  tahap  perubahan  yakni  kualitatif  dan kuantitatif), serta sintesis. Setiap kejadian atau ide (tesis) cenderung menimbulkan kejadian atau ide  yang  berlawanan  atau  bertentangan  (antitesis).  Dalam  pertentangan  yang  terjadi  antara  dua hal  ini,  muncullah  perkembangan  baru  (sintesis).  Sintesis  ini  berbeda  dengan  kontradiksi  yang ada  sebelumnya,  tetapi  bukan  merupakan  penggabungan,  melainkan  mengandung  elemen penting  baik  dalam  tesis  maupun  antitesis  dan  menjelma  menjadi  entitas  yang  lebih  kaya  dan lebih komprehensif. Filsafat Hegel sering disebut sebagai puncak idealisme Jerman. Ketertarikan Hegel  pada  metafisika  meyakinkannya  bahwa  ada  ketidakjelasan  bagian  dunia.  Hegel meletakkan roh sebagai realitas utama dalam memahami sejarah, yang mana merupakan tahapan sementara dari yang absolut dalam perjalanannya menuju penyempurnaan. Menurut Hegel, alam adalah  keseluruhan  yang  bersifat  koheren,  manifestasi  eksternal  dari  rasio  absolut  atau  Tuhan yang  secara  progresif  terungkap  dalam  ruang  dan  waktu.  Secara  langsung  filsafat  idealisme dialektika  Hegel  hanya  terjadi  dan  dapat  diterapkan  dalam  dunia  abstrak,  yang  berkaitan  erat dengan  ide  atau  pemikiran  manusia  itu  sendiri, sebagai  salah  satu  objek  kajian  (terutama)  ilmu sosial. 20

## 4. Paradigma Idealisme Dalam Kajian Sejarah
Jika  kaum  positivis  beranggapan  bahwa  penjelasan  harus  memiliki  struktur  logis  yang sama  untuk  semua  bidang  pengetahuan  manusia,  maka  kaum  idealis  menentang pendapat tersebut.  Kaum  idealis  mengatakan  bahwa  eksplanasi  dalam  sejarah  sangat  berbeda  dengan eksplanasi dalam ilmu alam. Ilmu alam melakukan pendekatan pada subjek permasalahan “dari luar”,  dimana  mereka  menggambarkan  keteraturan  melalui  pengamatan  fenomena  alam.  Di dalam ilmu humaniora, terutama ilmu sejarah, subjek permasalahan dapat diakses ilmuwan sosial melalui  cara  yang  tidak  mungkin  bagi  seorang  ilmuwan  alam.  Sebagai  contoh;  oleh  karena sejarawan adalah seorang manusia yang mempelajari tindakan manusia dan orang-orang lain, dia dapat mengetahui tindakan mereka dari “dalam”, sebagaimana adanya. Oleh sebab pengetahuan masa lalu yang lengkap membutuhkan pengetahuan tentang apa yang telah terjadi dan mengapa
20 Heri  Santoso  and  Listiyono  Santoso, Filsafat  Ilmu  Sosial,  Ikhtiar  Awal  Pribumisasi  Ilmu  Sosial  Di  Indonesia (Yogyakarta: Gama Media, 2003), hlm. 43.
terjadi,  sejarawan  sering  dituntut  untuk  menghidupkan  kembali  atau  memikirkan  kembali tindakan yang  telah  dilakukan  di  masa  lalu  melalui  proses  empati  intelektual  ( verstehen : memahami). Mengapa  Sultan  Salahuddin memilih jalur  gencatan senjata dari  pada  perang  total melawan raja  Richard dan  Philippe Aguste  dalam perang Salib di  Yerusalem  pada tahun  1184. Kejadian  sejarah  hanya  terjadi  sekali,  dimana  sejarawan  meneliti  sesuatu  yang  unik,  individual dan tidak dapat terulang. 21
Menurut  kaum  idealis,  sejarah,  karena  memberikan  sejumlah  besar  pengetahuan  yang berhubung-hubungan dan yang dicapai dengan cara yang metodis, adalah suatu sains, akan tetapi suatu  sains  jenis  yang  istimewa.  Sejarah  bukannya  suatu  ilmu  pengetahuan  yang  abstrak  tetapi ilmu  pengetahuan  yang  konkret,  dan  berakhir  tidak  pada  pengertian  umum  melainkan  pada pengertian  tentang  masing-masing  kebenaran.  Sebab  tujuan  akhir  dari  semua  penilaian  ialah untuk  memberikan  sifat  kepada  suatu  realitas  berdasarkan  tiap-tiap  detailnya  masing-masing. Ilmu-ilmu  pengetahuan  abstrak  (sains)  jelas  tidaklah  berhasil  mencapai  tujuan  ini,  sebab  sains tidak melukiskan fakta yang konkret tetapi membahasnya di dalam  kemungkinan-kemungkinan (hipotesa-hipotesa) belaka. Sains tidak menerangkan apa yang sebenarnya menjadi persoalannya, melainkan apa yang mungkin terjadi apabila syarat-syarat tertentu tercapai. 22
Pemahaman  atas  sejarah  bagi  kaum  idealisme  tidak  dapat  dijelaskan  dengan  cara-cara generalisasi,  tetapi  dengan  cara-cara  yang  lebih  detail.  Konsepsi  ini  oleh  kaum  positivisme dianggap  dapat  pula  disebut  sebagai  suatu  kebenaran  umum.  Dalam  hal  ini  terdapatlah kesepakatan antara positivisme dan idealisme tentang sejarah, yaitu sama-sama mengakui suatu kebenaran umum tentang adanya hubungan antara peristiwa-peristiwa. Namun, pertanyaan tetap timbul  bahwa  apakah  yang  menjadi  kriteria  dalam  memahami  “hubungan”  antara  peristiwa- peristiwa sejarah? Kriteria untuk memahami hubungan antara peristiwa-peristiwa menurut kaum idealis  terdiri  dari  dua  dalil. Pertama, bahwa  peristiwa-peristiwa  sejarah  dipahami  melalui mempelajari alam-alam pikiran dan pengalaman-pengalaman manusia. Kedua, pengertian sejarah adalah bersifat unik dan langsung atau dekat. 23
Dengan begitu sejarah dapat dipahami sebagai perbuatan-perbuatan dan pengalaman dari mental-pikiran,  dan  dapat  dimengerti  hingga  detil  dan  konkret  karena  di  dalamnya  terdapat pikiran.  Alam  harus  dilihat  dari  luar,  akan  tetapi  pikiran  dan  pengalaman  dapat  dilihat  dari
21 Nash, Ideas of History. Critical Philosophy of History , hlm. 6.
22 Walsh, Pengantar Ke Arah Filsafat Sejarah (Terj) , hlm. 46-47.
23 Ibid., hlm. 53-54.
dalam. Sejarah hanya bisa dimengerti dengan melihat dengan jelas pikiran yang ada di dalamnya, sebab  sejarah  merupakan  manifestasi  pikiran  manusia.  Untuk  mengkaji  peristiwa  sejarah, sejarawan  sejatinya  memunculkan  subjektifitas  dan  individualitas  dan  dengannya  menggapai tingkat universalitas tertentu.
Namun bagaimana sejarah memberikan suatu pengetahuan universal tanpa komit kepada positivis? Pandangan idealis kemudian menyatakan spirit manusia (jiwa manusia) adalah objektif dan  terkespresi  dalam  fenomena-fenomena  lahiriah  tertentu  seperti  bahasa,  literatur,  hukum, arsitektur, agama, musik, seni, kota dan sebagainya (disebut Objectife Mind ). Objectife Mind ini mencakup  semua  hal  yang  menunjukkan  aspek-aspek  jiwa  sebuah  peradaban  atau  budaya. Sejarawan  dapat  mengkaji  ekspresi  pemikiran  manusia  di  masa  lalu  dan  melalui  itu,  sejarawan dapat dia dapat masuk ke dalam dan menghidupkan pengalaman manusia di masa lalu. 24
Benedetto Croce (1866-1952), seorang filosof Italia abad 20, memperlihatkan pendekatan idealis  dalam  sejarah.  Croce  mencemooh  usaha  untuk  mendapatkan  pandangan  objektif  masa lalu.  Dia  berpendapat,  kutipan  kejadian  masa  lalu  utuh  bukanlah  sejarah  sama  sekali  namun hanya sekedar kronik. Sementara kronik hanyalah sesuatu, sejarah adalah sebuah “ act of spirit ” (pernyataan jiwa). “Sebuah kronik adalah mati dalam pengertian bahwa kronik ini tidak hidup di pikiran  atau  pengalaman  sejarawan,  sejarah  yang  benar  hidup  karena  sejarawan  menghidupkan (kejadian) di otaknya sendiri”. Tokoh kelompok idealis yang paling penting ada abad 20 adalah RG  Collingwood  (1889-1943).  Dia  menekankan  ada  statemen  bahwa  sejarawan  tidak menjelaskan  fenomena  alamiah,  dia  lebih  menjelaskan  tindakan  orang  bebas  yang memerintahkan sebuah tindakan sesuai dengan akal. Dalam mengkaji masa lalu, sejarawan harus membuat  pembedaan  antara inside dan outside dari  sebuah  kejadian. Outside (untuk  kemudian diterjemahkan  dengan  unsur  luar)  dari  sebuah  kejadian  mencakup  segala  sesuatu  yang  dapat dideskripsikan dalam pengertian kejadian fisik. Unsur dalam kejadian ( inside ) mencakup segala sesuatu yang hanya dapat digambarkan dalam pengertian pikiran (di otak). Sejarawan seharusnya tidak  mengabaikan  baik  unsur  luar  maupun  dalam  sebuah  kejadian.  Sejarawan  seharusnya mengamati  peristiwa  sejarah,  dia  mengamati  melalui  peristiwa  itu  dan  mendeteksi,  mengenal pemikiran  yang  berada  dibalik  peristiwa.  Collingwood  menunjukkan  kemiripan  antara  kerja seorang  arkeolog  dan  seorang  palaeontolog.  Keduanya  menghabiskan  waktunya menggali; namun keduanya menggali untuk tujuan yang berbeda. Arkeolog lebih berkepentingan ada relik-
24 Nash, Ideas of History. Critical Philosophy of History , hlm. 7.
relik  ( artefact )  sebagai  petunjuk  bagaimana  manusia  di  masa  lalu  hidup  dan  berpikir.  Sejarah kemudian dapat diketahui karena teranifestasi dalam pikiran manusia. Dalam rangka memahami apa  yang  mereka  (orang-orang  di  masa  lalu)  pikirkan,  sejarawan  harus  memikirkan  kembali pemikiran  mereka  di  dalam  otak  sejarawan  sendiri.  Sama  dengan  Croce,  Collingwood mengkritik  sejarawan  yang  melakukan  kliping  ( scissors  and  paste )  dianggap  memperlakukan sumber sejarah sebagai barang mati. 25
Seperti juga positivisme, idealisme dalam kajian sejarah memunculkan kritik didalamnya. Keberatan  atas  teori  dari  kaum  idealisme  ini  ialah,  mengatakan  bahwa  semua  sejarah  adalah merupakan  sejarah  dari pikiran berarti  menyarankan bahwa setidak-tidaknya manusia  membuat sejarahnya  sendiri,  bebas  dari  pengaruh  ketentuan  kekuatan  alam.  Keberatan  lain,  ialah  bahwa pandangan  kaum  idealisme  itu  dapat  terbukti  apabila  semua  perbuatan  manusia  adalah dipertimbangkan  dengan  masak-masak,  sementara  banyak  diantaranya  yang  jelas  tidak dipertimbangkan  masak-masak,  oleh  karena  pelaku  sejarah  dalam  keadaan  terpaksa,  atau terdesak/mendadak.  Keberatan  yang  lainnya  lagi,  ialah  bahwa  dengan  pandangan  kaum idealisme  itu,  berakibat  mempersamakan  apa  yang  ada  di  dalam  pikiran  orang  lain  dengan  apa yang  ada  di  balik  pikirannya  sendiri,  padahal,  pikiran  menurut  definisi  adalah  merupakan  hal pribadi  bagi  orang  yang  memilikinya  dan  tidak  ada  seorang  lain  pun  yang  dapat  sampai  pada pikiran tersebut, salah pengertian akan timbul jika berusaha mencapai alam pikiran orang lain.

## E. KESIMPULAN
Dari  artikel  ini  dapat  disimpulkan  beberapa  hal.  Pertama,  paradigma  positivisme  yang berangkat dari data empiris terindra yang berasal dari logika ilmu alam telah mempengaruhi ilmu sosial/humaniora  termasuk  sejarah.  Kedua,  paradigma  positivisme  dalam  kajian  sejarah menjadikan  sejarah  sebagai  “ilmu”  dengan  pendekatan  empiris-kuantitatif  serta  menjadikan manusia  dan  sumber  sejarah  sebagai  bagian  alam  (benda  mati).  Ketiga,  paradigma  positivisme mendapat  tentangan  dari  idealisme  yang  menyatakan  sesungguhnya  ide  (manusia)  adalah  hal yang  kongkrit,  terindra  dan  nyata.    Keempat,  paradigma  idealisme  dalam  kajian  sejarah menjadikan  kajian  sejarah  menjadi  “ilmiah”  dalam  batasan  tertentu  yang  tidak  sama  dengan batasan empiris-positif. Paradigma idealisme menjadikan sejarah sebagai unit yang unik. Kelima, titik temu antara kaum idealisme dan kaum positivisme tentang kriteria atau prosedur memahami
25 Nash., hlm. 7-8.
peristiwa-peristiwa  sejarah,  ditawarkan  dalam  konsep  “penjelasan  sejarah  yang  total”  ( total history ). Total  history dilakukan  dengan  mendeskripsikan  kejadian/peristiwa  yang  kompleks yang  harus  dijelaskan.  Kemudian  jejak-jejak  sejarah  yang  memiliki  keunikan  dijadikan  fokus, untuk kemudian dicari siapa yang menjadi aktor utama peristiwa tersebut, menguraikan tujuan- tujuan mereka yang dihubungkan dengan hasrat dan kepercayaan aktor tersebut. Akhirnya dapat diperoleh pemahaman yang didasarkan pada sebab-sebab utama sebuah peristiwa. Dalam proses penjelasan  total  tersebut,  ditekankan  pentingnya  prinsip  koligasi  ( colligation) dan  korelasi ( correlation ).  Prinsip  koligasi  menerangkan  bahwa  suatu  peristiwa  data  ditelusuri  kaitannya dengan  peristiwa  lain  lewat  hubungan  intrinsiknya  serta  mencari  kecenderungan  umum. Sementara  prinsip  korelasi  menerangkan  bahwa  terdapat  keterkaitan  antara  suatu  peristiwa dengan  peristiwa  yang  lain.  Rangkaian  peristiwa  sejarah  yang  berhubungan  membentuk  suatu keseluruhan  di  mana  tidak  hanya  perbuatan  yang  lebih  akhir  itu  (kebenaran  umum/tindakan pelaku  sejarah)  ditentukan  oleh  perbuatan-perbuatan  yang  mendahuluinya  (peristiwa-peristiwa khusus/pemikiran  pelaku  sejarah),  melainkan  pula  bersifat  timbal  balik,  yaitu  perbuatan  yang lebih awal itu juga dipengaruhi oleh kenyataan di mana perbuatan yang lebih akhir sudah dapat dikenangkan dalam pikiran. Penjelasan atau pemahaman atas sejarah ialah menyusuri peristiwa- peristiwa  khusus  dan  unik  dengan  menggunakan  berbagai  jenis  metode  termasuk  salah  satunya ialah  metode  ilmiah.  Penjelasan  dan  pemahaman  atas  sejarah  ini  adalah  sintesis  dari  segala pemikiran ke dalam suatu keseluruhan yang baru. Keenam, diskursus ini -hemat penulis-, masih didominasi positivisme dalam perkembangan ilmu sejarah dewasa ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Ankersmit, F.R. Refleksi Tentang Sejarah: Pendapat-Pendapat Modern Tentang Filsafat  Sejarah (Terj) . Translated by Dick Hartoko. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 1987.
Bertens, K. Ringkasan Sejarah Filsafat . Yogyakarta: Kanisius, 1998.
Endraswara,  Suwardi. Metode,  Teori,  Teknik  Penelitian  Kebudayaan:  Ideologi,  Epistemologi,  Dan Aplikasi . Yogyakarta: Pustaka Widyatama, 2006.
Giyanto. “Melawan Positivisme.” Jurnal Kebebasan: Akal dan Kehendak Vol. III. No. 70. (2009).
Hadiwijono, Harun. Sari Sejarah Filsafat Barat 2 . Yogyakarta: Kanisius, 1980.
Hardiman, F. Budi. Melampaui Positivisme Dan Modernitas Diskursus Filosofis Tentang  Metode Ilmiah Dan Problem Modernitas . Yogyakarta: Kanisius, 2003.
Irwanto,  Dedi,  and  Alian  Sair. Metodologi  Dan  Historiografi  Sejarah  Cara  Cepat  Menulis  Sejarah . Yogyakarta: Eja Publisher, 2014.
Kartodirdjo, Sartono. Pendekatan Ilmu-Ilmu Sosial Dalam Metodologi Sejarah . Jakarta: Gramedia, 1989.
Kuntowijoyo. Pengantar Ilmu Sejarah . Yogyakarta: Bentang, 2010.
Lenzer, Gertrud. Auguste Comte and Positivism . New Jersey: New Brunswick, 2009.
Muchsin, Misri A. Filsafat Sejarah Dalam Islam . Yogyakarta: Ar-Ruzz Media, 2002.
Muhsin Z, Mumuh. “Urgensitas Analisis Kuantitatif Dalam Penelitian Sejarah.” Presented at the Seminar Akademik Jurusan Ilmu Sejarah Fakultas Sastra Universitas Padjadjaran, 2009.
Nash,  Ronald  H. Ideas  of  History.  Critical  Philosophy  of  History .  New  York:  EP  Dutton  and  Co.  Inc, 1969.
Praja, Juhaya S. Aliran-Aliran Filsafat: Dari Rasionalisme Hingga Sekularisme . Bandung: Abva Gracia, 1987.
Santoso,  Heri,  and  Listiyono  Santoso. Filsafat  Ilmu  Sosial,  Ikhtiar  Awal  Pribumisasi  Ilmu  Sosial  Di Indonesia . Yogyakarta: Gama Media, 2003.
Suryanegara, Ahmad Mansur. Menemukan Sejarah . Bandung: Mizan, 1995.
Walsh, W. H. Pengantar Ke Arah Filsafat Sejarah (Terj) . Jakarta: UI Press, 1950.