## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.2, Januari 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
Pengaruh Kondisi Keuangan, Profitabilitas dan Leverage Terhadap pemberian Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Pertambangan di Bursa Efek Indonesia 2015-2019
Ellena Puteri 1 , Sri Mulyani 2 , Bella Puspita Andiani 3 1,2,3 Universitas Pertiwi
E-mail: 18110069@pertiwi.ac.id
Article History: Received: 10 Januari 2024 Revised: 26 Januari 2024
Accepted: 31 Januari 2024
Abstract:
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh kondisi keuangan, profitabilitas dan leverage terhadap pemberian opini audit going concern pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada periode 2015-2019. Penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu berupa laporan keuangan yang di unduh dari website BEI yaitu www.idx.co.id. Penelitian ini menggunkan purposive sampling dengan jumlah sampel sebanyak 105 sampel dari 25 perusahaan. Data dalam penelitian ini dioleh dengan menggunakan IBM SPSS versi 23. Metode yang digunakan dalam penelitian ini yaitu analisis regresi, logistic biner. Berdasarkan hasil penelitian, variable kondisi keuangan berpengaruh negatif terhadap pemberian opini audit going concern, variable profitabilitas tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern dan variable leverage tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern.
Keywords: opini audit going concern, kondisi keuangan, profitabilitas, leverage.
PENDAHULUAN Sektor pertambangan memberikan kontribusi pemasukan penerimaan negara bukan pajak (PNBP) yang signifikan, namun dalam beberapa tahun kebelakang, industri pertambangan banyak menerima perubahan peraturan dari pemerintah yang memberikan tantangan bagi industri pertambangan dalam mempertahankan kelangsungan hidup usahanya. Pada tahun 2014, Pemerintah memberlakukan penghentian ekspor bijih mineral (ore). Penghentian ekspor ini dilakukan pemerintah untuk mendukung hilirisasi guna peningkatan nilai jual sehingga diharapkan dapat memberikan keuntungan yang lebih besar bagi pengusaha dan negara. Pelarangan ekspor bijih mentah ini dikeluarkan dalam Peraturan Menteri (Permen) ESDM nomor 1 tahun 2014 tentang Peningkatan Nilai Tambah Mineral Melalui Kegiatan Pegelolaan dan Pemurnian Mineral di Dalam Negeri, peraturan tersebut mengacu kepada Undang-Undang Nomor 4 tahun 2009 tentang Mineral dan Batubara.
Namun, di tahun 2017 pemerintah memperbolehkan kembali ekspor bijih nikel melalui Permen ESDM no 5 tahun 2017. Lalu melalui PP Nomor 1 tahun 2017, pemerintah juga memberikan kelonggaran bagi perusahaan yang telah atau dalam tahan membangun smelter diizinkan melakukan ekspor hingga 2022. Kemudian, pemerintah mengatur kembali larangan
ekspor bijih mineral dan mempercepat larangan tersebut menjadi 1 Januari 2020 melalui Permen ESDM nomor 11 tahun 2019 tentang Perubahan Kedua atas Peraturan Menteri ESDM Nomor 25 tahun 2018 tentang Pengusahaan Pertambangan Mineral dan Batubara. Pelarangan tersebut merugikan perusahaan tambang yang usahanya tidak sampai pada proses pemurnian alias hanya menjual bijih mineral. Hal ini dikatakan merugikan karena perusahaan harus kehilangan pasar ekspor yang selama ini menjadi sumber utama pemasukan mereka, yang artinya pendapatan perusahaan menjadi menurun.
Pelarangan ini memberikan opsi kepada mereka untuk mengolah bijih mineral tersebut atau menjual bijih mineral tersebut kepada Teknologi Informasi Energi dan Sumber Daya Mineral Kementrian ESDM (2015), permasalahan yang sering dihadapi oleh perusahaan dalam pembangunan smelter adalah birokrasi, tata ruang dan infrastruktur. Birokrasi di Indonesia menghambat proses penghiliran seperti perizinan yang rumit, pembebasan lahan, dan tumpang tindih peraturan menjadi penghalang utama pembangunan smelter. Selain itu, investasi sering terkendala oleh ketidakjelasan tata ruang, dalam hal ini masih terdapat tumpang tindih antara peta kehutanan, peta pertambangan, dan tata ruang wilayah.
Yang terakhir yaitu ketersediaan infrastruktur penunjang seperti listrik untuk menjalankan pabrik, jalan untuk mengangkut bahan mentah dan hasil olahan, serta pelabuhan untuk mendistribusikan hasil produksi smelter. Sama halnya dengan opsi yang pertama, jika perusahaan memilih opisi yang kedua, yaitu menjual bijih mineral kepada perusahaan smelter, perusahaan juga akan dihadapkan dengan beberapa masalah. Dirujuk dari Cahyani (2020), smelter hanya menerima bijih nikel dengan kadar tinggi 1,8% dan smelter membeli bijih nikel dibawah harga internasional.
Dari masalah diatas, penulis tertarik untuk mengulas masalah yang dihadapi oleh industri pertambangan dalam mempertahankan kelangsungan usahanya. Peraturan pemerintah mengenai pelarangan ekspor bijih mineral lebih dirasakan dampaknya oleh perusahaan pertambangan yang belum memiliki smelter. Penurunan pendapatan karena larangan ekspor dapat membuat keuntungan perusahaan menurun bahkan merugi. Jika kondisi ini terus berlangsung dan perusahaan tidak memiliki kesiapan rencana menejemen yang baik, maka perusahaan akan kesulitan dalam mempertahankan kelangsungan usahanya bahkan dapat berujung pailit atau bangkrut.
Santosan dan Wedari (2007) dalam Kusumaningrum dan Zulaikha (2019) mendefinisikan going concern merupakan kontinuitas hidup pada suatu lembaga atau organisasi. Kapabilitas menejemen melindungi usahanya dapat dinilai oleh auditor melalui proses audit. Berdasarkan ISA 570 yang dirujuk dari Eilifsen, Messier, Glover dan Prawitt (2010, p.534), auditor bertanggung dalam mengevaluasi catatan informasi finansial yang berhubungan terhadap pemakaian opini untuk kontinuitas dari suatu usaha bagi pihak manajemen pada pembuatan laporan keuangan dan menyimpulkan apakah ditemukan ketidakjelasan material yang bisa menimbulkan kecurigaan yang berari terhadap kapabilitas suatu perusahaan dalam menjaga kontinuitas usahanya.
Pada tanggal 28 Agustus 2015 Bursa Efek Indonesia (BEI) mengumumkan penghentian sementara perdagangan efek PT Bara Jaya Internasional, Tbk (ATPK) hingga akhirnya BEI mendelisting ATPK pada tanggal 30 September 2019. Keputusan BEI mendelisting ATPK dari bursa karena perusahaan bermasalah dalam mempertahankan kelangsungan usahanya. Sejak diumumkannya penghentian sementara perdagangan efek, di awal tahun 2016 PT Bara Jaya Internasional, Tbk mengeluarkan kebijakan- kebijakan untuk mempertahankan usaha perusahaannya, salah satunya dengan mengeluarkan kebijakan efesiensi yaitu penguarangan

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.2, Januari 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
karyawan sebanyak 850 orang dengan menyisakan karyawan sebanyak 250 orang. Pemberian opini audit going concern merupakan keputusan yang sulit untuk ditentukan pihak auditor. Selain pengurangan karyawan, dampak dari isu going concern yang diterima oleh PT Bara Jaya Internasional, Tbk juga dirasakan pihak eksternal, salah satunya yaitu investor. Pihak eksternal seperti investor akan memandang perusahaan yang mendapat opini going concern merasakan suatu komplikasi untuk mepertahankan kelangsungan usahanya sehingga akan menimbulkan keraguan pada diri pemodal untuk menentukan suatu pertimbangan dalam berinvestasi. Perusahaan dengan status going concern mampu mengubah pandangan masyarakat ke arah yang negatif sehingga beberapa auditor merasakan sulit untuk mengungkapkan opini going concern (Kusumaningrum dan Zulaikha, 2019). Menurut Januarti (2009) dalam Kusumaningrum dan Zulaikha (2019) hal tersebut terjadi karena adanya self-fulfilling proprchy sehingga membuat auditor mengungkapkan opini going concern yang menjadikan perusahaan mengalami kebangkrutan yang disebabkan pihak pemodal melakukan penarikan kembali untuk setiap modalnya atau kreditur yang juga melakukan penarikan dananya. Terdapat beberapa faktor yang memengaruhi pemberian opini audit going concern seperti kondisi keuangan, rasio profitabilitas dan leverage perusahaan.
Kondisi dari keuangan suatu perusahaan menggambarkan tingkatan kapabilitas organisasi tersebut untuk meneruskan bisnisnya sehingga para pengguna menjadikan laporan keuangan yang dihasilkan sebagai bahan acuan dalam melakukan investasi dengan melihat kondisi dari keuangan perusahaan tersebut. (Kusumaningrum dan Zulaikha, 2019). Bagi perusahaan yang memiliki kondisi keuangan yang baik, pihak auditor biasanya tidak memberikan opini audit going concern (Ramadhany, 2004 dalam Rahim, 2016). Namun sebaliknya, jika perusahaan dengan kondisi keuangan yang buruk, maka keumungkinan perusahaan akan diberikan opini going concern dari auditor menjadi lebih besar. Penelitian terdahulu telah melakukan penelitian dalam memeriksa pengaruh dari kondisi keuangan pada pemberian opini audit going concern . Dalam studi yang dilaksanakan Safitri (2017), Effendi (2019) serta Puspaningsih dan Analia (2020), kondisi keuangan terbukti tidak ditemukan suatu pengaruh pada opini going concern yang diberikan. Namun, studi yang dilaksanakan Risamasu dan Christiawan (2017), Rahim (2016) dan Tjahjani dan Novianti (2014) membuktikan adanya pengaruh negatif pada kondisi keuangan dalam pemberian opini audit going concern . Selain profitabilitas, kondisi keuangan lain yang bisa memberikan pengaruh pada pemberian opini audit going concern yaitu leverage. Sartono dalam Rakatenda dan Putra (2016) menyebutkan leverage menunjukan perbandingan terhadap pemakaian utang dalam membayar pendanaannya. Rakatenda dan Putra (2016) juga menyatakan besarnya rasio leverage mengakibatkan munculnya suatu kebimbangan terkait kapabilitas dari perusahaan dalam menjaga kontinuitas bisnisnya untuk jangka yang panjang dikarenakan kebanyakan modal yang dimiliki perusahaan akan dipergunakan dalam membayar utang dan biaya untuk kewajiban operasionalnya menjadi berkurang.
Berdasarkan latar belakang diatas dan adanya studi terdahulu yang telah dilakukan, sehingga menjadikan penulis tertarik dalam melaksanakan suatu penelitian yang berjudul “Analisis Pengaruh Kondisi Keuangan, Profitabilitas dan Leverage terhadap Pemberian Opini Audit Going concern pada Perusahaan Pertambangan Periode 2015-2019”.
H1 : Kondisi keuangan berpengaruh negatif terhadap pemberian opini going concern.
H2 : Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap pemberian opini audit going concern.
H3 : Leverage berpengaruh positif terhadap pemberian opini going concern.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan jenis penelitian kuantitatif. Penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu berupa laporan keuangan yang di unduh dari website BEI yaitu www.idx.co.id. Penelitian ini menggunkan purposive sampling dengan kriteria:
1. Merupakan perusahaan yang bergerak di sektor tambang yang tercatat di BEI selama periode 2015 sampai 2019.
2. Perusahaan yang memperoleh kerugian setidaknya satu kali selama periode 2015 sampai 2019. 3. Laporan keuangan yang diterbitkan sudah di audit dan dipublikasikan serta memiliki data yang lengkap terkait variabel selama periode 2015 sampai 2019.
Berdasarkan kriteria tersebut maka dihasilkan jumlah sampel sebanyak 105 sampel dari 25 perusahaan. Data dalam penelitian ini diolah dengan menggunakan IBM SPSS versi 23. Metode yang digunakan dalam penelitian ini yaitu analisis regresi, logistic biner.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Analisis Regresi Logistik Biner Omnibus Test of Model Coefficient
Kelayakan pengujian Omnibus Test of Model Coefficient dapat dilihat dengan chi square goodness of fit dimana jika hasil α < 0,05 maka hasil pengujian signifikan dan apabila hasil α > 0,05 maka hasil pengujiannya tidak signifikan. Berikut adalah hasil daro uji Omnibus Test of Model Coefficient . Tabel 1. Omnibus Test of Model Coefficient

## Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi- square df Sig . Step 1 Step 61.414 3 .000 Block 61.414 3 .000 Model 61.414 3 .000 Sumber : Hasil Output SPSS
Dari tabel 1 diatas nilai Omnibus Test of Model Coefficient menunjukkan Nilai chi square sebesar 61,414 dengan degree of freedom atau derajat kebebasan sebesar 3. Nilai signifikasi yang dihasilkan oleh Omnibus Test of Model Coefficient yaitu 0.000 yang mana lebih kecil dari 0.005. Maka dengan demikan penulis dapat menyimpulkan bahwa tidak ada perbedaan antara model dengan data maka model layak untuk dipergunakan.

## Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test
Penggunaan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test dilaksanakan dengan tujuan menilai kelayakan suatu model pada penelitian yang dilakukan. Jika pengujian ini menghasilkan nilai dibawah 0,05 maka hipotesis nol akan tidak diterima yang mengartikan ditemukan ketidaksamaan yang berarti terhadap model dengan hasil observasi, sehingga pengujian tidak mampu mengasumsikan suatu observasi yang dihasilkan. Namun, apabila pengujian ini menghasilkan nilai melebihi 0,05 maka hipotesis nol diterima yang mengartikan model tersebut mampu mengasumsikan suatu nilai yang diamati sehingga layak dipergunakan. Dibawah ini adalah hasil uji dari Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test:

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.2, Januari 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
1092

## Tabel 2. Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square Df Sig. 1 3.239 8 .918
Sumber : Hasil Output SPSS
Dari tabel 2 diatas, bisa diamati nilai dari chi square yaitu 3.239 dan derajat keabsahan (Df) yaitu 8. Nilai sig yang dihasilkan yaitu 0,918 yang mengartikan hasil tersebut melebihi 0.05. Sehingga, kesimpulannya yaitu model dapat mengasumsikan obersavasi yang dihasilkan dan model tersebut memiliki kelayakan.
Uji Keseluruhan Model Fit ( Overall Model Fit Test )
Uji keseluruhan model fit menjadi pengujian kelayakan model yang selanjutnya dilaksanakan. Pengujian ini dilaksanakan dengan melakukan perbandingan nilai terhadap -2LogL awal ( Block number =0) yang nilai -2LogL akhirnya ( Block number =1). Apabila hasil dari - 2LogL akhir dibawah dari nilai -2LogL awal, maka model fit dengan data yang ada sehingga model memiliki kelayakan untuk dipakai. Berikut adalah hasil dari uji Keseluruhan Model Fit ( Overall Model Fit Test ): Tabel 3. Hasil Uji -2 LogL Awal ( Block Number =0) Iteration History a,b,c
Iteration -2 Log likelihood Coefficients Constant Step 0 1 135.023 -.629 2 135.012 -.651 3 135.012 -.651 a. Constant is included in the model.
b. Initial -2Log Likelihood: 135.012
c. Estimation terminated at iteration number 3 because parameter estimates changed by less than .001.
Sumber : Hasil Olah SPSS Tabel 4. Hasil Uji -2 LogL Akhir ( Block Number =1) Iteration History a,b,c,d Iteration -2 Log likeliho od
Coefficient s
Constant Kondisi Keuangan Profitabilita s Leverage Step 1 1 104.425 -1.868 -.122 -.090 2.239 2 86.277 -1.502 -.584 -.156 1.893 3 75.955 -1.141 -1.206 -.201 1.580
4 73.756 -1.263 -1.605 -.196 1.831 5 73.600 -1.329 -1.747 -.092 1.956 6 73.598 -1.329 -1.764 -.031 1.962 7 73.598 -1.328 -1.765 -.026 1.961 8 73.598 -1.328 -1.765 -.026 1.961 a. Method: Enter
b. Constant is included in the model.
c. Initial -2 Log Likelihood: 135.012
d. Estimation terminated at iteration number 8 because parameter estimates changed by less than .001.
Sumber: Hasil Olah SPSS Dari tabel 3 dan 4 diatas, bisa diamati nilai dari -2LogL awal yaitu 135,012 dan nilai yang dihasilkan dari -2LogL akhir yaitu 73,598. Dari penghasilan tersebut bisa diamati adanya penyusutan terhadap nilai dari -2LogL awal ke nilai dari -2LogL akhir. Hal tersebut memperlihatkan adanya variabel bebas yang ditambahkan ke dalam model penelitian sebagai bentuk perbaikan atas model tersebut dan bisa dinilai bahwasanya model fit dengan data. Maka hipotesis nol bisa diterima dan model layak untuk dipergunakan.
Uji Ketepatan Model Uji ketepatan model ini diuji dengan menggunakan cara Nagelkerke R Square. Pengujian ini dilaksanakan dengan tujuan melihat kemampuan variabel terikat bisa memberikan penjelasan pada setiap variabel bebas. Hasil yang mendekati satu diindikasikan bahwa setiap variabel bebas memiliki kemampuan dalam menerangkan variabel terikatnya. Berikut pengujian Nagelkerke R Square yang dihasilkan:
Tabel 5. Hasil Uji Nagelkerke R Square Model Summary Step -2 Log likelihood Cox & Snell RSquare Nagelkerke R Square 1 73.598a .443 .612 a. Estimation terminated at iteration number 8 becauseparameter estimates changed by less than .001. Sumber: Hasil Olah SPSS Dari tabel diatas, bisa diamati pengujian Nagelkerke R Square yang dihasilkan yaitu 0,612 atau 61,2%. Hal ini memperlihatkan bahwa variabel bebas mempunyai pengaruh yang besar senilai 61,2% pada terikatnya dan 38,8% merupakan sisanya yang diberikan pengaruh dari variabel lainnya diluar penelitian.
Uji Tabel Klasifikasi Pengujian tabel klasifikasi memperlihatkan kemampuan dalam memprediksikan model regresi pada suatu kemungkinan dari opini audit going concern yang dilaksanakan auditor. Berikut pengujian tabel klasifikasi yang dihasilkan:

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.2, Januari 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
Tabel 6. Hasil Uji Tabel Klasifikasi
Classification Table a
Observed Predicted Jenis Opini Audit
Percentage Correct Non going concern Going concern Step 1 Jenis Opini Audit Non going concern 61 8 88.4 Going concern 12 24 66.7 Overall Percentage 81.0
a. The cut value is .500 Sumber Olahan : Hasil Olah SPSS Dari tabel 6 diatas, bisa diamati bahwa terdapat 69 perusahaan yang mendapatkan opini audit non going concern . Dari pengujian yang dilakukan terdapat 61 perusahaan yang tepat yang diasumsikan mendapat opini non going concern dan yang diluar prediski terdapat 8 perusahaan, sehingga ketapatan prediksi dipersentasekan sebesar 88,4%. Sementara terdapat 36 perusahaan yang mendapatkan opini audit going concern . Dari pengujian yang dilakukan terdapat 24 perusahaan yang tepat yang diasumsikan mendapat opini going concern dan yang diluar prediski terdapat 12 perusahaan, sehingga ketapatan prediksi dipersentasekan sebesar 66,7%. Jadi, keseluruhan persentase yang didapatkan yaitu 81% menunjukkan kondisi yang layak digunakan.
Uji Wald Uji Wald dipakai dalam memeriksa sejauh mana hipotesis data tidak dapat ditolak dan untuk menguji pengaruh dari masing-masing variabel bebas pada variabel terikat. Taraf signifikansi yang ditetapkan yaitu 5%, apabila taraf signifikansi yang diperoleh ≤ 0,05 maka hipotesis nol ditolak dan hipotesis alternatif tidak dapat ditolak. Namun, apabila taraf signifikansi ≥ 0,05 maka hipotesis nol tidak dapat ditolak dan hipotesis alternatif ditolak. Berikut adalah hasil dari Uji Wald : Tabel 7. Hasil Uji Wald
Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B) 95%
C.I.for EXP(B) Lowe r Uppe r Step 1a Kondisi Keuangan -1.765 .480 13.53 9 1 .000 .171 .067 .438 Profitabilitas -.026 2.735 .000 1 .992 .974 .005 207.3 0 2
Leverage 1.961 1.555 1.592 1 .207 7.110 .338 149.6 4 4 Constant -1.328 1.127 1.388 1 .239 .265
a. Variable(s) enteredon step 1: Kondisi Keuangan, Profitabilitas, Leverage Sumber : Hasil Olah SPSS
Berdasarkan tabel diatas, penulis menyimpulkan bahwa : a. H1: Kondisi keuangan berpengaruh negatif terhadap pemberian opini audit going concern.
Berdasarkan Tabel 7 diatas maka variabel kondisi keuangan memiliki nilai yang signifikansi sebesar 0,000 dimana lebih kecil dari 0,05 (5%). Nilai koefisien pada tabel tersebut menunjukkan nilai negatif sebesar 1,765 yang menandakan bahwa variabel kondisi keuangan berpengaruh terhadap variabel dependen yaitu opini audit going concern. Jadi dapat disimpulkan bahwa hipotesis nol ditolak sehingga variabel kondisi keuangan berpengaruh negatif dalam pemberian opini audit going concern pada perusahaan pertambangan pada periode 2015 sampai 2019.
b. H2: Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap pemberian opini audit going concern.
Berdasarkan tabel 7 nilai signifikansi dari variabel profitabilitas adalah 0,992 dimana lebih dari 0,05 (5%). Hasil tersebut menunjukkan bahwa hipotesis nol tidak dapat ditolak. Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa variabel profitabilitas tidak berpengaruh dalam pemberian opini audit going concerm pada perusahaan pertambangan ditahun 2015-2019. c. H3: Profitabilitas berpengaruh negatif terhadap pemberian opini audit going concern.
Berdasarkan tabel 7 nilai signifikansi dari variabel leverage adalah sebesar 0,207 dimana lebih dari 0,05% (5%). Hasil tersebut menunjukkan bahwa hipotesis nol tidak dapat ditolak. Sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel leverage tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern pada perusahaan pertambangan di tahun 2015 sampai 2019.

## Pembahasan
Pengaruh kondisi keuangan terhadap pemberian opini audit going concern.
Status keuangan mewakili kesehatan sebenarnya suatu perusahaan. Ketika kondisi keuangan suatu perusahaan memburuk, maka perusahaan akan lebih mungkin menerima opini goin concern karena auditor akan mempertanyakan kemampuan perusahaan dalam mempertahankan kelangsungan usahanya.
Berdasarkan pengujian yang dilakukan, variabel kondisi keuangan berpengaruh negatif terhadap pemberian opini audit going concern. Hasil yang didapatkan dari uji dengan SPSS, penulis mendapatkan hasil bahwa nilai signifikan variabel kondisi keuangan adalah 0,000 dan nilai koefisien negatifnya sebesar 1,765. Hal ini dapat menunjukkan bahwa nilai signifikan lebih kecil dan nilai yang ditetapkan yaitu 0,05 dengan demikian hipotesis nol ditolak dan hipotesis alternatif tidak dapat ditolak.
Selain itu, nilai koefiesien juga menunjukkan hasil negatif yang menunjukkan bahwa variabel situasi keuangan mempunyai pengaruh yang negatif terhadap variabel dependen. Hal ini menunjukkan bahwa semakin baik kondisi keuangan perusahaan maka semakin efektif pula

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.2, Januari 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)

## 1096
manajemen dalam mengelola perusahaan, sehingga semakin kecil kemungkinan perusahaan mendapatkan opini going concern. Maka dapat disimpulkan bahwa variabel kondisi keuangan mempunyai pengaruh yang negatif terhadap pemberian opini going concern pada perusahaan pertambangan pada periode 2015 sampai 2019.

## Pengaruh profitabilitas terhadap pemberian opini audit going concern.
Profitabilitas dapat mengungkapkan derajat efektivitas kinerja manajemen pada suatu perusahaan. Dalam penelitian ini, rasio return on assets digunakan sebagai angka utama yang menunjukkan kemampuan suatu perusahaan dalam menghasilkan keuntungan dan penggunaan aset yang dimilikinya. Semakin rendah profitabilitas suatu perusahaan maka semakin besar kemungkinan suatu perusahaan memperoleh opini going concern.
Berdasarkan pengujian yang dilakukan, variabel profitabilitas tidak berpengaruh terhadap pemberian opini going concern. Berdasarkan hasil uji SPSS, nilai signifikansi menunjukkan nilai 0,092 dimana lebih dari 0,05 (5%). Hasil tersebut menunjukkan bahwa hipotesis nol tidak dapat ditolak dan hipotesis alternatif ditolak. Dalam penelitian ini, ROA yang digunakan sebagai representasi dari profitabilitas tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern pada perusahaan pertambangan ditahun 2015-2019.
Rendahnya nilai ROA tidak selalu mengindikasikan buruknya kinerja sebuah perusahaan, namun penyebab dari rendahnya nilai ROA harus dikaji lebih dalam. Rendahnya nilai ROA bisasaja dikarenakan perusahaan melakukan investasi sehingga nilai aset menjadi lebih tinggi namun pendapatan tidak langsung meningkat, sehingga auditor perlu menilai tindakan manajemen risiko perusahaan dalam menilai dan menangani sebab dan akibat dari innvestasi tersebut (Nugroho et al., 2018).
Dari 105 sampel yang digunakan, terdapat 51 tahun perusahaan yang mengalami kerugian. Dari 51 sampel tersebut, sebanyak 26 tahun perusahaan mendapat opini audit going concern. Perusahaan yang mengalami kerugian memiliki laba bersih negatif sehingga nilai ROA akan menjadi negatif. Dari data yang ada, perusahaan pertambangan yang mengalami kerugian ditahun 2015 dan 2016 lebih banyak dibandingkan yang mengalami laba ditahun tersebut. Banyak faktor yang mendasari rendahnya nilai ROA pada perusahaan pertambangan, salah satunya yaitu adanya kebijakan pemerintah seperti penepatan harga patokan batubara yang mempengaruhi perununan harga jual, adanya pelarangan ekspor biji mentah yang menyebabkan beberapa perusahaan tambang kehilangan sebagian pasarnya, dan meningkatnya biaya yang harus dikeluarkan untuk mengolah bijih mentah didalam negeri.
Selain itu UU No.4 tahun 2009 tentang Minerba mendorong perusahaan untuk melakukan hilirisasi dengan mewajibkan perusahaan membangun smelternya sendiri. Pembangunan smelter membuat nilai aset menjadi tinggi, namun dalam prosesnya, pembangunan smelter membutuhkan waktu yang tidak sedikit sehingga perusahaan tidak dapat langsung mendapatkan return dari pembangunan tersebut. Dengan kata lain, peningkatan nilai aset tidak diiringi dengan peningkatan pendapatan sehingga nilai ROA menjadi rendah. Selain kebijakan pemerintah, lesunya perekonomian dunia pada tahun 2015 mempengaruhi rendahnya nilai ROA perusahaan pertambangan. Namun banyak perusahaan tambang yang dapat bertahan dari kesulitan tersebut dengan rencana manajemen yang matang. Perusahaan dengan nilai ROA negatif tidak selalu mendapat opini going concern. Hal itu bisa terjadi bila auditor menilai rencana manajemen dapat berjalan efektif untuk mempertahankan kelangsungan hidup perusahaan.
Untuk menjaga kelangsungan usaha, diacu dari laporan keuangan tahun 2015, PT Aneka Tambang Tbk. membuat rencana manajemen seperti mengasuransikan persediaan seperti nikel,
emas, perak dan suku cadang pembantu terhadap risiko kerugian akibat kerusakan atau pencurian, manajemen juga melakukan natural hedging guna memproteksi anggaran pendapatannya, perusahaan berkomitmen untuk menurunkan biaya produksi dengan melakukan konversi bahan bakar dengan yang lebih murah seperti gas alam, batu bara dan tenaga air. Ditahun 2014, PT Aneka Tambang Tbk. juga mengalami kerugian, atas dasar tersebut perusahaan mengupayakan inovasi untuk meningkatkan pendapatan dengan mengembangkan bisnis baru emas yaitu melakukan ekspor besar ke india. Atas upaya tersebut, volume penjualan ditahun 2015 meningkat 42% dari 2014.
Dengan adanya hal tersebut, PT Aneka Tambang Tbk. pada tahun 2015 mendapat opini audit wajar tanpa pengecualian walaupun perusahaan mengalami kerugian.

## Pengaruh Leverage terhadap pemberian opini audit going concern.
Rasio laverage menunjukkan tingkat penggunaan hutang untuk pendanaan perusahaan. Semakin tinggi rasio laverage maka kemungkinan perusahaan mendapat opini audit going concern akan semakin tinggi, karena auditor akan meragukan kemampuan perusahaan mempertahankan kelangsungan usahanya. Berdasarkan hasil pengujian dengan SPSS, variabel leverage tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern. Berdasarkan pengujian, nilai signifikansi dari variabel leverage adalah 0,207 dimana lebih besar dari 0,05 (5%). Hasil tersebut menunjukan bahwa hipotesis nol tidak dapat ditolak dan hipotesis alternatif ditolak. Dalam penelitian ini, debt to asset ratio (DAR) yang digunakan sebagai representasi dari variabel leverage tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern pada perusahaan pertambangan ditahun 2015-2019. Tingginya nilai DAR tidak selalu mengindikasikan kinerja perusahaan buruk atau kondisi perusahaan yang diambang bangkrut.
Berdasarkan data penelitian, rata-rata nilai DAR pada perusahaan pertambangan selama 2015-2019 yaitu sebesar 0,59092. Dari total sampel, sebanyak 53 tahun perusahaan memiliki nilai DAR diatas rata-rata dan sebanyak 52 tahun perusahaan memiliki nilai Dar dibawah rata- rata. Berdasarkan data dapat dilihat bahwa selama periode 2015-2019 lebih banyak perusahaan pertambangan yang membiayai lebih dari 59% asetnya dengan hutang. Selain itu, dari 105 sampel, sebanyak 69 tahun perusahaan yang menerima opini audit non going concern. Dari 69 sampel tersebut, sebanyak 24 tahun perusahaan memiliki nilai DAR diatas rata-rata. Berdasarkan hal tersebut dapat dilihat bahwa tidak selamanya perusahaan nilai DAR tinggi pasti mendapat opini audit going concern.
Peningkatan hutang untuk investasi dan pendanaan ekspandi dapat mendorong tingginya nilai DAR. Dalam hal ini, perusahaan mungkin akan mendapat laba yang lebih besar dimasa mendatang. Banyak faktor yang dapat mempengaruhi tingginya nilai DAR, salah satunya melalui peraturan pemerintah yang mewajibkan perusahaan tambang untuk membangun smelter guna meningkatkan nilai tambah barang tambang untuk membangun smelter guna meningkatkan nilai tambah barang tambang yang diatur dalam UU NO 4 tahun 2019 dengan perubahan terakhirnya yaitu Permen ESDM nomor 11 tahun 2019. Pembangunan smelter tentunya membutuhkan biaya dan waktu yang banyak. Tidak jarang, perusahaan harus mencari dana tambahan melalui hutang. Walaupun hutang perusahaan tinggi, namun hutang tersebut digunakan untuk pembangunan. Atas dasar tersebut, auditor tidak dapat langsung memberikan opini audit going concern sebab pembangunan smelter akan memberikan keuntungan lebih besar bagi perusahaan dimasa mendatang. Sehingga dapat disimpulkan bahwa tingginya nilai DAR tidak mempengaruhi pemberian opini audit going concern.

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.2, Januari 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)

## KESIMPULAN
Berikut adalah kesimpulan dari penelitian ini :
1. Kondisi keuangan berpengaruh negatif terhadap pemberian opini audit going concern pada perusahaan pertambangan periode 2015-2019.
2. Profitabilitas tidak berpengaruh terhadap pemberian opini audit going concern pada perusahaan pertambangan periode 2015-2019. Hal ini disebabkan karena rendahnya nilai ROA pada rata-rata perusahaan pertambangan, salah satunya disebabkan karena adanya pembangunan smelter. Pembangunan smelter mendorong tingginya nilai aset, namun pembangunan tersebut tidak dapat langsung memberikan return kepada perusahan sehingga nilai ROA menjadi kecil, karena peningkatan nilai aset tidak disertai dengan peningkatan laba yang dihasilkan dari perusahaan. Berdasarkan hal itu, auditor tidak dapat langsung memberikan opini audit going concern kepada perusahaan pertambangan, karena rendahnya nilai ROA bukan karena disebabkan karena ketidakmampuan perusahaan menghasilkan return yang tinggi, melainkan karena adanya investasi pembangunan smelter yang diharapkan dapat memberikan return dimasa mendatang.
3. Leverage tidak berpengaruh terhadap pemberian opini going concern pada perusahaan pertambangan periode 2015-2019. Hal ini bisa terjadi karena suatu perusahaan membutuhkan tambahan dana untuk membangun smelter sehingga mengakibatkan nilai DAR semakin tinggi dan nilai hitang semakin tinggi. Oleh karena itu, atas dasar ini, auditor tidak dapat serta merta memberikan opini mengenai kelangsungan usaha karena penggunaan hutang dapat menghasilkan imbal hasil yang lebih tinggi dimasa yang akan datang.

## DAFTAR REFERENSI
Cahyani, D. R. (2020, Februari 28). Ekspor Dilarang, Pengusaha Sebut Harga Nikel Kian Terpuruk . Retrieved from Tempo: https://bisnis.tempo.co/read/1313464/ekspor-dilarang- pengusaha-sebut-harga-nikel-kian-terpuruk/
Effendi, B. (2019). Kualitas Audit, Kondisi Keuangan, Ukuran Perusahaandan Penerimaan Opini Audit Going concern . Riset dan Jurnal Akuntansi, 3(1) , 9-15. Eilifsen, A., Messier, W. F., & Glover, S. M. (2010). Auditing and AssuranceServices (2th ed.).
London: Mc Graw-Hill Education.
Ghozali, I. (2011). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19 (5th ed.). Semarang: Universitas Dipenogoro. Ghozali, I. (2013). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 21 Update PLS Regresi (7th ed.). Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Ghozali, I. (2016). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 23 Update PLS Regresi (8th ed.). Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Godfrey, J., Hodgson, A., Tarca, A. H., & Holmes, S. (2010). AccountingTheory ( 7th ed.). New York: John Wiley & Sons Australia, Ltd. Haryanto, Y. A., & Sudarno. (2019). Pengaruh Profitabilitas, Solvabilitas, Likuiditas dan Rasio Pasar terhadap Opini Audit Going concern pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia. Diponegoro Journalof Accounting, 8(4) , 1-13. Hery. (2016). Financial Ratio for Business. Jakarta: Grasindo. Husaini, A. (2019, Desember 11). Pro Kontra Perubahan Tarif Royalti
Tambang, Pengusaha Nikel Protes . Retrieved from Kontan:
https://industri.kontan.co.id/news/pro-kontra-perubahan-tarif-royalti- tambang-pengusaha- nikel-protes
Institut Akuntan Publik Indonesia. (2019). Standar Audit 570. Retrieved fromStandar Profesional Akuntan Publik: www.iapi.or.id
Institut Akuntan Publik Indonesia. (2019). Standar Audit 700. Retrieved fromStandar Profesional Akuntan Publik: www.iapi.or.id
Institut Akuntan Publik Indonesia. (2019). Standar Audit 705. Retrieved fromStandar Profesional Akuntan Publik: www.iapi.or.id
Kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral . (2015). Dampak PembatasanEkspor Bijih Besi terhadap Penerimaan Sektor ESDM dan Perekonomian Nasional. Jakarta: Pusat Data dan Teknologi Informasi Energi dan Sumber Daya Mineral Kementrian Energi dan Sumber Daya Mineral .
Krissindiastuti, M., & Rasmini, N. K. (2016). Faktor Faktor yang Mempengaruhi Opini Audit Going concern . E-Jurnal AkuntansiUniversitas Udayana, 14(1) , 451-481. Kusumaningrum, Y., & Zulaikha. (2019). Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan, Likuiditas dan Leverage terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern . Diponegoro Journal of Accounting, 8(4) , 1-12. Lie, C., Wardani, R. P., & Pikir, T. W. (2016). Pengaruh Likuiditas, Solvabilitas, Profitabilitas, dan Rencana Manajemen terhadap OpiniAudit Going concern (Studi Empiris Perusahaan Manufaktur di BEI). Berkala Akuntansi dan Keuangan Indonesia, 1(2) , 84-105. Listantri, F., & Mudjiyanti, R. (2016). Analisis Pengaruh Financial Distress, Ukuran Perusahaan, Solvabilitas, dan Profitabilitas terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern . Jurnal Manajemen dan BisnisMEDIA EKONOMI, 16(1) , 163-175. Nugroho, L., Nurrohmah, S., & Anasta, L. (2018). Faktor Faktor yang Mempengaruhi Opini Audit Going concern . SIKAP, 2(2) , 96-111. Nursasi, E., & Maria, E. (2015). Pengaruh Audit Tenure, Opinion Shopping, Leverage dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern pada Perusahaan Perbankan dan Pembiayaan yang Go Public di Bursa Efek Indonesia. Jurnal JIBEKA, 9(1) , 37-43. Penman, S. H. (2013). Financial Statement Analysis and Security Valuation(5th ed.). New York: Mc Graw Hill . Puspaningsih, A., & Analia, A. P. (2020). The Effect of Debt Default, OpinionShopping, Audit Tenure and Company's Financial Conditions on Going-concern Audit Opinions. Review of Integrative Business and Economics Research, 9(2) , 115-127. Rahim, S. (2016). Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan, Kualitas Audit dan Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Going concern . Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Bisnis, 11(2) , 75-83.
Rakatenda, G. N., & Putra, I. W. (2016). Opini Audit Going concern dan Faktor Faktor yang Mempengaruhinya. E-Jurnal Akuntansi UniversitasUdayana, 16(2) , 1347-137 Risamasu, I. C., & Christiawan, Y. J. (2017). Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Opini Audit Going concern . Business AccountingReview, 5(2) , 193-204. Safitri, R. (2017). Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Opinion Shopping, Kualitas Audit, Audit Client Tenure, Debt Default dan Audit Lag terhadap Penerimaan Opini Audit Goingconcern . JOM Fekon, 4(1) , 1374-1388.
Salinan Peraturan Menteri (Permen) ESDM nomor 1 tahun 2014. (n.d.).

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.2, Januari 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)

## 1100
Retrieved from jdih.esdm.go.id Santosa, A. F., & Wedari, L. K. (2007). Analisis Faktor Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Goingconcern . JAAI, 11(2) , 141-158. Simamora, R. A., & Herdarjatno. (2019). The Effects of Audit Client Tenure,Audit Lag, Opinion Shopping, Liquidity Ratio, and Leverage to the Going Cooncern Audit Opinion. Asian Journal of Accounting Research, 4(1) , 145-156. Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Tjahjani, F., & Novianti, R. F. (2014). Audit Going concern Opinion Influencedby Audit Quality, Leverage , Prior Audit Opinion, Growth and Size of the Companies. The 7th NCFB and Doctoral Colloquium , 31-46. Yuliyani, N. M., & Erawati, N. M. (2017). Pengaruh Financial Distress, Profitabilitas, Leverage dan Likuiditas pada Opini Audit Going concern . E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 19(2) , 1490-1520.