Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X
Studi Komparatif Efektivitas Pembelajaran Kooperatif Model Make  A  Match Dan  Metode  Diskusi  Di  SMP  Negeri  1  kurun Kabupaten Gunung
Liling Lenlioni 1 , Jairi 2 , Rinto Alexandro 3
Program Magister Pendidikan Ekonomi, Pascasarjana Universitas Palangka Raya *Correspondence author: lilinglenlioni@gmail.com Tel.: +621349054082
Abstract: So  far,  the  learning  process  tends  to  be  conventional,  teachers  use  the  lecture  method  more  and eliminate learning activities. So that students feel bored and not interested in following the learning process, this results in low student learning outcomes. This study aims to (1) describe whether or not there are differences in the make a match model and discussion methods on the learning outcomes of class VIII students at SMPN 1 Kurun, (2) describe the level of effectiveness of learning with the make a match model and discussion method. This study uses a quantitative approach. This research method used an experimental method in the form of a randomized pretest-posttest comparison design using 2 groups of subjects, namely 1 group as the experimental class I (Make A Match) and 1 group as the experimental class II (Discussion). This research was conducted at SMP Negeri 1 Kurun Gunung  Mas  Regency  in  class  VIIIA  and  class  VIIIB  in  the  2016/2017  academic  year.  Sampling  using  purposive sampling technique. Data collection techniques using tests in the form of pretest and posttest. Analysis of the data before testing the hypothesis using the normality test and homogeneity test, then testing the hypothesis using t- test analysis. The results showed that the learning outcomes of class VIIIA students who used the make a match method were better than class VIII who used the discussion method with an average score of 81.5625 for class VIIIA and 73.1250 for class VIIIB and based on the results of the t-test showed tcount (4.306) > t table (1.959). Thus it can be concluded that learning using the make a match model is more effective in improving student learning outcomes than using the discussion method.
Keywords: Effectiveness, Make a Match and Discussion
Abstrak :  Proses  pembelajaran  selama  ini  cenderung  bersifat  konvensional,  guru  lebih  banyak  menggunakan metode ceramah dan mendiminasi kegiatan pembelajaran. Sehingga siswa merasa bosan dan tidak tertarik dalam mengikuti proses pembelajaran, hal ini mengakibatkan hasil belajar siswa rendah. Penelitian ini bertujuan untuk (1) mendeskripsikan ada tidaknya perbedaan model make a match dan metode diskusi terhadap hasil belajar siswa kelas VIII di SMPN 1 Kurun, (2) mendeskripsikan tingkat efektivitas pembelajaran dengan model make a match dan  metode  diskusi.  Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif.  Metode  Penelitian  ini  menggunakan metode  eksperimen  dalam  bentuk Randomized  Pretest-Posttest  Comparison  Design dengan  menggunakan  2 kelompok subyek, yaitu 1 kelompok sebagai kelas eksperimen I ( Make A Match ) dan 1 kelompok sebagai kelas eksperimen II (Diskusi). Penelitian ini dilaksanakan di SMP Negeri 1 Kurun Kabupaten Gunung Mas pada kelas VIIIA dan  kelas VIIIB  tahun  ajaran  2016/2017. Pengambilan  sampel  menggunakan  teknik purposive  sampling .  Teknik pengumpulan  data  menggunakan  tes  berupa pretest dan posttest .  Analisa  data  sebelum  pengujian  hipotesis menggunakan uji normalitas dan uji homogenitas yang selanjutnya dilakukan pengujian hipotesis menggunakan analisis uji-t. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hasil belajar siswa kelas VIIIA yang menggunakan metode make a match lebih baik daripada kelas VIII yang menggunakan metode diskusi dengan nilai rata – rata 81.5625 untuk kelas VIIIA dan 73.1250 untuk kelas VIIIB dan berdasarkan hasil uji-t menunjukan nilai t hitung (4.306) > t tabel (1.959). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pembelajaran dengan menggunaka model make a match lebih efektif dalam meningkatkan hasil belajar siswa dibandingkan dengan menggunakan metode diskusi.
Kata Kunci : Efektivitas , Make a Match dan Diskusi
Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X

## 1. PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan masalah paling penting dan aktual sepanjang zaman, karena kemajuan suatu bangsa dan negara tidak terlepas dari keberhasilan di sektor pendidikan suatu bangsa tersebut. Dapat dilihat dalam sejarah dan masa kini bahwa peradaban yang maju pada suatu bangsa dan negara tidak terlepas dari peran pendidikan  yang maju pula. Melalui pendidikan manusia memperoleh ilmu pengetahuan yang dapat dijadikan tuntunan dalam kehidupan dan dengan pendidikan orang menjadi maju dan mampu mengelola alam yang dikaruniakan Tuhan dengan baik. Hal-hal tersebut sesuai dengan visi pendidikan nasional yaitu terwujudnya masyarakat Indonesia yang damai, demokratis, berakhlak, berkeahlian, berdaya saing tinggi, maju dan sejahtera dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia yang didukung oleh manusia-manusia yang sehat, mandiri, beriman, bertakwa, berakhlak mulia, cinta tanah air,  berdasarkan  hukum  dan  lingkungan,  menguasai  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi,  memiliki  etos kerja tinggi serta disiplin.
Pendidikan  adalah  suatu  proses  yang  berfungsi  membimbing  siswa  dalam  kehidupan  sesuai dengan tugas dan perkembangannya yang harus dijalani oleh peserta didik, pendidikan juga merupakan suatu usaha sadar yang teratur dan sistematik, yang dilakukan oleh orang - orang yang diserahi tanggung jawab  untuk  membuat  peserta  didik  agar  mempunyai  sifat  atau  tabiat  sesuai  dengan  cita-cita pendidikan. Sesuai dengan Undang-undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2003 Pasal 1 Ayat 1 tentang Sistem Pendidikan Nasional yaitu bahwa: “Pendidikan adalah usaha sadar dan terencana untuk mewujudkan suasana belajar dan proses pembelajaran agar peserta didik secara aktif mengembangkan potensi  dirinya  untuk  memiliki  kekuatan  spiritual  keagamaan,  pengendalian  diri,  kepribadian, kecerdasan, akhlak mulia, serta keterampilan yang diperlukan dirinya, masyarakat, bangsa dan negara”.
Efektivitas proses belajar mengajar menekankan pada suatu usaha yang akan melahirkan aktifitas belajar yang efektif. Belajar yang efektif merupakan suatu aktifitas belajar yang optimal pada diri siswa. Menciptakan kondisi belajar yang efektif bagi siswa sangat bergantung kepada cara mengelola kegiatan belajar  mengajar  yang  memungkinkan  siswa  dapat  belajar  sebaik  mungkin  berdasarkan kemampuannya. Permasalahan di atas menimbulkan pertanyaan, yakni bagaimana menemukan cara terbaik untuk menyampaikan berbagai konsep yang diajarkan di dalam mata pelajaran IPS, sehingga semua  siswa  dapat  menggunakan  dan  mengingatnya  lebih  lama  konsep  tersebut.  Bagaimana  mata pelajaran dipahami sebagai bagian yang saling berhubungan dan membentuk satu pemahaman yang utuh. Sebagai pengajar atau pendidik, guru merupakan salah satu faktor penentu keberhasilan setiap upaya pendidikan. Itulah sebabnya setiap adanya inovasi pendidikan, khususnya dalam kurikulum dan peningkatan sumber daya manusia yang dihasilkan dari upaya pendidikan selalu bermuara pada faktor guru.
Pembelajaran  kooperatif  memiliki  berbagai  macam  model,  salah  satu  model  pembelajaran kooperatif yang ingin penulis sampaikan adalah Model Make a Match dan Metode Diskusi. Model ini memberikan kesempatan kepada siswa untuk lebih aktif berkomunikasi dengan guru atau siswa lainnya di dalam kelas, sehingga terjadilah suatu pembelajaran yang hidup di dalam kelas. Pada model ini setiap siswa di tuntut untuk memberikan saran, pendapat, ide, bahkan, untuk menjawab soal yang diberikan guru, dengan cara mangangkat atau mengajukan kartu yang diberikan guru pada setiap siswa. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan ada tidaknya perbedaan model make a match dan metode diskusi terhadap siswa kelas VIII di SMPN 1 Kurun Kabupaten Gunung Mas.
Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X

## 2. METODE

## 2.1. Pendekatan Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif.  Menurut  Suharsimi  (2012:7)  metode penelitian kuantitatif adalah data penelitian berupa angka-angka dan analisis menggunakan statistic.
2.2. Rancangan Penelitian
Penelitian  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  eksperimen  semu  ( quasi  experimental design ).  Penelitian ini dikatakan eksperimen semu karena dalam penelitian ini tidak semua variabel- variabel luar yang mempengaruhi pelaksanaan eksperimen dapat dikontrol.
Penelitian  ini  menggunakan  metode  eksperimen  dengan  bentuk Randomized  Pretest-Posttest Comparison Design . Rancangan ini menggunakan 2 kelompok subyek, yaitu 1 kelompok sebagai kelas eksperimen I ( Make A Match ) dan 1 kelompok sebagai kelas eksperimen II (Diskusi).

## 2.3. Tempat dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan di SMP Negeri 1 Kurun Kabupaten Gunung Mas pada kelas VIIIA dan kelas VIIIB tahun ajaran 2016/2017. Penelitian ini dilakukan selama 6 bulan yakni dimulai pada bulan Maret – Juli 2017

## 2.4. Populasi dan Sampel
Populasi pada penelitian ini adalah semua kelas VIII SMPN 1 Kurun yang terdiri dari 6 kelas, yaitu kelas VIII A, B, C, D, E dan kelas VIII F dengan jumlah siswa 180. Sampel dari penelitian ini adalah kelas VIII A dan VIII B. Kedua kelas karena berdasarkan hasil ulangan akhir semester I pada mata pelajaran IPS Terpadu, kedua kelas merupakan kelas yang hampir mencapai Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) yang telah ditetapkan yaitu 75.

## 2.5. Teknik Pengumpulan Data
Pada  penelitian  ini  tes  digunakan  untuk  mengukur  hasil  belajar  kognitif  dan  membandingkan efektivitas pembelajaran kooperatif model make a match dan metode diskusi. Tes dilakukan sebanyak dua kali, sebelum diberikan perlakuan (pretest) dan setelah diberikan perlakuan (posttest).
2.6. Instrument Penelitian
Penelitian ini menggunakan bentuk tes obyektif. Soal tes terdiri dari 20 butir soal berupa pilihan ganda dengan empat pilihan. Skala penilaian menggunakan skala 100, dengan penilaian sebgai berikut:
𝑁𝑖𝑙𝑎𝑖 = 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝐽𝑎𝑤𝑎𝑏𝑎𝑛 𝐵𝑒𝑛𝑎𝑟 𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙
x 100
(Suharsimi. 1995)

## 2.7. Teknik Analisis Data
a. Uji Prasyarat Analisis
Uji  prasyarat  analisis  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  data  yang  telah  terkumpul  dapat memenuhi  syarat  untuk  dianalis  dalam  statistik.  Oleh  karena  itu  perlu  diuji  secara  normalitas  dan homogenitas.

## 1. Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk mengetahui apakah distribusi data normal atau tidak normal. Data yang  memiliki  distribusi  normal  berarti  mempunyai  sebaran  yang  normal  pula,  yang  berarti  data tersebut dianggap bisa mewakili populasi. Pengujian normalitas dalam penelitian ini menggunakan uji Klomogorov Smirnov yang diolah dengan bantuan program SPSS 16 for windows . Kriteria normalitas yaitu jika nilai signifikasi lebih dari 0,05 maka data terdistribusi normal.
Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X

## 2. Uji Homogenitas
Pengujian homogenitas bertujuan untuk mengetahui sampel berasal dari populasi yang homogen atau tidak dengan membandingkan kedua variabelnya. Cara mengetahui homogenitas data dilakukan dengan uji Levene (one-way anova) berpantuan program SPPS 16 for windows . Kriteria homogenitas yaitu apabila nilai signifikansi lebih dari 0,05 maka data dinyatakan homogen.
b. Uji Hipotesis
Uji  hipotesis  dilakukan  untuk  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  model make  a  match dan metode disksui. Dalam penelitian ini, uji hipotesis yang digunakan adalah uji perbedaan uji-t untuk rata- rata  sampel  independen.  Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  analisis independent  sample  t-tes terhadap gain score pada program SPSS 16 for windows . Kriteria  penerimaan  atau  penolakan  H 0 pada  taraf  signifikansi  0,05  dengan  menggunakan program SPSS 16 for windows adalah jika Jika t hitung > t tabel , maka H 0 ditolak dan H a diterima. Akan tetapi Jika  t hitung <  t tabel , maka H 0 diterima dan H a ditolak. Penerimaan atau penolakan H o juga dapat dilihat melalui  probabilitas  (sig)  yaitu  jika  probabilitas  (sig)  >  0,05  maka  H o diterima,  dan  sebaliknya  jika probabilitas (sig) <0,05 maka, H o ditolak.

## c. Uji t sampel/kelompok berpasangan
H 0 : µ 1 = µ 2 H 1 : µ 1 ≠ µ 2

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini termasuk dalam penelitian eksperimen semu. Penelitian ini melibatkan dua kelas yaitu  kelas  VIII  A  sebagai  kelas  eksperimen  1  yang  diberikan  pembelajaran  dengan  metode make  a match , dan kelas VIII B sebagai kelas Eksperimen 2 yang diberikan pembelajaran dengan metode diskusi . Kedua kelompok baik eksperimen 1 dan eksperimen 2 diberikan materi oleh guru yang sama. Data hasil penelitian ini adalah data hasil kognitif dan hasil belajar afektif siswa. Data hasil belajar kognitif siswa diperoleh melalui hasil tes sedangkan data hasil belajar afektif diperoleh melalui angket dan hasil lembar observasi. Data hasil belajar kognitif dan afektif siswa yang dilakukan meliputi: (1) data hasil belajar awal siswa, (2) data hasil belajar akhir siswa.

## Hasil Penelitian
Data yang diperoleh pada penelitian ini adalah hasil belajar siswa pada materi ketenagakerjaan dan pelaku ekonomi, yaitu meliputi aspek kognitif dan afektif. Hasil belajar yang dimaksud disini adalah selisih nilai pretest – postest dan nilai afektif siswa. Data- data tersebut diperoleh dari kelas eksperimen I yaitu kelas yang dikenai metode Make A Match dan kelas eksperimen II yaitu kelas yang dikenai dengan metode diskusi. Jumlah siswa yang dilibatkan pada penelitian ini adalah 32 siswa dari kelas VIIIA dan 32 siswa dari kelas VIIIB SMP Negeri 1 Kurun tahun ajaran 2016/2017. Untuk lebih jelasnya di bawah ini disajikan deskripsi data penelitian dari masing – masing variabel.

## a. Data Hasil Belajar Awal (Sebelum Perlakuan)
Perbandingan hasil belajar kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II sebelum perlakuan dapat dilihat pada tabel 1 dibawah ini.
Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X
Tabel 1. Perbandingan Nilai Hasil Belajar Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II Sebelum
Perlakuan No Kode Siswa Nilai Hasil Belajar Eksperimen I Eksperimen II 1 E-001 45 50 2 E-002 65 50 3 E-003 60 45 4 E-004 50 50 5 E-005 70 60 6 E-006 50 60 7 E-007 45 70 8 E-008 60 50 9 E-009 65 55 10 E-010 65 60 11 E-011 70 65 12 E-012 50 60 13 E-013 50 55 14 E-014 60 50 15 E-015 50 65 16 E-016 60 65 17 E-017 70 55 18 E-018 50 45 19 E-019 60 50 20 E-020 60 60 21 E-021 60 70 22 E-022 55 50 23 E-023 60 50 24 E-024 50 65 25 E-025 50 65 26 E-026 55 55 27 E-027 45 50 28 E-028 50 45 29 E-029 50 50 30 E-030 45 50 31 E-031 60 45 32 E-032 50 50 Sumber : Data Tes Siswa
Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X
Tabel 2. Perbandingan Distribusi Frekuensi Selisih Nilai Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II
Sebelum Perlakuan Nilai Kelas Eks I Kelas Eks II F % F F % F 41 – 50 51 – 60 61 – 70 71 – 80 81 – 90 91 – 100 15 11 6 0 0 0 46.86 34.38 18.75 0 0 0 16 9 7 0 0 0 50 28.13 21.88 0 0 0 Jumlah 32 100 32 100
Sumber : Hasil Olah Data Nilai Siswa
Gambar 1. Grafik Selisih Nilai Eksperimen I dan Eksperimen II
(Sumber : Hasil Olah Data Nilai Siswa)

## b. Data Hasil Belajar Kognitif Akhir
Perbandingan hasil belajar kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II setelah diberikan perlakuan dengan metode pembelajaran yang berbeda dapat dilihat pada tabel 4.4 dibawah ini.
Tabel 3. Perbandingan Nilai Hasil Belajar Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II Setelah Perlakuan
No Kode Siswa Nilai Hasil Belajar Eks I Eks II 1 E-001 75 60 2 E-002 80 75 3 E-003 85 70 4 E-004 70 80 5 E-005 95 80 6 E-006 80 60 7 E-007 70 90
0 5 10 15 20 15 11 6 0 0 0 16 9 7 0 0 0 fr ek u en si interval Perbandingan Selisih Nilai Eks I & Eks II Sebelum Perlakuan Eks I Eks II
8 E-008 90 75 9 E-009 95 70 10 E-010 90 80 11 E-011 90 85 12 E-012 75 80 13 E-013 70 65 14 E-014 85 75 15 E-015 70 80 16 E-016 80 85 17 E-017 95 75 18 E-018 70 60 19 E-019 80 70 20 E-020 80 75 21 E-021 95 80 22 E-022 85 70 23 E-023 90 70 24 E-024 85 75 25 E-025 80 70 26 E-026 90 70 27 E-027 80 65 28 E-028 80 70 29 E-029 80 70 30 E-030 70 75 31 E-031 75 65 32 E-032 75 70 Sumber : Data Hasil Belajar Siswa
Tabel 4. Perbandingan Distribusi Frekuensi Selisih Nilai Kelas Eksperimen I dan Kelas Eksperimen II
Setelah Perlakuan Nilai Kelas Eks I Kelas Eks II F % F F % F 41 – 50 51 – 60 61 – 70 71 – 80 81 – 90 91 – 100 0 0 6 13 9 4 0 0 18.75 40.63 28.13 12.5 0 3 13 13 3 0 0 9.38 40.63 40.63 9.38 0 Jumlah 32 100 32 100
Sumber : Hasil Olah Data Nilai Siswa
Gambar 2. Grafik Selisih Nilai Eksperimen I dan Eksperimen II setelah Perlakuan
(Sumber : Hasil Olah Data Nilai Siswa)
c. Pengujian Hipotesis
1. Uji  Prasyarat  Analisis  Uji  prasyarat  analisis  dibutuhkan  sebelum  menganalisis  data.  Pengujian prasyarat analisis dapat dilakukan dengan uji normalitas dan homogenitas. Apabila kriteria pengujian normalitas  dan  homogenitas  dapat  terpenuhi,  maka  selanjutnya  dapat  dilakukan  uji  hipotesis dengan uji-t. Perhitungan dari analisis ini dilakukan menggunakan Program SPSS 16 for Windows.
a. Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan pada hasil belajar siswa dari kedua kelas baik kelas eksperimen I dengan metode make a match maupun kelas eksperimen II dengan metode diskusi . Uji normalitas digunakan untuk mengetahui apakah data dari kedua kelompok berdistribusi normal atau tidak. Hasil uji normalitas dilakukan dengan bantuan program SPSS 16 for Windows dengan uji Kolmogorov Smirnov . Persyaratan data tersebut normal jika probabilitas atau p > 0,05 pada uji normalitas Kolmogorov Smirnov . Bentuk hipotesis untuk uji normalitas sebagai berikut:
H 0 : data berasal dari populasi yang terdistribusi normal H a : data tidak berasal dari populasi yang terdistribusi normal Kriteria pengambilan keputusan didasarkan pada hasil probabilitas yang diperoleh, yaitu : Jika probabilitas > 0,05, maka H 0 diterima H a ditolak Jika probabilitas < 0,05, maka H 0 ditolak dan H a diterima.
Tabel 5. Hasil Uji Normalitas dengan Kolmogorov Smirnov Kelas Eksperimen I Data Signifikansi Keterangan Data sebelum perlakuan 0.148 Data terdistribusi normal
0 2 4 6 8 10 12 14 0 0 6 13 9 4 0 3 13 13 3 0 fr ek u en si interval

## Perbedaan Selisih Nilai Eks I
& Eks II Setelah Perlakuan Eks I Eks II
Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X
Data sesudah perlakuan 0.323 Data terdistribusi normal
Sumber: Data Primer yang Telah Diolah Menggunakan SPSS 16 for Windows
Tabel 6. Hasil Uji Normalitas dengan Kolmogorov Smirnov Kelas Eksperimen II Data Signifikansi Keterangan Data sebelum perlakuan 0.134 Data terdistribusi normal Data sesudah perlakuan 0.355 Data terdistribusi normal
Sumber: Data Primer yang Telah Diolah Menggunakan SPSS 16 for Windows
Berdasarkan  tabel  dapat  diketahui  bahwa  sebaran  hasil  belajar  awal  maupun  akhir  yaitu berdistribusi  normal  atau  memenuhi  persyaratan  uji  normalitas  karena  nilai  p  >  0,05.  Adapun perhitungan  uji  normalitas  dengan  menggunakan Kolmogorov  Smirnov dapat  dilihat  secara  lengkap dalam lampiran.

## b. Uji Homogenitas
Uji homogenitas digunakan untuk menguji kesamaan varian antara kelompok yang dibandingkan. Jika varian kelas tersebut sama, maka kedua kelas dapat dikatakan homogen. Uji homogenitas dilakukan dengan menggunakan analisis test of homogenity of varians dengan statistik Levene melalui Program SPSS 16 for Windows .
Kriteria  pengambilan  kepeutusan  didasarkan  pada  hasil  probabilitas  yang  diperoleh.  Jika probabilitas > 0,05 maka kedua kelompok data berasal dari populasi yang mempunyai variansi sama (homogen),  dan  sebaliknya  jika  probabilitas  <  0,05  maka  kedua  kelompok  data  bukan  berasal  dari populasi yang mempunyai variansi sama (tidak homogen). Berikut ini merupakan hasil uji homogenitas hasil belajar siswa sebelum dan sesudah baik kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II.
Tabel 7. Hasil Uji Homogenitas dengan Levene Statistic Sebelum dan Sesudah Perlakuan
Data Signifikansi Keterangan Data sebelum perlakuan 0.727 Variasi Homogen Data sesudah perlakuan 0.403 Variasi Homogen
Sumber: Data Primer yang Telah Diolah Menggunakan SPSS 16 for Windows
Berdasarkan tabel dapat dilihat bahwa data hasil belajar siswa memiliki taraf signifikansi (P) > 0,05. Jadi, dapat dinyatakan bahwa data penelitian memiliki variansi yang sama (homogen). Adapun
Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X
perhitungan uji homogenitas dengan menggunakan Levene Statistic dapat dilihat secara lengkap dalam lampiran.
2. Uji Hipotesis
Pengujian  hipotesis  dilakukan  menggunakan  uji  beda  atau  uji-t  ( independent  sample  t-test ) dengan bantuan Program SPSS 16 for Windows . Terdapat beberapa hal yang harus diperhatikan dalam menafsirkan  hasil  uji-t  menggunakan  Program  SPSS  16 for  Windows. Langkah  pertama  dalam menafsirkan hasil uji-t adalah menentukan apakah varians dari kedua variabel sama atau tidak. Keluaran uji-t  dengan  Program  SPSS  16 for  Windows terdapat Levene’s  Test  for  Equality  of  Variance yang berfungsi untuk menunjukkan apakah variabel dari kedua variabel sama atau berbeda. Varians kedua variabel dinyatakan sama  apabila nilai signifikansi (P) >  0,05. Sebaliknya, varians dari kedua  variabel tidak sama, apabila nilai signifikansi (P) < 0,05 pada kolom Levene’s Test for Equality of Variance. Hasil keluaran pada kolom Levene’s Test for Equality of Variance menunjukkan varians dari kedua variabel sama, maka nilai koefisien t yang harus dibaca adalah kolom t baris equal variances assumed . Apabila varians kedua variabel berbeda, maka dalam pengujian t menggunakan nilai koefisien t pada baris equal variances not assumed . a. Hipotesis
1. Hipotesis  Nihil  (H 0 )  :  Tidak  ada  perbedaan  signifikan  terhadap  efektivitas  pembelajaran  yang menggunakan metode Make A Match dan metode Diskusi.
2. Hipotesis  Alternatif  (H a )  :  Terdapat  perbedaan  signifikan  terhadap  efektivitas  pembelajaran  yang menggunakan metode Make A Match dan metode Diskusi.
b. Keputusan
Pengujian hipotesis dilakukan pada perbedaan hasil belajar  siswa  kelas ekspeimen I dan kelas eksperimen II. Pengujian signifikansi perbedaan diambil jika probabilitas (P) < 0,05 dan tidak signifikan jika probabilitasnya (P) > 0,05. Hasil perhitungan independent sample t-test motivasi belajar siswa untuk kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II sebagai berikut:
Tabel 8. Hasil Perhitungan Uji-t Hasil Belajar Siswa
Data Hasil Belajar Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. T Df Sig. (2- tailed) Equal variances assumed 0.710  0.403  4.306 62 .000 Equal variances not assumed 4.306  61.204 .000
Sumber: Data Primer yang Telah Diolah Menggunakan SPSS 16 for Windows
Hasil uji-t pada tabel diatas menunjukkan bahwa terdapat perbedaan antara kelas eksperimen I dan kelas eksperimen II. Terlihat pada df = 62 dan α = 5% nilai thitung (4,306) > ttabel (1,959) dengan Sig.(2-tailed) yaitu sebesar 0,000 sehingga hipotesis nol (H 0 ) ditolak karena nilai sig < 0.05 dan hipotesis
Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X
alternatif (H a ) diterima. Kesimpulannya terdapat perbedaan yang signifikan, antara hasil belajar siswa pada kelas VIII yang menggunakan metode make a match dengan kelas yang menggunakan metode diskusi pada materi ketenagakerjaan dan pelaku ekonomi. Dengan demikian hasil belajar kelas VIIIA yang menggunakan metode make a match lebih baik daripada kelas VIIIB yang menggunakan metode diskusi.

## Pembahasan
1. Efektivitas perbedaan pembelajaran dengan model make a match dan metode diskusi
Penelitian ini menggunakan data nilai ulangan harian pokok bahasan ketenagakerjaan dan pelaku ekonomi. Pada awal pembelajaran materi pokok ketenagakerjaan dan pelaku ekonomi dilakukan tes awal  ( pretest )  untuk  mengukur  kemampuan  awal  siswa  sebelum  diberikan  perlakuan  dan  diakhir pembelajaran diberikan tes akhir ( posttest ) yang digunakan untuk mengukur hasil belajar siswa setelah diberikan pelakuan dan pengisian angket untuk mengukur hasil belajar afektif yang diberikan diakhir pembelajaran.
Guna mengantisipasi kelemahan-kelemahan yang dimiliki metode pembelajaran yang digunakan maka peneliti dibantu observer, sehingga dalam penelitian ini kegiatan pembelajaran bisa dilakukan dengan  optimal.  Dengan  adanya  observer  peneliti  dapat  menganalisis  kegiatan  pembelajaran  yang dilakukan, serta mencari penyelesaian dalam mengatasi kendala dalam penelitian.
Setelah siswa mendapatkan gambaran mengenai materi yang akan dipelajari pada masing-masing kelas,  siswa  membentuk  kelompok  dengan  5  orang  setiap  masing-masing  kelompok  yang  dibentuk heterogen. Pembentukan kelompok yang heterogen ini dimaksudkan agar terjadi interkasi antar siswa dalam kelompok, diharapkan interaksi menumbuhkan rasa saling mendukung dan saling membantu. Siswa  yang  berkemampuan  tinggi  akan  membantu  proses  pemahaman  siswa  yang  berkemampuan rendah dan siswa yang berkemampuan rendah akan terpacu untuk memahami tugas yang diberikan karena adanya dorongan dan dukungan dari teman sekelompoknya agar nantinya kelompok mereka dapat memperoleh penghargaan kelompok sehingga rasa tanggungjawab dalam dalam kelompok akan muncul dengan sendirinya.
Dari data primer penelitian diperoleh rata – rata nilai pretest dan posttest siswa kelas eksperimen I pada aspek kognitif yaitu 81.5625 dan kelas eksperimen II adalah 73.1250. Terdapat perbedaan rata – rata selisih nilai kognitif pada kedua sampel, dimana kelas eksperimen I memiliki rata – rata selisih nilai lebih tinggi daripada kelas eksperimen II. Secara statistic dilakukan uji-t untuk mengetahui apakah hasil belajar  menggunakan  metode make  a  match lebih  baik  daripada  metode  diskusi  diukur  dari  aspek kognitif. Dari hasil uji-t diperoleh t hitung (4.306) > t tabel (1.959) yang berarti bahwa hipotesis H 0 ditolak. Hal ini menunjukkan bahwa rata- rata nilai hasil belajar kelas eksperimen I lebih tinggi dari hasil belajar kelas eksperimen II.
Tingginya hasil belajar menggunakan metode make a match dibandingkan dengan menggunakan metode diskusi yang diukur dari aspek kognitif dimungkinkan karena kelas yang menggunakan metode make  a  match siswa  semua  aktif  dalam  pembelajaraan  karena  tidak  hanya  siswa  yang  memiliki kemampuan  yang  lebih  yang  lebih  berperan  dalam  kegiatan  pembelajaran  tetapi  semua  siswa berpartisipasi  aktif  pada  saat  pembelajaran.  Hal  ini  Karena  siswa  harus  mencari  pasangan  guna menjawab soal yang diberikan oleh guru. Sedangkan kelas yang diberikan perlakuan dengan metode diskusi lebih rendah dimungkinkan Karena pada saat kegiatan diskusi berlangsung proses pembelajaran lebih didominasi oleh siswa yang mempunyai kemampuan lebih daripada siswa yang berkemampuan rendah. Hal ini senada dengan yang diungkapkan oleh Lorna Curran (1994) yang mengatakan bahwa model  pembelajaran make  a  match mampu  membuat  siswa  berpartisipasi  aktif  dalam  proses pembelajaran dengan teknik mencari pasangan jawaban atau soal sebelum batas waktunya, siswa yang dapat mencocokan kartu diberi poin. Model pembelajaran ini juga dapat meningkatkan aktivitas belajar
Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X
baik psikis maupun fisik dan model pembelajaran ini memiliki kelebihan yang dapat diterapkan dalam semua mata pelajaran.
Dari hasil uraian di atas dapat disimpulkan bahwa peserta didik yang mendapatkan pembelajaran menggunakan metode make a match lebih baik dan lebih efektif dari peserta didik yang menggunakan metode diskusi pada materi IPS Terpadu kelas VIII SMPN 1 Kurun.
Pada  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  siswa  menyenangi  proses  pembelajaran  ips  terpadu denggan menggunakan pembelajaran kooperatif model make  a match . Rasa senang terhadap suatu pembelajaran akan meningkatkan efektivitas belajar siswa. Dan hasil pengamatan siswa cukup senang dan semangat belajar dengan menggunakan pembelajaran kooperatif model make a match . Walaupun masih  banyak  kekurangan  dikarenakan  banyak  siswa  yang  belum  begitu  paham  bagaimana menggunakan pembelajaran kooperatif model make a match.
2. Perbedaan efektivitas model pembelajaran make a match dan metode diskusi.
Pada tahap ini berdasarkan hasil analisis pada observasi ditemukan beberapa perbedaan yang ada:
1) Pembelajaran dengan menggunakan pembelajaran kooperatif model make  a match membuat suasana belajar menyenangkan dalam belajar materi ips terpadu.
2) Mudahnya peneliti mengidentifikasi materi yang  kurang dipahami oleh siswa sehingga diakhiri pembelajaran  dengan  menggunakan  pembelajaran  kooperatif  model make  a  match peneliti dapat  menyimpulkan  kembali  materi-materi  mana  yang  harus  dijelaskan  kembali  dalam menyimpulkan  materi  sehingga  tidak  harus  terlalu  banyak  menghabiskan  waktu  untuk menjelaskan kembali.

## Keterbatasan Penelitian
Meskipun  penelitian  ini  telah  dilakukan  secara  optimal,  namun  peneliti  menyadari  bahwa penelitian  ini  tidak  terlepas  dari  adanya  kekurangan-kekurangan.  Hal  ini  disebabkan  karena  adanya keterbatasan dalam penelitian sebagai berikut:
1. Keterbatasan kemampuan
Dalam melakukan penelitian tidak lepas dari pengetahuan, dengan demikian peneliti menyadari keterbatasan kemampuan khususnya dalam pengetahuan untuk membuat karya ilmiah. Tetapi peneliti sudah berusaha semaksimal mungkin untuk melakukan penelitian sesuai dengan kemampuan keilmuan serta bimbingan dari dosen pembimbing.
2. Keterbatasan materi dan tempat penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  hanya  sebatas  materi  IPS  Terpadu  kelas  VIII  SMPN  1  Kurun.  Apabila dilakukan pada materi dan tempat yang berbeda kemungkinan hasilnya tidak sama.
3. Keterbatasan biaya
Hal terpenting yang menjadi faktor penunjang dalam sebuah penelitian ini adalah biaya. Sehingga peneliti  menyadari  bahwa  dengan  biaya  yang  dikeluarkan  yang  dapat  peneliti  sajikan  walaupun penelitian ini sudah layak, akan tetapi masih terdapat banyak kekurangan, hal itu semata-mata adalah karena keterbatasan biaya dalam melakukan penelitian.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan pada bab sebelumnya, dapat disimpulkan hal-hal sebagai berikut: 1) Berdasarkan hasil belajar kognitif dan hasil belajar afektif terdapat perbedaan yang signifikan antara metode make a match dengan metode diskusi. 2) Berdasarkan hasil uji-t menunjukkan bahwa hasil belajar kelas eksperimen I lebih tinggi dari hasil belajar kelas eksperimen II yaitu nilai thitung
Edunomics Journal, Vol. 2 (1): page 22-34, Januari 2021 received: 2020-12-12; Accepted: 2021-01-01 p-ISSN: 2722-6697; e-ISSN: 2723-553X
(4,306) > t tabel (1,959) sehingga penggunaan metode make a match lebih efektif dibandingkan dengan metode diskusi dalam meningkatkan hasil belajar siswa kelas VIII di SMPN 1 Kurun.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto, Suharsimi. 1995. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara. Asnawir dan M. Basyiruddin Usman. 2002. Media Pembelajaran . Jakarta: Ciputat Press. Depdikbud. 1994. Peranan Guru Dalam Peningkatan PBM dan Mutu Pendidikan . Jakarta: Depdikbud. Depdiknas. 2003. Standar Kompetensi Guru . Jakarta Depdiknas.  2008. Peraturan  Pemerintah  No.  19  Tahun  2005  tentang  Standar  Pendidikan  Nasional . Jakarta, Departemen Pendidikan Nasional.
Depdiknas. 2009. Peraturan Pemerintah Nomor 19 tahun 2005. Standar Nasional Pendidikan Jakarta, Departemen Pendidikan Nasional.
Djajadisastra, Yusuf. 1992. Metode-metode Mengajar . Bandung: Angkasa. Hamalik,Oemar. 2003. Proses Belajar Mengajar , Jakarta:PT Bumi AksaraHermawan,  B.  2011. Efektivitas  Metode  Cooperrative  Learning  Tipe  Make  A  Match  Terhadap Aktivitas Dan Hasil Belajar Pendidikan Kewarganegaraan Materi Globalisasi Di Kelas IV SD Negeri Kaligangsa Kulon 01. Skripsi. Semarang: UNNES. Diunduh: 26 Januari 2013.
Hasibuan, J.J. (2006). Proses Belajar Mengajar . Bandung: Remaja Rosdakarya. Iim Waliman, dkk. 2001. Pengajaran Demokratis, Modul Manajemen Berbasis Sekolah . Bandung: Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Barat.
Karo-karo, Ign. S. Ulih Bukit dkk. 1998. Pengantar Kepemimpinan Pendidikan . Jakarta: Alda.
Lorna Curran. 1994. Metode Pembelajaran Make a Match . Jakarta. Pustaka Belajar. Martani dan Lubis. 1987 . Manajemen Modern . Jakarta: Rineka Cipta.
Margono, S. 2007. Metode Penelitian Pendidikan . Jakarta: Rineka Cipta.
Mudyahardjo, Redja. 2001. Filsafat Ilmu Pendidikan; Suatu Pengantar , Bandung: Remaja Rosdakarya, 2001.
Mardiyanis.  2007. Upaya  Peningkatan  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  IV  SDN  001  Dengan  Menggunakan Metode Diskusi Tahun Ajaran 2007/2008 . Nurdin, Syafruddin. 2005. Model Pembelajaran yang Memperhatikan Keragaman Individu Siswa dalam Bebasis Kompetensi , Jakarta: Ciputat Press, Cet.I Nursid, Sumaatdja.2003. Konsep Dasar IPS , Jakarta: Universitas Terbuka. Purwanto, M. Ngalim. 2004. Prinsip-prinsip dan Evaluasi Pengajaran , Bandung: PT Remaja Rosdakarya. S.P. Siagian, 1978. Manajemen . Yogyakarta: Liberty Steers, M Richard. 1985. Efektivitas Organisasi . Jakarta: Erlangga. Suwarto, FX. 1999. Perilaku Keorganisasian . Universitas Atma Jaya, Yogyakarta Slameto.2003. Belajar dan Faktor-faktor yang Mempengaruhinya ,Jakarta: Rineka Cipta, cet.ke-4. Syaiful Bahri Djamarah dan Aswan Zain. 2002. Strategi Belajar Mengajar . Jakarta: Rineka Cipta.
Sugiyono. 2014. Metode Penelitian Pendidikan: Pendidikan kuantitatif, kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta.
Siregar, Sofyan. 2011. Statistika Deskriptif Untuk Penelitian . Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Sudirman, dkk. 1992. Ilmu Pendidikan . Bandung: PT. Remaja Rosdakarya Tangkilisan, Nogi Hessel. 2005. Manajemen Publik. PT. Gramedia Widiasarana Indonesia: Jakarta. Undang-undang RI No. 20 Tahun 2003, Tentang Sistem Pendidikan Nasional, Bandung : Citra Umbara. Yuwono, GB. 1990. Pedoman Umum Ejaan Indonesia Yang Telah Disempurnakan , Surabaya: Indah