## Article Type: Research Paper
Pengaruh  Infrastruktur,  Indek  Pembangunan  Manuia dan  Korupsi  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  dan Kesejahteraan Masyarakat di Indonesia
Lusi Defianti 1 , Hasdi Aimon 2 , Alianis 3
a Jurusan Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Padang
Corresponding Author : lusi.defianti@gmail.com

## Abstract
This research aims to determine the effect of (1) infrastructure and human development index on  economic  growth  in  Indonesia,  (2)  human  development  index  and  corruption  on community’s prosperity in Indonesia, (3) economic growth on the prosperity of the co mmunity in Indonesia by using the simultaneous equation method with the Indirect Least Square Model and  panel  data  from  2014  to  2018.  The  estimates  of  this  research  show  that  (1)  the infrastructure  has  no  significant  effect  on  economic  groeth  in  Indonesia  (2)  the  human development  index  has  a  positive  significant  effect  on  economic  growth  in  Indonesia  (3)  the human  development  index  has  a  positive  significant  effect  on  the  prosperity  of  community  in Indonesia (4) the corruption does not have a significant effect on the prosperity of community in  Indonesia  (5)  the  economic  growth  has  a  positive  significant  effect  on  the  prosperity  of community in Indonesia.
Keywords: Prosperity  of  Community,  Economic  Growth,  Infrastructure,  Human  Development  Index, Corruption

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  mengetahui  pengaruh  (1)    infrastruktu  dan  indeks  pembangunan manusia  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesi,  (2)    indeks  pembangunan  manusia  dan korupsi  terhadap  kesejahteraan  masyaraka  di  Indonesia    (3)  pertumbuhan  ekonomi  terhadap kesejahteraan  masyarakat  di  Indonesia    menggunakan  metode  persamaan  simultan  dengan Model Indirect  Least  Square dan menggunakan  data  panel    tahun  2014  sampai  dengan  tahun 2018.  Estimasi  penelitian  ini  memperlihatkan  bahwa  (1)  infrastruktur  tidakberpengaruh signifikan    terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia  (2)  indeks  pembangunan  manusia berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia  (3)  indeks pembangunan  manusia  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  kesejahteraan  masyarakat  di Indonesia  (4)  korupsi  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  kesejahteraan  masyarakat  (5) pertumbuhan ekonomi berpengaruh signifikan positif terhadap kesejahteraan masyarakat.
Kata-Kunci: Kesejahteraan  Masyarakat,  Pertumbuhan  Ekonomi,  Infrastruktur,  Indeks  Pembangunan Manusia, Korupsi
Kode Klasifikasi JEL : F43, H54, I31

## PENDAHULUAN
Kesejahteraan  merupakan  kondisi  dimana  terpenuhi  kebutuhan  manusia  dari  kebutuhan yang  bersifat  paling  dasar  seperti  makan,  minum  dan  pakaian  hingga  kebutuhan  untuk diakui  dalam  kehidupan  masyarakat.  Kesejahteraan  ini  diukur  berdasarkan  pengeluaran perkapita  masyarakat  yang  semakin  meningkat.  Rumah  tangga  dapat  dikategorikan sejahtera apabila proporsi pengeluaran untuk kebutuhan pokok sebanding atau lebih rendah dari proporsi pengeluaran untuk kebutuhan bukan pokok. Sebaliknya rumah tangga dengan

## AFFILITION
Jurusan Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Negeri Padang DOI - KUTIPAN: Defianti,L,  Aimon,H  & Alianis Pengaruh infrastruktur, indeks pembangunan  manusia dan  korupsi  terhadap pertumbuhan  ekonomi dan
kesejahteraan masyarakat  di  Indonesia 3(1) 25-42

## INFO ARTIKEL
Diterima: 18 Januari 2021 Disetujui: 27 Februari 2021 Terbit Daring: 1 Maret 2021

## Jurnal

## Kajian Ekonomi dan Pembangunan
http://ejournal.unp.ac.id/students/index.php/epb/index
proporsi pengeluaran untuk kebutuhan lebih besar dibandingkan dengan pengeluaran untuk kebutuhan  bukan  pokok,  dapat  dikategorikan  sebagai  rumah  tangga  dengan  status  yang masih rendah.
Kesejahteraan  masyarakat  dapat  disebabkan  oleh  pertumbuhan  ekonomi,  dimana ketika  pertumbuha  ekonomi  meningkat  maka  kesejahteraan  akan  meningkat  begitu  juga sebaliknya  ketika  pertumbuhan  ekonomi  menurun  maka  kesejahteraan  menurun  dengan asumsi cateris  paribus .  Pertumbuhan  ekonomi  biasanya  dikaitkan  dengan  pembangunan. Pertumbuhan  penting  untuk  menjaga  kesejahteraan  masyarakatnya  namun  pertumbuhan ekonomi  bukan akhir  dari  pembangunan  manusia. Pertumbuhan  hanyalah  salah satu  alat, yang lebih penting adalah bagaimana pertumbuhan ekonomi digunakan untuk memperbaiki kapabilitas manusianya, dan bagaimana masyarakat menggunakan kapabilitasnya tersebut.
Pembangunan  bertujuan  untuk  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  serta menciptakan  kesejahteraan  masyarakat.  Pertumbuhan  ekonomi  dijadikan  indikator keberhasilan  pembangunan  ekonomi  dalam  kehidupan  masyarakat.  Tujuan  utama pembangunan  adalah  menciptakan  kesejahteraan  masyarakat  dapat  dilihat  dari meningkatnya  pertumbuhan  ekonomi  dan  meratanya  distribusi  pendapatan  (Arsyad, 2010:11)
Dari pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan masyarakat di Indonesia tahun 2014- 2018  berfultuatif.  Yasa  dan  sudarsana  (2015)  menytakan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi berpengaruh positif dan signifikan terhadap kesejahteraan masyarakat. Tetapi pada faktanya pertumbuhan ekonomi di aceh tahun 2014-2015 mengalami penurunan dari 1.55 % ke -0,73 %,  sedangkan  kesejahteraan  mengalami  peningkatan  dari  8.36  %  ke  10.36  %.  Begitu  juga yang terjadi di Provinsi Kalimantan Barat dimana pertumbuhan ekonomi tahun 2017-2018 mengalami  penurunan  dari  5.17  %  ke  5.05  %,  sedangkan  kesejahteraan  masyarakat mengalami peningkatan dari 8.01 % ke 10.71 %.
Selain  pertumbuhan  ekonomi  diduga  berfuktuatifnya  kesejahteraan  masyarakat disebabkan  oleh  rendahnya  indeks  pembangunan  manusia,  karena  memberikan  pengaruh yang besar terhadap kualitas sumberdaya manusia yang baik dari segi kualitas pendidikan, kesehatan,  harapan  hidup  dan  taraf  hidupnya.  Selain  itu  infrastruktu  juga  berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi, sehingga akan memudahkan terhubungnya satu wilayah ke wilayah lainnya. Selain itu permasalahan korupsi juga berpengaruh terhadap kesejahteraan masyarakat,  dimana  semakin  tinggi  korupsi  maka  akan  mengurangi  pelayan  atau  sarana prasarana yang akan disediakan untuk masyarakat.

## TINJAUAN LITERATUR

## Kesejahteraan Masyarakat
Menurut  Notowidagdo  (2016:36)  sejahtera  adalah  aman,  sentosa  dan  makmur, selamat  (  terlepas  dari  segala  gangguan,  kesukaran  dan  lainnya).  kesejahteraan  dapat didefinisikan sebagai suatu kondisi kehidupan individu dan masyarakat yang sesuai dengan standar  kelayakan  hidup  yang  dipersepsi  masyarakat  (Swasono,  2004).  Todaro  dan  Smith (2011:27)  menyatakan  bahwa  kesejahteraan  masyarakat  merupakan  hasil  pembangunan masyarakat  dalam  mencapai  kehidupan  yang  lebih  baik  seperti  peningkatan  kemampuan dan  pemerataan  distribusi  kebutuhan  dasar,  peningkatan  tingkat  pendapatan  yang  lebih baik,  peningkatan  atensi  terhadap  budaya  dan  nilai-nilai  kemanusiaan  serta  memperluas skala ekonomi dan ketersediaan pilihan social dari individu dan bangsa.
Menurut  jhingan  (2006:7)  kesejahteraan  masyarakat  cendrung  dilihat  dengan perkembnagan  ekonomi.  Perkembangan  ekonomi  dipandang  sebagai  suatu  proses  dimana
pendapatan  nasional  riil  perkapita  naik  dibarengi  dengan  penurunan  kesenjangan pendapatan  dan  pemenuhan  keinginan  secara  keseluruhan.  Dapat  diartikan  bahwa kesejahteraan merupakan kondisi dimana terpenuhi kebutuhan-kebuthan dasar masyarakat baik secara jasmani dan rohani seperti makanan, pakaian, rumah, kesehatan dan pendidikan pada  tingkat  batas  anggaran  tertentu  serta  mempunyai  kapabilitas  untuk  dapat meningkatkan standar kualitas hidup kearah yang lebih baik.

## Pertumbuhan Ekonomi
Indikator keberhasilan pembangunan perekonomian dapat dilihat dari pertumbuhan ekonomi suatu negara. Perttumbuhan ekonomi merupakan pengaruh dari nilai pendapatan nasional  yang  dinyatakan  dalam  satuan  harga/besaran  nominal.setiap  waktu  nilainya  bisa berubah  sejalan  dengan  perubahan  jumlah  produksi,  barang  dan  jasa  suatu  negara  dalam periode  tertentu,  misalnya  pertriwulan  atau  tahunan.  Pertumbuhan  ekonomi  bisa menggambarkan  adanya  peningkatan  produksi  barang  dan  jasa  secara  fisik  dalam  periode tertentu.  Meningkatnya  pendapatan  nasional  suatu  negara  mengidentifikasikan meningkatnya kesejahteraan masyarakat negara tersebut.
Gt = 𝑃𝐷𝑅𝐵 𝑡− 𝑃𝐷𝑅𝐵𝑡−1 𝑃𝐷𝑅𝐵 𝑡−1 x 100 %

## Teori Pertumbuhan Endogen
Teori pertumbuhan baru/endogen memiliki perspektif yang lebih luas dari pada teori pertumbuhan lainnya. Pada umumnya teori-teori pertumbuhan ekonomi sebelumnya hanya menekankan  pentingnya  proses  akumulasi  modal  dalam  pertumbuhan  ekonomi.  Artinya untuk  memilki  laju  pertumbuhan  ekonomi  yang  tinggi  maka  suatu  negara  membutuhkan investasi  yang  tinggi  pula.  Dana  untuk  membiayai  investasi  didapat  dari  tabungan.  Oleh karena itu kunci utama dari pertumbuhan ekonomi adalah terletak pada kemampuan suatu negara dalam mengakumulasikan tabungan domestik.
Pada teori pertumbuhan endogen faktor penting yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi  adalah  K,  L  dan  teknologi  kewirausahaan  bahan  baku  dan  material.  Selain  itu ketersediaan  dan  kondisi  infrastruktur  hokum  dan  peraturan  stabilitas  politik  kebijakan pemerintah  birokrasi  dan  dasar  tukar  internasional  yang  ada  di  dalam  suatu  negara  juga dapat mempengaruhi pertumbuhan ekonomi.selain itu modal manusia adalah kunci untuk meningkatkan produktivitas yang akan mengarahkan ke pertumbuhan ekonomi yang makin meningkat.  Modal  manusia  secara  langsung  atau  tidak  langsung  akan  berfungsi  sebagai penentu  pertumbuhan ekonomi,  dan  pendidikan sebagai  komponen sumber daya  manusia akan meningkatkan faktor sosio-ekonomi.

## Teori Pertumbuhan Neoklasik
Dombusch,  rudiger  (2008:61)  menyatakan  teori  pertumbuhan  neoklasik  yang dikembangkan  oleh  Solo  1956  dan  pengikutnya  didominasi  oleh  pemikiran  mengenai pertumbuhan  pendapatan  perkapita  jangka  panjang  dan  perkembangan  yang  semakin meningkat. Menurutnya tingkat tabungan merupakan tambahan pembiayaan terhadap stok modal  nasional.  Teori  neoklasik  factor-faktor  yang  mempengaruhi  pertumbuhan  ekonomi adalah  tenaga  kerja  dan  kapital,  adanya  tambahan  k  k&l  dengan  asumsi  produktivitas masing-masing faktor produksi tetap maka akan menambah output yang dihasilkan.
Sukirno  (2002)  mengemukakan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  berarti perkembangan  kegiatan  dalam  perekonomian  yang  menyebabkan  barang  dan  jasa  yang
diproduksi dalam masyarakat meningkat. Masalah pertumbuhan ekonomi dapat dipandang sebagai masalah makro ekonomi dalam jangka panjang.

## Infrastruktur
Dalam  ilmu  ekonomi  infrastruktur  merupakan  wujud  dari  publik  capital  (modal capital)  yang  dibentuk  dari  investasi  yang  dilakukan  pemerintah  (Mankiw,  2015:361). Infrastruktur  didefinisikan  sebagai  fasilitas-fasilitas  fisik  yang  dikembangkan  atau dibutuhkan oleh agen-agen publik untuk fungsi-fungsi pemerintah dalam menyediakan air, tenaga  listrik,  jalan,    pembuangan  limbah,  transportasi  dan  pelayanan-pelayanan  lainnya untuk menfasilitasi tujuan-tujuan ekonomi dan sosial.
Stone  dalam  Prasetyo  (2009:225)  mendefinisikan  infrastruktur  sebagai  fasilitas- fasilitas fisik yang dibutuhkan oleh agen-agen publik untuk fungsi-fungsi pemerintah dalam penyediaan air, tenaga listrik, pembuangan limbah, transportasi untuk menfasilitasi tujuan ekonomi dan sosial.

## Indeks Pembangunan Manusia
Menurut Aloysisus (dalam Lincolin Arsyad, 2010) sumber daya manusia merupakan salah  satu  fator  penting  dalam  proses  pertumbuhan  ekonomi.  Kinerja  ekonomi mempengaruhi perkembangan manusia melaui tingkat pendapatan , distribusi pendapatan dalam  masyarakat.  Sedangkan  pembangunan  manusia  melaui  pendidikan  dan  kesehatan yang baik sangat menentukan kemampuan untuk menyerap dan mengelola sumber-sumber pertumbuhan ekonomi.
Menurut  UNDP,  indeks  pembangunan  manusia  didefinisikan  sebagai  suatu  proses perluasan  pilihan  bagi  penduduk  ( a  process  of  enlarging  the  choices  of  people ).  Indeks pembangunan  manusia  dapat  diukur  melaui  tiga  dimensi  yaitu  angka  harapan  hidup  saat kelahiran, angka melek huruf dan rata-rata lama sekolah serta kemampuan daya beli.

## Korupsi
Alatas  (dalam  Semma,  2008:32)  menyatakan  esensi  korupsi  sebagai  pencurian melaui  penipuan  dalam  situasi  yang  mengkhianati  kepercayaan.  Korupsi  merupakan perwujudan  immoral  dari  dorongan  untuk  memperoleh  sesuatu  dengan  metode  pencurian dan  penipuan.  World  Bank  (dalam  Subekti,2013)  menyatakan  korupsi  adalah  setiap transaksi antara pelaku dari sektor swasta dan sektor publik melalui utilitas bersama secara illegal ditransformasikan menjadi keuntungan pribadi.
Transparency  International (TI)  mengartikan  korupsi  sebagai  perilaku  pejabat publik,  baik  politisi  maupun  pegawai  negeri  yang  secara  tidak  wajar  dan  tidak  legal memperkaya diri atau mereka yang dekat dengan menyalahgunakan kekuasaan publik yang dipercayakan kepadanya.
UU  No.  2  Tahun  2001  menyebutkan  ada  30  jenis  tindak  pidana  korupsi  yang dikelompokkan  menjadi  7  kategori,  yaitu  kerugian  keuangan  negara,  suap-menyuap, penggelapan  dalam  jabatan,  pemerasan,  perbuatan  curang,  benturan  kepentingan  dalam pengadaan barang atau jasa, serta gratifikasi.
Dari beberapa teori dan asumsi yang telah disebutkan diatas, dapat disusun kerangka konseptual sebagai berikut:

## METODE PENELITIAN
Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data panel dari tahun 2014 sampai tahun 2018  dengan  variabel  yang  digunakan  adalah  Infrastruktur  (X1),  Indeks  Pembangunan Manusia  (X2),  Korupsi  (X3),  Pertumbuhan  Ekonomi  (Y 1 )  dan  Kesejahteraan  Masyarakat (Y 2 ). Teknis analisis data yang digunakan yaitu persamaan simultan dengan metode Indirect Least Square, dengan model adalah sebagai berikut:
𝑌1 𝑖𝑡 = 𝛼 0 + 𝛼 1 𝑋 1𝑖𝑡 + 𝛼 2 𝑋 2𝑖𝑡 + 𝑈 1𝑖𝑡 𝑌2 𝑖𝑡 =   𝛽 0 + 𝛽 1 𝑋 2𝑖𝑡 + 𝛽 2 𝑋 3𝑖𝑡 + 𝛽 3 Ῡ 1𝑖𝑡 + 𝑈 2𝑖𝑡
Dimana    simbol  Y 2 merupakan  Kesejahteraan  Masyarakat,  Y 1 merupakan Pertumbuhan  Ekonomi, 𝑌̂ merupakan  Pertumbuhan  Ekonomi  yang  telah  dipengaruhi infrastruktur  dan  indeks  pembangunan  manusia,  X 1 merupakan  Infrastruktur,    X 2 adalah Indeks  Pembangunan  Manusia,  X 3 adalah  Korupsi, 𝛼 0 𝛽 0 merupakan    Konstanta, 𝛽 1,2,3 merupakan Elastisitas dari variabel bebas, simbol 𝑖 merupakan Provinsi di Indonesia, simbol 𝑡 merupakan waktu (Time).

## Definisi Operasional
Ada  lima  variabel  dalam  penelitian  ini  yaitu  1)  Kesejahteraan  Masyarakat  (Y 2 ) merupakan terpenuhinya kebutuhan pokok manusia makan dan minum menggunakan data pengeluaran  perkapita  masyarakat  makanan  dan  bukan  makanan  dari  tahun  2014  sampai tahun  2018  dinyatakan  dalam  satuan  rupiah  (Rp),  (2)  Pertumbuhan  ekonomi  (Y 1 ) merupakan    pertumbuhan  output  barang  dan  jasa  yang  diproduksi  dalam  jangka  waktu tertentu  menggunakan data  PDRB  atas dasar  harga  konstan  2010  dari  tahun 2014  sampai dengan tahun 2018 yang dinyatakan dalam Milyarr rupiah (3) Infrastruktur (X 1 ), merupakan variabel yang diukur dalam bentuk panjang jalan di Indonesia dari tahun 2014 sampai tahun 2018.  (4)  Indeks  Pembangunan  Manusia  (X 2 )  merupakan  indeks  komposit  yang  dihitung dari  indeks  harapan  hidup,  pendidikan  (melek  huruf  dan  rata-rata  lama  sekolah),  indeks standar  hidup  layak  periode  2014  sampai  tahun  2018  disajikan  dalam  bentuk  persen,  5) Korupsi  (X 3 )  merupakan  perilaku  menyalahgunakan  kekuasaan  publik  yang  dipercayakan dalam suatu wilayah dinegara dengan satuan jumlah pengaduan kasus korupsi di Indonesia dari tahun 2014 sampai 2018.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Analisis  Infrastruktur  dan  Indeks  Pembangunan  Manusia  Terhadap Pertumbuhan Ekonomi

## Uji Pemilihan Model

## Tabel 1. Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests
Equation: Untitled Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 480.358200  (32,130) 0.0000 Cross-section Chi-square 788.890607  32 0.0000

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Dari  hasil  uji chow ,  di  dapat  probabilitas Chi-square sebesar  0,0000,  nilai probabilitas  lebih  kecil  daripada  level  signifikan  (α  =  0,05)  sehingga  estimasi  yang  cocok digunakan  setelah  melakukan  uji  chow  dalam  model  ini  adalah Fixed  Effect  Model . Selanjutnya dilakukan Uji Hausman untuk menentukan pemilihan model Fixed Effect Model atau Random Effect Model
Tabel 2. Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test
Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 4.078450 2 0.1301

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Hasil  uji  Hausman  pada  Tabel  2  didapat  probabilitas  sebesar  0,1301.  Nilai probabilitas lebih  besar dari pada level signifikan ( α=0,05) maka estimasi yang lebih baik digunakan adalah Random Effect, maka selanjutnya perlu dilakukan uji asumsi klasik.

## Uji Asumsi Klasik
Tabel 3. Hasil Uji Multikolinearitas
Variance Inflation Factors Date: 08/19/20   Time: 15:58 Sample: 1 165 Included observations: 165
Coefficient Uncentered Centered Variable Variance VIF VIF INFRASTRUKTUR 2576.387 6.292081 1.154644 IPM 50075690 314.6653 1.154644 C 2.67E+11 349.0227 NA

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Data  dikatakan  multikolinearitas  apabila  Nilai  VIF  dibawah  5.  Pada  tabel  3  diatas terlihat bahwa nilai VIF untuk X1 dan X2 lebih kecil dari 5 yaitu sebesar 1,154, sehingga bisa dikatakan bahwa asumsi multikolinearitas telah terpenuhi.
Tabel 4. Hasil Uji Heterokedastisitas
Dependent Variable: LOG__RES2_Y1 Method: Panel Least Squares Date: 08/19/20   Time: 16:15 Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. INFRASTRUKTUR -1.16E-05 0.000141 -0.082473 0.9344 IPM 0.026320 0.019667 1.338293 0.1827 C 28.75563 1.435269 20.03501 0.0000 R-squared 0.013213 Mean dependent var 30.56174 Adjusted R-squared 0.001030 S.D. dependent var 0.987353 S.E. of regression 0.986844 Akaike info criterion 2.829405 Sum squared resid 157.7655 Schwarz criterion 2.885877 Log likelihood -230.4259 Hannan-Quinn criter. 2.852329 F-statistic 1.084566 Durbin-Watson stat 1.430365 Prob(F-statistic) 0.340490

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada Tabel 4,  diperoleh nilai signifikan variabel X1 sebesar 0.93 dan X2 sebesar 0,18 dimana  kedua  tersebut  lebih  besar  dari  0,05.  Maka  asumsi  heterokedastisistas  telah terpenuhi.
Tabel 5. Hasil Uji Autokorelasi
Dependent Variable: PERTUMBUHAN_EKONOMI Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 08/19/20   Time: 16:06 Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. INFRASTRUKTUR -24.15698 28.97166 -0.833814 0.4056 IPM 24382.94 3654.889 6.671321 0.0000 C -1369901. 246062.4 -5.567291 0.0000 Effects Specification S.D. Rho
Cross-section random 364848.5 0.9902 Idiosyncratic random 36299.19 0.0098 Weighted Statistics R-squared 0.239943 Mean dependent var 12746.65 Adjusted R-squared 0.230560 S.D. dependent var 41646.42 S.E. of regression 36531.31 Sum squared resid 2.16E+11 F-statistic 25.57095 Durbin-Watson stat 0.452035 Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.129500 Mean dependent var 286765.0 Sum squared resid 2.28E+13 Durbin-Watson stat 0.004280
Pada  Tabel  5  dapat  dilihat  hasil  uji  Durbin  Watson  didapat  sebesar  0,452035 sedangkan  dari  tabel  DW  dengan  signifikn  0,05  %  dan  jumlah  data  (n)  =  165,  serta  k  =  3 diperoleh nilai Dl = 1.7825, Du = 1.7085, 4-Du =  2.2915, dan 4-Dl = 2.2175. Berdasarkan uji Durbin Watson pada model tidak terdapat autokorelasi.
Koefisien Determinan (R 2 )
Tabel 6. Hasil Uji Koefisien Determinan
Dependent Variable: PERTUMBUHAN_EKONOMI Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 08/19/20   Time: 16:06 Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. INFRASTRUKTUR -24.15698 28.97166 -0.833814 0.4056 IPM 24382.94 3654.889 6.671321 0.0000 C -1369901. 246062.4 -5.567291 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 364848.5 0.9902 Idiosyncratic random 36299.19 0.0098 Weighted Statistics R-squared 0.239943 Mean dependent var 12746.65 Adjusted R-squared 0.230560 S.D. dependent var 41646.42 S.E. of regression 36531.31 Sum squared resid 2.16E+11 F-statistic 25.57095 Durbin-Watson stat 0.452035
Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.129500 Mean dependent var 286765.0 Sum squared resid 2.28E+13 Durbin-Watson stat 0.004280

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada Tabel 6 dapat dilihat Nilai R Square sebesar 0,239 maka variabel  infrastruktur dan  IPM  berkontribusi  dapat  dijelaskan  factor-faktor  yang  mempengaruhi  pertumbuhan sebesar  23,9  %.  Sisanya  76,1  %  dijelaskan  oleh  variabel  lainnya  yang  tidak  dimasukkan dalam model penelitian.

## Pengujian Hipotesis
Tabel 7. Hasil Uji t Dependent Variable: PERTUMBUHAN_EKONOMI Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 08/19/20   Time: 16:06 Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. INFRASTRUKTUR -24.15698 28.97166 -0.833814 0.4056 IPM 24382.94 3654.889 6.671321 0.0000 C -1369901. 246062.4 -5.567291 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 364848.5 0.9902 Idiosyncratic random 36299.19 0.0098 Weighted Statistics R-squared 0.239943 Mean dependent var 12746.65 Adjusted R-squared 0.230560 S.D. dependent var 41646.42 S.E. of regression 36531.31 Sum squared resid 2.16E+11 F-statistic 25.57095 Durbin-Watson stat 0.452035 Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.129500 Mean dependent var 286765.0 Sum squared resid 2.28E+13 Durbin-Watson stat 0.004280
Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Nilai  t-hitung  variabel  independen  X1  sebesar  -0.833814  lebih  besar  dari  nilai  -t- tabel  yaitu    -1.645,  atau  nilai  probalitas  sebesar  0.4056  lebih  besar  dari  0,05,  maka  H 0 diterima  H 1 ditolak.  Artinya,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  infrastruktur  tidak  berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia. Sedang kan t-hitung variabel independen X2 sebesar6.671321  lebih  besar  dari  nilau  t-tabel  yaitu  1.645,  atau  probabilitas  sebesar  0.000 lebih  kecil  dari  0,05,  maka  H 0 ditolak  H 2 diterima.  Artinya  indeks  pembangunan  manusia berepngaruh terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia.
Tabel 8. Hasil Uji F Dependent Variable: PERTUMBUHAN_EKONOMI Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 08/19/20   Time: 16:06 Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. INFRASTRUKTUR -24.15698 28.97166 -0.833814 0.4056 IPM 24382.94 3654.889 6.671321 0.0000 C -1369901. 246062.4 -5.567291 0.0000 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 364848.5 0.9902 Idiosyncratic random 36299.19 0.0098 Weighted Statistics R-squared 0.239943 Mean dependent var 12746.65 Adjusted R-squared 0.230560 S.D. dependent var 41646.42 S.E. of regression 36531.31 Sum squared resid 2.16E+11 F-statistic 25.57095 Durbin-Watson stat 0.452035 Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.129500 Mean dependent var 286765.0 Sum squared resid 2.28E+13 Durbin-Watson stat 0.004280

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada tabel 8 dapat dilihat nilai probabilitas 0,0000 lebih kecil dari 0,05. Artinya hal ini menunjukkan bahwa variable infrastruktur dan IPM secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia.
2. Analisis  Indeks  Pembangunan  Manusia  dan  Korupsi  Terhadap Kesejahteraan Masyarakat
Uji Pemilihan Model
Tabel 9. Hasil Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 112.211030 (32,130) 0.0000 Cross-section Chi-square 553.434236 32 0.0000

## Sumber: Hasil Olahan Eviesw 10, 2020
Pada  tabel  9  diatas  dapat  diketahui  bahwa Probabilitas  Chi-square adalah  0,000 lebih  kecil  dari  0,05,  maka  dapat  disimpulkam  bahwa  H 0 ditolak  dan  model Fixed  Effect lebih tepat dibandingkan dengan model Common Effect. Maka perlu dilakukan uji hausman.
Tabel 10. Hasil Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 119.980044 2 0.0000

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada tabel 10 dapat diketahui bahwa nilai probabilitas Chi-square adalah 0.000 lebih kecil  dari  0,05.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  H 0 ditolak  dan  model  yang  lebih  tepat digunakan model Fixed Effect Model
Uji Asumsi Klasik
Tabel 11. Hasil Uji Multikolinearitas
Variance Inflation Factors Date: 08/20/20   Time: 14:22 Sample: 1 165 Included observations: 165
Coefficient Uncentered Centered Variable Variance VIF VIF IPM 16.51319 314.5081 1.154067 KORUPSI 0.006641 2.050036 1.154067 C 76390.52 303.0057 NA

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada tabel 11 dapat dilihat bahwa data yang dikatakan multikolinearitas apabila nilai VIF  di  bawah  5. Pada  tabel  11  terlihat  bahwa  nilai  VIF  untuk  X1  dan  X2  lebih  kecil  dari  5 yaitu sebesar 1,154, sehingga bisa dikatakan bahwa asumsi multikolinearitas telah terpenuhi.
Tabel 12. Hasil Uji Heterokedastisitas
Dependent Variable: LOG__RES2_Y2 Method: Panel Least Squares Date: 08/20/20   Time: 14:29
Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. IPM 0.014632 0.016836 0.869048 0.3861 KORUPSI -0.000297 0.000338 -0.880889 0.3797 C 29.77573 1.145125 26.00216 0.0000 R-squared 0.006875 Mean dependent var 30.73290 Adjusted R-squared -0.005385 S.D. dependent var 0.842759 S.E. of regression 0.845025 Akaike info criterion 2.519113 Sum squared resid 115.6789 Schwarz criterion 2.575585 Log likelihood -204.8268 Hannan-Quinn criter. 2.542037 F-statistic 0.560758 Durbin-Watson stat 2.111311 Prob(F-statistic) 0.571880

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada  tabel  12  diperoleh  nilai  signifikansi  variabel  X1  sebesar  0,38  dan  X2  sebesar 0,37 dimana kedua nilai tersebut lebih besar dari 0,05. Maka asumsi heterokedastisitas telah terpenuhi.
Tabel 13. Hasil Uji Autokorelasi
Dependent Variable: KESEJEHTARAAN_MASYARAKAT Method: Panel Least Squares Date: 08/20/20   Time: 14:31 Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. IPM 136.1496 3.898924 34.91978 0.0000 KORUPSI 0.016453 0.050561 0.325405 0.7454 C -8452.876 271.4336 -31.14160 0.0000 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.980557 Mean dependent var 967.1635 Adjusted R-squared 0.975472 S.D. dependent var 271.7334 S.E. of regression 42.55772 Akaike info criterion 10.52543 Sum squared resid 235450.8 Schwarz criterion 11.18427 Log likelihood -833.3481 Hannan-Quinn criter. 10.79288 F-statistic 192.8266 Durbin-Watson stat 1.404737 Prob(F-statistic) 0.000000

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada tabel 13 dapat dilihat hasil uji Durbin Watson di dapati nilai sebesar 1.404737 dari  tabel  DW  dengan  signifikan  0.05  %  dan  jumlah  data  (n)  =  165,  serta  k  =  3  diperoleh nilai  Dl  =  1.7825,  Du  =  1.7085,  4-Du  =  2.2915  dan  4-Dl  =  2.2175.  berdasarkan  uji  nilai Durbin Watson pada model tidak terdapat Autokorelasi.
Koefisien Determinan (R 2 )
Tabel 14. Hasil Uji Koefisien Determinan
Dependent Variable: KESEJEHTARAAN_MASYARAKAT Method: Panel Least Squares Date: 08/20/20   Time: 14:31 Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. IPM 136.1496 3.898924 34.91978 0.0000 KORUPSI 0.016453 0.050561 0.325405 0.7454 C -8452.876 271.4336 -31.14160 0.0000 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.980557 Mean dependent var 967.1635 Adjusted R-squared 0.975472 S.D. dependent var 271.7334 S.E. of regression 42.55772 Akaike info criterion 10.52543 Sum squared resid 235450.8 Schwarz criterion 11.18427 Log likelihood -833.3481 Hannan-Quinn criter. 10.79288 F-statistic 192.8266 Durbin-Watson stat 1.404737 Prob(F-statistic) 0.000000

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada tabel 14 diketahui nilai R Square sebesar 0,980 maka variabel IPM dan Korupsi berkontribusi  dapat  menjelaskan  factor-faktor  yang  mempengaruhi  kesejahteraan masyarakat Indonesia sebesar 98 %. Sisanya 2 % dijelaskan oleh variable lainnya yang tidak dimasukkan dalam model penelitian.

## Pengujian Hipotesis
Tabel 15. Hasil Uji t Dependent Variable: KESEJEHTARAAN_MASYARAKAT Method: Panel Least Squares Date: 08/20/20   Time: 14:31 Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob.
IPM 136.1496 3.898924 34.91978 0.0000 KORUPSI 0.016453 0.050561 0.325405 0.7454 C -8452.876 271.4336 -31.14160 0.0000 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.980557 Mean dependent var 967.1635 Adjusted R-squared 0.975472 S.D. dependent var 271.7334 S.E. of regression 42.55772 Akaike info criterion 10.52543 Sum squared resid 235450.8 Schwarz criterion 11.18427 Log likelihood -833.3481 Hannan-Quinn criter. 10.79288 F-statistic 192.8266 Durbin-Watson stat 1.404737 Prob(F-statistic) 0.000000

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada tabel 15 dapat diketahui nilai t-hitung variable independen X2 sebesar 34.919 lebih  besar  dari  nilai  t-tabel  1.645  atau  nilai  probabilitas  sebesar  0.0000  lebih  kecil  dari o,05,  maka  H 0 ditolak  H3  diterima.  Artinya,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  indeks pembangunan  manusia  berpengaruh  terhadap  kesejahteraa  masyarakat  di  Indonesia. Sedangkan nilai t-hitung variabel independen X3 sebesar 0.325 lebih besar dari nilai t-tabel yaitu 1,645, atau nilai probabilitas sebesar 0.7454 lebih besar dari 0.05, maka H 0 ditolak dan H4  ditolak.  Artinya,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  korupsi  tidak  berpengaruh  terhadap kesejahteraan masyarakat di Indonesia.
Tabel 16. Hasil Uji F Dependent Variable: KESEJEHTARAAN_MASYARAKAT Method: Panel Least Squares Date: 08/20/20   Time: 14:31 Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob. IPM 136.1496 3.898924 34.91978 0.0000 KORUPSI 0.016453 0.050561 0.325405 0.7454 C -8452.876 271.4336 -31.14160 0.0000 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.980557 Mean dependent var 967.1635 Adjusted R-squared 0.975472 S.D. dependent var 271.7334 S.E. of regression 42.55772 Akaike info criterion 10.52543 Sum squared resid 235450.8 Schwarz criterion 11.18427 Log likelihood -833.3481 Hannan-Quinn criter. 10.79288
F-statistic 192.8266 Durbin-Watson stat 1.404737 Prob(F-statistic) 0.000000

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada  tabel  16  dapat  dijelaskan  bahwa  nilai  probabilitas  sebesar  0.0000  lebih  kecil dari  0.05.  artinya,  hal  ini  menunjukkan bahwa  variable  IPM  dan  Korupsi  secara bersama- sama berpengaruh signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia.

## 3. Analisis Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Kesejahteraan Masyarakat Uji Pemilihan Model
Tabel 17. Hasil Uji Chow
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section fixed effects Effects Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 116.979497 (32,131) 0.0000 Cross-section Chi-square 558.844158 32 0.0000

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada  tabel  17  dapat  diketahui  bahwa Probabilitas  Chi-square adalah  0.000  lebih kecil  dari  0.05,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  H 0 ditolak  dan  model Fixed  Effect lebih tepat dibandingkan dengan model Common Effect .
Tabel 18. Hasil Uji Hausman
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled Test cross-section random effects
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 26.909052 1 0.0000

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada  tabel  18  dapat  diketahui  bahwa  nilai  probabilitas  Chi-square  adalah  0.0000 lebih kecil dari 0.05. Maka dapat disimpulkan bahwa H 0 ditolak, dan model yang lebih tepat digunakan adalah model Fixed Effects .
Koefisien Determinan (R 2 )
Tabel 19. Koefisien Determinan
Dependent Variable: Y2_PRED_ Method: Panel Least Squares Date: 08/21/20   Time: 09:53 Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Cross-sections included: 33 Total panel (balanced) observations: 165
Variable Coefficient  Std. Error t-Statistic Prob.
Y1_PRED_ 0.005890 5.72E-05 102.9975 0.0000 C -721.8360 16.43741 -43.91421 0.0000 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.999489 Mean dependent var 967.1641 Adjusted R-squared 0.999360 S.D. dependent var 574.5036 S.E. of regression 14.52896 Akaike info criterion 8.371538 Sum squared resid 27652.88 Schwarz criterion 9.011551 Log likelihood -656.6519 Hannan-Quinn criter. 8.631342 F-statistic 7766.483 Durbin-Watson stat 1.698441 Prob(F-statistic) 0.000000

## Sumber: Hasil Olahan Eviews 10, 2020
Pada tabel 19 dapat dilihat nilai R square sebesar 0.999 maka variabel pertumbuhan ekonomi berkontribusi dapat menjelaskan  faktor-faktor yang mempengaruhi kesejahteraan masyarakat  Indonesia  sebesar  99  %.  Sisa  1  %  dijelaskan  oleh  variabel  lainnya  yang  tidak dimasukkan dalam model penelitian ini.
Pada  tabel  20  dapat  diketahui  bahwa  koefisien  regresi  positif  variabel  independen pertumbuhan  ekonomi  (Y1)  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  memiliki hubungan  positif  terhadap  kesejahteraan  masyarakat  di  Indonesia.  Nilai  t-hitung  variabel independen  Y1  sebesar  102.9975  lebih  besar  dari  nilai  t-tabel  yaitu  1.645,  atau  nilai probabilitas sebesar 0.0000 lebih kecil dari 0.05, maka H 0 ditolak H5 diterima. Artinya, hal ini  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  terhadap  kesejahteraan masyarakat di Indonesia.

## Pembahasan

## 1. Pengaruh Infrastruktur Terhadap Pertumbuhan Ekonomi
Hasil estimasi penelitian, infrastruktur yang diukur menggunakan infrastruktur jalan tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia  dengan  nilai probabilitas  sebesar  0.4056  lebih  besar  dari  0.05,  artinya  jika  tingkat  infrastruktur  naik maka tidak akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi di Indonesia. Dengan kata lain tidak memberikan dampak terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia. Ini disebabkan karena infrastruktur  jalan  tidak  serta  merta  menjadi  factor  penentu  dalam  meningkatkan pertumbuhan ekonomi.
Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian  Putra  (2018)  menyatakan  bahwa  infrastruktur jalan  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  pertumbuhan ekonomi  di  Provinsi-provinsi di kawasan  Timur  Indonesia.  Ini  diduga  disebabkan  panjang  jalan  bukan  lagi  menjadi  satu- satunya  pendukung  utama  kelancaran  perekonomian  Indonesia  secara  nasional.  Hal  ini sejalan  dengan  penelitian  Slamet,  dkk  (2010)  yang  menyatakan  bahwa  pembangunan infrastruktur  jalan  dan  jembatan  di  Indonesia  lebih  berfokus  ke  KBI  (kawasan  barat Indonesia),  hal  tersebut  tidak  akan  menyelesaikan  masalah  ketimpangan  pembangunan, harusnya  proses  pemerataan  antar  kawasan  menjadi  tolak  ukur  dalam  meningkatkan perekonomian antar wilayah.
41 JKEP: Jurnal Ilmiah Ekonomi dan Pembanguan, Volume 3, Nomor 1, Maret 2021, Hal 25-42

## 2. Pengaruh  Indeks  Pembangunan  Manusian  Terhadap  Pertumbuhan Eknomi di  Indonesia
Hasil estimasi  yang dilakukan dalam penelitian ini,  indeks pembangunan manusia berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia  dengan  nilai probabilitas sebesar 0.0000 lebih kecil dari 0.05 artinya indeks pembangunan manusia naik maka  akan  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia.  Dengan  kata  lain  indeks pembangunan manusia memberikan dampak terhadap pertumbuhan ekonomi.
Penelitian  ini  sesuai dengan  penelitian  Rahmawati  (2016)  yang  menyatakan  indeks pembangunan  manusia  berpengaruh  positif  terhadap  pertumbuhan  ekonomi,  dimana semakin tinggi indeks pembangunan manusia maka pertumbuhan ekonomi akan meningkat. Indeks pembangunan manusia akan berpengaruh terhadap kualitas manusia sehingga akan mampu  mengelola  sumber-sumber  pertumbuhan  ekonomi  sehingga  tercapainya pertumbuhan ekonomi.

## 3. Pengaruh  Indeks  Pembangunan  Manusia  Terhadap  Kesejahteraan Masyarakat Di Indonesia
Dari estimasi dalam penelitian ini ditemukan bahwa, indeks pembangunan manusia memiliki pengaruh  positif dan signifikan terhadap  kesejahteraan masyarakat, dengan nilai probabilitas  sebesar  0.0000  lebih  kecil  dari  nilai  0.05.  Artinya  indeks  pembangunan manusia berpengaruh besar terhadap kesejahteraan masyarakat.
Hal  ini  sesuai  dengan  teori human  development  index yang  menyatakan  indeks pembangunan memberikan sudut pandang yang lebih luas untuk menilai kemajuan manusia serta meninjau hubungan yang rumit antara pengahsilan dan kesejahteraan. Meningkatnya indeks  pembangunan  manusia  akan  menyebabkan  meningkatnya  kualitas  sumberdaya manusia,  sehingga  daya  saing  akan  semakin  tinggi  sehingga  akan  menyebabkan meningkatnya  pendapatan  masyarakat,  dilihat  dari  meningkatnya  proporsi  pengeluaran masyarakat sehingga akan tercapainya kesejahteraan masyarakat.

## 4. Pengaruh Korupsi Terhadap Kesejahteraan Masyarakat
Dari  estimasi  dalam  penelitian  ini  ditemukan  bahwa  korupsi  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  kesejahteraan  masyarakat  di  Indonesia,  dengan  probabilitas  sebesar 0.7454  lebih  besar  dari  0.05.  Artinya  tingkat  korupsi  tidak  berpengaruh  besar  terhadap kesejahteraan masyarakat di Indonesia.
Penelitian  ini  berbeda  dengan  penelitian  Widiastuti  (2008)  yang  meneliti  tentang dampak korupsi terhadap kesejahteraan masyarakat di negeri-negeri muslim. Penelitian ini menunjukkan  korupsi  berdampak  buruk  terhadap  kesejahteraan  masyarakat  di  Indonesia. Perbedaan ini bisa saja diakibatkan karena berbedanya waktu penelitian.
5. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Kesejahteraan Masyarakat
Dari  estimasi  dalam  penelitian  ini  ditemukan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi berpengaruh  signifikan  terhadap  kesejahteraan  masyarakat,  dengan  nilai  probabilitas 0.0000  lebih  kecil  dari  0.05.  artinya  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  signifikan terhadap kesejahteraan masyarakat.
Penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  Fadhila  (2012)  menyatakan  hubungan pertumbuhan  ekonomi  dengan  kesejahteraan  masyarakat  adalah  apabila  pertumbuhan ekonomi  baik  maka  tingkat  pendapatan  juga  meningkat,  selain  itu  dari  peningkatan pendapatan  yang  terjadi  masyarakat  akan  mampu  memenuhi  kebutuhan  hidupnya  lebih baik,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  kesejahteraan  dalam  bentuk  pendapatan  masyarakat mulai  meningkat,  apabila  pendapatan  meningkat  maka  pemenuhan  terhadap  kebutuhan juga  semakin  baik.  Penelitian  ini  juga  sejalan  dengan  penelitian  Awandari  dan  Indrajaya
(2016)  yang  menyatakan  pengaruh  pertumbuhan  ekonomi  terhadap  kesejahteraan masyarakat berpengaruh positif dan signifikan. Ini disebabkan dengan adanya pertumbuhan ekonomi  maka  akan  meningkatkan  partisispasi  angkatan  kerja  akan  menyebabkan produktivitas  tenaga  kerja  meningkat  dan  selanjutnya  pendapatan  perkapita  masyarakat meningkat, serta juga akan meningkatkan pemenuhan kebutuhan masyarakat.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  yaitu:    1)  Hasil  pengujian menjelaskan bahwa variabel infrastruktur dalam penelitian ini tidak berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonom di Indonesia. Artinya adalah apabila infrastruktur meningkat,  maka akan  tidak  akan  meningkatkan  pertumbuhan  ekonomi  di  negara  Indonesia,  2)  indeks pembangunan manusia berpengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi di  indonesia.  Artinya  jika  terjadi  kenaikan  pada    indeks  pembangunan  manusia  maka pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia    mengalami  peningkatan,  dan  sebaliknya  jika  indeks pembangunan  manusia  mengalami  penurunan  maka  pertumbuhan  ekonomi  di  Indonesia juga  mengalami  penurunan.  3)  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  indeks  pembangunan manusia  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  kesejahteraan  masyarakat  di  Indonesia. Artinya  semakin  meningkat  jumlah  indeks  pembangunan  manusia  maka  kesejahteraan masyarakat  di  Indonesia  juga  meningkat,  dan  sebaliknya  semakin  menurun  indeks pembangunan  manusia  maka  kesejahteraan  masyarakat  di  Indonesia  juga  mengalami penurunan.  4)  Hasil  peneiltian  menunjukan  bahwa  korupsi  tidak  berpengaruh  yang signifikan terhadap kesejahteraan masyarakat di Indonesia. Artinya bahwa variabel korupsi tidak  berpengaruh  besar  terhadap  kesejahteraan  masyarakat.  5)  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap kesejahteraan masyarakat di Indonesia. Artinya semakin tinggi pertumbuhan ekonomi maka akan  meningkatkan  tingkat  kesejahteraan  masyarakat,  begitu  juga  sebaliknya  apanila pertumbuhan ekonomi menurun maka kesejahteraan masyarakat juga akan menurun.

## DAFTAR RUJUKAN
Arsyad, L. 2010. Ekonomi Pembangunan . Yogyakarta: UPP STIM YKPN Canning,  D  and  Pedroni,  P.  2004. The  Effect  of  Infrastrukture  on  Long  Run  Economic  Growth . Harvard University. 99 (9), pp:1-30
Ghosh,  Buddhadeb  and  Prabir  De.  2005. Investigating  The  Linkage  Between  Infrastructure  And Regional Development in India. Journal Of Asia Economics Elsevier. Vol 15 Pages 1023-1050 Mankiw, N. G. 2015. Makroekonomi. Jakarta : Erlangga McCawley,  P.  2015. Infrastructure  Policy  In  Indonesia  1965-2015:  A  Survey. Bulletin  of  Indonesia Economic Studies. 51 (2). Pp:263-285
Midgley,  James.  1995. Social  Development:  The  Developmental  Perspective  in  Social  Welfare. London: SAGE Publications Ltd
Notowidagdo, Rohiman. 2016. Pengantar Kesejahteraan Sosial . Pustaka Belajar. Yogyakarta
Ramirez, A. G, Ranis  & Stewart. 1998. Ekonomic Growth and Human Capital, QEH Working Paper No 18
Ranis, Gustav. 2004. Human Development and Economic Growth. Center Discussion Paper . No 887. Page 1-13
Yakunina,  R.P  &  Byckhow  G.A.  2015. Correlation  Analysis  of    The  Componentsof  Human Development Index Across Countries. Procedia Economics and Finance. Vol 24 Page 766-771