## Jurnal Penelitian Kehutanan Wallacea
Akreditasi LIPI: 764/AU1/P2MI-LIPI/10/2016 Akreditasi KEMENRISTEKDIKTI: 36b/E/KPT/2016
eISSN 2407-7860 pISSN 2302-299X
www.jurnal.balithutmakassar.org

## DIVERSITAS DAN BIOMASSA CACING TANAH PADA MASA BERO BERBEDA DI KAWASAN TAMAN NASIONAL KALIMUTU
(Earthworm Diversity and Biomass in Different Fallow System in The Kelimutu National Park Areas)
Agustinus J. P. A. Saga
Program Studi Agroteknologi, Fakultas Pertanian Universitas Flores Jln. Sam Ratulangi, Kel. Paupire, Kec. Ende Tengah, Kode Pos 86318, Nusa Tenggara Timur, Indonesia
Article Info ABSTRAK Article History: Received 22 January 2020; received in revised form 16 August 2020; accepted 17
August 2020. Available online since 31 August 2020
Kata Kunci: Indeks Nilai Penting, diversitas, lahan bero, cacing tanah
Keywords: Important Value Index, diversity, fallow system, earthworm
How to cite this article: Saga, A. (2020). Earthworm
Diversity and Biomass in Different Fallow System in The Kelimutu National Park Areas . Jurnal Penelitian Kehutanan Wallacea, 9 (2), 133-141. doi: http://dx.doi.org/10.1833 0/jwallacea.2020.vol9iss2p p133-141
Cacing  tanah  mempunyai  peran  sebagai  bioindikator  karena  keberadaannya  sangat sensitif  terhadap  perubahan  lingkungan.  Menurunnya  kualitas  lingkungan  yang disebabkan oleh pemanfaatan lahan secara terus menerus (pertanian hortikultura) akan menyebabkan  diversitas  cacing  tanah  juga  menurun.  Untuk  mengantisipasi  penurunan kualitas  lahan  maka  lahan  perlu  diistirahatkan  (bero)  karena  akan  memfasilitasi pemulihan secara alami. Indikator terjadinya pemulihan lahan di antaranya ditinjau dari diversitas  dan  indeks  nilai  penting  cacing  tanah.  Tujuan  penelitian  adalah  untuk mengetahui diversitas cacing tanah di lahan yang telah dibero di kawasan Taman Nasional Kelimutu. Metode monolith sampling secara acak di tiga kedalaman tanah diterapkan pada lahan dengan masa bero berbeda (5, 10, 15 dan 20 tahun) untuk mengukur indeks nilai penting,  indeks  diversitas,  kemerataan,  kerapatan,  dan  biomass  cacing  tanah.  Hasil penelitian menunjukkan ada 4 jenis cacing tanah yang ditemukan pada lahan yang dibero, yaitu Pontoscolex,  Megascolex,  Lumbricus dan Perithima .  Jenis Pontoscolex mendominasi yang ditunjukkan oleh Indeks Nilai Penting tertinggi. Sementara keanekaragaman cacing tanah lebih tinggi pada lahan dengan durasi masa bero 5 tahun dan 20 tahun. Durasi masa bero  juga  terbukti  mempengaruhi  populasi  cacing  tanah,  tetapi  tidak  berpengaruh terhadap  biomassanya.  Untuk  kedalaman  tanah  tidak  terlihat  ada  pengaruh  disetiap kedalaman.  Penerapan  masa  bero  mampu  memperbaiki  kualitas  lahan  dengan meningkatkan populasi cacing tanah sehingga produktivitas lahan dapat dipertahankan.

## ABSTRACT
Earthworms have a role as bioindicators so that their existence is very sensitive to changes in the  environment.  The  decreasing  of  land  quality  caused  by  continuous  use  (horticultural agriculture) will also decrease the diversity of earthworms. To anticipate degradation of land quality, the land needs to be rested (bero) so that it will facilitate natural recovery. Indicators of land restoration include the diversity and importance index of earthworms. Therefore, the research  aim  was  to  determine  the  diversity  of  earthworm  in  the  fallow  system  lands  at Kelimutu National Park areas. The monolith random sampling method at three soil depths was applied to several fields with different fallow periods (5, 10, 15 and 20 years) to measure importance  value  index,  diversity  index,  evenness,  density,  and  earthworm  biomass.  The results  showed  that  there  were  4  types  of  earthworms  found  in  the  land  given,  namely Pontoscolex,  Megascolex,  Lumbricus  and  Perithima.  Pontoscolex  dominates  which  is indicated  by  the  highest  importance  value  index.  While  the  diversity  of  earthworms  was higher in fallow land with a duration period of 5 and 20 years. The duration of the fallow period is also shown to affect populations of earthworms but has no effect on its biomass. For soil depths not seen no effect at each depth. The results of this study further strengthen the evidence that the application of the bero period can improve land quality by increasing the earthworm population so that land productivity can be maintained.
Read online: Scan this QR code with your Smart phone or mobile
device to read online.
*Corresponding author. Tel: +62 85239126968 Fax: +62 381 21536 E-mail address: needysagga@gmail.com (A. J. P. A. Saga)

## I. PENDAHULUAN
Penggunaan  lahan  di  sekitar  Kawasan Taman Nasional Kelimutu dapat dikategorikan sangat  intensif.  Ini  terlihat  dari  tingginya aktivitas  pertanian  di  kawasan  tersebut (Subowo & Purwani, 2013 ). Sistem pertanian intensif  akan  mempengaruhi  keseimbangan ekosistem di permukaan dan di dalam tanah (Hilwan  &  Handayani, 2013 )  di  antaranya penurunan  diversitas  dan  populasi  cacing tanah (Kuntz et al. , 2013 ), serta sifat kimia dan fisik  tanah  (Kirnadi et  al. , 2014 ).  Penurunan diversitas  dan  populasi  cacing  tanah merupakan  ciri  penurunan  keseimbangan ekosistem  yang  terlihat  dari  penurunan Indeks Nilai Penting (INP) makro-fauna tanah, yaitu  cacing  tanah  (Sagita et  al. 2014 ). Semakin  tinggi  INP  setiap  jenis  cacing  tanah memberi  indikasi  keanekaragaman  atau diversitasnya baik (Kuntz et al ., 2013). Dengan demikian untuk mempertahankan keanekaragaman  atau  diversitas  tergantung dari manajemen penggunaan lahan (Dwiastuti & Sajidan, 2014 ). Penggunaan  lahan  yang  terlalu  intensif akan  menurunkan  diversitas  dan  INP  setiap jenis  cacing  tanah  (Pelosi et  al ., 2013 ).  Oleh karena  itu,  untuk  menjaga  keberlanjutan keseimbangan ekosistem di lahan–lahan yang dimanfaatkan secara intensif perlu dilakukan pemulihan  secara  alamiah  (Battigelli, 2011 ). Bero  ( Fallow  System )  merupakan  cara sederhana  untuk  memulihkan  lahan  secara alamiah.  Lahan-lahan  yang  diistirahatkan, secara  otomatis  mengalami  perbaikan  sifat fisik, kimia, dan biologi tanahnya (Amirat et al., 2014 ; Schwab et al., 2015 ). Durasi masa bero berpengaruh  terhadap  pemulihan  dan perbaikan  lahan  (Fitrahtunnisa  &  Ilhamadi, 2013 ).  Ciri  atau  indikator  pemulihan  lahan dapat terlihat jika keberadaan atau diversitas cacing tanah meningkat (Schwab et al ., 2015 ) Penelitian  ini  bertujuan  mengevaluasi pangaruh  sistem  bero  pada  beberapa  durasi waktu terhadap diversitas cacing tanah.

## II. METODE PENELITIAN

## A. Waktu dan Tempat
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  dua kecamatan  yaitu  Detusoko  (Desa  Wolomasi dan  Saga),  dan  Kecamatan  Kelimutu  (Desa Wologai  Timur  dan  Ndu’aria).  Lokasi penelitian  termasuk  kawasan  penyangga
Taman  Nasional  Kelimutu.  Pengamatan dilakukan  di  lahan  bero  milik  masyarakat setempat  dengan  durasi  waktu  bero  yang berbeda, yaitu 5 tahun, 10 tahun, 15 tahun dan 20 tahun ( Gambar 1 ). Identifikasi cacing tanah dilakukan di Laboratorium Fakultas Pertanian Universitas  Flores.  Penelitian  dilaksanakan pada bulan Mei hingga Agustus 2019.

## B. Bahan dan Alat
Alat yang digunakan dalam penelitian ini adalah  cangkul,  sekop,  kayu  patok,  tali  rafia, timbangan  analitik  (vibra),  mikroskop binokuler  (yazumi  xsz  107  bn),  kertas  label tiep  104  ukuran  23  x  75  mm,  botol  sampel cacing, wadah plastik (30 cm x 30 cm, nampan plastik, meter pita, meter rol, pinset, kantung plastik, alat tulis (spidol, ballpoin, pensil, karet penghapus),  gunting,  lembaran  tabel  data, kalkulator,  GPS  ( Global  Position  System ) garmin,  dan  alat  pendukung  seperti  kamera, kaca pembesar. Adapun bahan yang digunakan adalah alkohol 75% dan formalin 4% sebagai pengawet cacing tanah.

## C. Rancangan Penelitian
1. Penentuan lokasi Survei lokasi dilakukan untuk menentukan  lokasi–lokasi  yang  layak  dan memenuhi syarat yaitu lahan–lahan bero milik masyarakat setempat dengan lama masa bero yang  berbeda.  Pada  setiap  lahan  bero  yang telah  dipilih  dari  hasil  survei,  selanjutnya dibuat plot-plot berukuran 20 m x 100 m. Pada setiap  lahan  masa  durasi  bero  dibuat  3  plot sehingga jumlah total plot sebanyak 12 buah untuk  pengambilan  sampel  cacing  tanah dengan luas lahan di tiap durasi masa bero ± 1 Ha.  Gambaran  sejarah  penggunaan  lahan dapat dilihat pada Tabel 1 .

## 2. Pelaksanaan penelitian
Pengambilan  sampel  cacing  tanah dilakukan  dengan  metode monolith sampling di tiga kedalaman tanah yaitu 0–10 cm, 10–20 cm, dan 20–30 cm pada plot berukuran 20 m x 100  m.  Pada  plot  tersebut  dibuat  3 monolith sampling berukuran  50  cm  x  50  cm  yang jaraknya  masing-masing  5  m.  Selanjutnya sampel  cacing  tanah  yang  telah  diperoleh harus  diseleksi  menggunakan  metode hand sorting (pemisahan  menggunakan  tangan). Tahap  berikutnya,  cacing  tanah  dibersihkan
dengan  air  mengalir  untuk  membersihkan partikel tanah yang menempel di tubuh cacing. Setelah  itu,  cacing  tanah  yang  sudah dibersihkan dimasukkan ke botol sampel yang berisi formalin 4% sebagai pengawet. Cacing tanah yang telah diawetkan kemudian diukur panjang  tubuh,  berat  tubuh,  bentuk  mulut, jumlah  seta,  klitelium,  jumlah  segmen,  letak kelamin,  dan  bentuk  ekor.  Pengamatan dilakukan  pada  semua  sampel  cacing  tanah dari 3 plot contoh di tiap durasi lahan bero.

## 3. Variabel pengamatan
Penghitungan indeks nilai penting (INP), indeks diversitas, kemerataan, dan kerapatan populasi  cacing  tanah  (ekor  m -2 )  dilakukan untuk  mengevaluasi  pengaruh  durasi  masa bero  terhadap diversitas cacing tanah.  Selain itu juga diukur biomassa cacing tanah (B) (gm - 2 )  dan  rasio  biomassa  :  populasi  (rasio  B/P) (Sagita et al, 2014 ).

## D. Analisis Data
Analisis ragam digunakan untuk menguji pengaruh  perbedaan  durasi  masa  bero terhadap  kerapatan  populasi  cacing  tanah, biomassa  cacing  tanah  (B)  (gm -2 ),  dan  rasio biomassa: populasi (rasio B/P). Analisis data tersebut menggunakan program Genstat edisi 4  dan microsoft excel 2007  untuk  melihat signifikansinya.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Indeks Nilai Penting (INP)
Sebanyak 4 jenis cacing tanah ditemukan pada  lokasi  penelitian,  yaitu Pontoscolex , Megascolex , Lumbricus dan Perithima .  Cacing tanah  jenis Pontoscolex ditemukan  pada  tiap durasi  lahan  bero  5  tahun  hingga  20  tahun ( Tabel 2 ). Jenis cacing Pontoscolex mempunyai INP  tertinggi  dibanding  3  jenis  lainnya. Kondisi ini mengindikasikan bahwa Pontoscolex merupakan jenis yang
mendominasi  lahan-lahan  yang  telah  dibero. Jenis Pontoscolex mampu  bertahan  pada kondisi  lahan  ekstrim  (Saga, et  al., 2020 ). Menurut Sagita et al . ( 2014 ), jenis cacing tanah Pontoscolex memiliki  fungsi  lingkungan sebagai soil ecosystem engineer . Jenis cacing ini memiliki  peran  penting  dalam  menjaga kesuburan tanah dibanding jenis cacing tanah lainnya (Setyaningsih et al., 2014 ).

## B. Diversitas Cacing Tanah di Tiap Durasi Lahan Bero
Diversitas  biota  tanah  khususnya  cacing tanah  merupakan  cerminan  keseimbangan ekologis  tanah,  semakin  tinggi  indeks keanekaragaman dapat mempengaruhi pemulihan kondisi tanah (Hilwan & Handayani, 2013 ).
Gambar 1 . Peta lokasi penelitian
Figure 1. Research location map
Jenis Pontoscolex ditemukan  di  setiap kedalaman  dan  berbagai  durasi  lahan  bero karena  cacing  jenis  ini  mampu  bertahan  di kondisi lingkungan yang terganggu keseimbangan  ekosistemnya  (Sagita et  al., 2014 ).  Jenis Megascolex hanya  ditemukan  di lahan  dengan  durasi  5  tahun  dan  20  tahun, begitu  pun  dengan  jenis Lumbricus dan Perithima. Kondisi  ini  dikarenakan  vegetasi yang  ada  di  lahan  bero  15  tahun  didominasi gamal  ( Gliricidia sp.).  Menurut  Fitrahtunnisa dan  Ilhamadi  ( 2013 )  lahan  yang  ditumbuhi gamal  tidak  mendukung  perkembangan ketiga  jenis  cacing  tanah  tersebut.  Dwiastuti dan Sajidan ( 2014 ) menyatakan bahwa gamal mengandung alelopat yang tidak disukai oleh cacing  tanah,  Sementara  pada  lahan  bero  10 tahun  tidak  ditemukan  vegetasi  dan  kondisi lahan  terbuka.  Kondisi  seperti  ini  juga  tidak mendukung  perkembangan  jenis Megascolex , Lumbricus dan Perithima . Diversitas cacing tanah hanya ditemukan di  lahan  dengan  durasi  bero  20  tahun  dan  5 tahun.  Indeks  diversitas  (H’)  cacing  tanah  di kedua  jenis  lahan  tersebut  masih  rendah karena  H’<1.  Menurut  Sagita et  al . (2014b) indeks  keanekaragaman  (H’)  kurang  dari  1 termasuk  dalam  kategori  keanekaragaman jenis  yang  rendah  (Sagita et  al., 2014 ). Rendahnya  keanekaragaman  jenis  di  suatu areal  dikarenakan  adanya  tekanan  ekologis
yang  berat  dan  ekosistem  tidak  stabil. Sementara itu, ditinjau dari indeks keseragamannya (E) pada Tabel 3 , komunitas empat jenis cacing tanah yang ditemukan pada kedua tipe lahan dalam keadaan stabil karena nilai E≤1 (Setyaningsih et al ., 2014 ).

## C. Populasi Cacing Tanah
Populasi  masing–masing  jenis  cacing tanah  di  lahan  dengan  durasi  bero  yang berbeda menunjukkan perbedaan nyata (p < 0,05). Gambar 2 memperlihatkan durasi masa bero dan kedalaman tanah tidak mempengaruhi populasi jenis Lumbricus dan Perithima (p > 0,05). Rata-rata populasi jenis Lumbricus dan Perithima masing–masing sebesar 0,16 ekor m -2 dan 0,08 ekor m -2 . Durasi  masa  bero  5  –  15  tahun  dan perbedaan kedalaman tanah tidak mempengaruhi  populasi Megascolex (p  > 0,05).  Namun  demikian,  pemberoan  lahan selama  20  tahun  terbukti  mempengaruhi peningkatan populasi Megascolex (p < 0,05). Sementara  itu,  populasi Pontoscolex tidak berbeda nyata di lahan bero 15 tahun dan 10 tahun  pada  setiap  kedalaman  tanah,  tetapi berbeda nyata (p > 0,05) dengan lahan bero 5 tahun dan 20 tahun. Kondisi ini terjadi diduga karena kondisi lingkungan yang tidak optimal bagi cacing tanah. Lebih lanjut Schwab et al . (2015)  menjelaskan  bahwa  agroekosistem
Tabel 1 . Deskripsi sejarah penggunaan lahan Tabel 1 . Historical descriptions of land use
No. Lahan bero (Fallow system) Vegetasi (Vegetation) Kondisi lahan (Land condition) Sejarah penggunaan lahan (History of the land use) 1.  5 tahun (5 years) Ditumbuhi oleh vegetasi, rumput – rumput, perdu, kirinyu ( Cromolaena odorata ) dan didominasi oleh kirinyu ( Cromolaena odorata ) Semua lahan tertutup vegetasi Pertanian tanaman sayur - sayuran dan penggunaan pupuk limbah ternak 2.  10 tahun (10 years) Ditumbuhi oleh rumput – rumput bawah Lebih terbuka Sayur sayuran, menggunakan pupuk dan pestisida kimia 3.  15 tahun (15 years) Ditumbuhi oleh rumput – rumput bawah dan Gamal ( Gliricidia sepium ) Semua lahan tertutup vegetasi dan didominasi oleh gamal ( Gliricidia sepium ) Jagung lokal dan sayur – sayuran, penggunaan pupuk dan pestisida kimia hanya disaat ditanami sayur – sayuran saja 4.  20 tahun (20 years) Ditumbuhi oleh vegetasi, rumput – rumput, perdu, Kirinyu ( Cromolaena odorata ) dan didominasi oleh kirinyu ( Cromolaena odorata ) Semua lahan tertutup vegetasi ( Cromolaena odorata ) Sayur – sayuran, penggunaan pupuk dan pestisida kimia
merupakan  hal  penting  dalam  menjaga keberlangsungan  cacing  tanah  (Saga et  al., 2020 )
D. Biomassa Cacing Tanah Biomassa cacing tanah (g m 2 )
menunjukkan
hubungan
ketersediaan makanan bagi cacing tanah. Semakin tersedia makanan  akan  diikuti  dengan  meningkatnya biomassa  cacing  tanah  (Saga et  al., 2020 ). Biomassa  3  jenis  cacing  tanah  ( Lumbricus , Megascolex ,  dan Perithima )  di  tiap  durasi lahan  bero  5–20  tahun  dan  masing-masing kedalaman tanah berbeda tidak nyata (p>0,05) ( Tabel  4 ).  Hasil  ini  mengindikasikan pemberoan  tanah  kurang  mempengaruhi
biomassa  ketiga  jenis  cacing  tanah  tersebut. Sementara  biomassa  jenis Pontoscolex sangat dipengaruhi oleh pemberoan tanah selama  5 tahun dan 20 tahun.    Namun demikian masa bero  tanah  10  tahun  dan  15  tahun  tidak menunjukkan  pengaruh  nyata  terhadap biomassa cacing Pontoscolex . Hasil analisis menunjukkan rasio biomassa  dan  populasi  cacing  tanah  jenis Lumbricus dan Perithima berbeda tidak nyata (p>0,05)  di  durasi  masa  bero  (5  tahun,  10 tahun,  15  tahun,  dan  20  tahun)  dan  di kedalaman (0 -10 cm, 10 – 20 cm, dan 20 – 30 cm)  sementara  untuk  jenis Megascolex dan Pontoscolex berbeda  tidak  nyata  (p>0,05)  di durasi  lahan  bero  (5,10  dan  15  tahun)  dan
Tabel 2. Frekuensi relatif (FR), kerapatan relatif (KR), dan indeks nilai penting (INP) Tabel. 2. Relative frequency (RF), relative density (RD), and important value index (IVI) No. Lamanya masa bero (Duration of fallow system) Jenis cacing tanah (Earthworm genus) FR (%) (RF %) KR (%) (RD %) INP (%) (IVI %) 1. 20 tahun (20 years) Pontoscolex 0,25 65,11 65,36 Megascolex Lumbricus 0,21 0,12 0,27 0,04 0,49 0,16 Perithima 0,11 0,03 0,15 2. 15 Tahun (15 years) Pontoscolex 0,07 100,00 100,07 Megascolex Lumbricus 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Perithima 0,00 0,00 0,00 3. 10 Tahun (10 year) Pontoscolex 006 100,00 100,06 Megascolex Lumbricus 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Perithima 0,00 0,00 0,00 4. 5 Tahun (5 years) Pontoscolex 0,25 78,01 78,26 Megascolex Lumbricus 0,15 0,12 11,35 7,98 11,50 8,10 Perithima 0,07 2,66 2,73
Tabel 3. Diversitas (H’), diversitas maximum (H’ max), dan kemerataan (F) cacing tanah Table 3. Diversity (H’), maximum diversity (H’ Max), and evenness (F) of earthworms
Jenis cacing (Earthworms genus) Ekologi (Ecology) Kedalaman ditemukan (cm) (Depth was found) Lamanya masa bero (Fallow system duration) 20 tahun (20 years) 15 tahun (15 years) 10 tahun (10 years) 5 tahun (5 years) Pontoscolex (Exotic) Endogeik ± 0 - 30 Ѵ Ѵ Ѵ Ѵ Megascolex (Native) Epigeik ± 0 - 30 Ѵ X X Ѵ Lumbricus (Exotic) Epigeik ± 0 - 30 Ѵ X X Ѵ Perithima (Exotic) Epigeik ± 0 - 30 Ѵ X X Ѵ Jumlah jenis cacing tanah (Amount genus of earthworm) 4 1 1 4 Diversitas (H') cacing tanah (Diversity of earthworm) 0,88 0 0 0,74 Diversitas Max (H' max) Cacing Tanah ( Maximum diversity of earthworm) 1,39 0 0 1,39 Kemerataan ( Evenness) 0,64 0 0 0,53 Keterangan : LB = Lahan Bero, Ѵ = Yang ditemukan, X = Tidak ditemukan Remarks: LB = Fallow System, Ѵ = was found, X = Not found
berbeda  nyata  dengan  durasi  lahan  bero  20 tahun.  Diduga  ketersediaan  makanan  berupa serasah  berbeda  di  tiap  durasi  lahan  bero (Dwiastuti & Sajidan, 2014 ). Jenis cacing tanah Megascolex dan Pontoscolex di  kedalaman tanah tidak berbeda nyata di semua kedalaman tanah (0 – 10 cm, 10 – 20 cm, dan 20 – 30 cm) Menurut  Dwiastuti  dan  Sajidan  ( 2014 ), biomassa cacing tanah dapat dipengaruhi oleh faktor makanan yang dibutuhkan cacing tanah. Lebih  lanjut  Schwab et  al .  ( 2015 ) menyebutkan  bahwa  serasah  merupakan makanan  cacing  tanah.  Kondisi  lahan  yang dibero  selama  10  tahun  dan  15  tahun ketersediaan  serasah  sangat  kurang  karena vegetasi  dan  masukan  serasah  kurang.  Hasil yang sama juga ditunjukkan oleh  Luise et  al . ( 2013 ) yang menyebutkan bahwa suatu lahan yang sedikit vegetasinya berhubungan dengan ketersediaan  serasah  yang  merupakan makanan bagi cacing tanah.

## E. Rasio Biomassa dan Populasi Cacing Tanah
Jenis  vegetasi  akan  mempengaruhi perbandingan  biomassa  dan  populasi  cacing tanah (Dwiastuti & Sajidan, 2014 ). Banyaknya
vegetasi akan meningkatkan serasah sehingga menjamin  suplai  makanan  yang  cocok  dan memadai  bagi  cacing  tanah    (Schwab et  al ., 2015 ).  Semakin  tinggi  masukan  biomassa berupa serasah akan diikuti oleh peningkatan populasi  cacing  tanah  (Qudratullah et  al ., 2013 ),  karena  serasah  merupakan  sumber makanan  bagi  cacing  tanah.  Selain  jumlah serasah,  kualitas  serasah  juga  dapat mempengaruhi populasi cacing tanah (Saga et al ., 2020 ).  Semakin  tinggi  populasi  dan masukan  serasah  berhubungan  dengan meningkatnya keseimbangan dan meningkatnya  pemulihan  kualitas  lahan (Jayanthi et al., 2014 ) Tabel  5 memperlihatkan  durasi  masa bero berdampak terhadap rasio biomassa dan populasi cacing  tanah.  Masa  bero  selama  20 tahun memiliki rasio biomassa dan populasi cacing  tanah  tertinggi.  Apabila  ditinjau berdasarkan  jenisnya  maka  rasio  biomassa dan populasi keempat jenis cacing tanah yang ditemukan  tidak  menunjukkan  perbedaan nyata.  Namun  demikian  untuk  jenis Megascolex dan Pontoscolex ,  pemberoan selama  20  tahun  menunjukkan  pengaruh yang  cukup  nyata  terhadap  rasio  biomassa
Gambar 2 . Populasi cacing tanah di tiap kedalaman dan lahan bero
Figure 2. Earthworm populations in each depth and fallow system -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 Lumbricus Megascolex Perithima Pontoscolex K e d al am an d an Lam an ya M asa B e ro Jenis Cacing Tanah 20 - 30 cm 10 - 20 cm 0 - 10 cm 5 Thn 10 Thn 15 Thn 20 Thn
dan populasi cacing tanah. tetapi kedalaman tanah  tidak  berpengaruh  terhadap  rasio biomassa dan populasi cacing tanah ( Tabel 5 ). Menurut  penelitian  Sagita et  al .  ( 2014 ),  jika lahan  dibiarkan  tanpa  dimanfaatkan  atau dibero, maka secara alami terjadi pemulihan. Begitupun hasil peneliti Fonte dan Six ( 2010 ) menjelaskan  bahwa  semakin  lama  lahan dibero  maka  vegetasi  berupa  rumput  perdu seperti Chromolaena akan  meningkat, sehingga ketersediaan serasah meningkat.
IV. KESIMPULAN DAN SARAN

## A. Kesimpulan
Jenis  cacing  tanah  yang  ditemukan  di lahan  yang  telah  dibero  adalah Pontoscolex , Megascolex , Lumbricus ,  dan Perithima. Pemberoan  lahan  terbukti  mempengaruhi diversitas  dan  populasi  keempat  jenis  cacing tanah  tersebut,  terutama  pemberoan  tanah selama  5  tahun  dan  20  tahun.    Pemberoan tanah  juga  mempengaruhi  biomassa  antar jenis cacing tanah. Biomassa jenis Lumbricus , Megascolex ,  dan Perithima di  lahan  dengan
Tabel 4. Biomassa cacing tanah Table 4. Earthworm biomass
No. Lamanya masa bero (Duration of fallow system) Biomasa jenis cacing tanah (Biomass genus of earthworm) ( g m -2 ) Lumbricus Megascolex Perithima Pontoscolex 1  20 tahun (20 years) 0,23a 1,42a 0,22a 4,58b 2  15 tahun (15 years) 0a 0a 0a 0,22a 3  10 tahun (10 years) 0a 0a 0a 0,03a 4  5 tahun (5 years) 0,54a 0,77a 0,14a 6,12b Rerata (Average) 0,19 0,55 0,09 2,74 s.e.d (Significant error deviation) 0,94 0,94 0,94 0,94 Kedalaman (Depth) 1  0 - 10 cm 0,23a 0,48a 0,04a 2,79a 2  10 - 20 cm 0,23a 0,86a 0,13a 3,21a 3  20 - 30 cm 0,12a 0,30a 0,10a 2,21a Rerata (Average) 0,19 0,55 0,09 2,74 s.e.d (Significant error deviation) 1,15 1,15 1,15 1,15
Keterangan : Perbedaan huruf di setiap kolom menunjukan tidak berbeda nyata Remarks: Differences letter in each column are not significantly different shows
Tabel 5. Rasio biomassa dan populasi cacing tanah

## Table 5. Ratio of biomass and earthworm population
No. Lamanya masa bero (Duration of fallow system) Rasio biomassa dan populasi cacing tanah (The ratio of biomass and earthworm population) Lumbricus Megascolex Perithima Pontoscolex 1 20 tahun (20 years) 0,46a 0,99b 0,56a 1,36b 2 15 tahun (15 years) 0a 0a 0a 0,10a 3 10 tahun (10 years) 0a 0a 0a 0,02a 4 5 tahun (5 years) 0,19a 0,22ab 0,05a 0,57ab Rerata (Average) 0,16 0,3 0,15 0,52 s.e.d (Significant error deviation) 0,41 0,41 0,41 0,41 Kedalaman (Depth) 1 0 - 10 cm 0,34a 0,39a 0,10a 0,69a 2 10 - 20 cm 0,12a 0,36a 0,09a 0,59a 3 20 - 30 cm 0,04a 0,16a 0,27a 0,27a Rerata (Average) 0,16 0,3 0,15 0,52 s.e.d (Significant error deviation) 0,5 0,5 0,5 0,5
Keterangan: Perbedaan huruf di setiap kolom menunjukan tidak berbeda nyata Remarks: Differences letter in each column are not significantly different shows
durasi masa bero 5 tahun dan 20 tahun pada masing-masing  kedalaman  tanah  berbeda nyata dengan jenis Pontoscolex . Kecenderungan  hasil  yang  sama  juga ditunjukkan oleh rasio biomassa dan populasi cacing  tanah.  Pemberoan  5  tahun  sampai  15 tahun tidak meningkatkan rasio biomassa dan populasi  cacing  tanah  jenis Lumbricus , Perithima , Megascolex, dan Pontoscolex . Namun  peningkatan  rasio  biomassa  dan populasi  meningkat  setelah  pemberoan selama 20 tahun.

## B. Saran
Pemberoan  tanah  terbukti  mampu menjaga dan mengembalikan kesehatan tanah secara alami. Namun demikian perkembangan vegetasi  alami  di  lahan  yang  dibero  harus difasilitasi agar proses pemulihannya berhasil. Lebih  lanjut,  penelitian  mengenai  pengaruh kemunculan vegetasi alami selama masa bero perlu  dilakukan  karena  kolonisasi  tumbuhan alami  mempengaruhi  perkembangan  fauna tanah,  baik  mikro,  meso,  dan  makro  fauna tanah.  Diversitas  fauna  tanah  merupakan bioindikator pemulihan atau kerusakan lahan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih kepada  semua  pihak  yang  telah  membantu sehingga penelitian ini dapat berjalan dengan baik,  khususnya  bagi  Kemenristek  DIKTI sebagai  penyandang  dana  penelitian,  petani pemilik lahan yang telah bersedia menjadikan lahannya untuk dijadikan lahan penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Amirat,  F.,  Hairiah,  K.,  &  Kurniawan,  S.  (2014). Perbaikan  biopori  oleh  cacing  tanah ( Pontoscolex corethrurus ). Apakah perbaikan porositas tanah akan meningkatkan pencucian  nitrogen ? Jurnal  Tanah  dan Sumber Daya Lahan , 1(2), 25–34.
Battigelli, J. P. (2011). Exploring the world beneath your  feet  –  soil  mesofauna  as  potential biological indicators  of  success  in reclaimed soils. Proceedings  -  Tailings  and  Mine  Waste 2011, Vancouver, BC, November 6 to 9, 2011 . Dwiastuti,  S.,  &  Sajidan.  (2014).  Kontribusi naungan  pohon  terhadap  kepadatan  cacing tanah  the  effect  of  tree  shading  to earthworms density. Bioedukasi , 7 (2), 43–46. Fitrahtunnisa,  &  Liwa  Ilhamadi,  M.  (2013).
Perbandingan keanekaragaman dan
predominansi  fauna  tanah  dalam  proses
pengomposan  sampah  organik. bumi  lestari , 13 (2), 413–421.
Fonte, S. J., & Six, J. (2010). Earthworms and litter management  contributions  to  ecosystem services  in  a  tropical  agroforestry  system.
Geoderma , 20 (4), 1061–1073.
Hilwan,  I.,  &  Handayani,  E.  P.  (2013).
Keanekaragaman mesofauna dan makrofauna tanah pada areal bekas tambang timah  di  Kabupaten  Belitung,  Provinsi Kepulauan Bangka-Belitung. Silvikultur
Tropika , 04 (1), 35–41.
Jayanthi, S., Widhiastuti, R., & Jumilawaty, E. (2014). Komposisi  komunitas  cacing  tanah  pada lahan  pertanian  organik  dan  anorganik  di Desa  Raya  Kecamatan  Berastagi  Kabupaten Karo. Jurnal Biotik , 2 (1), 1–9.
Kirnadi,  A.  J.,  Zuraida,  A.,  &  Ilhamiyah.  (2014). Survey  status  kesuburan  tanah  di  lahan usahatani padi lahan pasang surut Kabupaten Banjar. Media Sains, 7 (1), 53–59.
Kuntz, M., Berner, A., Gattinger, A., Scholberg, J. M., Mäder,  P.,  &  Pfiffner,  L.  (2013).  Influence  of reduced tillage on earthworm and microbial communities  under  organic  arable  farming. Pedobiologia  -  International  Journal  of  Soil Biology , 56 (4–6), 251–260 . Luise, M., Bartz, C., Pasini, A., & Gardner, G. (2013). Earthworms  as  soil  quality  indicators  in Brazilian  no-tillage  systems. Applied  Soil Ecology , 69 , 39–48.
Pelosi, C., Toutous, L., Chiron, F., Dubs, F., Hedde, M., Muratet,  A.,  …  Makowski,  D.  (2013). Reduction  of  pesticide  use  can  increase earthworm  populations  in  wheat  crops  in  a european  temperate  region. Agriculture, Ecosystems and Environment, 181 , 223–230. Qudratullah, H., Setyawati, T. R., Yanti, A. H., Biologi, P. S., Mipa, F., Tanjungpura, U., … Nawawi, H. H. (2013).  Keanekaragaman  cacing  tanah (Oligochaeta  )  pada  tiga  tipe  habitat  di Kecamatan Pontianak Kota. Protobiont , 2 (2), 56–62 .
Saga, A. J. A., Sine, H. M. C., & Lehar, L. (2020). Soil worms population in various little quality (c, n, c / n, lignin, and polyphenol) (case study on agroforestry  land  in  Kelimutu  National  Park, Ende Regency-Indonesia) . International Journal  of  Research-Granthaalayah, 8 (1), 124–130.
Sagita, L., Siswanto, B., & Hairiah, K. (2014). Studi keragaman  dan  kerapatan  nematoda  pada berbagai sistem penggunaan lahan di Sub DAS Konto. Jurnal Tanah dan Sumberdaya Lahan,
1 (1), 51–60.
Schwab,  N.,  Schickhoff,  U.,  &  Fischer,  E.  (2015). Agriculture,  ecosystems  and  environment transition  to  agroforestry  significantly improves  soil  quality :  a  case  study  in  the Central  Mid-hills  of  Nepal. Agriculture, Ecosystems and Environment, 205 , 57–69. Setyaningsih, H., Hairiah, K., & Dewi, W. S. (2014). Respon  cacing  penggali  tanah Ponthoscolex corethrurus terhadap  berbagai  kualitas
serasah. Jurnal Tanah dan Sumberdaya Lahan ,
1 (2), 58–69.
Subowo,  G.,  &  Purwani,  J.  (2013).  Pemberdayaan sumber  daya  hayati  tanah  mendukung pengembangan pertanian ramah lingkungan.
Jurnal Penelitian dan Pengembangan Pertanian , 32 (4), 173-179.