## KARAKTERISTIK PERGESERAN AKTIVITAS METAKOGNITIF SISWA DALAM PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA
Intan Dwi Hastuti 1 ; Sutarto 2
1 Dosen PGSD Universitas Mataram; 2 Dosen Pendidikan Matematika IKIP Mataram e-mail: 1 intanhastuti@ymail.com ; 2 sutarto_zadt@ymail.com
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  karakteristik  pergeeseran  aktivitas metakognitif  sisswa  dalam  pemecahan  masalah  matematika.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian kualitatif  dengan  pendekatan  deskriptif  eksploratif.  Pengumpulan  data  menggunakan  instrumen berupa  tugas  pemecahan  masalah  matematika  jenis Model  Eliciting  Activities (MEA),  pedoman wawancara,  dan  kuesioner.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  ada  empat  macam karakteristik  untuk    pergeseran  aktivitas  metakognitif  konstruktif  dan  perfektif.  Karakteristik pergeseran aktivitas metakognitif konstruktif yaitu 1) terjadi karena pengaruh diskusi kelompok, 2) siswa  memeriksa  kembali  pemikiran  matematisnya,  3)  terjadi  perubahan  aktivitas  metakognitif siswa  dari  aktivitas  metakognitif  individu  ke  aktivitas  metakognitif  sosial,  dan  4)  siswa membangun  kembali  struktur  berpikir  yang  baru  dalam  pemecahan  masalah  matematika. Selanjutnya,  karakteristik  pergeseran  aktivitas  metakognitif  perfektif  yaitu  1)  terjadi  karena pengaruh  diskusi  kelompok,  2)  siswa  memeriksa  kembali  pemikiran  matematisnya,  3)  terjadi perubahan  aktivitas  metakognitif  siswa  dari  aktivitas  metakognitif  individu  ke  aktivitas metakognitif sosial, dan 4) siswa melengkapi kembali struktur berpikir awalnya dalam pemecahan masalah matematika.
Kata Kunci: Aktivitas metakognitif sosial, pemecahan masalah

## PENDAHULUAN
Metakognisi  dan  pemecahan  masalah adalah  dua  hal  yang  saling  berhubungan. Metakognisi  merupakan  aspek  penting  dari pemecahan  masalah  dan  berpikir  kritis (Wismath, Orr, & Good, 2014:69).
Metakognisi muncul ketika individu menemui masalah  yang  tidak  dikenal,  ketidakpastian, atau  pertanyaan  (King,  Goodson,  &  Rohani, 1993:1). Metakognisi merupakan aspek penting  dalam  pemecahan  masalah  karena metakognisi  dapat  membantu problem  solver mengenali  adanya  masalah  yang  perlu diselesaikan, melihat apa sebenarnya masalahnya,  dan  memahami  bagaimana mencapai tujuan atau solusi (Kuzle, 2013:21). Beberapa peneliti telah banyak mengaji  dan  meneliti  tentang  metakognisi (Kapa, 2002; Magiera dan Zawojewski, 2011; Mokos & Kafoussi, 2013; Kuzle, 2013). Hasil penelitian  yang  dilakukan  Kapa  (2002) menunjukkan bahwa lingkungan pembelajaran  yang  memberikan  dukungan metakognitif selama proses pemecahan masalah di setiap tahapannya, ternyata secara signifikan  lebih  efektif  daripada  lingkungan belajar yang memberikan dukungan
metakognitif  yang  hanya  ada  di  akhir  proses.
Magiera dan Zawojewski (2011:486)
mengidentifikasi dan mengkarakterisasi konteks social-based dan selfbased terkait dengan aktivitas metakognitif yang dikodekan sebagai  kesadaran  metakognitif,  regulasi metakognitif,  dan  evaluasi  metakognitif. Penelitian  ini  menghasilkan  tiga  karakteristik dari konteks social-based yaitu, 1)
menafsirkan beragam perspektif secara signifikan, 2) terlibat dalam penjelasan secara bermakna,  dan  3)  mencari  kesepakatan matematika.  Selanjutnya karakteristik  dari konteks self-based adalah 1) mencari kepuasan  pribadi, 2)  membuat  penilaian berbasis  pengalaman  kuantitatif,  dan  3) menggunakan proyeksi  pribadi.  Selanjutnya,
Mokos dan Kafoussi (2013) mengaji munculnya  spontanitas  fungsi  pemantauan dan  kontrol  metakognitif  siswa  kelas  lima selama  menyelesaikan  tiga  tipe  masalah matematis,  yaitu open-ended , authentic ,  dan complex  problem .  Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  strategi  metakognitif spontan  yang  muncul  pada  setiap  jenis masalah  ditelusuri  melalui  laporan  verbal siswa. Selanjutnya, Kuzle (2013)
mendeskripsikan perilaku pemecahan masalah dari dua orang calon guru dalam menyelesaikan  masalah  geometri non rutin secara individu.
Metakognisi dan aktivitas metakognitif  mempunyai  makna  yang  sama yaitu  memikirkan  apa  yang  sudah  dipikirkan. Istilah  aktivitas  metakognitif  mempunyai makna  yang  lebih  luas  yaitu  mencakup kesadaran metakognitif, regulasi metakognitif,  dan  evaluasi  metakognitif (Hastuti,  2016).  Oleh  karena  istilah  aktivitas metakognitif  mempunyai  makna  yang  lebih luas  maka  dalam  penelitian ini  menggunakan istilah  aktivitas  metakognitif,  namun  dalam merujuk  tetap  menggunakan  istilah  yang digunakan  oleh  para  ahli  sebelumnya  terkait metakognisi maupun aktivitas metakognitif.
Aktivitas metakognitif dapat berkembang  melalui  interaksi  sosial,  di mana conversation (percakapan)  bisa  berfungsi sebagai  alat  yang  mendukung  munculnya aktivitas metakognitif (Magiera & Zawojewski,  2011:490).  Metakognisi  sosial membutuhkan  hubungan  timbal  balik  dan keterlibatan  dari  anggota  lain  dalam  suatu kelompok untuk menyelesaikan proses pemecahan  masalah  bersama.  Metakognisi sosial  muncul  ketika  salah  satu  anggota kelompok  memberikan  kontribusi  untuk mendiskusikan  tentang  cara  mengolah  tugas dan  memberikan  pengaruh  pada  anggota kelompok  lain  sehingga  anggota  yang  lain dalam kelompok merespon dan mengembangkannya  (Hurme,  Marenluoto,  & Jarvela, 2009:503). Dengan demikian metakognisi  sosial  muncul  ketika  salah  satu anggota  kelompok  mengemukakan  proses pemecahan  masalah  dan  anggota  lain  dari suatu  kelompok  menanggapi,  merespon,  dan mengembangkan ide dari teman diskusinya.
Beberapa ahli lain juga telah melakukan penelitian terkait dengan aktivitas metakognitif  dalam  diskusi  kelompok  atau sosial.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Chiu dan Kuo (2010) mengungkap bahwa metakognisi  sosial  memiliki  banyak  manfaat diantaranya  adalah  1)  dapat  mendistribusikan kebutuhan metakognitif, 2) membuat metakognisi  lebih  muncul/terlihat,  3)  dapat meningkatkan kognisi
individu,
4)
mendorong timbulnya scaffolding yang timbal
balik, 5) Mendorong terjadinya motivasi yang lebih  besar.  Goos,  Galbraith,  dan  Renshaw (2002)  meneliti  tentang  pola  interaksi  sosial siswa  kelas  menengah  yang  dimediasi  oleh aktivitas metakognitif. Magiera dan Zawojewski  (2011:486)  mengidentifikasi  dan mengkarakterisasi  konteks social-based dan selfbased terkait dengan aktivitas metakognitif yang dikodekan sebagai kesadaran metakognitif, regulasi metakognitif, dan evaluasi metakognitif. Penelitian-penelitian  sebelumnya  telah banyak mengaji aktivitas metakognitif problem solver dalam menyelesaikan masalah matematika yang berhubungan dengan interaksi sosial (Goos, 2002; Goos, Galbraith, &  Renshaw,  2002;  Hurme,  Marenluoto,  & Jarvela, 2009; Magiera & Zawojewski, 2011), namun  penelitian-penelitian  tersebut  masih belum  mengungkap  tentang  karakteristik pergeseran aktivitas metakognitif dari individu  ke  sosial  dalam  menyelesaikan masalah  matematika.  Lebih  lanjut,  aktivitas metakognitif dalam interaksi sosial menjamin keterlibatan  setiap  anggota  kelompok  untuk saling membagikan tanggung jawab metakognitif  mereka  sehingga  individu  yang memiliki kemampuan metakognisi yang lebih dapat  membantu  individu  lain  yang  memiliki kemampuan  metakognisi  yang  kurang.  Oleh karena penelitian-penelitian sebelumnya masih belum mengungkap karakteristik pergeseran  aktivitas  metakognitif  siwa  dan melihat  pentingnya  aktivitas  metakognitif sosial dalam pemecahan masalah matematika, penelitian ini akan mendeskripsikan karakteristik pergeseran aktivitas metakognitif siswa dalam pemecahan masalah matematika”.
Pergeseran  aktivitas  metakognitif  yang dimaksudkan  dalam  penelitian  ini  adalah pergeseran  aktivitas  metakognitif  siswa  dari individu  ke  sosial.  Pergeseran  aktivitas metakognitif  terjadi  saat  siswa  mendapatkan pengaruh  dari  diskusi  kelompok  sehingga siswa memeriksa kembali pemikiran matematis  mereka  dan  merevisi  kembali solusi  awal  mereka  dalam  menyelesaikan masalah  (Hastuti  dkk,  2016).  Ide-ide  dari teman diskusi mengakibatkan seseorang akan memikirkan kembali apa yang sudah dipikirkan sehingga dia  melakukan kesadaran
metakognitif,  evaluasi  metakognitif,  dan bahkan regulasi metakognitif.
METODE PENELITIAN Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan karakteristik pergeseran aktivitas metakognitif siswa dalam pemecahan  masalah  matematika.  Penelitian ini  merupakan  penelitian  kualitatif  dengan pendekatan  deskriptif  eksploratif.  Penelitian dilaksanakan  pada  tanggal  21  Oktober    2016 di  SMAN  1  Malang  dan  SMAN  3  Malang. Penelitian  dilakukan  dengan  memberikan masalah  matematika  jenis  MEA  ( Model Eliciting  Activities )  yaitu  masalah  terbuka yang  terkait  dengan  pengambilan  keputusan untuk  memilih  hotel  mana  yang  terbaik. Masalah  jenis  MEA  ini  diberikan  kepada  45 siswa  kelas  XI  dengan  rincian  24  siswa SMAN  1  Malang  dan  21  siswa  SMAN  3 Malang. Metode yang peneliti gunakan terdiri dari  tiga  tahapan.  Tahap  pertama  adalah peneliti meminta setiap siswa untuk menyelesaikan masalah yang diberikan sambil think  alouds (menyuarakan  apa  yang dipikirkan).  Pada  tahap  kedua,  siswa  diminta untuk  menyelesaikan  masalah  yang  sama secara  kelompok  sambil  berdiskusi  dengan dua  siswa  lainnya.  Pada  saat  siswa  bekerja secara  individu  dan  berdiskusi,  peneliti mengamati  dan  mendengarkan  hasil think alouds serta  hasil  percakapan  saat  diskusi kelompok  dari  layar  komputer.  Tahap  ketiga adalah  pemberian  kuesioner  yang  bertujuan untuk  mengindikasikan  ada  atau  tidaknya aktivitas metakogntif siswa yang muncul saat menyelesaikan  masalah.  Tahap  keempat dilakukan  wawancara  berbasis  tugas  untuk menggali  informasi  yang  belum  diperoleh atau  informasi  yang  perlu  dikonfirmasi berdasarkan hasil think alouds dan kuesioner. Selanjutnya  untuk  tahap  kelima,  peneliti menganalisis  data  dari  hasil  pekerjaan  siswa, hasil think alouds , kuesioner, dan wawancara.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  analisis  data  dari    hasil pekerjaan siswa, hasil think alouds , kuesioner, dan  wawancara,  ada  dua  jenis  karakteristik pergeseran aktivitas metakognitif siswa dalam pemecahan masalah matematika yaitu pergeseran  aktivitas  metakognitif  konstruktif dan pergeseran aktivitas metakognitif perfektif.
Pergeseran Aktivitas Metakognitif Konstruktif Pergeseran aktivitas metakognitif konstruktif  terjadi  karena  pengaruh  dari diskusi  kelompok  yang  mengakibatkan  siswa memeriksa  kembali  pemikiran  matematisnya. Pada saat siswa memeriksa kembali pemikiran  matematisnya,  terjadi  perubahan aktivitas  metakognitif  siswa  dari  aktivitas metakognitif individu ke aktivitas metakognitif sosial sehingga siswa membangun  kembali  struktur  berpikir  yang baru dalam pemecahan masalah matematika. Struktur Berpikir Subjek S1 Saat

## Menyelesaikan masalah Secara Individu dan Kelompok
Salah  satu  subjek  yang  masuk  pada kategori  pergeseran  aktivitas  metakognitif konstruktif  adalah  S 1 .  Data  dari  subjek  yang mengalami  pergeseran  aktivitas  metakognitif konstruktif  didasarkan  pada  hasil think alouds ,  percakapan  saat  diskusi,  catatan lapangan, wawancara, kuesioner, dan pekerjaan  siswa  saat  menyelesaikan  tugas pemecahan  masalah  matematika.  Struktur Berpikir  Subjek  S 1 saat  menyelesaikan masalah secara individu dan secara kelompok dapat  digambarkan  pada  gambar  1  dan gambar 2.

## Gambar 1. Struktur Berpikir S 1 Saat Menyelesaikan Masalah Secara Individu
Gambar 2. Struktur berpikir S 1 Setelah Menyelesaikan Masalah Secara Kelompok
Pergeseran Aktivitas Metakognitif Konstruktif Subjek S 1 Berdasarkan struktur berpikir S 1 pada Gambar 1. ketika menyelesaikan masalah secara individu dan Gambar 2 ketika menyelesaikan masalah secara sosial, dapat dikelompokkan aktivitas metakognitifnya seperti pada Gambar 3 berikut.

## Gambar 3. Pergeseran Aktivitas metakognitif Konstruktif Subjek S 1
Tabel 2. Keterangan Kode Komponen Pergeseran Aktivitas Metakognitif Konstruktif Subjek S 1
Kode Penjelasan Kode Penjelasan Aktivitas Metakognitif Individu Solusi yang belum tepat Aktivitas Metakognitif Individu  yang  terjadi  pada saat diskusi kelompok Solusi yang sudah benar A Kesadaran metakognitif I Individu R Regulasi metakognitif s Sosial E Evaluasi metakognitif 1,2,3…  Urutan aktivitas metakognitif Dari  Gambar  3  di  atas  dapat  diuraikan bahwa aktivitas metakognitif S 1 saat menyelesaikan masalah secara individu terdiri dari A i1, R i1 , E i1, E i2 , E i3, E i4 , E i5 , E i6 , E i7 . Dari aktivitas
metakognitif tersebut,
S 1 menghasilkan solusi bahwa hotel yang terbaik adalah  Hotel  Millenium  dan  total  biaya  yang dikeluarkan  oleh  setiap  pemain  sebanyak  Rp 705.000,00.  Solusi  yang  dihasilkan  oleh  S 1 tersebut  disimbolkan  dengan  kotak  hitam.
Selanjutnya  pada  saat  diskusi  kelompok,  ada 5  aktivitas  metakognitif  S 1 yang  disimbolkan dengan  warna  merah  yaitu    A s1 ,  E s1 ,  R s1 ,  E s2 , E s3 .
Berdasarkan  2  aktivitas  metakognitif individu  dan  5  aktivitas  metakognitif  sosial yaitu A i1, R i1 , A s1 , E s1 , R s1 , E s2 , dan E s3 , subjek S 1 menghasilkan  solusi  bahwa  hotel  yang terbaik  adalah    Hotel  Santika  dengan  biaya yang dikeluarkan oleh setiap pemain
sebanyak  Rp.  1.047.000,00.  Solusi  yang dihasilkan  oleh  S 3 saat  menyelesaikan masalah secara kelompok tersebut
disimbolkan dengan bintang berwarna putih. Pergeseran aktivitas metakognitif perfektif S 1 yang dimaksud adalah perubahan aktivitas metakognitif dari aktivitas metakognitif  individu  (A i1, R i1 ,  E i1, E i2 ,  E i3, E i4 ,  E i5 ,  E i6 ,  E i7 )  ke  aktivitas  metakognitif sosial (A i1, R i1 , A s1 , E s1 , R s1 , E s2 , dan E s3 ) yang mengakibatkan S 1 membangun struktur berpikir  yang  baru.  Perubahan  aktivitas metakognitif  pada  S 1 terjadi  karena  adanya pengaruh  dari  diskusi  kelompok  yang membahas mengenai hotel yang terbaik, biaya penginapan,  dan  biaya  per  pemain  sehingga S 1 mengubah keputusannya dalam menentukan  hotel  terbaik  dan  menentukan biaya  penginapan.  S 1 mengubah  solusi awalnya  menjadi  hotel  yang  terbaik  adalah Hotel Santika dengan biaya  yang dikeluarkan oleh setiap
pemain sebanyak Rp. 1.047.000,00.
Hasil  temuan  dari  S 1 yang  mendapat pengaruh  dari  diskusi  kelompok  terkait dengan  biaya  penginapan  dan  hotel  terbaik, sejalan dengan salah satu karakterisasi social - based yang  dikemukakan  oleh  Magiera  & Zawojewski  (2011).  Salah  satu  karakterisasi social-based yang dikemukakan oleh Magiera &  Zawojewski  (2011)  yaitu  menafsirkan beragam perspektif.
Karakterisasi
ini menggambarkan bagaimana
pemikiran seseorang didorong oleh pendekatan matematis orang lain, contoh
mempertimbangkan  informasi  baru  yang dihasilkan  oleh  rekan-rekan  mereka  dan berjuang untuk memahami penjelasan matematika yang disajikan oleh orang lain. Pergeseran Aktivitas Metakognitif Perfektif
Pergeseran
aktivitas metakognitif
perfektif  terjadi  karena  pengaruh  dari  diskusi kelompok yang mengakibatkan siswa memeriksa  kembali  pemikiran  matematisnya. Pada saat siswa memeriksa kembali pemikiran  matematisnya,  terjadi  perubahan aktivitas  metakognitif  siswa  dari  aktivitas metakognitif
individu
ke aktivitas
metakognitif
sosial sehingga
siswa melengkapi kembali struktur berpikir awalnya dalam pemecahan masalah matematika.

## Struktur Berpikir Subjek S 2 Saat Menyelesaikan masalah Secara Individu dan Kelompok
Salah  satu  subjek  yang  masuk  pada kategori  pergeseran  aktivitas  metakognitif perfektif  adalah  S 2 .  Data  dari  subjek  yang mengalami  pergeseran  aktivitas  metakognitif konstruktif  didasarkan  pada  hasil think alouds ,  percakapan  saat  diskusi,  catatan lapangan, wawancara, kuesioner, dan pekerjaan  siswa  saat  menyelesaikan  tugas pemecahan  masalah  matematika.  Struktur Berpikir  Subjek  S 2 saat  menyelesaikan masalah secara individu dan secara kelompok dapat  digambarkan  pada  gambar  4  dan gambar 5.
Gambar 4. Struktur Berpikir S 2 Saat Menyelesaikan Masalah Secara Individu
Gambar 5. Struktur Berpikir S 2 Saat Menyelesaikan Masalah Secara Kelompok
Pergeseran Aktivitas Metakognitif Perfektif Subjek S 2
Berdasarkan  struktur  berpikir  S 2 pada  Gambar  5.4  ketika  menyelesaikan  masalah  secara individu  dan  Gambar  5.5  ketika  menyelesaikan  masalah  secara  sosial,  dapat  dikelompokkan aktivitas metakognitifnya seperti pada Gambar 5.6 berikut.
Gambar 6.  Pergeseran Aktivitas Metakognitif Perfektif Subjek S 2 Tabel 3. Keterangan Kode Komponen Pergeseran Aktivitas Metakognitif Perfektif Subjek S 2 Kode Penjelasan Kode Penjelasan Aktivitas metakognitif individu Solusi yang belum tepat Aktivitas  metakognitif  siswa yang terjadi pada saat diskusi kelompok Solusi yang sudah benar A Kesadaran metakognitif I Individu R Regulasi metakognitif s Sosial E Evaluasi metakognitif 1,2,3…  Urutan aktivitas metakognitif
Dari Gambar 5.6 di atas dapat diuraikan bahwa aktivitas metakognitif S 2 saat menyelesaikan masalah secara individu terdiri dari  A i1, R i1 ,  E i1, E i2 , dan  E i3 . Dari  aktivitas metakognitif tersebut, S 2 menghasilkan solusi bahwa  hotel  yang  terbaik  adalah  Hotel Millenium dengan total biaya yang dikeluarkan  oleh  pemain  sebanyak  Rp. 4.770.000,00.  Solusi  yang  dihasilkan  oleh  S 2 tersebut  disimbolkan  dengan  kotak  hitam. Selanjutnya  pada  saat  diskusi  kelompok,  ada 4  aktivitas  metakognitif  S 2 yang  disimbolkan dengan warna merah yaitu A 1s, E 1s , A 2s, E 2s . Berdasarkan lima aktivitas metakognitif individu  dan  empat  aktivitas  metakognitif sosial  yaitu  A i1, R i1 ,  E i1, E i2 ,  E i3 ,  A s1, E s1 ,  A s2, E s2, subjek  S 2 menghasilkan  solusi  bahwa hotel  yang  terbaik  adalah    Hotel  Millenium dengan  biaya  minimal  yang  dikeluarkan  oleh per  pemain  sebanyak  Rp.  477.000,00.  Solusi yang  dihasilkan  oleh  S 2 saat  menyelesaikan masalah secara kelompok tersebut disimbolkan dengan kotak putih.
Pergeseran aktivitas metakognitif perfektif S 2 yang dimaksud adalah perubahan aktivitas metakognitif dari aktivitas metakognitif individu (A 1i, R 1i , E 1i, E 2i , E 3i ) ke aktivitas  metakognitif  sosial  (A 1i, R 1i ,  E 1i, E 2i , E 3i ,  A 1s, E 1s ,  A 2s, E 2s )  yang  mengakibatkan  S 2 melengkapi  kembali  struktur  berpikirnya. Berdasarkan perubahan aktivitas metakognitif tersebut,  S 2 melengkapi  kembali  solusi awalnya  menjadi  hotel  yang  terbaik  adalah Hotel Millenium dengan total biaya sebanyak Rp.  4.770.000,00  dan  biaya  minimal  yang dikeluarkan  oleh  per  pemain  sebanyak  Rp. 477.000,00.
Hasil  temuan  dari  S1  yang  mendapat pengaruh  dari  diskusi  kelompok  terkait dengan  biaya  per  pemain  ini  sejalan  dengan salah  satu  karakterisasi social-based yang dikemukakan  oleh  Magiera  &  Zawojewski (2011).  Salah  satu  karakterisasi social-based yang dikemukakan oleh Magiera & Zawojewski (2011) yaitu menafsirkan beragam perspektif. Karakterisasi ini menggambarkan bagaimana pemikiran seseorang didorong oleh pendekatan matematis orang lain, contoh mempertimbangkan  informasi  baru  yang dihasilkan  oleh  rekan-rekan  mereka  dan berjuang untuk memahami penjelasan matematika yang disajikan oleh orang lain.
Berkaitan dengan aktivitas metakognitif yang dilakukan oleh subjek dalam menyelesaikan masalah, Kim, Park, Moore, & Varma  (2013)  menyatakan  bahwa  interaksi dengan  lingkungan  belajar,  seperti  kegiatan pemecahan  masalah  dan  kompleksitas  tugas merupakan  sumber  utama  yang  memicu metakognisi.  Selebihnya,  interaksi  siswa dengan  lingkungan  belajar  seperti  pemberian masalah secara kelompok berpotensi memaksimalkan kesempatan bagi siswa untuk menguji  kembali  pemikiran  mereka  dan memperbaiki kesalahpahaman mereka.
Berdasarkan aktivitas metakognitif yang dilakukan  oleh  subjek  S 1 dan  S 2 ,  dapat diperoleh  karakteristik  pergeseran  aktivitas metakognitif  konstruktif  dan  perfektif  dalam pemecahan  masalah  matematika  sebagai berikut

## Tabel 4. Karakteristik Pergeseran Aktivitas Metakognitif Siswa
Pergeseran Aktivitas Metakognitif Konstruktif Pergeseran Aktivitas Metakognitif Perfektif 1. Terjadi karena pengaruh dari diskusi kelompok.
2. Siswa memeriksa kembali pemikiran matematisnya.
3. Terjadi perubahan aktivitas metakognitif siswa dari  aktivitas  metakognitif  individu  ke aktivitas metakognitif sosial.
4. Siswa  membangun  kembali  struktur  berpikir yang baru dalam pemecahan masalah matematika.
1. Terjadi  karena  pengaruh  dari  diskusi kelompok.
2. Siswa  memeriksa  kembali  pemikiran matematisnya.
3. Terjadi  perubahan  aktivitas  metakognitif siswa  dari  aktivitas  metakognitif  individu ke aktivitas metakognitif sosial.
4. Siswa melengkapi kembali struktur berpikir awalnya dalam pemecahan masalah matematika.

## KESIMPULAN
Ada  empat  macam  karakteristik  untuk pergeseran  aktivitas  metakognitif  konstruktif dan perfektif. Karakteristik pergeseran aktivitas  metakognitif  konstruktif  adalah  1) terjadi  karena  pengaruh  diskusi  kelompok,  2) siswa memeriksa kembali pemikiran matematisnya,  3)  terjadi  perubahan  aktivitas metakognitif siswa dari aktivitas metakognitif individu  ke  aktivitas  metakognitif  sosial,  dan 4)  siswa  membangun  kembali  struktur berpikir yang baru dalam pemecahan masalah matematika. Selanjutnya, karakteristik pergeseran  aktivitas  metakognitif  perfektif adalah  1)  terjadi  karena  pengaruh  diskusi kelompok,  2)  siswa  memeriksa  kembali pemikiran matematisnya, 3) terjadi perubahan aktivitas  metakognitif  siswa  dari  aktivitas metakognitif individu ke aktivitas metakognitif  sosial,  dan  4)  siswa  melengkapi kembali  struktur  berpikir  awalnya  dalam pemecahan masalah matematika.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  peneliti memberikan saran bahwa proses pembelajaran  yang terkait dengan pemecahan masalah  matematika  perlu  didesain  dalam bentuk  diskusi  kelompok,  sehingga  siswa terlatih  untuk  memeriksa  kembali  pemikiran matematis mereka dan masalah yang dihadapi dapat terselesaikan.

## DAFTAR RUJUKAN
Chiu, M. & Kuo, S. 2010. From Metacognition To Social Metacognition: Similarities, Differences, And  Learning. Journal of Education Research , 3 (4): 321-338. Goos, M. 2002. Understanding Metacognitive Failure. Journal  Of  Mathematical Behaviour , 21 (3): 283-30.
Goos, M., Galbraith, P., & Renshaw, P. 2002. Socially Mediated Metacognition:
Creating  Collaborative  Zones  Of
Proximal Development  in Small Group  Problem  Solving. Educational Studies  in  Mathematics, 49  (2): 193- 223.
Hastuti,  I.  D.,  Nusantara,  T.,  Subanji.,  &
Susanto, H. 2016. Constructive
Metacognitive Activity Shift In Mathematical Problem Solving.
Educational  Research  and  Reviews ,
11 (8): 656-667
Hurme,  T.,  Marenluoto,  K.,  &  Jarvela,  S. 2009.  Socially  Shared  Metacognition of  Pre-Service  Primary  Teachers  in  a Computer-Supported Mathematics
Course  and  Their  Feelings  of  Task Difficulty:  a  Case  Study. Educational Research and Evaluation , 15 (5): 503-
524. Kim,  Y.,  Park,  M.,  Moore,  T.  &  Varma,  S. 2013. Multiple Levels of Metacognition  And  Their  Elicitation Through  Complex  Problem-Solving Tasks. Journal of Mathematical
Behavior , 32 (2): 377-396.
King,  F.,  Goodson,  L.,  &  Rohani,  F.  1993.
Higher Order Thinking Skills .
Assessment  &  Evaluation  Educational Services Program. New York.
Kuzle,  A.  2013.  Patterns  of  Metacognitive Behavior During Mathematics
Problem-Solving in a Dynamic Geometry  Environment. International Electronic  Journal  of  Mathematics Education , 8 (1): 20-40.
Magiera,  M.  &  Zawojewski,  J.  2011.
Characterizations  of  Social-Based  and Self-Based  Contexts  Associated  With Students’  Awareness,  Evaluation,  and Regulation  of  Their  Thinking  During Small-Group  Mathematical  Modeling. Journal  for  Research  in  Mathematics Education , 42 (5): 486-520.
Mokos,  E.  &  Kafoussi,  S.  2013.  Elementary Students'  Spontaneous  Metacognitive Functions  in  Different  Types  of Mathematical  Problems. Journal  of Research in Mathematics Education , 2 (2): 242-267.
Wismath,  S.,  Orr,  D.,  &  Good,  B.  2014.
Metacognition: Student Reflections on Problem Solving. Journal on
Excellence in  College  Teaching ,  25 (2): 69-90.
Zan,  R.  2000.  A  Metacognitive  Intervention in  Mathematics  at  The  University
Level. International Journal of Mathematical  Education  In  Science and Technology , 31 (1): 143-150.