PENGARUH KEHIDUPAN BERTETANGGA TERHADAP PERUBAHAN RUANG TERBUKA DI PERUMAHAN DI YOGYAKARTA

## THE NEIGHBORHOOD IMPLICATION TOWARD OPEN-SPACES CHANGING IN THE HOUSING IN YOGYAKARTA
Maria Immaculata Ririk Winandari * 1 , Bambang Hari Wibisono * 2 , Achmad Djunaedi * 2 , Heddy Shri Ahimsa-Putra * 3
* 1 Jurusan Arsitektur – FTSP, Universitas Trisakti - ririkwinandari@yahoo.com * 2 Jurusan Arsitektur dan Perencanaan, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta * 3 Jurusan Planologi, Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta

## ABSTRAK
Sebagian  ruang  terbuka  publik  di  perumahan  mengalami  perubahan.  Ada  indikasi  perbedaan perubahan  ruang  tersebut  di  perumahan  menengah  atas  dan  di  perumahan  menengah  bawah. Muncul pertanyaan apakah perubahan tersebut terkait dengan kehidupan bertetangga penghuni di  kedua  kelompok  perumahan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengeksplorasi  kehidupan bertetangga terkait dengan perubahan ruang terbuka di perumahan. Metode studi kasus  ganda digunakan  untuk  eksplorasi  terhadap  4  kasus  perumahan  menengah  atas  dan  4  kasus perumahan  menengah  bawah.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  perubahan  ruang  terbuka publik  di  perumahan  menengah  atas  dan  perumahan  menengah  bawah  di  Yogyakarta dipengaruhi oleh perbedaan jejaring bertetangga, kuantitas kebutuhan ruang, dan kesepakatan penghuni, pedagang dan pengelola perumahan.
Kata Kunci : Bertetangga, Ruang Terbuka Publik, Perumahan, Studi Kasus, Yogyakarta

## ABSTRACT
Most of the real estate’s public open spaces have changed in terms of physical changing and utilizing of open space.  The changes are recognized through the differences of space changes between the middle-upper and lower-middle housings. The question then arises as to whether the changes are related to the neighbouring life of the inhabitants. This study aims to explore the  changes  of  real  estate’s  open  spaces  in  relation  to  neighboring  residential  life.  Multiple case  study  methods  are  administered  to  explore  the  4  cases  of  upper-middle  housing  and  4 cases of lower-middle housing. The results show that the changes of public open space in the upper-middle housings and lower-middle housings in Yogyakarta are influenced by differences of  neighboring  networks,  the  quantity  of  space  requirements,  and  the  agreement  among residents, traders, and the housing management.
Keywords : Neighbors, Public Open Space, Housing, Case Studies, Yogyakarta

## A. PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Pasca huni, ruang terbuka publik di sebagian perumahan mengalami perubahan fisik maupun  pemanfaatan.  Standar  rancangan ruang terbuka yang diberlakukan di
perumahan memungkinkan terjadinya
perubahan tersebut. Umumnya, tingkat perubahan  mengikuti  kebutuhan  penghuni.
Ada indikasi perbedaan tingkat perubahan di perumahan menengah atas dan di perumahan menengah bawah. Ada kemungkinan, perbedaan  tersebut  terkait  dengan  kondisi
Maria Immaculata Ririk Winandari: Pengaruh Kehidupan Bertetangga Terhadap Perubahan Ruang Terbuka di Perumahan di Yogyakarta (53-61)
awal  saat  pembangunan  dan  perbedaan  gaya hidup penghuni di kedua kelompok perumahan  (perumahan  menengah  atas  dan menengah bawah). Muncul pertanyaan apakah  perbedaan  tingkat  perubahan  ruang terbuka  tersebut  terkait  dengan  kehidupan bertetangga  penghuni  di  kedua  kelompok perumahan.
Penelitian ini bertujuan untuk mengeksplorasi kehidupan bertetangga terkait  dengan  perubahan  ruang  terbuka  di perumahan  dan  merupakan  bagian  dari disertasi  penulis  berjudul  „Pemanfaatan Ruang Terbuka Publik di Perumahan dengan Tingkat  Pendapatan  yang  Berbeda  Studi Kasus:  Perumahan  Menengah  Atas  dan
Perumahan Menengah Bawah di Yogyakarta‟.
Terkait dengan perubahan ruang, Grundström dan  Jere  (2007),  Hertzberger  (2005),  serta Madanipour  (2003)  mengungkapkan  adanya kecenderungan  penghuni  untuk  menambah area  privat  ke  dalam  ruang  publik  untuk mendapatkan  lebih  banyak  ruang  untuk tinggal.  Di  sisi  lain,  Blomley  (2008) mengungkapkan adanya kecenderungan untuk  menutup  sesuatu  yang  seharusnya menjadi  milik  bersama  atau  aset  publik menjadi  milik  seseorang  atau  kelompok. Keterlibatan  masyarakat  ini  pula  yang  juga diungkapkan  oleh  Smalberger  (2005),  Puren dkk  (2006),  Ricketts  (2008),  dan  Ji  (2009). Secara  fisik,  perubahan  ruang  dapat  terjadi secara  permanen  maupun  temporer  dengan menambah  atau  menghilangkan  elemen permanen atau semi permanen.
Hal  ini  diidentifikasi  oleh  Miller  (2007), Thompson  dan  Travlou  (2007),  serta  Cosco (2007)  sebagai  personalisasi  di  ruang
terbuka.  Elemen  permanen  di  ruang  terbuka dapat berupa perabotan (Miller, 2007; Cosco, 2007) atau tanaman (Thompson dan Travlou, 2007; Cosco, 2007).

## B. METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  studi kasus  ganda  untuk  mengeksplorasi  dan menguraikan pengaruh kehidupan
bertetangga terhadap perubahan ruang terbuka  publik  di  dua  kelompok  kasus. Kelompok  kasus  terdiri  dari  perumahan menengah  atas  dan  perumahan  menengah bawah  dengan  4  kasus  perumahan  di  setiap kelompok kasus. Penelitian didahului dengan proposisi mengenai perubahan ruang terbuka kemudian  dilanjutkan  dengan  eksplorasi terhadap keunikan yang dijumpai di lapangan.
Alasan  lain  pemilihan  metode  ini,  merujuk Yin  (2003),  dikarenakan  oleh:  1)  tipe pertanyaan penelitian yang menekankan pada „bagaimana  perubahan  ruang  terbuka  terkait kehidupan  bertetangga  penghuni?‟  dan „mengapa  berubah  seperti  itu?‟,  2)  fokus penelitian  pada  kekinian,  fenomena  ruang yang  tidak  memiliki  batas  yang  jelas sehingga  menyatu  dengan  konteksnya,  serta 3)  kondisi  peneliti  yang  tidak  memiliki kontrol  terhadap  fisik  ruang  terbuka  publik perumahan dan pelaku kegiatan.
Variabel  yang  menjadi  dasar  pencarian  data terdiri  dari  3  hal  yaitu:  1)  kehidupan bertetangga,  2)  kondisi  perubahan  ruang terbuka  publik,  dan  3)  faktor  penyebab perubahan.  Kehidupan  bertetangga  meliputi jangkauan  kedekatan  kegiatan  bersama. Kondisi  ruang  terbuka  publik  meliputi  fisik dan  perubahan  ruang.  Data  yang  dihasilkan
dari  pencarian  terhadap  variabel  tersebut  di atas  kemudian  dianalisis.  Analisis  dilakukan melalui  dua  cara  yaitu  kualitatif  dan kuantitatif.  Analisis  kualitatif  dilakukan terhadap  data-data  mengenai  perubahan ruang  serta  aktivitas  individu  dan  komunal yang  berlangsung  di  ruang  terbuka  publik perumahan.  Analisis  kuantitatif  dilakukan terhadap  data-data  mengenai  kedekatan bertetangga.  Analisis  kuantitatif  dilakukan untuk  uji  silang  yang  bertujuan  memperkuat atau  menyanggah  hasil  yang  diperoleh melalui analisis kualitatif.

## C. PEMBAHASAN DAN DISKUSI
Pembahasan dilakukan dalam tiga sub bagian, yakni:
C.1.  Kehidupan Bertetangga di Perumahan  Menengah  Atas  dan Perumahan Menengah Bawah Dalam  kehidupan  bertetangga,  terdapat perbedaan  interaksi  optimal  antara  kedua kelompok kasus. Berdasarkan hasil wawancara, kedekatan bertetangga optimal di perumahan  menengah  atas  berkisar  antara lima hingga 331 unit sedangkan di perumahan  menengah  bawah  antara  satu hingga  74  unit.  Di  perumahan  menengah atas,  frekuensi  terbesar  adalah  18  hingga  21 unit  dengan  nilai  tengah  sebesar  20  unit.  Di perumahan  menengah  bawah,  frekuensi terbesar  adalah  30  unit  dengan  nilai  tengah sebesar  30  unit.  Perbedaan  jumlah  unit  yang cukup  tajam  di  kelompok  kasus  dijumpai  di Kasus 3 dan Kasus 7.
Kesamaan  latar  belakang  sebagian  besar penghuni  di  Kasus  3  sebagai  pensiunan perusahaan  tambang  dan  kesamaan  asal institusi atau daerah sebagian besar penghuni
di  Kasus  7  menjadi  penyebab  tingginya interaksi  optimal  di  kedua  perumahan tersebut.
Interaksi  antar  penghuni  di  kedua  kelompok kasus,  menurut  penghuni,  didorong  oleh kebutuhan  mereka  untuk  bertetangga  dan berbaur dengan sekitar. Interaksi tidak hanya terjalin  di  sekitar  unit  rumah  mereka. Informasi dari Ibu Hj. Mas M  dan Bapak Sn bahwa  pembauran  tersebut  umumnya  terjadi melalui  kesamaan  instansi,  sekolah,  etnis, asal,  agama,  atau  kegemaran  olahraga. Perbedaan  yang  cukup  jelas  adalah  bahwa penghuni  perumahan  menengah  atas  lebih optimal dengan penghuni lain blok bahkan di luar  perumahan  karena  ingin  bertemu  lebih banyak orang. Sebaliknya, penghuni perumahan  menengah  bawah  lebih  optimal dengan  penghuni  di  blok  yang  sama  karena ingin bertemu tetangga.
Kedekatan  optimal  bertetangga  di  kedua kelompok  diperkuat  dengan  hasil  olah statistik.  Nilai  B  terbesar  dan  signifikansi terkecil di Tabel 1 memperlihatkan hubungan dengan  tetangga  satu  blok  atau  cluster  dan tetangga  di  luar  perumahan.  Hubungan dengan tetangga di luar perumahan menunjukkan  hasil  positif.  Hasil  tersebut menunjukkan  bahwa  penghuni  perumahan menengah  atas  akan  semakin  mengenal tetangga  di  luar  perumahan.  Sebaliknya, hubungan  dengan  tetangga  yang  tinggal  di blok  atau cluster yang  sama  menunjukkan hasil  negatif.  Hasil  tersebut  menunjukkan bahwa  penghuni  di  perumahan  menengah atas akan semakin tidak mengenal tetangga di blok atau cluster yang sama (lihat Gambar 1).
Gambar 1. Pola Kehidupan Bertetangga di
Perumahan Menengah Atas dan Perumahan Menengah Bawah Sumber: Winandari, 2015: 209 Tabel 1. Koefisien Hubungan Bertetangga di Kedua Kelompok Kasus Dependent Variable: Jenis Perumahan Model Unstandard- ized Coefficients Sig. B Std. Err- or (Constant) 2,004 ,243 ,000 Tetangga Seblok cluster -,199 ,051 ,000 Tetangga Perumahan -,010 ,012 ,400 Tetangga Luar perumahan ,120 ,028 ,000 Sumber : Winandari, 2015: 209
C.2. Perubahan Ruang Terbuka di Peru- mahan Menengah Atas dan Peruma- dan Perumahan Menengah Bawah Perubahan ruang terbuka dapat dikelompokkan ke dalam lima tipe perubahan di  lapangan  dan  empat  tipe  perubahan  di jalan.  Terdapat  lima  tipe  perubahan  di lapangan  dan  tiga  tipe  di  jalan  yang berlangsung  sama  di  perumahan  menengah atas  dan  perumahan  menengah  bawah. Perbedaaan  di  kedua  kelompok  tersebut
terletak  pada  intensitas  perubahan  dan  jenis perubahan.  Sebagian  ruang  terbuka  di perumahan  menengah  atas  masih  tetap seperti  kondisi  di  awal  pembangunan. Sebaliknya, hampir semua ruang di perumahan menengah bawah telah mengalami  perubahan  bentuk  dan  fungsi selama  masa  penghunian.  Hal  ini  muncul karena sebagian besar pengembang perumahan  menengah  atas  menyediakan fasilitas  lengkap  dengan  perabot  sedangkan perumahan menengah bawah hanya menyediakan lahan kosong.
Di  perumahan  menengah  atas,  perubahan terbanyak  berupa  penambahan  tanaman  dan perkerasan  di  lapangan  serta  pos  jaga,  ring basket, dan bangku di jalan. Selain perubahan dari  bentuk  di  awal  pembangunan  ke  bentuk sekarang, terjadi dua tipe perubahan lainnya. Perubahan  tersebut  berupa  perataan  dan perkerasan  di  taman  dan  di  kolam  renang yang  terjadi  di  Kasus  1  dan  Kasus  2  (lihat Gambar 2). Di Kasus 1, sebagian taman yang semula  berbentuk  jalur  sepeda  diubah menjadi  lapangan  multifungsi  setelah  serah terima fasilitas dari pengembang ke paguyuban penghuni.
Hal ini dilakukan karena kebutuhan penghuni akan tempat untuk berolahraga dan berkumpul belum tersedia di dalam perumahan.  Bapak  R  menyatakan  bahwa, “jalur sepeda di taman diubah warga menjadi lapangan  untuk  senam  dan volley ”.  Hal  ini ditegaskan  oleh  Ibu  C  bahwa,  “warga  lebih butuh  lapangan,  bisa  digunakan  untuk macam-macam  kegiatan  dibanding  jalur sepeda”.
Di  Kasus  2,  kolam  renang  di  salah  satu cluster  diratakan  menjadi lapangan  sekaligus
tempat  parkir.  Di  kasus  ini  pula,  salah  satu taman  bermain  tidak  dimanfaatkan  penghuni hingga  tidak  terawat  dan  kini  ditutup  pagar untuk mencegah anak bermain di sana untuk menghindari  bahaya  akibat  binatang  atau mainan  yang  berkarat.  Di  Kasus  4  bahkan hampir  tidak  ada  perubahan  ruang.  Satu- satunya  perubahan  yang  terjadi  di  kasus  ini adalah penempatan ring basket di tepi jalan.

## Gambar 2. Jenis Perubahan Ruang Terbuka
Publik di Perumahan Menengah Atas Sumber: Winandari, 2015: 227
Di  perumahan  menengah  bawah,  hanya Kasus  5  yang  masih  memiliki  ruang  terbuka dengan  kondisi  sama  seperti  saat  awal penghunian (lihat Gambar 3). Ruang tersebut berupa  lapangan  tenis  yang  hingga  saat  ini masih  dikelola  oleh  pengembang.  Perubahan terbanyak  di  kelompok  kasus  ini  berupa penambahan  cakruk  atau  pos  jaga,  bangku, dan  portal.  Di  kelompok  ini,  tidak  terjadi penambahan ring basket di jalan.
Kemandirian  pengelolaan  oleh  penghuni menjadi  salah  satu  banyaknya  perubahan ruang.
Gambar 3. Jenis Perubahan Ruang Terbuka
Publik di Perumahan Menengah Bawah Sumber: Winandari, 2015: 227
Terkait dengan pemanfaatan untuk kepentingan pribadi, personalisasi di perumahan  menengah  atas  tidak  banyak  dan umumnya  bersifat  temporer  sedangkan  di perumahan  menengah  bawah  lebih  banyak dan  umumnya  bersifat  permanen.  Hal  ini sejalan dengan Madanipour (2003),
Hertzberger  (2005),  serta  Grundström  dan Jere  (2007)  tentang  penambahan  area  privat ke wilayah publik di perumahan.
Penambahan  tersebut  umumnya  berupa penempatan  benda  pribadi  atau  komunal  di ruang terbuka.
Di  perumahan  menengah  atas,  penempatan berlangsung  di  tempat  tertentu  dan  sebagian besar bersifat temporer sedangkan di perumahan  menengah  bawah  berlangsung  di hampir  semua  tempat  dan  pada  umumnya bersifat  permanen.  Dalam  kasus  tertentu seperti  peristiwa  hajatan  atau  kematian  yang berlangsung di perumahan, pernyataan Blomley  (2008)  tentang  penutupan  ruang publik  berlaku  pada  masa  tertentu.  Di  kedua kelompok  kasus,  penutupan  tersebut  bersifat temporer  dan  beberapa  bahkan  bersifat permanen.
Penambahan  benda  pribadi  atau  komunal (personalisasi) di  perumahan  pada umumnya berupa  tong  sampah,  tiang  lampu,  bangku, tanaman,  dan  berbagai  jenis  penutup  lantai. Hal  ini  sejalan  dengan  identifikasi  Miller (2007), Thompson  dan Travlou  (2007), serta Cosco  (2007)  tentang  personalisasi  di  ruang terbuka.  Penajaman  dari  identifikasi  tersebut adalah  adanya  personalisasi  di  jalan  berupa pos  jaga/cakruk,  bangku,  tenda,  kandang, jemuran,  dan  kendaraan  serta  di  lapangan berupa  bangku,  balai/cakruk,  dan  tanaman. Di  perumahan  menengah  atas,  personalisasi lain yang dilakukan penghuni adalah
Maria Immaculata Ririk Winandari: Pengaruh Kehidupan Bertetangga Terhadap Perubahan Ruang Terbuka di Perumahan di Yogyakarta (53-61)
penambahan ring basket di jalan perumahan.
Di  kelompok  perumahan  menengah  bawah, personalisasi  lain  berupa  tiang net /gawang,
portal, dan ring basket.
Personalisasi  pada  umumnya  ditempatkan  di area dengan ragam pemanfaatan yang tinggi. Tepian  lapangan  yang  sering  dimanfaatkan untuk kegiatan bermain, berinteraksi, berdagang,  dan  menjemur  pakaian  paling banyak personalisasinya.
Benda yang bersifat semi permanen dijumpai di beberapa lapangan yang sering dimanfaatkan untuk berbagai kegiatan berskala  besar.  Di  salah  satu  lapangan perumahan, terdapat kios yang dibangun oleh pedagang  dengan  rancangan  yang  fleksibel dan bersifat semi permanen.
Ketika  lapangan  tersebut  digunakan  untuk kegiatan  ibadah,  kios  tersebut  dikosongkan sehingga tidak mengganggu jalannya upacara.  Di  lapangan  lain,  warga  sekitar lapangan menambahkan tempat untuk menjemur  pakaian  di  siang  hari  ketika  tidak banyak pengguna lain. Semakin dekat dengan jalan  dan  semakin  banyak  bangunan  hunian di  sekitar  lapangan,  akan  semakin  besar privatisasi  yang  dilakukan  oleh  penghuni melalui penempatan elemen semi permanen.
Dalam  penelitian  ini,  pemanfaatan  ruang terbuka publik dapat berubah karena
intervensi penghuni. Beberapa taman bermain telah berubah menjadi tempat parkir kendaraan  penghuni  yang  tinggal  di  sekitar ruang  tersebut  sedangkan  beberapa  lainnya tidak  lagi  dimanfaatkan  oleh  penghuni (Winandari  dkk,  2012).  Pola  perubahan ruang terbuka di kedua kelompok kasus dapat dilihat di Gambar 4 berikut ini.
Gambar 4. Pola Perubahan Ruang Terbuka Publik di Kedua Kelompok Kasus Sumber: Winandari, 2015: 228
Gambar 4. Pola Perubahan Ruang Terbuka Publik di Kedua Kelompok Kasus Sumber: Winandari, 2015: 228
Personalisasi  ruang  terbuka  publik  di  kedua kelompok  perumahan  tidak  terlepas  dari pengelolaan  ruang.  Pengelolaan  ruang  di kedelapan  kasus  penelitian  dilakukan  secara terpisah.  Hal  ini  tidak  sejalan  dengan Lindgren dan Castell (2008) tentang pentingnya pengelolaan ruang terbuka secara bersama  oleh  pengembang,  penghuni,  dan pemerintah  untuk  meningkatkan  efisiensi ekonomi dan hubungan antar penghuni.
Di kasus perumahan Yogyakarta, pengembang  mengelola  ruang  terbuka  di perumahan  selama masa pembangunan hingga  masa  serah  terima  fasilitas  kepada pemerintah daerah atau paguyuban penghuni. Paguyuban penghuni mengelola ruang
tersebut  setelah  masa  serah  terima.  Di  sisi lain,  Pemerintah  Daerah  sebagai  pemilik ruang terbuka tidak mengelola ruang tersebut secara  langsung.  Pemerintah  turun  tangan terhadap  pengelolaan  ruang  hanya  jika  ada pengajuan dari paguyuban penghuni.
Sebagian besar kasus terutama di perumahan menengah bawah mengelola ruang terbuka di perumahan  mereka  secara  mandiri  tanpa campur tangan pemerintah atau pengembang.
Kondisi  ini  menjadi  salah  satu  penyebab perbedaan personalisasi ruang terbuka publik di  tiap  perumahan.  Hampir  semua  lapangan terutama  di  perumahan  menengah  bawah dikembangkan  secara  mandiri  oleh  penghuni untuk  memaksimalkan  penggunaan  ruang. Keterlibatan  masyarakat  tersebut  sejalan dengan  Smalberger  (2005),  Puren  dkk (2006), Ricketts (2008), dan Ji (2009) tentang pentingnya  keterlibatan  masyarakat  untuk perkembangan lapangan.

## C.3. Faktor yang Mempengaruhi Peruba- han Ruang
Perbedaan  perubahan  ruang  di  kedua kelompok  perumahan  dipengaruhi  oleh perbedaan jejaring bertetangga, faktor kuantitas  kebutuhan  ruang,  dan  faktor kesepakatan  antara  pengelola,  penghuni sekitar, maupun pedagang.
Di  perumahan  menengah  atas,  pola  jejaring bertetangga yang di luar blok serta kebutuhan ruang  yang  sebagian  besar  telah  terpenuhi menyebabkan  lapangan  di  perumahan  tidak dimanfaatkan  secara  maksimal.  Penghuni  di kelompok  perumahan  ini  memilih  lapangan multifungsi sebagai prioritas mereka. Hal ini ditegaskan  oleh  Ibu  ES  bahwa  “perlu  ada tempat  berkumpul  untuk  momen  tertentu berupa  lapangan  multifungsi” dan  Bapak  SP
bahwa  “lapangan  multifungsi  perlu  untuk berbagai kegiatan”.
Terpenuhinya  sebagian  besar  kebutuhan penghuni di unit hunian mereka menyebabkan  penambahan  fasilitas  di  ruang terbuka  tidak  banyak  dan  umumnya  bersifat temporer.
Di  perumahan  menengah  bawah,  pola jejaring  berdasarkan  tetangga  dekat  serta kebutuhan  ruang  yang  sebagian  besar  belum terpenuhi menyebabkan lapangan di perumahan  dimanfaatkan  secara  maksimal. Kondisi  ini  menyebabkan  lapangan  dengan fasilitas  berupa  pohon  peneduh,  bangku,  dan cakruk/bale  menjadi  tempat  berlangsungnya ragam kegiatan tertinggi.
Fasilitas  lain  berupa  angkringan  atau  kios semi  permanen  di  lapangan  di  kelompok perumahan  ini  merupakan  hasil  kesepakatan antara  pengelola,  penghuni  sekitar,  serta pedagang. Sebagian besar kebutuhan penghuni  yang  belum  terpenuhi  di  unit hunian  mereka  menyebabkan  banyaknya penambahan fasilitas yang bersifat permanen di ruang terbuka.

## D. KESIMPULAN
Hasil penelitian menunjukkan bahwa perubahan ruang terbuka publik di perumahan  menengah  atas  dan  perumahan menengah  bawah  di  Yogyakarta  dipengaruhi oleh perbedaan jejaring bertetangga, kuantitas  kebutuhan  ruang,  dan  kesepakatan pengelola, penghuni sekitar, maupun pedagang.  Di  perumahan  menengah  atas, penghuni  perumahan  lebih  individual  dan berjejaring  dalam  kedekatan  identitas  seperti etnis, agama, atau pekerjaan.
Maria Immaculata Ririk Winandari: Pengaruh Kehidupan Bertetangga Terhadap Perubahan Ruang Terbuka di Perumahan di Yogyakarta (53-61)
Di  perumahan  menengah  bawah,  penghuni perumahan  lebih  komunal  dan  berjejaring dengan  tetangga  dekat.  Terkait  dengan kuantitas  kebutuhan  ruang,  penghuni  di perumahan menengah bawah memiliki kuantitas kebutuhan lebih besar dibandingkan dengan  penghuni  di  perumahan  menengah atas.
Hal  ini  dipengaruhi  oleh  luas  rata-rata  unit rumah  yang  lebih  kecil  di  perumahan menengah  bawah.  Perubahan  ruang  terbuka publik  di  perumahan  menengah  atas  tidak banyak  terjadi  dan  kalaupun  ada  pada umumnya  bersifat  temporer,  sedangkan  di perumahan  menengah  bawah  banyak  terjadi dan bersifat permanen.

## DAFTAR RUJUKAN
Blomley,  N., Enclosure,  Common  Right  and the  Property  of  the  Poor,  Social  dan  Legal Studies, 17, p. 311, 2008
Cosco,  NG., Developing  Evidence  based Design  Environmental  Interventions  for Healthy  Development  of  Young  Children  in the Outdoors in Thompson , CW, Travlou, P,
2007, Open  Space : People  Space ,  Oxon:
Taylor & Francis, 2007
Grundström,  K,  dan  Jere,  AW., Shelter  for the Urban Poor Proposals for Improvements–Inspired  by  World  Urban
Forum  III ,  Sweden:  Housing  Development and Management Lund University, 2007
Hertzberger,  H., Lessons  for  Students  in Architecture .  Rotterdam:  010    publishers,
2005
Ji,  Z.,  (2009), A  Study  of  Place  Attachment: The  Case  of  Public  Housing  Residents  and Neighborhood  Parks ,  Singapore:  PhD oral defense  examination, www.arch.  nus.edu.sg archive  PhD/oral/defense  Zhangji,  diunduh 30 Agustus 2010.
Lindgren,  T.  dan  Castell,  P., Open  Space Management in Residential Areas – How It Is Organised and Why ,  International Journal of Strategic  Property  Management  Technika. 12(3). p. 141-160, 2008
Madanipour,  A., Public  and  Private  Spaces of the City . London: Routledge, 2003
Miller,  KF., Designs  on  the  Public:  The Private  Lives  of  New  York's  Public  Spaces . Minneapolis:  University  of  Minnesota  Press, 2007
Puren,  K.,  Drewes,  E.  Roos,  V.,  “ An Exploration of Sense of Place as Informative for  Spatial  Planning  Guidelines:  A  Case Study of the Vredefort Dome World Heritage Site,  South  Africa ”,  International  Journal  of Human and Social Sciences, 1(3), 2006
Ricketts,  A.,  (2008),  “Participation  In  Place- Making:  Enhancing  the  Wellbeing  of Marginalised  Communities  in  Aotearoa/New Zealand”,  Thesis  Masters  of  Architecture Victoria  Māui  Aotearoa  New  Zealand http://dx.doi.org/10.3141/2144-14
Smalberger,  S., In  Between  Theoritical Investigation , University of Pretoria, 2005 Thompson,  CW.  Travlou,  P., Open  Space:
People Space . Oxon: Taylor & Francis, 2007
Winandari, MIR., Pramitasari, D.,
“ Relationship  Between  Behavior  Setting  and
Public  Open  Space  Layout-Condong  Catur Public  Housing  in  Yogyakarta  as  a  Case Study.  Journal  of  Habitat  Engineering  and Design ”, 4(2), p. 127-136, 2012
Winandari,  MIR.,  “Pemanfaatan  Ruang Terbuka  Publik  di  Perumahan  dengan Tingkat  Pendapatan  yang  Berbeda  Studi Kasus:  Perumahan  Menengah  Atas  dan
Perumahan Menengah Bawah di Yogyakarta”,  Disertasi  Program  Studi  Ilmu Arsitektur Universitas Gadjah Mada
Yogyakarta, 2015
Yin, R.K., Case Study Research: Design and Methods . London: Sage Publications, 2003