Volume 12, Nomor 1, Tahun 2023, Halaman 1-8 Submitted: 27 Oktober 2022 Online di : http://ejournal3.undip.ac.id/index.php/jnc/                       Accepted: 27 Desember 2022

## ANALISIS KETAHANAN PANGAN RUMAH TANGGA DI WILAYAH PERTANIAN DAN PESISIR KABUPATEN DEMAK
Dewi Tri Setyorini * , Mukson, Bambang Dwiloka
Departemen Pertanian, Fakultas Peternakan dan Pertanian, Universitas Diponegoro, Semarang, Indonesia
* Korespondensi : E-mail: dewi.tri.setyorini@gmail.com

## ABSTRACT
Background : Food is a very essential source of life, but not at all parties have easy access to food. Indonesia is known as an agricultural country as well as a maritime country. Farmer and fisherman households which are the source of food providers are indicated to be food insecure.
Objectives : This study aims to analyze differences in household food security in agricultural areas and coastal areas of Demak Regency.
Methods : This research was a cross sectional study. The unit of analysis in this study is the households of farmers and fishermen in Demak Regency. The research sample was determined by proportional random sampling as many as 109 households. The source of information in this study was the wife/housewife. Data were collected trough interviews using food recall 2x24 hours. The variables studied are food security variables through the parameters of energy consumption and share of food expenditure which were taken with questionnaire . Data analysis using Independent T test.
Results : There was a very significant difference (p=0.004) household  food security level in agricultural and coastal areas. The percentage of households with food security category in coastal areas was higher than in agricultural areas. Households that are food secure in coastal areas are 51.06%, while those in agricultural areas are 35.48%.
Conclusion : Food security in coastal areas is higher than in agricultural areas.
Keywords : Agriculture; Coastal area; Demak regency; Food security.

## ABSTRAK
Latar  belakang :  Pangan  merupakan  sumber  kehidupan  yang  sangat  esensial,  namun  tidak  semua  pihak  mempunyai kemudahan untuk mengakses pangan. Indonesia dikenal sebagai negara agraris sekaligus sebagai negara maritim. Rumah tangga petani dan nelayan yang menjadi sumber penyedia pangan justru terindikasi tidak tahan pangan.
Tujuan : Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis perbedaan ketahanan pangan rumah tangga di wilayah pertanian dan wilayah pesisir Kabupaten Demak Metode : Penelitian ini merupakan jenis penelitian observasional dengan desain studi cross sectional . Unit analisis dalam penelitian  ini  adalah  rumah  tangga  petani  dan  nelayan  di  Kabupaten  Demak.  Sampel  penelitian  ditentukan  secara proportional random sampling sebanyak 109 rumah tangga. Sumber informasi dalam penelitian ini adalah istri/ibu rumah tangga. Pengambilan data dilakukan melalui wawancara menggunakan food recall 2x24 jam. Variabel yang diteliti adalah variabel  ketahanan pangan  melalui  parameter konsumsi  energi  dan  pangsa  pengeluaran pangan  yang  diambil  dengan instrument berupa kuesioner. Analisis data menggunakan uji Independent t test.
Hasil: Terdapat  perbedaan  sangat  nyata  (p=0,004)  tingkat  ketahanan pangan  rumah  tangga  di  wilayah pertanian dan pesisir. Persentase rumah tangga dengan kategori tahan pangan di wilayah pesisir lebih tinggi dibandingkan di wilayah pertanian.  Rumah  tangga  tahan  pangan  di  wilayah  pesisir  adalah  sebanyak  51,06%  sedangkan  di  wilayah  pertanian sebanyak 35,48%.
Simpulan : Ketahanan pangan di wilayah pesisir lebih tinggi dibandingkan dengan wilayah pertanian.
Kata Kunci : Kabupaten Demak; Ketahanan pangan; Pertanian; Pesisir.

## PENDAHULUAN
Pangan  merupakan  kebutuhan  dasar  esensial bagi  setiap  manusia.  Pangan  menjadi  sumber kehidupan yang harus dipenuhi setiap harinya. Saat ini  seluruh  negara  bersama  Perserikatan  Bangsa- Bangsa  (PBB)  termasuk  Indonesia  terus  berupaya untuk mewujudkan pembangunan yang berkelanjutan atau biasa dikenal sebagai Sustainable Development  Goals (SDG’s). 1 Salah  satu  tujuan SDG’s yang harus dicapai dimana ada hubungannya
dengan  pangan  adalah  tujuan  nomor  dua  yaitu mengakhiri  kelaparan  dan  mencapai  ketahanan pangan. 2
Definisi  ketahanan  pangan  dalam  Undang- Undang  Pangan  No.  18  tahun  2012  adalah  kondisi terpenuhinya  pangan  bagi  negara  sampai  dengan perseorangan yang tercermin dari tersedianya pangan yang  cukup,  baik  jumlah  maupun  mutunya,  aman, beragam, bergizi, merata dan terjangkau serta tidak bertentangan dengan agama, keyakinan dan budaya
masyarakat  untuk  dapat  hidup  sehat,  aktif  dan produktif secara berkelanjutan. 2 Ketahanan  pangan  menjadi  isu  yang  harus diperhatikan  karena  tidak  semua  orang  mempunyai kemudahan  untuk mengakses pangan.  Terlebih lagi Indonesia merupakan negara yang padat penduduknya  bahkan  menduduki  peringkat  ke-4 dunia  dengan  jumlah  penduduk  mencapai  280  juta jiwa. 3 Permintaan  pangan  akan  semakin  bertambah seiring  pertambahan  penduduk.  Hal  tersebut  perlu diperhatikan agar terhindar dari kerawanan pangan. Mengingat dampak yang ditimbulkan dari kerawanan pangan  dapat  mengarah  ke  sektor  lain  termasuk sektor  kesehatan  yang  mengarah  pada  kekurangan gizi. 4 Oleh karena itu, melalui Peraturan Pemerintah No.  17  tahun  2015,  telah  disempurnakan  menjadi ketahanan pangan dan gizi dengan menambah status gizi sebagai outcome dari ketahanan pangan dan gizi. Indonesia  dikenal  sebagai  negara  agraris sekaligus  sebagai  negara  maritim.  Pertanian  dan perairan  adalah  sumber  penghasil  pangan  bagi penduduk  Indonesia.  Namun,  menurut  laporan Indeks  Ketahanan  Pangan  Global  2021  ketahanan pangan Indonesia masih menduduki peringkat bawah yaitu  peringkat  ke-69  dari  113  negara.  Berbeda dengan  negara  tetangga  yaitu  Singapura  yang menduduki peringkat ke-2. 5 Hal tersebut menggambarkan  bahwa  ketahanan  pangan  di Indonesia belum sepenuhnya tercapai sehingga perlu kewaspadaan terhadap kerawanan pangan yang mana apabila  hal  tersebut  terjadi  dapat  mempengaruhi status  gizi  seseorang.  Status  gizi  yang  buruk  dapat mempengaruhi  kualitas  bangsa  dan  menjadi  faktor penghambat pembangunan nasional. 6 Kabupaten  Demak  merupakan  salah  satu kabupaten  di  Provinsi  Jawa  Tengah  yang  memiliki potensi  sumber  daya  alam  dengan  daya  dukung pertanian  dan  kelautan.  Tidak  heran  jika  di Kabupaten  Demak  sebagian  besar  masyarakatnya bermata  pencaharian  sebagai  petani  dan  nelayan. Namun, kondisi sosial penduduk Kabupaten Demak masih  terbilang  cukup  rendah.  Menurut  data  BPS Kabupaten  Demak  tahun  2021,  jumlah  penduduk miskin  di  Kabupaten  Demak  sebanyak  151.740 penduduk,  artinya  penduduk  tersebut  belum  dapat memenuhi kebutuhan spiritual, pangan, sandang dan papan. Kondisi serupa juga dapat terlihat dari jumlah pengeluaran  per  kapita  penduduk  Kabupaten Demak. 7 Berdasarkan  data  Survei  Sosial  Ekonomi Nasional  (SUSENAS)  tahun  2021,  rata-rata pengeluaran  per  orang  sebulan  menurut  kelompok makanan  sebesar  Rp  577.570  (53,02%),  sedangkan rata-rata  pengeluaran  per  orang  sebulan  menurut kelompok  bukan  makanan  sebesar  Rp  511.707 (46,98%).  Menurut  data  SUSENAS  tersebut  dapat diketahui  bahwa  pengeluaran  per  orang  sebulan
untuk konsumsi pangan lebih besar dari non pangan. Kondisi  demikian  dapat  dikatakan  bahwa  tingkat kesejahteraan  rumah  tangga  masih  belum  tercapai, sebab  rumah  tangga  dikatakan  sejahtera  apabila persentase pengeluaran untuk pangan jauh lebih kecil dibandingkan  persentase  pengeluaran  untuk  non pangan. 8
Menurut  penelitian  meskipun  petani  sebagai penghasil  pangan,  ternyata  sebagian  dari  mereka teridentifikasi  tidak  tahan  pangan.  Padahal,  petani menjadi produsen yang dapat menyokong ketahanan pangan negara. Apabila dari penghasil pangan tidak tahan  pangan  hal  tersebut  menjadi  kekhawatiran tersendiri  terkait  kondisi  kerawanan  pangan. Berdasarkan  penelitian  sebelumnya,  nelayan  juga berisiko  tidak  tahan  pangan  karena  terkait  kondisi ekonomi dan adanya persaingan wilayah tangkapan. Nelayan  mengandalkan  pendapatan  dari  hasil tangkapan yang fluktuatif sehingga membuat kondisi yang  rentan  dalam  pemenuhan  kebutuhan  rumah tangga termasuk pangan. 9
Berdasarkan uraian tersebut, maka tujuan dari penelitian ini adalah menganalisis tingkat ketahanan pangan yang diukur menggunakan klasifikasi silang antara  pangsa  pengeluaran  pangan  dengan  tingkat konsumsi energi pada rumah tangga petani padi dan nelayan  di  Kabuapten  Demak.  Penelitian  mengenai ketahanan  pangan  sebagian  besar  hanya  fokus terhadap satu wilayah saja yaitu pertanian atau pesisir saja. Masih belum banyak penelitian yang membahas perbedaan  ketahanan  pangan  antara  dua  wilayah tersebut. Oleh karena itu, hasil analisis ini diharapkan dapat  menjadi  masukan  bagi  para  pemangku kepentingan  dan  pengambil  kebijakan  dalam merumuskan kebijakan untuk mewujudkan ketahanan pangan.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian observasional  dengan  desain  studi cross  sectional . Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh rumah tangga  petani  di  Kecamatan  Dempet  dan  rumah tangga  nelayan  di  Kecamatan  Bonang  Kabupaten Demak dengan jumlah 7.082 orang. Pemilihan lokasi dilakukan  secara  sengaja  ( purposive )  dengan pertimbangan  masing-masing  kecamatan  memiliki jumlah hasil produksi tanaman pangan dan perikanan tangkap  tertinggi  di  Kabupaten  Demak.  Jumlah sampel  dalam  penelitian  ini  dihitung  dengan menggunakan  rumus  slovin  sehingga  diperoleh subjek dalam penelitian sebanyak 99 orang. 10 Untuk mengantisipasi  kejadian drop  out ,  maka  ditambah 10%  menjadi  109  responden.  Teknik  pengambilan sampel  masing-masing  wilayah  menggunakan proportional  random  sampling .  Penelitian  ini dilaksanakan  pada  bulan  Juni  s/d  Agustus  2022.
Kriteria  inklusi  subjek  dalam  penelitian  ini merupakan  penduduk  asli  wilayah  tersebut,  subjek merupakan  keluarga  petani  padi/nelayan,  subjek merupakan  anggota  keluarga  yang  bertanggung jawab dalam penyediaan makanan di rumah tangga, subjek dalam keadaan sehat, subjek dapat membaca dan  menulis.  Variabel  dalam  penelitian  ini  yaitu variabel  karakteristik  responden  dan  variabel ketahanan pangan. Variabel karakteristik responden terdiri  atas  usia,  berat  badan,  tinggi  badan,  indeks massa tubuh (IMT), pendidikan, dan pendapatan per kapita  yang  diperoleh  melalui  kuesioner.  Indeks Massa  Tubuh  subjek  dikategorikan  menurut  WHO Asia  dengan  kategori  sebagai  berikut;  IMT
kurus<18,5, Normal 18,5>24,9, dan Obesitas >25. 11 Pendidikan  subjek  dikategorikan  rendah  apabila subjek  tidak  tamat  SD,  tamat  SD  atau  SMP  serta dikategorikan  tinggi  apabila  subjek  menempuh pendidikan  tamat  SMA  hingga  jenjang  perguruan tinggi. 12 Variabel pendapatan perkapita dikategorikan  cukup  dan  kurang.  Kategori  cukup apabila pendapatan per kapita subjek lebih dari UMR per  kapita.  Sedangkan  kategori  kurang  apabila pendapatan per kapita subjek kurang dari UMR per kapita.  UMR  Kabupaten  Demak  menurut  SK Gubernur Jawa Tengah Nomor 561/39 tentang Upah Minimum 35 Negara/Kota di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2022 adalah sebesar Rp 2.513.005,89.
Tabel 1. Indikator Tingkat Ketahanan Pangan Rumah Tangga 13,14 Konsumsi Energi Proporsi Pengeluaran Pangan Rendah (< 60% pengeluaran total) Tinggi (≥ 60% pengeluaran total) Cukup (> 80% kecukupan energi) Tahan Pangan Rentan Pangan Kurang (≤ 80% kecukupan energi) Kurang Pangan Rawan Pangan
Data  mengenai  variabel  ketahanan  pangan ditentukan menggunakan model Jonsson dan Toole 13 yang  kemudian  diadopsi  dan  dikembangkan  oleh Maxwell et al. 14 Indikator ketahanan pangan rumah tangga dibagi menjadi empat kategori yaitu pertama, tahan  pangan,  jika  konsumsi  energinya  lebih  dari 80% dan pangsa pengeluaran pangannya kurang dari 60%. Kedua, rentan pangan, jika konsumsi energinya lebih  dari  80%  dan  pangsa  pengeluaran  pangannya lebih  dari  atau  sama  dengan  60%.  Ketiga,  kurang pangan,  jika  konsumsi  energinya  kurang  dari  atau sama  dengan  80%  dan  pangsa  pengeluaran pangannya  kurang  dari  60%.  Keempat,  rawan pangan,  jika  konsumsi  energinya  kurang  dari  atau sama  dengan  80%  dan  pangsa  pengeluaran pangannya  lebih  dari  atau  sama  dengan  60%. Indikator tersebut ditunjukkan pada Tabel 1.
Pangsa  pengeluaran  pangan  adalah  rasio pengeluaran  untuk  belanja  pangan  terhadap pengeluaran  total  rumah  tangga  selama  sebulan. Pangsa pengeluaran pangan rumah tangga pertanian dan  pesisir  ditentukan  menggukana  rumus  yaitu pangsa pengeluaran pangan (PP) (%) = (pengeluaran untuk belanja pangan (Rp/bulan) / total pengeluaran (Rp/bulan))  x  100%. Hasil  persentase  kemudian dikategorikan  dengan  ketentuan  sebagai  berikut  a) Kategori pengeluaran rendah, apabila nilai PP < 60% dari  pengeluaran  total dan  b)  Kategori  pengeluaran tinggi,  apabila  nilai  PP  ≥  60%  dari  pengeluaran total. 15 Pengumpulan  data  konsumsi  pangan  rumah tangga  diperoleh  melalui  wawancara  menggunakan food recall 2x24 jam. Pengambilan data food recall tersebut dilakukan 2 kali yaitu 1 kali pada hari biasa ( weekday )  dan  1  kali  pada  akhir  pekan  ( weekend ).
Food  recall dilakukan  untuk  mengukur  jumlah konsumsi  energi  (kkal/kapita/hari)  dan  protein (gram/kapita/hari)  rumah  tangga  pertanian  dan pesisir  yang  kemudian  dibandingkan  dengan  angka kecukupan energi dan protein. 15
Data  dikumpulkan  melalui  wawancara langsung  dengan  responden,  yaitu  istri/ibu/wanita dewasa  yang  bertanggungjawab  dalam  penyediaan (belanja, memasak, menyiapkan) makanan di rumah tangga tersebut. Proporsi pengeluaran pangan dapat diketahui  dengan  menghitung  pengeluaran  pangan dengan  pengeluaran  total  rumah  tangga  dengan ukuran  waktu  bulanan,  sedangkan  untuk  konsumsi energi  menggunakan  indikator  tingkat  kecukupan energi  dan  protein  yang  diukur  secara  harian berdasarkan angka kecukupan gizi (AKG). Analisis data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  program SPSS dengan uji Independent t Test .

## HASIL
Karakteristik  responden  dalam  penelitian  ini meliputi usia, berat badan, tinggi badan serta indeks massa tubuh pada rumah tangga di wilayah pertanian dan  pesisir  yang  dapat  dilihat  pada  Tabel  2. Berdasarkan Tabel 2 dapat diketahui bahwa rata-rata usia  subjek  di  wilayah  pertanian  lebih  tua dibandingkan wilayah pesisir. Rata-rata berat badan subjek  di  wilayah  pertanian  maupun  pesisir  hampir sama yaitu sekitar 58 kg. Subjek di wilayah pertanian memiliki  rata-rata  tinggi  badan  yang  lebih  tinggi dibandingkan  di  wilayah  pesisir.  Rata-rata  indeks massa  tubuh  subjek  di  wilayah  pertanian  dengan wilayah pesisir tidak jauh berbeda. Rata-rata IMT di wilayah pertanian adalah 23,80 ± 3,66 sedangkan di wilayah pesisir adalah 24,09 ± 3,42.
Tabel 2. Karakteristik Responden
Variabel Mean ± SD (N=109) Pertanian Pesisir Usia (tahun) 45,58 ± 10,16 37,77 ± 7,05 Berat badan (kg) 58,21 ± 9,57 58,49 ± 8,51 Tinggi badan (cm) 156,32 ± 4,82 155,82 ± 4,76 Indeks Massa Tubuh (kg/m 2 ) 23,80 ± 3,66 24,09 ± 3,42 Tabel 3. Distribusi Frekuensi Karakteristik Responden Variabel Pertanian Pesisir n % n % Indeks Massa Tubuh Kurus Normal Obesitas 5 36 21 8,1 58,1 33,9 2 25 20 4,3 53,2 42,6 Pendidikan Rendah Tinggi 58 4 93,5 6,5 44 3 93,6 6,4 Pendapatan Per Kapita Cukup Kurang 49 13 79,0 21,0 37 10 78,7 21,3
Berdasarkan Tabel 3 subjek dengan IMT kurus lebih  banyak  di  wilayah  pertanian  (8,1%).  Sama halnya  dengan  kurus,  subjek  dengan  IMT  normal juga  lebih  banyak  terdapat  di  wilayah  pertanian (58,1%).  Berbeda  dengan sebelumnya,  subjek  yang mengalami obesitas lebih banyak di wilayah pesisir dibandingkan  dengan  wilayah  pertanian  (42,6%). Sebagian besar subjek di wilayah pertanian maupun pesisir  keduanya  berpendidikan  rendah.  Persentase
subjek  di  wilayah  pertanian  yang  pendidikannya rendah adalah sebesar 93,5%, sedangkan di wilayah pesisir adalah 93,6%. Selanjutnya terkait pendapatan per kapita, subjek di wilayah pertanian lebih banyak yang  berpendapatan  cukup  dibandingkan  wilayah pesisir. Sebagian besar subjek di wilayah pesisir yang pendapatannya  kurang  adalah  sebesar  21,3%  lebih banyak dibanding pertanian (21,0%).
Tabel 4. Rata-rata Pengeluaran Pangan Rumah Tangga
Pengeluaran Pertanian Pesisir Jumlah (Rp/bulan) % Jumlah (Rp/bulan) % Pengeluaran Pangan 1.203.363 40,89 1.508.638 48,15 Pengeluaran Non Pangan 1.739.234 59,11 1.624.883 51,85 Pengeluaran Total 2.942.597 100 3.133.521 100
Berdasarkan  Tabel  4  dapat  diketahui  bahwa besarnya rata-rata pengeluaran total pada penelitian ini  adalah  Rp  2.942.597  per  bulan  untuk  rumah tangga  di  wilayah  pertanian  dan  Rp  3.133.521  per bulan  untuk  rumah  tangga  di  wilayah  pesisir. Pengeluaran  pangan  rumah  tangga  di  wilayah pertanian lebih rendah dibandingkan wilayah pesisir yaitu  Rp  1.203.363  per  bulan  atau  sebesar  40,89% dari  pengeluaran  total,  sedangkan  pengeluaran pangan wilayah pesisir yaitu Rp 1.508.638 per bulan atau  sebesar  48,15%  dari  pengeluaran  total. Sementara  untuk  pengeluaran  non  pangan  wilayah pertanian  lebih  tinggi  dibandingkan  pesisir  yaitu sebesar  Rp  1.739.234  per  bulan  atau  59,11%  dan wilayah pesisir sebesar Rp 1.624.883 per bulan atau 51,90% dari pengeluaran total. Pengeluaran pangan terdiri atas pengeluaran untuk pembelian kelompok pangan antara lain padi-padian, umbi-umbian, ikan,
daging, telur dan susu, minyak dan lemak, buah/biji berminyak,  kacang-kacangan,  sayur-sayuran,  buah- buahan, bahan minuman, bumbu-bumbuan, makanan  dan  minuman  jadi,  konsumsi  lain-lain seperti  bumbu-bumbu,  dan  rokok.  Sedangkan pengaluaran  non  pangan  terdiri  atas  pengeluaran untuk  listrik,  gas,  BBM,  transportasi,  biaya pendidikan,  biaya  kesehatan,  kegiatan  sosial, keperluan  sehari-hari,  biaya  komunikasi,  pajak  dan asuransi, pakaian, dan tabungan.
Berdasarkan Tabel 5 rata-rata konsumsi energi rumah tangga di wilayah pertanian dan pesisir masih kurang  dari  nilai  kecukupan  gizi  yang  dianjurkan yaitu  sebesar  2.100  kkal/kapita/hari.  Sedangkan untuk  rata-rata  konsumsi  protein  di  kedua  wilayah sudah  lebih  dari    Angka  Kecukupan  Gizi  yang dianjurkan  yaitu sebesar 57 gram/kapita/hari.
Tabel 5. Rata-rata Konsumsi Energi dan Protein Rumah Tangga
Keterangan Pertanian Pesisir Energi (kkal/kap/hari) Protein (gr/kap/hari) Energi (kkal/kap/hari) Protein (gr/kap/hari) Konsumsi 1.711,5 59,9 1.784,8 70 AKG yang dianjurkan 2.100 57 2.100 57 Tingkat Kecukupan Gizi (%) 81,5 105 85 122,9
Tabel 6. Tingkat Ketahanan Pangan Rumah Tangga
Ketahanan Pangan Pertanian Pesisir p value n % n % Tahan pangan 22 35,48 24 51,06 0,004 * Rentan pangan 5 8,06 4 8,51 Kurang pangan 32 51,61 15 31,92 Rawan pangan 3 4,85 4 8,51 Total 62 100 47 100
Tabel 6 menunjukkan bahwa persentase rumah tangga  dengan  kategori  tahan  pangan  di  wilayah pesisir  lebih  tinggi  dibandingkan  di  wilayah pertanian.  Rumah  tangga  di  wilayah  pesisir mempunyai persentase sebesar 51,06%, sedangkan di wilayah  pertanian  persentasenya  sebesar  35,48%. Rumah  tangga  dengan  kategori  kurang  pangan sebesar 51,61% di wilayah pertanian dan 31,92% di wilayah  pesisir.  Hasil  uji  statistik  diperoleh  nilai p=0,004.  Ini  berarti  terdapat  perbedaan  tingkat ketahanan  pangan  antara  rumah  tangga  di  wilayah pertanian  dan  pesisir.  Di  wilayah  pesisir  sebagian besar  rumah  tangga  sudah  tergolong  tahan  pangan sementara di wilayah pertanian sebagian besar rumah tangga masih tergolong kurang pangan.

## PEMBAHASAN
Indeks  Massa  Tubuh  (IMT)  merupakan metode sederhana untuk memantau status gizi orang dewasa,  khususnya  yang  berkaitan  dengan kekurangan  dan  kelebihan  berat  badan. 16 Indeks Massa  Tubuh  didefinisikan  sebagai  berat  badan seseorang  dalam  kilogram  dibagi  dengan  tinggi badan  dalam  meter  (kg/m 2 ). 17 Indeks  Massa  Tubuh setiap  orang  berbeda-beda.  Semakin  bertambahnya usia seseorang maka akan mempengaruhi IMT. IMT yang  tinggi  juga  dapat  disebabkan  karena  faktor kebiasaan  makanan  yang  berlebih  dari  kebutuhan harian  dalam  jangka  waktu  yang  lama.  Konsumsi makanan  tinggi  kalori  dapat  mempengaruhi  IMT yang tinggi. Terlebih lagi jika orang tersebut jarang melakukan olahraga. Karena ketika seseorang jarang melakukan  olahraga  maka  cenderung  mengalami peningkatan berat badan sehingga dapat mempengaruhi  IMT. 18 Faktor  lain  penentu  IMT adalah  jenis  kelamin.  Jenis  kelamin  pria cenderung memiliki indeks massa tubuh  yang  lebih besar  dari pada  wanita.  IMT  juga  dipengaruhi  karena  factor
genetik dan pola makan seperti sering mengonsumsi makanan siap saji. 19 hasil penelitian ini menunjukkan bahwa rata- rata  IMT  rumah  tangga  pesisir  lebih  tinggi dibandingkan  rumah  tangga  pertanian.  Meskipun rata-rata  usia  subjek  di  wilayah  pertanian  lebih  tua dibandingkan  wilayah  pesisir  (Tabel  2).  Kondisi tersebut dapat terjadi karena dipengaruhi oleh faktor lain seperti aktifitas fisik dan pola makan. 19 Subjek di wilayah pertanian cenderung memiliki aktifitas fisik lebih  banyak  dibandingkan  wilayah  pesisir.  Pada rumah  tangga  pertanian  sebagian  besar  subjek memanfaatkan waktunya untuk turut serta membantu menggarap  lahan  sawah.  Sementara  pada  rumah tangga  pesisir  sebagian  besar  subjek  hanya menghabiskan waktunya dirumah.
Aktifitas  fisik  berbanding  terbalik  dengan IMT.  Apabila  aktifitas  fisik  meningkat  maka  hasil IMT akan semakin normal. Apabila aktifitas fisiknya menurun  maka  IMT  meningkat. 20 Pernyataan  ini sesuai  dengan  hasil  pengkategorian  IMT  dimana persentase  IMT  normal  rumah  tangga  pertanian (58,1%)  lebih  tinggi  dibandingkan  rumah  tangga pesisir  (53,2%).  Pola  makan  antara  rumah  tangga pertanian  dan  pesisir  juga  terdapat  perbedaan.  Di wilayah  pesisir  subjek  lebih  banyak  mengonsumsi pangan hewani terutama jenis ikan laut seperti ikan sembilang,  ikan  belanak,  udang  dan  rajungan, sementara  di  wilayah  pertanian  lebih  banyak mengonsumsi  sayur.  Jika  dilihat  dari  porsi  makan, subjek di wilayah pesisir memiliki porsi makan lebih banyak dibandingkan wilayah pertanian.
Berdasarkan  hasil  analisis  tingkat  ketahanan pangan  rumah  tangga  di  wilayah  pertanian  dan pesisir  menggunakan  indikator  klasifikasi  silang antara  pangsa  pengeluaran  pangan  dan  kecukupan konsumsi energi  menunjukkan bahwa rumah tangga pesisir  lebih  tahan  pangan  dibandingkan  rumah
tangga  pertanian.  Persentase  rumah  tangga  pesisir yang  dikategorikan  tahan  pangan  sebesar  51,06%, sedangkan rumah tangga pertanian sebesar 35,48%. Rumah  tangga  di  wilayah  pertanian  sebagian  besar justru  berada  pada  kategori  kurang  pangan  dengan persentase  sebesar  51,61%.  Artinya,  konsumsi energinya masih kurang dan pengeluaran pangannya rendah. Pengkategorian kecukupan energi berdasarkan  dengan  data  Angka  Kecukupan  Gizi (AKG). Apabila konsumsi energi ≤ 80% AKG maka dikategorikan  kurang,  sebaliknya  apabila  energi >80%  AKG  dikategorikan  cukup. 21 Adanya perbedaan  ketahanan  pangan  antara  rumah  tangga pertanian  dan  pesisir  dalam  penelitian  ini  dapat disebabkan karena adanya perbedaan pola konsumsi pangan dan proporsi pengeluaran pangan.
Pada  penelitian  ini  rata-rata  konsumsi  energi rumah tangga di wilayah pertanian dan pesisir masih kurang  dari  nilai  kecukupan  gizi  yang  dianjurkan yaitu  1.711,5  kkal/kapita/hari  untuk  wilayah pertanian dan 1.784,8 kkal/kapita/hari untuk wilayah pesisir.  Sementara  itu,  untuk  rata-rata  konsumsi protein  yang  dikonsumsi  rumah  tangga  sudah mencapai nilai kecukupan gizi yang dianjurkan yaitu sebesar  59,9  gram/kapita/hari  untuk  wilayah pertanian  dan  70  gram/kapita/hari  untuk  wilayah pesisir.
Berdasarkan  distribusi  jenis  bahan  pangan yang  dikonsumsi  pada  rumah  tangga  pertanian  dan pesisir  menunjukkan  bahwa  rumah  tangga  pesisir lebih  banyak  mengonsumsi  sumber  pangan  hewani khususnya  jenis  ikan-ikanan  yang  mana  dapat memberikan  sumbangan  protein  dan  energi  yang tinggi.  Menurut  penelitian  ini,  pada  rumah  tangga nelayan sumber pangan ikan-ikanan yang dikonsumsi  berasal  dari  hasil  tangkapan    yaitu sekitar  75%  dari  total  sampel  rumah  tangga.  Hal tersebut  juga  dapat  terbukti  bahwa  dari  kelompok rumah  tangga  pesisir  memiliki  pengeluaran  pangan khususnya  untuk  ikan-ikanan  yang  lebih  sedikit dibandingkan  petani.  Rumah  tangga  nelayan mengeluarkan  uang  sekitar  2,19%  saja  untuk pembelian  ikan  sedangkan  rumah  tangga  petani mengeluarkan uang sebesar 7,47% untuk pembelian ikan. Berbeda dengan rumah tangga nelayan, rumah tangga pertanian lebih banyak mengonsumsi sumber pangan  nabati  seperti  tempe  dan  tahu  dan  hanya kadang-kadang  saja  mengonsumsi  sumber  pangan hewani  seperti  telur  dan  daging  ayam.  Adanya perbedaan pola konsumsi dari masyarakat di wilayah pertanian  dan  pesisir  dipengaruhi  oleh  ketersediaan pangan  setempat  dan  keadaan  sosial  budaya  dari masyarakat tersebut. Hal tersebut dapat menyebabkan angka kecukupan energi rumah tangga pertanian  lebih  rendah  dibandingkan  rumah  tangga pesisir  yang  dapat  berpengaruh  pada  tingkat
ketahanan pangan. 22 Perbedaan selanjutnya ada pada proporsi  pengeluaran  pangan.  Berdasarkan  Tabel  4 dapat dijelaskan bahwa rata-rata pengeluaran pangan rumah tangga di wilayah pertanian dan pesisir lebih rendah  dibandingkan  pengeluaran  non  pangannya. Apabila  suatu  rumah  tangga  sudah  tahan  pangan berarti  mereka  akan  mengalihkan  pengeluarannya untuk  kebutuhan  selain  pangan. 23 Jika  dilihat berdasarkan  lokasi,  rata-rata  pengeluaran  pangan rumah  tangga  di  wilayah  pertanian  lebih  rendah dibandingkan rumah  tangga  di  wilayah  pesisir.  Hal ini  menunjukkan  bahwa  rumah  tangga  di  wilayah pertanian lebih banyak mengalokasikan pengeluarannya  untuk  kebutuhan  selain  pangan. Pengeluaran non pangan tersebut dialokasikan untuk kebutuhan  primer  seperti  listrik,  gas  LPG,  dan pembelian  kebutuhan  sehari  hari  seperti  sabun, shampo,  pasta  gigi.  Pengeluaran  non  pangan  juga digunakan  untuk  kebutuhan  sekunder  seperti  untuk transportasi,  kegiatan  pertanian  misalnya  membeli bibit ataupun menyewa lahan, pupuk, pestisida, upah buruh, dan pulsa HP. Pengeluaran non pangan juga dialokasikan  untuk  biaya  pendidikan.  Sementara rumah tangga di wilayah pesisir alokasi pengeluaran untuk pangan masih relatif besar.
Alokasi pengeluaran untuk pangan yang relatif besar  menunjukkan  bahwa  rumah  tangga  tersebut memiliki  pendapatan  dan  kemampuan  yang  relatif rendah  dalam  menyediakan  pangan. 22 Kondisi  ini dapat  terjadi  karena  pada  rumah  tangga  di  wilayah pesisir  bahan  pangan  yang  dikonsumsi  sehari-hari sebagian  besar  merupakan  hasil  dari  pembelian, sehingga  alokasi  pengeluaran  untuk  kebutuhan pangan relatif besar. Berbeda halnya dengan rumah tangga  di  wilayah  pertanian  yang  beberapa  bahan pangannya  berasal  dari  hasil  panen  sendiri  seperti kelompok  pangan  padi-padian,  umbi-umbian, sayuran dan buah-buahan. Sehingga anggota rumah tangga masih bisa memperoleh bahan pangan tanpa harus mengalokasikan pengeluarannya.
Jumlah  anggota  keluarga  juga  dapat  menjadi faktor pemicu terhadap tingkat pengeluaran pangan. Penelitian  sebelumnya  menjelaskan  hubungan jumlah  anggota  keluarga  dengan  ketahanan  pangan adalah  hubungan  yang  negatif.  Semakin  banyak jumlah anggota keluarga maka akan semakin berisiko tidak  tahan  pangan. 24 Banyaknya  jumlah  anggota keluarga akan menyebabkan bertambahnya pengeluaran  pangan.  Hal  tersebut  sejalan  dengan konsep  penelitian  yaitu  meningkatnya  jumlah anggota rumah tangga akan meningkatkan berbagai kebutuhan  termasuk  pangan. 25 Hasil  penelitian  ini menunjukkan  bahwa  rata-rata  jumlah  anggota keluarga  di  wilayah  pesisir  lebih  banyak dibandingkan  di  wilayah  pertanian.  Namun,  rumah tangga  di  wilayah  pesisir  justru  memiliki  tingkat
ketahanan  pangan  yang  lebih  baik  dibandingkan wilayah  pertanian.  Hal  ini  dapat  dipengaruhi  oleh pola  konsumsi  yang  berbeda  dari  kedua  wilayah tersebut.  Meskipun  memiliki  jumlah  anggota keluarga yang lebih banyak, rumah tangga di wilayah pesisir  tetap  mengonsumsi  jenis  pangan  yang beragam sehingga kebutuhan energi dan proteinnya tercukupi.
Ketahanan  pangan  yang  ada  di  wilayah pertanian dan pesisir didukung juga dengan adanya pendapatan  per  kapita  yang  cukup.  Pada  penelitian ini memang kedua wilayah, baik pertanian maupun pesisir sebagian besar berpendapatan cukup. Hanya saja  di  wilayah  pertanian  lebih  banyak  yang berpendapatan cukup dibandingkan wilayah pesisir. Meskipun  rata-rata  jumlah  anggota  keluarga  di wilayah pertanian lebih sedikit dibandingkan wilayah pesisir,  namun  di  wilayah  pertanian  sebagian  besar anggota keluarga sudah bekerja sehingga menambah pendapatan  di  dalam  keluarga.  Menurut  penelitian, semakin  tinggi  pendapatan  rumah  tangga  maka menunjukkan daya beli yang tinggi dan rumah tangga semakin mudah mengakses pangan. Meskipun rumah tangga  di  wilayah  pertanian  memiliki  pendapatan yang  lebih  tinggi  dibandingkan  wilayah  pesisir, namun  sebagian  besar  rumah  tangga  di  wilayah pertanian  berada  pada  kategori kurang  pangan.  Hal ini  disebabkan  karena  anggota  rumah  tangga  lebih banyak  mengalokasikan  pendapatannya  untuk kebutuhan non pangan yaitu untuk pendidikan anak sehingga  anggota  rumah  tangga  cenderung menghemat pengeluaran untuk konsumsi.
Menurut  hasil  penelitian,  ketahanan  pangan yang  tercapai  di  daerah  pesisir  dapat  dipengaruhi karena adanya faktor pendukung di wilayah tersebut. Menurut  penelitian  tersebut,  keluarga  nelayan  di daerah  pesisir  Minahasa  ternyata  memiliki  sumber pendapatan  lain  yaitu  memiliki  pekarangan  yang ditanami oleh tanaman kelapa. Namun dalam rangka memenuhi kebutuhan pangan mereka lebih memilih ikan yang murah harganya.  Ikan-ikan dengan nilai ekonomi  tinggi  dijual  sehingga  memperoleh penghasilan  yang  lebih  besar.  Selain  itu,  ada masyarakat desa pesisir Bahoi yang memiliki kebun dan  tanah  pekarangan  yang  cukup  luas  sehingga dapat  ditanami  tanaman  pangan  non  beras.  Hal tersebut  dapat  mendorong  tercapainya  ketahanan masyarakat  di  wilayah  pesisir. 26 Beberapa  hasil penelitian  menyebutkan  bahwa  kehidupan  ekonomi dan  konsumsi  nelayan  sangat  bergantung  pada musim.  Namun,  ternyata  hal  tersebut  tidak  terjadi pada  semua  keluarga  nelayan  pesisir,  mereka mungkin saja memiliki sumber pendapatan lain yang dapat  menyokong  ketahanan  pangan.  Sama  halnya dengan  hasil  penelitian  ini,  mungkin  saja  nelayan lebih  tahan  pangan  dibandingkan  petani  karena
memiliki  sumber  pendapatan  lain,  namun  variabel tersebut  tidak  ikut  diteliti  dalam  penelitian  ini.  Hal tersebut  dapat  menjadi  masukan  bagi  penelitian selanjutnya.

## SIMPULAN
Berdasarkan penelitian ini terdapat perbedaan ketahanan pangan rumah tangga di wilayah pertanian dan  wilayah  pesisir.  Masyarakat  di  wilayah  pesisir lebih tahan pangan dibandingkan wilayah pertanian. Perbedaan ketahanan pangan tersebut terjadi karena perbedaan  pola  konsumsi,  proporsi  pengeluaran pangan  maupun  faktor  sosial  ekonomi  di  wilayah masing-masing.  Selain  itu,  masih  tetap  ditemukan subjek  yang  tidak  tahan  pangan  baik  di  wilayah pertanian  maupun  pesisir  yang  perlu  diperhatikan. Berdasarkan  penelitian  ini,  mengingat  bahwa konsumsi  pangan  masyarakat  terkadang  hanya mengutamakan  pemenuhan  rasa  lapar  dan  hasil pangan  sesuai  lokasi,  maka  diperlukan  dukungan pemerintah  dalam  meningkatkan  pengetahuan masyarakat  tentang  pangan  dan  gizi.  Hal  tersebut dapat  dilakukan  melalui  sosialisasi  kepada masyarakat  di  wilayah  pertanian  maupun  pesisir terkait  konsumsi  makanan  baik  dari  segi  kuantitas maupun kualitasnya.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  disampaikan  kepada Dinas  Penanaman  Modal  dan  Pelayanan  Terpadu Satu  Pintu  serta  pimpinan  di  setiap  kecamatan  dan desa  yang  telah  memberikan  ijin  untuk  melakukan penelitian.  Penulis  juga  mengucapkan  terima  kasih kepada  Badan  Pusat  Statistik,  Dinas  Pertanian  dan Pangan,  Dinas  Kelautan  dan  Perikanan  Kabupaten Demak,  enumerator,  dan  responden  penelitian  atas dukungan dan bantuannya dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Irhamsyah  F.  Sustainable  Development  Goals (sdgs) dan dampaknya bagi ketahanan nasional. Jurnal Kajian Lemhannas RI. 2019; 7(2): 45 – 54.
Available from: http://jurnal.lemhannas.go.id/index.php/jkl/articl
e/view/71
2. Department  of  Economic  and  Social  Affairs. SDG indicator metadata. 2021. Available from: https://unstats.un.org/sdgs/metadata/files/Metad ata-02-02-03.pdf
3. Worldometers Info. Top 20 Largest Countries By Population. 2022. Available
from: https://www.worldometers.info/world- population/#top20
4. Khairi  N,  Akhirul  A,  Febriania  Y,  Elfada  F. Dampak  kependudukan  terhadap  berkelanjutan pangan. Jurnal Kependudukan dan Pembangunan
Lingkungan. 2020;2(1) :43 – 55. Available frpm : http://jkpl.ppj.unp.ac.id/index.php/JKPL/article/ view/15
5. Global  Food  Security  Index.  Indeks  Ketahanan Pangan Negara Asia Tenggara. 2021. Available from:
https://databoks.katadata.co.id/datapublish/2022 /03/22/ketahanan-pangan-indonesia-masih- kalah-dari-singapura
6. Kementrian  Kesehatan  Republik  Indonesia. Status  Gizi  Pengaruhi  Kualitas  Bangsa.  2015. Available
from: https://www.kemkes.go.id/article/print/1502130 0004/status-gizi-pengaruhi-kualitas-bangsa.html
7. BPS  Kabupaten  Demak.  Kabupaten  Demak Dalam Angka 2021. Demak; 2021.
8. BPS Kabupaten Demak. Indikator Kesejahteraan Rakyat Kabupaten Demak 2020. 2020.
9. Mustafa D, Arief AA, Amiluddin A, Firman F. Analisis  kerentanan  dan  ketahanan  pangan rumah tangga nelayan pemancing di pulau-pulau kecil  (studi  kasus  pulau  barrang  caddi  kota Makassar).  Jurnal IPTEKS Pemanfaatan Sumberdaya  Perikanan.  2020;  7(14):  151 – 162. Available
from: https://journal.unhas.ac.id/index.php/iptekspsp/a rticle/view/11656/6047
10. Slovin  E.  Slovin’s  Formula  for  Sampling Technique. 1960;
11. Kementrian  Kesehatan  Republik  Indonesia. Klasifikasi  Obesitas  setelah  pengukuran  IMT  -
Direktorat P2PTM. Direktorat Jenderal Pencegahan  Dan  Pengendalian  Penyakit.  2018. Available from:
http://p2ptm.kemkes.go.id/infographic- p2ptm/obesitas/klasifikasi-obesitas-setelah- pengukuran-imt
12. Arikunto.  Dasar  -  Dasar  Evaluasi  Pendidikan. 2nd ed. Jakarta: Bumi Aksara; 2012.
13. Johnson, U., & Toole D. Household food security and nutrition: A conceptual analysis. New York: UNICEF. Mimeo. 1991.
14. Maxwell  D,  Levin  C,  Armar-Klemesu  M,  Ruel M, Morris S, Ahiadeke C. Urban livelihoods and food  and  nutrition  security  in  Greater  Accra, Ghana.  Research  Report  of  the  International Food  Policy  Research  Institute.  2000. 1 – 172  p.
Available from : https://www.ifpri.org/publication/urban-
livelihoods-and-food-and-nutrition-security- greater-accra-ghana
15. Perdana F, Hardinsyah H. Analisis Jenis, Jumlah, Dan  Mutu  Gizi  Konsumsi  Sarapan  Anak Indonesia. Jurnal Gizi dan Pangan. 2013;8(1):39.
16. Supariasa IDN, Bakri B, Fajar I. Penilaian Status
Gizi. Edisi 2. Jakarta: EGC; 2016.
17. Irianto,  Hardjono  D.  Panduan  gizi  lengkap keluarga  dan  Olahragawan.  Yogyakarta:  Andi; 2007.
18. Arisman.  Buku  Ajar  Ilmu  Gizi  Obesitas, Diabetes Melitus, & Dislipidemia Konsep, Teori, dan Penanganan Aplikatif. EGC; 2014.
19. Tami  D,  Setyarini  GA.  Faktor-faktor  yang mempengaruhi indeks massa tubuh pada remaja usia 15-18 tahun di SMAN 14 Tangerang. Jurnal Ilmu Kedokteran Dan Kesehatan. 2017;4(3):207 – 15. Available from :
http://ejurnalmalahayati.ac.id/index.php/kesehat an/article/view/1318
20. Amadhani AD. Hubungan kontrol tekanan darah dengan  indeks  massa  tubuh  pada  pasien hipertensi.  Universitas  Islam  Negeri  Syarif Hidayatullah Jakarta; Skripsi. 2013.
21. Maxwell DG, Levin CE, Amar-Klemesu M, Ruel MT, Morris SS, Ahiadeke C. Urban Livelihoods and  Food  Nutrition  Security  in  Greater  Accra, Ghana.  IFPRI  in  Collaborative  with  Noguchi Memorial  for  Medical  Research  and  World Health Organization. Research; 2000. Available from  : https://www.ifpri.org/publication/urban- livelihoods-and-food-and-nutrition-security- greater-accra-ghana
22. Wahyuni  S,  Fauzi  T.  Ketahanan  pangan:  Suatu analisis  kecukupan  energi  dan  protein  terhadap kebutuhan  rumah  tangga  petani  di  kabupaten Gayo Lues. Prosiding Seminar Nasional Biotik. 2016;  4(1).  Available  from: https://jurnal.ar- raniry.ac.id/index.php/pbiotik/article/view/257 23. Zulkifli,  Eko  J,  Muhtar  L.  Analisis  Konsumsi Rumah Tangga Nelayan Di Kelurahan Boneoge Kecamatan  Banawa  Kabupaten  Donggala.  E- Jurnal Katalogis. 2015;3(12):33 – 44. 24. Ulfa  AN,  Masyhuri  M.  Analisis  Ketahanan Pangan Rumah Tangga Di Kabupaten Lampung Tengah.  Jurnal  Ekonomi  Pertanian  dan Agribisnis. 2019;3(2):233 – 43. 25. Kifli FW, Handoyo J, Darwanto DH, Hartono S. Social  capital  and  farmer  household  food security  in  Riau  Province.  Journal  of  Natural Sciences Research,. 2017;7(6):115 – 124. Available from:
https://www.iiste.org/Journals/index.php/JNSR/ article/view/36209
26. Warsilah  H.  Peran foodhabits masyarakat pedesaan  pesisir  dalam  mendukung  ketahanan pangan:  kasus  desa  bahoi  dan  bulutui  di kabupaten  Minahasa  Utara.  Jurnal  Masyarakat dan  Budaya.  2013;  15(1):  97 – 130.  Available from: https://jmb.lipi.go.id/jmb/article/view/143