doi: mkts.v25i1.17945
Analisis Story Drift dan Kondisi Sendi Plastis Berbasis Performa pada Gedung Bertingkat dengan Konfigurasi Struktur Persegi Panjang, U, L, H, dan T
* Aji Rahmantyo, Relly Andayani
Program Pasca Sarjana Teknik Sipil, Universitas Gunadarma, Jakarta
*) aji_rahmantyo@yahoo.com
Received: 9 Maret 2018 Revised: 14 April 2019Accepted: 17 April 2019

## Abstract
Strength based design is commonly used in the design of resisting earthquake building. It is analyzed by linear elastic method so that it can’t describe the seismic behaviour of the structures. For that reason, the design of structure  needs  to  consider  performance  based  design.  Irregularity  of  structure  play  important  role for the results of Structure Performance. This paper uses five models of 20 storey reinforced concrete building with same height(76 m) and areas(750m 2 ) with different plan configurations: rectangular, T, L, U, and H-shaped. Non linear time history method is used  to investigate the seismic behaviour of the structures, using finite model with  ETABS2016.  Dimension  of  structures  are  column  (600  x1000  mm),  shear  wall  (400mm),  couple-beam (400x900 mm), slab (140mm). Recorded accelorogram used in this paper are Altadena, Array, Corralit, LACC, and Yermo because it has almost same earthquake mechanism, magnitude, and epicentrum distance, so that they are used as an artificial accelorogram that is synthesized using Wavelet Function according to SNI 1726- 2012.Result shows that the story drift and plastic hinges for collapse prevention (CP) are: rectangular (story drift  is  0.59%  and  amount  of  CP  hinges  are  8),  H-shaped  (1.58%/23),  L-shaped  (2.41%/30),  U-shaped (4.59%/35), T-shaped (5.8%/58).
Keywords: Performanced  based  design,  non-linear  time  history,strength  based  design,  p-delta  effect,story drift, plastic hinge, irregularity of structure .

## Abstrak
Desain  Berbasis  Kekuatan  sering  digunakan  pada  perencanaan  gedung  tahan  gempa.  Desain  tersebut dianalisis  dengan  metode  linear  elastik  sehingga  tidak  dapat  menggambarkan  kondisi  struktur  saat  terjadi gempa.Oleh  karena  itu,  struktur  perlu  didesain  dengandesain  berbasis  performa.  Ketidakberaturan  denah struktur mempengaruhi performa struktur. Penulisan ini menggunakan lima model gedung beton bertulang 20 lantai dengan tinggi dan luasan yang sama. Tinggi bangunan adalah 76 m dan luas 750 m 2 dengan konfigurasi denah : persegi panjang, T, L, U, dan H. Metode riwayat waktu nonlinear digunakan untuk meneliti perilaku seismik struktur dengan model elemen hingga menggunakan  bantuan ETABS2016.  Dimensi  struktur adalah kolom  (600  x1000  mm),  dinding  geser  (400mm),  balok  perangkai  (400x900  mm),  pelat  (140mm). Rekaman gempa yang digunakan adalah Altadena, Array, Corralit, LACC,dan Yermo karena rekaman gempa tersebut memiliki mekanisme gempa, skala magnitudo, dan jarak episentrum yang mendekati, sehingga kelima rekaman gempa tersebut digunakan untuk membuat rekaman gempa artifisial yang dirancang dengan  fungsi Wavelet sesuai  SNI  1726-2012.  Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  nilai  story  drift  dan  kondisi  sendi  plastis  pada collapse  prevention  (CP)  adalah:  persegi  panjang  (simpangan  antar  lantai0,59%,  jumlah  sendi  plastis collapse prevention 8 buah), H (1,58%/23), L (2,41%/30), U (4,59%/35), T (5,8%/58).
Kata kunci: Desain  berbasis  performa,  riwayat  waktu  non-linear,  desain  berbasis  kekuatan,  efek  p- delta,simpangan antarlantai, sendi plastis,ketidakberaturan struktur

## Pendahuluan
Performance  based  design adalah  suatu  konsep dalam perencanaan dan analisis kegempaan struktur bangunan  yang  menetapkan  berbagai  tingkat kinerja  struktur  ( multiple  performance  objective levels )  (Becker,  2008).Tingkat  kinerja  ini  adalah tingkat  kinerja  bangunan  yang  diharapkan  terjadi pada  saat  struktur  dilanda  gempa  dengan  tingkat intensitas tertentu  (Housner, 1956).Tingkat kinerja ( performance )  ini  merupakan  suatu  pilihan  yang harus  ditentukan  oleh  perencanaan  struktur  pada tahap  awal,  dimana  tingkat  kinerja  ini  dapat dievaluasi dari beberapa kondisi batas.
Kondisi  batas  ini  ditentukan  menurut  ATC-40 berdasarkan kondisi immediate occupancy (IO), life safety (LS), dan collapse prevention (CP).Banyaknya terjadi kasus keruntuhan bangunan di  Indonesia  yang  mengacu  kepada  kode  SNI  dan peraturan  gempa  menimbulkan  perkembangan peraturan  pembebanan  terhadap  gempa  yang menuju  ke performance  based  design .  (Sukamta, 2016).
Terdapat  dua  jenis  analisis  yang  saat  ini  umum digunakan  dalam performance-based  seismic design (PBSD),  yaitu nonlinear  response  history analysis (NLHRA) dan nonlinear static procedure (NSP).NSP  merupakan  jenis  analisis nonlinear  yang  paling  praktis  dilakukan  namun dinilai  kurang  akurat  karena  keterbatasannya mencakup  pengaruh  ragam  getar  tinggi. Modal pushover  analysis (MPA)  merupakan  prosedur alternatif  untuk  pengembangan  analisis  NSP (Chopra&  Goel,2001),  sedangkan adaptive  modal combination (AMC)  merupakan  pengembangan dari metode MPA (Kalkan & Kunnath,2006) namun metode tersebut tidak cocok untuk digunakan pada gedung  yang  memiliki  ketidakberaturan  bentuk ataupun setback ,  sehingga,  NLRHA  dinilai  paling ideal dan akurat untuk analisis gedung tinggi.
Penelitian  terdahulu  yang telah  membahas tentang analisis  pengaruh  denah  struktur  terhadap  kinerja performa struktur antara lain adalah ketidakberaturan struktur dengan konfigurasi denah yang  berbeda  menggunakan  metode  respon spektrum  linier  (Guleria,2014),  dan  perbandingan Analisis  dinamis  respon  spektrum  linear  pada gedung T dan Gedung L (Agrahari et al ., 2017).
Peneliti  yang  telah  membahas  tentang  performa struktur  dengan  metode non  linear  time  history analysis adalah  analisis non  linear gedung bertingkat  tinggi  (Khan et  al. ,  2014),  respon nonlinear  pada  gedung  Masonry  (Zheng et  al .,
(2012), analisis non linear time history pada gedung
tinggi dengan setback (Lu et al ., 2011), analisis non linear  time  history pada gedung Masonry  (Betti et al ., 2015), energi gempa dengan analisis non linear time  history (Manfredi,  2001),  energi input dan disipasi  struktur  dengan  redaman  histeretik (Nakashima et  al ,  1996),  pendekatan  energi input gempa  menggunakan  metode non  linear  time history (Uang & Bertero, 1990), energi gempa yang diserap  struktur  SDOF  (Zahrah  &  Hall,1984), performa  seismik  gedung  SRPMK  dan  dinding geser dengan non linear time history (Seo,2015),dan analisis non linear time history pada tingkat intensitas gempa  yang berbeda  (Juni et  al ., 2017).
Penelitian  terdahulu  belum  membahas  tentang analisis  pengaruh  denah  struktur  terhadap  kinerja peforma  struktur  berdasarkan performance  based design dengan  metode non  linear  time  history analysis ,  sehingga  pada  penelitian  ini  akan membahas  tentang  pengaruh  denah  struktur terhadap kinerja performa struktur.

## Metode

## Informasi umum
Pada  penulisan  ini,  digunakan  lima  buah  model gedung  rencana  dengan  konfigurasi  bentuk  yang berbeda,  namun  dengan  jumlah  lantai,  luasan,  dan ketinggian  yang  sama  yaitu  20  lantai,  dengan ketinggian  76,56  m  (20 ft ),  luasan  lantai  ±  750  m 2 menggunakansistem ganda, sesuai dengan peraturan SNI 1726-2012, SNI 2847-2013, dan SNI 1727-2013. Bentuk model bangunan yang direncanakan  adalah  bentuk  persegi  panjang, bentuk T, bentuk H, bentuk L, dan bentuk U.
Dimensi  struktur  yang  digunakan  adalah  sama, yaitu  balok  perangkai  dimensi  (400x900)  mm. Tebal Pelat 140 vmm. Tebal dinding  geser 400 mm. Dimensi  Kolom  (600x1000)  mm.  Pemodelan struktur  dibuat  dengan  menggunakan software ETABS. Gambar  denah  struktur  dapat  dilihat  pada Gambar 1.

## Pembebanan gempa
Pembebanan  gempa  pada  perancangan  bangunan ini  menggunakan  analisis  respon  spektra  pada daerah  Jakarta.  Beban  gempa  respons  spektrum Jakarta  akan  digunakan  sebagai  acuan  untuk analisis non linear time history . Bangunan terletak pada tanah sedang.
Berdasarkan  SNI  1726-2012,  pembebanan  gempa untuk  bangunan  sistem  ganda  yang  terletak  di Jakarta memiliki parameter seperti pada Tabel 1.
Gambar 1. Denah struktur bentuk persegi, T, L, H,dan U

## Hasil Pembahasan

## Analisis rasio partisipasi massa
Berdasarkan  SNI  1726-2012,  mode-1  dan  mode-2 harus  berada  dalam  kondisi  dominan  translasi sedangkan  mode  ke-3  dan  seterusnya  dibolehkan untuk  dominan  rotasi.  Berdasarkan  Tabel  2,  dapat disimpulkan  bahwa  lima  denah  tersebut  telah memenuhi  persyaratan  ragam  mode  bangunan. Pada  bangunan  Bentuk  L,  mode-1  dan  mode-2 bangunan tidak dominan translasi satu arah, namun secara  umum  bangunan  masih  dominan  Translasi sehingga bangunan bentuk L dapat digunakan untuk analisis performa.

## Kontrol defleksi akibat beban gempa
Berdasarkan  SNI  1726-2012,  syarat  simpangan antar lantai tingkat desain (Δ) pada tipe bangunan
kategori resiko I dan II untuk seluruh struktur lain adalah sebesar 2% dari tingkat bangunan.
Tabel 1. Parameter respons spektrum
Parameter Nilai Ie II Faktor keutamaan 1 Klasifikasi situs SD tanah sedang Ss 0,69 S 1 0,3 F a 1,25 F v 1,8 S ms 0,86 S m1 0,54 S ds 0,57 S d1 0,36 R 7 Omega (Ω) 2,5 Cd 5,5 Sumber: Peta Gempa SNI 1726-2012
Simpangan antar lantai tiap denah dapat dilihat pada gambar  2.  Defleksi  pusat  massa  di  tiap  tingkat ditentukan dengan menggunakan Persamaan 1.
Ie xe Cd x   . 
(1)
Dimana  Cd  merupakan  faktor  amplikasi  defleksi,
dan  xe adalah defleksi pada tingkat yang ditinjau, sedangkan  Ie  adalah  faktor  keutamaan  gempa. Rekapitulasi  nilai  simpangan  antar  lantai  untuk setiap denah dapat dilihat pada Gambar 2.

## Kontrol kinerja terhadap pengaruh P-Delta
P-Delta  merupakan  efek  sekunder  yang  bekerja pada  elemen  struktur,  yang  diakibatkan  oleh penambahan  beban  vertikal  sebagai  akibat  dari perpindahan horizontal struktur. Pengaruh P-Delta, tidak  disyaratkan  untuk  diperhitungkan  apabila
koefisien stabilitas (θ)kurang atau sama dengan 0,1. Koefisien stabilitas diperhitungkan dengan rumus(Persamaan 2).
𝜃 = 𝑃.𝛥.𝐼𝑒 𝑉. ℎ 𝑠𝑥 .𝐶 𝑑 (2)
Koefisien  stabilitas harus tidak melebihi θ max yang ditentukan dengan Persamaan 3.
 max = Cd . 5 , 0  (3)
SNI  1726-2012  mengijinkan  rasio  β  secara konservatif  diambil  sebesar  1,0.  Berdasarkan rumusan tersebut, nilaiθ max adalah 0,09.
Berdasarkan  hasil  analisis  dari  lima  tipe  gedung, didapatkan  nilai  θ  lebih  kecil  dari  θ max sehingga kondisi  gedung  stabil  terhadap  efek  P-Delta. Rekapitulasi nilai P-Delta untuk setiap denah dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 2. Partisipasi massa rasio 5 denah
Tipe denah Mode Periode (detik) Ux Uy Rz Keterangan Persegi panjang 1 1,97 0,998 0,000 0,002 Translasi X 2 1,86 0,000 1,000 0,000 Translasi Y 3 1,33 0,002 0,000 0,998 Rotasi Z Bentuk T 1 2,07 0,000 0,969 0,031 Translasi Y 2 1,92 1,000 0,000 0,000 Translasi X 3 1,40 0,000 0,032 0,968 Rotasi Z Bentuk L 1 2,02 0,74 0,195 0,065 Translasi X 2 1,94 0,225 0,769 0,006 Translasi Y 3 1,37 0,035 0,036 0,929 Rotasi Z Bentuk H 1 1,85 0,002 0,998 0,000 Translasi Y 2 1,74 0,998 0,002 0,000 Translasi X 3 1,43 0,000 0,000 1,000 Rotasi Z Bentuk U 1 1,97 0,002 0,998 0,000 Translasi Y 2 1,91 0,997 0,002 0,001 Translasi X 3 1,53 0,001 0,000 0,999 Rotasi Z
. Gambar 2. Simpangan antar lantai 0 5 10 15 20 25 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0
L an ta i Story Drift Persegi T L H U
Tabel 3. Nilai P- Delta
Lantai Denah struktur θmax Status Persegi T L H U θx θy θx θy
θx θy θx θy θx θy 20 0,013 0,011 0,012 0,017  0,013  0,012  0,011  0,016  0,012 0,014  0,091  Stabil 19 0,013 0,012 0,013 0,017  0,007  0,006  0,011  0,016  0,012 0,015  0,091  Stabil 18 0,015 0,012 0,014 0,018  0,014  0,013  0,013  0,017  0,013 0,016  0,091  Stabil 17 0,012 0,011 0,009 0,012  0,015  0,014  0,014  0,018  0,015 0,017  0,091  Stabil 16 0,017 0,015 0,016 0,022  0,017  0,016  0,015  0,019  0,012 0,013  0,091  Stabil 15 0,018 0,017 0,018 0,024  0,007  0,006  0,016  0,021  0,017 0,02 0,091  Stabil 14 0,02 0,018 0,019 0,025  0,019  0,019  0,018  0,022  0,019 0,021  0,091  Stabil 13 0,022 0,02 0,021 0,027  0,022  0,02  0,019  0,024 0,02 0,023  0,091  Stabil 12 0,023 0,021 0,022 0,029  0,023  0,022  0,021  0,025  0,022 0,024  0,091  Stabil 11 0,024 0,023 0,024 0,031  0,024  0,023  0,022  0,027  0,023 0,025  0,091  Stabil 10 0,025 0,023 0,025 0,033  0,017  0,016  0,023  0,028  0,024 0,027  0,091  Stabil 9 0,027 0,024 0,026 0,034  0,017  0,016  0,024  0,028  0,023 0,025  0,091  Stabil 8 0,026 0,026 0,017 0,022  0,027  0,026  0,025  0,029  0,026 0,029  0,091  Stabil 7 0,027 0,026 0,028 0,035  0,027  0,026  0,025  0,029  0,027 0,028  0,091  Stabil 6 0,028 0,028 0,028 0,034  0,027  0,025  0,026  0,028  0,027 0,027  0,091  Stabil 5 0,024 0,027 0,028 0,033  0,026  0,025  0,025  0,027  0,019 0,019  0,091  Stabil 4 0,025 0,027 0,026 0,03 0,023  0,023  0,023  0,024  0,024 0,024  0,091  Stabil 3 0,021 0,024 0,023 0,026 0,02  0,019  0,021 0,02 0,022 0,02 0,091  Stabil 2 0,011 0,013 0,018 0,019  0,016  0,015  0,017  0,014  0,017 0,014  0,091  Stabil 1 0,006 0,006 0,008 0,009  0,007  0,007  0,007  0,008  0,008 0,007  0,091  Stabil
Tabel 4. Data rekaman gempa
Gempa Magnitudo PGA Jarak epicenter (km) Altadena,Eaton Canyon Park, Sierra Made Earthquake, 1991 5,60SR 0,44g 17,4 Array 6, El Centro, Imperial Valley Earthquake, 1979 6,53SR 0,28g 13,2 Corralit, Eureka Canyon RD, Morgan Hill Earthquake, 1984 6,20SR 0,12g 32,0 Lacc, Century City, Northridge Earthquake, 1994 6,70SR 0,26g 20,0 Yermo – Fire Stasion,  Landers Earthquake, 1992 7,30SR 0,23g 31,0
Analisis nonllinear time history
Analisis  beban  gempa  nonlinear  diperhitungkan dengan menggunakan lima rekaman gempa riwayat waktu.Berdasarkan  pasal  11.1.3  SNI  1726-2012, jumlah  rekaman  gempa  yang  digunakan  untuk analisis non  linear  time  history diambil  paling sedikit tiga rekaman gempa. Rekaman gempa yang sesuai  diseleksi  dari  peristiwa-peristiwa  gempa yang  memiliki  magnitudo,            jarak  patahan,  dan mekanisme sumber gempa   yang konsisten dengan hal-hal yang mengontrol ketentuan gempa maksimum yang dipertimbangkan. Apabila jumlah rekaman  gempa  dianggap  tidak  mencukupi,  maka harus digunakan rekaman gempa buatan.
Rekaman  gempa  skala  asli  bersumber  dari  situs PEER  Berkeley  yang  merupakan  rekaman  gempa dengan percepatan gempa pada permukaan ( ground motion accelaration ). Mekanisme peristiwa rekaman gempa asli dan data rekaman gempa dapat dilihat  pada  Tabel  4.Analisis  rekaman  gempa buatan  diskalakan  berdasarkan  MCEr  gempa  SNI
1726-2012.    Rekaman  gempa  buatan  harus diskalakan sedemikian rupa sehingga pada rentang periode  dari  0,2  hingga  1,5  T,  nilai  rata-rata spektrum  dari  komponen  horizontal  tidak  boleh kurang  dari  nilai  ordinat  terkait  pada  spektrum respon yang digunakan dalam desain, dimana nilai T  adalah  nilai  periode  getar  alami  struktur. Perbandingan  untuk  rekaman  gempa  permukaan ( ground  motion  acceleration )  dan  percepatan batuan  dasar  ( bedrock )  dapat  dilihat  pada  Gambar 3. Parameter yang ditinjau dari adalah jumlah sendi plastis yang terjadi pada tiap denah gedung, kondisi story  drift pada  tiap  denah  gedung,  perbandingan nilai rotasi sendi plastis serta momen sendi plastis pada 10 lantai pertama dari lima denah gedung yang berbeda, serta nilai  momen kolom  maksimum dari 10 lantai pertama pada lima denah gedung.Rekaman gempa sintesis buatan berdasarkan  respon  spektrum  SNI  1726-2012 dihitung  berdasarkan  metode  domain  waktu  ( time domain )  dengan  fungsi Wavelet menggunakan bantuan  program  ETABS  2016  berdasarkan algoritma Lilihanand & Tseng, (1988).
Gambar 3. Percepatan batuan dasar dan percepatan permukaan gempa
Gambar 4. Sintesis rekaman gempa
Waktu  getar  struktur  pada  lima  denah  berkisar antara  1,3  detik  dan  2,1  detik,  sehingga, berdasarkan SNI 1726-2012 pasal 11, nilai ordinat pada  rekaman  gempa  yang  disintesis  tidak  boleh lebih  kecil  dari  respon  spektrum  dalam  rentang periode  0,2  –  1,5T,yang  berarti  antara  2,6  –  3,15 detik. Berdasarkan hasil sintesis gempa buatan pada Gambar 4, diperoleh nilai ordinat pada periode 2,6 –  3,15  detik  lebih  besar  dari  respon  spektrum, sehingga rekaman gempa tersebut dapat digunakan untuk analisis non linear riwayat waktu.

## Kondisi sendi plastis
Kondisi sendi plastis ditinjau pada dua tahap.Tahapan  pertama  dimulai  dari  peristiwa terjadinya keruntuhan pada struktur akibat rekaman gempa  asli.  Analisis  pada  tahap  pertama  akan menunjukkan  mekanisme  keruntuhan  bangunan dan  jumlah  sendi  plastis  yang  terjadi  pada  tiap elemen  struktur.Tahapan  kedua  menunjukkan kondisi  sendi  plastis  pada  seluruh  elemen  struktur saat  dibebani  rekaman  gempa  sintesis.  Kondisi sendi plastis yang ditinjau terbagi atas sendi plastis pada  balok  dan  sendi  plastis  pada  dinding  geser. Berdasarkan  kondisi  sendi  plastis,  dapat  dilihat
bahwa pemodelan gedung bentuk persegi memiliki performa  yang  baik  karena  mengalami  kondisi sendi plastis collapse prevention yang paling sedikit dibandingkan dengan gedung bentuk lain.
Gedung  bentuk  T  merupakan  gedung  dengan performa  yang  paling  buruk  karena  mengalami kondisi  sendi  plastis collapse  prevention yang berbanyak  dibandingkan  dengan  denah  bangunan lain. Kondisi sendi plastis dapat dilihat pada Tabel 5  sampai  dengan  9.  Berdasarkan  performa  sendi plastis  dari  lima  rekaman  gempa  asli,  dapat disimpulkan bahwa gedung denah persegi merupakan denah yang memiliki performa terbaik. Hal  ini  dapat  ditunjukkan  dengan  kondisi  sendi plastis  yang  memiliki  jumlah  sendi  dalam  kondisi LS-CP  yang  terkecil.  Kondisi  sendi  plastis  LS-CP pada elemen dinding geser denah persegi lebih kecil dibandingkan dengan denah lain. Meskipun kondisi LS-CP pada elemen balok lebih besar dibandingkan dengan denah lain, namun dinding geser merupakan elemen  utama  yang  menahan  beban  gempa, sehingga  gedung  persegi  yang  memiliki  kondisi plastis  LS-CP  terkecil  pada  dinding  geser merupakan  gedung  dengan  performa  terbaik berdasarkan kondisi sendi plastis.

## Tabel 5. Kondisi sendi plastis Gempa Altadena
Tahap Sendi Persegi T L H U Beam Wall Beam Wall Beam Wall Beam Wall Beam Wall 1 A-IO 2.822 211 2.826 218 2.839 203 2.840 204 2.835 207 IO-LS 20 14 12 1 26 26 5 23 LS-CP 18 9 11 10 10 10 2 A-IO 2840 240 2.840 240 2.840 240 2.840 240 2.840 240
Tabel 6. Kondisi sendi plastis Gempa Array
Tahap Sendi Persegi T L H U Beam Wall Beam Wall Beam Wall Beam Wall Beam Wall 1 A-IO 2.822 201 2.840 184 2.839 192 2.840 207 2.832 201 IO-LS 9 29 44 1 33 21 24 LS-CP 9 10 15 15 12 8 15 2 A-IO 2.840 240 2.840 240 2.840 240 2.840 240 2.840 240
Tabel 7. Kondisi sendi plastis Gempa Corralit
Tahap Sendi Persegi T L H U Beam Wall Beam Wall Beam Wall Beam Wall Beam Wall 1 A-IO 2.819 188 2.803 170 2.838 186 2.840 165 2.833 181 IO-LS 6 37 37 40 2 39 50 7 39 LS-CP 15 15 30 25 25 26 2 A-IO 2.840 240 2.840 240 2.840 240 2.840 240 2.840 240
Tabel 8. Kondisi sendi plastis Gempa LACC
Tahap Sendi Persegi T L H U Beam Wall Beam Wall Beam Wall Beam Wall Beam Wall 1 A-IO 2822 153 2774 132 2838 142 2840 164 2832 147 IO-LS 71 66 42 1 65 59 6 70 LS-CP 18 16 66 1 33 17 2 34 2 A-IO 2840 240 2840 240 2840 240 2840 240 2840 240
Tabel 9. Kondisi sendi plastis Gempa Yermo
Tahap Sendi Persegi T L H U beam wall beam wall Beam Wall beam wall beam  wall 1 A-IO 2.821 212 2.830 132 2.838 177 2.840 165 2.832 162 IO-LS 6 20 10 50 1 40 45 43 LS-CP 13 8 58 1 30 23 8 35 2 A-IO 2.840 240 2.840 240 2.840 240 2.840 240 2.840 240
. a. Story drift Gempa Altadena 0 5 10 15 20 25 0 0,02 0,04 0,06
0,08
L an ta i Story Drift H
Kotak
T
L U Operasional IO LS CP
b. Story drift Gempa Array
.
c. Story drift Gempa Corralit
0 5 10 15 20 25 0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 L an ta i Story drift H
Kotak T L U Operasional
IO LS CP 0 5 10 15 20 25 0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 L an ta i Story drift H KOTAK T
L U Operasional
IO LS CP 0 5 10 15 20 25 0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05
0,06
L an ta i Story drift H KOTAK T
L U Operasional IO LS CP
e. Story drift Gempa Yermo
Gambar 5.. Nilai Story Drift
Performa  gedung  mulai  dari  yang  terbaik  hingga terburuk adalah persegi, H, L, U dan T. Gedung T merupakan  gedung  dengan  performa  terburuk karena pada denah T, terbentuk sendi plastis dalam kondisi  LS-CP  pada  dinding  geser  dengan  jumlah yang  terbanyak.  Selain  parameter  sendi  plastis, penilaian  performa  bangunan  yang  akan  ditinjau pada tiap denah adalah story drift. Nilai story drift dapat dilihat pada Gambar 5.
Berdasarkan  Pengecekan story  drift dari  lima gempa, dapat disimpulkan bahwa secara menyeluruh,  bangunan  dengan  denah  persegi panjang  memiliki story  drift yang  lebih  kecil dibandingkan  dengan  denah  struktur  lainnya, sedangkan  gedung  T  memiliki  s tory  drift terbesar dibandingkan  dengan  denah  lainnya  dengan demikian dapat disimpulkan bahwa gedung persegi panjang memiliki performa lebih baik dibandingkan dengan denah struktur lain.  Performa struktur dari mulai yang terbaik sampai terburuk adalah persegi panjang, H, L, U, dan T .

## Kesimpulan
Dari hasil pembahasan, dapat disimpulkan berdasarkan  performa  sendi  plastis  dan story  drift pada  kasus  rekaman  gempa  asli,  gedung  denah persegi merupakan denah dengan performa terbaik. Kinerja  performa  dari  terbaik  sampai  terburuk adalah denah persegi panjang, H, L, U, dan T.
Berdasarkan  performa story  drift pada  kasus rekaman  gempa  asli,  gedung  denah  persegi merupakan  denah  dengan  performa  terbaik.  Nilai story  drift adalah:persegi  panjang  (0,59%),  H (1,58%),  L  (2,41%),  U  (4,59%),  T  (5,8%). Berdasarkan  performa  rotasi  sendi  plastis  pada
kasus  rekaman  gempa  asli,  gedung  denah  persegi merupakan  denah  dengan  performa  terbaik.  Nilai kondisi  sendi  plastis  pada  kondisi  CP  ( Collapse Prevention ) adalah: persegi panjang (8), H (23), L (30), U (35), T (58).

## Ucapan Terima Kasih
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  sebesar- besarnya  kepada  Program  Pasca  Sarjana  Teknik Sipil  Universitas  Gunadarma  selaku  pemberi  dana penelitian  dan  donatur  serta  Dr.  Relly  Andayani selaku dosen pembimbing penulisan karya ilmiah.

## Daftar Pustaka
Agrahari,  A.,  Pawar,  S.,  &Pujari,  A.(2017). Dynamic Analysis and Comparison of Multi Storey L-Shaped    and  T-Shaped  Building. International Journal  of  Innovative  Research  in  Science, Engineering, and Technology , 6 (5), 9511-9517.
ATC 40. (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete  Buildings .  California:  Seismic  State Commision of California.
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2012). SNI  1726- 2012 Tata  cara  perencanaan  ketahanan  gempa untuk struktur bangunan gedung dan non gedung. Jakarta : Badan Standarisasi Nasional.
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2013). SNI  2847- 2013 Persyaratan beton struktural untuk bangunan gedung. Jakarta: Badan Standarisasi Nasional.
Badan  Standarisasi  Nasional.  (2013). SNI  1727- 2013 . Beban  minimum  untuk  perancangan bangunan gedung dan struktur lain. Jakarta: Badan Standarisasi Nasional.
0 5 10 15 20 25 0 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05 0,06 0,07 L an ta i Story Drift H KOTAK T
L U Operasional IO LS CP
Becker,  R.(2008).Fundamentals  of  Performance- Based  Building  Design. Building  Simulation,  1 (4), 356-371.
Betti,  M.,  Galano,  L.,&Vignoli,  A.(2015).Time- History  Seismic  Analysis  of  Masonry  Building:  a Comparison  between  Two  Non-Linear  Modelling Approaches. Buildings, 5 (2), 597-621.
Chopra,  A.K.,  &  Goel,  R.K.  (2001).  A  Modal Pushover  Analysis  Procedure  for  Estimating Seismic  Demands  for  Buildings .  Earthquake Engineering Structural Dynamics , 31 (3), 561-582.
Guleria, A.  (2014). Structural  Analysis of  AMulti- Storeyed Building using ETABS for Different Plan Configurations. International Journal
of Engineering  Research  &  Technology,3 (5),1481-
1485.
Housner,  G.W.  (1956,  June). LimitDesign  of Structures to Resist Earthquakes .Paper presented at the1 st World Conference on Earthquake
Engineering, California,USA.
Juni, P. N., Gupta, S.C., &Patel, V.R.
(2017).Nonlinear  Dynamic  Time  History  Analysis of Multistoried RCC Residential G+23 Building for Different Seismic Intensities. International Journal of Engineering Resarch & Science , 3 (3), 141-148.
Kalkan, E., &Kunnath, S.K.(2006). Adaptive Modal Combination  Procedure  for  Nonlinear  Static Analysis  of  Building  Structures. Journal  of Structural Engineering , 132 (11), 1721-1731.
Khan,  W.,  Akthar,  S.,  &Hussain,  A.(2014).Non- linear  Time  History  Analysis  of  Tall  Structure  for Seismic Load using Damper. International  Journal of Scientific and Research Publication , 4 (4), 1-5. Lilhanand, K.,&Tseng, W.S.(1988, August). Development  and  Application  of  Realistic
Earthquake  Time  Histories  Compatible  with Multiple  Damping  Response  Spectra .  Paper presented  at  theNinth  World  Conference  of  the Earth Engineering, Tokyo, Japan.
Lu, X., Su, N.,& Zhou, Y. (2011). Nonlinear Time History  Analysis  of  ASuper-Tall  Building  with Setbacks in Elevation. The Structural Design of Tall and Special Buildings , 22 (7), 593-614.
Manfredi, G. (2001).Evaluation of Seismic Energy Demand. Earthquake Engineering Structural Dynamics , 30 (4), 485-499. Nakashima, M., Saburi, K., &Tsuji, B.(1996).Energy  Input  and  Dissipation  Behaviour of Structures with Hysteretic Dampers. Earthquake EngineeringStructural Dynamics , 25 (5), 483-496.
Seo,  J.,  Hu,  J.W.,&Davaajamts,  B.  (2015).Seismic Performance  Evaluation  of  Multistory  Reinforced Concrete  Moment  Resisting  Frame  Structure  with Shear Walls. Sustainability, 7 (1), 14287-14308.
Sukamta, D. (2016, August). Inovasi dalam Desain Struktur  dan  Konstruksi  untuk  Gedung  Super Tinggi . Paper presented at the Pameran dan Seminar Himpunan  Ahli  Konstruksi  Indonesia  (HAKI), Jakarta, Indonesia.
Uang,  C.M.,  &Bertero,  V.  V.  (1990).Evaluationof Seismic Energy in Structures. Earthquake Engineering  and  Structural  Dyn amics, 19 (1),  77-
90.
Zahrah,T.F.,&Hall,W.J.(1984).  EarthquakeEnergy
Absorption in SDOF Structures. Journal ofStructural Engineering , 110 (8), 1757-1772.
Zheng, N., Li,Y.,&Pan, Y.(2011). Seismic Behavior Analysis of Low Masonry Structure With Core-Tie- Columns. Journal of Southwest Jiaotong University , 46 (1), 24-29.