## KAJIAN PEMASARAN IKAN LELE (Clarias Sp)

## DALAM MENDUKUNG INDUSTRI PERIKANAN BUDIDAYA (Studi Kasus di Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah)

## Riesti Triyanti dan Nensyana Shafitri
Balai Besar Penelitian Sosial Ekonomi Kelautan dan Perikanan Jl. KS. Tubun Petamburan VI Jakarta 10260 Telp. (021) 53650162,  Fax. (021)53650159 Email: : riesti_ok@yahoo.com
Diterima 21 Oktober 2012 - Disetujui 3 Desember 2012

## ABSTRAK
Penelitian bertujuan untuk mengkaji saluran pemasaran ikan lele di Kabupaten Boyolali. Penelitian juga dilakukan untuk mengkaji besarnya biaya, keuntungan, margin pemasaran serta efisiensinya. Penelitian menggunakan metode survei. Data yang digunakan adalah data primer yang diambil pada bulan April 2012 dengan teknik wawancara, pencatatan dan observasi. Teknik pengambilan sampel pembudidaya dilakukan secara random sampling ;  sedangkan  sampel  pedagang  diambil  secara snowball sampling .  Analisis  data dilakukan  secara  deskriptif  dan cost margin analysis .  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  ada  empat pola rantai pemasaran ikan lele dengan rantai yang panjang di saluran I dan II dan rantai terpendek di rantai  III.  Biaya  dan  keuntungan  terbesar  untuk  penjualan  lele  hidup  terdapat  di  saluran  pemasaran  I, sedangkan margin pemasaran terkecil untuk penjualan lele hidup terdapat di saluran pemasaran II. Ketiga saluran  pemasaran  lele  hidup  sudah  efisien  dengan  nilai farmer’s share terbesar  pada    saluran  II  yaitu 87,34 %; sedangkan saluran IV memiliki nilai farmer’s share terkecil sebesar 8,95%. Hasil penelitian efisiensi saluran pemasaran lele diharapkan dapat dijadikan sebagai dasar pertimbangan peningkatan nilai tambah dan daya saing produk perikanan budidaya sehingga dapat meningkatkan pendapatan pembudidaya dan industri pengolahan.
Kata Kunci: pemasaran lele, margin, keuntungan, efisiensi pemasaran, farmer’s share
Abstract:  Marketing Analysis Catfish of to Support Aquaculture Industry (Case Study on Boyolali District, Central Java). By: Riesti Triyanti and Nensyana Shafitri.
This study aimed to assess marketing channels of catfish in Boyolali district. Research was carried out to access costs, benefits, marketing margin and their efficiencies. The research employs survey method. Data were collected in April 2012 using interview techniques, recording and observation. Farmers samples technique used random sampling,  whereas traders samples were selected by snowball sampling technique. Data were analyzed using cost margin analysis. Results of this study showed that there were  four patterns of catfish marketing chain with the largest chain were in the channel I and II and the shortest chain was in the chain III. The biggest costs and benefits of selling live catfish were in marketing channel I, while the smallest ones was in the marketing channels catfish II. All the three live marketing chanel were efficient with the biggest and smallest value of farmer’s share of 87,34% (marketing chanel II) and 8,95 % (marketing chanel IV), respectively. Results of the study were expected to be used as a basis for increasing value added and competitiveness of  fish cultured product so that fish farmers and fish processors income can be increased.
Keywords: : cathfish marketing,  margin, profit, marketing efficiency, farmer’s share

## PENDAHULUAN
Indonesia  memiliki  posisi  sebagai produsen  hasil  perikanan  sekaligus  juga konsumen  produk  perikanan  dunia.  Posisi Indonesia  sebagai  negara  konsumen  yang cukup besar dengan penduduk saat ini sekitar 240 juta orang merupakan pasar potensial bagi berbagai produk dunia termasuk produk perikanan. Untuk itu, produk perikanan nasional harus diterima menjadi tuan di negeri sendiri sekaligus  sebagai  dasar  untuk  masuk  dan berkembang di pasar negara lain.
Kebijakan  industrialisasi  merupakan strategi Kementerian Kelautan dan Perikanan (KKP)  untuk  meningkatkan  nilai  tambah pelaku usaha perikanan. Dalam industrialisasi perikanan, keterkaitan antara hulu (atau di kalangan produksi bahan baku) tidak berjalan baik  bila  tidak  ada  daya  tarik  dari  industri di  hilir,  yaitu  pengolahan  dan  pemasaran. Untuk  mewujudkan  industrialisasi  maka dilakukan perbaikan hulu hingga hilir dengan memprioritaskan peningkatan daya saing dan nilai tambah melalui program peningkatan “supply chain and value chain management ” dengan empat strategi yaitu meningkatkan produksi perikanan budidaya melalui berbagai program,  diantaranya  pengadaan  benih, saprokan,  dan  program  bantuan  (PUMP), meningkatkan produksi perikanan budidaya, meningkatkan produksi produk olahan bernilai tambah tinggi melalui peningkatan kapasitas UKM  dan  industrialisasi  pengolahan  dan mengembangkan industri pendukung serta industri terkait lainnya.
Peningkatan produksi perikanan seperti yang tertuang dalam 4(empat) strategi KKP untuk mewujudkan industrialisasi menjadikan perikanan  budidaya  menjadi  salah  satu tulang punggung dan ujung tombak dalam pelaksanaan program industrialisasi dengan berpegang  pada  penerapan  Cara  Budidaya Ikan Yang Baik (CBIB) atau Good Aquaculture Practices (GAP). Adapun fokus peningkatan produksi nantinya dilakukan pada 4 (empat) komoditas unggulan yakni udang, rumput laut, patin dan bandeng, sedangkan lele meskipun bukan  komoditas  unggulan  industrialisasi
namun potensi konsumsi lele yang mampu menembus  konsumen  menengah  keatas, sehingga  lele  pun  sekarang  telah  menjadi komoditas  perikanan  bergengsi  yang  perlu dipacu produksinya sehingga dapat menjadi komoditas yang berdaya saing dalam pasar domestik.
Perkembangan  produksi  ikan  lele  di Indonesia meningkat secara signifikan selama 2006-2010, dengan kenaikan rata-rata setiap tahun  sebesar  39,66  persen.  Pada  tahun 2010,  produksi  ikan  lele  meningkat  drastis dari 144.755 ton pada tahun 2009 menjadi 242.811  ton  pada  tahun  2010  atau  naik sebesar 67,74% (Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya, 2010). Adapun propinsi yang menjadi sentra produksi lele di Indonesia antara lain Jawa Barat (Kabupaten Bogor dan Indramayu), Jawa Tengah (Kabupaten Banyumas, Sukoharjo, Boyolali,  dan  Purbalingga),  Jawa  Timur (Kabupaten  Tulungagung  dan  Jombang) dan D.I Yogyakarta (Kabupaten Sleman dan Kulonprogo).
Kabupaten  Boyolali  memiliki  potensi di  bidang  perikanan  khususnya  air  tawar. Berdasarkan  kondisi alam yang ada, kemudian ditetapkan potensi kawasan budidaya perikanan di  Desa  Tegalrejo,  Kecamatan  Sawit  atau lebih  dikenal  sebagai Kampung Lele yang menjadi  sentra  pembesaran  lele  serta Kecamatan Banyudono dan Kecamatan Teras menjadi wilayah pendukung ( hinterland ) atau menjadi sentra pembenihan. Jumlah produksi Kabupaten  Boyolali  selama  5  (lima)  tahun terakhir sebesar 44.735 ton (Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Boyolali, 2012).
Pemasaran  produk  adalah  satu komponen  pasca  produksi  yang  perlu mendapatkan  perhatian  lebih  karena pemasaran merupakan salah satu kunci dalam pengembangan  usaha.  Sebagai  komoditas yang  mudah  rusak  ( perisable ),  pemasaran lele  harus  mendapatkan  perhatian  yang serius. Panjang pendeknya saluran pemasaran akan  menentukan  kualitas  lele  sehingga akan berpengaruh terhadap besar kecilnya biaya, keuntungan, margin pemasaran serta efisiensinya. Berdasarkan permasalahan di atas,
maka tulisan ini bertujuan untuk mengetahui saluran  pemasaran  yang  digunakan  dalam pemasaran lele di Kabupaten Boyolali, besarnya biaya, keuntungan, margin pemasaran serta efisiennya.

## METODOLOGI

## Lokasi dan Waktu Penelitian
Waktu  penelitian  dilaksanakan  pada bulan  April  2012,  di  Kabupaten  Boyolali, Jawa  Tengah.  Dasar  pemilihan  lokasi penelitian merupakan sentra produksi ikan yaitu  pembenihan  dan  pembesaran  serta pengolahan selain itu juga tempat transaksi jual beli ikan.

## Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang dikumpulkan adalah data sekunder dan primer. Data sekunder, yaitu data jumlah produksi, jumlah pembudidaya, dan jumlah rumah tangga perikanan Tahun 2006-2011,  kebutuhan  dan  ketersediaan input produksi, jenis sarana dan prasarana pendukung  usaha  perikanan  budidaya, Kabupaten  dalam  Angka  dan  Kecamatan dalam Angka (BPS), dan data sekunder berupa buku, dokumen, laporan, artikel, jurnal yang terkait dengan pemasaran lele yang diperoleh melalui  instansi  dan  lembaga  terkait  serta melalui studi literatur. Data primer diperoleh melalui  observasi  langsung  di  lapang  dan wawancara  langsung  dengan  responden
dengan menggunakan kuesioner di beberapa kecamatan  di  Kabupaten  Boyolali,  antara lain: karakteristik sosial ekonomi responden pembudidaya  dan  pedagang,  data  usaha pembenihan dan pembesaran lele, kegiatan pemasaran, tujuan pemasaran, dan informasi harga lele dari hulu hingga hilir.

## Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan data sekunder dilakukan dengan  cara  mencatat  dan  mempelajari dokumen  tertulis  dan  laporan-laporan, sedangkan  data  primer  diperoleh  melalui survey  dan  observasi.  Penentuan  lokasi penelitian menggunakan metode purposive sampling ,  yaitu  berdasarkan  penetapan kawasan minapolitan. Penentuan responden untuk  pembenih  dan  pembudidaya, menggunakan  metode simple random sampling ,  sedangkan  responden  pedagang menggunakan  metode snowball sampling . Jumlah responden secara rinci disajikan pada Tabel 1.

## Metode Analisis Data
Metode  analisis  biaya  pemasaran dan  margin  pemasaran  ditingkat  lembaga dalam saluran pemasaran menggunakan alat analisis  biaya  dan  margin  pemasaran  ( cost margin analysis ) yaitu dengan menghitung besarnya  biaya,  keuntungan,dan  margin pemasaran  pada  tiap  lembaga  perantara pada berbagai saluran pemasaran.
Metode Sampling/
Sampling Methods Jenis Responden/ Type of Respondents Purposive Sampling Stakeholders (Dinas  Peternakan  dan  Perikanan Kabupaten  Boyolali)/ Department  of  Livestock  and Fisheries in Boyolali District Simple Random Sampling Pembenih/ Seeder Pembudidaya/ Farmers
Snowball Sampling*
Pedagang, pengolah/ Traders, Fish processing
*)  Teknik  pengambilan  informan  secara snowball sampling tergantung  pada key-informan ,  akan  berhenti  jika  data yang didapatkan sudah jenuh atau sudah tidak ada data yang dianggap baru lagi/ Taking technique informant snowball sampling depends on the key-informants, will stop if the data obtained was saturated or there is no data to be new again.
Tabel 1. Metode Sampling dan Responden dalam Penelitian. Table 1. Sampling Method and Type of Respondents in the Research.

## a.  Biaya Pemasaran
Besarnya biaya pemasaran lele dapat dihitung dengan menggunakan rumus sebagai berikut (Handayani dan Nurlaila, 2011) :
Bp = Bp1 + Bp2 + Bp3 + ……..+ Bpn Keterangan :
Bp                                    : Biaya pemasaran lele
Bp1, Bp2, Bp3,…,Bpn : Biaya pemasaran lele
tiap-tiap lembaga pemasaran lele
1,2,3,....n                        :  Jumlah Lembaga

## b.  Keuntungan Pemasaran
Besarnya keuntungan pemasaran lele dapat dihitung dengan menggunakan rumus sebagai  berikut  (Handayani  dan  Nurlaila, 2011)  :
Kp = Kp1 + Kp2 + Kp3 + ……. + Kpn Keterangan :
Kp                                       :  Keuntungan pemasaran lele
Kp1,Kp2,Kp3,...Kpn  :  keuntungan  pemasaran tiap lembaga pemasaran lele

## c. Margin pemasaran
Margin pemasaran adalah selisih harga ditingkat  produsen  dan  tingkat  konsumen. Secara  sistematis  margin  pemasaran dirumuskan sebagai berikut (Handayani dan Nurlaila, 2011):
Mp = Pr – Pf
Keterangan :
Mp  : Margin pemasaran lele (Rp/kg)
Pr    : Harga lele ditingkat konsumen (Rp/kg)
Pf    :  Harga  lele  yang  diterima  produsen (Rp/kg)
Margin  yang  diperoleh  pedagang perantara  dari  sejumlah  biaya  pemasaran
yang  dikeluarkan  dan  keuntungan  yang diterima oleh pedagang perantara dirumuskan sebagai  berikut  (Handayani  dan  Nurlaila, 2011):
M p = Bp + Kp
Keterangan :
M p : Margin pemasaran lele (Rp/kg)
Bp    :  Biaya pemasaran lele (Rp/kg)
Kp    :  Keuntungan pemasaran lele (Rp/kg)

## d.  Efisiensi Pemasaran
Efisiensi  pemasaran  dalam  saluran pemasaran  dapat  dihitung  dengan  nilai persentase dari persentase margin pemasaran dari  masing-masing  saluran  pemasaran digunakan rumus sebagai berikut (Handayani dan Nurlaila, 2011):

## e.   Persentase Margin Pemasaran
Mp = (Pr – Pf / Pr) x 100%
Keterangan :
Mp         =  Margin pemasaran
Pf = .. Harga ditingkat
produsen (pembudidaya)
Pr           =   Harga ditingkat konsumen

## f.  Bagian yang Diterima Produsen
F   =  (1- M/Pr) x 100%
Keterangan :
F          =  Bagian  yang  diterima  produsen
(pembudidaya)
Mp =   Margin pemasaran
Pr             =   Harga ditingkat konsumen
Efisiensi  pemasaran  secara  ekonomi dapat  diketahui  dari  besarnya  bagian yang  diterima  produsen  dan  persentase margin  pemasaran  yang  dinyatakan  dalam persen  (%).  Pemasaran  lele  dianggap efisien  secara  ekonomis  apabila  saluran pemasaran  mempunyai  nilai  persentase
margin  pemasaran  yang  rendah,  tetapi mempunyai  nilai  persentase  bagian  yang diterima  produsen (farmer’s  share) tinggi. Menurut  Rasyaf dalam Handayani  dan Nurlaila  (2011),  bila  bagian  yang  diterima produsen  >  50%  maka  pemasaran dikatakan efisien, dan bila bagian yang diterima produsen  <  50%  berarti  pemasaran  belum efisien.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## KARAKTERISTIK SOSIAL EKONOMI PEMBUDIDAYA
Usaha budidaya ikan lele di Kabupaten Boyolali  tergolong  dalam  tipologi  usaha budidaya  kolam  air  tenang  (KAT)  dan tergolong  dalam  skala  mikro  dengan  luas lahan rata-rata sebesar 32 m 2 . Menurut Az- zarnuji  (2011),  jumlah  pembudidaya  ikan lele di Kabupaten Boyolali pada tahun 2011 sebanyak  243  orang  sedangkan  jumlah sampel  yang  diambil  sebanyak  31 orang,  dengan  rincian  14  orang  di Kecamatan  Banyudono  dan  17  orang  di Kecamatan  Sawit.  Karakteristik  sosial ekonomi pembudidaya di 2 (dua) kecamatan terdiri  dari  usia,  pendidikan,  pengalaman usaha, dan jumlah maupun status kepemilikan lahan.

## Usia Pembudidaya
Usia pembudidaya berdasarkan Gambar  1  dapat  diketahui  bahwa  57% responden  pembudidaya  di  Kecamatan Banyudono  dan  Sawit,  Kabupaten  Boyolali berada  pada  usia  yang  produktif  yaitu 36-45 tahun. Pada usia produktif pembudidaya diharapkan  mampu  menjalankan  usaha budidaya lele dengan baik. Selain itu dengan usia  yang  produktif  pembudidaya  mampu mengembangkan  budidaya  lele  sehingga mampu menambah penghasilan keluarga.

## Pendidikan Pembudidaya
Pendidikan pembudidaya berdasarkan Gambar  2  dapat  diketahui  bahwa  50% responden pembudidaya adalah tamat SLTA. Hal ini menunjukkan dengan tingkat pendidikan yang tinggi pembudidaya dapat memahami bagaimana cara budidaya lele yang baik dan mudah  menyerap  teknologi  budidaya  dari penyuluh perikanan. Tingkat pendidikan yang tinggi yang dimiliki responden pembudidaya dapat menjadi modal bagi pembudidaya dalam menjalankan usaha budidayanya serta dapat melakukan  pemilihan saluran pemasaran yang baik dan menguntungkan bagi pembudidaya, sehingga pembudidaya dapat memperoleh keuntungan yang sebesar-besarnya.
Gambar  1.  Karakteristik  Sosial  Ekonomi  Responden  Pembudidaya  Berdasarkan  Usia  di Kabupaten Boyolali, 2012.
Figure 1. . Socio-economics Characteristic of Farmers Respondent  by Age in Boyolali  District, 2012.
Sumber : Data primer diolah, 2012/ Source :Primary data processed, 2012

## Usia Responden Pembudidaya/
Age of the Farmer’s Responden
25 - 35 Years
36 - 45 Years
46 - 55 Years
55 - 65 Years
Gambar  2.    Karakteristik  Sosial  Ekonomi  Responden  Pembudidaya  Berdasarkan  Pendidikan di Kabupaten Boyolali, 2012.
Figure 2.    Socio-economics Characteristic of Farmers Respondent by Education in Boyolali District, 2012.
Sumber: Data primer diolah, 2012/ Source: Primary data processed, 2012

## Pengalaman Usaha Pembudidaya
Keberhasilan usaha budidaya lele tidak hanya ditentukan oleh pendidikan saja tetapi juga ditentukan oleh pengalaman usaha dalam budidaya. Gambar 3 menunjukkan persentase pembudidaya berdasarkan pengalaman usaha budidaya  lele  di  Kecamatan  Tegalrejo  dan Sawit Kabupaten Boyolali yaitu kurang dari 10 tahun. Pengalaman usaha pembudidaya menunjukkan lamanya waktu pembudidaya
dalam  usaha  budidaya  lele    yang  masih tergolong dalam kategori rendah. Berdasarkan pengalaman  yang  telah  dimiliki  oleh pembudidaya diharapkan kedepannya pembudidaya mampu lebih baik lagi untuk meningkatkan kualitas produksi ikan sehingga dapat mempertahankan serta meningkatkan skala  usahanya,  memperluas  pemasaran ikan  sehingga  mampu  meningkatkan pendapatannya.
Gambar 3.    Karakteristik Sosial Ekonomi Responden Pembudidaya  Berdasarkan Pengalaman Usaha di Kabupaten Boyolali, 2012.
Figure  3.      Socio-economics  Characteristic  of  Farmer’s  Respondent  by  Business  Experince in Boyolali District, 2012.
Sumber: Data primer diolah, 2012/ Source: Primary data processed, 2012

## Pendidikan Responden Pembudidaya/
Education of the Farmer’s Responden
Elementary Primary High Scholl
Primary High School Secondary High School Diploma Under Graduate

## Pengalaman Usaha Responden Pembudidaya/
Bussines Experience of the Farmer’s Respondent
<10 Years
10 - 12 Years 13 - 15 Years 16 - 18 Years
19 - 21 Years

## Jumlah dan Status Kepemilikan Lahan
Banyaknya kepemilikan lahan budidaya lele  (Gambar  4)  menentukan  besarnya pendapatan pembudidaya. Semakin luasnya lahan budidaya yang dimiliki oleh pembudidaya maka jumlah produksi ikan lele yang dihasilkan semakin  banyak.  Sehingga  pendapatan pembudidaya semakin meningkat. Selain itu, kepemilikan lahan juga berpengaruh pada biaya ( cost ), karena sebagian besar status kepemilikan lahan budidaya adalah milik kelompok yakni bantuan dari program Pengembangan Usaha Mina  Pedesaan    (PUMP)  maka  biaya  yang dikeluarkan  lebih  sedikit  karena  tidak  ada biaya sewa lahan.

## KARAKTERISTIK SOSIAL EKONOMI LEMBAGA PEMASARAN LELE
Lembaga pemasaran yang terlibat dalam pendistribusian  ikan  lele  adalah  pedagang pengumpul (dalam dan luar kabupaten), dan pedagang pengecer (dalam dan luar kabupaten). Karakteristik  lembaga  pemasaran  ikan  lele pada pedagang pengumpul terdiri dari dua orang  pedagang  di  Kecamatan  Banyudono dan Sawit dan dua pedagang pengumpul luar kabupaten (Kabupaten Sleman dan Semarang) mempunyai rata-rata usia 22 tahun sehingga
dikategorikan  dalam  usia  produktif.  Usia sangat berpengaruh terhadap kemampuan mereka dalam menjalankan perannya sebagai lembaga penyalur dalam pemasaran ikan lele dari pembudidaya ke konsumen. Karakteristik lembaga pemasaran ikan lele pada pedagang pengecer di Kecamatan Banyudono dan Sawit dengan usia rata-rata 32 tahun, mempunyai tingkat pendidikan tinggi yakni tamat SLTA, dengan  tingginya  tingkat  pendidikan  yang dimiliki  responden  lembaga  pemasaran diharapkan  dapat  mengambil  keputusan dengan baik dalam berdagang serta mampu membaca infomasi pasar yang ada sehingga memperlancar  proses  pemasaran  yang dilakukan.  Pengalaman  usaha  pemasaran lele  rata-rata  selama  9  tahun.  Dengan lamanya  pengalaman  usaha  maka  akan mudah  bagi  pedagang  dalam  memasarkan lele sehingga memperlancar proses pemasaran yang  dilakukan.  Lama  usaha  berdagang akan  mempengaruhi  pengalaman  dalam memasarkan  lele.  Semakin  lama  usaha berdagang, semakin mudah bagi pedagang dalam memasarkan lele. Hal ini disebabkan, pedagang  yang  sudah  lama  menggeluti usaha pemasaran maka mereka akan lebih dikenal  oleh  konsumen  sehingga  jaringan pemasarannya akan semakin luas.
Gambar  4.  Karakteristik  Sosial  Ekonomi  Responden  Pembudidaya  Berdasarkan  Status Kepemilikan Lahan di Kabupaten Boyolali, 2012.
Figure 4.        Socio-economics Characteristic of  Farmer’s Respondent by Owner ship of Land in Boyolali District, 2012.
Sumber: Data primer diolah, 2012/ Source: Primary data processed, 2012

## Status Kepemilikan Lahan Responden Pembudidaya/

## Ownership of Land of the Farmer’s Respondent
Milik Sendiri/ Self Owned
Sewa/ Rent
Kelompok/ Group Owner
Untuk fungsi pemasaran dari lembaga pemasaran yang ada, maka terlihat bahwa hanya pedagang pengumpul luar kabupaten yang melaksanakan ketiga fungsi pemasaran. Fungsi pertukaran meliputi pertukaran barang sehingga menciptakan hak milik. Untuk fungsi fisik,  kegiatan  yang  dilakukan  diantaranya adalah  pengangkutan,  bongkar  muat,  dan penyimpanan.  Sedangkan  fungsi  pelancar terdiri dari standarisasi, grading, biaya, info pasar  dan  harga.  Fungsi  pemasaran  dari lembaga  pemasaran  lele  disajikan  pada Tabel 2.

## RANTAI PEMASARAN LELE
Porter (1985), memberikan pemahaman rantai nilai sebagai nilai sebuah kombinasi dari sembilan aktivitas operasi penambahan nilai umum dalam sebuah perusahaan. Fokus utama dalam rantai nilai terletak pada keuntungan yang ditambahkan kepada konsumen, proses saling tergantung dan menghasilkan nilai dan permintaan yang dihasilkan serta arus dana yang dibuat (Fele, Shunk dan Callarman, 2012). Rantai nilai pada usaha perikanan budidaya dengan komoditas lele dapat mencakup input produksi (benih), pembudidaya atau produsen (untuk membudidayakan dan memasarkan lele), pengolahan lele, pedagang pengumpul dan pedagang pengecer yang mengirimkan produk ke  pedagang  grosir  dan  pasar  lainnya,  dan konsumen yang membeli lele dalam berbagai
Fungsi Pemasaran/ Marketing Function Lembaga Pemasaran/ Market Institution
Pedagang Pengumpul Kabupaten/ Middleman in District level Pedagang Pengumpul Luar Kabupaten/ Middleman in Outside the District Level Pedagang Pengecer Kabupaten/ Retailers in District Level
Fungsi pertukaran
( Exchange function ) Ya/ Yes Ya/ Yes Ya/ Yes
Fungsi fisik
( Physical function ) Ya/ Yes Ya/ Yes Tidak/ No
Fungsi pelancar
( Facilitating function ) Tidak/ No
Ya/ Yes Tidak/ No Tabel 2. Fungsi Pemasaran dari Lembaga Pemasaran Lele di Kabupaten Boyolali, 2012.
Table 2. Marketing Function of Catfish Marketing Institution in Boyolali District, 2012.
Sumber : Data primer diolah, 2012/ Source: Primary data of processed, 2012
bentuk hidup maupun produk olahan.
Di Kabupaten Boyolali analisis rantai nilai terhadap berbagai rantai pasokan dilakukan berdasarkan saluran pemasaran yang digunakan oleh pembudidaya untuk menjual hasil produksi mereka.  Dengan  demikian,  ada  4  (empat) rantai tata niaga lele di Kabupaten Boyolali sebagai berikut:
Saluran 1 :  Pembudidaya  pedagang pengumpul kabupaten  pedagang  pengecer  kabu-
paten  konsumen akhir
Saluran 2 :  Pembudidaya  pedagang pengumpul  luar  kabupaten  pedagang  pengecer  luar kabupaten  konsumen
luar kabupaten Saluran 3
:  Pembudidaya  pedagang pengecer  kabupaten 
konsumen akhir kabupaten
Saluran 4 :  Pembudidaya  pengo- lah  hasil  perikanan  kon- sumen akhir kabupaten dan luar kabupaten Hal ini sama dengan hasil penelitian Fauzi (2008) dan Puspitasari (2010) yang menyatakan bahwa ada 4 (empat) pola saluran pemasaran lele baik jenis sangkuriang maupun dumbo di  Kabupaten  Bogor  dan  Cirebon  dengan penjualan dalam keadaan hidup di tiga saluran pemasaran dan produk olahan di satu saluran pemasaran. Berdasarkan keempat saluran rantai
pemasaran lele di Kabupaten Boyolali, dimulai dari hulu (pembudidaya) dan berakhir di hilir (konsumen akhir). Oleh karena produksi lele mayoritas dijual dalam bentuk ikan hidup dan masih sedikit dalam bentuk olahan, maka dari ke seluruh rantai, berakhir pada pada konsumen akhir yaitu konsumen rumah tangga. Pangsa pasar tebesar lele Kabupaten Boyolali adalah Yogjakarta  dan  saat  ini  mulai  berkembang sampai  dengan  kota  Semarang  di  samping kota-kota disekitar Boyolali.
Beberapa  pembudidaya  bertindak merangkap sebagai  pedagang  pengumpul dan mayoritas pembudidaya tidak merangkap sebagai pembenih. Benih lele dapat dipenuhi dari dalam Kabupaten Boyolali, namun demikian masih banyak benih lele yang dipasok dari luar kabupaten dan berasal dari Kabupaten Tulungagung. Benih yang digunakan rata-rata berukuran  7  dan  8  dengan  harga  berkisar Rp 100 – Rp 125 per ekor. Benih lele kemudian dibesarkan  oleh  pembudidaya  dengan media kolam tanah dan kemudian disaluran pemasaran  kepada  pedagang  pengumpul kabupaten (38%), pengumpul luar kabupaten (38%),  pedagang  pengecer  (22%)  dan pengolah  (2%).  Masing-masing  segmen saluran  pemasaran  telah  mempunyai pelanggan  untuk  dijual  dengan  sistem pembayaran  dilakukan  secara  berjangka untuk  beberapa  saluran  pasar.  Persentase distribusi  lele  ke  pedagang  pengumpul  di kabupaten sama dengan pedagang pengumpul luar  kabupaten,  hal  ini  berarti  jumlah permintaan untuk konsumsi lele di Kabupaten Boyolali  sama  dengan  Kabupaten  DIY  dan Semarang.
Pedagang pengumpul kabupaten menjual lele kepada pengumpul luar kabupaten (76%) dan sebagian lagi kepada pedagang pengecer kabupaten  (24%).  Pedagang  pengumpul luar kabupaten adalah mayoritas pedagang pengumpul di Jogjakarta.  Pedagang pengecer biasanya berjualan di pasar-pasar tradisional dan menjual kepada konsumen akhir yaitu konsumen  rumah  tangga  dan  lembaga (100%). Rantai pasok dan rantai pemasaran lele pada setiap simpul pelaku usaha disajikan dalam Gambar 5 dan 6.

## MARGIN DAN KEUNTUNGAN DALAM RANTAI PEMASARAN LELE
Proses  mengalirnya  barang  dari pembudidaya ke konsumen memerlukan biaya, dengan adanya biaya pemasaran maka suatu produk akan lebih tinggi harganya. Semakin panjang rantai pemasaran maka biaya yang dikeluarkan dalam pemasaran akan semakin meningkat. Untuk mengetahui besarnya biaya, keuntungan dan marjin pemasaran lele pada keempat  rantai  pemasaran  di  Kabupaten Boyolali  dapat dilihat pada Gambar 6.
Berdasarkan Gambar 6, pada saluran pemasaran  I  harga  rata-rata  ikan  lele  yang dibayar oleh pedagang pengumpul kabupaten ke  pembudidaya  pada  waktu  penelitian sebesar  Rp  10.700  per  kg,  harga  yang dibayarkan  oleh  pedagang  pengumpul kabupaten tergantung informasi harga dan dalam  pelaksanaannya  belum  ada  standar sehingga masih terjadi fluktuasi harga, dengan pembayaran  ke  pembudidaya  secara  tunai ( cash ).  Selama  proses  pemasaran,  biaya transportasi  dan  biaya  penanggulangan resiko ditanggung oleh pedagang pengumpul.
Pangsa pasar lele terbesar Kabupaten Boyolali adalah Daerah Istimewa Yogyakarta (DIY) dan saat ini berkembang sampai kota Semarang.  Hampir  setiap  hari  pedagang pengumpul  kabupaten  menyetor  produk ke  padagang  berikutnya  di  sekitar  DIY dalam  bentuk  ikan  hidup.  Pembudidaya pengumpul lokal biasanya merangkap sebagai pembudidaya  dan  mempunyai  mitra binaan. Pedagang pengumpul lokal biasanya mempunyai  beberapa  langganan  dengan kapasitas penjualan perhari sebesar 1 ton. Biaya-biaya  yang  dikeluarkan  untuk  usaha pengumpul lokal antara lain biaya investasi (blong/tempat  ikan,  keranjang,  serokan dan  timbangan)  dan  biaya  operasional (pembelian lele, transportasi, biaya tenaga kerja,  biaya  penanggulangan  resiko, biaya  penyusutan  dan  sewa  kendaraan) dengan  jumlah  total  biaya  sebesar  Rp  383 per kg. Sehingga diperoleh marjin pemasaran pedagang pengumpul lokal sebesar Rp 917 per kg.
Pe ng epul L ua r K ab/ The reg io na l w ho les al er R ata -ra ta V olu m e/ Th e av er age v ol um e :
27 .36 0 K g/ thn / kg /y ea r (Y K & S M G)
K ons um en A khi r K ab/ F in al lo ca l c on su m er R ata -ra ta V olu m e / Th e a ver ag e vo lu m e: 8. 640 K g/th n/ kg /ye ar 100% K ons um en K abupa te n &
L ua r K abupa te n/ The lo ca l a nd re gi on al co ns um er R ata -ra ta V olu m e/ Th e av er age v ol um e:
91 8 K g/ thn / kg /y ea r
2 % 100 % 100 % 24 % 76 % Pe ng ol ah/ Pro ce ss ors R ata -ra ta V olu m e/ Th e a ver ag e vo lu m e : 2 .34 0 K g/ th n/ kg /ye ar K ons um en L ua r K ab / The re gi ona l co ns um er R ata -ra ta V olu m e/ Th e a ver ag e vol um e: 18 .25 0 K g/ Th n/ kg /y ea r
PE M B UDI DAYA/ F ish fa rm er’ s R ata -ra ta V olu m e le le / Th e aver ag e v ol um e o f c at hf ish :
14 2. 60 0 k g/ th n/ kg /y ea r Pe ng um pul B es ar L ua r K ab / Th e r eg io na l w ho les al er R ata -ra ta V olu m e/ Th e av er ag e v ol um e : 36 .0 00 K g/ thn / kg /y ea r Pe ng um pul K ab/ Th e l oc al w ho le sa le r R ata -ra ta V olu m e/ Th e a ve ra ge v ol um e : 36 .0 00 K g/ th n/ kg /y ea r Pen gece r D al am K ab / Th e l oc al
re ta ile r R ata -ra ta V olu m e/ T he a ver ag e vo lu m e : 1 2. 775 Kg /T hn / kg /y ea r Pe m be ni h/ F is h b ree der R ata -R at a V ol um e B en ih L el e/ Th e a ve ra ge v ol um e of
ca tfi sh s ee d : 3 .1 50 k g/ th n/ kg /y ea r K ons um en A khi r K ab/ Fin al lo ca l co ns um er
R ata -ra ta V olu m e/ Th e av er age v ol um e: 41 2. 500 kg /th n/ kg /y ea r 38% 38% 22% 100 % 100  % Pen gece r K ab / The lo ca l r eta ile r
R ata -ra ta V olu m e/ Th e av er age v ol um e:
8. 64 0 K g/ Th n/ kg /y ea r Keterangan : Persentase (%) menunjukkan distribusi pasokan ikan lele ke berbagai lembaga pemasaran/ Per centage shows distribution of catfish supply to the marketing institutions Gambar 5. Salur an P asok pada P emasar an Lele di K abupa ten Bo yolali Figure 5. Supply Chain of Catfish Mark eting in Bo yolali Dis trict
(Sumber /Sourc e: Da ta Primer diolah, 2012 /Primar y dat a proc essed, 2012)
Pe m be ni h/ Fi sh b re ed er B iay a/ Co st
: R p. 7 7/ ek or
H ar ga J ual / Sel lin g p ric e : R p 10 5/ ek or La ba / Pr ofit : R p. 28 /e ko r Pe m bud ida ya / Fi sh fa rm er’ s B ia ya / C ost : R p. 9. 37 3/ kg H ar ga J ual / Se llin g pr ic e : R p 1 0. 743 /k g La ba / Pr ofit : R p. 1. 369 /kg Ped ag an g P en ge cer K ab / The lo ca l r er ta ile r H ar ga B el i/ Pu rca se pr ice : Rp 11 .75 0/ K g H ar ga J ual / Se llin g pr ic e : Rp 13 .50 0/ K g
B iay a/ C os t : R p 6 04 /K g
La ba /P ro fit : R p 1. 14 6/ K g
Pe da ga ng P en gum pul L ua r
K ab / The re gi ona l w ho le sa le r
H ar ga B el i/ Pu rca se pr ice : Rp 10 .65 0/ K g
H ar ga J ual / Se llin g pr ic e : Rp
12 .30 0/ K g B ia ya / C os t : R p 612 /K g La ba / Pro fit : R p 1. 03 8/ K g
Pe da ga ng P en gum pul K ab/ The lo ca l w hol es al er H ar ga B el i/ Pu rca se pr ice : Rp 10 .70 0/ K g H ar ga J ual / Se llin g pr ic e : R p 12 .00 0/ K g B ia ya / C os t : R p 38 3/ K g La ba / Pr of it : R p 9 17 /K g Pe ng ol ah K ab / Th e l oca l pro ce ss or
H ar ga B el i/ Pu rca se pr ice : Rp 11 .00 0/ K g H ar ga J ual / Se llin g pr ic e : R p
12 0. 00 0/ K g B ia ya / C os t : R p 7 4. 40 2/ K g La ba / Pro fit : R p 34 .5 98 /K g Ped ag an g P en ge cer L ua r K ab/ Th e r eg io na l re ta ile r H ar ga B el i/ Pu rca se pr ice : Rp 13 .50 0/ K g H ar ga J ual / Se llin g pr ic e : R p
14 .00 0/ K g Ped ag an g P en ge cer K ab / The lo ca l r et ai le r
H ar ga B el i/ Pu rca se pr ice : Rp 11 .75 0/ K g H ar ga J ual / Se llin g pr ic e : Rp
13 .50 0/ K g B ia ya / C os t : R p 6 04 /K g La ba / Pro fit : R p 1 .1 46 /K g K ons um en L ua r K ab / The re gi on al c on su m er
H ar ga B el i/ Pu rca se pr ice : Rp 12 .30 0/ K g H ar ga J ual / Se llin g pr ic e : Rp 13 .50 0/ K g K ons um en A khi r/ F ina l
C on sum er
H ar ga B el i/ Pu rca se pr ice : Rp
13 .50 0/ K g
K ons um en A khi r/ F ina l
C on sum er H ar ga B el i/ Pu rca se pr ice : Rp 12 0. 00 0/ K g Gambar 6. Ran tai P emasar an Lele P ada se tiap Simpul P elak u Usaha
Figure 6. Mark eting Chain of Catfish Mark eting at each node Business Act or (Sumber /Sourc e: Da ta Primer diolah, 2012
/Primar y dat a proc essed, 2012)
Pedagang pengumpul lokal kabupaten menjual  ikan  lele  ke  pedagang  pengecer kabupaten  maupun  luar  kabupaten.  Harga jual lele di tingkat pedagang pengecer luar kabupaten  lebih  tinggi  daripada  pedagang pengecer dalam kabupaten, dengan selisih harga  sebesar  Rp  1.750  per  kg.  Tingginya harga jual lele ke pedagang pengumpul luar kabupaten  disebabkan  kondisi  permintaan dan penawaran pasar.
Farmer’s share merupakan bagian yang diterima  pembudidaya  atau  perbandingan antara  harga  yang  diterima  pembudidaya/ produsen  dengan  harga  yang  diterima konsumen.  Menurut  Roziah  (2005) dalam Sobirin (2009), pola pemasaran yang paling efisien secara ekonomi memiliki marjin terkecil dan farmer’s share terbesar  diantara  pola pemasaran  lainnya.  Berdasarkan  empat saluran pemasaran (Gambar 7), terlihat bahwa farmer’s share pada saluran pemasaran I dan II lebih besar yaitu 87,34 % daripada saluran pemasaran III dan IV sehingga dapat dikatakan efisien  secara  ekonomi.  Rata-rata  biaya,
keuntungan, marjin pemasaran dan bagian yang diterima produsen ikan lele di Kabupaten Boyolali  pada  keempat  saluran  pemasaran dapat  dilihat  pada  Gambar  6.  Bardasarkan Gambar  6  dapat  diketahui  bahwa  saluran pemasaran I, produsen melibatkan peranan dua  lembaga  pemasaran  yaitu  pedagang pengumpul dan pengecer, sedangkan pada saluran II melibatkan peranan satu lembaga pemasaran  yaitu  pedagang  pengumpul. Sebagian besar produsen menggunakan saluran pemasaran I dan II karena bagian yang diterima oleh  pembudidaya  lebih  banyak,  sehingga meningkatkan pendapatan bagi pembudidaya sebagai produsen.

## EFISIENSI PEMASARAN LELE
Menurut  Mubyarto  (1995),  analisis pemasaran dianggap efisien apabila dianggap mampu menyampaikan hasil dari produsen kepada konsumen dengan biaya wajar serta mampu mengadakan pembagian yang adil dari keseluruhan harga yang dibayarkan konsumen.
Gambar  7.  Bagian  yang  diterima  Produsen  Pada  Rantai  Pemasaran  Ikan  Lele  di  Kabupaten Boyolali.
Figure 7.     Farmer’s Share of Catfish Marketing Chain in Boyolali District.
(Sumber: Data Primer diolah, 2012/ Source: Primary data processed, 2012)
Saluran Pemasaran/ Marketing Channel Saluran I/ Channel I Saluran II/ Channel II Saluran III/ Channel III Saluran IV/ Channel IV Total Biaya/ Total Cost (Rp/kg) 10,360 9,985 9,977 83,775 Total Keuntungan/ Total Profit (Rp/kg) 3,432 2,407 2,515 35,967 Margin pemasaran/ Marketing margin (Rp/kg) 2,757 1,557 2,757 1,257 Farmer’s Share (%) 79.58 87.34 79.58 8.95
Tabel 3. Efisiensi Ekonomi Rantai Pemasaran Ikan Lele di Kabupaten Boyolali, 2012. Table 3. Economics Efficiency of Catfish Marketing Chain in Boyolali District, 2012.
Sumber : Data Primer diolah, 2012/ Source: Primary data processed , 2012
Untuk mengetahui efisiensi pemasaran lele secara ekonomis adalah dengan melihat marjin dan bagian yang diterima pembudidaya ( farmer’s share) pada setiap saluran pemasaran yang ada. Efisiensi ekonomis pemasaran lele di  Kabupaten  Boyolali  dapat  dilihat  pada Tabel 3, dimana saluran pemasaran III dan IV memiliki marjin pemasaran yang lebih tinggi dibandingkan saluran pemasaran I dan II. Hal ini karena pada saluran pemasaran I jumlah ikan  yang  diperjualbelikan  banyak  dengan biaya yang tinggi karena sudah mengalami pengolahan ikan. Tingginya biaya disebabkan karena  proses  pengolahan  ikan  sehingga dapat  memberikan  nilai  tambah  terhadap produk  ikan  lele.  Penetapan  tingkat keuntungan  yang  tinggi  menyebabkan rendahnya margin dan keuntungan pemasaran, serta  nilai  bagian  yang  diterima  produsen semakin rendah Berdasarkan tinggi rendahnya marjin  pemasaran  dan farmer’s share, maka saluran pemasaran I, II, dan III efisien secara ekonomis di Kabupaten Boyolali. Hal ini  dikarenakan  nilai farmer’s share dari saluran  pemasaran  I,  II,  dan  III  lebih  dari 50%,  sedangkan  saluran  IV  tidak  efisien karena  meskipun  margin  pemasarannya rendah,  namun  f armers share nya  juga rendah  karena  bagian  yang  diterima  oleh pembudidaya lebih kecil daripada bagian yang diterima oleh pengolah.
Menurut penelitian Fauzi (2008) dan Puspitasari (2010) margin terbesar terdapat
pada saluran pemasaran dengan penjualan dalam bentuk olahan, sedangkan yang ditemui di  Kabupaten  Boyolali,  margin  pemasaran terbesar  di  saluran  pemasaran  dengan penjualan dalam bentuk hidup. Untuk farmer’s share nilai terkecil menurut Fauzi (2008) dan Puspitasari (2010) ada pada penjualan lele dengan bentuk olahan, hal ini sama dengan penelitian  di  Kabupaten  Boyolali.  Secara umum pada empat pola saluran pemasaran lele di Kabupaten Boyolali, Kabupaten Bogor dan Kabupaten Cirebon menunjukkan relatif efisiensi secara ekonomi.

## KESIMPULAN DAN IMPLIKASI KEBIJAKAN

## Kesimpulan
Saluran pemasaran lele di Kabupaten Boyolali terdiri dari 4 (empat) pola saluran pemasaran. Sifat produk yang dijual mulai dari pembudidaya hingga ke pedagang pengecer sama (homogen) pada saluran I-III sedangkan untuk saluran IV bersifat berbeda karakteristik ( deferensiasi ).  Panjang  pendeknya  saluran pemasaran  dipengaruhi  oleh  biaya,  harga dan  efisiensi  ekonomis  pemasaran.  Jika harga  yang  ditawarkan  pedagang/lembaga tataniaga  semakin  tinggi  dan  kemampuan konsumen dalam membayar harga semakin tinggi,  maka  bagian  yang  diterima  oleh pembudidaya akan semakin sedikit. Margin pemasaran berhubungan negatif dengan bagian yang  diterima  produsen  ( farmers share ).
Semakin tinggi margin pemasaran, maka farmers share semakin  rendah.
Saluran  II  tergolong  paling  efisien untuk  saluran  pemasaran  ikan  lele hidup, berbeda dengan industri pengolahan (saluran  IV)  yang  memiliki farmers share sangat  kecil  yaitu  8,95  %,  namun  memiliki potensi  yang  besar  untuk  dikembangkan dalam  rangka  peningkatan  nilai  tambah dan  pendapatan  masyarakat  khususnya pembudidaya dan industri pengolahan.
Salah satu usaha untuk peningkatan nilai  dan  mengoptimalkan  pemanfaatan hasil  perikanan  budidaya  adalah  dengan mengembangkan produk bernilai tambah baik olahan tradisional maupun modern. Usaha perikanan budidaya cukup berkembang namun belum  diimbangi  dengan  pengembangan pengolahannya  yang  memadai.  Saat  ini produk  perikanan  budidaya  masih  dalam bentuk ikan hidup, segar dan beku. Hal ini dikarenakan  kurangnya  kontinuitas  bahan baku untuk  industri pengolahan, rendahnya standar bahan baku, skala produksi industri pengolahan  perikanan  yang  masih  mikro dan  kecil  (produksi  tergantung  pesanan), lemahnya  jaminan  mutu  dan  keamanan hasil perikanan ( quality assurance and food safety ),  kurangnya  intensitas  promosi, jenis  produk  dan  pengembangan  produk bernilai tambah belum berkembang, belum berkembangnya  teknologi  pengemasan ( packaging) produk olahan hasil perikanan .

## Implikasi Kebijakan
Untuk mendukung industri perikanan budidaya  yang  maju  dan  bernilai  tambah maka  strategi  kebijakan  yang  dapat dipertimbangkan antara lain : (1) Memastikan setiap unit industri pengolahan lele mempunyai pasokan bahan baku yang kontinu dan sesuai kebutuhan; (2) Pengembangan diversifikasi produk olahan hasil perikanan yang berdaya saing;  (3)  Sertifikasi  mutu  produk  olahan perikanan  berdasarkan  konsep Hazard Analytic Critical Control Point (HACCP); dan  (4)  Penyempurnaan  sistem  informasi pemasaran perikanan budidaya.

## DAFTAR PUSTAKA
Anonim.  2010.  Statistik  Perikanan  Budidaya. Direktorat Jenderal Perikanan Budidaya. Jakarta.
_____.  2012.  Perikanan  Kabupaten  Boyolali Tahun  2007-  2011.  Dinas  Peternakan dan  Perikanan  Kabupaten  Boyolali.
Boyolali.
Az-zarnuji,  A.T.  2011.  Analisis  Efisiensi Budidaya  Ikan  Lele  di  Kabupaten Boyolali (Studi Kasus di Kecamatan Sawit Kabupaten Boyolali. Skripsi. Universitas Diponegoro. Semarang.
Fauzi,  S.  2008.  Analisis  Efisiensi  Pemasaran Ikan  Lele  di  Kecamatan  Kapetakan, Kabupaten  Cirebon.  Skripsi.  Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Feller, A., Shunk, D, and T. Callarman, 2006. Value Chains Versus Supply Chains . BPTrends. http://www.ceibs.edu/knowledge/papers/ images/20060317/2847.pdf.  Di  Akses Tanggal 25 Januari 2012.
Handayani, S.M dan I. Nurlaila. 2011. Analisis Pemasaran  Lele  di  Kabupaten  Klaten. Jurnal  Sains  Peternakan  9  (1)  Jurusan Peternakan Universitas Sebelas Maret.
Surakarta.
Juanda,  B.  2007.  Metodologi  Penelitian Ekonomi dan Bisnis. IPB Press. Bogor.
Mubyarto . 1995. Pengantar Ekonomi Pertanian. LP3ES. Jakarta.
Porter,  M.  1985. Competitive  Advantage,
Creating  and  Sustaining  Superior Performance. The Free Press.
New York.
Puspitasari, E.Y. 2010. Analisis Efisiensi Tataniaga pada Kelompok Usaha Budidaya Ikan Lele Sangkuriang ( Clarias Sp. ) di Kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat. Skripsi. Institut Pertanian Bogor. Bogor.
Raharjo, A. 2012. 7 (Tujuh) Provinsi Penghasil Ikan  Lele.  http://benihikan.net/lele/7- tujuh-provinsi-penghasil-ikan-lele/ . Di    Akses  Tanggal  12  September 2012.
Sobirin,  T.  2009.  Efisiensi  Pemasaran  Pepaya (Carica papaya L.) di Kecamatan Subang Kabupaten Banyumas. Skripsi. Universitas Jenderal Soedirman. Purwokerto.