Relasi Agama dan Masyarakat dalam Perspektif Emile Durkheim dan Karl Marx
RELASI AGAMA DAN MASYARAKAT DALAM PERSPEKTIF EMILE DURKHEIM DAN KARL MARX

## Hanifa Maulidia
Politeknik Imigrasi Email: hanifamaulidia49@gmail.com

## Abstract
This article talks about the relation of religion and society according to the views  of  two  sociologists,  are  Emile  Durkheim  and  Karl  Marx.  This  paper begins with the definition of religion, how religion can emerge and develop, followed  by  the  definition  of  religion  according  to  Durkheim  and  Marx.
Relation  of  religion  and  society  according  to  Durkheim  is  very  intimate because religion is formed from social current, that is from the existence of collective  effervescence  towards  collective  consciousness,  when  traditional societies  perform  worship  rituals  by  purifying  something  called  totem.  In contrast to Marx's opinion which explains that religion can reduce pain due to pressure from all life problems experienced by society. Writer used study of literature and the results of this article are forms of cumulative theoretical descriptions
Keywords: Religion, Society, Durkheim, Marx

## Abstrak
Artikel  ini  berbicara  mengenai  relasi  agama  dan  masyarakat  menurut pandangan  kedua  tokoh  sosiologi  yaitu  Emile  Durkheim  dan  Karl  Marx. Tulisan ini diawali dengan definisi agama, bagaimana agama dapat muncul dan  berkembang yang dilanjutkan oleh definisi agama menurut Durkheim dan Marx. Relasi agama dan masyarakat menurut Durkheim sangatlah intim karena  agama  terbentuk  dari  social  current  (arus  sosial)  yaitu  dari  adanya collective effervescence (kesadaran kolektif) menuju collective consciousness, ketika  masyarakat  tradisional  melakukan  ritual-ritual  peribadatan  dengan menyucikan sesuatu yang disebut dengan totem. Berbeda dengan pendapat Marx  yang  menjelaskan  bahwa  agama  dapat  mengurangi  rasa  sakit  akibat tekanan  dari  segala  permasalahan  hidup  yang  dialami  oleh  masyarakat. Penulis  menggunakan  kajian  kepustakaan  yang  hasil  tulisan  ini  adalah berupa deskripsi-deskripsi teoritis yang sifatnya kumulatif
Kata kunci : Agama, Masyarakat, Durkheim, Marx
* * *
Volume 13, Nomor 2, Desember 2019

## A. Pendahuluan
Agama adalah sesuatu hal yang sangat penting dalam sebuah masyarakat. Dalam beberapa sumber, “agama” diberi arti tidak kacau atau teratur. Dengan memiliki agama, kehidupan seorang individu dan para anggota masyarakat lainnya diharapkan akan dapat hidup lebih tertib dan lebih teratur karena telah memiliki sebuah pedoman hidup (Jamaluddin,  2015,  hlm.  67).  Oleh  karena  itu,  agama  tidak  bisa dilepaskan  dari  masyarakat.  Karena  agama  dikonstruksi  oleh masyarakat  sehingga  dapat  tumbuh  dan  berkembang  di  dalam beragam relasi sosial antar anggota masyarakat.
Menurut  Abidin  dan  Saebani  (2014)  norma  sosial  yang  secara historis diambil dari ajaran-ajaran agama, legenda-legenda, dan mitos adalah  salah  satu  bentuk  legitimasi  yang  paling  efektif  bagi masyarakat. Agama adalah naungan sakral yang melindungi manusia dari  keputusasaan,  kekacauan,  dan  situasi  yang  tidak  mengenakkan lainnya. Di dalam sebuah agama, terdapat sesuatu yang dianggap suci dan diyakini dan juga menjadi tempat yang nyaman untuk bernaung dan berlindung saat manusia mendapat masalah di dalam hidupnya.
Agama  tidak  bisa  dilepaskan  dari  budaya  dan  tradisi masyarakat  setempat.  Indonesia  sangat  sulit  untuk  disebut  sebagai sebuah  negara  sekuler.  Menurut  Ali  (2003)  meski  Negara  Indonesia memberikan kebebasan rakyatnya untuk memilih agama yang sudah diakui oleh Indonesia (sudah dianggap legal), karena dari segi freedom of religion , tercantum dalam pasal 29 ayat 2 Undang-Undang Dasar 1945 disebutkan bahwa “ negara telah menjamin setiap orang untuk bebas mendiskusikan,  memilih,  atau  tidak  memilih  suatu  agama  tanpa campur tangan negara. ” Dan jika seseorang telah memilih satu agama,
Relasi Agama dan Masyarakat dalam Perspektif Emile Durkheim dan Karl Marx
orang  tersebut  berhak  untuk  mengikuti  ajaran-ajaran  dalam  agama tersebut,  turut  berpartisipasi  dalam  setiap  ritual  peribadatannya, menyebarkan  ajaran-ajaran  agamanya,  dan  menjadi  pejabat  atau pemimpin  dalam  organisasi  agamanya  sendiri.  Namun  yang  tertulis dalam  ayat  1  tidak  sesuai  dengan  ayat  2  tersebut,  yaitu  berbunyi “negara berdasar atas Ketuhanan Yang Maha Esa . ” Hal tersebut tidak sesuai dengan prinsip sebuah negara sekuler, seperti di negara-negara barat.  Bahwa  sekularisasi  didefinisikan  sebagai  pembedaan  antara ruang sekuler, yaitu pembedaan antara negara, ekonomi, pengetahuan, politik  dengan  agama.  Hal  tersebut  biasa  dipahami  sebagai  bentuk emansipasi  dari  institusi  agama  dan  norma-norma  yang  berlaku sebelumnya (Maulidia, 2018, hlm. 58-59).
Dalam konsep kewarganegaraan ( citizenship ) , agama sepenuhnya  tidak  relevan  dalam  mendefinisikan  kewarganegaraan seseorang,  begitu  juga  dengan  hak  dan  kewajiban  seorang warganegara tidak dipengaruhi oleh agama yang dianut. Sedangkan di Indonesia, menurut Ali (2003) dan Maulidia (2018) banyak kasus-kasus dan konflik-konflik yang berasal dari diskriminasi agama. Jadi seakan konsep citizenship tidak berjalan dengan baik. Dari segi lainnya, yaitu separation of state and religion , bahwa agama dan negara memiliki fungsi di  area  yang  berbeda.  Negara  tidak  berfungsi  mengembangkan, meregulasi,  mengarahkan  atau  mencampuri  agama.  Di  Indonesia sangat jelas hal ini tidak dapat dilakukan karena sejak dahulu hingga kini masih ada relasi interdependence antara negara dan agama. Negara Indonesia  mengembangkan  agama-agama  yang  telah  diakui  oleh negara dengan  melakukan pembangunan tempat-tempat ibadah dan menyumbangkan bantuan-bantuan baik berupa dana atau hal lainnya.
Volume 13, Nomor 2, Desember 2019
Begitu  juga  agama,  dalam  setiap  aktivitasnya  selalu  mendukung negara  dan  tidak  boleh  bertentangan  dengan  aturan  dan  nilai-nilai yang  telah  berlaku  di  Indonesia.  Bahwa  agama  telah  memberikan legitimasi kepada negara dan begitu juga sebaliknya (adanya mutual legitimatization ).
Contoh lainnya adalah di dalam sebuah negara sekuler biasanya tidak ada departemen atau kementerian agama yang mengatur semua urusan agama di negara tersebut, karena semua agama tersubordinasi di  bawah  negara.  Agama  dan  lembaga-lembaga  agama  bersifat otonom.  Berbeda  dengan  Indonesia  yang  memiliki  Kementerian Agama  yang  mengatur  urusan  administrasi  agama  masyarakatnya (Lestari, 2015, hlm. 31).
Negara  Indonesia  adalah  negara  yang  memiliki  multikultur terbesar  di  dunia.  Bahwa  Indonesia  memiliki  sosiokultural  dan geografis yang begitu kompleks, beragam, dan luas. Indonesia terdiri atas sejumlah besar kelompok etnis, budaya, dan agama yang bersifat plural  (jamak)  dan  heterogen  (beraneka  ragam).  Keragaman masyarakat  multikultural  adalah  sebuah  keunikan  dan  kekayaan bangsa Indonesia. Namun di sisi lain juga sangat rawan untuk memicu konflik dan perpecahan masyarakatnya (Lestari, 2015, hlm. 31).

## B. Metode
Tujuan penulisan dalam tulisan ini juga ada dua. Pertama untuk menjelaskan persamaan substansi teori Emile Durkheim dan Karl Marx mengenai  relasi  antara  agama  dan  masyarakat.  Kedua  untuk menjelaskan perbedaan substansi teori Emile Durkheim dan Karl Marx mengenai relasi antara agama dan masyarakat.
Relasi Agama dan Masyarakat dalam Perspektif Emile Durkheim dan Karl Marx
Untuk mencapai tujuan tersebut maka artikel ini menggunakan pendekatan  studi  literatur.  Dalam  menjelaskan  keduanya  penulis fokus  pada  kedua  tokoh  klasik  sosiologi  yaitu  Emile  Durkheim  dan Karl Marx yang penulis dapatkan dari beberapa buku teori Durkheim dan Marx dan buku-buku penunjang lainnya yang juga menjelaskan tentang agama dan masyarakat.

## C. Pembahasan

## 1. Persamaan Substansi Teori Durkheim dan Karl Marx Mengenai Relasi Antara Agama dan Masyarakat
Dalam  substansi  secara  teori,  Emile  Durkheim  dan  Karl  Marx tidak  hanya  memiliki  perbedaan  dalam  memandang  sebuah  agama. Marx  dan  Durkheim  juga  memiliki  kesamaan  pandangan  dalam membahas agama. Persamaan substansi teori Durkheim dan Karl Marx mengenai  relasi  agama  dan  masyarakat  adalah  dua. Pertama,
Durkheim  dan  Karl  Marx  sama-sama  membicarakan  agama  dalam tataran gagasan atau ide-ide mengenai agama  (sebagai sesuatu yang bersifat abstrak) dan belum pada tataran yang lebih konkret (hal yang nyata). Kedua, pandangan Durkheim dan Marx terlalu subyektif dan belum bisa digeneralisasikan ke semua agama yang ada di dunia, yaitu semua  agama  modern  dan  semua  agama  primitif.  Durkheim  hanya mengkaji  agama  pada  suku  Arunta  di  Australia  (masyarakat tradisional)  dan  mencoba  ingin  menganalisis  agama-agama  modern lainnya seperti agama Kristen dengan landasan kajiannya pada agama tradisional tersebut. Hal tersebut sangat sulit dilakukan karena agama primitif  dan  agama  modern  memiliki  ciri  dan  perkembangan  yang berbeda. Sedangkan Karl Marx hanya melihat agama yang ada pada kaum  proletar  (kaum  buruh)  sebagai  penghambat  perjuangan  kelas
Volume 13, Nomor 2, Desember 2019
mereka  untuk  menuju  revolusi  secara  besar-besaran  bukan  pada hubungan agama dengan masyarakat secara hakiki. Karena hubungan agama bukanlah hanya berkaitan dengan revolusi atau gerakan sosial dalam  masyarakat  tetapi  juga  berkaitan  dengan  nilai-nilai  dan  hal lainnya yang sifatnya lebih kompleks.

## 2. Perbedaan Substansi Teori Durkheim dan Karl Marx Mengenai Relasi Antara Agama dan Masyarakat
a) Emile Durkheim
Emile  Durkheim  adalah  seorang  tokoh  penting  dalam  ilmu sosiologi.  Namanya  sudah  tidak  asing  di  kalangan  para  akademisi. Durkheim  lahir  pada  tanggal  15  April  1858  di  kota  Epinal,  dekat Starsbour,  daerah  timur  laut  Prancis.  Ayahnya  seorang  Rabi  Yahudi dan ia pun belajar kepada seorang rabi. Namun pada saat ia berumur belasan tahun, ia menyangkal silsilah keturunannya bahwa ia adalah anak seorang rabi. Sebagai seorang pemuda, ia sangat dipengaruhi oleh guru sekolahnya yang beragama Katolik Roma. Pengaruh inilah yang menambah  ketertarikannya  terhadap  masalah-masalah  agama, meskipun  para  gurunya  tidak  dapat  menjadikan  Durkheim  menjadi seorang  beriman  (beragama),  sebab  sejak  masa  muda  ia  telah menyatakan diri sebagai seorang agnostik (Mahmud, 2018, hlm. 105- 106; Ritzer dan Goodman, 2010, hlm. 90).
Durkheim belajar di Universitas École Norm ale Supérieure di Paris. Di kampus tersebut juga banyak tokoh-tokoh terkenal lain yang belajar di sana, yaitu Henri Bergson, Jean Jaurès, and Pierre Janet. Pada tahun 1885-1886 Durkheim mengambil cuti satu tahun dari kampusnya untuk  belajar  di  Jerman,  karena  ia  sangat  terkesan  dengan  karya Psikolog Wilhelm Wund (Seorang  Profesor Sosiologi dan ahli dalam
Relasi Agama dan Masyarakat dalam Perspektif Emile Durkheim dan Karl Marx
bidang pendidikan). Pada tahun 1906, Durkheim juga pernah menjabat sebagai  profesor  sosiologi  dan  pendidikan  di  Universitas  Sorbonne Paris, yaitu sebuah universitas yang paling terkenal saat itu di Prancis (Mahmud, 2018, hlm. 105-106; Ritzer dan Goodman, 2010, hlm. 91).
Di  Universitas  Sorbonne,  Durkheim  ikut  bergabung  dengan para  intelektual  yang  lebih  muda,  yaitu  Henri  Berr,  Marcel  Granet, Franücois  Simiand,  Maurice  Halbwachs,  dan  keponakannya  yaitu Marcel Mauss. Di sana, Durkheim dianggap sebagai tokoh ahli  dalam bidang  tradisi  pencerahan  karena  penekanannya  pada  sebuah  ilmu dan reformisme sosial. Selain itu, Durkheim juga dianggap sebagai ahli dalam bidang tradisi konservatif yang ia wujudkan dalam karyanya. Durkheim  juga    mengembangkan  sebuah  landasan  akademis  yang menjadi semakin kokoh dan kuat. Selain itu hal tersebut juga sebagai usaha  dominan  Durkheim  dalam  mengembangkan  sosiologi  secara umum dan teori sosiologi secara khusus (Mahmud, 2018, hlm. 105-106; Ritzer dan Goodman, 2010, hlm. 91).
Menurut  Durkheim,  relasi  antara  agama  dan  masyarakat sangatlah intim, karena agama terbentuk dari social current (arus sosial) yaitu  proses  dari collective  effervescence (kesadaran  kolektif)  menuju collective consciousness ketika masyarakat tradisional melakukan ritual- ritual peribadatan dengan menyucikan sesuatu yang disebut dengan totem .  Agama  dipandang  Durkheim  sebagai  sumber  norma  dalam masyarakat  (pedoman  masyarakat  ketika  berperilaku),  jadi  setiap masyarakat memerlukan agama karena dapat membentuk moral setiap individu.  Ketika  membahas  mengenai  relasi  agama  dan  masyarakat, Durkheim  secara  tidak  langsung  telah  menerangkan  bahwa  seorang individu  dapat  terbentuk  oleh  fakta  sosial  yang  berada  di  luar  dari
Volume 13, Nomor 2, Desember 2019
dirinya,  memaksa  dan  bersifat  umum  dan  general,  yakni  dengan adanya arus sosial tersebut, di mana struktur (lingkungan masyarakat ketika melakukan ritual keagamaan) mempengaruhi setiap individu di dalamnya.  Meski  ini  lebih  masuk  kepada  agama  pada  masyarakat modern, sedangkan pada agama tradisional fakta sosial belum terjadi hanya arus sosial (social current) saja.
Dalam mengkaji sebuah agama, Durkheim hanya memfokuskan tentang agama yang ada pada masyarakat tradisional Suku Arunta di Negara  Australia  dan  tidak  mengkaji  tentang  agama-agama  wahyu (agama Samawi) yang biasa dikenal dengan sebutan “ agama modern. ”
Alasan  Durkheim  adalah pertama ,  ia  percaya  bahwa  dalam memperoleh  pengetahuan  yang  mendalam  tentang  sebuah  hakikat agama, dalam masyarakat tradisional yang memiliki budaya primitif lebih  mudah  ia  dapatkan,  karena  sistem  agama  primitif  sering  kali kurang berkembang dibandingkan dalam sistem agama modern. Hal tersebut juga menyebabkan agama primitif kurang dikenal masyarakat lainnya dan kurang tersebar ke wilayah lainnya (Ritzer dan Goodman, 2010,  hlm.  104-106). Kedua ,  karena  tidak  berkembangnya  agama primitif, maka bentuk agama primitif masih dapat dilihat dalam wujud aslinya dan tidak ada pembaruan dan perubahan dari masyarakatnya. Sehingga keunikannya masih dapat dilihat dan Durkheim tidak terlalu sulit  untuk  menjelaskannya. Ketiga ,  jika  agama  modern  memiliki bentuk yang bermacam-macam, karena dalam agama modern terjadi “persesuaian intelektual dan moral” yang tidak terjadi dalam sebuah agama  primitif.    Meski  demikian,  Durkheim  mempelajari  agama primitif  ini  adalah  dengan  tujuan  ingin  menyelidiki  lebih  dalam tentang agama modern (Ritzer dan Goodman, 2010, hlm. 104-106).
Relasi Agama dan Masyarakat dalam Perspektif Emile Durkheim dan Karl Marx
Agama di Suku Arunta tersebut terbentuk dari ritual-ritual yang mereka  jalankan  saat  beribadah.  Bahwa  ada  hubungan  timbal  balik yang  erat antara agama dan masyarakat, dan kajian Durkheim lebih difokuskan pada solidaritas sosial masyarakat Suku Arunta. Terdapat collective  effervescence yang  kaitannya  dalam  kesadaran  kolektif  para penganut agama tersebut dalam melakukan ibadah ritual keagamaan. Dalam  masyarakat  tradisional,  Durkheim  lebih  melihat  pada  arus sosial (social  current) ,  yakni  bagaimana  proses  terjadinya collective effervescence hingga menjadi collective consciousness (kesadaran kolektif).
Proses  mengapa  mereka  percaya  dan  yakin  tentang  kesucian totem dan mau menyembahnya, mereka secara bersama juga sadar dan membutuhkan  nilai  kesakralan  dari  totem  itu.  Sedangkan  pada masyarakat  modern,  yang  lebih  terlihat  adalah  fakta  sosial  dan institusionalisasi,  meski  tidak  dapat  dipungkiri,  juga  terdapat social current .  Agama  masyarakat  modern  dapat  berkembang  karena terdapat  institusionalisasi  yang  jelas,  yakni  terdapat  lembaga, birokrasi,  struktur,  pemimpin,  peraturan,  dan  juga  jamaah (pengikutnya).
Menurut Durkheim, agama sangat dibutuhkan oleh masyarakat untuk menyumbangkan perannya bagi moralitas masyarakat tersebut. Ciri utama agama adalah berkaitan dengan dunia yang suci (sacrifice realms). Bahwa  meski  mereka  adalah  masyarakat  yang  sederhana, namun  mereka  bisa  menjelaskan  hal  itu  untuk  mengembangkan tentang  ide  totem  dan  ia  mengungkapkan  bahwa  klan-klan  totemik primitif  ini  mengidentifikasi  dirinya  dengan  nama  totemnya  yang bersifat  khusus.  Apa  pun  nama  dan  jenis  totemnya  (apakah  kerbau, kanguru, air atau benda apa pun) mereka mempercayai bahwa benda
Volume 13, Nomor 2, Desember 2019
totem  itu  mewujudkan  satu  prinsip  yang  suci  yang  disebut  dengan “mana”. Mereka juga mempercayai bahwa ketika mereka melakukan hubungan  kekerabatan  yang  dekat  dengan  klan  dan  totem  tersebut, mereka  juga  akan  mempunyai  kesucian  yang  sama  (Johnson  dalam Lawang,  1988,  hlm.  195).  Jadi  ketika  menyucikan  satu  totem,  dan memiliki  hubungan  dekat  dengan  satu  klan  dalam  totem  tersebut, mereka akan merasa bahwa diri mereka juga akan suci seperti totem dan klannya tersebut.
“…But it also the symbol of determined society called the clan. It is its flag; is the sign by which clan distinguish itself from other, the visible mark of this personality, a mark borne by everything which is part of the  clan  under  the  little  whatsoever,  men,  beast,  or things.. .(Durkheim, 1965, hlm. 237). ”
Kedua  adalah  dalam  beragam  ritual  keagamaan  ini  individu menjadi sadar bahwa  mereka selalu dikontrol oleh masyarakat pada satu bentuk interaksi serta saling merangsang seperti dalam psikologi kerumunan (Johnson dalam Lawang, 1988, hlm. 201).  Ketika individu berkumpul  dalam  suatu  upacara  ritual  keagamaan,  dan  interaksi cukup intens, dengan pemusatan pada satu objek yang sama sehingga ada peningkatan emosional secara bertahap. Ketika ada individu baru yang datang mereka juga akan merasakan hal yang sama. Dan ikatan, perasaan,  kekhusyukan  itu  hanya  kelompok  mereka  saja  yang merasakan bukan kita yang hanya sebagai penonton.
Ritus totemik itu telah mempersatukan individu dalam kegiatan bersama  dan  tujuan  bersama  untuk  memperkuat  kepercayaan, keyakinan, dan sebagai komitmen moral dasar dalam suatu struktur sosial. Dalam kegiatan itu terdapat religious effervescence dalam collective consciousness , yaitu keadaan meluap-meluap yang dirasakan bersama
Relasi Agama dan Masyarakat dalam Perspektif Emile Durkheim dan Karl Marx
yang atmospherenya berasal dari ritual dan keyakinan tersebut. Dari perasaan yang meluap-luap dan keyakinan yang secara bersama itulah ide agama lahir. Durkheim pun juga membagi dua aspek dalam sebuah kehidupan,  yakni  sesuatu  yang  suci  dan  sakral  (sakral)  dan  sesuatu yang lebih bersifat duniawi (profan).
“…and  as  at  the  same  time  all  his  companions  feel  them  selves transformed in the same  and express this sentiment by their cries, their gestures,  and  their  general  attitude,  everything  it  just  as  though  he really  transported  into  special  world…so  it  is  the  midst  of  these effervescence  sosial  environtment  and  out  of  this  effervescence  itself that  the  religious  idea  seems  to  reborn… (Durkheim,  1965,  hlm. 250). ”
Di  awal  menjelaskan  tentang  munculnya religious  effervescence yang  terjadi  pada  masyarakat  primitif  Arunta,  yang  ikatan solidaritasnya masih kuat di mana agama terbentuk dari ritual-ritual yang  dilakukan  secara  bersama,  memiliki  ikatan  emosional  yang meluap-luap  serta  keyakinan  secara  bersama.  Lalu  moralitasnya mengalami evolusi atau perubahan pada masyarakat modern, dan satu ancaman  dari  solidaritas  organik  yang  mulai  memudar  juga  yaitu timbulnya kasus bunuh diri di mana masyarakat mulai tidak memiliki regulasi  dalam  bentuk    nilai  dan  norma  untuk  dijadikan  pegangan, yang bisa disebut dengan keadaan anomie.

## b) Karl Marx
Karl Marx adalah tokoh sosiologi abad 19 yang cukup dikenal banyak  masyarakat.  Selain  Karl  Marx  tokoh  sosiologi  lainnya  yang cukup dikenal yaitu Emile Durkheim dan Max Weber.  Pemikiran Marx sangat  mewarnai  sejarah  perubahan  dunia  khususnya  dengan  ide gerakan  sosial  para  buruh  sejak  zaman  dahulu  hingga  masa  kini.
Volume 13, Nomor 2, Desember 2019
Misalnya saja, beberapa revolusi besar  yang telah terjadi  baik secara langsung  ataupun  tidak  langsung  sebenarnya  terinspirasi  dari pemikirannya tersebut. Misalnya saja Revolusi Rusia pada tahun 1917, Cina pada tahun 1940-an, Indonesia tahun 1945, dan berbagai negara yang pernah dijajah lainnya di wilayah Asia, Amerika Latin, dan Afrika (Bahari, 2010, hlm. 1).
Karl  Marx  dilahirkan  di  daerah  Trier,  Prussia,  pada  tanggal 5 Mei  1818.  Karl  Marx  adalah  anak  kedua  dari  delapan  bersaudara. Ayahnya adalah seorang pengacara yang berasal dari kelas menengah. Ayah  dan  ibunya  berasal  dari  keluarga  rabi.  Namun  karena  alasan bisnis,  ayahnya  berpindah  agama  menjadi  Lutherian  (Misbah,  2015, hlm.  197-198;  Ritzer  dan  Goodman,  2010,  hlm.  50).  Agama  dan kehidupan  kedua  orang  tua  Marx  cukup  menjadi  pengalaman tersendiri bagi dirinya dan juga mempengaruhi pola pikirnya dalam memandang sebuah agama.
Marx  sempat  belajar  di  Universitas  Bonn  selama  setahun  dan kemudian melanjutkan kembali pendidikannya di Universitas Berlin. Universitas Berlin saat itu merupakan pusat pendidikan yang sangat kental  dengan  pengaruh  pemikiran  idealistik  Hegel.  Marx  sendiri merupakan anggota kelompok diskusi Young Hegellians yang mengkaji secara  kritis  pemikiran  Hegel  (Misbah,  2015,  hlm.  197-198).  Misbah (2015) mengemukakan bahwa dalam perkembangan berikutnya, Marx memiliki  pandangan  yang  berbeda  dengan  Hegel  yaitu  berbeda dengan  pemikiran  idealistik  Hegel.  Namun  Marx  juga  tidak  dapat melepaskan  sepenuhnya  dari  pemikiran  Hegel.  Marx  menggunakan metode  dialektik  Hegel  untuk  menunjukkan  ikatan  antara  filsafat, sejarah, dan masyarakat. Akan tetapi, Marx tidak memandang dunia
Relasi Agama dan Masyarakat dalam Perspektif Emile Durkheim dan Karl Marx
sebagai  himpunan  yang  terdiri  dari  hal-hal  yang  sudah  mapan, melainkan terdiri dari  tahapan proses-proses.  Marx meyakini bahwa tidak  ada  sesuatu  yang  bersifat  tetap  dan  mutlak  sebagaimana  yang diyakini Hegel. Namun sebaliknya, yang ada hanyalah proses-proses yang menjadi yang selanjutnya akan dapat hancur.
Dalam  menjelaskan  tentang  agama,  Karl  Marx  tidak melepaskannya  dari  pandangannya  tentang  masyarakat  ideal,  yakni eksploitasi dan alienasi akan selalu ada sejak dahulu kala, saat ini, dan masa  yang  akan  datang.  Kelas  sosial,  eksploitasi  dan  alienasi  akan berakhir  jika  terwujudnya  kepemilikan  alat-alat  produksi  secara bersama. Lalu terjadilah perjuangan kelas dan revolusi sosial. Meski hal itu tidak tahu kapan akan terjadi. Menurutnya agama adalah ilusi untuk meringankan rasa sakit akibat eksploitasi dan tekanan.
“Religion is an illusion which ea ses the pain produced by exploitation and oppression (Haralambos dan Holborn, 2008, hlm. 399). ”
Dalam perspektif Marx, terdapat beberapa ciri mengapa agama dapat mengurangi rasa sakit akibat tekanan dari segala permasalahan hidup  yang  dialami  oleh  masyarakat.  Pertama,  agama  menjanjikan kebahagiaan abadi di surga setelah kita meninggal. Kedua, beberapa agama  membuat  suatu  kebaikan  dari  penderitaan  yang  disebabkan oleh  tindasan  dan  tekanan  kaum  kapitalis  kepada  buruh.  Misalnya dengan adanya kata “kita harus sabar, nerimo, karena semuanya ada hikmahnya  dan  takdir  dari  Tuhan.”  Ketiga,  agama  menawarkan harapan  campur  tangan  hal-hal  yang  gaib  untuk  memberikan  solusi atas masalah-masalah yang ada di muka bumi. Keempat, agama selalu membenarkan  peraturan  sosial  dan  posisi  seseorang  di  dalamnya (Haralambos dan Holborn, 2008, hlm. 399-400).
Volume 13, Nomor 2, Desember 2019
Karl  Marx  melihat  agama  sebagai  suatu  ideologi,  sebagai sesuatu yang  abstrak. Menurutnya, manusia yang  telah menemukan kenyataan yang luar biasa (tidak masuk akal) mengenai surga, dia akan terus  mencari  hal-hal  yang  gaib,  hanya  ada  bayangannya  saja,  dan terus  tergoda,  dan  akan  terus  mencari  kebenaran  yang  nyata  dalam agama.  Dasar  tentang  kritik  Karl  Marx  ini  adalah manusia  dapat menciptakan agama, tetapi  agama tidak bisa menciptakan manusia. Dalam agama,  juga  terdapat  sebuah  kesadaran  diri  seorang  manusia  yang telah  lama  hilang  dan  kembali  dicari.  Di  mana  negara  dan masyarakatlah  yang  menciptakan  agama,  namun  agama  terus membalikkan  kesadaran  asli  setiap  manusia  mengenai  dunia  nyata, yang terus terlena dalam kesadaran terhadap agama yang tidak nyata.
“Man,  who  has  found  in  the  fantastic  reality,  of  heaven,  where  he sought a supernatural being , only his own reflection, will no longer be tempted  to  find  only  the  semblance  of  him  self-a  non  human  being where he seeks and must seek his true reality (Engels, 1973, hlm. 13- 14) .”
… The basic of irreligious critism is this: man makes religion; religion does not make man. Religion is indeed man’s self consciousness and self-awareness so long as he has not found himself or has lost him self again…This state, this society, produce religion which is an inverted world  consciousness,  because  they  are  an  inverted  world (Engels, 1973, hlm. 13-14) . ”
Berbeda  dengan  Durkheim  yang  mengatakan  bahwa  agama penting  untuk  membentuk  moralitas  masyarakat  (sebagai  sumber norma  bagi  masyarakat).  Karl  Marx  lebih  banyak  mengungkapkan tentang kritiknya terhadap agama ketika agama ini dimiliki oleh kaum buruh (proletar). Baginya agama adalah candu bagi masyarakat. Yakni agama  menjadi  tempat  bagi  kaum  buruh  untuk  beristirahat  dan melupakan sejenak penderitaan dan penindasan yang mereka rasakan
Relasi Agama dan Masyarakat dalam Perspektif Emile Durkheim dan Karl Marx
dari  apa-apa  yang  dilakukan  oleh  para  kapitalis  (borjuis).  Agama sebagai  penghambat  mereka  untuk  memunculkan  kesadaran  kelas yang  asli  tetapi  malah  memunculkan  kesadaran  palsu (false consciousness). Hal  ini  seperti  ideologi  yang  merefleksikan  suatu kebenaran,  namun  justru  yang  terjadi  adalah  terbalik.  Karena  kaum proletar  tidak  bisa  melihat  bahwa  kesulitan  dan  ketertindasan  yang mereka  alami  telah  diciptakan  oleh  sistem  kapitalis,  maka  dari  itu mereka  diberikan  suatu  bentuk  agama  agar  tidak  sadar  dan  terus terlena dengan kesulitan dan ketertindasan tersebut.
“Religious suffering is at same time an expression of real suffering and a  protest  against  real  suffering.  Religion  is  the  sigh  of  the  oppresse creature,  the  sentiment  of  heartless  world,  and  the  soul  of  soulless conditions. It is the opium of the people (Engels, 1973, hlm. 13-14). ”
Dengan jelas Marx menegaskan bahwa dirinya tidak menolak agama dalam  sebuah  hakikat,  yaitu  keyakinan  dan  kepercayaan  seseorang kepada  sebuah  agama,  melainkan  Marx  menolak  suatu  sistem  yang mengandung  ilusi-ilusi  dari  sebuah  agama,  misalnya  dalam  agama terdapat ungkapan sabar dan nerimo, karena semuanya adalah takdir dari Tuhan. Namun di sisi lain, agama terkadang mudah dijadikan sebagai sebuah alat dan sering kali menjadi dasar sebuah gerakan revolusioner lainnya. Misalnya saja, gerakan-gerakan keagamaan sering berada di garda depan dalam melawan sebuah kapitalisme. Namun sebaliknya, Marx  merasa  bahwa  agama  secara  khusus  menjadi  wujud  kedua ideologi  yang  menggambarkan  ketidakadilan  kapitalisme  sebagai sebuah ujian bagi keyakinan dan mendorong perubahan revolusioner di  akhirat.  Agama  seakan  menjadi  pendukung  kapitalisme,  karena telah  memunculkan  kesadaran  palsu  bagi  para  buruh.  Dengan  cara
inilah  justru  teriakan-teriakan  orang  tertindas  digunakan  oleh  para kaum  kapitalis  untuk  melakukan  penindasan  yang  baru  lagi  (Ritzer dan Goodman, 2010, hlm. 74).

## D. Penutup
Agama artinya “teratur” atau “ tidak kacau. ” Dengan memiliki agama, seorang individu diharapkan memiliki pegangan dan pedoman yang  dapat  membuat  hidupnya  menjadi  teratur  dan  tidak  kacau. Dengan agama, seorang individu dan para anggota masyarakat akan dapat  hidup  tertib  dan  teratur.  Agama  tidak  bisa  dilepaskan  dari masyarakat.  Karena  agama  dikonstruksi  oleh  masyarakat  sehingga dapat  tumbuh  dan  berkembang  di  dalam  relasi  sosial  antar  anggota masyarakat.
Dalam substansi secara teori, Emile Durkheim dan Karl Marx juga  memiliki  kesamaan  pandangan  dalam  membahas  agama. Persamaan substansi teori Durkheim dan Karl Marx mengenai relasi agama dan  masyarakat ada dua. Pertama, Durkheim dan Karl Marx sama-sama membicarakan agama dalam tataran gagasan atau ide-ide mengenai  agama  (abstrak),  belum  pada  tataran  yang  lebih  konkret (nyata).  Kedua,  pandangan  mereka  terlalu  subyektif  dan  belum  bisa menggeneralisasikannya  ke  semua  agama  yang  ada  di  dunia. Sedangkan perbedaan pandangan antara Durkheim dan Marx dalam melihat  agama  adalah  menurut  Durkheim,  relasi  antara  agama  dan masyarakat sangatlah intim, karena agama terbentuk dari social current (arus sosial) yaitu proses dari collective effervescence (kesadaran kolektif) menuju collective  consciousness ketika  masyarakat  tradisional melakukan ritual-ritual peribadatan dengan menyucikan sesuatu yang
Relasi Agama dan Masyarakat dalam Perspektif Emile Durkheim dan Karl Marx
disebut dengan totem . Sedangkan Karl Marx, tidak melepaskannya dari pandangannya tentang masyarakat ideal, yakni eksploitasi dan alienasi akan selalu ada sejak dahulu kala, saat ini, dan masa yang akan datang. Kelas  sosial,  eksploitasi  dan  alienasi  akan  berakhir  jika  terwujudnya kepemilikan  alat-alat  produksi  secara  bersama.  Lalu  terjadilah perjuangan kelas dan revolusi sosial. Meski hal itu tidak tahu kapan akan terjadi. Menurutnya agama adalah ilusi untuk meringankan rasa sakit akibat eksploitasi dan tekanan.

## Daftar Pustaka
Abidin, Yusuf Zainal dan Beni Ahmad Saebani. 2014. Pengantar Sistem Sosial Budaya di Indonesia . Bandung: CV Pustaka Setia.
Ali,  Muhamad.  2003.  Teologi  Pluralis-Multikultural:  Menghargai Kemajemukan Menjalin Kebersamaan. Jakarta: Penerbit Buku Kompas.
Bahari,  Yohanes.    2010. Karl  Marx:  Sekelumit  Tentang  Hidup  dan Pemikirannya ,  Jurnal  Pendidikan  Sosiologi  dan  Humaniora.
Vol. I. No. 1. April 2010, hlm. 1-9.
Engels, Friedrich. 1973. Karl Marx On Society And Social Change , edited end  with  an  introduction  by  Neil  J.  Smelser.  Chicago  and London: The University of Chicago Press.
Haralambos  dan  Holborn.    2008. Sociology  Themes  and  Perspectives , Seventh Edition. London: Harper Collins.
Jamaludin,  Adon  Nasrullah.  2015. Agama  dan  Konflik  Sosial;  Studi Kerukunan Umat    Beragama, Radikalisme, dan Konflik Antarumat
Beragama. Bandung: CV Pustaka Setia.
Johnson,  Doyle  Paul.  1988. Teori  Sosiologi  Klasik  dan  Modern , diterjemahkan oleh Robert M. Z. Lawang. Jakarta: Gramedia.
Lestari,  Gina.  2015. Bhinnekha  Tunggal  Ika:  Khasanah  Multikultural Indonesia  Di  Tengah  Kehidupan  Sara ,  32,  Jurnal  Pendidikan Pancasila dan Kewarganegaraan, Th. 28, Nomor 1, Pebruari
2015.
Mahmud, Rijal. 2018. Social As Sacred  Dalam Perspektif Emile Durkhem ,
Tasâmuh, Volume 16, No. 2, Juni 2018, hlm. 101-116.
Maulidia,  Hanifa.  2018. Agama  di  Ruang  Publik  Kajian  Kritis  Terhadap Pemikiran Furshet, Casanova, Dan Sherkat , Jurnal Sosiologi USK
Media Pemikiran & Aplikasi,  Volume 12, No. 1, hlm. 55-69.
Misbah, M. 2015. Agama dan Alienasi Manusia ( Refleksi atas Kritik Karl Marx  Terhadap  Agama ), Jurnal  Komunika,  Vol.  9,  No.  2,  Juli  - Desember 2015, hlm. 196-206
Ritzer, George dan Douglas J. Goodman. 2010. Dari Teori Sosiologi Klasik Sampai  Perkembangan  Mutakhir  Teori  Sosial  Modern, Cet. Keempat, Penerjemah Nurhadi, Editor Inyiak Ridwan Muzir. Bantul: Kreasi Wacana.