DOI:   https://doi.org/10.33330/jurteksi.v7i2.1009 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi

## VALIDASI BISNIS ARSITEKTUR MODEL MENGGUNAKAN METODE FORMAL (STUDI KASUS: MANUFAKTURING)
Syifa Annastasia 1* , Asti Amalia Nur Fajrilah 1 , Berlian Maulidya Izzati 1
1 Sistem Informasi, Universitas Telkom email: * syifaannastasia@student.telkomuniversity.ac.id
Abstract: Roeleven and Broer reveal that more than 66% of EA programs do not live up to ex- pectations due to a failure to demonstrate sufficient value for the business. Business architecture has  an  important  role  to  help  companies  achieve  the  desired  business  values. An  organization also depends on how well the information provided on each artifact especially in the architec- tural business phase. That way, failure in business modeling can also have an impact on EA im- plementationw. Modeling artifacts in a good architectural business phase can help to avoid mis- takes from the start, because the quality of the business modeling model will have an impact on the quality of information system design. Therefore, it need to test the quality of the model on every  artifact  in  the  architectural  business,  because  many  business  models  are  not  always  of high  quality.  To  have  a  high  quality  EA,  one  of  them  is  by  identifying  a  conceptual  quality framework approach. There are six principles that must be considered when assessing the quali- ty of a company model, in this study using the quality of the business architecture validity mod- el with six attributes using the formal Petri net method.
Keywords: Enterprise Architecture; Business Architecture; Business Process; Validity, Attribute Quality
Abstrak: Roeleven  dan  Broer  mengungkapkan  bahwa  lebih  dari  66%  program  EA  tidak memenuhi  harapan  karena  kegagalan  untuk  menunjukkan  nilai  yang  cukup  untuk  bisnis. Arsitektur  bisnis  memiliki  peran  penting  untuk  membantu  perusahaan  mencapai  nilai  bisnis yang  diinginkan.  Sebuah  organisasi  juga  bergantung  pada  seberapa  baiknya  informasi  yang diberikan  pada  setiap  artefak  terutama  pada  fase  bisnis  arsitektur.  Dengan  begitu  kegagalan pemodelan bisnis juga dapat berdampak pada implementasi EA. Memodelkan artefak pada fase bisnis  arsitektur  yang  baik  dapat  membantu  untuk  menghindari  kesalahan  sejak  awal  karena kualitas model pemodelan bisnis akan berdampak pada kualitas desain sistem informasi. Maka dari  itu,  kualitas  dari  pemodelan  bisnis  model  telah  diakui  sebagai  faktor  penting  untuk pemodelan  sukses  di  perusahaan,  serta  perlunya  untuk  melakukan  pengujian  kualitas  model pada  setiap  artefak  pada  bisnis  arsitektur,  karena  banyak  model  bisnis  yang  tidak  selalu berkualitas  tinggi.  Untuk  memiliki  EA  yang  berkualitas  tinggi  salah  satunya  dengan mengidentifikasi  pendekatan  kerangka  kualitas  konseptual.  Terdapat  enam  prinsip  yang  harus dipertimbangkan  ketika  menilai  kualitas  model  perusahaan,  dalam  kajian  ini  menggunakan kualitas model validity arsitektur bisnis dengan enam atribut menggunakan metode formal Petri net.
Kata kunci: Arsitektur Perusahaan; Bisnis Arsitektur; Proses Bisnis; Validitas; Kualitas Atribut
DOI:   https://doi.org/10.33330/jurteksi.v7i2.1009 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi

## PENDAHULUAN
Enterprise Architecture (EA)
merupakan  pandangan  tingkat  tinggi terhadap  strategi  bisnis  dan  sistem teknologi  informasi  perusahaan  yang diinginkan masa depan [1]. Bisa
dikatakan  bahwa  EA  sangat  berperan penting bagi perusahaan, karena memiliki fungsi menerjemahkan strategi, kapabilitas,  dan  tujuan  kedalam  sistem agar dapat mewujudkan goals perusahaan. EA juga menerjemahkan visi dan  misi  organisasi  menjadi  kenyataan operasional  dan  memanfaatkan  teknologi saat  ini  untuk  meningkatkan  sistem layanan  sektor  publik  [2].  Banyak organisasi  menghadapi  masalah  dalam mengimplementasikan  fungsi  EA  yang efektif  karena  struktur  bisnis dan teknologi  informasi  tidak  fleksibel  dan rumit.  Belajar  dari  Roeleven  dan  Broer mengungkapkan  bahwa  lebih  dari  66% program  EA  di  Belanda  tidak  memenuhi harapan,  Gartner  Group  memperkirakan 40%  dari  semua  program  EA  akan dihentikan karena kegagalan untuk menunjukkan  nilai  yang  cukup  untuk bisnis, permasalahan utama yang dihadapi  dalam  proses  implementasi  EA diantaranya yaitu (1) kompleksitas kerangka  kerja  dan  metodelogi  EA  yang ada, (2) kekakuan fungsionalitas bisnis di organisasi, (3) struktur teknologi informasi  yang  tidak  teratur  [2].  Banyak kerangka  kerja  arsitektur  yang  tersedia hanya fokus tentang solusi teknologi dan proses  bisnis  tapi  tidak  mengatasi tantangan pengembangan EA,
implementasi, dan adopsi dalam
organisasi.  Selain  itu,  sebuah  organisasi juga  bergantung  pada  seberapa  baiknya informasi  yang  diberikan  pada  setiap artefak  yang  di  desain  pada  setiap  fase terutama  pada  fase  bisnis  arsitektur. dengan  begitu  kegagalan  pemodelan
bisnis  juga  dapat  berdampak  pada implementasi EA karena akan berpotensi mengganggu jalannya aktivitas
perusahaan  [3].  Organisasi  disarankan untuk  membangun  EA  secara  bertahap walaupun  membutuhkan  waktu  banyak untuk  memastikan  EA  yang  dibangun dapat  berkembang  dengan  baik,  agar tidak menyebabkan kekurangan keselarasan  antara  kegiatan  bisnis  dan teknologi informasi. Salah  satu framework EA  adalah The Open Group Architecture Framework (TOGAF). TOGAF digunakan  dalam  mengembangkan  EA, terdapat  empat  domain  arsitektur  pada TOGAF  diantaranya  adalah  (1)  bisnis arsitektur, (2) data arsitektur, (3) aplikasi arsitektur,  dan  (4)  teknologi  arsitektur [4].  Arsitektur  bisnis  pada  EA  memiliki tanggung  jawab  besar  untuk  menangani semua sistem informasi dan aplikasi yang berjalan  di  perusahaan,  ini  menyoroti pentingnya  penerapan  arsitektur  bisnis [5].  Memodelkan  pemodelan  bisnis  yang baik dapat membantu untuk menghindari kesalahan  sejak  awal  karena  kualitas model  bisnis  akan  berdampak  pada kualitas  desain  sistem  informasi.  Maka dari  itu,  kualitas  dari  pemodelan  bisnis telah diakui sebagai faktor penting untuk pemodelan  yang  sukses  di  perusahaan serta perlunya untuk melakukan pengujian  kualitas  pemodelan  bisnis karena  banyak  model  bisnis  yang  tidak selalu  berkualitas  tinggi  [6].  Secara umum  EA  yang  memiliki  kualitas  tinggi ialah  yang  sesuai  dengan  pesyaratan bisnis  yang  disepakati  dan  dipahami. Untuk  memiliki  EA  berkualitas  tinggi salah  satunya  dengan  mengidentifikasi pendekatan  kerangka  kerja  kualitas konseptual [7].
Kualitas  skema  konseptual  dapat diuraikan  pada  tiga  tingkatan  yang berbeda  yaitu  (1) sintaksis,  (2) semantik,
DOI:   https://doi.org/10.33330/jurteksi.v7i2.1009 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
dan  (3)  pragmatis  [8].  Terdapat  enam prinsip  yang  harus  dipertimbangkan ketika menilai kualitas model perusahaan yaitu  (1) principle  of  validity, (2) principle  of  relevance ,  (3) principle  of clarity ,  (4) principle  of  economic  effi- ciency ,  (5) principle  of  systematic  model construction ,  dan  (6) principle  of comparison [7].
Metode  Formal  yang  merupakan teknik  untuk  membangun  model  secara sistematis  dari  suatu  model  yang  yang kompleks akan digunakan pada penelitian  kali  ini,  selain  itu  metode formal juga dapat memvalidasi spesifikasi  secara  independen,  dengan demikian  akan  dapat  menyelesaikan kesalahan sejak awal pengembangan EA. Dalam  kajian  ini  menggunakan  kualitas model validity atau  validasi  bisnis arsitektur  bisnis  menggunakan  metode formal Petri net [9].

## METODE
Tahapan  yang  dilakukan  dalam melakukan  validasi  terhadap  rancangan bisnis  arsitektur  seperti  terlihat  pada Gambar 1.
Gambar 1. Sistematika Penelitian
Tahap  pertama  pada  sistematika penelitian ini merupakan tahap persiapan dan  identifikasi.  Hal  pertama  yang dilakukan  ialah  studi  literatur  mengenai pentingnya  validasi  dalam  menentukan kesuksesan  rancangan Enterprise  Archi- tecture serta dari sisi kelebihan dan keku- rangan  dilakukannya,  sehingga  dapat mendukung kesuksesan  dari  rancangan arsitektur bisnis. Berikutnya, menentukan metode  yang  digunakan  serta  bahasa pemodelan  yang  digunakan  sehingga mendukung  proses  transformasi  yang baik.  Hal  kedua  yang  dilakukan  ialah mengumpulkan  data  –  data  pendukung seperti  dokumentasi  rancangan  EA  dan identifikasi terkait
dokumentasi rancangan EA tersebut. Dan hal yang ter- akhir  yang  dilakukan  pada  tahap  inisiasi yaitu  memilih  proses  bisnis  pada  fungsi yang  ada  di  perusahaan  tepatnya  pada sektor  manufaktur  yang  dapat  dijadikan sebagai objek penelitian.
Pada  tahap  perancangan  bisnis arsitektur,  ertefak  eksisting  di  sebuah fungsi  pada  suatu  perusahaan  dibuat. artefak  dibuat  berdasarkan  keadaan eksisting  fungsi  yang  sudah  dipilih  pada perusahaan.  Setelah  artefak  eksisting berhasil  dibuat,  perancangan  selanjutnya membuat artefak targeting yang ada pada fase bisnis arsitektur pada fungsi marketing  and  sales sesuai  dengan kebutuhan perusahaan saat itu. Tahap  analisis  validasi  hasil berdasarkan  kualitas  atribut uniformity and  cohesion , reduction  of  redundancy , model  reliability , quality  of  information sources , semantical  properness ,  dan up to  dateness merupakan  tahap  utama dalam  penelitian  kali  ini.  Pada  tahap inilah  akan  melakukan  validasi  pada artefak  yang  telah  di  desain  sebelumnya berdasarkan  kualitas  atribut  dari quality principle validitas yang sudah disebutkan diatas.  Keenam  kualitas  atribut  tersebut
DOI:   https://doi.org/10.33330/jurteksi.v7i2.1009 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
dilakukan dengan cara melakukan
wawancara dengan ahli yaitu mengajukan pertanyaan  dengan  berbagai metric  type seperti qualitative,  quantitative ,  dan Yes/No untuk  mendapatkan  validitas terkait  dengan  artefak  yang  telah  di desain pada fase bisnis arsitektur.
Pada  tahap  penelitian  kesimpulan dan  saran,  setelah  melakukan  analisis akan  merangkum  yang  telah  diteliti sehingga  dapat  memberikan  kesimpulan mengenai metode yang digunakan terhadap perusahaan di sektor manufaktur  serta  dapat  menjadi  landasan baru dalam penelitian
berikutnya mengenai  metode  validasi  dengan  petri net,  sehingga  dapat  memberikan  saran sebagai bahan  pertimbangan  dalam merancang  arsitektur  sistem  informasi khususnya  pada  pemodelan  artefak  pada bisnis  arsitektur  sehingga  dapat  sesuai dengan  kualitas  prinsip  beserta  kualitas atributnya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tabel 1 merupakan daftar
pertanyaan  dari  masing  –  masing  atribut turunan  dari principle  quality validitas. Pertanyaan  inilah  yang  dibuat  untuk nantinya  dapat  diajukan  pada  ahli  EA. dan  hasil  dari  pertanyaan  yang  diajukan kepada  ahli  dapat  dijadikan  rujukan untuk melakukan perbaikan atau penambahan  informasi  didalam  artefak yang dirasa kurang lengkap.
Gambar 2. Value Chain
Pada  Gambar  2  menjelaskan tentang  aktivitas  utama  pada  perusahaan pada  masing  –  masing  fungsi  seperti Inbound  Logistik,  Production,  Outbound Logistik,  Marekting  and  Sales, dan
Service .  Dan  juga  menjelaskan  tentang mana saja aktivitas pendukung perusahaan. Tabel 1. Daftar Pertanyaan Ahli EA Prinsip Kualitas Atribut Kualitas Penilaian Atribut
Type Matric Sumber Validity Uniformity and Cohesion Apakah Model EA dirancang berdasarkan framework EA dan metode EA? Yes/No [10], [11], [12] Reduction of Redundancy Mengidentifikasi duplikat implisit yang terjadi pada model EA Qualitative [13] Model Realibility Apakah model EA dapat berfungsi sesuai yang diharapkan ? Qualitative [10], [12] Quality of Information System Dapatkah sumber informasi yang ada digunakan oleh model EA dianggap sudah tepat ? Qualitative [11] Semantical Properness Apakah model EA sudah dapat berguna untuk memetakan setiap fungsi di perusahaan ? Qualitative [14] Up To Dateness Apakah model EA dapat merepresentasikan kondisi saat ini ? Quantitative [11] Syntactical Properness Validasi terhadap Sintaks bahasa Tools [10], [14]
DOI:   https://doi.org/10.33330/jurteksi.v7i2.1009 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi

## Gambar 3. Functional Decomposition Diagram
Pada  Gambar  3  menjelaskan service atau  layanan  yang  ditawarkan pada  masing  –  masing  fungsi  yang  ada pada  aktivitas  utama  maupun  aktivitas pendukung perusahaan.
Gambar 4. Use-Case Diagram
Pada  Gambar  4  menjelaskan hubungan  Dri  satu use-case ataupun sistem yang ada pada perusahaan disetiap fungsi yang ada.
Setelah  mendapatkan  jawaban dari  ahli  EA  seperti  yang  terlihat  pada Tabel 2 terkait pertanyaan yang sudah diajukan  dari  masing  –  masing atribut  turunan  dari quality  principle validitas, maka dapat disimpulkan bahwa pada  atribut  kualitas reduction  of redundancy belum  ada flow  diagram yang mampu menjelaskan alur pertukaran  data  dari  suatu  fungsi  ke fungsi lain maupun dari suatu aktivitas ke aktivitas  lain,    Seperti  yang  ditunjukkan pada Gambar 5.
Gambar 5. Flow Diagram
DOI:   https://doi.org/10.33330/jurteksi.v7i2.1009 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
Selain  itu,  dilihat  pada  Tabel  2  atribut kualitas model  reability para  ahli  juga setuju  bahwa  perlu  pembuatan  roadmap pada fase bisnis arsitektur yang digunakan untuk memandu menyelesaikan proyek yang akan dilakukan  terlebih  dahulu  hingga  proyek tersebut mencapai target perusahaan.
Gambar 6. Roadmap
Tabel  2.  Hasil  Jawaban  Ahli  EA Prinsip Kualitas Atribut Kualitas Penilaian Atribut
Type Matric Kesimpulan Jawaban Ahli Validity Uniformity and Cohesion Apakah Model EA dirancang berdasarkan framework EA dan metode EA? Yes/No Ya Reduction of Redundancy Mengidentifikasi duplikat implisit yang terjadi pada model EA Qualitative Tidak  terdapat  redundansi  sistem  dilihat dari  seluruh  artefak,  hanya  saja  kurang menjelaskan  alur  data  dalam  bentuk flow dagram pada sistem dengan jelas Model Reali- bility Apakah model EA dapat berfungsi sesuai yang diharapkan ? Qualitative Dapat, karena artefak yang didesain telah mengikuti visi, misi, dan goal perusahaan. Tetapi belum adanya roadmap agar dapat diimplementasikan Quality of Information System Dapatkah sumber informasi yang ada digunakan oleh model EA dianggap sudah tepat ? Qualitative
Sudah  dianggap  tepat,  karena  didalam value  chain terdapat  aktivitas  utama  dan aktivitas pendukung dan terdapat informasi  lainnya  berdasarkan  eksisting perusahaan Semantical Properness Apakah model EA sudah dapat berguna untuk memetakan setiap fungsi di perusahaan ? Qualitative Sudah,  karena  model  EA  yang  dedesain sudah sesuai dengan kerangka kerja yang digunakan dan artefak telah menyesuaikan kebutuhan perusahaan Up To Dateness Apakah model EA dapat merepresentasikan kondi- si saat ini ? Quantitative Dapat,  dilihat  berdasarkan Date  of  Last Change : 2018 dengan frequency sebanyak : 4 kali Syntactical Properness Validasi terhadap Sintaks bahasa Tools Terpenuhinya  setiap  properti  yang  ada pada structural  analysis seperti free- choice, s-component, liveness, boundedness, workflow net, initial marking,  wrongly  used  operator yang terdapat pada tools
DOI:   https://doi.org/10.33330/jurteksi.v7i2.1009 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
Dapat dilihat pada Tabel 2 bahwa artefak yang  dibangun  sudah  sesuai  dengan kebutuhan  perusahaan  maupun  kondisi eksisting  perusahaan,  hanya  saja  pada atribut  kualitas reduction  of  redundancy dan model  reability harus  menambahkan flow diagram seperti pada Gambar 5 dan juga  menambahkan roadmap seperti Gambar 2.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil wawancara dengan  mengajukan  pertanyaan  kepada ahli  EA  sesuai  dari  masing  –  masing atribut turunan yang terdapat pada quality principle validitas  terkait  perancangan Business  Architecture fungsi Marketing and  Sales pada  Perusahaan Manufactur- ing khususnya  pada  pemodelan  bisnis ataupun  artefak  didalamnya,  terdapat  be- berapa  penambahan  yang  harus  dibuat seperti flow diagram  yang  bertujuan untuk  menjelaskan  alur  pertukaran  data dari  suatu  fungsi  ke  fungsi  lain  maupun dari suatu aktivitas ke aktivitas lain. Serta pembuatan roadmap pada  fase  bisnis arsitektur yang digunakan untuk memandu  menyelesaikan  proyek  yang akan  dilakukan  terlebih  dahulu  hingga proyek tersebut mencapai target perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] T.  Tamm,  P.  B.  Seddon,  G. Shanks,  and  P.  Reynolds,  “How does  enterprise  architecture  add value to organisations?,” Commun. Assoc. Inf. Syst. , vol. 28, no. 1, pp. 141–168, 2011, doi: 10.17705/1cais.02810. [2] N. A. A. Bakar, S. Harihodin, and
N.  Kama,  “Enterprise  architecture
implementation
model:
Measurement  from  experts  and practitioner  perspectives,” Colloq. Inf.  Sci.  Technol.  Cist ,  vol.  0,  pp. 1–6, 2016, doi: 10.1109/CIST.2016.7804849. [3] Z.  R.  Putra,  A.  Rachmadi,  and  N. Y.  Setiawan,  “Evaluasi  dan Pemodelan Proses Bisnis Menggunakan  Business  Process Management Notation dan Quality Evaluation  Framework  (  QEF  ) Pada Perusahaan Gumcode Indonesia,”  vol.  3,  no.  1,  pp. 1053–1061, 2019. [4] L. Retnawati, “Perancangan Enterprise Architecture Menggunakan TOGAF di Universitas  ABC,” J.  IPTEK ,  vol. 22,  no.  1,  p.  13,  2018,  doi: 10.31284/j.iptek.2018.v22i1.221.
[5] A.  A.  Al-ghamdi  and  F.  Saleem, “The  Impact  of  ICT  Applications in  the  Development  of  Business
Architecture of Enterprises,” Int. J. Manag.  Stud.  Res. ,  vol.  4,  no.  4,
pp. 22–28, 2016, doi: 10.20431/2349-0349.0404005. [6] I.  Moreno-Montes  De  Oca,  M. Snoeck,  H.  A.  Reijers,  and  A. Rodríguez-Morffi,  “A  systematic literature  review  of  studies  on business process modeling quality,” Inf.  Softw.  Technol. ,  vol. 58,  pp.  187–205,  2015,  doi: 10.1016/j.infsof.2014.07.011.
[7] F. Timm, S. Hacks, F. Thiede, and D.  Hintzpeter,  “Towards  a  quality framework for enterprise architecture models,” CEUR Workshop  Proc. ,  vol.  2017,  no. November, pp. 14–21, 2017.
[8] A.  Queralt  and  E.  Teniente, “Verification  and  validation  of UML  conceptual  schemas  with OCL  constraints,” ACM  Trans.
DOI:   https://doi.org/10.33330/jurteksi.v7i2.1009 Available online at http://jurnal.stmikroyal.ac.id/index.php/jurteksi
Softw. Eng. Methodol. , vol. 21, no. 2, 2012, doi: 10.1145/2089116.2089123.
[9] K.  M.  Van  Hee,  N.  Sidorova,  and
J.  M.  Van  Der  Werf,  “Business process  modeling  using  Petri nets,” Lect.  Notes  Comput.  Sci. (including  Subser.  Lect.  Notes
Artif. Intell. Lect. Notes Bioinformatics) ,  vol.  7480  LNCS, no.  257129,  pp.  116–161,  2013, doi: 10.1007/978-3-642-38143- 0_4.
[10]  Á.  Rocha,  A.  M.  Correia,  F.  B. Tan, and K. A. Stroetmann, “New Perspectives in Information Systems and Technologies, Volume  2,” Adv.  Intell.  Syst.
Comput. ,  vol.  276  VOLUME,  pp. 63–71,  2014,  doi:  10.1007/978-3- 319-05948-8.
[11]  E. Niemi and S. Pekkola, “Enterprise  Architecture  quality attributes:  A  case  study,” Proc. Annu. Hawaii Int. Conf. Syst. Sci. ,
pp. 3878–3887, 2013, doi:
10.1109/HICSS.2013.201. [12]  R. Khayami, “Qualitative characteristics of enterprise
architecture,” Procedia  Comput. Sci. ,  vol.  3,  pp.  1277–1282,  2011, doi: 10.1016/j.procs.2011.01.004.
[13]  N. Lim, T. G. Lee, and S. G. Park,
“A  comparative  analysis  of enterprise architecture frameworks based  on  EA  quality  attributes,” 10th ACIS Conf. Softw. Eng. Artif. Intell.  Netw.  Parallel/Distributed Comput.  SNPD  2009,  conjunction with  IWEA  2009  WEACR  2009 , pp. 283–288, 2009, doi: 10.1109/SNPD.2009.97. [14]  C.  Spence  and  V.  Michell, “Experiences of tool-based enterprise  modelling  as  part  of architectural change management,” BMSD 2015 - Proc. 5th  Int.  Symp.  Bus.  Model.  Softw. Des. ,  no.  January,  pp.  255–260, 2015, doi: 10.5220/0005887902550260.