STUDI KOMPARASI HASIL BELAJAR IPA ANTARA MODEL PEMBELAJARAN BRAIN BASED LEARNING DAN GROUP INVESTIGATION PADA SISWA KELAS IV SD
Gst. A. E. Windhari 1 , Gd. Sedanayasa 2 , Md. Sumantri 3
1,3 Jurusan PGSD, 2 Jurusan BK, FIP
Universitas  Pendidikan Ganesha Singaraja, Indonesia
e-mail: {ekaria71 1 , gede.sedanayasa 2 ,  adesumantripgsd 3 }@yahoo.co.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis perbedaan hasil belajar IPA antara kelas yang  belajar  dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Brain  Based  Learning dan siswa  yang  belajar  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe Group  Investigation . Penelitian  ini  merupakan  penelitian  eksperimen  komparatif . Rancangan  penelitian yang  digunakan  adalah The  Static  Group  Postest  Design .  Populasi  penelitian  ini adalah semua siswa kelas IV SD Negeri 1 Gianyar tahun pelajaran 2012/2013 . Data yang  dikumpulkan  adalah  data  hasil  belajar  IPA,  dengan  menggunakan  tes  hasil belajar.  Data  dianalisis  dengan  menggunakan  stasistik  deskriptif  dan  statistisk inferensial  uji-t.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil belajar  IPA  antara  kelas  yang  belajar  dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Brain Based Learning dan kelas yang belajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe Group  Investigation . Hal  ini  terlihat  dari  hasil  analisis  uji  t  sampel  tidak berkorelasi  dengan  t hitung >  t tabel (3,347  >  1,9960).  Rata-rata  skor  hasil  belajar  IPA kelompok Brain Based Learning adalah 135,617 berada pada kategori sangat tinggi dan  kelompok Group  Investigation adalah  127,571  berada  pada  kategori  sangat tinggi.  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa,  hasil  belajar  IPA  kelompok  siswa  yang belajar  dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Brain  Based  Learning terbukti lebih unggul 8,056 dibandingkan dengan kelompok siswa yang belajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe Group Investigation.
Kata-kata kunci:  model BBL , GI , hasil belajar.
Abstract
This research purpose in to analyze the difference of natural science learning result between the class taught by using Brain Based Learning type of cooperative learning model and the class taught by using group investigation model. The research was a comparative  experimental  research.    The  research  design  was The  Static  Group Postest  Design .  The  population  is  all  student    of  class  IV    grade  SD  1  Gianyar  of academic  year  2012/2013.  The  data  collected  was  the  result  of  natural  science learning  by  using  test.  The  data  was  analyzed  by  using  descriptive  and  inferential statistics,  namely  t-test.  The  result  showed  that  there  are  differences  of  science learning  result  between  the  class  taught  by  using  Brain  Based  Learning  type  of cooperative learning model and the class taught by using group investigation type of cooperative learning model. It is showed that  the result of t-test analysis which is not correlated with the t arithmrtic > t table (3.347 > 1.9960). The mean score of learning result of brain based learning was 135,617,categorized as very high, while the mean score of learning result of group investigation group was 127.571 categorized as very high.  The  result  of  the  research  showed  that  the  natural  science  learning  result  of brain based learning group is higher, it is about 8.056 compared with the result of the group Investigation.
Key words: models BBL, GI , learning outcome.

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  salah  satu faktor yang menentukan kualitas kehidupan bangsa.  Faktor  pendidikan  memiliki  peran- an  penting  untuk  menciptakan  kehidupan bangsa  yang  cerdas,  damai,  terbuka,  dan demokratis.    Kualitas  bangsa  Indonesia tersebut  dihasilkan  melalui  penyelengga- raan  pendidikan  yang  bermutu.  Mutu pendidikan Indonesia sampai saat ini masih ketinggalan  jauh  dibandingkan  negara- negara  lain  di  dunia.    Kualitas  manusia yang  dibutuhkan  oleh  bangsa  Indonesia pada  masa  yang  akan  datang  adalah manusia  yang  mampu  menghadapi  per- saingan  yang  semakin  ketat  dengan bangsa lain di dunia.
Melalui  pendidikan  seseorang  akan mendapatkan  ilmu  pengetahuan.  Salah satu  tujuan  pendidikan  adalah  membahas pengetahuan  dan  ketrampilan  yang  di- lakukan  dari  satu  generasi  ke  generasi berikutnya. Salah satu cara untuk mencapai tujuan  pendidikan  yang  baik  adalah  me- nerapkan pendekatan belajar dalam proses kegiatan belajar (Siswanti, 2012:2).
Pemerintah  telah  melakukan  empat cara  untuk  meningkatkan  mutu  pendidikan IPA, cara tersebut adalah (1) pengembang- an  model-model  pembelajaran  IPA,  (2) pengembangan  media  pembelajaran  IPA, (3) penataran bagi pendidik, (4) penyediaan sarana-prasarana  yang  menunjang  pem- belajaran  IPA  (Ida  dalam  Rati,  2012). Namun,  hasil  yang  dicapai  masih  belum memenuhi  harapan.  Sekolah  sebagai  pen- cetak  penerus  bangsa  pada  masa  depan perlu  diperhatikan  kualitas  pendidikannya, karena  mutu  pendidikan  di  Indonesia dikatakan  belum  optimal,    hal  ini  didukung oleh  data  dalam Education  For  All (EFA) yang  dikeluarkan  Organisasi  Pendidikan, Ilmu  Pengetahuan,  dan  Kebudayaan  Per- serikatan Bangsa-Bangsa, menyatakan Indonesia memiliki daya saing yang rendah, yaitu pada peringkat ke-69 dari 127 Negara di  dunia  (Mind,  2012).  Pendidikan  yang kurang  berkualitas  ini  berimplikasi  pada Sumber  Daya  Manusia  Indonesia  yang rendah.  SDM  yang  rendah,  mengakibatkan kurang  kompetitif  kita  dalam  menghadapi persaingan era globalisasi. Menurut Degeng  (dalam  Astari,  dkk.,  2010:1)  ma- nusia yang dapat “hidup” di abad 21 adalah
manusia  yang  kompetitif,  cerdas,  dan  siap menghadapi  perubahan.  Oleh  karena  itu, dunia  pendidikan  mendapatkan  sorotan yang sangat tajam untuk menciptakan SDM yang  berkualitas.  SDM  yang  berkualitas harus  ditunjang  dengan  kemajuan  pendidi- kan,  kemajuan  pendidikan  suatu  bangsa hanya  dapat  dicapai  melalui  penataan pendidikan  yang  baik,  (Sudrajat  dalam Astari, dkk., 2010:1). Oleh karena itu, upaya peningkatan  mutu  pendidikan  di-harapkan mampu  meningkatkan  harkat  dan  martabat manusia  Indonesia.  Peningkatan  SDM berkualitas  salah  satunya  dapat  dilakukan dengan meningkatkan mutu pendidikan IPA (Sismanto, 2007).
TIMSS  ( Trends  International  Mathe- matics and Sciences Study ), lembaga yang mengukur  hasil  pendidikan  di  dunia,  me- laporkan  bahwa  kemampuan  IPA  peserta didik  SD  di  Indonesia  berada  pada  pering- kat  ke-32  diantara  38  Negara  (Nurhadi, 2009).  Selain  itu  Laporan Pro-gramme  For International  Student  Assessment (PISA) 2003,  menunjukkan  bahwa  dari  41  negara yang  disurvei,  untuk  bidang  IPA,  Indonesia menempati  peringkat  ke-38  (Depdiknas, 2005:36).  Fakta-fakta  tersebut  menunjuk- kan  bahwa  kualitas  pembelajaran  IPA masih  perlu  ditingkatkan,  karena  pembe- lajaran  IPA  memegang  peranan  yang penting  dalam  meningkatkan  kualitas  SDM (Sismanto, 2007). Berdasarkan hasil obser- vasi awal di SD Negeri 1 Gianyar pada hari jumat  23  Nopember  2012,  terdapat  tiga permasalahan  yang  teridentifikasi  sebagai faktor  penyebab  rendahnya    hasil  belajar IPA  dimuat  berikut  ini.  (1)  Pembelajaran masih  berpusat  pada  guru  ( teacher  cen- tered ).  (2)  Siswa  kurang  berminat  belajar IPA,  (3)  Siswa  pada  umumnya  mempunyai anggapan  bahwa  IPA  adalah  pelajaran sulit. Muhamad Baitul Alim (dalam Jayantika,  2011:5),  menyatakan  salah  satu faktor  yang  mempengaruhi  hasil  belajar siswa  adalah  cara  belajar  siswa.  Untuk dapat  memaksimalkan  hasil  belajar  yang diraih  siswa  maka  perlu  diperhatikan  cara belajar  siswa.  Siswa  yang  lebih  aktif cenderung  mendapatkan  hasil  yang  relatif lebih baik daripada siswa yang kurang aktif dalam pembelajaran. Dalam proses pembelajaran,  cara  belajar  siswa  sangat
berhubungan  dengan  model  pembelajaran yang diterapkan di kelas.
Berdasarkan permasalahan tersebut perlu  dilakukan  inovasi  dalam  dunia  pen- didikan  khususnya  dalam  mata  pelajaran IPA.  Inovasi  yang  dimaksud  adalah  berupa perubahan  cara  berpikir.  Perubahan  pola berpikir  konvensional  menuju  pola  pikir yang  inovatif,  serta  perubahan  peran  guru yang  awalnya  sebagai  transmiter  menjadi fasilitator. Pola pikir inovatif yang dimaksud adalah  pola  pikir  yang  berdasarkan  atas paham  konstruktivisme.  Prinsip  utama konstruktivisme  adalah  guru  tidak  hanya sekedar  memberikan  pengetahuan  kepada siswa  sedangkan  siswa  harus  membangun sendiri  pengetahuan  yang  ada  di  dalam benaknya  (Trianto,  2009:28).  Maka  dari  itu untuk  meningkatkan  hasil  belajar  IPA dengan  diterapkan  model  pembelajaran kooperatif yaitu, model pembelajaran kooperatif tipe Brain  Based  Learning  (BBL) dan Group  Investigation  (GI). Garfield (dalam  Putra,  2009:25)  menyatakan  pem- belajaran  kooperatif merupakan  suatu aktivitas  dalam  suatu  kelompok  kecil  de- ngan  interaksi  tatap  muka  yang  bekerja- sama  untuk  memecahkan  suatu  masalah, melengkapi,  menyelesaikan  suatu  tugas, sehingga dapat meningkatkan pengetahuan antara anggota kelompok dan tujuan umum dalam kelompok dapat dipenuhi. Ide utama dari belajar kooperatif adalah siswa bekerjasama  untuk  belajar  dan  bertang- gung jawab pada kemajuan belajar temannya,  belajar  kooperatif  menekankan pada  tujuan  dan  kesuksesan  kelompok, yang  hanya  dicapai  jika  semua  anggota kelompok  mencapai  tujuan  dan  penugasan materi.  Dengan  bekerjasama  untuk  men- capai  sebuah  tujuan  bersama,  maka  siswa akan  mengembangkan  keterampilan  ber- hubungan  dengan  sesama  manusia  yang sangat  bermanfaat  bagi  kehidupan  diluar sekolah (Slavin dalam Trianto, 2009:57-58).
Brain-based  Learning adalah  pem- belajaran  yang  diselaraskan  dengan  cara otak  yang  didesain  secara  alamiah  untuk belajar  (Jensen,  2011:6).  Otak  terdiri  dari dua belahan, yaitu otak kanan dan otak kiri. Eksperimen terhadap dua belahan tersebut telah  menunjukan  bahwa  masing-masing belahan  bertanggung  jawab  terhadap  cara berpikir  dan  masing-masing  mempunyai
spesialisasi yang berbeda dalam kemampuan-kemampuan  tertentu.  Adapun proses  berpikir  otak  kiri  bersifat  logis, sekuensial,  linear,  dan  rasional.  walaupun secara  realita  mampu  melakukan  penafsi- ran  abstrak  dan  simbolis.  Cara  berpikir sesuai tugas-tugas teratur, menulis, membaca,  asosiasi,  auditorial,  menempat- kan  detail  dan  fakta,  serta  simbolis.  Se- dangkan proses berpikir otak kanan bersifat acak, tidak teratur, intuitif, dan holistik. Cara berpikir  sesuai  de-ngan  cara-cara  untuk mengetahui yang bersifat nonverbal seperti perasaan  dan  emosi,  kesadaran  yang berkenaan  dengan  perasaan  (merasakan kehadiran  suatu  benda  atau  orang), kesadaran  spesial,  pengenalan  bentuk  dan pola, musik seni, kepekaan warna, kreatifitas dan visualisasi (DePorter, 2006:36&38).    Dalam  pembe-lajaran,  hen- daknya  penggunaan  otak  kiri  dan  otak kanan  diseimbangkan,  agar  pem-belajaran menjadi  lebih  bermakna.  Otak  sebagai himpunan  kesatuan  yang  terdiri  dari  lima sistem  pembelajaran  utama,  yaitu  emosi- onal, sosial, kognitif, fisik, dan reflektif.
Given (2007:37) menyatakan kelima sistem pembelajaran tersebut sangat berkaitan  dengan  kebutuhan  psikologis dasar pikiran untuk menjadi sesuatu ( to be ), untuk  menjadi  bagian  ( to  belong ),  untuk mengetahui ( to know ), untuk melakukan ( to do ),  serta  untuk  menguji  coba  dan eksplorasi ( to experiment dan explore ).
Model  pembelajaran  ini  mempunyai tiga  langkah    yang  dimiliki  dalam  pembe- lajaran,  yaitu  1)  menciptakan  lingkungan belajar yang menantang kemampuan berpikir  siswa  ( orchestrated  immersion ),  2) menciptakan  lingkungan  belajar  yang  me- nyenangkan ( relaxed allertness ), 3) menciptakan situasi pembelajaran aktif dan bermakna bagi siswa ( active processing ). Fase orchestrated  immersion ,  Pada fase  ini,  difokuskan  untuk  membuat  pokok bahasan dalam pembelajaran menjadi lebih bermakna  dan  bertahan  dalam  ingatan siswa.  Fase  ini  membantu  siswa  membuat pola  dan  berasosiasi  dengan  otak  mereka masing-masing  saat  mereka  diberikan permasalahan yang kaya akan pengalaman belajar, sehingga pembelajaran yang didapat  akan  lebih  bertahan  dalam  memori siswa.  Dalam  kegiatan  pembelajaran  perlu
dilakukan pemberian soal-soal/materi pembelajaran  yang  memfasilitasi  kemam- puan  berpikir  siswa,  fase  ( relaxed  allert- ness ), Pada fase ini, siswa ditantang untuk memecahkan  suatu  permasalahan  dengan baik  tetapi  meminimalisasi  ancaman  yang didapat  jika  mereka  tidak  dapat  melakukan yang  terbaik,  karena  hasil  belajar  menjadi lebih tinggi ketika seseorang dalam keadaan  nyaman  dan  tanpa  ancaman. Menurut Sapa’at (dalam Astawan, 2010:131)  pada  fase  ini,  pembelajaran dapat divariasikan dengan membawa siswa belajar  diluar  kelas  pada  saat  tertentu, mengiringi  kegiatan  pembelajaran  dengan musik  yang  didesain  secara  tepat  sesuai kebutuhan  di  kelas,  kegiatan  pembelajaran dengan  diskusi  kelompok  yang  diselingi dengan permainan-permainan menarik, dan upaya-upaya  lainnya  yang  mengeliminasi rasa  tidak  nyaman  pada  diri  siswa,  fase ( active processing ), Pada fase ini, dilakukan dengan membentuk kelompok  belajar  yang memfasilitasi  siswa  agar  siswa  mampu menyerap  informasi  dengan  baik,  tetapi siswa  harus  tetap  diberikan  penghargaan walaupun hasil kinerjanya belum maksimal. Siswa sebagai pebelajar dirangsang melalui kegiatan pembelajaran untuk dapat membangun  pengetahuan  mereka  melalui proses  belajar  aktif  yang  mereka  lakukan sendiri. Menurut  Sapa’at  (dalam  Astawan, 2010:132)  keberhasilan  belajar  siswa  di- entukan  oleh  seberapa  mampu  mereka membangun pengetahuan dan pemahaman tentang suatu materi pelajaran berdasarkan pengalaman  belajar  yang  mereka  alami sendiri  (Ozden  &  Gultekin  dalam  Astawan, 2010:131).
Nur  &  Wikandari  (dalam  Astawan, 2010:47)  menyatakan  pembelajaran GI adalah  model  pembelajaran  yang  melibat- kan  kelompok  kecil  dimana  siswa  bekerja menggunakan inquiri kooperatif,  peren- canaan,  proyek,  dan  diskusi  kelompok, serta mempresentasikan penemuan mereka  kepada  kelas. GI ( Group  Inve- stigation) tidak  akan  dapat  diimplemen- tasikan  dalam  lingkungan  pendidikan  yang tidak  mendukung  dialog  interpersonal  atau yang  tidak  memperhatikan  dimensi  rasa sosial  dari  pembelajaran  di  dalam  kelas. Sedangkan kesuksesan dalam menerapkan model pembelajaran GI adalah sebelumnya
menuntut  pelatihan  dalam  kemampuan komunikasi  dan  social,  Fase  ini  sering  di- sebut  dengan  meletakan  landasan  kerja atau  pembentukan  tim  (Slavin,  2008:215). Slavin (2008:218-220) menyatakan terdapat 6    langkah  pembelajaran  dalam  model pembelajaran GI adapun  langkah-langkah tersebut adalah sebagai berikut, (1) penge- lompokan  ( grouping), (2)  perencanaan (planning), (3)  penyelidikan (investigation),
(4)  penggorgani-sasian (organizing), (5) presentasi (presenting), (6) evaluasi (evaluating).
Fase  ( grouping) yaitu  tahap  meng- identifikasi topik dan mengelompokan siswa dalam kelompok-kelompok investigasi , fase (planning) yaitu  tahap-tahap  pelaksanaan tugas-tugas  pembelajaran , fase (investi- gation) yaitu  tahap  pelaksanaan  penye- lidikan , fase (organizing) yaitu  tahap  per- siapan  laporan , fase (presenting) yaitu tahap penyajian laporan akhir , fase (evaluating) yaitu  penilaian  proses  kerja dan hasil proyek siswa .
Dimyati  dan  Moedjiono  (dalam Jelantik,  2009)  menyatakan  hasil  belajar merupakan  hasil  dari  suatu  intraksi  tindak mengajar atau tindak belajar. Dalam proses belajar dan mengajar terjadi interaksi antara guru  dan  siswa.  Interaksi  guru  dan  siswa sebagai makna utama proses pembelajaran memegang  peranan  penting  untuk  menca- pai  tujuan  pembelajaran  yang  efektif. Tujuan  pembelajaran  dikatakan  berhasil secara  sempurna  apabila  hasil  menunjuk- kan  lebih  dari  angka  standar  penilain  di sekolah  tertentu. Menurut  Bloom  (dalam Marrah,  2012)  tujuan  belajar  siswa  di- arahkan  untuk   mencapai  ketiga  ranah. Ketiga ranah tersebut adalah ranah kognitif, afektif  dan  psikomotorik.  Dalam  proses kegiatan  belajar  mengajar,  maka  melalui ketiga  ranah  ini  pula  akan  terlihat  tingkat keberhasilan  siswa  dalam  menerima  hasil pembelajaran  atau  ketercapaian  siswa dalam  penerimaan  pembelajaran.  Dengan kata  lain,  hasil  belajar  akan terukur  melalui ketercapaian  siswa  dalam  penguasaan ketiga  ranah  tersebut  (Latuheru  dalam Marrah, 2012)
IPA  merupakan  bagian  kehidupan manusia  dari  sejak  manusia  itu  mengenal diri  dan  alam  sekitarnya.  Manusia  dan lingkungan  merupakan  sumber,  objek  dan
subjek    IPA.  Secara  sederhana  dapat dikatakan  bahwa  IPA  merupakan  pengala- man  individu  manusia  dan    masing-masing individu  itu  dirasakan  atau  dimaknai berbeda atau sama (Suastra,  2009:1). Pe- nelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis perbedaan  hasil  belajar  IPA  antara  kelas yang  belajar  dengan  model  pembelajaran kooperatif  tipe BBL ( Brain  Based  Learning) dan  kelas  yang  belajar  dengan  model pembelajaran  kooperatif  tipe GI ( Group Investigation) pada  siswa  kelas  IV  SD Negeri 1 Gianyar  2012/2013.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian eksperimen,  mengingat  penelitian  ini  ber- tujuan untuk membandingakan dua variabel bebas  terhadap  satu  variabel  terikat,  maka penelitian  ini  termasuk  penelitian  eksperi- men  komparatif.  Rancangan  pene-litian yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah The Static Group Postest Design . Penelitian ini  melibatkan  variabel  bebas  dan  variabel terikat.  Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini adalah  model  pembelajaran  koopertaif  tipe BBL dan  model  pembelajaran  koopertaif tipe GI, sedangkan  variabel  terikat  dalam penelitian ini adalah hasil belajar IPA.
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh  siswa  kelas  IV  SD  Negeri  1 Gianyar,  yang  berjumlah  69  orang  yang terbagi  menjadi  dua  kelas,  yaitu  kelas  A dan  B.  Untuk  mengetahui  kemampuan siswa  kelas  IV  setara  atau  belum,  maka terlebih  dahulu  dilakukan  uji  kesetaraan dengan menggunakan analisis uji-t.
Berdasarkan analisis uji-t tersebut diperoleh kelas  A  dan  kelas  B  mempunyai  kemam- puan  yang  sama  (setara).  Selanjutnya, ditentukan kelompok BBL dan GI . Penentuan kedua kelompok tersebut dilaku- kan  tanpa  adanya  pengacakan  individu karena  sulit  mengubah  kelas  yang  sudah terbentuk,  sehingga  penelitian  ini  disebut penelitian  populasi.  Kelompok BBL dan GI ditentukan  dengan  cara  pengundian.  Dari pengundian  tersebut,  diperoleh  kelas  IVA sebagai  kelompok BBL dengan jumlah
siswa  34  orang  dan  kelas  IVB  sebagai kelompok GI dengan  jumlah  siswa  35 orang.
Data  hasil  belajar  siswa  dikumpul- kan dengan metode tes dan instrumen yang digunakan  untuk  memperoleh  data  hasil belajar  IPA  dalam  penelitian  ini  berupa  tes objektif  (pilihan  ganda)  dengan  skor  satu untuk  jawaban  benar  dengan  soal  yang berjumlah  35  butir  soal.  Sebelum  tes  hasil belajar IPA digunakan dalam penelitian, tes diuji  cobakan  terlebih  dahulu  tingkat validitas tes, reliabilitas tes, tingkat kesukaran,  dan  daya  beda  tes.  Berdasar- kan hasil analisis tersebut, dari 35 butir soal yang  di  uji  cobakan  hanya  20  butir  soal yang dapat digunakan dalam  penelitian  ini.
Teknik analisis deskriptif dan analisis  inferensial  melalui  uji-t.  Sebelum dilakukan  analisis  uji-t  terlebih  dahulu dilakukan pengujian normalitas dan homogenitas varians antar kelompok (Candiasa,  2004).  Normalitas  sebaran  data menggunakan  statistik Kolmogrov-Smirnov dan Shapiro-Wilks. Kreteria pengujian: data memiliki  sebaran  distribusi  normal  jika angka signifikan yang dihasilkan lebih besar dari  0,05  dan  dalam  hal  lain  data  tidak berdistribusi normal. Uji homogenitas varians  menggunakan Levene’s  Test  of Equality  of  Error  Varian-sce  (Candiasa, 2004). Kreteria  pengujian:  data  memiliki varians  yang  sama  (homogen)  jika  angka signifikan  yang  diperoleh  lebih  besar  dari 0,05  dan  dalam  hal  lain  varians  sampel tidak  sama  (tidak  homo-gen).  Uji  ini  dapat dilakukan  dengan  memanfaatkan  bantuan SPSS 18 For Windows.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil
Hasil penelitian menunjukan bahwa, rata-rata  kelompok BBL adalah  135,617 berada  pada  kategori  sangat  tinggi. Se- dangkan niali rata-rata kelompok GI adalah 127,571  berada  pada  kategori  sangat tinggi.  Adapun  rerata  hasil  belajar  dari model BBL dan GI disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Rerata dan Standar Deviasi Data Hasil Belajar Kelompok Siswa yang Belajar dengan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe BBL dan GI Variabel Kelompok BBL Kelompok GI Post-test Mean Standar Deviasi Mean Standar Deviasi 135,617 9,146 127,571 10,181 Berdasarkan Tabel 1. dapat digambarkan  perbedaan  hasil  belajar  IPA siswa  setelah  dilakukan  perlakuan.  Untuk perbedaan  hasil  belajar  IPA  siswa  masing- masing kelas disajikan pada Gambar 1.

## Gambar 1. Perbedaan Hasil Belajar IPA Siswa Masing-masing Kelas
Berdasarkan  Gambar  1.  tampak bahwa  rata-rata  untuk  hasil  belajar  IPA siswa,  kelompok  yang  belajar  dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe BBL memiliki  rata-rata  skor  hasil  belajar  lebih tinggi  dari  pada  rata-rata  skor  hasil  belajar IPA  siswa  kelompok  yang  belajar  dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI .
Setelah  dilakukan  analisis  deskriptif data  yang  diperoleh  dilakukan  uji  prasyarat yaitu  dengan  uji  normalitas  dan  uji homogenitas.  Untuk  uji  normalitas  dari kelompok BBL dan  GI  yang  dianalisis menggunakan  statistik Kolmogrov-Smirnov dan Shapiro-Wilks ,  terungkap  bahwa  nilai signifikansi  berada  di  atas  0,05  untuk semua  unit  analisis.  Hal  ini  menunjukkan
bahwa  sebaran  data  pada  kelompok BBL dan GI berdistribusi normal.
Sedangkan  Uji  homogenitas  va- rians dilakukan berdasarkan model pembelajaran  kooperatif  tipe BBL dan GI . Jumlah  masing-masing  unit  analisis  adalah 34  dan  35.    Berdasarkan  hasil  uji  homo- genitas  varians  untuk  kelompok  model pembelajaran  kooperatif  tipe BBL dan GI menunjukkan  hasil  bahwa  F hitung <  F Tabel (1,238  <  1,788).  Ini  berarti  bahwa  varians antar  kelas  model  pembelajaran  kooperatif tipe BBL dan GI adalah homogen.
Data  yang  sudah  diuji  dengan  uji normalitas  dan  homogenitas,  maka  di- lakukan  analisis  uji-t.  Berdasarkan  hasil analisis  uji-t  indep endent  “sampel  tak berkorelasi”  dengan  rumus polled  varians , hasil  menunjukan  analisis  data  yang signifikan  t hitung >  t Tabel (3,347    >  1,9960) pada  derajat  kebebasan  67.  Sehingga menunjukan  bahwa  H 0 ditolak  dan  H 1 diterima.

## Pembahasan
Pembahasan  penelitian  ini  tentang materi energi dan perubahannya, Berdasar- kan  analisis  deskriptif,  rata-rata  skor  hasil belajar  IPA  kelompok BBL (135,617)  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  kelompok GI (127,571).  Sehingga  model  pembelajaran kooperatif  tipe BBL lebih  unggul  8,056 dibandingkan  dengan  model  pembelajaran kooperatif  tipe GI. Berdasarkan  analisis  in- ferensial  menggunakan  uji-t  diketahui  t hitung >  t tabel (3,347  >  1,9960),  hasil  perhitungan tersebut menunjukan bahwa hasil penelitian adalah signifikan.
Berdasarkan  hasil  analisis  tersebut, terdapat  perbedaan  hasil  belajar  IPA  yang signifikan antara kelas yang belajar dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe BBL dan  kelas  yang  belajar  dengan  model
122 124 126 128 130 132 134 136 138 BBL GI R ata -rat a H as il B elaj ar
pembelajaran  kooperatif  tipe GI .  Model pembelajaran  kooperatif  tipe GI digunakan dalam  penelitian  ini  untuk  membandingkan dengan model pembelajaran kooperatif tipe BBL ,  apabila  dibandingkan  dengan  pem- belajaran konvensional maka sudah terlihat jelas bahwa model BBL yang lebih unggul. Berdasarkan  hasil  analisis  ung- gulnya  model  pembelajaran  kooperatif  tipe BBL dibandingkan  dengan  model  pem- belajaran  kooperatif  tipe GI dikarenakan model  pembelajaran GI pada  penerapan- nya, perencanaannya sudah cukup matang tetapi  dalam  penerapannya  menemukan berbagai  kendala  yaitu,  pembelajaran GI sedikit  susah  diterapkan  di  kelas  empat, karena  model  pembelajaran  kooperatif  tipe GI memerlukan  tingkat  kognitif  yang  lebih tinggi, selain  itu  dalam  pembelajaran siswa dilibatkan  sejak  perencanaan  awal,  baik dalam  menentukan  topik  maupun  cara untuk  mempelajarinya  melalui  investigasi, sehingga  siswa  sangat  awam  untuk  mela- ksanakan pembelajaran tersebut.
Berbeda  dengan  model  pembelaja- ran  kooperatif  tipe BBL ,  penerapannya mengajak  siswa  mengoptimalkan  kedua belahan  otak  agar  pembelajaran  lebih  ber- makna.  Kedua  belahan  otak  tersebut  yaitu otak  kanan  dan  otak  kiri.  Untuk  mengop- timalkan  otak  kiri  siswa  dibelajarkan  untuk mencari  informasi  tentang  materi  pem- belajaran  yang  tersedia  dalam  buku, memecahkan  masalah  yang  diberikan  oleh guru  bersama  teman  kelompok,  praktikum, dan menjawab soal evaluasi yang diberikan oleh  guru.  Sedangkan  pada  otak  kanan siswa  diajak  untuk  mengamati  lingkungan sekitar,  bernyanyi,  menggambar  sesuai, dan siswa juga diberikan permainan berupa game yang sesuai dengan materi pemebelajaran.
Dalam  proses  pembelajaran  model BBL siswa  terlebih  dahulu  diajak  untuk bernyanyi dan mengamati lingkungan, pada saat  mengamati  lingkungan  siswa  ditugas- kan  untuk  menggambar  sesuai  petunjuk yang  diberikan  oleh  guru  dan  gambar tersebut  dibuat  sekreatif  mungkin.  Setelah siswa  selesai  menggambar  guru  mem- berikan tugas kepada siswa agar dikerjakan secara  berkelompok,  tugas  tersebut  yang ada  hubungannya  dengan  gambaran  yang sudah  dikerjakan  sehingga  kedua  otak
siswa  berfungsi  dalam  pembelajaran  ter- sebut.  Dengan  cara  seperti  itu  siswa  akan mengalami  sendiri  proses  pembelajaran, sehingga  siswa  lebih  fokus  pada  saat memecahkan  masalah  dan  tidak  disadari secara  langsung    pembelajaran  yang diberikan  oleh  guru  baik  di  dalam  kelas maupun  di  luar  kelas  sudah  mengop- timalkan kedua belah otak siswa yaitu otak kanan dan otak kiri.
Jika  dilihat  dari  filosofinya,  model pembelajaran  kooperatif  tipe BBL me- rupakan model pembelajaran yang berbeda dengan kerja kelompok biasa karena dalam model  pembelajaran  mewajibkan  setiap siswa  agar  mengoptimalkan  kedua  belah otak  mereka.  Dalam  model  pembelajaran kooperatif  tipe BBL terdapat  tiga  fase  agar kedua  belah  otak  siswa  menjadi  optimal atau  seimbang  yaitu,  fase orchestrated immersion pada  fase  ini,  difokuskan  untuk membuat  pokok  bahasan  dalam  pembe- lajaran  menjadi  lebih  bermakna  dan  ber- tahan  dalam  ingatan  siswa.  Fase  ini membantu  siswa  membuat  pola  dan berasosiasi  dengan  otak  mereka  masing- masing  saat  mereka  diberikan  permasala- han  yang  kaya  akan  pengalaman  belajar, sehingga  pembelajaran  yang  didapat  akan lebih bertahan dalam memori siswa. Dalam kegiatan  pembelajaran  perlu  dilakukan pemberian  soal-soal/materi  pembelajaran yang  memfasilitasi  kemampuan  berpikir siswa.
Fase relaxed  allertness pada  fase ini,  siswa  ditantang  untuk  memecahkan suatu  permasalahan  dengan  baik  tetapi meminimalisasi  ancaman  yang  didapat  jika mereka  tidak  dapat  melakukan  yang terbaik,  karena  hasil  belajar  menjadi  lebih tinggi  ketika  seseorang  dalam  keadaan nyaman  dan  tanpa  ancaman.  Menurut Sapa’at  (dalam  Astawan,  2010:131)  pada fase  ini,  pembelajaran  dapat  divariasikan dengan  membawa  siswa  belajar  diluar kelas  pada  saat  tertentu,  pada  saat  diluar kelas  siswa  ditugaskan  untuk  mengamati suatu  objek  dan  menggambarkan  objek tersebut dalam buku gambar dengan kreasi siswa  itu  sendiri    dan  upaya-upaya  lainnya yang  mengeliminasi  rasa  tidak  nyaman pada diri siswa.
Fase active  processing pada  fase ini, dilakukan dengan membentuk kelompok
belajar yang memfasilitasi siswa agar siswa mampu  menyerap  informasi  dengan  baik, tetapi  siswa  harus  tetap  diberikan  peng- hargaan  walaupun  hasil  kinerjanya  belum maksimal.  Siswa  sebagai  pebelajar  dirang- sang  melalui  kegiatan  pembelajaran  untuk dapat  membangun  pengetahuan  mereka melalui  proses  belajar  aktif  yang  mereka lakukan  sendiri.  Hal  ini  sejalan  dengan pendapat Sapa’at  (dalam  Astawan, 2010:132) menyatakan bahwa keberhasilan belajar  siswa  ditentukan  oleh  seberapa mampu  mereka  membangun  pengetahuan dan  pemahaman  tentang  suatu  materi pelajaran  berdasarkan  pengalaman  belajar yang  mereka  alami  sendiri.  Berdasarkan langkah-langkah  dalam  model  pembelaja- ran  kooperatif  tipe BBL tersebut,  proses belajar  merupakan  tanggung  jawab  siswa sepenuhnya.
Dilihat  dari  komparasi  antara  model pembelajaran  kooperatif  tipe BBL dan GI, maka  penelitian  ini  sejalan  dengan  pe- nelitian yang dilaksanakan oleh I Putu Gede Darma Putra Pratama (2012) yang mengungkapkan  bahwa  model  pembe- lajaran BBL memiliki  rata-rata  skor  hasil belajar  berada  pada  katagori  sangat  tinggi dibandingkan  dengan  skor  yang  diperoleh kelompok siswa yang belajar dengan model pembelajaran konvensional. Kemudian penelitian  yang  dilaksanakan  oleh  Gede Hary  Eka  Putra  (2012)  yang  meng- ungkapkan  bahwa  model  pembelajaran GI memiliki  rata-rata  skor  hasil  belajar  berada pada  kategori  sangat  tinggi  dibandingkan dengan  skor  yang  diperoleh  kelompok siswa  yang  belajar  dengan  model  pem- belajaran konvensional.
Walupun  demikian,  hasil  penelitian ini  masih  dapat  menunjukkan  bahwa  hasil belajar  IPA  siswa  antara  kelompok  yang belajar  dengan  model  pembelajaran  koo- peratif  tipe BBL dan kelompok yang belajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe GI sama-sama  dapat  dikategorikan  sangat baik. Hal itu dikarenakan kedua model pem- belajaran  tersebut  sama-sama  merupakan model  pembelajaran  yang  inovatif  yang sama-sama  bertujuan  untuk  mengaktifkan siswa  dalam  proses  pembelajaran.  Sehing- ga  dari  hasil  tersebut  dapat  menunjukkan bahwa  pada  dasarnya  dalam  kegiatan pembelajaran  dapat  digunakan  berbagai
model  pembelajaran  yang  mengacu  pada materi yang akan disampaikan.

## Simpulan
Terdapat  perbedaan  hasil  belajar IPA siswa yang signifikan antara kelas yang belajar  dengan  model  pembelajaran  koo- peratif  tipe BBL dan  kelas  yang  belajar dengan  model  pembelajaran GI .  Hal  itu terlihat  dari  hasil  analisis  uji  t  sampel  tidak berkorelasi  dengan  t hitung lebih  besar  dari t tabel yaitu  3,347  >  1,99601  dengan  derajat kebebasan  67  dan  dan  rata-rata  skor  hasil belajar  IPA  kelompok  yang  belajar  dengan model pembelajaran kooperatif BBL adalah 135,617 berada pada kategori sangat tinggi dan  rata-rata  skor  hasil  belajar  IPA  ke- lompok  siswa  yang  belajar  dengan  model pembelajaran  kooperatif  tipe GI adalah 127,571  berada  pada  kategori  sangat tinggi. Hasil penelitian menunjukkan bahwa hasil  belajar  IPA  siswa  yang  dicapai  oleh kelas yang mengikuti pembelajaran dengan model  pembelajaran  kooperatif  tipe BBL lebih  unggul  dibandingkan  dengan  kelas yang  mengikuti  pembelajaran  dengan  mo- del pembelajaran kooperatif tipe GI. Berdasarkan  hasil  penelitian  yang telah  dilakukan,  maka  dapat  dikemukakan beberapa  saran  kepada  pihak-pihak  terkait sebagai  berikut.  (1)  kepada  sekolah, penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  hasil belajar  IPA  siswa  yang  belajar  meng- gunakan  model  pembelajaran BBL lebih baik dari pada hasil belajar IPA siswa yang belajar  menggunakan  model  pembelajaran kooperatif  tipe GI. Untuk  itu,  demi  pening- katan  kualitas  hasil  pembelajaran,  kepala sekolah  agar  menegaskan    para  guru-guru di  SD  Negeri  1  Gianyar  khususnya  Guru IPA  disarankan  untuk menggunakan  model pembelajaran BBL dan GI pada  mata  pe- lajaran    yang  relevan  agar  pembelajaran berlangsung  lebih  efektif,  (2)  guru,  agar menerapkan  model-model  pembelajaran yang  inovatif  dalam  proses  pembelajaran, sehingga siswa tidak bosan dengan pembe- lajaran  yang  berlangsung,  (3)  kepada siswa,  dengan  dipergunakan  maupun  tidak model pembelajaran BBL dan GI pada ma- teri  IPA  yang  relevan,  diharapkan  siswa selalu  belajar  dengan  aktif,  kreatif  dan  pe- nuh  tanggung  guna  mewujudkan  keman- dirian  dan  hasil  belajar  yang  baik,  (4)
kepada peneliti lain,  disarankan agar mela- kukan  penelitian  dengan  model  pembelaja- ran yang sama tetapi diterapkan pada mata pelajaran yang berbeda.

## DAFTAR RUJUKAN
Astari,  Anik  Putu,  dkk.  2010. Pengaruh Model Pembelajaran Kuantum dan Setting  Kooperatif  Terhadap  Hasil Belajar .  Program  Kreatifitas  Maha- siswa  (tidak  diterbitkan).  Jurusan Pendidikan  Guru  Sekolah  Dasar, FIP UNDIKSHA.
Astawan,  I  G.2010. Model-model  Pembe- lajaran Inovatif . Buku Ajar. Jurusan
Pendidikan  Guru  Sekolah  Dasar, FIP UNDIKSHA.
Candiasa,  I  M.  2004. Statistik  Multivariat Disertai  Petunjuk  Analisis  dengan SPSS. Singaraja:  Unit  Penerbit IKIP Negeri Singaraja. Depdiknas, 2005. Rencana Strategis Departemen  Pendidikan  Nasional
Tahun  2005-2009 .  Jakarta:  Dep- diknas.
DePorter,  Bobbi  &  Hernacki,  Mike.  2006. Quantum  Learning  Membiasakan Belajar  Nyaman  dan  Menyenang- kan .  Terjemahan  Alwiyah  Abdur- rahman  Cetakan ke-23. Bandung: Kaifa.
Jensen,  Eric.  2011. Pemelajaran  Berbasis- Otak. Terjemahan  Molan  Ben- yamin. Brain  Based  Learning .
2008.  Edisi  Kedua.  Jakarta:  PT Indeks.
Jelantik,  Ketut.  2009.  “Pengertian  Hasil Belajar”.  Tersedia  pada    http: //pgri1amlapura.co.cc/?p=37 (diakses  tanggal  28  Nopember 2012).
Jayantika,  Trisna,  I  Gusti  Ngurah.  2011. Implementasi  Model  Pembelajaran SAVI  (Somatic,  Auditori,  Visual, Intelektual)  Berlandaskan    Tri  Kya Parisudha untuk Meningkatkan Ke- aktifan  dan  Prestasi  Belajar  siswa
Kelas  VIII  SMP  Negeri  1  Kubu- tambahan .  Skripsi  (tidak  diterbi- tkan).  Jurusan  Pendidikan  Mate- matika, fakultas MIPA UNDIKSHA.
Marrah,  Deden  La  Ode.  2012.  Metode Talking Stick dan Hasil Belajar IPA Kelas  IV  SD.Tersedia  Pada  http: //www.dedenbinlaode.web.id/2010/ 11/metode-talking-stick-dan  hasil- belajar.html.  (diakses  tanggal  28 Nopember  2012).
Mind,  Azhar.  2012.  Kualitas  Pendidikan Indonesia  Ranking  69  Tingkat Dunia.  Tersedia  pada  http://azhar- mind.blogspot.com/2012/02/kualita s-pendidikan-indonesiranking.html (diakses  tanggal  29  September 2012).
Nurhadi.,  Yasin,  B.,  &  Senduk,  A.G.  2004. Pembelajaran Kontekstual dan Pe- nerapannya  dalam  KBK .  Malang:
Universitas Negeri Malang.
Putra, Suwendra Pt. 2009. Perbedaan Hasil Belajar  antara  Kelompok  Siswa yang  Belajar  Dengan  Model  Pem- belajaran  Kooperatif  Jigsaw  dan Model  Pembelajaran  Kooperatif STAD  Pada  Siswa  Kelas  X  SMAN 1  Bangli  Tahun  Pelajaraan  2008- 2009 .  Skripsi (tidak  diterbitkan). Jurusan  Pendidikan  Fisika,  fakul- tas MIPA UNDIKSHA.
Rati,  Ni  Wayan.  2012. “Pengaruh  Model Pembelajaran  Kuantum  terhadap Pemahaman  Konsep  dan  Kemam- puan  pemecahan  Masalah  IPA Mahasiswa  Semester  II  Tahun 2010/2011 Jurusan  Pendidikan Guru  Sekolah  Dasar  FIP  Undik- sha ”.  Mimbar  Ilmu,  Edisi  15,  Juni 2012 (hlm. 65)
Sismanto.  2007.  Menakar  Integrasi  IPA dalam KTSP. Yersedia pada http:// reseachengines.com- /0707sismanto.html.  Diakses  11 Nopember  2012.
Siswanti. 2012. Penerapan Metode Student Team  Achievement  Division  (ST- AD)  dalam  Upaya  Peningkatan Keaktifan  Pembelajaran  Akuntansi pada Siswa Kelas XI IPS 2 SMA N Karangpandan Tahun  Ajaran  2011 /2012. Skipsi (Tidak  diterbit-kan). Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan  Universitas  Muhamadi- yah Surakarta.
Slavin,  E  Robert.  2008. Cooperatif  Lear- ning .  Terjemahan  Nurulita. Coope- ratif  Learning .  2005.  Ceta-kan  ke-
1. Bandung: Nusa Media.
Suastra,  I  Wayan.  2009. Pembelajaran Sains  Terkini. Universitas  Pendidi- kan Ganesha.
Trianto,  2009. Mendesain  Model-model Pembelajaran Inovatif-Progresif . Jakarta: Kencana.