Jurnal Pendidikan Matematika: Judika Education Volume 7, Nomor 1, Januari-Juni 2024 e-ISSN : 2614-6088 p-ISSN : 2620-732X DOI      : https://doi.org/10.31539/judika.v7i1.8341

## ANALISIS KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA SISWA SMA PADA KURIKULUM MERDEKA DAN KURIKULUM 2013 BERDASARKAN TEORI POLYA
Septian Dika Maulana 1 , Cecep Anwar Hadi Firdos Santosa 2
Universitas Sultan Ageng Tirtayasa 1,2
cecepanwar@untirta.ac.id 2

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk    menganalisis  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  siswa  pada  sekolah  yang  mengimplementasikan  kurikulum  merdeka dan kurikulum 2013, berdasarkan teori Polya. Metode penelitian yang digunakan adalah  metode  kualitatif.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  siswa  kelas  X  8 SMAN  2  Jonggol  yang  belajar  dengan  kurikulum  merdeka  dapat  memahami masalah  dengan  baik,  namun  kesulitan  dalam  merencanakan  penyelesaian masalah, siswa dapat melaksanakan rencana dengan baik, dan banyak siswa yang tidak memeriksa hasil dan proses pengerjaan. Sementara itu, pada kelas X MIPA 5  SMAN  2  Gunung  Putri  juga  menunjukkan  hal  serupa,  hanya  saja  siswa  dapat melakukan  proses  melaksanakan  rencana  dengan  lebih  baik.  Simpulan  yang  di dapat  diambil  adalah  siswa  yang  belajar  dengan  kurikulum  merdeka  memiliki kemampuan pemecahan masalah yang rendah, dilihat dari ketidakmampuan siswa dalam menyelesaikan tiap langkah penyelesaian Polya. Sementara itu, siswa yang belajar  dengan  kurikulum  2013  memiliki  kemampuan  pemecahan  masalah  baik, dilihat  dari  beberapa  siswa  yang  dapat  menyelesaikan  masalah  dengan  langkah Polya dengan baik.
Kata kunci : Kurikulum 2013, Kurikulum Merdeka, Pemecahan Masalah

## ABSTRACT
This research aims to analyze students' mathematical problem solving abilities in schools  that  implement  the  independent  curriculum  and  the  2013  curriculum, based  on  Polya  theory.  The  research  method  used  is  a  qualitative  method.  The results of the research show that class Meanwhile, class The conclusion that can be  drawn  is  that  students  who  study  with  the  independent  curriculum  have  low problem solving abilities, seen from the students' inability to complete each step of solving  Polya.  Meanwhile,  students  who  study  with  the  2013  curriculum  have good  problem  solving  abilities,  seen  from  several  students  who  can  solve problems  using  Polya  steps  well.  The  conclusion  that  can  be  drawn  is  that students  who  study  with  the  independent  curriculum  have  low  problem  solving abilities, seen from the students' inability to complete each step of solving Polya. Meanwhile,  students  who  study  with  the  2013  curriculum  have  good  problem solving abilities, seen from several students who can solve problems using Polya steps well.
Keywords: 2013 Curriculum, Independent Curriculum, Problem Solving

## PENDAHLUAN
Salah  satu  tujuan  pembelajaran matematika  di  sekolah  adalah  agar siswa  mampu  memecahkan  masalah matematika  (Malinda  &  Tasman, 2023).  Ashri  dan  Khaerunnisa  (2022) mengemukakan  bahwa  kemampuan pemecahan  masalah  amat  penting dalam  matematika,  bukan  saja  bagi mereka  yang  di  kemudian  hari  akan belajar  matematika,  berlaku  juga  bagi mereka  yang  akan  menerapkannya dalam kehidupan sehari-hari.
Kemampuan  pemecahan  masalah matematika siswa secara tidak langsung  dipengaruhi  oleh  kurikulum yang  digunakan  (Safrudiannur  &  Rott, 2018).  Hal  ini  karena  kurikulum memiliki  peran  penting  dalam  proses pembelajaran.  Kurikulum  menentukan materi  apa  yang  harus  diajarkan, bagaimana materi tersebut harus diajarkan,  buku  pelajaran  apa  yang digunakan,  dan  menentukan  alokasi waktu dalam pembelajaran. Pembelajaran matematika mempunyai alokasi waktu yang terbatas.  Menurut Li  dan  Schoenfeld
(2019) pengetahuan  dan  keterampilan matematika  siswa  tidak  akan  jauh berbeda dari apa yang mereka dapatkan di  dalam  kelas.  Oleh  karena  itu, keterbatasan  waktu  pembelajaran  juga dapat  mengindikasikan  keterbatasan kemampuan  siswa dalam memecahkan permasalahan matematika. Pada  tahun  ajaran  2021/2022
hingga  2023/2024,  kurikulum  yang digunakan  pada  sekolah-sekolah  di Indonesia  adalah  kurikulum  merdeka dan      kurikulum      2013.      Pada pembelajaran  matematika,  perbedaan yang  signifikan  antara  kurikulum  2013 dan  kurikulum  merdeka  adalah  waktu pembelajaran  yang  lebih  singkat  pada
kurikulum  merdeka.  Pada  kurikulum merdeka  sebagian  waktu  pada  tiap pembelajaran dialokasikan untuk Proyek Penguatan Profil Pelajar Pancasila  (Kahfi,  2022).  Pembelajaran matematika  materi  SPLTV  pada  kelas X,  dari  RPP  yang  digunakan,  sekolah dengan kurikulum 2013
mengalokasikan  waktu  pembelajaran  4 pertemuan  dengan  tiap  pertemuan  4 jam  pelajaran  yaitu  sekitar  640  menit yang  setara  dengan  10,6  jam  waktu normal.  Sementara  pada  modul  ajar yang digunakan sekolah yang mengimplementasikan kurikulum
merdeka,  hanya  dialokasikan  waktu  2 pertemuan yang setara 6 jam pelajaran, atau  240  menit,  atau  sekitar  4  jam waktu normal.
Sekolah  yang  dipilih  dalam penelitian  ini  adalah  sekolah  yang berlokasi  di  Kecamatan  Bogor  yaitu SMAN 2 Gunung Putri yang menggunakan  kurikulum  2013,  dan SMAN  2  Jonggol  yang  menggunakan kurikulum merdeka. Metode pembelajaran  yang  digunakan  guru pada  kelas  subjek di  SMAN  2  Jonggol dan  SMAN  2  Gunung  Putri  adalah metode konvensional. Pada saat pembelajaran,  guru  menjelaskan  di depan  kelas,  mendemonstrasikan  cara pengerjaan soal, serta memberikan soal latihan  untuk  dikerjakan  oleh  siswa  di kelas.  Hal  ini  bertujuan  agar  siswa memiliki  konsep  untuk  mengerjakan soal yang serupa atau berbeda (Santosa et  al.,  2022).  Guru  juga  memberikan arahan  pada  siswa  terkait  apa  yang harus dipelajari pada pertemuan selanjutnya di penghujung pembelajaran.  Lalu,  ulangan  harian SPLTV dilakukan setelah materi SPLTV selesai dibahas di kelas.
Penelitian  serupa  sebelumnya dilakukan  oleh  Safrudiannur  dan  Rott
(2018),  terkait  perbedaan  kurikulum yang diterapkan di Indonesia (kurikulum 2006) dan kurikulum Singapura.  Penelitian  ini  dilandaskan pada perbedaan kemampuan pemecahan  masalah  matematika  siswa Indonesia  dan  siswa  Singapura  yang signifikan pada hasil PISA 2012. Hasil penelitian  yang  ditemukan  terletak pada perbedaan struktur dan implementasi  kurikulum  matematika. Kurikulum singapura menekankan pemecahan  masalah  untuk  semua kategori  (pemecahan  masalah  sebagai tujuan,  pemecahan  masalah  sebagai proses, dan pemecahan masalah sebagai  keterampilan  dasar).  Di  sisi lain, kurikulum 2006 tampaknya hanya mengamanatkan guru-guru di Indonesia  untuk  mengajarkan  siswa untuk memecahkan masalah (pemecahan masalah sebagai tujuan). Perbedaan  penelitian  tersebut dengan penelitian ini adalah dari lokasi penelitian, dan kemampuan pemecahan masalah  siswa  pada  materi  SPLTV didasarkan pada proses pembelajaran di kelas  pada  masing-masing  kurikulum. Penelitian dilakukan dalam waktu yang singkat, yaitu saat materi SPLTV mulai di  ajarkan  di  sekolah  pada  masing- masing kurikulum. Penelitian ini dilakukan  untuk  menggali  informasi lebih lanjut terkait efektivitas kurikulum merdeka yang baru diterapkan  pada  sistem  pendidikan  di Indonesia,  sebagai  gambaran  dan perbandingan dengan kurikulum sebelumnya  yang  masih  diterapkan sampai  tahun  2024,  yaitu  kurikulum
2013.
Penelitian  ini  dilakukan  dengan tujuan  untuk  menganalisis  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  siswa kelas X pada materi SPLTV
berdasarkan teori Polya, yang
dilakukan  di  SMAN  2  Jonggol  untuk sekolah  yang  mengimplementasikan kurikulum  merdeka  dan  SMAN  2
Gunung  Putri  untuk  sekolah  yang mengimplementasikan
kurikulum 2013.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode kualitatif. Subjek pada penelitian  ini  mengambil  dari  siswa kelas  X-8  SMAN  2  Jonggol  yang menggunakan  kurikulum  merdeka  dan dari  siswa  kelas  X  MIPA  5  SMAN  2 Gunung  Putri  yang  menggunakan kurikulum  2013  pada  tahun  ajaran 2022/2023.  Jumlah  sampel  dari  kedua sekolah  tersebut  adalah  6.  Pemilihan sekolah tersebut didasarkan pada kurikulum yang digunakan yaitu kurikulum  merdeka  dan  kurikulum 2013.  Sekolah  tersebut  adalah  sekolah negeri  dan  lokasinya  terletak  di Kabupaten  Bogor.  Pengambilan  data dilakukan pada SMAN 2 Gunung Putri terlebih  dahulu  pada  semester  1, kemudian  pada SMAN 2 Jonggol pada semester  2  dengan  memberikan  soal tes kepada siswa, kemudian melakukan wawancara dengan siswa. Analisis data dalam  penelitian  ini  menggunakan prosedur analisis data kualitatif
Creswell, yaitu mengatur dan menyiapkan data, membaca dan mencermati  data,  mengkodekan  data, menghasilkan deskripsi dan tema, serta merepresentasikan deskripsi dan tema.

## HASIL PENELITIAN
Perbandingan kemampuan pemecahan masalah siswa akan dijabarkan dalam bentuk tabel berdasarkan  pedoman  penilaian.  Siswa yang belajar dengan kurikulum merdeka  dikodekan  dengan  M,  dan siswa  yang  belajar  dengan  kurikulum
2013 dikodekan dengan K. Kode  yang digunakan  diperlihatkan  pada  tabel  1.
Tabel 1.

## Kode Penilaian Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Tahapan Kode Indikator Penilaian Memahami Masalah 3 Siswa  mampu  menuliskan  apa yang  diketahui  dan ditanyakan  dari  masalah  yang  diajukan  dengan  tepat  dan jelas 2 Siswa hanya menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan namun tidak lengkap atau kurang jelas 1 Siswa  menuliskan  data/konsep/pengetahuan  yang  tidak berhubungan  dengan  masalah  yang  diberikan  sehingga menunjukkan  bahwa  siswa  tidak  memahami  masalah  yang diberikan 0 Siswa  tidak  menuliskan  apapun  sehingga  menunjukkan bahwa siswa tidak memahami masalah yang diberikan Merencanakan Penyelesaian Masalah 2 Siswa  menuliskan  syarat  cukup  dan  syarat  perlu  untuk menyelesaikan masalah menggunakan semua informasi yang telah dikumpulkan 1 Siswa  menuliskan  langkah  untuk  menyelesaikan  masalah tetapi tidak tepat atau lengkap 0 Siswa    tidak    menuliskan    apapun    untuk    menyelesaikan masalah Melaksanakan Rencana 4 Siswa melaksanakan rencana yang telah dibuat, menggunakan  langkah-langkah  menyelesaikan  masalah dengan    benar    dan    tidak    terdapat    kesalahan    dalam menghitung 3 Siswa melaksanakan rencana seusai langkah atau prosedur, tetapi terjadi kesalahan perhitungan 2 Siswa melaksanakan rencana yang telah dibuat, tetapi terjadi kesalahan prosedur atau belum lengkap 1 Siswa  melaksanakan  rencana  yang  telah  dibuat,  tetapi terdapat kesalahan prosedur dan kesalahan perhitungan 0 Siswa tidak mampu melaksanakan rencana yang telah dibuat Memeriksa Kembali 1 Siswa  melakukan  pemeriksaan  kembali  dengan  membuat kesimpulan dari jawaban dengan tepat 0
Siswa  tidak  melakukan  pemeriksaan  kembali  dengan  tidak membuat kesimpulan dari jawaban yang telah di dapat
Tabel 2.

## Soal Cerita SPLTV
No Soal 1 Diketahui  keliling  segitiga  ABC  30  cm.  Panjang  AC  adalah  3  cm  lebih  Panjang  dari panjang AB dan panjang AC 7 cm lebih kecil dari panjang BC. Jika x menyatakan AB, y menyatakan BC dan z menyatakan AC. Tentukan panjang x, y dan z?
2 Sebuah pangkas rambut, suatu hari melayani 20 pelanggan dengan pendapatan Rp.
345.000.  Pelanggan  tersebut  terdiri  dari  13  orang  dewasa,  5  anak-anak,  dan  2  orang dewasa yang mencukur janggut. Jika diketahui tarif cukur janggut lebih murah Rp 10.000 dari tarif cukur anak-anak, dan tarif cukur anak anak lebih murah Rp 5.000 dari
tarif  cukur  dewasa.  Maka  tarif  cukur  orang  dewasa,  anak-anak,  dan  janggut  berturut- turut adalah?
3 Di sebuah bioskop, tiket reguler (2D) dijual seharga Rp. 35.000, tiket 3D dijual seharga Rp 45.000, dan tiket IMAX dijual seharga RP 65.000. Pada suatu hari, jumlah tiket yang terjual  adalah  200  tiket  dengan  total  pendapatan  Rp.  10.000.000. Jika  diketahui  jumlah penjualan tiket reguler lebih sedikit dari jumlah penjualan tiket 3D sebanyak 50 tiket dan jumlah  penjualan  tiket  3D  lebih  banyak  dari  penjualan  tiket  IMAX  sebanyak  20  tiket, berapa banyak tiket reguler, tiket 3D, dan tiket IMAX yang terjual?
Kemampuan  pemecahan  masalah matematika  siswa  akan  dinilai  dari hasil  tes  berupa  tiga  butir  soal  cerita SPLTV  dan  wawancara  terhadap  6 siswa  dari  SMAN  2  Jonggol  yang
menggunakan  kurikulum  merdeka  dan 6  siswa  dari  SMAN  2  Gunung  Putri yang  menggunakan  kurikulum  2013. Soal  cerita  SPLTV  yang  diujiikan diperlihatkan pada tabel 2 diatas.
Tabel 3. Perbandingan Aspek Memahami Masalah Kurikulum Merdeka (M) dan Kurikulum 2013 (K) Aspek M1 M2 M3 M4 M5 M6 K1 K2 K3 K4 K5 K6 3  3 3 3 3 2 3 2 2 3 2 3 Memahami Masalah 3  3 3 3 3 2 3 3 3 3 0 0 2  0 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Jumlah 8  6 8 7 7 5 7 6 6 7 3 4 Rata-rata 2,27 1,83 Effect Size 0,476
Pada  tabel  3,  skor  3  menunjukan bahwa  siswa  menuliskan  informasi yang  diketahui  dengan  lengkap.  Pada tabel  3  dapat  dilihat  bahwa  nilai  rata- rata siswa yang belajar dengan Kurikulum Merdeka (2,27) lebih tinggi dari  siswa yang  belajar  dengan
Kurikulum  2013  (1,83).  Nilai effect size adalah 0,476 yang berarti perbedaan rata-ratanya cukup signifikan. Pada  tabel  3,  dapat  dilihat beberapa  siswa  yang  belajar  dengan Kurikulum Merdeka (M) tidak menuliskan informasi yang diketahui beralasan untuk menghemat waktu dan langsung mencoba membuat persamaan matematika.  Sementara  itu  banyak siswa  yang  belajar  dengan  Kurikulum 2013  tidak  menuliskan  informasi  yang diketahui  pada  soal.  Meski  demikian, siswa memahami permasalahan tersebut, karena siswa membuat persamaan matematika yang tepat pada proses  selanjutnya.  Beberapa  siswa menganggap menuliskan informasi yang  diketahui  tidak  terlalu  penting. Hal  ini  membuat  siswa  harus  melihat soal  berulang-ulang  dan  menyulitkan proses pemeriksaan.
Tabel 4. Perbandingan Aspek Merencanakan Penyelesaian Kurikulum Merdeka (M) dan Kurikulum 2013 (K) Aspek M1 M2 M3 M4 M5 M6 K1 K2 K3 K4 K5 K6 Merencanakan Penyelesaian 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 1 2 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 Jumlah 3 3 3 3 3 3 5 5 6 5 5 4 Rata-rata 1 1,66 Effect Size 1,924 Tabel 5. Kesalahan Siswa dalam Membuat Rencana Penyelesaian No Kesalahan perencanaan Penyelesaian Kurikulum Merdeka Kurikulum 2013 1 Tidak mendefinisikan variabel dengan spesifik √ √ 2 Tidak  mengganti  nama  unsur  dalam  soal  cerita  kedalam variabel √ √ 3 Salah  dalam  menentukan  tanda  positif  dan  negatif  pada persamaan matematika √ √ 4 Siswa    membuat    persamaan    matematika    dengan    tidak lengkap √ 5 Siswa  hanya  membuat  variabel  x  dari  sistem  persamaan linier tiga variabel √ Persamaan matematika yang baik adalah variabelnya didefinisikan terlebih  dahulu,  dan  semua  persamaan matematika yang diketahui dari informasi  soal  dituliskan  pada  lembar jawaban  dengan  tepat.  Pada  tabel  4 dapat dilihat bahwa nilai rata-rata siswa yang  belajar  dengan  urikulum  2013
(1,66)  lebih  besar  daripada  siswa  yang belajar  dengan  Kurikulum  Merdeka (1).  Nilai effect  size adalah  1,924 artinya perbedaan rata-ratanya signifikan.  Hal  ini  menunjukan  bahwa siswa  yang  belajar  dengan  Kurikulum Merdeka  (M)  tidak  bisa  membuat persamaan matematika dengan sempurna.    Sementara  itu,  sebagian besar  siswa  yang  belajar  dengan Kurikulum  2013  (K)  sudah  dapat
membuat persamaan matematika dengan sempurna. Pada  tabel  5,  diketahui  bahwa siswa  melakukan  banyak  kesalahan dalam membuat persamaan matematika.  Siswa  masih  bingung untuk  mengubah  informasi  yang  ada pada    soal    kedalam    persamaan matematika. Siswa juga belum memahami operasi aljabar dengan baik, sehingga  ada  persamaan  matematika yang dibuat dengan kurang tepat Proses  melaksanakan  rencana dilakukan dengan melakukan eliminasi, substitusi,  atau  gabungan  keduanya dari persamaan matematika yang sudah dibuat.  Pada  tabel  6,  nilai  rata-rata siswa  yang  belajar  dengan  Kurikulum Merdeka  (3)  lebih  kecil  dari  nilai  rata- rata siswa yang belajar dengan
Kurikulum  2013  (3,5).  Nilai effect  size menunjukkan angka 0,458 yang artinya perbedaannya cukup signifikan.
Data  pada  tabel  6  menunjukkan bahwa setengah dari siswa yang belajar dengan  Kurikulum  Merdeka  sudah mampu  melakukan  proses  perhitungan dan  mendapatkan  hasil  yang  tepat. Sebagian  besar  siswa  yang  belajar dengan Kurikulum Merdeka, melaksanakan  rencana  dengan  metode substitusi,  hal  ini  karena  pemahaman siswa  dalam  proses  pembelajaran.
Sementara  itu,  sebagian  besar  siswa yang  belajar  dengan  Kurikulum  2013 (K)  sudah  bisa  melaksanakan  rencana penyelesaian  dengan  baik  sehingga
mendapatkan  jawaban  yang  tepat.
Sebagian  besar  siswa  melaksanakan rencana dengan menggunakan gabungan metode eliminasi dan substitusi.  Namun,  masih  ada  siswa yang  tidak  bisa  melaksanakan  rencana dengan baik.
Pada  tabel  7,  diketahui  bahwa siswa  yang  tidak  membuat  persamaan matematika  dengan  baik,  akan  sulit untuk  melakukan  proses  eliminasi, substitusi,  dan  gabungan  keduanya dengan baik. Selain itu, ada siswa yang sudah  membuat  rencana  dengan  baik, namun  kurang  teliti  dalam  melakukan perhitungan.

## Tabel 6. Perbandingan Aspek Melaksanakan Rencana Kurikulum Merdeka (M)
dan Kurikulum 2013 (K) Aspek M1  M2 M3  M4  M5  M6  K1  K2  K3  K4  K5  K6 Melaksanakan Rencana 4 4 2 2 2 4 4 4 3 4 4 4
4 4 2 1 1 1 4 4 2 2 4 1
4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 Jumlah 12 11 8 7 7 9 12 12 9 10 12 9 Rata-rata 3 3,5 Effect Size 0,458 Tabel 7. Kesalahan Siswa dalam Melaksanakan Rencana No Kesalahan Pelaksanaan Rencana Kurikulum Merdeka Kurikulum 2013 1 Siswa  melakukan  proses  substitusi  dari  persamaan matematika  yang  salah,  sehingga  jawaban  yang didapatkan salah √ √ 2 Siswa  melakukan  proses  substitusi  dari  persamaan matematika  yang  salah,  lalu  siswa  tidak  melanjutkan proses perhitungan √ √ 3 Siswa  salah  dalam  melakukan  perhitungan,  sehingga jawaban yang didapatkan salah √ 4 Siswa  melakukan  proses  substitusi  dengan  tidak lengkap, namun menuliskan jawaban yang benar √
5 Siswa  melakukan  proses  eliminasi  dari  persamaan matematika  yang  salah  dan  tidak  melanjutkan  sampai selesai √ Tabel 8. Perbandingan Aspek Memeriksa Kembali Kurikulum Merdeka (M) dan Kurikulum 2013 (K) Aspek M1 M2 M3 M4 M5 M6 K1 K2 K3 K4 K5 K6 Memeriksa Kembali 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 1 1 Jumlah 0 0 0 0 0 1 3 2 1 2 2 2 Rata-rata 0,05 0,66 Effect Size 1,6 . Tabel 9. Kesalahan Siswa dalam Memeriksa Kembali No Kesalahan perencanaan Penyelesaian Kurikulum Merdeka Kurikulum 2013 1 Tidak memeriksa proses pengerjaan √ √ 2 Tidak memeriksa hasil √ √ 3 Tidak menyimpulkan jawaban √ √ Proses pemeriksaan kembali dilakukan  dengan  memeriksa  jawaban, memeriksa  proses  pengerjaan,  dan menyimpulkan jawaban yang
didapatkan. Data pada tabel 8 menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata siswa  adalah  0,05,  nilai  ini  lebih  kecil dari  nilai  rata-rata  siswa  yang  belajar dengan  Kurikulum  2013  yaitu  0,66. Nilai effect  size menunjukkan  angka 1,6 yang artinya perbedaan rata-ratanya signifikan.
Data  pada  tabel  8  menunjukan bahwa  masih  banyak  siswa  SMAN  2
Jonggol  dan  siswa  SMAN  2  Gunung Putri  yang  tidak  memeriksa  kembali hasil,  proses  pengerjaan,  atau  tidak menyimpulkan jawaban yang didapatkan.  Kesalahan  siswa  dalam proses  memeriksa  kembali  adalah sebagai berikut.
Dari  tabel  8  dan  tabel  9,  dapat dilihat bahwa banyak siswa yang  tidak memeriksa  kembali  proses  pengerjaan, hasil,  dan  tidak  membuat  kesimpulan. Hal  ini  karena  siswa  siswa  tidak mengetahui  letak  kesalahan,  siswa tidak mengetahui cara untuk memperbaiki  kesalahan,  dan  untuk menghemat  waktu.  Selain  itu,  proses memeriksa  kembali  memang  belum ditekankan
dalam pembelajaran, sehingga  siswa  belum  terbiasa  untuk memeriksa  kembali  hasil  pengerjaan dan  berhenti  saat  jawaban  sudah didapatkan.

## PEMBAHASAN
Sampai artikel ini ditulis, penelitian yang sudah dilakukan terkait analisis kemampuan pemecahan masalah pada materi SPLTV
berdasarkan teori Polya dilakukan pada sekolah  yang  mengimplementasikan kurikulum  2013.  Hal  ini  karena kurikulum  merdeka  baru  diterapkan pada tahun ajaran 2021/2022. Berdasarkan analisis data, secara keseluruhan  letak  kesalahan  siswa dalam  mengerjakan  soal  adalah  sama, yaitu  kesalahan  menuliskan  informasi, kesalahan  dalam  membuat  persamaan matematika,  kesalahan  perhitungan, dan tidak dilakukan pemeriksaan kembali. Penelitian  sebelumnya  terkait analisis kemampuan
pemecahan masalah matematika pada materi SPLTV  berdasarkan  teori  Polya  pada sekolah  yang  mengimplementasikan Kurikulum  2013,  dilakukan  oleh  Budi dan  Sutiarso  (2022),  Nasution  dan Mujib  (2022),  Azzahra  dan  Pujiastuti (2020),  Wahyuni  (2020)  dan  Aftriyati et al. (2020) menunjukkan bahwa siswa memiliki  kemampuan  yang  berbeda dalam  menyelesaikan  permasalahan matematika. Siswa dengan kemampuan pemecahan masalah tinggi dapat melakukan  empat  langkah  pemecahan masalah  Polya  dengan  baik.  Siswa dengan kemampuan pemecahan masalah  sedang,  dapat  menyelesaikan permasalahan matematika namun membuat  persamaan  matematika  yang kurang lengkap, sehingga proses selanjutnya  dilakukan  dengan  cara yang  tidak  umum  dan  siswa  tidak memeriksa  kembali  proses  pengerjaan.
Sementara itu, siswa dengan kemampuan  pemecahan  masalah  yang rendah, hanya mampu untuk
menuliskan  informasi  yang  ada  pada soal,  namun  tidak  bisa  mengubahnya dalam  bentuk  persamaan  matematika dengan  baik,  sehingga  tidak  bias melakukan  proses  selanjutnya  dengan tepat.
Pada  tabel  3,  dapat  dilihat  siswa yang belajar dengan Kurikulum Merdeka  menuliskan  informasi  yang lebih  lengkap  daripada  siswa  yang belajar dengan Kurikulum 2013. Siswa yang belajar dengan Kurikulum Merdeka  menuliskan  informasi  yang diketahui dengan kalimat dan penjelasan,  sementara  siswa  yang belajar  dengan  Kurikulum  2013  hanya menuliskan  inisial  dari  informasi  yang diketahui.  Faktor-faktor  yang  dari Kurikulum  Merdeka  dan  Kurikulum 2013 jurusan MIPA yang mempengaruhi  hal  ini  adalah  model pembelajaran yang diterapkan,
motivasi  belajar,  sikap  siswa  terhadap matematika (Sengkey et al., 2023).
Pada tabel 4, skor 2 menunjukkan bahwa  siswa  membuat  persamaan matematika  dengan  lengkap  dan  tepat. Pada tabel 4, dapat dilihat bahwa siswa yang  belajar  dengan  Kurikulum  2013 dapat  membuat  persamaan  matematika yang  lebih  baik  daripada  siswa  yang belajar  dengan  Kurikulum  Merdeka.
Dalam kurikulum 2013, selain mengajarkan  konsep  SPLTV  dan  cara menjawab  soal  cerita  SPLTV,  waktu yang  ada  dapat  digunakan  guru  untuk mengevaluasi  kesalahan  siswa  setelah mengerjakan  soal  dan  siswa  mendapat kesempatan  bertanya  dari  apa  yang tidak  mereka  pahami  setelah  mencoba mengerjakan soal secara mandiri (Hasibuan et al., 2022). Proses evaluasi kesalahan  siswa,  sulit  dilakukan  pada sekolah yang menggunakan Kurikulum Merdeka,  karena  waktu  yang  lebih sedikit,  sehingga  guru  tidak  memiliki kesempatan untuk  membahas apa  yang belum siswa pahami di dalam kelas.
Pada  tabel  6,  dapat  dilihat  skor siswa  yang  menggunakan  Kurikulum 2013 memiliki nilai rata-rata yang lebih baik  dari  siswa  yang  belajar  dengan
Kurikulum Merdeka dalam melaksanakan  rencana  penyelesaian. Kemampuan siswa yang belajar dengan Kurikulum  2013  lebih  baik  dalam melakukan proses melaksanakan rencana,  karena  strategi  pembelajaran yang  sesuai,  waktu  yang  cukup,  serta evaluasi kesalahan siswa setelah mengerjakan  soal  (Faulkner  et  al., 2023).  Siswa  yang  belajar  dengan Kurikulum 2013 lebih sering menggunakan metode gabungan eliminasi  dan  substitusi,  sementara siswa  yang  belajar  dengan  Kurikulum
Merdeka,  lebih  sering  menggunakan proses  substitusi  untuk  mendapatkan jawaban.  Faktor  yang  mempengaruhi hal  ini  adalah  metode  yang  diajarkan guru untuk menyelesaikan soal, contoh pengerjaan  soal  yang  tersedia  pada buku pegangan siswa, serta pemahaman  dan  pengalaman  siswa mengerjakan soal (Foster, 2023).
Pada tabel 8, dapat dilihat bahwa siswa  yang  belajar  dengan  Kurikulum 2013  memeriksa  kembali  soal  dengan lebih baik, daripada siswa yang belajar dengan  Kurikulum  Merdeka.  Hal  ini berkaitan dengan dua tahap sebelumnya  yaitu  membuat  persamaan matematika  dan  melakukan  proses eliminasi,  substitusi  dari  persamaan matematika  yang  ada.  Pada  dua  proses sebelumnya, siswa yang belajar dengan Kurikulum  2013  memiliki  kemampuan yang  lebih  baik,  sehingga  proses memeriksa  kembali  menjadi  lebih mudah  untuk  dilakukan  (Lilonga  & Ogbonnaya, 2023).
Berdasarkan  uraian  diatas,  dapat dilihat  bahwa  siswa  yang  belajar dengan  Kurikulum  2013  yaitu  siswa kelas  X  MIPA  5  SMAN  2  Gunung Putri memiliki kemampuan pemecahan masalah yang lebih baik daripada siswa yang belajar dengan Kurikulum
Merdeka  yaitu  kelas  X-8  SMAN  2
Jonggol pada materi SPLTV berdasarkan teori Polya. Dua kurikulum  tersebut dapat dibandingkan karena  faktor  eksternal  yang  dapat mempengaruhi kemampuan pemecahan masalah  matematika  sudah  setara. Faktor  eksternal  yang  sudah  setara diantaranya  adalah  kemampuan  awal matematis  siswa,  metode pembelajaran yang  digunakan,  kualitas  sekolah  yang sama,  dan  lokasi  sekolah  di  kabupaten Bogor.
Faktor  dalam  kurikulum  yang dapat mempengaruhi kemampuan pemecahan  masalah  matematika  siswa diantaranya  adalah  pembagian  jurusan pada  Kurikulum  2013  menjadi  jurusan MIPA  dan  IPS,  sementara  siswa  yang belajar  dengan  Kurikulum  Merdeka tidak  terdapat  pembagian  jurusan.  Hal ini  akan  berdampak  pada  motivasi  dan minat  belajar  matematika  pada  kelas tersebut yang akan berpengaruh terhadap kemampuan pemecahan masalah matematika (Nisrina, 2020).
Selain  itu,  hal  yang  dapat mempengaruhi kemampuan pemecahan masalah  adalah  strategi  pembelajaran yang digunakan (Serin, 2023; Palanisamy & Nor, 2021). Penggunaan satu  strategi  pembelajaran  matematika yang  efektif  sulit  diterapkan  pada  dua kelas dengan durasi pembelajaran yang berbeda.  Waktu  pembelajaran  yang lebih  banyak,  menjadi  kesempatan belajar  yang  lebih  leluasa  untuk  guru mengajar dengan metode konvensional, mengenalkan konsep matematika, mengajarkan  cara  umum  dan  cara khusus  untuk  menyelesaikan  soal, memberikan  kesempatan  lebih  baik bagi  siswa  untuk  bertanya  materi  apa yang tidak dimengerti, dan mengevaluasi kesalahan siswa sebelum pelajaran  selesai  dan  berganti  dengan
materi  yang  lain  (Santos-Trigo,  2024). Hal  ini  lebih  sulit  diterapkan  pada Kurikulum  Merdeka  karena  alokasi waktu yang lebih sempit.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengolahan data  dan  analisis  hasil  penelitian  yang dilakukan kemampuan pemecahan masalah  siswa  kelas  X  SMAN  2 Jonggol yang menggunakan Kurikulum
Merdeka  tergolong  kategori  rendah.
Dari empat langkah pemecahan masalah  Polya,  siswa  tidak  bisa membuat  rencana  pemecahan  masalah dengan  baik  dan  sering  melewatkan proses  pemeriksaan  kembali  proses pengerjaan  dan  hasil  yang  didapatkan. Sementara  itu, kemampuan pemecahan masalah siswa kelas X MIPA SMAN 2 Gunung  Putri  yang  menggunakan Kurikulum  2013  tergolong  kategori baik.  Dari  empat  langkah  pemecahan masalah Polya, siswa hanya menuliskan  inisial  dari  informasi  yang diketahui untuk  memahami  masalah, namun siswa membuat rencana penyelesaian,  melaksanakan  rencana, dan memeriksa kembali dengan baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Azzahra,  R.  H.,  &  Pujiastuti,  H. (2020).  Analisis  Kemampuan Pemecahan Masalah   Siswa  pada Materi  Sistem  Persamaan  Linear Tiga    Variabel. Transformasi  : Jurnal  Pendidikan  Matematika Dan  Matematika , 4 (1),  153–162. https://doi.org/10.36526/tr.v4i 1.876 Ashri,  D.  N.,  &  Khaerunnisa,  E.
(2022).  Analisis  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis Berdasarkan Teori  Apos  Ditinjau dari  Self  Efficacy  Siswa. Jurnal Magister Pendidikan Matematika (JUMADIKA) , 4 (2), 72–81. https://doi.org/10.30598/jumadik avol4iss2year2022page72-81 Budi,  E.  S.,  &  Sutiarso,  S.  (2022). Analisis  Kemampuan  Pemecahan Masalah Matematika Siswa dalam Menyelesaikan Soal SPLTV. Histogram  :  Jurnal Pendidikan  Matematika , 2 (6),
95–115. https://doi.org/http://dx.doi.or
g/10.31100/histogram.v6i2.23 92
Faulkner,  F.,  Breen,  C.,  Prendergast,
M.,  &  Carr,  M.  (2023).  Profiling Mathematical  Procedural  and Problem-solving Skills of Undergraduate Students Following  a  New  Mathematics Curriculum. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology , 54 (2), 220–249. https://doi.org/10.1080/0020739
X.2021.1953625
Foster,  C.  (2023).  Problem  Solving  In the  Mathematics  Curriculum: from  Domain-General  Strategies to Domain-Specific Tactics.
Curriculum  Journal , 34 (4),  594–
612.
https://doi.org/10.1002/curj.213 Hasibuan,  N.  S.  R.,  Roza,  Y.,  & Maimunah,  M.  (2022).  Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan Masalah Matematika  Berdasarkan  Teori Kastolan. Jurnal Paedagogy: Jurnal Penelitian Dan Pengembangan Pendidikan , 9 (3),
486–494. https://doi.org/10.33394/jp.v9i3.5 287 Kahfi,  A.  (2022).  Implementasi  Profil Pelajar Pancasila dan Implikasinya  Terhadap  Karakter Siswa di Sekolah. Jurnal
Pemikiran dan Pendidikan Dasar Islam , 5 (2), 138-151. https://doi.org/10.51476/dirasah. v5i2.402 Lilonga,  H.  K.,  &  Ogbonnaya,  U.  I. (2023).  Looking  Back  dalam Menyelesaikan Masalah Representasi Aljabar pada Siswa. Edumatica:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 14 (1), 14–24. https://doi.org/https://doi.org/10. 22437/edumatica.v14i01.29404
Li,  Y.,  &  Schoenfeld,  A.  H.  (2019).
Problematizing Teaching  and Learning Mathematics as “Given”  in  STEM  Education. International  Journal  of  STEM Education , 6 (1), 1-13. https://doi.org/10.1186/s40594- 019-0197-9 Malinda,  I.,  &  Tasman,  F.  (2023). Pengaruh  Model  Pembelajaran Problem Based Learning terhadap Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis Peserta  Didik  Kelas  VIII  SMP Negeri 13 Padang. Jurnal Edukasi Dan Penelitian Matematika , 12 (4), 46–50. https://doi.org/http://dx.doi.org/1 0.24036/pmat.v12i4.15416 Nasution,  S.  R.,  &  Mujib,  A.  (2022). Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis dan Kemandirian Belajar Siswa Melalui Pembelajaran Berbasis Masalah. EDUMASPUL:  Jurnal Pendidikan , 6 (2), 40–48. https://doi.org/https://doi.org/1 0.33487/edumaspul.v6i1.1850 Nisrina, N. (2020). Pengaruh Minat dan Motivasi Belajar terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematik. Alfarisi: Jurnal Pendidikan  MIPA,  1 (3),  294-303.
https://journal.lppmunindra.ac.id/i ndex.php/alfarisi/article/download /8249/3547 Palanisamy,  S.,  &  Nor,  N.  B.  M. (2021). Effectiveness oSf Mayer’s  Problem  Solving  Model With Visual Representation Teaching  Strategy  in  Enhancing Year  Four  Pupils’  Mathematical Problem Solving Ability. Malaysian  Online  Journal  Of Educational  Science , 9 (2),  41– 52. https://doi.org/https://mojes.um.e du.my/index.php/MOJES/article/ view/29378/12935 Safrudiannur,  &  Rott,  B.  (2018).  The Different Mathematics Performances  in  PISA  2012  and a Curricula Comparison: Enriching  the  Comparison  by  an Analysis  of  the  Role  of  Problem Solving  in  Intended  Learning Processes. Mathematics Education Research Journal , 31 (2), 175–195. https://doi.org/10.1007/s13394- 018-0248-4 Santosa,  C.  A.  H.  F.,  Rafianti,  I.,  & Yulistiani,  D.  (2022).  Worked- Example Method on Mathematical Problem-Solving Ability  in  term  of  Students’
Initial  Ability. KREANO:  Jurnal Kreatif-Inovatif , 2 (13),  210–220.
http://journal.unnes.ac.id/nju/inde x.php/kreano Santos-Trigo,  M.  (2024).  Problem Solving in Mathematics Education: Tracing its Foundations and Current Research-Practice Trends. ZDM -
Mathematics  Education , 57 (2), 1–12.
https://doi.org/10.1007/s11858-
024-01578-8
Sengkey,  D.  J.,  Sampoerno,  P.  D.,  & Aziz,  T.  A.  (2023).  Kemampuan Pemahaman  Konsep  Matematis: Sebuah  Kajian  Literatur. Journal of  Mathematics  Education  and Application , 3 (1), 67–74. https://doi.org/https://doi.org/10. 29303/griya.v3i1.265 Serin, H. (2023). Teaching Mathematics: Strategies for Improved Mathematical Performance. International Journal  of  Social  Sciences  & Educational  Studies , 10 (3),  146-
150.
https://doi.org/10.23918/ijsses.v1
0i3p146 Wahyuni, A. (2020). Analisis Kesalahan Siswa dalam Menyelesaikan  Soal  Aritmatika Sosial. Jurnal Pendidikan Matematika , 11 (1), 67-76. https://doi.org/10.36709/jpm.v11
i1.10022