Desimal: Jurnal Matematika, 1 (1), 2019, 119-129

## Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis : Dampak Model Pembelajaran SAVI ditinjau dari Kemandirian Belajar Matematis
Evi Dwi Murti 1 *, Nasir 1 , Hasan Sastra Negara 1
1 Universitas Islam Negeri Raden Intan Lampung. Jalan Endro Suratmin, Sukarame, Bandar Lampung 35133, Indonesia.
* Corresponding Author . E-mail: edwimurti709@gmail.com

## Abstrak
Penulisan ini bertujuan untuk melihat pengaruh dari penggunaan model pembelajaran SAVI terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  peserta  didik.  Adapun  Jenis  penulisan  ini  adalah penulisan  kuantitatif.  Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  adalah  acak  kelas. Teknik pengumpulan data yang digunakan adalah teknik tes uraian (essay). Teknik analisis data yang digunakan  adalah  uji  anava  dua  jaur.  Berdasarkan  uji  hipotesis  yang  didapat  diperoleh  hasil bahwa  terdapat  pengaruh  peserta  didik  dengan  perlakuan menggunakan model  pembelajaran SAVI terhadap peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis pada materi faktorisasi aljabar  lebih  baik  dibandingkan  dengan  peserta  didik  dengan  perlakuan  pembelajaran menggunakan  pembelajaran  konvensional  baik  secara  umum  maupun  ditinjau  pada  masing- masing kategori kemandirian belajar matematis peserta didik. Terdapat interaksi kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik yang memiliki kemandirian belajar matematis tinggi lebih baik daripada peserta didik yang memiliki kemandirian belajar matematis sedang maupun rendah. Sedangkan peserta didik yang memiliki kemandirian belajar matematis yang lebih baik daripada  peserta  didik  yang  memiliki  kemandirian  belajar  matematis  rendah.  Selain  itu  tidak terdapat interaksi antara perlakuan pembelajaran dan kategori kemandirian belajar matematis peserta didik terhadap peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik. Kata kunci: Kemampuan Pemecahan Masalah, Model Pembelajaran SAVI, Kemandirian

## Abstract
This  writing  aims  to  see  the  effect  of  using  the  SAVI  learning  model  on  students'  problem solving  abilities.  The  type  of  writing  is  quantitative  writing.  The  sampling  technique  used  was randomized class. The data collection technique used is the essay test technique. The data analysis technique used is the two jaur anava test. Based on the hypothesis test obtained, the results show that  there  are  influences  of  students  with  treatment  using  the  SAVI  learning  model  to  improve mathematical problem solving skills in algebraic factorization material better than students with the treatment of learning using conventional learning both in general and in each category. the independence  of  students'  mathematical  learning.  There  is  interaction  between  mathematical problem solving abilities of students who have high mathematical learning independence better than students  who  have  moderate  and  low  mathematical  learning  independence.  While  students  who have mathematical  learning independence are better than students who have low mathematical learning independence. In addition, there is no interaction between the treatment of learning and the  category  of  self-reliance  on  students  'mathematical  learning  towards  improving  students' mathematical problem solving abilities.
Keywords: Problem Solving Ability, SAVI Learning Model, Independence
PENDAHULUAN Pentingnya  kemandirian  belajar bagi  siswa  dalam  proses  pembelajaran matematika  karena  tuntutan  kurikulum agar siswa dapat menghadapi persoalan di
dalam  kelas  maupun  di  luar  kelas  yang semakin  kompleks  dan  mengurangi ketergantungan  siswa  dengan  orang  lain dalam
kehidupan sehari-hari
(Ayuningtyas, 2015). Kemandirian adalah

## Evi Dwi Murti, Nasir , Hasan Sastra Negara
individu  yang  mampu  menghadapi masalah-masalah  yang  dihadapinya  dan mampu bertindak secara dewasa (Fahradina,  Ansari,  &  Saiman,  2014).
Menurut (Irawan, 2015)
dalam penelitiannya mengungkapkan bahwa ciri utama  belajar  mandiri  adalah  adanya pengembangan  kemampuan  siswa  untuk melakukan  proses  belajar  yang  tidak tergantung pada faktor guru, teman, kelas dan lain-lain. Tingkat kemandirian belajar siswa  dapat  ditentukan  berdasarkan seberapa  besar  inisiatif  dan  tanggung jawab  siswa  untuk  berperan  aktif  dalam hal  perencanaan  belajar,  proses  belajar maupun  evaluasi  belajar  (Qohar,  2010). Maka  dapat  disimpulkan  semakin  besar peran aktif siswa dalam berbagai kegiatan tersebut,  mengindikasikan  bahwa  siswa tersebut  memiliki  tingkat  kemandirian belajar yang tinggi.
Menanggapi  hal  itu  kemandirian belajar  matematika  tentu  sangat  penting untuk  kemampuan  pemecahan  masalah matematis peserta didik. Karena menurut (Novianti,  2017)  tujuan  pemecahan masalah dalam matematika adalah untuk meningkatkan  kesediaan  siswa  dalam memperbaiki  kemampuan  mereka  saat memecahkan  masalah  dan  membuat siswa  sadar  akan  strategi  pemecahan masalah.  Menurut  (Astuti,  Yuanita,  & Anggraini, 2018) kemampuan pemecahan masalah  akan  membuat  peserta  didik sadar  bahwa  banyak  masalah  dapat dipecahkan lebih dari satu cara. Menurut (Noviyana  &  Fitriani,  2018)  Kemampuan pemecahan  masalah  setiap  siswa  pasti berbeda-beda  dan  tergantung  tingkat kecerdasan  yang  dimiliki  oleh  siswa. (Ramadhani,  2017)  juga  mengatakan bahwa prestasi belajar siswa dipengaruhi oleh  faktor  internal  yaitu  kecerdasan, bakat, dan minat, serta motivasi individu. Mengingat  setiap  peserta  didik mempunyai  taraf  berpikir  yang  berbeda dan adanya kesulitan peserta didik dalam memecahkan masalah, maka keterampilan  dan  keahlian  yang  dimiliki
seorang guru diharapkan mampu memilih model  pembelajaran  yang  tepat  agar peserta  didik  menguasai  pembelajaran sesuai  dengan  target  yang  akan  dicapai dalam  kurikulum.  Maka  dalam  hal  ini penulis akan menerapkan model pembelajaran SAVI.
Model  pembelajaran  SAVI  memiliki unsur  unsur  antara  lain  belajar  dengan bergerak  dan  berbuat  (Somatis),  belajar dengan berbicara dan mendengar (Auditori),  belajar  dengan  mengamati (Visual),  belajar  dengan  memecahkan masalah  dan  berfikir  (Intelektual) (Pratama,  Nuryatin,  Mardikantoro,  & Artikel,  2017).  Dari  hasil  penulisan  oleh (Khery & Raodyatun, 2014) bahwa model pembelajaran  SAVI  memberikan  respond yang aktif, komunikatif dan aktivitas yang baik dalam proses pembelajaran asam dan basa.  Selain  itu  (Wati  &  Darsana,  2014) dari hasil uji hipotesisnya dari penulisannya  yang  berjudul  Pengaruh Model  Pembelajaran  Somatic,  Auditory, Visual,  Intelectual  (SAVI)  Berbantuan Bahan  Ajar  Terhadap  Hasil  Belajar  IPS Siswa  Kelas  V  SD  Gugus  Raden  Ajeng Kartini, dengan hasil uji t hit = 4,95 > t tab = 1,990  pada  taraf  signifikansi  5%  dan dk=81  yang  berarti  bahwa  model  SAVI mempunyai  pengaruh  terhadap  dasil belajar  IPS  Siswa.  Ditinjau  dari  hasil belajar matematika dengan menggunakan model  SAVI  telah  dijelaskan  dari  hasil penelitian  oleh  (Alfiani,  2016;  Suratman, 2015;
Sutarna, 2018) yang mengungkapkan  bahwa  hasil  belajar peserta didik terlihat mengalami peningkatan  yang  lebih  baik  diantara faktanya  peserta  didik  sudah  mampu mencapai KKM yang telah ditentukan.
Berdasarkan penelitian terdahulu, pengaruh model pembelajaran SAVI banyak digunakan  dalam  proses  belajar  mengajar (Afriawan,  Binadjab,  &  Latifahb,  2012; Arsani,  Suarni,  &  Kusmaryatni,  2017; Haruminati,  Suarni,  &  Sudarma,  2016; Indrawan,  Kristiantari,  &  Negara,  2018; Kusumantara, Santyadiputra, & Sugihartini,

## Evi Dwi Murti, Nasir , Hasan Sastra Negara
2017;  Maulaholo  &  Haryudo,  2015; Nurhayati & Windayana, 2017; Rosalina & Pertiwi,  2018;  Sutarna,  2018;  Wati, Darsana,  &  Suardika,  2014;  Wijayanti  & Prayitno, 2013). Selain model pembelajaran SAVI,  masih  banyak  model  pembelajaran lain  yang  bisa  mempengaruhi  kemampuan pemecahan  masalah  dalam  proses  belajar mengajar,  seperti  penelitian  dari  (Amir, 2015;  Dwi,  Arif,  &  Sentot,  2013;  Hakim, 2014;  Muchlis,  2012;  Muslim,  2015; Noviyana  &  Fitriani,  2018;  Seruni,  2018; Setiawan  &  Harta,  2014;  Susanti  &
Nurfitriyanti, 2018; Syazali, 2015; Wulandari,  Mujib,  &  Putra,  2016;  Zulfah, 2017)
Penelitian-penelitian  diatas  belum pernah  dilakukan  penelitian  untuk
melihat  pengaruh  model  SAVI  terhadap kemampuan pemecahan masalah peserta didik,  sehingga  keterbaharuan  penulis adalah  dengan  tujuan  melihat  pengaruh model  SAVI  terhadap  kemampuan pemecahan masalah peserta didik ditinjau dari kemandirian belajar.

## METODE
Metode  penelitian  yang  digunakan pada  penelitian  ini  adalah  menggunakan penelitian  eksperimen  karena  penulis akan  mencari  perbedaan treatment (perlakuan)  tertentu  dengan  desain penelitian posttest-only  control  design . Bagan desain penelitian dapat dilihat pada Tabel 1.

## Tabel 1. Desain Penelitian
Perlakuan ( A i )
Kemandirian Belajar ( B j ) Tinggi (B 1 ) Sedang (B 2 ) Rendah (B 3 )
Model Pembelajaran SAVI ( A 1 )
A 1 B 1 A 1 B 2
A 1 B 3 Pembelajaran Konvensional A 2 B 1 A 2 B 2 A 2 B 3
Tehnik  pengambilan  sampel  yang digunakan  adalah tehnik acak  kelas  yang terdiri dari kelas eksperimen (kelas yang medapat perlakuan model SAVI ) dan kelas control  (kelas  yang  medapatkan  perlakuan metode  konvensional).  Populasi  dalam penelitian  ini  adalah  seluruh  peserta  didik kelas  VIII  semester  genap  SMP  Negeri  2 Baradatu pada tahun ajaran 2018 yang terdiri dari  delapan  kelas. Teknik  pengumpulan data  menggunakan  tes,  wawancara  dan angket.  Sedangkan  teknik  analisis  data
yang  digunakan  adalah  uji  prasarat  yaitu uji  normalitas  dan  homogenitas  lalu dilakukan uji anava dua jalan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasil  pengolahan  data hasil tes kemampuan pemecahan masalah matematis  peserta  didik  dengan  analisis deskriftif,  diperoleh  rekapitulasi  hasil deskripsi amatan dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Deskripsi Amatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis
Kelas 𝑿 𝒎𝒂𝒌𝒔 𝑿 𝒎𝒊𝒏 Ukuran Tendensi Sentral Ukuran Variansi Kelompok 𝒙 ̅ M e M o N SD Eksperimen 96 67 77 76 87 31 7,7 Kontrol 87 57 69,46 70 60 30 9,5 Berdasarkan Tabel 2, kelas eksperimen  diperoleh  nilai  rata-rata sebesar 77, sedangkan pada kelas kontrol diperoleh  nilai  rata-rata  sebesar  69,46. Dari  nilai  tersebut  terlihat  bahwa
kemampuan pemecahan masalah matematis kedua kelas memiliki perbedaan.  Nilai  kelas  eksperimen  lebih tinggi  di  bandingkan  dengan  nilai  kelas kontrol, artinya kelas eksperimen

## Evi Dwi Murti, Nasir , Hasan Sastra Negara
mempunyai  kecenderungan  kemampuan pemecahan masalah matematis yang lebih tinggi  di  bandingkan  kelas  kontrol. Hasil kemampuan  pemecahan  masalah  matematis peserta  didik  kelas  eksperimen  dan  kontrol memiliki  perbedaan  yang  cukup  signifikan terlihat  bahwa  kelas  eksperimen  yang menggunakan  model  pembelajaran  SAVI ( Somatic,  Auditory,  Visuallization,  and Intellectualy ) karena peserta didik cenderung lebih aktif dalam proses pembelajaran.
Selain  dari  pengolahan  dan  analisis data kemampuan pemecahan masalah matematis  peserta  didik  ditinjau  juga  dari analisis data kemandirian peserta didik. Data rentang nilai kelas eksperimen menunjukkan bahwa  peserta  didik  yang  pada  kategori tinggi  sebesar  29%  kemudian  pada  kategori sedang  diperoleh  persentase  sebesar  45  % dan pada kategori tinggi sebesar 25%. Data rentang  nilai  kelas  kontrol  menunjukkan bahwa  peserta  didik  yang  pada  kategori tinggi  sebesar  16,67%  kemudian  pada kategori  sedang  diperoleh  persentase
sebesar 30 % dan kategori sedang sebesar 53,33%.  Setelah  diketahui  data  amatan kemampuan pemecahan masalah matematis  dan  rentan  nilai  kemandirian peserta didik pada kelas eksperimen dan control  maka  akan  diketahui  hasil  tes kemampuan pemecahan masalah matematika  dan  kemandirian  belajar matematika  digunakan  untuk  menjawab hipotesis  penelitian.  Uji  hipotesis  yang digunakan  dalam  penelitian  yaitu  anova dua  jalur.  Sebelum  melakukan  pengujian penelitian,  dilakukan  uji  prasyarat.  Uji prasyarat  dalam  penelitian  meliputi  uji normalitas  dan  uji  homogenitas.  Uji normalitas  digunakan  untuk  mengetahui data  berdistribusi  normal  atau  tidak. Setelah diketahui data penelitian berdistribusi  normal  maka  dilakukanlah uji  homogenitas  yaitu  untuk  mengetahui data yang diperoleh memiliki varian yang homogen atau tidak. Adapun rekapitulasi nilai hasil uji normalitas dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil Uji Normalitas Data Postes Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol
Karakteristik Nilai Hasil Interpretasi Eksperimen Kontrol L hitung 0,1179 0,1527 L hitung ≤ L tabel Berdistribusi normal L tabel 0,1559 (0,05;31) 0,1590 (0,05;30)
Berdasarkan  Tabel  3  didapatkan hasil uji normalitas Liliefors postes di atas, dari  jumlah  sampel  kelas  eksperimen  31 peserta didik dan kelas kontrol sebanyak 30  peserta  didik  dengan taraf  α  =  0,05. Kolom  keputusan  dibuat  berdasarkan pada  ketentuan  pengujian  normalitas, yaitu L hitung ≤ L tabel maka dinyatakan data berdistribusi  normal.  Sebaliknya  jika L hitung ≥ L tabel maka  data  dinyatakan  tidak
berdistribusi normal. Dari tabel normalitas diatas untuk kelas eksperimen diperoleh hasil uji normalitas L hitung ≤ L tabel postes  yaitu  0,1179 ≤ 0,1559  maka  data berdistribusi normal sehingga H 0 diterima.  Pada  kelas  kontrol  diperoleh hasil  uji  normalitas  untuk  L hitung ≤ L tabel yaitu  0,1527  <  0,1590  maka  data berdistribusi normal sehingga H 0 diterima yang dapat dilihat pada Tabel 4.
.
Tabel 4. Hasil Uji Normalitas Data Postest Kemandirian Belajar Karakteristik Nilai Hasil Interpretasi Tinggi Sedang Rendah L hitung 0,1300 0,0826 0,1632 Lhitung ≤ Ltabel Berdistribusi normal L tabel 0,2257 (0,05;14) 0,1590 (0,05;30) 0,2071 (0,05;17)
Uji normalitas tidak hanya dilakukan pada kelas kontrol dan eksperimen dalam pemecahan masalah matematis melainkan juga  dari  kemandirian  belajar  peserta didik  yang  telah  dibagi  kedalam  tiga kategori  yaitu  tinggi,  sedang  dan  rendah dimana  dalam  hal  ini  kategori  tersebut merupakan  penggabungan  antara  kelas kontrol  dan  eksperimen.  Berdasarkan Tabel    normalitas  diatas  untuk  kategori
tinggi diperoleh hasil uji normalitas L hitung ≤ L tabel postes yaitu 0,1300 ≤ 0,2257 maka data  berdistribusi  normal  sehingga  H 0 diterima. Kategori sedang diperoleh hasil uji  normalitas  untuk  L hitung ≤ L tabel yaitu 0,0826  <  0,1590  maka  data  berdistribusi normal  sehingga  H 0 diterima  dan  pada kelas rendah yaitu 0,1632 < 0,2071 maka data  berdistribusi  normal  yang  dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Hasil Uji Homogenitas Data Postes Kelas Eksperimen dan Kelas Kontrol
Karakteristik Hasil uji homogenitas Hasil Interpretasi F hitung 1,2344 F hitung ≤ F tabel Homogen F tabel 1,8474
Nilai F tabel diambil berdasarkan nilai pada  tabel  kritis  F  untuk  uji Fisher pada taraf signifikan 5% (0,05) dengan df 1 = 30 dan  df 2 =  29  diperoleh  F hitung sebesar 1,8474. Kolom keputusan dibuat berdasarkan  pada  ketentuan  pengujian homogenitas,  yaitu  jika  Fhitung ≤ Ftabel maka  1,2344 ≤ 1,8474  sehingga  H 0
diterima  yang  artinya  data  memiliki varians  yang  homogen.  Uji  homogenitas tiga  varian  juga  diperlukan  guna menggunakan uji anova dua jalur, berikut ini  hasil  homogenitas  3  kategori kemandirian  belajar  peserta  didik  dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Hasil Uji Homogenitas Data Kemandirian Belajar Karakteristik Hasil uji homogenitas Hasil Interpretasi F hitung 1,7909 Fhitung ≤ Ftabel Homogen F tabel 5,9915 Uji homogenitas kriteria
kemandirian  belajar  peserta  didik menunjukkan  bahwa  Fhitung  <  Ftabel sehingga dapat disimpulkan bahwa ketiga kriteria  tersebut  memiliki  varians  yang sama.  Setelah  memenuhi  prasyarat  uji normalitas  dan  homogenitas  maka  uji anova dua jalur dapat dilakukan.
Uji  anava  2  jalur  digunakan  untuk melihat  apakah  terdapat  pengaruh penggunaan  model  SAVI  terhadap kemampuan pemecahan masalah matematis  ditinjau  dari  kemandirian peserta  didik.  Adapun  hasil  uji  anava  2 jalur dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Uji Anova Dua Jalur JKA 592,848 dkA 1 RKA 592,848 F a 8,704 F tabel 4,016  H0 Ditolak JKB 727,640 dkB 2 RKB 363,820 F b 5,342 F tabel 3,165  H0 Ditolak JKAB 36,570 dkAB 2 RKAB 18,285 F ab 0,268 F tabel 3,165  H0 Diterima JKG 3746,040 dkG 55  RKG 68,110 JKT 5103,098 dkT 60
Seperti sudah diketahui sebelumnya bahwa  terdapat  tiga  hipotesis  yang  akan disimpulkan dari penelitian ini diantaranya:
1. Hipotesis  pertama  (JKA)  dapat dilihat  bahwa  nilai  F hitung =8,704 lebih  besar  dibanding  F tabel dengan df1(pembilang) =1 dan df2
(penyebut)  =  55    adalah  4.016 sehingga nilai F hitung > F tabel (8.704 > 4.016) berarti perlakuan berpengaruh  signifikan  maka  dapat disimpulkan  bahwa  Ho  ditolak  dan
Ha  diterima  terdapat  perbedaan pengaruh model pembelajaran SAVI terhadap  kemampuan  Pemecahan masalah matematis.
2. Hipotesis  kedua  (JKB)  bahwa  nilai F hitung = 5, 342 lebih besar dibanding F tabel dengan df1(pembilang) = 2 dan df2(penyebut)  =  55    adalah  3.165 sehingga nilai F hitung > F tabel (4,441 > 3.165)  berarti  kelas  berpengaruh signifikan  maka  dapat  disimpulkan bahwa  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima sehingga terdapat perbedaan pengaruh model pembelajaran SAVI terhadap  kemampuan  Pemecahan masalah  matematis  dengan  metode ceramah  terhadap  kemandirian belajar tinggi, sedang dan rendah.
3. Hipotesis  ketiga  untuk  melihat interaksi (JKAB) mengenai interaksi antara    bahwa  nilai  F hitung =  0,268 lebih  kecil  dibanding  F tabel dengan df1(pembilang) =2 dan df2 (penyebut) = 55  adalah adalah 3.165 sehingga nilai F hitung < F tabel (0,268 < adalah 3.165) maka dapat disimpulkan bahwa Ho diterima dan Ha  ditolak  sehingga  maka  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat interaksi antara pembelajaran model pembelajaran  SAVI terhadap kemampuan  Pemecahan  masalah matematis    dengan  kemandirian belajar peserta didik (tinggi, sedang, dan rendah)
Setelah  dilakukan  uji  anova  dua jalur,  perlu  dilakukan  lagi  yaitu  uji komparasi  ganda  dengan  menggunakan metode schuffe’ . tujuannya untuk  melihat signifikansi perbedaan antara kemampuan pemecahan masalah matematis yang ditinjau dari kemandirian peserta  didik  yang  dikategorikan  dalam tiga  kriteria  yakni  tinggi,  sedang  dan rendah. Hasil dari uji schuffe’ dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8. Hasi Uji  Schuffe’ No Interaksi 𝑵𝑷𝑨𝑷𝑹 𝑵𝑲𝑷𝑹 Kriteria Kesimpulan 1 Tinggi_Sedang 4,813 6,720 𝑵𝑷𝑨𝑷𝑹 ≤ 𝑵𝑲𝑷𝑹 Tidak Berbeda Signifikan 2 Tinggi-Rendah 9,083 7,493 𝑵𝑷𝑨𝑷𝑹 ≥ 𝑵𝑲𝑷𝑹 Berbeda Signifikan 3 Sedang-Rendah 4,270 6,303 𝑵𝑷𝑨𝑷𝑹 ≤ 𝑵𝑲𝑷𝑹 Tidak Berbeda Signifikan
a. Interaksi  (Tinggi-Sedang),  didapat bahwa 𝑁𝑃𝐴𝑃𝑅 ≤ 𝑁𝐾𝑃𝑅 yang berarti tidak berbeda  signifikan.  Sehingga  disimpulkan bahwa rerata  yang  diperoleh  dari perlakuan  pembelajaran  dengan menggunakan  model  pembelajaran SAVI  lebih baik dari pada perlakuan pembelajaran dengan menggunakan metode  ceramah.  Dengan  demikian
menunjukkan  bahwa  kemampuan pemecahan  masalah  matematis peserta didik yang diajarkan dengan menggunakan  model  pembelajaran SAVI    lebih  baik  dari  pada  peserta didik yang diajarkan dengan menggunakan metode ceramah.
b. Interaksi  (tinggi-rendah),  didapat bahwa NPAPR ≥ NKPR yang berarti
Evi Dwi Murti, Nasir , Hasan Sastra Negara
tidak  berbeda  signifikan.  Sehingga disimpulkan  bahwa  rerata  yang diperoleh dari kategori kemandirian belajar  tinggi  lebih  baik  daripada rerata  yang  diperoleh  dari  kategori kemandirian  belajar  sedang  dan rendah. Begitupun untuk rerata yang diperoleh dari kategori kemandirian belajar  sedang  lebih  baik  daripada rerata  yang  diperoleh  dari  kategori kemandirian belajar rendah. Dengan demikian menunjukkan bahwa kemampuan  pemecahan  masalah matematis  peserta  didik  yang memiliki  kemandirian  belajar tinggi lebih  baik  daripada  peserta  didik yang  memiliki  kemandirian  belajar sedang  maupun  rendah.  Sedangkan peserta didik yang memiliki kemandirian belajar sedang menghasilkan kemampuan pemecahan masalah yang lebih baik daripada peserta didik yang memiliki kemandirian belajar rendah. c. Namun  tidak  terdapat  interaksi antara  perlakuan  pembalajaran dengan kategori kemandirian belajar peserta  didik  terhadap  kemampuan pemecahan  masalah  matematis karena 𝐹 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 < 𝐹 𝑡𝑎𝑏𝑒𝑙
yang menunjukkan  bahwa  H 0 diterima,
berarti  tidak  terdapat  perbedaan pengaruh antara perlakuan pembelajaran  dan  kemandirian belajar  peserta  didik  terhadap kemampuan  pemecahan  masalah matematika,  maka  karakteristik perbedaan  kemandirian  belajar peserta  didik  terhadap  matematika akan  sama  pada  setiap  perlakuan pembelajaran.  Artinya  kalau  secara umum  kemandirian  belajar  peserta didik  tinggi  lebih  baik  daripada kemandirian  belajar  peserta  didik sedang  dan  rendah,  sedangkan ditinjau dari
perlakuan pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran SAVI juga akan
berlaku  kesimpulan  kemandirian belajar peserta didik tinggi lebih baik daripada kemandirian belajar peserta  didik  sedang  dan  rendah. Demikian  pula  sama  halnya  dengan perlakuan  pembelajaran  dengan menggunakan  metode  ceramah, maka  kemandirian  belajar  peserta didik  tinggi  lebih  baik  daripada kemandirian  belajar  peserta  didik sedang  dan  rendah.  Selanjutnya kemandirian  belajar  peserta  didik tinggi  akan  lebih  baik  daripada kemandirian  peserta  didik  sedang dan  rendah  ditinjau  dari  perlakuan pembelajaran dengan model pembelajaran  SAVI  dan  metode ceramah.  Dan  kemandiriran  belajar peserta didik sedang akan lebih baik daripada kemandirian belajar peserta  didik  rendah  ditinjau  dari perlakuan  pembelajaran  dengan model  pembelajaran  SAVI  maupun metode ceramah.
Berbagai keterangan diatas menjadi salah satu penyebab mengapa penggunaan  model  pembelajaran  SAVI mendapatkan respon yang lebih baik dan berpengaruh positif dalam meningkatkan kemampuan  pemecahan  masalah  yang ditinjau  dari  kemandirian  peserta  didik dibandingkan  dengan  kelas  kontrol  yang menggunakan pendekatan metode ceramah  secara  relevan  karena  peserta didik  secara  aktif  mampu  mengeksplore dan  mengembangkan  dirinya  dalam menjalankan kegiatan belajar mengajar di dalam kelas.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analaisis  dan pembahasan  terhadap  data  penelitian menganai  pengaruh  model  pembelajaran SAVI  ( Somatic,  Auditory,  Visuallization, Intellectualy ) terhadap peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis  ditinjau  dari  kemandirian belajar  matematis  peserta  didik  didapati

## Evi Dwi Murti, Nasir , Hasan Sastra Negara
bahwa  terdapat  pengaruh  peserta  didik dengan  perlakuan  menggunakan  model pembelajaran SAVI terhadap peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis pada materi faktorisasi aljabar lebih  baik  dibandingkan  dengan  peserta didik  dengan  perlakuan  pembelajaran menggunakan
pembelajaran konvensional baik  secara  umum  maupun ditinjau  pada  masing-masing  kategori kemandirian  belajar  matematis  peserta didik.  Terdapat  interaksi  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  peserta didik  yang  memiliki  kemandirian  belajar matematis  tinggi  lebih  baik  daripada peserta didik yang memiliki kemandirian belajar matematis sedang maupun rendah. Sedangkan  peserta  didik  yang  memiliki kemandirian belajar matematis yang lebih baik daripada peserta didik yang memiliki kemandirian  belajar  matematis  rendah. Selain  itu  tidak  terdapat  interaksi  antara perlakuan  pembelajaran  dan  kategori kemandirian  belajar  matematis  peserta didik  terhadap  peningkatan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  peserta didik.
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan beberapa  temuan  di  lapangan,  penulis menyarankan Lembaga pendidikan dapat menerapkan  model  pembelajaran  SAVI untuk melatih keaktifan dan kemandirian belajar  matematis  peserta  didik  dalam proses pembelajaran. Model pembalajaran  SAVI  dapat  meningkatkan keterlibatan peserta didik dalam aktifitas pembelajaran. Oleh karena itu disarankan kepada  peserta  didik  untuk  menerapkan model pembelajaran SAVI dalam pembelajaran
matematika, sebagai alternatif dalam pembelajaran yang dapat meningkatkan  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  peserta  didik.  Bagi penelitian  selanjutnya  disarankan  untuk melihat  peningkatkan  setiap  indikator kemampuan
pemecahan masalah matematis dan kemampuan lainnya yang bisa
diterapkan
melalui
model pemeblajaran  SAVI.  Semoga  apa  yang
diteliti dapat dilanjutkan oleh penulis lain dengan penelitian yang lebih luas dan apa yang  diteliti  dapat  memberikan  manfaat serta sumbanagn pemikiran bagi pendidik pada  umumnya  dan  khususnya  bagi penulis  terutama  pada  materi  faktorisasi aljabar.

## DAFTAR PUSTAKA
Afriawan,  M.,  Binadjab,  A.,  &  Latifahb. (2012). Pengaruh
Penerapan
Pendekatan  SAVI  Bervisi  Sets  pada Pencapaian  Kompetensi  Terkait Reaksi  Redoks. UNNES  Science Education Journal , 1 (2), 50 – 59.
Alfiani,  D.  A.  (2016).  Penerapan  Model Pembelajaran SAVI (Somatis, Auditori, Visual, Intelektual)
Terhadap  Hasil  Belajar  Anak  Usia Dini. Awlady :  Jurnal  Pendidikan
Anak , 2 (1).
Amir, M. F. (2015). Pengaruh
Pembelajaran Kontekstual terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika Siswa Sekolah Dasar. In
Prosiding
Seminar Nasional Pendidikan :  Tema  “Peningkatan Kualitas  Peserta  Didik  Melalui Implementasi (Pp. 34 – 42).
Arsani, N. K., Suarni, N. K., & Kusmaryatni,
N. (2017). Pengaruh Model Pembelajaran  SAVI  Berbantuan Gerakan  Literasi  Sekolah  terhadap Hasil  Belajar  PKN  Siswa  Kelas  IV. Mimbar Pgsd , 5 (2), 1 – 12.
Astuti, R. P. S., Yuanita, P., & Anggraini, R.
D.  (2018).  Pengaruh  Penerapan Pendekatan Pembelajaran Matematika Realistik (PMR) terhadap  Kemampuan  Pemecahan Masalah Matematika Siswa Kelas VII SMP  Muhammadiyah  1  Pekanbaru.
Jurnal  Online  Mahasiswa  (JOM) Bidang Keguruan dan Ilmu Pendidikan , 5 (1), 1 – 13.
Ayuningtyas, A. D. (2015). Eksperimentasi
Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS) ditinjau dari
Kemandirian  Belajar  Siswa  Kelas VIII SMP Negeri di Kota Yogyakarta. Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 3 (2), 452 – 466.
Dwi,  I.  M.,  Arif,  H.,  &  Sentot,  K.  (2013). Pengaruh  Strategi  Problem  Based
Learning  Berbasis  ICT  Terhadap Pemahaman Konsep dan Kemampuan  Pemecahan  Masalah Fisika. Jurnal  Pendidikan  Fisika Indonesia , 9 (5), 8 – 17.
Fahradina,  N.,  Ansari,  B.  I.,  &  Saiman.
(2014).  Peningkatan  Kemampuan Komunikasi Matematis Dan Kemandirian  Belajar  Siswa  Smp Dengan Menggunakan Model Investigasi Kelompok. Jurnal Didaktik Matematika , 1 (1), 54 – 64.
Hakim,  A.  R.  (2014).  Pengaruh  Model Pembelajaran  Generatif  terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika. Jurnal  Formatif , 4 (3), 196 – 207.
Haruminati,  N.  W.  Y.,  Suarni,  N.  K.,  & Sudarma,  I.  K.  (2016).  Pengaruh Model  Pembelajaran  SAVI  terhadap Minat  Belajar  Matematika  Siswa Kelas  IV  SD  Mutiara  Singaraja. Jurusan PGSD , 4 (1), 1 – 11.
Indrawan,  K.  A.,  Kristiantari,  M.  G.  R.,  &
Negara, I. G. A. O. (2018). Pengaruh Model Pembelajaran Somatic Auditory  Visualization  Intellectualy Berbantuan Lingkungan Hidup
Terhadap  Hasil  Belajar  IPA  Siswa.
Jurnal  Ilmiah  Sekolah  Dasar , 2 (1),
59 – 67.
Irawan,  D.  (2015). Analisis  Kemampuan Berpikir  Kreatif  Matematis  dan Kemandirian  Melalui  Pembelajaran Model  4K  ditinjau  dari  Gaya  Belajar Siswa  Kelas  VII (PHD  Thesis). Universitas Negeri Semarang.
Khery, Y., & Raodyatun, R. (2014). Respon
Dan  Aktivitas  Siswa  dan  Guru  pada Penerapan  Perangkat  Pembelajaran Asam  Basa  dengan  Pendekatan Somatis  Auditori  Visual  Intelektual (SAVI). Hydrogen:
Jurnal
Kependidikan Kimia , 2 (1), 161 – 165.
Kusumantara, K. S., Santyadiputra, G. S., & Sugihartini,  N.  (2017).  Pengaruh  E- Learning  Schoology  terhadap  Hasil Belajar  Simulasi  Digital  dengan Model  Pembelajaran  SAVI. Jurnal Pendidikan  Teknologi  dan  Kejuruan , 14 (2), 126 – 135.
Maulaholo, D. V. L., & Haryudo, S. I. (2015).
Pengaruh Model Pembelajaran SAVI (Somatis,
Auditori, Visual, Intelektual)  pada  Mata  Pelajaran Instalasi  Motor  Listrik  terhadap Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  XI  TIPTL SMKN 3 Surabaya. Jurnal Pendidikan Teknik Elektro , 4 (3), 1059 – 1065.
Muchlis,  E.  E.  (2012).
Pengaruh Pendekatan Pendidikan Matematika Realistik Indonesia (PMRI) Terhadap Perkembangan Kemampuan  Pemecahan  Masalah
Siswa  Kelas  II  SD  Kartika  1.10 Padang. Jurnal  Exacta , X (2),  136 – 139.
Muslim, S. R. (2015). Pengaruh Penggunaan Metode Student Facilitator  and  Explaining  dalam Pembelajaran  Kooperatif  terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah
Matematik  Siswa  SMK  di  Kota Tasikmalaya.
Jurnal Penelitian Pendidikan dan Pengajaran Matematika , 1 (1), 65 – 72.
Novianti,  D.  E.  (2017).  Profil  Pemecahan
Masalah Matematika dalam Menyelesaikan Permasalahan
Pemrograman  Linear  Ditinjau  dari Kemampuan Komunikasi Matematis Mahasiswa. JIPM  (Jurnal  Ilmiah Pendidikan  Matematika) , 6 (1),  53 – 59.
Noviyana,  H.,  &  Fitriani,  D.  (2018).
Pengaruh Model Realistic Mathematics Education (RME) Terhadap  Kemampuan  Pemecahan Masalah Matematis Siswa Kelas VIII SMP. In Seminar Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika (Pp. 385 – 392).
Nurhayati,  N.,  &  Windayana,  H.  (2017).
Pengaruh Pendekatan Pembelajaran Somatic,  terhadap  Kemampuan Pemahaman Matematis Siswa
Sekolah  Dasar. Antologi  UPI , 5 (1), 567 – 575.
Pratama, G. S., Nuryatin, A., Mardikantoro,
H.  B.,  &  Artikel,  I.  (2017). Pengembangan Perangkat Pembelajaran  Menulis  Deskriptif dengan Pendekatan SAVI Berbantuan  Video  Bagi  Siswa  SD, 6 (1), 71 – 80.
Qohar,  A.  (2010). Mengembangkan Kemampuan  Pemahaman,  Koneksi dan  Komunikasi  Matematis  serta Kemandirian  Belajar  Matematika Siswa  SMP  melalui  Reciprocal Teaching (Phd  Thesis).  Universitas Pendidikan Indonesia.
Ramadhani,  R.  (2017).  Peningkatan Kemampuan  Pemahaman  Konsep dan Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematikasiswa  SMA melalui  Guided  Discovery  Learning Berbantuan  Autograph. 10 (2),  72 – 81.
Rosalina,  E.,  &  Pertiwi,  H.  C.  (2018).
Pengaruh Model Pembelajaran SAVI. Jurnal Pendidikan Matematika
(Judika Education) , 1 (2), 71 – 82.
Seruni. (2018). Pengaruh Model Pembelajaran terhadap Kemampuan Pemecahan  Masalah. JKPM:  Jurnal Kajian Pendidikan Matematika , 4 (1), 35 – 42.
Setiawan,  R.  H.,  &  Harta,  I.  (2014). Pengaruh  Pendekatan  Open-Ended dan Pendekatan Kontekstual
Terhadap  Kemampuan  Pemecahan Masalah  dan  Sikap  Siswa  terhadap Matematika. Jurnal Riset Pendidikan Matematika , 1 (2), 240 – 256.
Suratman, N. H. (2015). Penerapan Model Pembelajaran SAVI (Somatis Auditori Visual Intelektual) untuk Meningkatkan  Keaktifan  Belajar Siswa dalam Pembelajaran IPA Kelas III  SD  Negeri  1  Lebengjumuk  Tahun 2015/2016
(S1). Universitas Muhammadiyah Surakarta. Susanti,  S.,  &  Nurfitriyanti,  M.  (2018). Pengaruh Model Realistic Mathematic Education (RME)
terhadap  Kemampuan  Pemecahan Masalah  Matematika. JKPM:  Jurnal Kajian Pendidikan Matematika , 3 (2), 115 – 122.
Sutarna,  N.  (2018).  Pengaruh  Model Pembelajaran SAVI (Somatic Auditory Visual Intellectualy)
Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas IV Sekolah Dasar. Profesi Pendidikan Dasar , 5 (2), 119 – 126.
Syazali,  M.  (2015).  Pengaruh  Model Pembelajaran  Creative  Problem Solving  Berbantuan  Maple II terhadap  Kemampuan  Pemecahan Masalah  Matematis. Al-Jabar:  Jurnal Pendidikan Matematika , 6 (1), 91 – 98. Wati, N. P. D. W., Darsana, I. W., & Suardika,
I.  W.  R.  (2014).  Pengaruh  Model Pembelajaran  Somatic,  Auditory, Visual, Intelectual (SAVI)
Berbantuan  Bahan  Ajar  terhadap Hasil  Belajar  IPS  Siswa  Kelas  V  SD Gugus  Raden  Ajeng  Kartini. Jurnal Mimbar PGSD Universitas Pendidikan Ganesha , 2 (1).
Wati,  N.  P.  D.  W.,  &  Darsana,  W.  (2014).
Pengaruh Model Pembelajaran
Somatic, Auditory, Visual, Intelectual (SAVI)  Berbantuan  Bahan  Ajar terhadap  Hasil  Belajar  IPS  Siswa Kelas  V  SD  Gugus  Raden  Ajeng Kartini. Mimbar PGSD Undiksha , 2 (1).
Wijayanti,  T.  F.,  &  Prayitno,  B.  A.  (2013). Pengaruh  Pendekatan  SAVI  melalui Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Stad  terhadap  Hasil  Belajar  pada Siswa  Kelas  VII  SMP  Negeri  14 Surakarta. Pendidikan  Biologi , 5 (1),
1 – 14.
Wulandari, P., Mujib, & Putra, F. G. (2016). Pengaruh Model Pembelajaran Investigasi  Kelompok  Berbantuan Perangkat  Lunak  Maple  terhadap Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis. Al- Jabar : Jurnal
Pendidikan  Matematika , 7 (1),  101 – 107.
Zulfah.  (2017).  Pengaruh  Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think Pair Share dengan Pendekatan Heuristik  terhadap  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematis Siswa MTS Negeri Naumbai Kecamatan Kampar. Journal Cendekia: Jurnal Pendidikan
Matematika , 1 (2), 1 – 12.