Abstrak— Terdapat  peraturan  mengenai  pengelolaan  risiko rumah  sakit  di  Indonesia  yaitu  Peraturan  Menteri  Kesehatan Republik  Indonesia  No.66  Tahun  2016  yang  mengharuskan rumah  sakit  memiliki  pengelolaan  risiko  untuk  menjamin keselamatan  pasien,  pegawai,  dan  lingkungan  rumah  sakit termasuk  Instalasi  Gawat  Darurat  (IGD).  IGD  adalah  suatu bagian  penting  di  Rumah  Sakit  X  karena  perannya  sebagai pintu  masuk  pasien  darurat  sering  dijadikan  kunci  pelayanan dari rumah sakit. Hal tersebut menjadikan IGD Rumah Sakit X membutuhkan pengelolaan risiko komprehensif yang belum dimiliki  saat  ini  untuk  mengurangi  terjadinya  risiko  di  masa mendatang dan terus meningkatkan mutu pelayanannya. Pada penelitian  ini  akan  dilakukan  pengelolaan  risiko  hingga pembuatan dashboard profil risiko, dimulai dari pengidentifikasian  risiko  berdasarkan  aktivitas  proses  bisnis IGD dan menggunakan model Software Hardware Environment Liveware  (SHELL),  evaluasi  risiko  dengan  metode  Healthcare Failure  Mode  and  Effect  Analysis  (HFMEA)  untuk  penilaian, pemetaan,  penentuan  prioritas,  dan  rekomendasi  tindakan mitigasi risiko. Berdasarkan hasil penelitian ini, didapatkan 66 risiko  yang  berasal  dari  7  proses  dan  28  sub  proses. Berdasarkan  66  risiko,  akan  dilakukan  penilaian  dengan Healthcare Failure Mode and Analysis dan didapatkan 11 risiko prioritas  yang  perlu  ditangani  terlebih  dahulu.  Terdapat  23 rencana  mitigasi  yang  terdiri  dari  15  tipe  mitigasi  control,  7 tipe mitigasi menghindari, dan 1 tipe mitigasi menerima. Pada penelitian  ini,  terdapat  perancangan  dashboard  profil  risiko dengan Power BI untuk memudahkan pemantauan risiko oleh manajemen rumah sakit di masa yang akan datang.
Kata  Kunci — Dashboard  Profil  Risiko,  HFMEA,  Instalasi Gawat Darurat, ISO 31000:2018, Manajemen Risiko.

## I. PENDAHULUAN
ETIAP  orang  memiliki  hak  dalam  pelayanan  kesehatan yang  telah  dijamin  oleh  UUD  Negara  Republik Indonesia Tahun 1945 yang harus diwujudkan salah satunya dengan penyelenggaraan rumah sakit bagi masyarakat. Salah satu  layanan  rumah  sakit  yang  memerlukan  layanan  prima yang  mengutamakan  kecepatan  dan  ketepatan  dalam  usaha untuk  penyelamatan  jiwa  pasien  yaitu  pelayanan  kasus gawat  darurat  atau  yang  dikenal  sebagai  Instalasi  Gawat Darurat  (IGD)  [1].  IGD  memiliki  standar  yang  harus dipenuhi meliputi standar pelayanan; sumber daya manusia; sarana, prasarana, obat, dan alat kesehatan. Terdapat filosofi Time Saving is Life Saving pada penanganan pasien di IGD yang  memiliki  makna  bahwa  segala  tindakan  yang dikerjakan  saat  terjadi  kondisi  gawat  darurat  harus  bersifat efektif  serta  efisien.  Hal  tersebut  dikarenakan  hanya  dalam waktu  yang  singkat,  pasien  dalam  kondisi  gawat  darurat dapat  kehilangan  nyawa.  IGD  acapkali  dijadikan  kunci
untuk  suatu  pelayanan  pada  rumah  sakit  dikarenakan perannya  sebagai  pintu  masuk  utama  pasien  yang  sedang mengalami  kondisi  darurat.  Namun  kenyataannya  masih terdapat banyak permasalahan yang muncul pada IGD yang dapat mempengaruhi penilaian pelayanan rumah sakit [2].
Rumah  sakit  merupakan  salah  satu  tempat  yang  paling berbahaya dan menimbulkan lebih banyak cedera dibandingkan  bidang  konstruksi  dan  manufaktur  menurut Occupational  Safety  and  Health  Administration [3]. Berdasarkan  Laporan  Institute  of  Medicine  (IOM),  pada tahun  1999  di  Amerika  tercatat  sedikitnya  44.000  hingga 98.000  pasien  dinyatakan  kehilangan  nyawa  di  rumah  sakit dalam jangka waktu satu tahun dikarenakan kesalahan medis yang  seharusnya  dapat  dilakukan  tindakan  pencegahan sehingga hal tersebut menimbulkan banyak tuntutan kepada rumah  sakit.  Masih  sangat  banyak  kejadian  di  rumah  sakit yang  dapat  membahayakan  pasien  maupun  tenaga  kerja rumah  sakit  [4].  Kesalahan  yang  dapat  muncul  tersebut dikarenakan adanya ketidakpastian pada di masa depan atau yang sering disebut dengan risiko [5]. Kesalahan yang dapat muncul tersebut dikarenakan  adanya ketidakpastian pada di masa  depan  atau  yang  sering  disebut  dengan  risiko. Timbulnya  permasalahan  yang  kompleks  pada  IGD  dapat mengakibatkan  keterlambatan  penanganan  pasien,  tingkat kepuasan  terhadap  layanan  yang  rendah,  lamanya  waktu tunggu  pelayanan,  tertundanya  perawatan  kepada  pasien, serta dapat berdampak pada tenaga kerja maupun kerusakan fasilitas rumah sakit.  Untuk mewujudkan layanan kesehatan yang  aman  dan  nyaman  bagi  pasien,  keluarga  pasien, pengunjung  rumah  sakit,  ataupun  tenaga  kerja  rumah  sakit tentunya  tak  akan  bisa  sepenuhnya  lolos  dari  risiko  yang bisa  mempengaruhi  tujuan  rumah  sakit.  Oleh  karena  itu, dibutuhkan  pengelolaan  risiko  atau  yang  dikenal  sebagai “Manajemen Risiko”.
Terdapat  beberapa  peraturan  resmi  yang  membahas terkait  pengelolaan  risiko  rumah  sakit  di  Indonesia,  yaitu Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 66 Tahun  2016  tentang  Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja Rumah  Sakit  dan  Peraturan  Menteri  Kesehatan  Republik Indonesia  Nomor  11  Tahun  2017  tentang  Keselamatan Pasien  Rumah  Sakit  yang  mengarahkan  rumah  sakit  untuk melakukan  penilaian  risiko  dan  mengelola  hal  yang berkaitan  dengan  risiko  pasien,  pelaporan  insiden,  dan mempersiapkan rencana solusi agar risiko dapat diminimalkan. Berdasarkan hasil wawancara dan melakukan observasi  pada  IGD  RS  X,  diketahui bahwa  sebagian  besar dari  kondisi  eksisting  IGD  RS  X  telah  mengikuti  standar

## Analisis Risiko Berdasarkan Proses ISO 31000:2018 dengan Metode Healthcare Failure Mode and Effect Analysis (HFMEA) pada Instalasi Gawat Darurat (IGD) Rumah Sakit X
S
Aulia Salma Arkania dan I Ketut Gunarta

## Departemen Teknik Sistem dan Industri, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : ik.gunarta@gmail.com
IGD  yang  ditetapkan  Menteri  Kesehatan  serta  telah menerapkan  manajemen  risiko.  Namun,  masih  terdapat beberapa  hal  yang  tidak  sesuai  standar,  hal  tersebut  sesuai dengan Tabel 1.
Terkait  dengan  penerapan  manajemen  risiko,  selama  ini jarang dilakukan pembaharuan atau perbaikan berkelanjutan terhadap risk  register. Manajemen  IGD  berfokus  pada melakukan  pencatatan  terkait  adanya  kejadian  yang  tidak diinginkan yang telah terjadi, namun kurang memperhatikan terkait  pencatatan  potensi  terjadinya  risiko.  Pada  Tabel  2 menunjukkan beberapa kejadian yang tidak diinginkan yang pernah terjadi di IGD RS X.
Berdasarkan  keterangan  dari  Kepala Sub  Instalasi  Gawat Darurat  RS  X,  potensi  risiko  yang  pernah  diidentifikasi belum mencakup seluruh proses bisnis yang ada serta belum dilakukan  asesmen  lanjutan  dan  tidak  diketahui  risiko  yang harus diprioritaskan untuk dilakukan penanganan dan belum ada pendokumentasian risiko yang memudahkan pemantauan.  Selain  itu,  manajemen  IGD  juga  harus mengurangi  ancaman  terkait  keamanan  dan  keselamatan pasien  serta  staf  rumah  sakit  untuk  menghindari  adanya penundaan  penetapan  status  akreditasi  rumah  sakit  yang akan  dilaksanakan  kembali.  Sehingga,  penelitian  ini ditujukan  untuk  membantu  IGD  RS  X  dalam  membentuk profil  risiko  dengan  berbasis  ISO  31000:2018  sebagai panduan  dalam  mengimplementasikan  risiko  yang  meliputi prinsip,  kerangka  kerja  dan  proses  pengelolaan  manajemen risiko, model SHELL untuk membantu dalam mengidentifikasi risiko dengan penetapan elemen penyusunnya,  metode Healthcare  Failure  Mode  and  Effect Analysis (HFMEA)  sebagai  cara  mengukur  atau  menilai risiko  dan  memprioritaskan  risiko,  serta  pembuatan dashboard profil risiko dengan Power BI.

## II. URAIAN PENELITIAN

## A. Tahap Identifikasi dan Perumusan Masalah
Dilakukan  observasi  pada  rumah  sakit  untuk  mengetahui kondisi eksisting dan dapat melakukan perumusan masalah, penetapan  tujuan  penelitian  dan  ruang  lingkup  penelitian serta dilakukan studi literatur dan studi lapangan.

## B. Tahap Pengumpulan Data
Tahap  ini  menjelaskan  pengumpulan  data  terkait identifikasi  konteks  manajemen  risiko, risk  identification, serta risk  analysis dengan  mewawancara  pihak  IGD  RS  X. Data  yang  dikumpulkan  berupa  proses  bisnis,  gambaran umum,  identifikasi  risiko,  dan  pengumpulan  penilaian risiko.

## C. Tahap Pengolahan Data
Pada  tahap  ini  akan  dilakukan  pengolahan  data  yang terdiri  dari risk  evaluation,  risk  treatment ,  dan  pembuatan dashboard profil  risiko.  Bagian  ini  berisi  perhitungan hazard  score dan  evaluasi  penilaian  risiko  dengan decision tree HFMEA.  Setelah  diketahui  risiko  prioritas,  maka selanjutnya  ditentukan  apa  tindakan  mitigasi  risikonya. Terakhir,  akan  dibuat dashboard profil  risiko  untuk memudahkan  pemantauan  risiko.  Tabel  3  dan  Tabel  4 merupakan kriteria penilaian risiko pada IGD RS X.

## D. Tahap Analisis dan Interpretasi Data
Tahap  ini  akan  dilaksanakan  proses  menganalisis  serta menginterpretasikan  data  berdasarkan  hasil  pengumpulan dan  pengolahan  data  yang  telah  dilaksanakan  sebelumnya yang  meliputi  analisis risk  identification,  risk  analysis,  risk evaluation,  risk  treatment, dan  analisis  perancangan dashboard profil risiko IGD suatu rumah sakit.

## E. Tahap Penarikan Kesimpulan dan Saran
Tahap  ini  akan  dilakukan  proses  untuk  menarik kesimpulan  untuk  menjawab  tujuan  yang  ditetapkan  pada penelitian  ini.  Lalu,  peneliti  juga  akan  memberikan rekomendasi  terkait  pengembangan  penelitian  ini  untuk penelitian selanjutnya.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Proses Bisnis IGD RS X
Identifikasi  proses  bisnis  dilakukan  untuk  mengetahui rangkaian  aktivitas  yang  berkaitan  satu  dengan  lainnya  dan mengetahui  siapa  saja  yang  terlibat  untuk  memudahkan proses  identifikasi  kejadian  risiko  dan  apa  saja  penyebab risiko yang mungkin terjadi dalam IGD RS X. Proses bisnis yang  akan  diamati  berfokus  kepada  pasien  dengan  keadaan yang  darurat.  Proses  bisnis  dijabarkan  menggunakan diagram swimlane .  Berikut  rangkuman  dari  proses  dan subproses  pada  pelayanan  IGD  RS  X.  Sesuai  data  pada Tabel 5, didapatkan 7 proses dan 28 sub proses.

## B. Ruang Lingkup Konteks Kriteria Manajemen Risiko
Ruang  lingkup  penelitian  ini  pada  level  operasional pelayanan  IGD  RS  X.  Pengimplementasian  manajemen risiko sejalan dengan program kerja dan fungsi Sub Bagian Perencanaan  Program  dan  Komite  Mutu  dan  Keselamatan Pasien  yang  juga  merupakan  salah  satu  Indikator  dalam Rencana Strategi Bisnis RS X tahun 2020-2024 yang sejalan dengan  Indikator  Rencana  Strategi  Bisnis  dari  Kementrian
Tabel 1. Perbandingan Kondisi Eksisting IGD RS X
Standar Kementerian Kesehatan
Kondisi Eksisting IGD RS X
Terdapat  dokter  PPDS on  site 24 jam Tidak ada dokter PPDS
Ada  dokter  subspesialis  (semua jenis on call ) Tidak adanya dokter subspesialis Harus mempunyai pintu masuk dan keluar  yang  berbeda  dengan  pintu utama Tidak  mempunyai  pintu  masuk dan  keluar  yang  berbeda  bagi kendaraan yang menuju IGD Terpenuhinya  prasarana  medis  di tiap ruangan
Terdapat  beberapa  kebutuhan yang  tidak  ada  pada  tiap ruangan  (contoh:  Nasotrakheal tube, Tracheostomi set, MRI) Tabel 2.
Daftar Kejadian yang Tidak Diinginkan pada IGD RS X
No. Kejadian yang Tidak Diinginkan
1. Waktu pelayanan yang lebih lama daripada standar yang telah ditetapkan.
2. Adanya komplain dari keluarga pasien dikarenakan kurangnya keterampilan tenaga medis IGD.
3. Kurangnya  kebutuhan  alat  medis  bagi  pasien  (contoh:  tabung O2, kasur pasien).
4. Kesalahan  dalam  pengambilan  keputusan  pada  tindakan  triase pasien.
5. Pasien kabur atau mengamuk.
6. Pasien jatuh dari kasur.
7. Atap runtuh menyebabkan air hujan masuk ruangan.
8. Perawat terkena jarum suntik.
9. Kejadian sentinel (kematian).
Kesehatan.  Pengelolaan  manajemen  risiko  pada  penelitian ini  dilakukan  selama  tiga  bulan  di  IGD  RS  X.  Dalam pengelolaan  risiko  ini,  digunakan  ISO  31000:2018  sebagai standar  manajemen  risiko  untuk  menjadi  pedoman  dalam pengelolaan  risiko  dan  menggunakan  metode  Healthcare Failure  Mode  and  Effect  Analysis  untuk  penilaian  risiko. Konteks manajemen risiko terdiri dari konteks internal yaitu visi  dan misi dari perusahaan;  kebijakan operasional rumah sakit;  budaya  perusahaan  yaitu  sinergitas,  integritas,  dan profesionalitas;  tujuan  yang  ingin  diraih  oleh  perusahaan; dan sumber  daya  rumah  sakit  (SDM dan  sarana  prasarana). Konteks  eksternal  RS  X  yaitu  peraturan  pemerintah;  faktor ekonomi,  teknologi,  language,  dan  soaial;  dan  pemangku kepentingan.

## C. Risk Assessment
Bagian  ini  terdiri  dari  identifikasi,  analisis,  dan  evaluasi risiko.  Tahap  identifikasi  risiko  dilaksanakan  berdasarkan proses  aktivitas  pelayanan  IGD  RS  X  dan  disebutkan  jenis interaksi  menggunakan  model  SHELL  pada  tiap  risiko. Didapatkan  66  risiko  berdasarkan  7  proses  tersebut  dan risiko  terbanyak  berasal  dari  proses  Tindakan  di  Ruang Tindakan  dikarenakan  subproses  pada  aktivitas  tersebut terbanyak.  Hal  tersebut  sesuai  dengan  grafik  pada  Gambar 1.
Persentase jumlah risiko berdasarkan model SHELL yang terbanyak ada pada interaksi liveware-liveware dikarenakan dalam  penanganan  pasien,  yang  akan  banyak  berhubungan langsung  dengan  pasien  adalah  tenaga  kesehatan  yang memberikan  penanganan  dari  awal  pasien  datang  ke  IGD hingga  pasien  keluar  dari  IGD.  Setelah  itu,  dilakukan penilaian risiko berdasarkan nilai severity dan probability nya.  Pada  Gambar  2,  jumlah  risiko  dengan kategori  dampak  bernilai  3  ini  memiliki  persentase  yang paling  banyak.  Hal  tersebut  menandakan  bahwa  masih
banyak  risiko  yang  memiliki  dampak  cukup  parah  yang berpengaruh  terhadap  kesehatan  pasien  dan  dibutuhkan langkah  penanganan  yang  bertujuan  untuk  mengurangi dampak apabila suatu risiko muncul.
Kemudian,  pada  Gambar  3,  jumlah  risiko  pada  kategori remote  dan  uncommon  memiliki  jumlah  terbanyak  yaitu masing-masing  26  risiko.  Hal  tersebut  sudah  cukup  baik dikarenakan  risiko  jarang  terjadi  dalam  waktu  dekat  dan terdapat  pengendalian  yang  dapat  mengurangi  tingkat probabilitas suatu risiko.
Dari  grafik  pada  Gambar  4  menunjukkan  bahwa  17% persen  risiko  pada  kategori  high  risk  dan  59%  risiko termasuk pada kategori moderate risk. Hal itu menunjukkan masih diperlukan manajemen risiko untuk mengurangi nilai dampak maupun probabilitas tiap risiko agar aktivitas proses bisnis  pada  pelayanan  IGD  berjalan  dengan  lancar  dan aman .

## D. Risk Evaluation
Pada bagian ini akan dievaluasi terkait tingkat kekritisan, tingkat pengendalian, dan tingkat deteksi risiko. Fungsi dari tahap  ini  untuk  kembali  mengevaluasi  apakah  hanya  risiko dengan nilai dampak atau nilai probabilitas yang tinggi saja yang dapat menggagalkan suatu proses atau tidak.
Berdasarkan  hasil  evaluasi  pada  Gambar  5,  diketahui bahwa  jumlah  risiko  kritis  lebih  banyak  daripada  risiko tidak kritis dikarenakan banyaknya aktivitas pada pelayanan di  IGD  RS  X  yang  penting  dan  apabila  terjadi  kegagalan akan  membahayakan  kesehatan  pasien  maupun  tenaga medis.  Selanjutnya,  akan  dinilai  tingkat  pengendalian risikonya.  Berdasarkan  Gambar  6,  jumlah  risiko  dengan penanganan efektif memiliki persentase yang lebih banyak, dikarenakan  IGD  RS  X  sudah  mulai  memahami  terkait kewajiban menjaga keselamatan pasien dan tenaga kerjanya
Tabel 1. Kriteria Severity Pasien Pengunjung Staf Alat/Fasilitas Catastrophic Event (4) (a,b)Kematian,  kehilangan  fungsi  permanen yang besar, bunuh diri, pemerkosaan, reaksi transfusi hemolitik, pembedahan atau prosedur pada pasien yang salah atau bagian tubuh yang salah Kematian;  atau  rawat inap  3  pengunjung atau lebih Kematian; atau rawat inap 3 staf atau lebih Kerusakan sama dengan  atau  lebih  dari Rp160.000.000.
Kebakaran  di  tingkat lebih dari "incipient" Major Event (3) (a) Penurunan permanen fungsi tubuh, cacat, intervensi bedah, peningkatan waktu lamanya  tinggal  atau  tingkat  perawatan untuk 3 pasien atau lebih Rawat inap 1-2 pengunjung Rawat inap 1-2 staf, 3/lebih staf kehilangan waktu kerja atau terbatas karena cedera/penyakit Kerusakan sama dengan  atau  lebih  dari Rp80.000.000. Moderate Event (2) Peningkatan  waktu  lamanya  tinggal  atau tingkat  perawatan  untuk  1-2  pasien  atau lebih Evaluasi dan perawatan  untuk  1-2 pengunjung (tidak rawat inap) Adanya biaya pengobatan, 1-2 staf kehilangan waktu kerja atau terbatas karena cedera/penyakit Kerusakan sama dengan  atau  lebih  dari Rp20.000.000), dan kebakaran  pada  tahap "incipient"  atau  lebih kecil. Minor Event (1) Tidak  ada  cedera,  tidak  meningkatkan waktu lamanya tinggal pasien Evaluasi,  tidak  perlu dilakukan perawatan Hanya pertolongan pertama (tidak kehilangan waktu, tidak cedera) (c,d) Kerusakan kurang dari Rp20.000.000. Utilitas sistem  hilang  namun tidak merugikan.
a) hilangnya fungsi termasuk sensorik, motorik, fisiologis, dan fungsi intelektual. b) termasuk penculikan bayi dan pemulangan bayi ke keluarga yang salah c) kebakaran tidak berlaku untuk kategorisasi major dan minor d) misalnya listrik, gas alam, listrik, air, komunikasi, transportasi, pemanas/AC
JURNAL TEKNIK ITS Vol. 11, No. 3, (2022) ISSN: 2337-3539 (2301-9271 Print)                            F115
sehingga  berusaha  mewujudkan  pelayanan  yang  aman. Pengendalian  risiko  pada  IGD  RS  X  yang  tergolong  baik, dapat mengurangi nilai severity dan atau probability risiko.
Tahap ini dilakukan untuk memahami apakah suatu risiko memiliki  peringatan  akan  terjadinya  kesalahan  atau  apakah bahaya  dari  risiko  tersebut  dapat  terlihat  dengan  mudah. Diketahui  bahwa  terdapat  6  risiko  yang  memiliki detektabilitas  yang  baik  dan  11  risiko  yang  masih  belum memiliki  detektabilitas  yang  baik  dan  merupakan  risiko prioritas, hal ini sesuai dengan grafik pada Gambar 7.

## E. Rekomendasi Perlakuan Risiko
Berdasarkan  risiiko  prioritas,  akan  dicari  apa  saja penyebabnya  sebelum  menjabarkan  apa  saja  langkah mitigasinya.  Risiko  yang  diprioritaskan  terlebih  dahulu  dan yang perlu ditentukan langkah mitigasinya yaitu risiko yang kritis,  belum  memiliki  pengendalian  efektif,  serta  risiko tersebut sulit untuk dideteksi. Risiko prioritas dapat berubah apabila dilakukan penilaian risiko kembali. Pada tiap risiko,
akan  dipilih  jenis  tindakan  perlakuan  risiko  yang  paling sesuai dan yang dapat diterapkan dengan baik.
Pada  Gambar  8,  dapatt  dilihat  bahwa  strategi  kontrol banyak dipilih untuk menangani risiko prioritas dikarenakan dapat  mengurangi  dampak  ataupun  probabilitas  terjadinya risiko  dan  cukup  mudah  untuk  diterapkan.  Contoh penerapan  strategi  control  ini  terdapat  pada  risiko  R2  yaitu pasien  terjatuh  dikarenakan  lantai  licin.  Langkah  perlakuan risiko  yang  dapat  diterapkan  dan  dapat  membantu mengurangi terjadinya dampak ataupun terjadinya probabilitas risiko ini ialah rumah sakit menyediakan sandal anti-slip terutama untuk pasien yang memiliki risiko terjatuh tinggi.  Penggunaan  sandal  tersebut  membantu  mengurangi dampak  yang  diterima  pasien  dibandingkan  jika  pasien hanya  menggunakan  alas  kaki  licin  yang  menyebabkan cedera  lebih parah.  Selanjutnya,  terdapat  7  strategi  mitigasi avoid  atau  menghindari  risiko.  Biasanya,  penerapan  dari risiko ini lebih membutuhkan banyak usaha atau perubahan pada  suatu  sistem  karena  bertujuan  untuk  mengeliminasi risiko.  Contoh  dari  penerapan  strategi  avoid  ini  pada  R25 yaitu  kejadian  desaturasi  oksigen  yang  tidak  diketahui dikarenakan  penggunaan  peralatan  pemantauan  oksigen
Tabel 5.
Daftar Proses dan Sub Proses Proses Sub Proses Pasien Datang ke IGD Pasien meminta penjemputan Petugas menurunkan pasien Petugas mendorong brankar Satpam melakukan screening pasien Pendaftaran Pasien Keluarga pasien menyerahkan berkas pasien Petugas menginput data pasien pada sistem Triaser Primer Pasien memasuki ruang triase Diagnosa pasien/triase pasien Pemberian status triase pasien Tindakan di Ruang Resusitasi
Memasuki ruang resusitasi Diagnosa pasien
Penanganan awal pasien sesuai kondisi pasien Pemberian obat/infus kepada pasien Pemantauan pasien
Tindakan di Ruang Tindakan Memasuki ruang tindakan Diagnosa pasien
Penjelasan kondisi pasien Briefing antar tenaga kesehatan
Nakes melakukan prosedur kebersihan tangan Memberi tindakan sesuai kondisi pasien Pemberian obat/infus kepada pasien Tindakan di Ruang Observasi Memasuki ruang observasi Pemberian obat Diagnosis pasien Pemberian resep obat Tindakan di Farmasi Penerimaan resep Persiapan resep/obat Mengambil obat . Gambar 2. Persentase jumlah kategori probability .
Tabel 4. Kriteria Penilaian Occurrence
HFMEA
Frequent Event (4) Kemungkinan terjadi segera atau dalam waktu singkat (dapat terjadi lebih dari 5 kali dalam satu tahun)

## Occasional Event (3)
Mungkin  akan  terjadi  (terjadi  1-5  kali  dalam  1  tahun  atau  terjadi lebih dari 5 kali dalam rentang waktu 2 hingga 5 tahun)

## Uncommon Event (2)
Kemungkinan  terjadi  (mungkin  terjadi  kurang  dari  5  kali  dalam rentang waktu 2 hingga 5 tahun) Remote Event (1) Tidak mungkin terjadi (mungkin terjadi 1 kali dalam rentang waktu 5 tahun atau lebih)
Gambar 1. Grafik persentase jumlah risiko berdasarkan SHELL.
Gambar 1. persentase jumlah kategori severity .
JURNAL TEKNIK ITS Vol. 11, No. 3, (2022) ISSN: 2337-3539 (2301-9271 Print)                            F116
bergantian  antar  pasien.  Untuk  menghilangkan  risiko tersebut,  maka  sebaiknya  IGD  RS  X  menyediakan  monitor untuk memantau kondisi kesehatan pasien sebanyak jumlah tempat tidur atau tiap orang menggunakan 1 monitor sendiri. Hal itu membuat tenaga kesehatan dapat memantau kondisi semua  pasien  terus  menerus.  Selanjutnya,  terdapat rekomendasi  strategi accept atau  menerima  risiko.  Strategi ini  bukan  berarti  pihak  IGD  tidak  melakukan  apa-apa  dan membiarkan  saja  risiko  tersebut  bila  terjadi.  Namun,  pihak IGD  tetap  harus  memahami  terkait  risiko  tersebut  dan mengetahui  bagaimana  harus  menyikapinya  apabila  risiko tersebut  muncul.  Berdasarkan  11  risiko  prioritas,  rumah sakit  dapat  menentukan  risiko  mana  yang  lebih  dahulu dimitigasi  dengan  mengurutkan  berdasarkan  hazard  score terbesar  ke  terkecil  yaitu  R51,  R2,  R21,  R47,  R14,  R25, R26, R52, R1, R63, dan R64.

## F. Dashboard Profil Risiko
Dashboard profil  risiko  ini  dapat  digunakan  sebagai  alat untuk  mendokumentasikan  risiko  dan  dapat  membantu
dalam  pelaporan  manajemen  risiko  sehingga  memudahkan komunikasi antar berbagai pihak. Adanya dashboard dengan berbagai  grafik  juga  memudahkan  pengguna  dalam memonitor  risiko-risiko  yang  telah  teridentifikasi  sehingga memudahkan  untuk  memberikan feedback terkait  kondisi saat  ini  agar  manajemen  risiko  yang  ada  terus  membaik. Berikut akan dijelaskan terkait pembuatan dashboard profil risiko  dengan  Power  BI. Dashboard yang  dibuat  pada penelitian  ini  yaitu  menunjukkan  banyak  data  terkait  hasil pengelolaan  risiko, hazard  score tiap  risiko, update  hazard score setiap  periode,  visualisasi  tabel  data  keseluruhan risiko, dan visualisasi tabel yang berisikan worksheet daftar risiko prioritas.

## IV. KESIMPULAN
Proses  identifikasi  risiko  pada  penelitian  ini  dilakukan pada  IGD  RS  X  dan  diawali  dengan  memahami  proses bisnis  objek  amatan.  penjabaran  Terdapat  tujuh  proses  dan 26  sub  proses  aktivitas  proses  pelayanan  di  IGD  RS  X. Berdasarkan  proses  bisnis  tersebut,  didapatkan  66  risiko berdasarkan  hasil  observasi  pada  objek  amatan  dan melakukan  wawancara  dengan  pihak  IGD  RS  X. Berdasarkan  risiko  yang  teridentifikasi,  diketahui  risiko yang  berasal  dari  interaksi  liveware-liveware  sebesar  54%, interaksi liveware-hardware sebesar  31,8%,  interaksi liveware-software sebesar  10,6%,  dan  interaksi liveware- environment sebesar  3%.  Risiko  yang  telah  teridentifikasi akan  dianalisis  dengan  memberikan  penilaian severity dan probability dengan  rentang  nilai  1  hingga  4.  Penilaian  ini dilakukan  bersama  pihak  IGD  RS  X  yang  dianggap memahami  keseluruhan  proses  bisnis  IGD  RS  X  beserta risiko didalamnya. Berdasarkan penilaian tersebut, dihasilkan hazard score untuk setiap risiko dengan 11 risiko termasuk  kategori high  risk ,  19  risiko  termasuk  kategori
Gambar 3 . Persentase Kategori Risiko.
Gambar 4. Persentase Risiko Kritis.
Gambar 5. Persentase Risiko dengan Kontrol Efektif.
Gambar 6. Persentase Risiko dengan Detektabilitas.
Gambar 7. Persentase Jenis Mitigasi Risiko.
JURNAL TEKNIK ITS Vol. 11, No. 3, (2022) ISSN: 2337-3539 (2301-9271 Print)                            F117
moderate  risk ,  dan  36  risiko  termasuk  kategori low  risk . Selanjutnya,  akan  dilakukan  evaluasi  risiko  dengan menggunakan decision  tree HFMEA  untuk  mengetahui risiko  prioritas  dengan  mengevaluasi  terkait  kekritisan, pengendalian, dan tingkat  detektabilitas  risiko. Berdasarkan evaluasi  tersebut,  diketahui  ada  48  risiko  kritis  dari keseluruhan 66 risiko. Dari 48 risiko kritis tersebut, terdapat 17 risiko yang tidak memiliki pengendalian efektif. Dari 17 risiko  yang  tidak  memiliki  pengendalian  efektif  tersebut, terdapat  11  risiko  yang  tidak  memiliki  detektabilitas  yang baik.  Sehingga,  terdapat  11  risiko  prioritas  yaitu  R1,  R2, R14,  R21,  R25,  R26,  247,  R51,  R52,  R63,  dan  R64. Rekomendasi  tindakan  perlakuan  risiko  terdiri  dari  strategi avoid,  control,  dan  accept.  Berdasarkan  11  risiko  prioritas, terdapat  23  rekomendasi  perlakuan  risiko  yang  terdiri  dari 65%  strategi  mitigasi control ,  31%  strategi  mitigasi avoid , dan  4%  strategi  mitigasi accept .  Strategi  mitigasi control paling  banyak  dipilih  dikarenakan  tindakan  tersebut dianggap  dapat  membantu  mengurangi  nilai severity atau probability dan  tidak  memerlukan  usaha  sebesar  jika menerapkan  strategi avoid . Dashboard profil  risiko dirancang untuk memudahkan pemantauan dan pendokumentasian  risiko  secara  digital.  Dashboard  profil risiko  ditampilkan  dengan  software  Power  BI  yang menampilkan database hasil pengolahan data penelitian dan berbagai  macam  grafik  seperti  jumlah  risiko,  proses  dan subproses,  persentase  kategori  probabilitas,  persentase kategori  severity,  persentase  kategori  tingkat  risiko,
persentase tipe mitigasi terpilih, hasil evaluasi decision tree HFMEA,  persentase  jumlah  risiko  prioritas,  grafik perbandingan  penilaian  awal  risiko  dengan  pembaruan penilaian  risiko  tiap  periode,  worksheet  keseluruhan  hasil pengolahan  risiko,  dan  worksheet  yang  menampilkan  data terkait  risiko  prioritas.  Adanya  dashboard  ini  juga  sebagai bentuk  implementasi  proses  ISO  31000:2018  yaitu komunikasi dan konsultasi (communication and consultation),  pemantauan  dan  review  (monitoring  and review),  perekam  dan  pelaporan  risiko  (recording  and reporting).

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  Y.  Gobel,  W.  Wahidin,  and  M.  Muttaqin,  “Kualitas  pelayanan kesehatan  instalasi  gawat  darurat  Rumah  Sakit  Umum  Daerah  Kota Makassar,” J.  Adm.  Negara ,  vol.  24,  no.  3,  pp.  177–188,  2018,  doi: 10.33509/jan.v24i3.420.
[2]  P.  Pira,  A.  Rahmawati,  and  Kholina,  “Hubungan  response  time perawat  dengan  pelayanan  gawat  darurat  di  instalansi  gawat  darurat RSUD  Demang  Sepulau  Raya  Lampung  Tengah,” J.  Wacana Kesehat. , vol. 6, pp. 69–79, 2021.
[3]  R.  Limantara et  al. ,  “Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  tingginya angka  kematian  di  IGD  rumah  sakit,” J.  Kedokt.  Brawijaya ,  vol.  28, no. 2, pp. 200–205, 2015.
[4]  S. Pengajar, U. Panji, S. Pengajar, and U. Panji, “Kinerja pegawai dan kualitas  pelayanan  di  Intalasi  Gawat  Darurat  (IGD)  Rumah  Sakit Umum Daerah Kabupaten Buleleng,” Locus Maj. Ilm. , vol. 14, no. 1, pp. 94–110, 2022.
[5]  J. J.  Hampton, Fundamentals  of Eneterprise Risk Management . New York: AMACOM, 2009.