## SUNDERMANN
Jurnal Ilmiah  Teologi, Pendidikan,  Sains, Humaniora  dan Kebudayaan pISSN: 1979-3588  |  eISSN: 2715-8969 https://jurnal.sttsundermann.ac.id

## Ketika Keadilan Bertemu dengan Kasih

## Sebuah Studi Perbandingan  Antara Teori Keadilan Menurut John Rawls dan
Reinhold  Niebuhr

## Oinike  Natalia  Harefa
Silliman University Dumaguete, Philippines oinike21121986@gmail.com

## ARTICLE INFO

## A B S T R A C T
Submitted: March 26, 2020 Review: March 29, 2020
Accepted: April 30, 2020
Published: May 06, 2020
This  article  discusses  when  justice  meets  love;  it  is  a comparative  study  on  the  theory  of  justice  according  to John  Rawls,  and  Reinhold  Niebuhr.  Peoples  live  on  this earth  as  homosocious  who  interact  socially  with  other human beings. To maintain this social relation, the need for justice is an essential element. Several theories about justice have been developed as guidelines. However,  there is no single  theory  or  a  single  way  to  define  justice  that  is satisfying for all. In this paper, the author will compare two thinkers,  namely  John  Rawls,  with  his  social  contract theory  and  Reinhold  Niebuhr  with  his  theory  of  justice according  to  Protestant  ethics.  This  paper  aims  to  find meeting points from these two thinkers on their concepts of justice and love.

## KEYWORDS

## fairness, justice, love, rationality

## CORRESPONDENCE
Phone: -
E-mail: oinike21121986@gmail.com

## A B S T R A K
Manusia  hidup  di  bumi  ini  sebagai homosocious yang  berinteraksi  secara  sosial  dengan  sesama manusia. Untuk menjaga interaksi sosial ini, maka kebutuhan akan keadilan adalah elemen penting. Beberapa teori tentang keadilan telah dikembangkan sebagai panduan, namun mesti disadari bahwa tidak  ada  teori  maupun  cara  tunggal  untuk  mendefinisikan  keadilan  yang  memuaskan  untuk semua. Dalam tulisan ini, penulis memilih untuk membandingkan dua pemikir teori keadilan, yakni John Rawls dengan teori kontrak sosialnya dan Reinhold Niebuhr dengan teori keadilan menurut etika  Protestan.  Metode  yang  dipergunakan  penulis  adalah  kajian pustaka.  Tulisan ini bertujuan untuk mencari titik temu kedua pemikir ini pada konsep mereka tentang keadilan dan kasih.
Kata kunci: kasih agape, keadilan, rationalitas

## PENDAHULUAN
eori-teori  keadilan  yang  berkembang saat ini telah berusaha untuk memberi panduan bagi  pencarian  keadilan.  Latar  belakang  dari penulisan  artikel  ini  adalah  kesadaran  bahwa
kebutuhan  akan  landasan,  prinsip  dan  nilai keadilan  tidak  hanya  kebutuhan  pada  ranah sosial, ekonomi maupun politik saja. Komunitas Kristen  juga  tidak  lepas  dari  kebutuhan  akan keadilan. Persoalannya, adakah di antara teori- teori keadilan yang berkembang di dunia sosial
T
dan  ekonomi  saat  ini  dapat  dihubungkan dengan  prinsip  keadilan  dan  nilai  dasar kekristenan?  Melalui  tulisan  ini,  penulis berusaha  memberi  alternatif  pemikiran  pada kebutuhan  ini  dengan  mempertemukan  teori keadilan menurut John Rawls dan teori keadilan berdasarkan  etika  Protestan  menurut  seorang teolog Kristen bernama Reinhold Neibuhr.

## Teori Keadilan Menurut John Rawl
Teori  keadilan  oleh  John  Rawl  berusaha memberi  jawaban bagi blind spot teori keadilan yang lebih awal diperkenalkan John Stuart Mill. Mill  lebih  dahulu  memperkenalkan  model utilitarianisme  untuk  pencapaiaan  keadilan. Bagi  Mills,  keadilan  diukur  berdasarkan moralitas  yang  menghasilkan  keadaan terbaik, dengan jumlah kebahagiaan terbesar, bagi lebih banyak  orang.  Kritik  pada  teori  Mill  adalah kecondongannya yang berorientasi pada tujuan dan  kurang  memperhitungkan  rasa  keadilan bagi  pihak  yang  lebih  lemah.  Oleh  karena  itu, Rawls  menawarkan  konsep  keadilan  sebagai fairness . 12
Keadilan  sebagai fairness dimungkinkan terjadi  bila  setiap  pihak  memiliki  posisi  yang setara.  Kesetaraan  hanya  dapat  dicapai  dalam proses  pencarian  keadilan  dengan  tidak memandang  atau  memperhitungkan  status sosial,  kelas,  kekayaan,  distribusi  aset,  juga keistimewaan  pada  pihak  tertentu  seperti kemampuan  alami,  kecerdasan,  kekuatan  atau kekuasaan.  Rawls mengasumsikan setiap pihak tidak  mengetahui  atau  mengabaikan  konsepsi mereka  tentang  kebaikan  atau  kecenderungan psikologis khusus mereka.
Bagi  Rawls,  keadilan  diputuskan  di  balik veil of ignorance yakni prinsip dalam masyarakat untuk tidak memiliki jenis pengetahuan tertentu yang mungkin membuat proses tawar-menawar menjadi  tidak  adil.  Setiap  pihak  diandaikan tidak  memperhitungkan  posisi  yang  mereka pegang  dalam  masyarakat.  Oleh  karena  itu, perlu disadari dua hal penting. Pertama, setiap pihak  sepakat  untuk  tunduk  pada  ‗keadaan setara.‘ Kedua, setiap pihak memahami tentang
1 John  Rawl, A  Theory  of  Justice ,  Revision. (Cambridge: Harvard University Press, 1999), 10.
2 John  Rawls, ―A Theory of Justice,‖ in Essays and Reviews: 1959-2002 (Princeton University Press, 2014), 82–87.
teori  ekonomi,  organisasi  sosial  dan  psikologi manusia. 34 Veil  of  ignorance berfungsi  untuk memastikan  bahwa  sejak  awal  tidak  ada  yang diuntungkan  atau  dirugikan  dalam  pilihan prinsip  kesetaraan.  Posisi  awalnya  adalah berupa  status  quo  yang  sesuai  dan  dengan demikian kesepakatan mendasar dicapai secara adil. 5
Pada kondisi-kondisi tertentu, kedua belah pihak  dapat  memilih  dua  prinsip  keadilan. Pertama,  mereka  dapat  memilih equal  liberty (kebasan  yang  setara)  dimana  setiap  orang memiliki  hak  yang  sama  untuk  mencapai kebebasan yang setara pada keseluruhan sistem yang  paling  luas.  Kedua  adalah difference principle (prinsip  pembeda).  Pada  prinsip  ini dimungkinkan ketidaksetaraan dalam distribusi keadilan,  namun  hanya  bagi  pihak  yang dilindungi  atau  yang  paling  dirugikan  dalam masyarakat.  Singkatnya,  ada  strategi  yang ditetapkan sejak awal bahwa setiap pihak dapat memilih  cara  untuk  ‗memaksimalkan  yang minimum.‘  Bagi  institusi  di  area  sosial  dan ekonomi dapat dibangun kesepakatan bersama, misalnya:  (a)  Keuntungan terbesar adalah bagi pihak  yang  paling dirugikan. Hal ini konsisten dengan  prinsip  ekonomi  yang  adil,  (b) Kesepakatan  pada  jabatan  dan  posisi  yang terbuka untuk semua dalam kondisi kesetaraan dan kesempatan yang adil. 6
Beberapa prinsip untuk mencapai keadilan menurut  Rawls  adalah:  Pertama,  keadilan sebagai fairness menghasilkan ‗keadilan prosedural  murni‘.  Dalam  keadilan prosedural murni  tidak  ada  standar  untuk  memutuskan apa  yang  adil  selain  dari  prosedur itu sendiri. Keadilan  berlaku  bukan  pada  hasil  atau tujuannya  tetapi  pada  sistemnya.  Rawls mengembangkan  konsep  ‗kesempatan  yang sama‘ sebagai prinsip keadilan. Oleh karena itu, pada  posisi  awal  struktur  dibangun  melalui pilihan  prosedur.  Kedua  adalah  metode penilaian yang disebut ‗keseimbangan reflektif.‘
3 Karen  Lebacqz, Six  Theories  of  Justice: Perspective  from  Philosophical  and  Theological  Ethics (Minneapolis: Augsburg Publishing House, 1987), 34.
4 Arthur  Krentz,  ―Six  Theories  of  Justice: Perspectives  from  Philosophical  and  Theological Ethics,‖ Consensus 14, no. 2 (1988): 19.
5 Lebacqz, Six Theories of Justice: Perspective from Philosophical and Theological Ethics , 11.
Metode  ini  melibatkan  pengujian  deskriptif posisi  awal  dengan  melihat  apakah  ia menghasilkan prinsip-prinsip yang benar-benar cocok dengan keyakinan akan keadilan.

## Teori Keadilan Berdasarkan Etika Protestan Menurut Reinhold Niebuhr
Bagi  Reinhold  Niebuhr,  etika  Kristen Protestan  dimulai  dengan  dasar  kasih.  Kasih adalah  ‗hukum  utama‘  dari  hakikat  manusia dan  prinsip  tertinggi  etika  Kristen.  Dalam  hal ini,  Niebuhr  membedakan  ‗kasih yang mutual‘ dengan  kasih  sebagai  ‗pengorbanan diri‘. 7 Jika seandainya  manusia  tidak  mementingkan  diri sendiri  dan  penuh  dengan  kasih,  maka  tidak ada  kebutuhan  akan  keadilan  karena  semua hidup berdampingan dalam harmoni kasih yang sempurna.  Sayangnya,  dalam  dunia  ril,  tidak ada  kemungkinan  seperti  itu.  Perintah  untuk mengasihi sejajar dengan fakta dosa manusia. Di sini,  Niebuhr  berusaha  realistis  dengan  dosa sebagai dasar pendekatannya dalam etika sosial. Kasih  adalah  sebuah  ‗kemungkinan  dalam ketidak-mungkinan‘– ia relevan sebagai standar utama  dimana  semua  perbuatan  manusia  akan dihakimi. 8
Bagi Niebuhr, keadilan adalah terminologi beragam  yang mengandung paradox. Keadilan tidak lepas dari pembahasan tentang ‗semangat keadilan‘, ‗aturan‘, ‗struktur keadilan,‘ ‗kalkulasi hak‘  dan  lebih  sering  tentang  keseimbangan kekuasaan dan  persaingan  kepentingan. Menurutnya,  ‗keadilan  yang  hanya  sebatas keadilan  adalah  keadilan  yang  kurang.‘ Keadilan  yang  sempurna  adalah  keadaan ‗persaudaraan‘  dimana  tidak  terjadi  konflik kepentingan. Namun keadaan demikian adalah suatu  ketidakmungkinan  dalam  dunia  yang penuh dengan dosa.
Keadilan yang sempurna hanya dimungkinkan  bila  terjadi  kasih.  Hanya  saja, karena  kasih  yang  sempurna  tidak  dapat diwujudkan  secara  penuh,  demikian  juga keadilan  yang  sempurna  tidak  dapat  dicapai dengan  penuh.    Agar  realistis,  keadilan  harus memahami kuasa di balik kepentingan berbagai pihak. Dalam sejarah manusia, kita selalu hidup dalam  realita  ‗keadilan  yang  tidak  sempurna‘ atau  ‗keadilan  relatif.‘  Hal  yang  tidak
7 Ibid., 84.
terhindarkan  inilah  yang  sering  kali  tidak dipedulikan oleh pemikir Kristen, kata Niebuhr. Keadilan  yang  relatif  ini mencakup persaingan kepentingan,  hak dan kewajiban spesifik, serta keseimbangan pengaruh atau kuasa.
Menurut  Niebuhr,  ada  prinsip-prinsip umum yang dipakai untuk menilai sejarah. Ada dua  yang  paling  penting  yakni  kebebasan dan kesetaraan.  Kebebasan  adalah  esensi  hakikat manusia. Kebebasan tidak dapat berdiri sendiri sebagai  prinsip  sosial;  ia  harus  selalu didelegasikan kembali pada keadilan, komunitas  dan  kesetaraan.  Kesetaraan  bagi Niebuhr adalah standar tertinggi dari keadilan. Kesetaraan  adalah  prinsip  regulatif  dari keadilan.  Keadilan  yang  setara  adalah ‗kemungkinan  paling  rasional  dari  tujuan sosial.‘  Aturan  terhadap  kesetaraan  mencakup perhatian pada proses dan juga tujuan. Keadilan yang  setara  memberi  ruang  untuk  ‗ preferential option for the poor. ‘
Lalu,  bagaimana  keadilan  bisa  dibangun? Pertama,  akal  manusia  seharusnya  memiliki peran  dalam  mewujudkan  keadilan  melalui konstitusi. 9 Namun  dalam  perjalanan  sejarah, Niebuhr  menunjukkan  bahwa  perkembangan rasionalitas telah benar-benar melukai pencarian keadilan  sosial  dengan  ‗memberikan  pretensi universal‘  pada  kepentingan  sosial  parsial. Kelas-kelas  istimewa  secara  khusus  bersalah atas  bentuk  dosa  ini  karena  mereka  tidak menyadari  betapa  kalkulasi  perhitungan rasional  mereka  dipengaruhi  oleh kepentingan ekonomi mereka. Memang, Niebuhr memberikan semacam ‗hak istimewa epistemologis‘ kepada yang tertindas. Baginya, ‗mereka  yang  mendapat  manfaat  dari ketidakadilan  sosial  secara  alami  kurang mampu  memahami  karakter  aslinya  daripada mereka  yang  menderita  karenanya.‘  Sebagian karena distorsi dengan alasan bahwa tidak ada standar  keadilan  ‗rasional‘  universal.  Karena alasan  ini  pula  ‗netralitas‘  dalam  perjuangan sosial tidak mungkin.
Kedua,  rasio  saja  tidak  cukup  untuk menegakkan  keadilan.  Keadilan membutuhkan penggunaan  kekuatan  atau  paksaan  untuk membangun ketertiban. Bagi Niebuhr, kekuasaan  menghasilkan  ketidakadilan.  Oleh karena  itu,  keadilan  dalam  sistem  sosial  tidak
9 Ibid., 87.
hanya soal bagaimana
keadilan itu didistribusikan, tetapi juga merupakan pertanyaan
tentang permintaan dan penyeimbangan  kekuatan  yang  tepat.  Bagi Niebuhr,  perjuangan  untuk  keadilan  adalah perjuangan untuk meningkatkan kekuatan bagi korban ketidakadilan.
Berdasarkan teori keadilan menurut Rawls dan  Niebuhr  di  atas,  beberapa  pertanyaan berikut menjadi substasi kajian dalam artikel ini, yakni  pertama apakah  teori  keadilan  menurut John  Rawls  dapat  dihubungkan  dengan  teori keadilan dari perspektif etika Kristen Protestan menurut Niebuhr? Kedua, apakah konsep dasar yang  dapat  dipakai  untuk  membandingkan teori  Rawls  dan  Niebuhr?  Terakhir,  adalah  di area  manakah  teori  Rawls  dan  teori  Niebuhr dapat mencapai titik temu?
Pada akhirnya tujuan penelitian ini adalah membuka  jalan  pikiran  bagi  perkembangan teologi  Kristen  ke  depan  untuk  menjawab persoalan-persoalan keadilan yang terjadi dalam komunitas  berdasarkan  prinsip  dan  nilai-nilai dasar dalam Kekristenan.

## METODE
Metode  yang  digunakan  penulis  pada tulisan  ini  adalah  penelitian  kualitatif  dengan kajian  pustaka.  Melalui  metode  ini  dilakukan pengumpulan  data  dan  pengolahan  bahan pustaka tanpa riset lapangan. 10 Sistesis terhadap pustaka yang dikaji berguna untuk menemukan kesamaan  maupun  perbedaan  di  antaranya. Metode ini juga menyediakan dasar-dasar teori untuk  mencapai  tujuan  penulisan  sehingga berkontribusi  menghasilkan  pemikiran  baru sebagai hasil dari penelitian.

## PEMBAHASAN DAN ANALISIS

## Perbandingan Dasar Antropologi
Menjadi  penting  untuk  dibahas  bersama bagaimana  Rawls  dan  Niebuhr  memahami keadilan berdasarkan latar atau sudut pandang mereka  secara  antropologis.  Rawls  terkesan lebih positif memandang kemampauan manusia untuk  mencapai  keadilan.  Hal  ini  dapat ditemukan misalnya pada konsep Rawls tentang rasionalitas  sebagai  kebaikan  dalam  diri
10 Zed  Mestika, Metode  Penelitian  Kepustakaan (Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2004), 3.
manusia.  Kebaikan  bagi  Rawls  menunjuk pada afinitas  antara  kebaikan  dan  kebenaran. Gagasan  tentang  kebaikan  dalam  diri manusia ini  membuat  ia  dapat  menilai  kepentingan berbagai  pihak  di  balik  segala usaha mencapai keadilan.  Kepentingan  yang  tepat adalah yang sesuai  dengan  norma  yang  diterima  secara sosial.
Dengan  kebaikan  pada  dirinya,  manusia mampu  untuk  melakukan  rencana  kehidupan yang rasional. Rencana yang rasional memungkinkan seseorang untuk menyusun dan mengkoordinasikan kepentingan yang berbeda- beda  dan  juga  untuk  menghubungkannya dengan kepentingan orang lain. Oleh karena itu, memiliki  rencana  kehidupan  yang  rasional dianggap sebagai hal yang baik.
Rasionalitas  instrumental  pada  manusia kemudian membentuk dasar teori kontrak sosial Rawls.  Seorang  yang  memiliki  kepentingan- kepentingan  tertentu  secara  rasional  harus bekerja sama dengan orang lain, baik kerjasama yang disepakati dalam kelompok sosial maupun kesepakatan  yang  dengan  sengaja  diterima dalam  sejarah.  Pandangan  kontrak  sosial  ini dikembangkan lebih lanjut dengan menambahkan  pemikiran  Kantian  bahwa persetujuan eksplisit adalah satu-satunya dasar untuk  kerjasama  sosial  untuk  melindungi martabat seseorang. 11
Berbeda  dengan  Rawls,  latar  belakang antropologis
Niebuhr tentang manusia berhubungan dengan perspektifnya dari agama Kristen  Protestan.  Dia  berpendapat  bahwa tragedi  sejarah  manusia  justru  menunjukkan fakta  bahwa  kehidupan  manusia  tidak  dapat kreatif  tanpa  menjadi  destruktif.  Niebuhr terlihat  lebih  negatif  melihat  rasio  manusia dalam usaha mencapai keadilan  yang sempurna,  terlebih  kasih  yang  sempurna. Semakin  manusia berusaha untuk sempurna, ia jatuh  pada  dosa  kesombongan.  Dorongan biologis  dalam  diri manusia dan pengaruh roh jahat membuat manusia tidak dapat
11 V.  Chaly,  ―Anthropological  Foundations of John Rawls‘ Political Theory,‖ Kantian Journal 42, no. 4  (2012):  33–38,  accessed  March  28,  2020, https://journals.kantiana.ru/eng/kant_collection/15 37/4394/.
mengekspresikan dirinya sendiri tanpa melakukan dosa kesombongan. 12

## Perbandingan Prinsip Keadilan
Ada  dua  prinsip  keadilan  yang  menjadi dasar teori Rawls, yakni:
a. Setiap  orang  memiliki  klaim  yang  sama yang  tak  dapat  ditawar  terhadap  skema kebebasan dasar yang sepenuhnya
memadai.  Skema  tersebut  kompatibel dengan  skema kebebasan yang sama untuk semua; dan
b. Ketidaksetaraan  sosial  dan  ekonomi  harus memenuhi  dua  kondisi:  pertama,  ia  harus dimuat  secara  resmi  dan  terbuka  untuk semua  dalam  kondisi  kesetaraan  atas kesempatan  yang  adil; dan kedua, ia harus memberi  manfaat  terbesar  bagi  anggota masyarakat yang kurang diuntungkan.
Kedua  prinsip  keadilan  menurut  Rawls berperan di berbagai tingkatan. Prinsip pertama yakni  kebebasan  yang  setara  dimuat  dalam perjanjian dimana kebebasan mendasar individu, kebebasan hati nurani dan kebebasan berpikir  dilindungi  oleh  konstitusi  dengan proses  implementasi  yang  adil.  Prinsip  kedua membentuk aturan dimana kebijakan sosial dan ekonomi harus ditujukkan untuk ―memaksimalkan  harapan  jangka  panjang  dari yang  paling  tidak  diuntungkan  dalam  kondisi kesetaraan akan kesempatan yang adil.‖ 13
Dengan  demikian,  kedua  prinsip tersebut dibangun  di atas landasan utama negara yakni untuk  memastikan  perlindungan  bagi  semua warga  negara.  Kebebasan  yang  setara  adalah persyaratan  utama.  Kebebasan  tidak  dapat dikorbankan  untuk  keuntungan  ekonomi  dan sosial  yang  lebih  besar.  Rawls  memandang pemahaman  umum  tentang  keadilan  sebagai fairness yang membuat demokrasi konstitusional karena  ―kebebasan  dasar  rezim  demokratis dijamin  kuat  oleh  konsepsi  keadilan  ini.‖ 14 Inilah  inti  dari  pandangan  Rawls  tentang kontrak  sosial  bahwa  manusia  didefinisikan sebagai tujuan, bukan hanya sebagai sarana.
12 Reinhold  Niebuhr, Christian  Realism  and Political  Problems ,  1st  ed.  (NY:  Charles  Schribner‘s Sons, 1953), 201.
13 Ibid., 199.
Mengenai kebebasan dasar warga negara, Rawls  mencakup  kebebasan  politik  bersamaan dengan  kebebasan  berbicara  dan  berkumpul; kebebasan  hati nurani dan kebebasan berpikir; kebebasan individu bersama dengan hak untuk memiliki  milik  pribadi;  dan  kebebasan  dari penangkapan dan penyitaan sewenang-wenang sebagaimana didefinisikan oleh konsep supremasi  hukum.  Bila  prinsip pertama adalah prinsip  kesetaraan  yang  kokoh,  maka  prinsip kedua  adalah  salah  satu  dari  ketidaksetaraan yang  dimaklumkan.  Oleh  karena itu, beberapa ketidaksetaraan  dimungkinkan  tetapi  hanya bagi mereka yang dilindungi atau yang berada di posisi yang paling tidak diuntungkan dalam masyarakat.
Di sisi lain, prinsip keadilan bagi Niebuhr terkait  dengan  pemahamannya  tentang  agama Kristen. Niebuhr menghubungkan dosa kesombongan  dan  inferioritas  yang  dirasakan manusia  di  hadapan  keterbatasan  mereka. Manusia  dalam  dirinya  memiliki  keinginan untuk  membangun  kekuatan  atas  orang  lain untuk mengurangi perasaan ketidak- berdayaannya.  Niebuhr  kemudian  mengklaim bahwa  dosa  kesombongan  dan  egoisme menunjuk  pada  kurangnya  kepercayaan  pada Tuhan.  Itu  adalah  dosa  dasar  manusia. 15 Niebuhr  berpandangan bahwa kaum rasionalis seharusnya menggunakan pengetahuan tentang keadilan  yang  sempurna  meskipun  standar manusia  sendiri  akan  selalu  gagal  menjadi sempurna,  tidak  peduli  seberapa  cerdas manusia itu.
Bagi  Niebuhr,  realisasi  diri  adalah penerimaan  diri  sebagai  yang  terbatas.  Dosa adalah  hasil  dari  kurangnya  kepercayaan  dan iman  kepada  Tuhan.  Jadi  hanya  di  dalam  dan melalui  Tuhanlah  kecemasan  yang  disebabkan oleh  keterbatasan  umat  manusia dapat diatasi. Kehendak  Tuhan  harus  menjadi  norma  bagi kehidupan  apa  pun yang diinginkan seseorang untuk  mengatasi  dosanya,  meskipun  bagian dari  realisasi  diri  ini  adalah  kesadaran  bahwa manusia  tidak  pernah  bebas  dari  dosa. Kebebasan menjadi alat bagi dosa. Oleh karena itu,  manusia  harus  memiliki  rasa  keadilan dan kesetaraan  atau  perasaan  paling  dasar tentang apa  yang  benar  karena  manusia  harus  dapat
15 Reinhold Niebuhr, The Nature and Destiny of Man:  A  Christian  Interpretation (London:  Nisbet  & Company Limited, 1941), 258.
mengenali, sampai batas tertentu, apa yang adil, apa yang tidak adil dan apa yang salah. 16
Keadilan  asali  dan  hukum  kodrat  tidak dapat  dipisahkan  karena  kebebasan  manusia yang  menetapkan  setiap  standar  keadilan  di bawah  kemungkinan  yang  lebih  tinggi. Kebenaran  asali  dialami  secara  transenden. Namun,  dosa  muncul di antara kebebasan dan keterbatasan  karena  di  luar  sejarah  manusia tidak berdosa, tetapi begitu ia bertindak dalam sejarah, ia mulai berdosa. Di dalam dan dengan kebebasan manusia, ia berdosa karena kasih diri dan keterpusatan diri tidak bisa dihindari. 17

## Perbandingan Konsep Kasih
Rawls menempatkan kasih sebagai prioritas  utama  dari  prinsip  keadilan  karena baginya  kasih  tidak memihak atau adil. Ketika kepentingan berbenturan, keputusan atas dasar kasih  akan  dipandu  oleh  apa  yang  akan disetujui  oleh  masyarakat  dalam  situasi  awal yang  adil  yang  memberi  mereka  kesetaraan yang  sama  sebagai  orang  bermoral. 18 Dengan demikian,  jelas  bahwa  bagi  Rawls  tidak  ada tempat  untuk  kasih  di  posisi  awal.  Baginya keadilan adalah soal keinginan untuk bertindak adil,  sedangkan  kasih  melampaui  keadilan. Kasih dipahami tidak hanya sebatas memenuhi semua kewajiban tetapi melampaui persyaratan akan keadilan itu. Difference Principle menyediakan cara di mana kasih dapat menjadi fairness karena  pada  akhirnya,  kasih  akan berusaha bergerak melampaui keadilan dengan memberi lebih dari apa yang dibutuhkan.
Menurut  Niebuhr,  hubungan antara kasih dan  keadilan  tetap  paradoks  di  seluruh karyanya  karena  kasih  dipandang  sebagai pemenuhan  dan  negasi  hukum. 19 Dia  menolak kasih  ( agape )  sebagai  pengharapan  untuk perubahan  dalam  masyarakat  sementara  pada saat  yang  sama  mempertahankan  pentingnya kasih  dalam  masyarakat.  Dia  mengerti  kasih ( agape) dalam  terang  salib,  bukan  dalam  soal mengekspresikan  kasih  altruistik.  Pandangan
16 Ibid., 280.
17 Ibid., 263.
18 John  Rawls, A Theory of Justice (Oxford, UK: Oxford University Press, 1971), 191.
19 Reinhold Niebuhr, Beyond Tragedy: Essays on the  Christian  Interpretation  of  History (New  York:  C. Scribner‘s Sons, 1937), 269.
tentang  kasih  sebagai  pengorbanan  diri  yang lengkap  memungkinkan  Niebuhr  lebih  negatif atas  kemampuan  manusia  untuk  mengasihi daripada  yang  sebenarnya  mungkin.  Manusia tidak dapat mengasihi secara sempurna.
Meskipun semua orang melanggar hukum kasih,  beberapa  orang  melakukannya  sampai taraf yang lebih besar daripada orang lain. Jadi, kasih  tentu  tidak  kehilangan  prioritasnya  di dunia.  Kasih  adalah  hukum  kehidupan  dan bukan  sekadar  cita-cita  kesempurnaan  yang transenden.  Semua  orang  mungkin  melanggar hukum kehidupan tetapi ada perbedaan antara mereka  yang  berusaha  menarik  semua kehidupan  ke  dalam  diri  mereka  sendiri,  dan mereka yang telah menemukan Tuhan di pusat kehidupan  melalui  kesetiaan  kepada-Nya  dan telah belajar untuk menghubungkan diri mereka dalam  hal  saling  melayani  untuk  sahabat- sahabat-Nya. 20 Niebuhr  menggunakan  agape sepanjang  karyanya  untuk  merujuk  pada elemen transenden yang terus-menerus memenuhi syarat kasih indrawi kita, kasih yang mutual,  kasih  untuk  keluarga,  dan  tanggung jawab kita kepada komunitas.

## Kritik atas Teori Keadilan Rawls and Niebuhr
Tantangan  bagi  teori  Rawls  tentang keadilan  sebagai fairness adalah  mengenai konsep  epistemologisnya  tentang  ‗selubung ketidaktahuan,‘  Karen  Lebaque  misalnya berpandangan bahwa kendati selubung ketidaktahuan disepakati, pihak-pihak di posisi semula  masih  dianggap  memiliki  pengetahuan umum  tentang  bidang-bidang  seperti  politik dan  teori  ekonomi.  Wolff  juga  memberi  kritik bahwa bahwa tidak mungkin ada pengetahuan ‗umum‘  yang  tidak  berdasarkan  pengetahuan tertentu.  Sebagai  contoh,  teori-teori  ekonomi yang sudah memiliki bias di dalamnya. Dengan demikian, tidak mungkin bagi para pihak dalam posisi  semula  untuk  memiliki  pengetahuan umum yang tidak memihak; semua pengetahuan  umum  didasarkan  pada  dan mengungkapkan kekhasan dan bias. 21
Beberapa  kritikus  lain  mencatat  bahwa dalam  keadaan  selubung  ketidaktahuan, kontrak  sosial  benar-benar  menjadi  semacam
20 Ibid., 258.
21 Lebacqz, Six Theories of Justice: Perspective from Philosophical and Theological Ethics , 41.
rasionalitas  individu  yang  tertulis.  Karena selubung ketidaktahuan menghilangkan ciri-ciri yang  membedakan  setiap  pihak  untuk menentukan  arah  keputusan  mereka.  Rawls sendiri mengakui kelemahan ini. Dia mengusulkan  bahwa  kontrak  itu  benar-benar merupakan  ‗perspektif‘  yang  dapat  diadopsi oleh siapa pun yang mau menempatkan dirinya di  bawah  selubung  ketidaktahuan  yang diperlukan.
Sedangkan kritik yang paling inklusif pada teori  Niebuhr  adalah  tuduhan  bahwa  ia  tidak memiliki  teori  keadilan.  Brunner  misalnya mengatakan dengan tegas bahwa Niebuhr tidak pernah menemukan konsep keadilan yang jelas di  mana  perbedaan  antara  tuntutan  keadilan dan tuntutan norma etika kasih tertinggi dapat dipahami.  Di  sisi  lain,  Harland  membela Niebuhr.  Ia  berpendapat  bahwa  kegagalan untuk mendefinisikan suatu istilah tidak berarti bahwa  seseorang  tidak  memiliki  konsep  yang diartikulasikan  secara  jelas.  Keadilan  tidak didefinisikan oleh Niebuhr karena bagi Niebuhr keadilan  adalah  istilah  relasional  yang  tidak memiliki arti independen dari konsep kasih. Hal senada  disampaikan  oleh  Niebuhr  untuk menanggapi kritik yang dilontarkan padanya. Ia mengatakan  bahwa keadilan adalah penerapan hukum kasih. Keadilan tidak terpisah dari kasih. Bagaimanapun  juga,  kritik  pada  Niebuhr mencerminkan  kurangnya  teori  sistematis Niebuhr tentang keadilan. Pendekatan Niebuhr adalah teknik kenabian, alih-alih teknik filosofis.

## DIKSUSI: Pandangan Personal Penulis
Rawls  dan  Niebuhr  menawarkan  teori keadilan  yang  menarik  untuk  didiskusikan. Keduanya  sama-sama  dipertemukan  lewat pandangan mereka tentang keadilan dan kasih. Jenny  Wright  dalam  disertasinya  mengklaim bahwa  optimisme Rawls dan realisme Niebuhr menawarkan  keseimbangan  yang  baik  bagi diskusi kritis. 2223 Filsafat sosial Rawls dilengkapi
22 Jenny  Anne  Wright, Justice  Between  Fairness and  Love?  Developing  a  Christian  Notion  of  Justice in Critical Dialogue with John Rawls and Reinhold Niebuhr (Cape Town: Stellenbosch University, 2011), 239.
23 Jenny Anne Wright, ―Justice between Fairness and Love? Christian Ethics in Dialogue with Rawls and Niebuhr,‖ International Journal of Public Theology 6,  no.  3  (2012):  306–328,  https://brill.com/view/ journals/ijpt/6/3/article-p306_4.xml.
oleh  etika  teologis  Niebuhr  dan  membawa kedua  ilmuwan  ke  dalam dialog tentang kasih dan keadilan.
Gagasan  alkitabiah  tentang  perlindungan bagi  mereka  yang  lemah/miskin  ( preferential option  for  the  poor )  adalah  bagian  penting  dari keadilan.  Meskipun  pembahasan  ini  tidak menonjol  dalam  karya  Rawls,  namun  ia cukup mendeskripsikannya  pada  prinsip  kedua tentang  keadilan  yakni  dimungkinkannya difference  principle yang  memberi  manfaat terbesar  bagi  pihak/masyarakat  yang  kurang diuntungkan.  Dengan  prinsip  ini  pula,  Rawls memungkinkan perlindungan terhadap martabat manusia. Dalam konsep alkitabiah kita diharapkan  menghargai  martabat  setiap  orang dan  memandang  dengan  serius  kebutuhan mereka akan rasa hormat.
Difference  principle juga  memberi  ruang untuk  kasih  dalam  wujud  solidaritas  kepada mereka  yang  kurang  diuntungkan  dalam masyarakat.  Komunitas  masyarakat  sangat penting  untuk  pengembangan  nilai-nilai  dan rasa hormat. Manusia harus memiliki tempat di mana mereka dapat belajar untuk memperlakukan satu sama lain dengan adil dan setara. Dalam komunitas, manusia dapat belajar berpikir  etis  dan  mengembangkan  karakter moral  yang  sehat  dengan  penekanan  pada tanggung jawab dan tugas.
Kendati  bagi  Rawls,  kasih  tidak  menjadi bagian  dalam  teori  keadilan  secara  eksplisit namun ia memahami kasih sebagai konsep yang melampaui  keadilan.  Bila  keadilan  adalah  soal cara  untuk  mencapai  kesetaraan,  kasih  lebih dari  itu.  Kasih  memungkinkan  seseorang bertindak  lebih  dari  perjuangan  kesetaraan. Namun dalam kontrak sosial, kasih tidak dapat menjadi ukuran awal dalam mencari cara untuk mencapai keadilan.
Niebuhr  memandang konsep kasih Tuhan ( agape )  sebagai  tolok  ukur  terhadap  keadilan manusia. Kasih inilah yang akhirnya diperjuangkan  sebab  kasih  mencari  sesuatu yang  lebih  dari  keadilan.  Kasih  mengingatkan kita  akan  nilai  setiap  orang  juga  kebutuhan manusia  akan  rasa  hormat  dan  martabatnya. Niebuhr menghubungkannya dengan pandangan  eskatologis  tentang  pengharapan. Baginya  hanya  sekedar  berharap  untuk  masa depan yang lebih baik tidak cukup; harapan itu
seharusnya  dorongan  untuk  mencari  lebih banyak keadilan setiap hari.
Gereja harus menjadi sangat kritis tentang bagaimana keadilan diterapkan dalam masyarakat.  Gereja  juga  perlu  memberi perhatian  bahwa  kegagalan  institusi  manusia adalah  ketika  ia  tidak  mampu  sepenuhnya mewujudkan  keadilan.  Kendati  demikian,  kita tidak menyerah pada apatisme dan keputusasaan  tetapi  melihat,  menilai  dan bertindak  berdasarkan  apa  yang  dilihat. Sementara  prinsip-prinsip  keadilan  yang menyeluruh,  universal,  dan  historis  mungkin menarik  sebagai  tolok  ukur  yang  diperlukan untuk menilai keadilan maupun ketidakadilan.
Untuk  menemukan  solusi  untuk  situasi ketidakadilan tertentu dan untuk memperbaiki kejahatan  saat  ini  dibutuhkan  solusi  spesifik yang cocok untuk komunitas kita saat ini. Bagi Niebuhr  keadilan  selalu  mengarah  ke  sesuatu yang lebih. Yang dibutuhkan adalah peningkatan  makna  hidup,  nilai  hidup  dan penolakan  untuk  menerima  sesuatu  yang kurang.  Kehidupan  kita  bukanlah institusi dan tidak  seharusnya  diperlakukan  seperti  itu. Keterbatasan institusi yang mengatur kehidupan kita perlu dipisahkan dan dipertanggungjawabkan  pada  hukum  yang berbeda.
Bagi iman Kristen, kasih memainkan peran penting  sebagai  dasar  setiap  diskusi  tentang keadilan.  Tetapi  konsep  kasih  yang  abstrak adalah  etika  yang  sulit  diterapkan  pada komunitas  politik  atau  institusi.  Di  komunitas sosial,  konsep  Rawls  tentang  keadilan  sebagai fairness dapat menjadi pertimbangan.

## KONKLUSI
John  Rawls  dan  Reinhold  Niebuhr menawarkan  konsep  keadilan  berbeda  yang dapat  dipertimbangkan  oleh  komunitas  sosial masyarakat.  Rawls  melalui  teorinya  cukup optimis  pada  kemampuan  manusia  untuk mencapai  jalan  keadilan  sebagai fairness .  Bagi Rawls,  kasih  adalah  konsep  yang  melampaui keadilan. Di sisi lain, Niebuhr berusaha realistis dengan  hakikat  manusia  yang  penuh  dengan dosa.  Karena  realitas  dosa  pada  dirinya, manusia  tidak  mungkin  mencapai  keadilan sempurna alih-alih kasih yang sempurna. Setiap
usaha  manusia  untuk  mewujudkan agape dengan  kekuatannya  sendiri,  saat  itu  juga manusia  terjebak  dalam  dosa  kesombongan. Walau demikian, bagi Niebuhr, manusia dengan rasionalitasnya  tetap  dapat  dan  harus mengusahakan  keadilan  walau  keadilan  itu tidak  pernah  seutuhnya  sempurna.  Rawls  dan Niebuhrpun  memiliki  titik  temu  pada  konsep kasih  dan  keadilan  kepada  mereka  yang  lebih tidak  diuntungkan.  Keduanya  mengajak masyarakat  dalam  pencarian  keadilan  untuk berpihak kepada mereka yang lemah dan yang lebih  tidak  diuntungkan  dalam  masyarakat. Pada  saat  itulah  kasih  melebihi  keadilan  dan kesetaraan.

## REFERENSI
Chaly,  V.  ―Anthropological  Foundations  of  John Rawls‘  Political  Theory.‖ Kantian  Journal 42, no. 4 (2012): 33–38. Accessed March 28, 2020. https://journals.kantiana.ru/eng/kant_colle ction/1537/4394/.
Krentz,  Arthur.  ―Six  Theories  of  Justice:
Perspectives from Philosophical and
Theological  Ethics.‖ Consensus 14,  no.  2 (1988): 19.
Lebacqz,  Karen. Six  Theories  of  Justice:  Perspective from  Philosophical  and  Theological  Ethics .
Minneapolis:  Augsburg  Publishing  House, 1987.
Mestika,  Zed. Metode  Penelitian  Kepustakaan . Jakarta: Yayasan Obor Indonesia, 2004.
Niebuhr,  Reinhold. Beyond  Tragedy:  Essays  on  the Christian  Interpretation  of  History .  New  York: C. Scribner‘s Sons, 1937.
———. Christian  Realism  and  Political  Problems .  1st ed. NY: Charles Schribner‘s Sons, 1953.
———. The  Nature  and  Destiny  of  Man:  A  Christian Interpretation .  London:  Nisbet  &  Company Limited,  1941.
Rawl,  John. A  Theory  of  Justice .  Revision. Cambridge:  Harvard University  Press, 1999. Rawls,  John.  ―A  Theory  of  Justice.‖  In Essays  and Reviews: 1959-2002 , 82–87. Princeton
University  Press, 2014.
———. A  Theory  of  Justice .  Oxford,  UK:  Oxford University  Press, 1971.
Wright,  Jenny Anne. ―Justice between Fairness and Love?  Christian  Ethics  in  Dialogue  with Rawls  and  Niebuhr.‖ International  Journal  of Public  Theology 6,  no.  3  (2012):  306–328. https://brill.com/view/journals/ijpt/6/3/a rticle-p306_4.xml.
———. Justice  Between  Fairness  and  Love?
Developing  a  Christian  Notion  of  Justice  in Critical  Dialogue  with  John  Rawls  and  Reinhold Niebuhr .  Cape  Town:  Stellenbosch University, 2011.