http://e-journal.iainpekalongan.ac.id/index.php/ijiee
Analisis Penalaran Ilmiah Mahasiswa Jurusan Pendidikan Guru Madrasah Ibtidaiyah (PGMI) IAIN Pekalongan
Rhischa Assabet Shilla 1* , Andrea Faktur Rahman 2 , Dewi Zahrotul Afida 3 1,3 IAIN Pekalongan, 2 Universitas Negeri Malang
* e-mail: rhischa.asssabet.s@iainpekalongan.ac.id
Submitted: November 10, 2021 Revised: April 13, 2022 Approved: April 30, 2022
Abstrak: Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  tingkat  kemampuan penalaran  ilmiah  mahasiswa  PGMI  semester  6  IAIN  Pekalongan.  Penalaran  ilmiah merupakan  salah  satu  kemampuan  yang  harus  dimiliki  oleh  setiap  guru  agar  mampu membiasakan siswa menemukan suatu konsep pengetahuan melalui cara berpikir layaknya ilmuan. Penelitian ini menggunakan metode deskriptif dengan subyek penelitian berjumlah 70 mahasiswa PGMI. Kemampuan penalaran ilmiah mahasiswa diukur melalui soal tes yang diadaptasi  dari Modified  Lawson  Clasroom  Test  of  Scientific  Reasoning (MLCTSR).  MLCTSR terdiri dari  13  soal  pilihan  ganda  bertingkat yang berisi  6  aspek  penalaran  ilmiah  yaitu konversi massa dan volume, penalaran proporsional, kontrol variable, penalaran probabilistik, penalaran korelasi dan, penalaran hipotesis-deduktif. Hasil penelitian menunjukkan tingkat kemampuan  penalaran  ilmiah  mahasiswa  PGMI  semester  6  IAIN  Pekalongan  adalah sebagai berikut: operasional konkret 85,71%, operasional transisional 10%, dan operasional formal  4,29%.  Aspek  penalaran  ilmiah  yang  belum  tercapai  oleh  mayoritas  mahasiswa adalah aspek penalaran proporsional dan pengontrolan variabel. Adapun aspek yang paling dikuasai mahasiswa adalah konversi massa dan volume.

## Kata Kunci: penalaran ilmiah, MLCTSR
Abstract: The aim of this study is to know the ability level of scientific reasoning ability of the 6 th -semester students in the PGMI study program, IAIN Pekalongan. Scientific reasoning is one of the ability that should be owned by each teacher to be able to familiarize students to find a concept knowledge through how to think as a scientist. This study uses descriptive method. The total sample of this study is 70 students.
Students’ scientific  reasoning  ability  was  measured  by  test  that  adapted  from  Modified  Lawson Classroom Test of Scientific Reasoning (MLCTSR). MLCTSR consist of 12 two-tier multiple choice questions.  MLCTSR  consists  of  six  aspects,  i.e.,  conservation  of  mass  and  volume,  proportional reasoning,  controlling  the  variable,  probabilistic  reasoning,  correlational  reasoning,  and  hypothetical deductive reasoning. The result of this research shows that the levels of students’ scientific reasoning skills were classified into three categories, i.e., 85,71% concrete operational, 10% transitional operational, and 4.29% formal operational. Scientific reasoning aspect has not understood yet by most of the students was  proportional  reasoning  and  controlling  variable aspect. As for the aspects that understand well by students was conservation of mass and volume.

## Keywords: scientific reasoning, MLCTSR

## Volume 2 Nomor 1 2022
ISSN 2797-3840 (Print) 2797-992X (Online)

## PENDAHULUAN
Kemampuan penalaran ilmiah adalah salah satu kemampuan yang dibutuhkan siswa abad 21 (Hardiana, 2021). Secara umum, penalaran ilmiah terdiri dari keterampilan dalam penyelidikan,  eksperimen,  evaluasi  bukti,  penarikan  kesimpulan,  argumentasi  yang mendukung suatu penemuan, dan modifikasi konsep atau teori tentang alam maupun sosial (Khoirina et al., 2018). Kemampuan penalaran ilmiah memegang peranan penting sebagai upaya menumbuhkan kemampuan berpikir kritis, kreatif dan pemecahan masalah (Liu et al., 2019).  Sehingga  penalaran  ilmiah  memiliki  kontribusi  yang  signifikan  bagi  kemampuan kognitif (Handhika, 2012). Selain itu penalaran ilmiah termasuk kemampuan yang dibutuhkan untuk memahami serta mengevaluasi informasi ilmiah yang melibatkan  pemahaman  dan evolusi  teori,  hipotesis,  statistik  dan  sebab  akibat  (Zulkipli,  2020).  Zimmerman  (Yanto, 2019) menyebutkan bahwa penalaran ilmiah adalah satu ciri kematangan intelektual (Koes- H & Putri, 2021). Secara garis besar dapat disimpulkan bahwa penalaran ilmiah melibatkan aktivitas untuk menghasilkan, menguji, dan merevisi hipotesis dan membantu pengambilan keputusan dalam penemuan atau pemecahan masalah.
Menurut Piaget (1988) tingkat penalaran ilmiah manusia dikelompokkan menjadi 4 tahap: sensorik motorik untuk usia 0 sampai 2 tahun, praoperasional untuk usia 2 sampai 7 tahun, operasional konkret untuk usia 7 sampai 11 tahun, dan operasional formal untuk usia  11  tahun  keatas.  Operasional  formal  merupakan  tingkat  penalaran  ilmiah  tertinggi. Senada  dengan  Piaget,  menurut  Roadrangka  (Tuban et al., 2017) perkembangan kognitif individu  dibedakan  menjadi  3  tingkatan  yaitu  tahap  konkret,  tahap  transisi  dan  tahap formal.
Kemampuan penalaran ilmiah sangat penting dimiliki oleh calon guru. Hal ini sesuai dengan  tuntutan  kebutuhan  abad  21  yang  menekankan  pada  berpikir  kritis  dimana penalaran  ilmiah  adalah  bagian  dari  berpikir  kritis  tersebut.  Guru  yang  memiliki kemampuan  berpikir  yang  baik  diharapkan  menjadi  agen  yang  dapat  mentransfer kemampuan tersebut kepada siswanya. Sehingga siswa mampu menghadapi era abad 21 dengan  baik.  Beberapa  penelitian  telah  dilakukan  untuk  mengetahui  tingkat  penalaran ilmiah  siswa,  calon  guru  dan  guru.  Beberapa  diantaranya  adalah  hasil  penelitian  dari (Zulkipli  et  al.,  2020)  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  calon  guru  IPA  memiliki kemampuan penalaran ilmiah yang rendah.
Penelitian  terhadap  158  mahasiswa tahun  pertama  di  Chili menghasilkan  temuan bahwa  mayoritas  mahasiswa  masih  berada  pada  tingkat  penalaran  ilimiah  transisi (Guerrero et al., 2020). Disamping penelitian tentang tingkat penalaran ilmiah, banyak pula penelitian  tentang  strategi  pembelajaran  untuk  meningkatkan  penalaran  ilmiah  diantaranya penelitian Bagus dkk (2019) mendapatkan temuan bahwa pembelajaran inkuiri lebih efektif
untuk  meningkatkan  penalaran  ilmiah  mahasiswa  biologi  daripada  pembelajaran konvensional  (Yanto,  2019).  Senada  dengan  hasil  penelitian  dari  novia  dkk  yang menemukan bahwa pembelajaran inkuiri dapat meningkatkan penalaran ilmiah siswa SMP (Novia & Riandi, 2017). Penelitian lain menunjukkan bahwa pembelajaran berbasis proyek (PjBL) mampu meningkatkan kemampuan penalaran ilmiah siswa SMA kelas XI (Koes-H &  Putri,  2021).  Berdasarkan  penelitian  terdahulu,  instrument  tes  penalaran  ilmiah menunjukkan bahwa penalaran ilmiah tidak hanya terfokus pada sains tapi aspek penting lainnya  yang  dibutuhkan  untuk  pembelajaran  seumur  hidup  (Prasitpong  &  Rakkapao, 2019).
Dapat disimpulkan bahwa kemampuan penalaran ilmiah bukan kemampuan yang bersifat  genetik  atau  bawaan,  tetapi  kemampuan  yang  diperoleh  dari  beberapa  faktor diantaranya  adalah  kompetensi  guru  dan  strategi  yang  digunakan  dalam  pembelajaran. Strategi tersebut dapat berupa pendekatan, metode, model atau instrument pembelajaran yang  digunakan  pada  pembelajaran  baik  di  dalam  kelas  maupun  luar  kelas  (sumber Framwork P21).
Sebagai salah satu faktor yang mempengaruhi kemampuan penalaran ilmiah siswa, Guru  diharapkan  tidak  hanya  fokus  pada  kompetensi  mata  pelajaran,  tetapi  juga pemahaman siswa tentang bagaimana cara menemukan suatu konsep  atau pengetahuan layaknya para ilmuan. Guru harus dipastikan terlebih dahulu telah memiliki kemampuan penalaran  ilmiah  yang  baik  sehingga  tujuan  penanaman  penalaran  ilmiah  sejak  dini ditingkat  satuan  pendidikan  yang  ditegaskan  dengan  Permendikbud  Nomor  59  Tahun 2014 dapat tercapai. Banyak penelitian yang hanya focus pada mahasiswa atau calon guru bidang  sains,  padahal  penalaran  ilmiah  bukan  suatu  kemampuan  khusus  bidang  sains melainkan cara memahami konsep ilmu seperti cara ilmuan baik dibidang sains maupun sosial.
Penalaran  ilmiah  mahasiswa  dianalisis  menggunakan  instrumen  pertanyaan  dua tingkat (two tier) yang diadopsi dari instrumen LCTSR (Lawson Classroom Test of Scientific Reasoning) dengan  sedikit  modifikasi  subjek  dan  bahasa  sehingga  menjadi  MLCTSR
( Modification  Lawson  Classroom  Test  of  Scientific  Reasoning). MLCTSR  terdiri  dari  13  soal pilihan ganda bertingkat yang berisi  6  aspek  penalaran  ilmiah  yaitu  konversi  massa  dan volume, penalaran proporsional, kontrol variable, penalaran probabilistik, penalaran korelasi dan, penalaran hipotesis-deduktif. Setiap pertanyaan memiliki pilihan jawaban dan pilihan alasan yang menjadi dasar jawaban. Skor 1 jika jawaban dan alasan benar, dan skor  0  jika jawaban atau alasan saja yang benar atau keduanya salah. MLCTSR merupakan intrumen yang sudah berstandar internasional sehingga tidak perlu diuji kembali terkait kehandalan instrument (August, 2000).
Mengingat pentingnya peran guru dalam penanaman penalaran ilmiah anak sejak dini, maka dirasa perlu dilakukan analisis kemampuan penalaran ilmiah para calon guru tingkat sekolah  dasar.  Hal  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  para  calon  guru  ini  memiliki tahapan penalaran ilmiah yang sesuai dengan teori menurut Piaget ataupun Roadrangka. Dengan demikian calon guru dirasa siap untuk menjadi agen yang baik dalam penanaman penalaran ilmiah siswa.
Selain  itu,  pengetahuan  tentang  kemampuan  penalaran  ilmiah  calon  guru  dapat menjadi  cerminan  apakah  perkuliahan  yang  telah  dilaksanakan  sudah  mampu  mendorong kemampuan  penalaran  ilmiah  calon  guru  dengan  baik  atau  belum.  Sehingga  informasi tersebut  dapat  digunakan  sebagai  pertimbangan  dalam  pemilihan  strategi,  pendekatan, model,  metode,  atau  media  pembelajaran  yang  sesuai  sebagai  bahan  refleksi  untuk perbaikan aspek mana yang harus diperbaiki dan aspek mana yang harus dipertahankan dalam perkuliahan.

## METODE
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  deskriptif  untuk  mengetahui kemampuan  penalaran  ilmiah  mahasiswa  PGMI.  Peneliti  tidak  memberikan  perlakuan berupa  pembelajaran  terlebih  dahulu  kepada  mahasiswa.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  tingkat  penalaran  ilmiah  mahasiswa.  Subjek  penelitian  adalah  mahasiswa semester  6  IAIN  Pekalongan  tahun  ajaran  2020/2021.  Sampel  penelitian  terdiri  dari  75 siswa yang diambil secara acak dari sekitar 160 mahasiswa.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  tes  penalaran  ilmiah  kelas Lawson (August, 2000) yang telah dimodifikasi (MLCTSR). Instrumen penelitian terdiri dari 13 pertanyaan pilihan ganda dua tingkat. Setiap pertanyaan memiliki pilihan jawaban dan  pilihan alasan yang menjadi dasar jawaban. Skor 1 jika jawaban dan alasan benar, dan skor 0 jika jawaban atau alasan saja yang benar atau keduanya salah. MLCTSR merupakan intrumen  yang  sudah  berstandar  internasional  sehingga tidak  perlu  diuji  kembali  terkait kehandalan instrument (August, 2000). Contoh instrumen dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar 1. Contoh instrumen MLCTSR
Disebut MLCTSR karena soal tersebut sudah mengalami modifikasi dari LCTSR yang asli seperti terjemahan bahasa, contoh peristiwa yang lebih relevan di Indonesia, dan konten yang  disesuaikan  dengan  konsentrasi  materi  yang  akan  diukur.  Misalnya  contoh  bidang biologi ditambahkan contoh bidang fisika dan kimia agar sesuai denan tujuan pengukuran penalaran ilmiah itu sendiri. Terjemahan bahasa juga sudah dilakukan validasi ahli bahasa serta  ahli  pembelajaran  terdahulu.  Sehingga penelitian  ini  sifatnya  hanya analisis dengan instrumen yang sudah tersandardisasi sebelumnya. Berikut contoh perubahan dari soal asli menjadi terjemahan dan sedikit modifikasi konten.
Gambar 2. Intrumen LCTSR menjadi MLCTSR
Setiap soal MLCTSR mewakili indikator penalaran ilmiah yang ditunjukkan pada tabel 1. Data yang diperoleh kemudian dianalisis untk mengidentifikasi tingkat penalaran ilimah  dan  sekaligus  menganalisis  pencapaian  tiap-tiap  indikator.  Tingkat  penalaran mahasiswa  ditentukan  berdasarkan  nilai  yang  diperoleh.  Lawson  mengklasifikasikan tingkat operasional konkret bagi skor 0-4, tingkat operasional transisi bagi skor 5-8, dan tingkat operasional formal bagi skor 9-12.
Tabel 1. Indikator Penalaran Ilmiah Indikator penalaran ilmiah Nomer soal 1. Konservasi massa dan volume 1,2 2. Penalaran proporsional 3,4 3. Kontrol variabel 5,6,7 4. Penalaran probabilistik 8,9 5. Penalaran korelasi 10 6. Penalaran hipotesis-deduktif 11,12,13

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan dengan menggunakan instrument MLCTSR dan  mengacu  pada  standart  penalaran  ilmiah  lawson,  hasil  tingkat  penalaran  ilmiah mahasiswa ditunjukkan pada tabel 2.
Tabel 2. Tingkat penalaran ilmiah mahasiswa Tingkat penalaran ilmiah Jumlah Responden (Persentase) Operasional konkret 60 (85,71%) Operasional transisi 7 (10%) Operasional formal 3 (4,29%)
Berdasarkan  tabel  2  dapat  dilihat  bahwa  persentase  jumlah  mahasiswa  dengan tingkat penalaran ilmiah operasional konkret menempati posisi pertama yaitu 60 responden setara  dengan  85,71%  dari  keseluruhan  responden.  Sedangkan  tingkat  penalaran  ilmiah operasional formal berada pada posisi terendah yaitu 3 responden atau setara dengan 4,29% dari keseluruhan responden. Hasil ini tidak sesuai dengan teori perkembangan kognitif Piaget yang menyatakan bahwa anak usia diatas 11 tahun seharusnya berada pada tingkat penalaran ilmiah operasional formal.
Tingkat  penalaran  ilmiah  dapat  juga  dianalisis  berdasarkan  pencapaian  tiap indikator.  Hasil  pencapaian  tiap  indikator  penalaran  ilmiah  tingkat  operasional konkret ditunjukkan pada gambar 2.
Gambar 2. Pencapaian tiap indikator pada tingkat penalaran operasional konkret Dari gambar di atas menunjukkan bahwa butir soal yang paling dikuasai mahasiswa pada  level operasional konkret adalah soal nomer 1 dan 11  dengan  indikator  penalaran ilmiah  koversi  massa  dan  volume  serta  penalaran  hipotesis-deduktif.  Disini  terdapat ketidak-konsistenan  pemahaman mahasiswa karena soal 1 dan 2 memiliki indikator yang sama namun terlihat skor untuk soal nomer 2 tidak setinggi nomer 1. Begitupula dengan soal nomer 11 yang memiliki indikator yang sama dengan nomer 12 dan 13 namun skor yang diperoleh tidak setinggi soal nomer 11.
33 18 13 3 22 3 8 12 13 3 28 8 35 0 5 10 15 20 25 30 35 40 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Pers en ta se (% ) Item Soal Pencapaian Tiap Indikator Pada tingkat Operasional Konkret
Gambar 3. Pencapaian tiap indikator pada tingkat penalaran operasional transisi Dari  gambar  di  atas  menunjukkan  bahwa  hampir  semua  butir  soal  dikuasai  oleh mahasiswa pada level penalaran operasional transisi kecuali soal nomer 4,6 dan 12  yaitu indikator penalaran proporsional, kontrol variabel, dan penalaran hipotesis-deduktif  Disini terdapat  ketidak  konsistenan  pemahaman  mahasiswa  karena  soal  3  dan  4  memiliki indikator yang sama namun terlihat skor yang diperoleh antara dua soal tersebut terpaut berbeda  jauh.  Sedangkan  soal  6  memiliki  indikator  yang  sama  dengan  nomer  5  dan  7. Begitupula dengan soal nomer 11, 12 dan 13 yang memiliki indikator yang sama namun percapaian berbeda.
Gambar 4. Pencapaian tiap indikator pada tingkat penalaran operasional formal
Dari  gambar  di  atas  menunjukkan  bahwa  hampir  semua  butir  soal  dikuasai  oleh mahasiswa pada level penalaran operasional formal kecuali soal nomer 2,6 dan 12 dengan indikator konservasi massa dan volume, kontrol variabel, dan penalaran hipotesis-deduktif. Disini terdapat ketidak konsistenan pemahaman mahasiswa karena soal 1 dan 2 memiliki indikator yang sama namun terlihat skor yang diperoleh antara dua soal tersebut terpaut berbeda. Sedangkan soal 6 memiliki indikator yang sama dengan nomer 5 dan 7 namun pencapaian tiap nomer berbeda. Begitupula dengan soal nomer 12 memiliki indikator yang sama dengan soal nomer 11 dan 13 namun percapaian berbeda pula.
71 71 43 0 86 14 43 43 43 57 71 29 43 0 20 40 60 80 100 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Pers en ta se (% ) Item Soal Pencapaian Tiap Indikator Pada Tingkat Penalaran Operasional Transisi
100 33 100 67 100 33 67 100 100 67 67 0 67 0 50 100 150 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Pers en ta se (% ) Item Soal Pencapaian Tiap Indikator Pada Tingkat Penalaran
Operasional Formal
Berdasarkan hasil analisis perolehan nilai penalaran ilmiah mahasiswa. Dapat kita lihat bahwa mahasiswa jurusan PGMI IAIN Pekalongan semester 6 masih berada pada level  operasional  konkret  sebesar  85,71%  dan  level  operasional  transisi  sebesar  10%. Sementara  mahasiswa  yang  berada  pada  level  operasional  formal  sangat  rendah  yaitu sebesar  4,29%.  Hasil  ini  tidak  sesuai  dengan  teori  perkembangan  kognitif  Piaget  yang menyebutkan  bahwa  anak  usia  diatas  11  tahun  seharusnya  berada  di  level  operasional formal  dengan  kemampuan  mengidentifikasi  dan  mengontrol  variable,  berpikir probabilitas,  berpikir  korelasional  dan  hopitetikal-deduktif.  Rendahnya  tingkat kemampuan  nalar  pada  tataran  operasional  formal  dapat  dijadikan  sebagai  tolak  ukur bahwa  pembelajaran  yang  telah  dilaksanakan  belum  mampu  mendorong  kemampuan penalaran  ilmiah  mahasiswa.  Untuk  itu  hendaknya  dosen  memperhatikan  pemilihan model dan metode pembelajaran yang tepat, dalam rangka melatih dan mengembangkan kemampuan penalaran ilmiah mahasiswa.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  mayoritas  kemampuan penalaran ilmiah mahasiswa semester VI IAIN Pekalongan jurusan PGMI  berada pada level operasional konkrit (85,71). Mahasiswa pada level ini dapat menjawab baik pada soal dengan indikator penalaran kekekalan massa dan volume. Selanjutnya pada ururtan kedua mahasiswa  berada  pada  level  penalaran  transisi  (10%).  Mahasiswa  pada  level  ini  dapat menjawab baik pada soal dengan indikator penalaran kekekalan massa dan volume.
Pada  urutan  terakhir  mahasiswa  berada  pada  level  penalaran  formal  (4,29%).
Mahasiswa pada level ini dapat menjawab soal hampir semua indikator penalaran ilmiah. Namun ada ketidakkonsistenan dalam menjawab soal dengan indikator yang sama yaitu soal nomor 2,6 dan 12. Hal ini perlu diteliti lebih lanjut mengapa mehasiswa tidak dapat menjawab  soal  dengan  indikator  yang  sama  padahal  soal  sebelumnya  mereka  dapat menjawab dan menganalisis dengan benar.
Rendahnya  kemampuan  penalaran  operasional  formal  mahasiswa  mungkin dipengaruhi  oleh  proses  pembelajaran  yang  belum  tergolong  baik  untuk  mendorong keilmiahan mahasiswa.  Hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai referensi dosen untuk menentukan  metode  pembelajaran  yang  akan  digunakan,  disesuaikan  dengan  kemampuan penalaran  ilmiah  siswa.  Dengan  demikian,  penggunaan  metode  pembelajaran  yang berorientasi  pada  kemampuan  penalaran  ilmiah  mahasiswa,  dapat  meningkatkan kemampuan penalaran ilmiah sesuai agar dengan usia yang diklasifikasikan oleh Piaget.

## DAFTAR PUSTAKA
Guerrero, G. R., Tecpan, S., Rojas-Rojas, S. P., & Joglar,  y. C. L. (2020). Characterisation of scientific reasoning levels among pedagogy freshman students: challenges for initial teacher education. Formacion Universitaria , 13 (5), 45 – 56. https://doi.org/10.4067/S0718-50062020000500045
Handhika,  J.  (2012).  Jurnal  Pendidikan  IPA  Indonesia. Jurnal  Pendidikan IPA  Indonesia , 1 (1), 16 – 20.
Hardiana, N. (2021). Scientific reasoning skill-based on the structure of the student concept map. In AIP Conference Proceedings (Vol. 2331). https://doi.org/10.1063/5.0042122
Khoirina, M., Cari, C., & Sukarmin. (2018). Identify Students’ Scientific Reasoning Ability at  Senior  High  School. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1097 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1097/1/012024
Koes-H,  S.,  &  Putri,  N.  D.  (2021).  The  Effect  of  Project-Based  Learning  in  STEM  on Students’  Scientific  Reasoning. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1835 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1835/1/012006
Lawson,  Anton  E.  (2004).  The  Nature  and  Development  of  Scientific  Reasoning:  a synthetic view. International Journal of Science and Mathematics Education. 2 (1), 307-338.  Retrieved  from:  http://link.springer.  com/article/10.100  7%2Fs10763-004- 3224-2#/page-1
Liu,  Q.,  Koenig,  K.,  &  Xiao,  Q.  L.  (2019).  Analysis  of  Two-Tier  Question  Scoring Methods : a Case Study on the Lawson ’ S Classroom Test. Journal of Baltic Science Education , 20 (1), 146 – 159.
Novia,  N.,  &  Riandi,  R.  (2017).  The  analysis  of  students  scientific  reasoning  ability  in solving the modified lawson classroom test of scientific reasoning (MLCTSR) problems by applying  the  levels  of  inquiry. Jurnal  Pendidikan  IPA  Indonesia , 6 (1),  116 – 122. https://doi.org/10.15294/jpii.v6i1.9600
Piaget, Jean, 1988. Antara Tindakan Dan Pikiran, disunting oleh Agus Cremers, Jakarta : PT.Gramedia
Prasitpong, S., & Rakkapao, S. (2019). Investigation of Thai university students’ scientific reasoning abilities.
Journal of Physics: Conference Series , 1287 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1287/1/012020
Revised Edition: August 2000 by Anton E. Lawson, Arizona State University. Based on: Lawson,  A.E.  1978.  Development  and  validation  of  the  classroom  test  of  formal reasoning. Journal of Research in Science Teaching , 15(1): 11-24.
Yanto, B. E. (2019). Improving students’ scientific reasoning skills through the three levels of inquiry.
International Journal of Instruction , 12 (4), 689 – 704.
https://doi.org/10.29333/iji.2019.12444a
Zulkipli, Zulinda Ayu, Mohd Yusof, M. M., Ibrahim, N., & Dalim, S. F. (2020). Identifying Scientific Reasoning Skills of Science Education Students. Asian Journal of  University Education , 16 (3), 275 – 280. https://doi.org/10.24191/ajue.v16i3.10311