## Oleh : Ach. Tijani
Intitut Agama Islam Negeri (IAIN) Pontianak

## Abstrak
Pilihan  menjadi  guru  tidak  dapat  dipisahkan  dari  diri.  Maka  menjadi  guru  juga  harus menjadi  diri.  Walau  demikian  kontestasi  realitas  mendahului  jatidiri,  sehingga  pilihan menjadi  guru  bisa  jadi  bukan  pilihan  diri.  Pada  titik  inilah,  aku  sebagai  diri  berada  di bawah tekanan dan keterpaksaan. Sebagai jawaban dari persoalan tersebut, seorang guru harus  keluar  dari  segala  hal  yang  membentuk  dirinya  dari  luar.  Pilihan  yang  sangat memungkinkan adalah kebebasan ateistik dan teistik.

## Abstract
Choosing  to  be  a  teacher  cannot  be  separated  from  the  self.  Become  a  teacher  also should be a self. However, constitution of reality precedes the identity, so the choice to become a teacher  may not be of a self selecting. At this point, self as the subject come under pressure and compulsion. In response to these issues, a teacher has to get out of everything  that  forms  itself  from  the  outside.  The  possible  option  is  the  freedom  of atheistic and theistic.
Keywords: self, theistic, atheistic

## A. Prolog
Manusia  dan  ilmu  adalah  dua  entitas  yang  berbeda,  namun  mempunyai  relasi  yang sangat  dekat,  bahkan  keduanya  mempunyai  hubungan  identik.  Satu  sisi  ilmu  sebagai produk  olah  pikir  manusia,  di  sisi  lain  ilmu  adalah  kebutuhan  instrumental  manusia untuk melewati problem  menuju tujuan hidupnya. Dinamika problem dan tujuan hidup manusia  selalu  meniscayakan  keberadaan  ilmu,  sebagaimana  tiga  fungsi  ilmu  itu sendiri,  yaitu  fungsi  penjelas,  peramal  dan    pengendali.  Sepanjang  sejarah  manusia bergulir, sepanjang itu pula dinamika ilmu berkembang.
Perkembangan  ilmu  dalam  pandangan  umum  (awam)  banyak  dihubungkan  dengan sosok  guru.  Sebagai  contoh  dalam  kehidupan  sehari-hari,  guru  sering  mendapatkan apresiasi  dari  masyarakat,  walau  pada  sisi  yang  lain  sering  disudut-pojokkan.  Betapa sering  kita  mendengar  pujian  bagi  seorang  guru,  lantaran  sejumlah  muridnya mendapatkan prestasi, kemudian guru tersebut dapat dinilai telah berhasil menanamkan
13 Simbol pemikiran filosofis untuk memetakan realitas di luar diri dengan mencari kebenaran dari dalam diri.  Unsur  kebijaksanaannya  terletak  pada  pengggunaan  kata  ganti  orang  pertama  yaitu  “aku”  yang berarti  pencarian kebenaran itu harus dimulai dari  diri,  bukan menunjuk kamu, dia,  mereka  maupun ini dan itu. Dalam pandangan ini “aku” dimaknai unsur universalitas yang berfungsi sebagai, identitas, khas dan subyek. Untuk selanjutanya perenungan kefilsafatan dalam kajian ini akan menggunakan term “aku” sebagai  subyek.  Lihat:  Harold  H.  Titus  dkk, Persoalan-Persoalan  Filsafat, terj.  H.M.  Rasjidi (Jakarta:Bulan Bintang, 1984), h. 56-60
ilmu.  Begitu  juga  sebaliknya,  ketika  terdapat  beberapa  murid  dalam  suatu  institusi pendidikan  gagal  dalam  menempuh  suatu  ujian,  maka  gurulah  yang  akan  disalahkan, dalam hal ini guru dianggap gagal menanamkan ilmu pada anak didiknya. Fenomena ini secara  tidak  langsung  menempatkan  guru  sebagai  elemen  vital  dari  keberadaan  dan dinamika ilmu.
Menjadi guru sungguh hal yang tidak mudah. Sosok guru harus memiliki kapasitas dan keterampilan menjelaskan dimensi teoritis dan praktis ilmu serta dapat membangkitkan murid  untuk  mengamalkannya. 14 Dengan  demikian  guru  itu  harus  memiliki  ilmu  yang luas 15 sekaligus  juga  mampu  membagikannya kepada orang  lain,  bahkan  seorang guru juga  harus  mampu  menghantarkan  orang  lain  mencapai  tujuan  hidupnya.  Walau sedemikian  berat  peran  dan  fungsi  guru,  pada  kenyataannya  didapati  banyak  orang memilih guru sebagai sebuah profesi.
Sisi  lain  dari  guru  tidak  hanya  sebagai  sebuah  profesi  formal  institusional  yang mengajar  di  ruang-ruang  kelas,  namun  juga  menjadi  fenomena  sosial  dengan  ruang lingkup  yang  lebih  luas  pada  setiap  segmen  kehidupan  manusia.  Dalam  tradisi keislaman  misalnya,  kita  banyak  menemukan term yang  menunjuk  pada  sosok  guru, seperti term ustadz, mu’allim, mursyid, murabbi, mudarris dan muaddib. 16 Secara tidak langsung terminologi guru yang melekat pada tradisi agama akan membawa sosok guru pada area yang sangat luas, oleh karena agama itu sendiri adalah komponen kehidupan yang tidak tercerai-beraikan dari budaya dan kehidupan manusia.
Dalam  budaya  keberagamaan  di  Indonesia,  khususnya  umat  Islam  telah  mengenal istilah  Kiyai  sejak  ratusan  tahuan  silam.  Term  Kiyai  merupakan  sebutan  kehormatan yang lahir dari rahim budaya setempat untuk seseorang yang dianggap istimewa dengan kemampuan  ilmu agama  yang sangat  memadai 17 Kepada para kiyai  inilah  masyarakat setempat  bernaung  dan  meminta  arahan  dalam  urusan  agama.  Bahkan  tidak  jarang sejumlah masyarakat memulangkan segala urusannya kepada para kiyai. 18
Pada  sisi  lain,  term  Kiyai  dalam  struktur  sosial  juga  menunjukkan  strata  yang  cukup tinggi, khususnya di daerah Jawa. Dalam tradisi masyarakat Jawa terdapat peng”aku”an keberwujudan  (eksistensi)  setiap  individu.  Peng”aku”an  tersebut  tercermin  pada beberapa relasi antar individu yang berbasis usia, kekayaan dan profesi. Sebagai contoh,
14 Muhaimin, Reorientasi Pendidikan Guru , (Malang: UIN-Malang Press, 2006), h. 102 15 Dijelakan  bahwa  guru  dalam terminilogi  agama hanya  dialamatkan  pada  sosok  yang menguasai  ilmu agama,  namun  dalam  arti  yang  luas  sosok  guru  itu  juga    dapat  diartikan  sebagai  cendikiawan  ataupun ilmuan  yang  menguasai  berbagai    kelimuan  seperti  ilmu  social,  politik,  ekonomi,  kebudayaan,  sejarah, matematika,  fisika,  pertanian,  kedokteran,  psikologi  ,  seni  dan  lain  sebagainya.  Nurcholish  Madjid, Masyarakat Religius (Jakarta: Paramadina, 1997), cet. I, h. 18-19
16 Muhaimin, Pengembangan Kurikulum Pendidikan Agama Islam di Sekolah,Madrasah, dan Perguruan Tinggi (Jakarta : RajaGrafindo Perkasa, 2005), h. 50
17 Terminologi  kiyai  mulanya  adalah  gelar  kehormatan  diperuntukkan  untuk  semua  orang  tua,  bahkan dalam  sejarah  Keraton  Yogyakarta  gelar  Kiyai  juga  disematkan  untuk  barang-barang  yang  dianggap keramat,  seperti  adanya  sebutan  Kiyai  Garuda  Kencana  untuk  sebuah  Kereta  Emas  yang  ada  di  Kraton Yogyakarta.  Namun  setelah  membuminya  Islam  di  tengah-tengan  masyarakat,  term  Kiyai  juga disematkan  oleh  masyarakat  untuk  seseorang  yang  memiliki  ilmu  agama  yang  memimpin  pesantren. Zamakhsyari Dhofier, Tradisi Pesantren; Studi tentang Pandangan Hidup Kyai (Jakarta: LP3ES, 1982), h. 55.
18 Masyarakat menempatkan sosok Kiyai sebagai manusia “super” dengan sejumlah keistimewaan yaitu, kiyai sebagai sosok suci  yang dikaruniai berkah sehinga dipandang mempunyai kelebihan-kelebihan luar biasa. Sindu Galba. Pesantren Sebagai Wadah Komunikasi (Jakarta: PT. Rineka Cipta. 1995), h. 62
pada sisi usia, yang muda akan menghormati yang lebih tua, orang kaya akan dihormati oleh  yang  miskin,  sedangkan  orang  yang  berilmu  akan  akan  mendapatkan penghormatan dari masyarakat yang kurang terdidik. 19
Realitas  guru  dengan  berbagai  term  dan  konteksnya  yang  telah  terpaparkan  di  atas selalu terkait erat dengan kehidupan manusia. Sosok guru memiliki banyak makna, guru sebagai  pemangku  otoritas  keilmuan  manusia  dalam  sebuah  institusi  pendidikan. Sedangkan  dalam  kehidupan  beragama,  guru  sebagai  interpreter  dogma  keagamaan, sehingga  anjuran  preskripsionalnya  harus  dipatuhi  dan  dijalankan  oleh  umat,  bahkan dari  sisi  keyakinan  seorang  guru  ditempatkan  sebagai  penghubung  antara  maksud  dan tujuan hidup manusia.  Dari sisi kehidupan sosial, guru ditempatkan pada martabat yang tinggi yaitu sebagai individu yang terhormat.

## B. Rumusan Masalah
Term guru  secara umum  sama sejajarnya dengan  term  yang  lain  yaitu sebagai simbol. Sementara  maknanya  merupakan  interpretasi  simbolik  yang  menurut  penulis  sengaja dituduhkan  kepada  individu.  Jadi  berbagai  interpretasi  guru  seperti  yang  disampaikan sebelumnya  baru  sebatas  tuduhan  yang  dilekatkan  kepada  individu  yang  kebetulan sebagai guru. Dengan demikian, tuduhan tersebut dapat saja benar, namun bisa jadi juga salah.
Poros keraguan 20 ini tidaklah berlebihan,  mengingat sebuah interpretasi jika diletakkan sebagai  argumentasi  yang  mengandung  pengetahuan  setidaknya  akan  dipersoalkan apakah argumentasi tersebut adalah pernyataan deskriptif atau hanya sebagai pernyataan performatif.  Namun  pertimbangan  pada  dua  kategori  tersebut  belum  dapat menghadirkan makna yang memuaskan, sekali lagi hanya akan sampai pada pernyataan white and black . Sebagai hasil kajiannya hanya akan sampai pada kesimpulan sejumlah kemungkinan dialektis sebagai  berikut,  guru  yang  ideal  seperti  A,  B dan C,  sementara guru yang tidak ideal adalah C,D dan E, maka guru itu harus seperti A,B dan C.
Untuk  memberikan  jawaban  yang  berbeda,  maka  penulis  menghadirkan  kajian pendekatan  filosofis  dengan  tujuan  tidak  hanya  memberikan  pilihan,  anjuran  atau bahkan  keharusan,  namun  lebih  penting  dari  itu  adalah  memberikan  pemahaman, kesadaran dan kebebasan.
Menjawab  tuduhan  normativitas  serta  dalam  rangka  membangun  pemahaman  yang bukan  sekadar  anjuran  dan  keharusan,  maka  rumusan  kajian  ini  dapat  penulis  bagi menjadi  dua  persoalan  mendasar,  yaitu  : Pertama, apakah  hakikat  keberadaan  guru secara filosofis ? dan kedua bagaimana menjadi seorang guru?.
19 Endang Turmudi, Perselingkuhan Kiai Dan Kekuasaan (Yogyakarta: LkiS. 2004), h. 94.
20 Meminjam metodologis Rene Descartes yang mengarahkan agar pengetahuan terbebas dari kesimpulan prakonsepsi yang terburu-buru dengan jargonnya Cogito Ergo Sum sebagai ciri berfikir metodologis yang tertib  dari  yang  paling  sederhana,  meningkat  sedikit  demi  sedikit  pada  yang  kompleks.  Lihat  :  Tom Sorell, Descartes Saya Berpikir Maka Saya Ada, terj. A. Hadyana (Jakarta: Pustaka Utama Grafiti, 1991), h. 57-58

## C. Aku Sebagai Diri
Guru  adalah predikat  yang dilekatkan kepada  manusia.  Untuk  itu secara  filosofis guru adalah  bagian  dari  “aku”.  Tuduhan  atau  lebel  dari  luar  yang  sengaja  dilekatkan  tidak akan pernah diketahui tanpa keberadaan “aku”. Keberadaan “aku” yang sangat universal memang tidak pernah menampilkan kesempurnaannya yang mewadahi seluruh predikat yang melekat pada “aku”. Walau demikian, “aku” tetaplah ide yang sangat penting bagi manusia,  yaitu  sebagai  diri (self) ,  kesadaran (consciousness) ,  jiwa (mind) dan interpretasi tentang seluruh pengalaman. 21
Lebel  guru  dengan  segala  atribut  yang  mendampinginya  bukanlah  sekadar  lebel  yang dilekatkan  pada  obyek  mati.  Guru  adalah  identitas  yang  hidup  sejalan  dengan  diri, berpetualang  di  hamparan  ruang  dan  waktu.  Guru  dan  “aku”  melintasi  masa  lalu,  saat ini, masa depan, bahkan jika mungkin juga berpetualang ke dunia setelah dunia. Untuk itu,  guru  tidak  dapat  seenaknya  menunggangi  diri  manusia,  unsur  “aku”  yang  selalu dinamis akan selalu  berdialog,  menolak,  bermediasi  bahkan  mungkin pada taraf  saling mencurigai  menjadi  pola  relasi  dialektis  antara  guru  dan  “aku”.  Bahwa  guru  adalah lebel  yang  merupakan  ide,  sedangkan  “aku”  sebagai  sosok  yang  mewujud  adalah himpunan  bentuk  dan  materi.  Disinilah  diskursus  itu  berlangsung,  apakah  kemudian “aku berfikir, maka aku ada” ataukah “aku ada, maka aku berfikir”. 22
Tinjauan sederhana yang disuarakan oleh aliran rasionalisme menganai kehadiran “aku” dalam  rasio,  ide  dan  gagasan  serta  menolak  kehadiran  “aku”  pada  realitas  konkret (wujud), hal tersebut dianggap telah menjauhkan dunia yang sebenarnya dari kesadaran dan  kehidupan. 23 Rasio  terlihat  begitu  sangat  emosional,  menghardik  “aku”,  memukul mundur  “aku”  dari  dirinya  sebagai  tubuh  yang  profan.  “aku”  dibawa  menjadi  benda langit,  sehingga  dalam  kenyataannya  “aku”  menjadi  “aku”  yang  tidak  berdaya  seperti halnya  meja,  kursi  dan  perabotan  rumah  tangga  lainnya  yang  begitu  sangat  mudah diatur dan tunduk pada konsep (ide) interior para konseptor yang angkuh.
Kehadiran  guru  dan  “aku”  adalah  dua  hal  yang  tidak  mudah  untuk  disejajarkan.  Guru yang bermuatan ide yang belum mewujud dengan segenap kesempurnaannya dianggap menjadi  inti  (esensi).  Sebagai  dampaknya,  jadilah  “aku”  yang  guru,  secara  simplistik wujud  “aku”  adalah  muntahan  ide  guru  yang  telah  mewujud  menjadi  diri  “aku”  itu sendiri. Selama kurun waktu yang cukup lama, paradigma esensialisme cukup mengakar dalam  kehidupan.  Secara  tidak  sengaja  manusia  digiring  oleh  ide-ide  sempurna  agar kemudian  dirinya  dapat  menjadikan  dirinya  sempurna,  walau  pada  kenyataannya manusia tidak akan pernah sempurna, hal  itu tentu sangat relevan dengan watak “aku” yang juga tidak pernah sempurna seperti yang telah penulis utarakan di awal bagian ini. Walau demikian, esensialisme tersebut telah mewujud dalam fragmentasi sosial, bahkan sudah mewujud dalam bentuk aturan formal. 24
21 Harold H. Titus dkk, Persoalan... , h. 56
22 FX.  Mudji  Sutrisno,  dan  Budi  Hardiman  (ed)., Para  Filsuf  Penentu  Gerak  Zaman (Yogyakarta: Kanisius, 1992), h. 100.
23 A. Hanafi, Ihktisar Sejarah Filsafat Barat (Jakarta: Pustaka Alhusna, 1981), h. 88.
24 Amanat  sistem  pendidikan  Nasional  mengisyaratkan  pada  setiap  guru  untuk  menjadi  elemen instrumental yang diharapkan mampu mewujudkan kemampuan peserta didik agar menjadi manusia yang beradab, beriman, bertaqwa kepada Tuhan Yang Maha Esa, berakhlak mulia serta menjadi warga negara yang demokratis. Secara lengkap lihat UU RI Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional Pasal 3.
Dalam kehilafannya, “aku” berupaya mengukur  “aku” pada ide yang telah melembaga. Sehingga  “aku”  itu  telah  mewujud  dalam  logika  dan  angka.  Sebagai  konsekuensinya asas observable, repeatable, measurebale, tastable dan predictable harus ditegakkan. 25
Dalam hal ini relasi “aku” sebagai guru akan menjadi mesin kehidupan yang memenuhi pandangan  paradigma  psoitivistik.  “aku”  menjadi  “aku”  yang  termekanis.  Sebagai contoh,  “aku”  sebagai  guru  setiap  jam  tujuh  pagi  datang  mengajar  di  kelas,  jam  dua belas  siang  istirahat,  sholat  dan  makan  siang,  kemudian  jam  empat  sore  adalah  waktu kembali  ke  rumah.  Pola  mekanik  inilah  yang  kemudian  menjadi  standar  keberadaan “aku”  sebagai  guru,  jika  melalaikannya,  maka  paradigma  positivistik  tersebut  akan mengeleminasi “aku” dari jajaran guru yang ideal.
Dampak idealisme yang beranak menjadi rasionalisme serta mewujud dalam ungkapan otoritatif-performatif 26 dalam  konteks  “aku”  sebagai  guru  betul-betul  telah menyederhanakan  keistimewaan  “aku”  yang  bebas  dan  hidup.    Ironisnya,  idealisme tersebut telah didukung secara  tegas oleh positivisme  yang dinyatakan sebagai puncak dari  kematangan  berfikir 27 .  Penerimaan  paradigma  positivistik  ini  telah  membumi melalui  dialektika  transformatif  dari  “aku”  hanya  sebagai  ide  (idealisme),  menjadi “aku” sebagai rasio dan kemudian “aku” sebagai realitas yang membenda (positivisme). Pada  punyak  dialektika  tersebut  “aku”  berkubang  di  kebendaan  positivisme  yang kelihatan  sangat  ilmiah.  Sebagai  puncaknya  “aku”  sebagai  guru  juga  tidak  dapat berdaya, sehingga realitas hanyalah bentuk formalitas belaka tanpa bobot dan arti. Guru dalam ide adalah idealitas tanpa ruh dan guru dalam realitas adalah kehampaan.
Klaim paradigma positivistik sebagai puncak kematangan berfikir rupanya tidak seelok upayanya  untuk  sampai  pada  puncak  kematangan  tersebut.  Salah  satu  kekurangannya adalah  klaim  itu  sendiri  yang  menghendaki  positivistik  sebagai  puncak,  sehingga menutup  kemungkinan  lonjakan  pemikiran  yang  baru.  Pemujanya  terjebak  dalam  pola yang  memberhala,  maka  segala  bentuk  produknya  juga  harus  diterima  tanpa  banding. Pada  tahap  inilah  kepekaan  “aku”  itu  telah  kehilangan  rasanya,  jangankan  keberanian untuk mengkritisi, membincangkan secara terbuka saja hampir tidak pernah.
Kecenderungan  apatis  terhadap  kenyataan  adalah  pertanda  keterbelakangan.  Sikap  ini sangat  bertolak  belakang  dengan  semangat  heriditas  kemanusiaan  yang  menempatkan segala realitas sebagai hal yang menarik dan menakjubkan. Menarik untuk didiskusikan, dipertanyakan  dan  diselidiki  guna  menghadirkan  sikap  yang  tepat  dan  bijak.  Realitas yang  dibiarkan  terbengkalai  akan  menghadrikan  kehampaan,  bahkan  pada  taraf  yang sangat naif akan sampai pada ketiadaan “aku”. 28
25 Muhammad Muslih, Filsafat Ilmu, (Yogyakarta: Blukar, 2008), h. 91-92
26 Bentuk  pernyataan  ini  mengabaikan  kritik, konsekuensi  yang  diminta  adalah  kepatuhan  dan  ketaatan saja.  Biasanya  pernyataan  serupa  diserukan  oleh  pemegang  otoritas,  pengembil  kebijakan  yang diberlakukan secara kolegial untuk seluruh bawahan.
27 Diantara  ajaran  Comte  menyatakan  bahwa  manusia  dan  perkembangannya  dapat  dibagi  menjadi  tiga zaman. Pertama zaman teologis,  pada  era  ini  manusia mempercayai  bahwa  di  balik  setiap  gejala  alam selalu ada kuasa adikodrati. Kedua zaman metafisis, pada era ini manusia menyandarkan pengetahuannya pada  prinsip-prinsip  abstrak. Ketiga zaman  positif,  yang  bermakna  bahwa  pada  era  ini  manusia membatasi  pengetahuannya  pada  fakta-fakta  yang  disajikan  serta  pada  era  ini  diklaim  sebagai  era  yang dapat menghasilkan ilmu pengetahuan dalam arti yang sebenarnya. Lihat : Juhaya S Praja, Aliran-Aliran Filsafat Etika, (Jakarta: Prenada Media, 2005), h. 134-135
28 Realitas  diri  dan  di  luar  diri  selalu  berada  dalam  keterhubungan.  Mempertanyakan  kehadiran  diri  di belantara  semesta  serta  mempertanyakan  semesta  dan  hubungannya  dengan  diri  merupakan  jalan menghadirkan diri yang diketahui. Aku hanya dapat eksis jika menempatkan aku dan dunia sebagai yang
Kenyataan  “aku”  sebagai  guru  selama  ini  betul-betul  hanya  menjalankan  aturan, sekalipun juga tidak menafikan kemuliaan dan keikhlasannya secara teologis yang tidak terkatakan.  Namun  demikian,  dominasi  dogma  positivisme  yang  kelihatan  ilmiah setidaknya menghilangkan lebih dari setengah kesadaran “aku”. Keadaan serupa terjadi di Barat jauh sebelum terjerembabnya “aku” dalam kubangan konsepsi positivistik guru. Kondisi  Barat  di  akhir  babakan  abad  ke-18  dikuasai  oleh  rezim  rasionalisme  dan intelektualisme  yang  sangat  akut,  dimana  konsepsi  dapat  dinyatakan  sama  dengan berada.  Sebagai  puncaknya,  kehidupan  manusia  juga  dikonsepsikan  seragam (kolektivisme),  sedangkan  unsur  individualitas  yang  majemuk  cenderung  diabaikan. 29 Kenyataan  tersebut  telah  melahirkan  gagasan  filosofis  baru  dengan  sebutan eksistensialisme, dimana secara  implisit telah mengambil posisi oposisi terhadap corak sebelumnya yang sangat kental dengan rasionalisme dan idealisme. Corak paling pokok dari  eksistensialisme  adalah  menempatkan  faktisitas,  emosi  serta  elemen  individual yang khas. 30
Pengajuan  sejarah  Barat  dan  kebangkitan  eksistensialisme  tidaklah  berlebihan, mengingat kejumudan yang terjadi dalam konteks ke”akuan” sebagai guru  benar-benar nyata serta kurang mampu mengatasi persoalan hidup. Selain rutinitas formal keguruan yang sangat mekanis telah melahirkan “aku” yang standar, bekerja sekadar menunaikan kewajiban,  berkarya jika diminta,  hidup selamanya membudak pada idealitas. Menurut hemat  penulis,  realitas  “aku”  yang  menyakitkan  tersebut  adalah  dampak  dari impersonalitas  berlebihan  yang  menganggap  bahwa  personalitas  tidak  lebih  sekadar mata rantai dalam sistem yang besar bersifat rasionalis belaka.
Dalam  pandangan  Jean  Paul  Sartre,  konsepsi  “aku”  itu  seharusnya  merujuk  pada konsepsi  “ada 31 ”  dan  “berada”,  dimana  dia  membaginya  pada  dua  jenis. Pertama, “Ada”  sebagai  “berada  pada  dirinya”  sangat  bersifat  pasif  yang  dimiliki  oleh  segala bentuk  yang  membenda  (jasmaniah).  Pada  kondisi  ini  juga  memungkinkan  terdapat pertumbuhan  dan  pergerakan  yang  hanya  berbasis  prinsip  identitas  bendawi. Kedua “Ada”  sebagai  “berada  untuk  dirinya”,  terdapat  unsur  istimewa  berupa  keaktifan bergerak  dan  berkembang  yang  berbasis  kesadaran  yang  bertanggung  jawab  terhadap fakta. 32
Menjadi  “aku”  sungguh  bukan  hal  yang  mudah,  jebakan  kebendaan  dan  kediktatoran ilmiah  yang  bersifat  rasional  postivistik  menjadi  dua  jebakan  yang  harus  diwaspadai, bahkan  mungkin  harus  dilawan.  Dalam  pandangan  yang  paling  fundamental,  “aku” harus  keluar  dari  dirinya  untuk  memperjuangkan  kekhasanya  dalam  ruang  dan  waktu secara  bertanggung  jawab. 33 Jebakan  reduksionis  di  luar  “aku”  dengan  berbagai bentuknya  hendaknya  disadari  sebatas the  starting  point bukan the  ending  point. Hal terpenting  adalah  kebebasan  harus  menjadi  ciri  pokok  dari  “aku”  untuk  menentukan
ada  yang  menkjubkan.  Karl  Britton, Philosophy  and  The  Meaning  of  Life (Yogyakarta:  Ar-Ruzz Media,2010), h. 150-153.
29 Margaret Chatterjee, The Existentialist Outlock (New Delhi: Orient Longman, 1973),h. 9
30 Lorens Bagus, Kamus Filsafat (Jakarta: Gramedia Pustaka, 2005), h. 185
31 Ada  adalah  istilah  yang  sangat  penting  dalam  filsafat,  “ada”  adalah  sifat  universal  dan  fundamental sebelum  segalanya,  tanpa  “ada” maka  realitas  adalah  kehampaan  tanpa  makna.  Lihat  Louis  O.  Kattsof, Pengantar Filsafat, terj. Soejono Soemargono (Yogyakarta: 2004), h. 47-48
32 Harun Hadiwijono , Sari Sejarah Filsafat Barat 2 , (Yogyakarta: Kanisius, 1980), h. 158.
33 Konsep mendasar Eksistensialisme, yang berarti secara etimologis eks adalah keluar sedangkan sistensi adalah  berdiri  sebagai  diri  sendiri  yang  sadar  bahwa  dirinya  ada.  Lihat 33 Harold  H.  Titus  dkk, Persoalan... h. 384
dirinya  secara  personal 34 .  Hal  tersebut  sangat  berkorelasi  bahwa  inti  dalam  “aku” terdapat  dimensi  paling  khas  dan  mendalam  yang  tidak  dapat  dikonsepsikan, didefinisikan  dan  diprediksikan,  yang  ada  hanyalah  pribadi  “aku”  untuk  mengada (personal act and existing).
Dalam  pandangan  yang  lebih  ektrem,  “aku”  harus  benar-benar  mengabaikan  segala konsepsi di luar “aku” tentang “aku”. Bahkan Nietzche mengajukan konsepsi kematian Tuhan yang mengundang pemahaman kontroversial oleh banyak kalangan hanya untuk menghadirkan  jati  diri  “aku”.  Dengan  demikian  makna  guru  dengan  berbagai interpretasinya dalam identitas “aku” adalah tuduhan yang harus ditunda kebenarannya. Makna  guru  itu  harus  dikembalikan  pada  “aku”  yang  bebas  menentukan  dirinya  yang sangat  pribadi  pada  hamparan  fakta  dalam  ruang  dan  waktu  yang  juga  sangat  khas. Maka  guru  itu  adalah  pribadi  yang  bebas,  bukan  sosok  yang  dituduhkan  serta  juga bukan sosok yang diharapkan, apalagi sosok yang dibanggakan maupun yang dihinakan.

## D. Aku Menjadi Diri
Kebebasan dalam “aku” sebagai guru ada dalam personal act and existing (“aku” yang mengada”).  Bgaimana  mengajukan  “aku”  mengada  tentu  bukan  hal  yang  mudah. Kebebasan tidak sekadar hanya pemberian asasi, namun lebih penting dari itu bagimana “aku” hidup dalam dunia bersama kebebasannya tentu perlu untuk diurai.
Secara  sederhana,  “aku”  mengada  adalah  “aku”  yang  berani  mengambil  kesimpulan, kemudian disebut dengan diri autentik. “Aku” atau diri yang autentik terindikasi dalam bentuk  tindakan  yang  mengarahkan  diri  pada  setiap  tujuan  kehidupan. 35 Bentuk tindakan  secara  sederhana  dapat  dimaknai  pada  apa  yang  telah  dipilih  oleh  “aku”. Namun demikian, pilihan tersebut tidaklah mudah untuk segara dipilih. Setidaknya ada tiga proses untuk mencapai pilihan, yaitu pengingkaran, penderitaan, dan keputusasaan. Makna pengingkaran disini adalah pengingkaran terhadap Tuhan, karena dengan adanya Tuhan maka tidak mungkin “aku’ dapat memiliki kebebasan. 36
Jika  Tuhan  sudah  tidak  ada,  maka  “aku”  mendapatkan  kebebasan.  Kebebasan  tersebut berkosekuensi  pada  terbentuknya  penderitaan.  Spekulasi-spekulasi  pilihan  satu  sisi berada pada titik kebenaran  yang  mungkin  membahagiakan,  namun tidak  jarang  justru mendatangkan  penderitaan.  Pada  taraf  yang  paling  naif,  sampailah  “aku”  pada keputusasaan.  Pada  segmen  ini,  “aku”  akan  menyadari  bahwa  proses  tersebut  adalah bagian  yang  harus  ditanggungnya. 37 Namun  justru  dengan  rangkaian  proses  tersebut, “aku” akan menjadi “aku” yang sejati.
Sejalan  dengan  kebebasan  pilihan  “aku”  di  atas,  bahwa  “aku”  pada  awalnya  bukanlah apa-apa.  Selebihnya  “aku”  dengan  dirinya  yang  akan  menjadikan  apa-apa.  Disinilah “aku”  dinyatakan  sebagai  akumulasi  dari  segala  tindakan.  Tanpa  ada  tindakan,  maka “aku” bukan siapa, apa dan ada. 38 Kebebasan pada “aku” disini begitu sangat ekstrem,
34 Richard Paul Janaro, Philosophy Something to Believe in ( California: A Devision of Benziger Bruce & Glencoe, Inc., 1975), h. 353
35 “Aku” dalam kehidupan dikehendaki sebagai aktor bukan sebagai sepctator. Lihat  F Budi Hardiman, Filsafat Modern dari Machiavelli sampai Nietzsche (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2004), 250. 8
36 Fuad Hassan, Berkenalan dengan Eksistensialism (Jakarta: PT Dunia Pustaka, 1992).h.138
37 Jean Paul  Srtre, Eksistensialisme  dan Humanisme terj.  Yudhi  Murtanto (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2002) , h. 49-69
38 Op.cit, Fuad Hasa, h . 134
bahkan  mungkin  juga  kontroversial.  Kecenderungan  ekstrem  ini  secara  historis  dapat ditemukan  di  Barat  di  era  pencerahan  yang  merefleksikan  abad  pertengahan  yang bercorak teosentris, namun pada gilirannya berubah menjadi antroposentris. Era tersebut adalah  satu  masa  yang  ditandai  oleh  status  manusia subjectum (pusat  ukuran  yang berada).  Sebagai  puncaknya  adalah,  manusia  berubah  menjadi homo  homony  deus (manusia menjadi Tuhan). 39
Memasuki  abad  ke-19  semangat  manusia  otonom  makin  menggebu.  Sejumlah  tokoh seperti  Ludwig  Feuerbach,  Karl  Mark,  Charles  Darwin,  Friedrich  Nietzsche  dan Sigmund  Freud  menyusun  tafsiran  filosofis  dan  ilmiah  tentang  realitas  tanpa menyisahkan  tempat  buat  Tuhan.  Desakan  tersebut  menyajikan  kesadaran  baru  yang sangat  ekstrem,  sekiranya  Tuhan  belum  juga  mati,  maka  tugas  manusialah  untuk membunuhnya. 40
Historistas Barat dengan suguhan konsep kematian Tuhan dan manusia menjadi Tuhan dalam  konteks  “aku”  bagaimana  menjadi  guru  tentu  sedikit  mengundang  keraguan. Ragu oleh karena norma budaya ketimuran yang bercorak relegius teistik begitu sangat melekat  dalam  ruang  lingkup  “aku”.  Keraguan  tersebut  bagi  sejumlah  kalangan mungkin sudah sampai pada tahap keberatan. Namun jika mau jujur, suguhan konsepsi kematian  Tuhan  di  Barat  tidak  jauh  berbeda  dengan  apa  yang  terjadi  dalam  Islam sebagai  representasi  Timur  yang  teistik.  Pemikiran  serupa  di  dalam  Islam  berupa pernyataan  yang  menyatakan  bahwa  “pemikiran  Nabi  telah  mati”  atau  “Nabi  telah mati”. 41
Kematian Tuhan di Barat  maupun kematian Nabi  di Timur  mungkin tidak  mempunyai interpretasi  yang  persisi  sama.  Kematian  Tuhan  di  Barat  yang  dimaklumatkan  oleh Nietzche  bukan  berarti  benar-benar  meninggalkan  Tuhan,  namun  maklumat  tersebut sebatas  kritik  terhadap  potret  kehidupan  sosial  yang  menggambarkan  otoritas  gereja yang  dianggap  terlalu  berlebihan  melakukan  intervensi  pertumbuhan  budaya. 42 Begitu juga dengan maksud kematian Nabi yang juga tidak berarti harus meninggalkan ajaran Nabi  yang  teistik,  akan  tetapi  dalam  kematian  Nabi  tersebut  juga  sebatas  kritik  sosial terhadap umat yang telah banyak melakukan penyimpangan, sehingga dengan demikian maka ia berarti telah mengucilkan dan bahkan membunuh Nabi.
Penjelasan  di  atas  membuka  wawasan  baru  yang  mengantarkan  bahwa  kebebasan  itu sebatas jalan bukan sebuah tujuan. Lompatan keberanian melewati batas yang kelihatan arogan  dengan  cara  membunuh  Tuhan  dan  Nabi  demi  kebebasan  atas  nama  eksistensi manusia  tentu  juga  harus  ditempatkan  sebagai  lompatan  metodis.  Sehingga  dalam  hal ini,  keraguan  “aku”  untuk  menjadi  guru  dengan  memilih  kebebasan  sudah  mulai menapaki  jalan  yang  terang.  Bahkan  jika  “aku”  harus  berada  pada  titik  yang  sangat ekstrem sekalipun dengan cara memilih ateis adalah hal yang sah dan wajar. Situasi dan
39 Ignace Lepp , Ateisme Dewasa Ini , terj. Sayyid Umar & Edy Sunaryo (Yogyakarta: Shalahuddin Press, 1985), 70
40 Karen  Amstrong, Kisah  Pencarian  Tuhan  Yang  Dilakukan  Oleh  Orang-orang  Yahudi,  Kristen,  dan Islam Selama 4.000 Tahun, terj. Zainul Am ( Bandung: Mizan, 2003), h. 446
41 Kematian Nabi adalah bagian nalar kritik yang merepresentasikan suatu kondisi zaman yang jauh dari zaman  Nabi  akan  berdampak  pada  kemerosotan  pengetahuan  dan  begelimangnya  penyelewengan. Kemerosotan  pengetahuan  dan  bergelimangnya  penyelewengan  pada  gilirannya  akan  melahirkan peradaban  yang  terbelakang  dan  tertinggal.  Lihat  Abdurrahman  Badawi, Sejarah  Ateis  Islam: Penyelewengan, Penyimpangan, Kemapanan, terj. Khoiron Nahdiyyin (Yogyakarta: LKiS, 2003), h. 1-4.
42 Choirul Arifin, Kehendak untuk Berkuasa Friedrich Nietzsche (Jakarta: Airlangga, 1987), h. 7, 11.
kondisi yang menentukan semua pilihan tersebut, sementara rasio dan gagasan idealitas universal  hanya  dapat  berlaku  pada  kondisi  yang  ideal  pula,  namun  tidak  dapat diterapkan pada situasi dan kondisi khusus.
Dari  sini,  “aku”  untuk  menjadi  guru  seharusnya  semakin  mantap  untuk  memilih kebebasan  tanpa  terbelenggu  oleh  persoalan  teologis,  apakah  dirinya  melewati  jalan yang  bercorak  ateistik  maupun  tesitik  .  Secara  natural  kebebasan  tidak  akan  pernah terjungkal  pada  kesemuan  dan  kesia-siaan.  Walau  demikian  dalam  kebebasan  tersebut bukan  tanpa  masalah,  di  dalamnya  terdapat  kebebasan  yang  kemudian  berbenturan dengan  kebebasan  “aku”  yang  lain.  Dalam  pandangan  yang  sederhana  akan  tercipta “aku”  dan  “engkau”.  Relasional  dua  subyek  tersebut  adalah  konflik  baru  yang  harus disadari  dalam  karengka  kebebasan.  “Engkau”  akan  menjadikan  “aku”  sebagai  obyek, begitu juga kemudian “aku” akan membuat hal yang sama. 43
Salah  satu  pandangan  yang  cukup  elok  yang  dirasa  juga  sangat  memadai  untuk meredam  konflik  “aku”  dan  “engkau”  adalah  kebebasan  yang  bergerak  pada  tahap berikut, kebebasan estetis, etis dan religius. Kebebasan estetis adalah tahapan kebebasan yang  menghendaki  kepuasan  fisik.  Hasrat  jasmaniah  dan  dorongan  emosi  adalah  dua motor  penggerak  kebebasan  estetis,  sebagai  klimaksnya  kebebasan  estetis  ini  ditandai dengan kenikmatan segera yang cepat. Walau demikian, kebebasan estetis ini bukanlah final, karena di dalamnya terdapat rasa bosan. Pada titik inilah, kebebasan itu meminta kebebasan pada yang lebih tinggi yang menghendaki kepuasan yang lebih lama. 44
Lompatan  kebebasan  yang  dikehendaki  pada  tahap  yang  kedua  adalah  kebebasan  etis. Pada tahap  ini  mempunyai kaitan  implisit dengan persoalan konflik  subyek  “aku” dan “engkau”.  Disinilah  setiap  “aku”  berpulang  mengenali  dirinya,  menguasai  dirinya sehingga  kemudian  setiap  “aku”  bertindak  berdasar  patokan  universal.  Dalam  hal  ini kebebasan  yang dimaksudkan  belum  juga sepenuhnya  memuaskan semua pihak antara “aku” dan “engkau”. Pada tahap berikutnya setiap “aku” juga meminta kebebasan yang lebih tinggi guna mendapatkan kepuasan yang lebih abadi. 45
Dua tahap kebebasan sebelumnya telah membuat setiap “aku” menginsafi sebagai jalan yang semu. Lebih dari rasa insaf tersebut, “aku” juga menginsafi dirinya sebagai “aku” yang  telah  berlumur  dosa.  Keangkuhan  yang  emosional  dan  kebebasan  yang  tidak terbatas  telah  metelantarkan  “aku”  pada  dinding  ratapan.    Disinilah  Tuhan  telah menunjukkan  diri-Nya  sebagai  tempat  berpulang  yang  lega  untuk  seluruh  keangkuhan dan  keluhan.  Lompatan  kebebasan  pada  tahap  ini  disebut  dengan  kebebasan  religius yang bersifat non-rasional yang kemudian juga disebut dengan gerbang pertobatan. 46
Sederhanya,  “aku”  untuk  menjadi  guru  harus  mempunyai  keberanian  untuk membebaskan dirinya.  Kebebasan tersebut melalui tahapan pengingkaran pada sesuatu yang paling  mengikat  dan  membelenggu dirinya. Tahap berikutnya adalah keberanian menanggung  segala  resiko,  termasuk  di  di  dalamnya  resiko  penderitaan  dan keputusasaan, bahkan mungkin juga akan menanggung kenistaan yang dituduhkan oleh lingkungan sosial.
43 Van der, P.A Weij, Filsuf-filsuf Besar Tentang Manusia ,terj, K.Bertens. (Yogyakarta: Kanisius, 2000), h. 147
44 Hardiman, Filsafat Modern ... 252
45 Ibid, h. 253
46 Ibdi, h. 254

## E. Epilog
Menjadi guru  memang tidak mudah, namun bukan berarti profesi guru  menjadi pilihan yang  harus  dihindari.  Jika  terpaksa  atau  tidak  terpaksa  realitas  menempatkan  kita sebagai seorang guru, maka tidak ada pilihan kecuali kita harus menjalani sebagai guru. Pandangan  filosofis  dalam  tulisan  ini  kiranya  cukup  membantu  bagaimana  kita mengenal kita sebagai guru dan bagaimana menjadi guru. Berikut ini adalah kesimpulan dari tulisan singkat ini untuk menjawab dua persoalan tersebut.
1. Guru  itu  adalah  pribadi  yang  harus  bebas  dari  segala  tuduhan  baik  berupa interpretasi,  konsepsi  maupun  ekspektasi  yang  datang  dari  luar.  Adapun  cara untuk  mengenal  hakikat  guru  adalah,  menunda  segala  tuduhan  dari  luar  yang ditujukan pada pribadi guru, kemudian mengedepankan pencarian internal secara sadar  terhadap  diri.  Dengan  cara  tersebut  akan  diketahui  bahwa  guru  adalah pribadi yang bebas dalam dirinya tanpa intervensi dari pihak manapun di luar diri.
2. Menjadi guru yang bebas tanpa intervensi mempunyai dua jalan, yaitu :
a. Jalan  ateistik  :  jalan  ini  menyediakan  tiga  tahap.  Tahap pertama ,  keberanian mengingkari  seluruh  elemen  yang  mengikat  diri,  termasuk  di  dalamnya pengingkaran  terhadap  Tuhan.  Tahap kedua ,  keberanian  menanggung  segala resiko  penderitaan  dan  keputusasaan.  Tahap ketiga ,  menjadi  diri  yang bermakna serta diri yang selalu berproses menuju kesempurnaan.
b. Jalan  teistik  :  jalan  ini  juga  memberikan  tiga  tahapan. Pertama, menunaikan kebutuhan  dan  kepuasan  fisik  dan  pribadi  yang  bersifat  sementara  dan  cepat, tahapan  ini  juga  disebut  tahapan estetis. Kemudian  yang kedua, memberikan peluang  kebebasan  dan  kepuasan  bagi  diri  di  ruang  publik  secara  sadar  lewat relasi antar  individu, tahapan ini dikenal dengan tahapan etis. Tahapan ketiga, memberikan kebebasan dan kepuasan bagi diri untuk menginsafi kebebasannya yang tidak bertepi dengan kembali ke haribaan dan kasih sayang Tuhan sebagai tempat  segala  kebebasan  dan  kepuasan,  tahapan  ini  disebut  dengan  tahapan religius.
Penjelasan  sederhana  dari  kesimpulan  di  atas  mungkin  dapat  dilihat  pada  tabel sederhana berikut ini :

## Eksistensi Guru
Sosok Guru Pribadi yang bebas tanpa intervensi dari luar diri Proses  Menjadi Guru Opsi pertama: Ateistik/ekstrem Opsi Kedua : Teistik/moderat Teoritis Pengingkaran seluruh ikatan yang  membatasi  diri,  termasuk pengingkaran terhadap tuhan. Menanggung segala resiko. Selalu  berupaya  dan  berproses Teoritis Estetsis : Memenuhi kepuasan  fisik  yang  bersifat pribadi. Etis  :  Menempatkan  diri sebagai  subyek  yang  selalu
menuju kesempurnaan.
Praktis Bekerja sebagai guru  yang  bebas berkarya,  tidak  terbelenggu  oleh aturan formal institusional, termasuk juga menanggalkan bekerja atas nama kewajiban dari Tuhan. Bertanggung  jawab  terhadap  diri dan seluruh akibat yang ditimbulkan  oleh  diri  bagi  diri sendiri maupun bagi orang lain. Melakukan  inovasi  secara  terus menerus  menuju  kesempurnaan diri. berelasi  dengan  subyek  lain di luar diri. Religius : menginsafi keterbatasan diri, serta memulangkan segala kebebasan dan kepuasan kepada Tuhan. Praktis Menjadi dan berupaya menjadi  pribadi  yang  puas dari  segala  kebutuhan  fisik, seperti  kepuasan  sandang, pangan dan papan. Menjadi  guru  yang  hidup bersama  elemen  masyarakat secara  luas  menempatkan mereka  sebagai  subyek  yang sama  seperti  dirinya.  Dalam lingkup  pendidikan,  guru harus  meletakkan  muridnya sebagai  subyek  yang  sama dengan dirinya. Menyadari  bahwa  seluruh upaya  tidak  dapat  memenuhi segala kebebasan dan kepuasan. Sebagai puncaknya,  mengakui  bawa Tuhanlah sang pemberi kebebasan dan kepuasan.

## Daftar Pustaka
Arifin,  Choirul, Kehendak  untuk  Berkuasa  Friedrich  Nietzsche ,  Jakarta:  Airlangga,
1987.
Amstrong, Karen, Kisah Pencarian Tuhan Yang Dilakukan Oleh Orang-orang Yahudi,
Kristen, dan Islam Selama 4.000 Tahun, terj. Zainul Am , Bandung: Mizan, 2003
Badawi,  Abdurrahman, Sejarah  Ateis  Islam:  Penyelewengan,  Penyimpangan, Kemapanan, terj. Khoiron Nahdiyyin, Yogyakarta: LKiS, 2003
Chatterjee,Margaret, The Existentialist Outlock, New Delhi: Orient Longman, 1973
Dhofier,Zamakhsyari, Tradisi Pesantren; Studi tentang Pandangan Hidup Kyai Jakarta: LP3ES, 1982
Galba, Sindu. Pesantren Sebagai Wadah Komunikasi ,Jakarta: PT. Rineka Cipta. 1995
Hanafi, A., Ihktisar Sejarah Filsafat Barat Jakarta: Pustaka Alhusna, 1981
Hadiwijono, Harun , Sari Sejarah Filsafat Barat 2 , Yogyakarta: Kanisius, 1980
Hardiman,  F  Budi, Filsafat  Modern  dari  Machiavelli  sampai  Nietzsche, Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2004
Hassan, Fuad, Berkenalan dengan Eksistensialism, Jakarta: PT Dunia Pustaka, 1992
Janaro,   Richard  Paul, Philosophy Something to  Believe in  , California:  A Devision of Benziger Bruce& Glencoe, Inc., 1975
Karl Britton, Philosophy and The Meaning of Life, Yogyakarta: Ar-Ruzz Media,2010
Kattsof,Louis O., Pengantar Filsafat, terj. Soejono Soemargono, Yogyakarta: 2004
Lorens Bagus, Kamus Filsafat, Jakarta: Gramedia Pustaka, 2005
Lepp,  Ignace ,  Ateisme  Dewasa  Ini ,  terj.  Sayyid  Umar  &  Edy  Sunaryo,  Yogyakarta: Shalahuddin Press, 1985
Madjid, Nurcholish, Masyarakat Religius, Jakarta: Paramadina, 1997
Muhaimin, Reorientasi Pendidikan Guru , Malang: UIN-Malang Press, 2006
Muhaimin, Pengembangan Kurikulum  Pendidikan Agama  Islam di  Sekolah,Madrasah, dan Perguruan Tinggi, Jakarta : RajaGrafindo Perkasa, 2005
Muslih, Muhammad, Filsafat Ilmu, Yogyakarta: Blukar, 2008
Praja, Juhaya S, Aliran-Aliran Filsafat Etika, Jakarta: Prenada Media, 2005
Sartre,  Jean Paul, Eksistensialisme dan Humanisme terj.  Yudhi  Murtanto,  Yogyakarta:
Pustaka Pelajar, 2002
Sorell,  Tom, Descartes  Saya  Berpikir  Maka  Saya  Ada, terj.  A.  Hadyana,Jakarta: Pustaka Utama Grafiti, 1991
Sutrisno,  FX.  Mudji,  dan  Budi  Hardiman  (ed)., Para  Filsuf  Penentu  Gerak Zaman ,Yogyakarta: Kanisius, 1992
Titus,  Harold  H.  dkk, Persoalan-Persoalan  Filsafat, terj.  H.M.  Rasjidi,  Jakarta:Bulan Bintang, 1984
Turmudi, Endang, Perselingkuhan Kiai Dan Kekuasaan ,Yogyakarta: LkiS. 2004
UU RI Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional Pasal 3.
Weij,  Van  der,  P.A, Filsuf-filsuf  Besar  Tentang  Manusia ,terj,  K.Bertens.  Yogyakarta:
Kanisius, 2000