## LingTera
Volume 2 – Nomor 2, Oktober 2015, (156 - 168)
Available online at LingTera Website: http://journal.uny.ac.id/index.php/ljtp

## INTERFERENSI BAHASA JAWA KE DALAM BAHASA INDONESIA PADA KETERAMPILAN BERBICARA SISWA NEGERI 1 PLERET, BANTUL
Rahmat Hidayat 1) , Teguh Setiawan 2)
SMK Negeri 1 Bantul Yogyakarta 1) , Universitas Negeri Yogyakarta 2) seorangrahmat@gmail.com 1) , teguh.setiawan@uny.ac.id 2)

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  menganalisis  interferensi  fonologi,  morfologi,  leksikal,  sintaksis,  dan faktor penyebab interferensi bahasa Jawa ke dalam bahasa Indonesia pada keterampilan berbicara sis- wa SMA Negeri 1 Pleret. Subjek penelitian adalah seluruh siswa kelas XI SMA Negeri 1 Pleret. Objek penelitian  adalah  interferensi  bahasa  Jawa  ke  dalam  bahasa  Indonesia  pada  keterampilan  berbicara. Human  instrument, yaitu  peneliti  sebagai  instrumen  utama.  Data  diperoleh  dengan  teknik  SBLC, rekam,  dan  catat.  Selain  itu,  wawancara  dilakukan  untuk  mendapatkan  informasi  faktor  penyebab inter-ferensi.  Keabsahan  data  diperoleh  dengan  tiangulasi  dan expert  judgement .  Analisis  dilakukan dengan intralingual  error  analysis .  Teknik  metode  padan  intralingual  yang  digunakan  adalah  teknik HBB. Hasil penelitian yaitu, pertama, interferensi fonologi terjadi karena terdapat prenasalisasi berupa suara hidung yang mendahului fonem /b/, /d/, /j/, dan /g/. Kedua, interferensi morfologi terjadi karena terda-pat afiksasi yang dipengaruhi sistem afiksasi bahasa Jawa, yaitu (a) prefiks n-, ke-, ny -, ng-, m-, (b) sufiks -e, (c)  konfiks ke  –  an yang  mengacu ke  -  en, dan  (d) penggunaan  akhiran –nya yang merujuk pada panambang –e. Ketiga , interferensi leksikal terjadi karena terdapat penggunaan leksikal pada dan tak yang  merupakan  leksikal  bahasa  Jawa.  Penggunaan  leksikal  tersebut  menyebabkan kesalahan  keba-hasaan  serta  semantis.  Keempat, interferensi  sintaksis  terjadi  karena  (a)  penggunaan pola  frasa  “ adverbia pada  +  verba ”  dan  “ adjektiva  +  sendiri ” , (b) penggunaan pola  klausa “ pronomina  posesif  (tak)  +  verba ” . Kelima,  faktor  linguistik  penyebab  interferensi,  yaitu  kontak bahasa,  transfer  negatif  bahasa,  dan  sistem  bahasa  yang  berdekatan.  Faktor  nonlinguistik  penyebab interferensi, yaitu kebiasa-an, dominasi penguasaan bahasa Jawa, dan sikap berbahasa.
Kata Kunci: interferensi, analisis kesalahan, keterampilan berbicara

## THE INTERFERENCE OF JAVANESSE LANGUAGE IN INDONESIAN IN THE SPEAKING SKILL OF THE STUDENTS OF SMA NEGERI 1 PLERET, BANTUL

## Abstract
The  aims  of  this  research  are  to  analyze  the  form  of  phonological,  morphologycal,  lexical, syntactic interference, and the factors causing interference of Javanesse language in Indonesian in the speaking skill. The subjects of this study were all eleventh grade students of SMA Negeri 1 Pleret. The object of this study was the interference of Javanesse language in Indonesian in the speaking skill. The research instrument was the human instrument. The data of this study were collected through SBLC, record,  and  noted  techniques.  The  validity  of  the  data  was  obtained  through  the  triangulation technique  and  expert  judgment.  The  intralingual  error  analysis  was  used  for  the  data  analysis.  The results  of  this  study  show  that:  (1)  phonological  interference  occurs  because  of  nasal  sound  at  the beginning of the phonemes /b/, /d /, / j/, and /g/; (2) morphological interference occurs because affixa- tion system is influenced by the Javanesse language, including (a) the prefix n-, ke-, ny-, ng-, m-, (b) the suffix -e, (c) the confix ke – an refering to ke - en, and (d) suffix -nya refering to the suffix –e; (3) lexical  interference  occurs  because  there  are  Javanesse  lexical  items  causing  the  linguistic  and semantic  errors;  (4)  syntactic  interference  occurs  because  of  (a)  the  use  of  the  Javanesse  language phrase  patterns  “adverbia  pada  +  verba”  and  “adjektiva  +  sendiri”,  (b)  the  use  of  the  Javanesse language  clause  patterns  “pronomina  posesif  (tak)  +  verba”,  and  (5)  the  linguistic  factors  which cause interference, include language contact, negative transfer, and proximity language system. The non-linguistic  factor  causing  interference  include  domination  of  Javanesse  language  skill,  speaking habits, and language attitude.
Keywords: interference, error analysis, speaking skill
Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan

## PENDAHULUAN
Pembelajar bahasa kedua mentransfer ke- biasaan bahasa pertama ke bahasa kedua. Corder (1982,  p.99)  menjelaskan  bahwa  pada  dasarnya sistem  bahasa  yang  hampir  sama  “memfasili- tasi”  adanya  transfer  negatif  maupun  transfer positif.  Jika  ada  ciri  bahasa  pertama  yang  sama dengan ciri bahasa kedua, hal tersebut diasumsi- kan  terjadi  transfer  positif.  Begitu  juga  sebalik- nya,  jika  ada  transfer  bahasa  pertama  yang berbeda  dengan  ciri  bahasa  kedua,  diasumsikan terjadi transfer negatif. Transfer negatif ini dina- makan interferensi. Interferensi merupakan salah satu  penyebab  terjadinya  kesalahan  bahasa kedua.  Interferensi  tersebut  dapat  terjadi  pada tataran  fonologi,  gramatikal,  maupun  leksikal. Hal  itu  seperti  yang  dijelaskan  Thomasson  dan Kaufman  (1988,  melalui  Siemund  dan  Kintana, 2008,  p.266)  bahwa  perubahan  akibat  dari  kon- tak bahasa dapat membawa pergeseran fonologi, tata bahasa, dan leksikon.
Interferensi  terjadi  sebagai  akibat  dari penguasaan  suatu  bahasa  lebih  dominan  atau lebih  baik  dibandingkan  bahasa  yang  lain.  Hal tersebut  sesuai  dengan  pernyataan  Bullock  dan Toribio  (2009,  p.30)  menjelaskan  bahwa  inter- ferensi  lebih  mudah  terjadi  dari  bahasa  yang dominan  ke  bahasa  yang  lemah  dari  pada sebaliknya.  Penguasaan  bahasa  dalam  hal  ini dibedakan  menjadi  dua,  yaitu  kompetensi  dan perfomansi.  Brown  (2008,  p.38)  menjelaskan bahwa  kompetensi  merujuk  pada  pengetahuan dasar  seseorang  tentang  sistem,  kejadian,  atau fakta.  Ini  adalah  kemampuan  yang  tak  teramati dalam  melakukan  sesuatu,  dalam  menampilkan sesuatu.  Performa  adalah  manifestasi  yang konkrit  dan  biasa  diamati,  atau  realisasi  atas kompetensi.
Dalam  bahasa,  kompetensi  merupakan pengetahuan  mendasar  tentang  sistem  bahasa, kaidah,  kosakata,  seluruh  pernak-pernik  bahasa, dan  bagaimana  menggunakannya  secara  padu. Performa  adalah  produksi  aktual  (berbicara  dan menulis) atau pemahaman (menyimak dan mem- baca)  terhadap  peristiwa-peristiwa  linguistik (Brown,  2008,  p.39). Dilihat  dari  perfomansi, keterampilan  berbicara  siswa  SMA  Negeri  1 Pleret dalam bahasa Jawa lebih dominan diban- ding  dengan  keterampilan  berbicara  bahasa Indonesia.  Hal  tersebut  dapat  dilihat  dari  ke- biasaan siswa yang lebih dominan menggunakan bahasa Jawa dalam berbicara sehari-hari baik di sekolah  maupun  di  lingkungan  masyarakat. Dengan  demikian,  interferensi  bahasa  Jawa
sebagai bahasa yang lebih dominan dapat terjadi ke  dalam  bahasa  Indonesia  pada  keterampilan berbicara siswa.
Pentingnya penelitian ini didasarkan pada tuntutan  bahwa  di  dalam  konteks  pembelajaran berbahasa  yang  baik  adalah  berbahasa  yang  se- suai  kaidah.  Hal  tersebut  dipertegas  oleh  Chaer dan  Agustina  (2010,  p.165)  yang  menyatakan bahwa  dilihat  dari  segi  “kemurnian  bahasa” interferensi  pada  tingkat  apapun  merupakan “penyakit” sebab merusak bahasa sehingga perlu dihindari.  Selain  itu,  interferensi  merupakan kesalahan  di  dalam  berbahasa.  Oleh  karena  itu, perlu  dianalisis  sejauh  mana  kesalahan  tersebut terjadi pada siswa SMA Negeri 1 Pleret, Bantul. Mills  dan  Mills  (1993,  p.3)  menjelaskan  bahwa kesalahan  adalah  bagian  dari  pembelajaran. Dengan adanya kesalahan tersebut, hal itu dapat sebagai bukti bahwa pembelajaran sedang terja- di. Akan tetapi, apakah siswa menyadari bahwa interferensi adalah sebuah kesalahan?
Lebih  lanjut,  ZaoHong  (2004,  melalui Allard  dkk.,  2011,  p.3)  menjelaskan  bahwa  pe- nelitian yang saat ini dia lakukan berkonsentrasi pada  interferensi  B1.  Tujuannya  adalah  untuk membantu  peserta  didik  mengatasi  kesulitan yang  disebabkan  oleh  interferensi  tersebut. Apabila interferensi tersebut tidak ditangani, hal tersebut  pada  akhirnya  dapat  menyebabkan fosilisasi  pola  bahasa.  Oleh  karena  itu,  perlu adanya  sebuah  penelitian  untuk  menganalisis kesalahan  atau  interferensi  yang  terjadi  pada keterampilan berbicara siswa.
Berdasarkan  wawancara  dengan  Ibu  Kus Dewanti,  S.Pd.  selaku  guru  bahasa  Indonesia  di SMA Negeri 1 Pleret, analisis kesalahan bahasa berupa  interferensi  bahasa  Jawa  ke  bahasa Indonesia  pada  keterampilan  berbicara  selama ini  belum  pernah  dilakukan.  Analisis  kesalahan perlu  dilakukan  untuk  memberi  umpan  balik dalam proses belajar. Hal tersebut sesuai dengan Corder  (1982,  p.35)  yang  menjelaskan  bahwa analisis  kesalahan  terhadap  peserta  didik  bertu- juan  untuk  memberikan  umpan  balik  di  dalam proses  belajar  bahasa.  Selain  itu,  Ibu  Kus Dewanti,  S.Pd  menjelaskan  bahwa  selama  32 tahun  beliau  mengajar  interferensi  banyak terjadi pada keterampilan berbahasa siswa. Oleh karena  itu,  penelitian  analisis  kesalahan  bahasa berupa  interferensi  bahasa  Jawa  ke  bahasa Indonesia  pada  keterampilan  berbicara  di  SMA Negeri  1  Pleret  khususnya  di  kelas  XI  penting dan perlu dilakukan.
Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan

## METODE
Pendekatan  dalam  penelitian  ini  adalah kualitatif.  Pendekatan  kualitatif  digunakan dalam  penelitian  ini  karena  data  yang  dianalisis berupa  deskripsi  gejala-gejala  yang  diamati. Dalam  hal  ini,  gejala  yang  diamati  adalah bentuk-bentuk interferensi yang terjadi di dalam pembelajaran  bahasa  Indonesia  khusunya  pada keterampilan  berbicara  siswa  kelas  XI  SMA Negeri  1  Pleret  serta  faktor  linguistik  dan nonlinguistik  yang  melatarbelakngi  terjadinya interferensi tersebut.
Penelitian ini dilakukan di SMA Negeri 1 Pleret. Siswa di SMA Negeri 1 Pleret menguasai bahasa  Jawa  maupun  bahasa  Indonesia.  Akan tetapi,  intensitas  penggunaan  kedua  bahasa  ter- sebut  timpang.  Bahasa  Jawa  siswa  gunakan setiap hari dan di dalam komunikasi keseharian. Sementara  itu,  bahasa  Indonesia  hanya  siswa gunakan  terbatas  ketika  berkomunikasai  dalam konteks  pembelajaran  di  kelas,  berbincang dengan orang yang lebih tua, dan berbincang de- ngan  orang  yang  baru  dikenal. Kondisi tersebut menimbulkan potensi terjadinya interferensi.
Penelitian  ini  dilaksanakan  mulai  bulan Agustus  2013  sampai  Agustus  2014  yang  meli- puti  keseluruhan  kegiatan  penelitian  dari  pene- muan  masalah  hingga  pelaporan.  Kegiatan penelitian berupa penyusunan proposal dilanjut- kan  dengan  pembuatan  instrumen  penelitian, sampai  pada  pelaksanaan  pengambilan  data yang  dilaksanakan  pada  25  Februari  2014-12 April 2014, dan pengolahan data dilakukan pada bulan  Mei-Juli  2014,  serta  pelaporan  hasil penelitian pada bulan Agustus 2014.
Subjek  di  dalam  penelitian  ini  adalah siswa  kelas  SMA  Negeri  1  Pleret.  Berdasarkan observasi  dan  wawancara,  Ibu  Kus  Dewanti, S.Pd.  menjelaskan  bahwa  kelas  X,  XI,  dan  XII mayoritas  memiliki  bahasa  pertama  bahasa Jawa. Siswa di SMA Negeri 1 Pleret juga meru- pakan  seorang  bilingual  karena  setidaknya  me- rupakan  penutur  bahasa  Jawa  dan  bahasa  Indo- nesia.  Kondisi  tersebut  menyebabkan  mayoritas siswa SMA Negeri 1 Pleret berpeluang melaku- kan kesalahan berbahasa berupa interferensi.
Objek di dalam penelitian ini adalah inter- ferensi  bahasa  Jawa  ke  dalam  bahasa  Indonesia yang  terjadi  pada  keterampilan  berbicara  siswa kelas  XI  SMA  Negeri  1  Pleret  serta  faktor penyebab  interferensi  tersebut.  Keterampilan berbicara  yang  dimaksud  adalah  keterampilan berbicara  siswa  yang  berupa  presentasi  hasil diskusi, penyampaian pendapat, pertanyaan, ide,
gagasan, atau pun usulan pada saat diskusi, serta proses  komunikasi  lisan  yang  dilakukan  pada saat proses pembelajaran.
Data  di  dalam  penelitian  ini  diperoleh dengan  menggunakan  teknik  simak  bebas  libat cakap  (SBLC),  teknik  rekam,  dan  teknik  catat. Sudaryanto  (1993,  p.134)  menjelaskan  bahwa dalam menggunakan teknik SBLC peneliti tidak terlibat  dalam  dialog,  konversi,  atau imbal wicara. Jadi, peneliti tidak ikut serta dalam pro- ses  pembicaraan  subjek  yang  saling  berbicara. Peneliti  hanya  sebagai  pemerhati  yang  dengan penuh  tekun  mendengarkan  apa  yang  dikatakan oleh  subjek.  Di  dalam  teknik  SBLC,  alat  yang digunakan  adalah  diri  peneliti  sendiri.  Peneliti hanya  sebagai  pemerhati  dan  tidak  ikut  menen- tukan  calon  data  yang  terbentuk  dari  peristiwa kebahasaan di luar dirinya.
Selain  SBLC,  teknik  pengumpulan  data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu teknik rekam  dan  teknik  catat.  Sudaryanto  (1993, p.135) menjelaskan bahwa teknik rekam dilaku- kan  sedemikian  rupa  agar  tidak  menganggu proses kegiatan pertuturan dan cenderung selalu dilakukan  tanpa  sepengetahuan  penutur  sumber data.  Sementara  itu,  Sudaryanto  (1993,  p.135) menjelaskan  bahwa  teknik  catat  dilakukan dengan  mencatat  data  pada  kartu  data  dan dilanjutkan dengan klasifikasi data.
Penelitian ini merupakan penelitian kuali- tatif  sehingga  instrumen  penelitian  yang  utama adalah  peneliti  sendiri.  Peneliti  secara  langsung terjun  ke  lapangan  untuk  mengumpulkan  data dengan  menyimak,  mencatat,  merekam,  dan wawancara.  Pengumpulan  data  tersebut  dibantu dengan  penggunanaan  pedoman  menyimak, tabel untuk mencatat data, alat rekam suara, dan pedoman wawancara.
Keabsahan  data  dalam  penelitian  ini  di- peroleh  dengan  cara  triangulasi  dan expert judgement .  Di  dalam  penelitian  ini,  triangulasi sumber  dilakukan  dengan  cara:  (1)  memban- dingkan  data  hasil  pengambilan  data  dengan data  hasil  wawancara  dan  (2)  membandingkan hasil temuan di dalam penelitian ini dengan hasil temuan penelitian yang relevan sebelumnya. Se- lain  triangulasi,  pemeriksaan  keabsahan  data  di dalam  penelitian  ini  juga  dilakukan  dengan expert judgement . Ahli yang dipilih dalam pene- litian ini adalah Prof. Dr. Suhardi, M.Pd. Beliau merupakan  ahli  linguistik  sekaligus  selaku  guru besar  di  Program  Studi  Pendidikan  Bahasa  dan Sastra  Indonesia,  Fakultas  Bahasa  dan  Seni, Universitas Negeri Yogyakarta, serta pengajar di
Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan
Program  Linguistik  Terapan,  Program  Pasca- sarjana, Universitas Negeri Yogyakarta.
Analisis  data  dilakukan  dengan  menggu- nakan intralingual  error  analysis atau  metode padan  intralingual.  Mahsun  (2005,  p.235)  men- jelaskan  bahwa  metode  padan  intralingual  ada- lah  metode  analisis  dengan  cara  menghubung- bandingkan  unsur-unsur  yang  bersifat lingual , baik  yang  terdapat  dalam  satu  bahasa  maupun dalam beberapa bahasa yang berbeda. Lebih lan- jut, Sudaryanto (1993, p.13) menjelaskan bahwa metode  padan  alat  penentunya  di  luar,  terlepas, dan  tidak  menjadi  bagian  dari  bahasa  ( langue ) yang  bersangkutan.  Metode  tersebut  digunakan di dalam penelitian ini untuk mengetahui unsur- unsur lingual bahasa  Jawa  yang  ada  atau  terda- pat di dalam bahasa Indonesia.
Teknik  yang  digunakan  dalam  metode padan  intralingual  pada  penelitian  ini  adalah teknik  hubung  banding  membedakan  (HBB). Teknik  ini  dilakukan  dengan  menghubungkan dan membandingkan perbedaan-perbedaan struktur  atau  kaidah  bahasa  Jawa  dan  bahasa Indonesia  sehingga  dapat  diketahui  interferensi yang  terjadi.  Adapun  langkah-langkah  yang ditempuh  peneliti  dalam  melakukan  teknik tersebut  adalah  (1)  mengidentifikasi  data  hasil keterampilan  berbicara  siswa  yang  di  dalamnya terjadi  inteferensi;  (2)  mengklasifikasikan  ben- tuk-bentuk  interferensi  yang  terjadi  ke  dalam kelompok  fonologi,  gramatikal,  atau  leksikal; (3) membandingkan struktur atau kaidah bahasa Jawa  dan  bahasa  Indonesia  pada  data  yang  di dalamnya  terdapat  interferensi;  (4)  menginter- pretasi  penyebab  terjadinya  interferensi  dan mendeskripsikannya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Paradis  dan  Grosjean  (melalui  Bullock dan  Toribio,  2009,  p.61)  membedakan  inter- ferensi  menjadi  dua,  yaitu  interferensi  dinamis dan  interferensi  statis.  Interferensi  dinamis adalah  interferensi  bersifat  sementara  sebagai akibat  kesalahan  produksi  ujaran  ketika  unsur bahasa  secara  tidak  sengaja  muncul  di  dalam rangkaian  bahasa  lain.  Sementara  itu,  inter- ferensi statis adalah interferensi yang telah men- jadi bagian tata bahasa seorang bilingual
Berdasarkan pendapat Paradis dan Grosjean,  interferensi  yang  terjadi  pada  kete- rampilan  berbicara  siswa  dapat  dikategorikan sebagai  interferensi  statis.  Hal  tersebut  karena interferensi  yang  terjadi  pada  keterampilan  ber- bicara  siswa  telah  membentuk  pola  tata  bahasa dalam  diri  siswa  sebagai  penutur  bilingual.
Dengan  kata  lain,  interferensi  tersebut  telah terinternalisasi  dalam  sistem  tata  bahasa  siswa dan  membentuk  sebuah  pola  kebahasaan tersendiri. Lebih lanjut, interferensi yang terjadi pada keterampilan berbicara siswa dibahas lebih rinci sebagai berikut.

## Interferensi Fonologi
Berdasarkan  hasil  analisis,  interferensi fonologi di dalam penelitian ini hanya memiliki satu tipe yaitu terdapat fonem khas bahasa Jawa berupa  hasil  prenasalisasi  yang  mendahului fonem  /b/,  /d/,  /j/,  dan  /g/.  Bunyi  nasal  tersebut yaitu bunyi [n], [m], dan [ŋ]. Bunyi [n] melekat pada suku kata pertama kata yang diawali fonem /d/  dan  /j/.  Bunyi  [m]  melekat  pada  suku  kata pertama kata yang diawali fonem /b/. Bunyi [ŋ] melekat  pada  suku  kata  pertama  kata  yang diawali  fonem  /g/.  Fonem  /b/,  /d/,  /j/,  dan  /g/ masing-masing  diucapkan  siswa  menjadi  [ m b], [ n d], [ n j], dan [ ŋ g].
Bunyi Nasal [n] yang Mendahului Fonem /d/ dan /j/
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  bunyi nasal  [n]  melekat  pada  kata  yang  merujuk tempat atau nama tempat. Selain itu, ditemukan pula  data  yang  menunjukan  bunyi  nasal  [n] melekat  pada  kata dak .  Kata dak merupakan pemendekan  dari  kata tidak .    Kata dak tersebut kemudian  oleh  siswa  diucapkan  [ n dak].  Bunyi nasal  [n]  hanya  akan  terdengar  dalam  bahasa lisan  atau  ketika  diucapkan.  Dengan  kata  lain, bunyi  nasal  tersebut  tidak  dapat  dilihat  dalam bahasa  tulis.  Bunyi  nasal  [n]  juga  tidak  meng- ubah  makna  kata  yang  mendapat  prensalisasi dalam pengucapan.
Berdasarkan  fonotaktik  bahasa  Indonesia, terdapat  sistem  deretan  fonem  /nd/  dan  /nj/. Akan  tetapi,  deretan  fonem  tersebut  tidak  bisa menjadi  suku  kata  awal  sebuah  kata.  Dengan kata  lain,  deretan  fonem  /nd/  dan  /nj/  yang berada  di  awal  suku  kata  akibat  pengaruh  dari sistem  bahasa  lain.  Selain  itu,  fonem  /n/  dalam temuan  ini  bukanlah  fonem  konkrit,  melainkan berupa bunyi nasal. Dengan demikian, kemunculan  bunyi  nasal  [n]  di  awal  fonem  /d/ dan  /j/  tidak  sama  dengan  deretan  fonem  /nd/ dan /nj/.
Data  berupa  interferensi  fonologi  akibat adanya  bunyi  nasal  [n]  akibat  prenasalisasi berupa suara hidung yang mendahului fonem /d/ dan /j/ dapat dilihat sebagai berikut.

## Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan
(1) [pəŋajiannya  di n Depok aja  sekalian main] (D26/A2/3/2702)
(2) [di n Jəjəran aja dəkət] (D25/A2/3/2702) (3) [ n JətIs juga ŋga? papa yaŋ pəntIŋ dəkət] (D28/A2/3/2702)
(4) [ n Dak boleh nyontɛ?] (D52/A2/5/1303)
Berdasar  hasil  analisis  terdapat  satu  kata pengecualian  yaitu  kata ndak .  Kata ndak pada data (4) di atas terbentuk dengan terlebih dahulu mengalami  pemendekan  kemudian  diucapkan dengan terjadi prenasalisasi suara hidung berupa bunyi  nasal  [n].  Kata ndak berasal  dari  kata tidak yang  kemudian  terjadi  pemendekan  men- jadi dak .  Interferensi  fonologi  terjadi  pada pengucapan kata dak menjadi [ n dak].
Bunyi Nasal [m] yang Mendahului Fonem /b/
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  bunyi nasal [m] melekat pada kata yang merujuk tem- pat  atau  nama  tempat.  Bunyi  nasal  [m]  hanya akan  terdengar  dalam  bahasa  lisan  atau  ketika diucapkan.  Dengan  kata  lain,  bunyi  nasal  terse- but tidak dapat dilihat dalam bahasa tulis. Bunyi nasal [m] juga tidak mengubah makna kata yang mendapat prensalisasi dalam pengucapan.
Berdasarkan  fonotaktik  bahasa  Indonesia, terdapat sistem deretan fonem /mb/. Akan tetapi, deretan  fonem  tersebut  tidak  bisa  menjadi  suku kata awal sebuah kata. Dengan kata lain, deretan fonem  /mb/  yang  berada  di  awal  suku  kata akibat  pengaruh  dari  sistem  bahasa  lain.  Selain itu, fonem /n/ dalam temuan ini bukanlah fonem konkrit,  melainkan  berupa  bunyi  nasal.  Dengan demikian,  kemunculan  bunyi  nasal  [m]  di  awal fonem  /m/  tidak  sama  dengan  deretan  fonem /mb/.
Data  berupa  interferensi  fonologi  akibat adanya  bunyi  nasal  [m]  akibat  prenasalisasi berupa suara hidung yang mendahului fonem /b/ dapat dilihat sebagai berikut.
(5) SMP  tiga  mana  e?  Tiga m Bantul pa? (D63/A2/7/1004)
(6) [Ya  enggak,  kamu  kan  dari m Bantul ] (D90/A3/8/1104)
Bunyi Nasal [ŋ] yang Mendahului Fonem /g/
Hasil  pengambilan  data  menunjukkan bahwa  bunyi  nasal  [ŋ]  melekat  pada  kata  yang merujuk  tempat  atau  nama  tempat.  Bunyi  nasal [ŋ]  hanya  akan  terdengar  dalam  bahasa  lisan atau  ketika  diucapkan.  Dengan  kata  lain,  bunyi nasal  tersebut  tidak  dapat  dilihat  dalam  bahasa tulis.  Bunyi  nasal  [ŋ]  juga  tidak  mengubah
makna  kata  yang  mendapat  prensalisasi  dalam pengucapan.
Berdasarkan  fonotaktik  bahasa  Indonesia, terdapat sistem deretan fonem /ŋg/. Akan tetapi, deretan  fonem  tersebut  tidak  bisa  menjadi  suku kata awal sebuah kata. Dengan kata lain, deretan fonem /ŋg/ yang berada di awal suku kata akibat pengaruh  dari  sistem  bahasa  lain.  Selain  itu, fonem  /ŋ/  dalam  temuan  ini  bukanlah  fonem konkrit,  melainkan  berupa  bunyi  nasal.  Dengan demikian,  kemunculan  bunyi  nasal  [ŋ]  di  awal fonem  /g/  tidak  sama  dengan  deretan  fonem /ng/.
Data  berupa  interferensi  fonologi  akibat adanya  bunyi  nasal  [ŋ]  akibat    prenasalisasi berupa suara hidung yang mendahului fonem /g/ dapat dilihat sebagai berikut.
(7) [Ah Imogiri tu ŋ gunung e] (D30/A2/3/2702) (8) [alah kamu juga ŋ gunuŋ we] (D77/A3/8/1104)

## Interferensi Morfologi
Interferensi  morfologi  terjadi  pada  kete- rampilan  berbicara  karena  siswa  menggunakan unsur  afiks  bahasa Jawa  ke  dalam  bahasa  Indo- nesia. Hasil temuan tersebut sesuai dengan pen- jelasan  Hastuti  (2003,  p.40)  bahwa  interferensi gramatikal  dapat  terjadi  jika  dwibahasawan mengindentifikasi  morfem,  kelas  morfem,  atau hubungan  ketatabahasaan  pada  sistem  bahasa pertama dan mempraktikkannya pada pengguna- an  bahasa  kedua,  dan  begitu  juga  sebaliknya. Pembahasan  lebih  lanjut  mengenai  interferensi morfologi  pada  prefiks,  sufiks,  dan  konfiks tersebut adalah sebagai berikut.

## Interferensi Morfologi pada Prefiks
Interferensi  morfologi  pada  prefiks  dapat dibedakan  menjadi  lima,  yaitu  penggunaan  pre- fiks n-, ny-, ng-, m-, dan ke- . Khusus prefiks n-, ny-, ng-, dan m, keempat prefiks tersebut meru- pakan ater-ater  anuswara atau  prefiks  nasal. Kelima  prefiks  tersebut  merupakan  prefiks  da- lam bahasa Jawa. Sistem bahasa Indonesia tidak mengenal prefiks-prefiks tersebut.
Prefiks n-
Hasil  analisis  menunjukan  bahwa  siswa menggunakan  prefiks n -  sebagai  pengganti awalan me- dan ber- .  Data  yang  menunjukan unsur  prefiks n– sebagai  pengganti  awalan me- dan ber- adalah sebagai berikut.

## Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan
(9) Ada  yang  membacakan  trus  yang  lain nulis . (D4/S2/1/2502)
(10) Kayanya nabrak guru  juga,  tapi  gak tahu  guru  siapa!  Soalnya  aku  lihat udah jatuh aja! (D15/S3/1/2502) (11) Heh, tolong ndengerin. (D20/A3/2/2602)
(12) Arido  tu  untuk njawabnya bagus banget. (D48/S2/4/0403)
(13) Bu  mau nanya ,  kisi-kisi  untuk  mid
apa Bu? (D33/A1/3/2702)
Proses  pembentukan  kata nulis,  nabrak , dan nanya terjadi  karena  dipengaruhi  kaidah morfofonemik  bahasa  Jawa.  Kaidah  tersebut, yaitu apabila prefiks n- melekat pada kata dasar berawalan  fonem  /t/  maka  akan  luluh  seperti yang dicontohkan Sudibyo (2001, p.37) yaitu (1) n- + tutup = nutup „ menutup‟ , (2) n- + tutuk = nutuk  „ memukul‟ , (3) dan n- + timba  =  nimba „ menimba‟.  Berdasarkan  hal  tersebut,  proses pembentukan kata ndengerin, yaitu n - + dengar (denger)  +  in  = ndengerin „dengarkan‟,  dan proses pembentukan kata njawabnya, yaitu n- + jawab + nya = njawabnya „menjawab‟.
Prefiks ny–
Hasil  analisis  menunjukan  bahwa  siswa menggunakan  prefiks ny -  sebagai  pengganti awalan me- dan meN- .  Data  yang  menunjukan unsur prefiks ny– sebagai pengganti awalan me- dan meN- adalah sebagai berikut.
(14) Kita nyebutin itunya,  kan  suruh mbuktiin. (D12/S3/1/2502)
(15) Bu!  Kalau  malam  hari  tapi  tu malamnya tu malam nyeritaiin malam  yang  dulu  alurnya  apa  Bu? (D13/S3/1/2502).
(16) Iin! Nyari apa Iin? (D16/S3/1/2502)
Proses  pembentukan  kata menyebutkan menjadi nyebutin , menceritakan menjadi nyeritain ,  dan mencari menjadi nyari dipenga- ruhi  oleh  kaidah  morfofonemik  bahasa  Jawa. Kiadah  morfofonemik  tersebut,  yaitu  apabila prefiks ny- melekat pada kata dasar yang diawali fonem  /c/  dan /s/  maka  suku  kata  pertama  akan luluh.  Kaidah  morfofonemik  tersebut  seperti contoh  dari  Sudibyo  (2001,  p.37),  yaitu  (1) ny- +  cokot  =  nyokot  „ menggigit‟ dan (2) ny-  + sapu = nyapu „ menyapu‟. Proses morfofonemik di  atas  yang  kemudian  terinternalisasi  pada siswa. Berdasarkan hal tersebut, proses pemben- tukan  kata nyebutin, yaitu ny-  +  sebut  +  in  = nyebutin ,  proses  pembentukan  kata nyeritain,
yaitu ny-  +  cerita  +  in  =nyeritain, dan proses pembentukan  kata nyari ,  yaitu ny-  +  cari  = nyari.
Prefiks ng–
Hasil  analisis  menunjukan  bahwa  siswa menggunakan  prefiks ng -  sebagai  pengganti awalan me- .  Data  yang  menunjukan  unsur  pre- fiks ng– sebagai  pengganti  awalan me- adalah sebagai berikut.
(17) Minjem koran di perpus aja, ngambil cerpen dari koran. (D22/A2/3/2702)
(18) Kalo  Mas‟nya ngerokok gak? (D67/A2/7/1004) (19) Jangan ngerjain ya? (D68/A2/7/1004)
Proses  pembentukan  kata mengambil menjadi ngambil , merokok menjadi ngerokok , dan mengerjakan menjadi ngerjain dipengaruhi oleh  kaidah  afiksasi  bahasa  Jawa.  Kaidah afiksasi  tersebut  seperti  contoh  dari  Sudibyo (2001,  p.37),  yaitu  (1) ng-  +  ambung  = ngambung  „ mencium‟ , (2) ng-  +  ruwat  = ngruwat  „ meruwat‟,  dan  (3) ng-  +  kampleng  = ngampleng  „ menonjok‟.  Proses  morfofonemik tersebut  yang  kemudian  terinternalisasi  pada siswa.  Berdasarkan  hal  tersebut,  proses  pem- bentukan  kata ngambil, yaitu ng-  +  ambil  = ngambil ,  proses  pembentukan  kata ngerokok, yaitu ng-  +  rokok  =  ngerokok, dan proses pembentukan kata ngerjain, yaitu ng- + kerja + in = ngerjain.

## Prefiks m-
Interferensi  morfologi  pada  prefiks  ke- empat,  yaitu  terdapat  unsur  prefiks m-. Prefiks m -  merupakan  prefiks  dalam  bahasa  Jawa. Bahasa Indonesia tidak mengenal prefiks m -. Di dalam bahasa Jawa, kata yang mendapat imbuh- an berupa prefiks m- menduduki  fungsi predikat di  dalam  kalimat.  Kalimat  yang  memiliki predikat berprefiks m -  merupakan kalimat aktif. Prefiks m- memiliki  fungsi  yang  sama  dengan prefiks me -  di  dalam  bahasa  Indonesia.  Hasil analisis menunjukan bahwa siswa menggunakan prefiks m -  sebagai  pengganti  awalan me- .  Data yang  menunjukan  unsur  prefiks m– sebagai pengganti awalan me- adalah sebagai berikut.
(20) Din aku minjem kursi ya?
(D17/A3/2/2602)
(21) Yang mbaca cerpen gantian atau satu bu? (D23/A2/3/2702) (22) Langsung make dari  artikelnya (D59/A3/6/1403)
Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan
Proses pembentukan kata meminjam men- jadi minjem , membaca menjadi mbaca ,  dan memakai menjadi make dipengaruhi oleh kaidah morfofonemik  bahasa Jawa.  Kaidah  morfofone- mik  tersebut,  yaitu  apabila  prefik m -  melekat pada  kata  dasar  yang  diawali  fonem  /b/  dan  /p/ maka  akan  seperti  contoh  dari  Sudibyo  (2001, p.37)  yaitu,  (1) m-  +  balang  =  mbalang„ menimpuk‟  dan  (2) m-  +  pacul  =  macul „ mencangkul‟.  Kaidah  morfofonemik  tersebut yang  kemudian  terinternalisasi  pada  siswa. Berdasasarkan hal tersebut, proses pembentukan kata minjem, yaitu m-  +  pinjam  =  minjam (minjem) ,  proses  pembentukan  kata mbaca, yaitu m-  +  baca  =  mbaca, dan proses pembentukan  kata make, yaitu m-  +  pakai  = makai (make).
Prefiks ke–
Hasil  analisis  menunjukan  bahwa  siswa menggunakan  prefiks ke -  untuk  menggantikan prefiks ter -  dalam  bahasa  Indonesia.  Data  yang menunjukan  terdapat  unsur  prefiks ke– sebagai pengganti prefiks ter - adalah sebagai berikut.
(23) Diulangi Bu, saya ketinggal .
(D3/S2/1/2502)
(24) LKSku kebawa kamu  gak  Din? (D7/S2/1/2502)
(25) Guru  sini  yang ketabrak tu  siapa  e? (D14/S3/1/2502)
Berdasarkan  kaidah  bahasa  Indonesia, kata kejebak pada  data  (23) seharusnya  adalah terjebak, kata kebawa pada data (24) seharusnya adalah terbawa ,  dan  kata ketabrak pada  data (25) seharusnya  adalah tertabrak. Akan  tetapi, siswa  menyatakan terjebak dengan kejebak , terbawa dengan kebawa ,  dan tertabrak dengan ketabrak .  Proses  pebentukan  kata kejebak, ketabrak, dan kebawa tersebut  dipengaruhi proses  afiksasi  bahasa  Jawa.  Afiksasi  tersebut yaitu  prefiks ke -  digunakan  untuk  menyatakan menyatakan  sesuatu  yang  terjadi  bukan  karena kesengajaan. Sudibyo (2001: 43) mencontohkan afiksasi  tersebut,  yaitu  (1) ke-  +  jepit  =  kejepit „ terjepit‟,  (2) ke-  +  gawa  =  kegawa  „ terbawa‟, dan (3) ke- + cokot = kecokot „ tergigit‟.

## Interferensi Morfologi pada Sufiks
Berdasarkan  hasil  analisis,  interferensi morfologi  pada  sufiks  dapat  dibedakan  menjadi dua,  yaitu  (1)  terdapat  unsur  sufiks –e dan  (2) penggunaan  sufiks  - nya yang  merujuk  pada sufiks –e .
Sufiks -e
Interferensi  morfologi  pada  sufiks  yang pertama, yaitu terdapat unsur sufiks –e . Sufiks – e merupakan  sufiks  dalam  bahasa  Jawa.  Di dalam  sistem  bahasa  Indonesia  tidak  terdapat sufiks –e tersebut.  Sudibyo  (2001,  p.58)  men- jelaskan  bahwa  sufiks  – e di  dalam  bahasa Jawa dapat membentuk kata menjadi kata benda. De- ngan  demikian,  penggunaan  sufiks  – e dalam bahasa  Indonesia  adalah  interferensi.  Hal  terse- nut  karena  siswa  menggunakan  morfem  bahasa Jawa ke dalam bahasa Indonesia. Deskripsi data interferensi  akibat  terdapat  unsur  sufiks  – e adalah sebagai berikut.
(26) Latare rumah,  kantin,  kampus. (D9/S3/1/2502)
(27) Di  cerpen  kan  ditulisnya  “aku”,  jadi tokohe kan “aku”.  (D10/S3/1/2502)
(28) Tapi  kan  nek  kosong  tu  seolah-olah masih  ada kelanjutane panjang  lagi. (D29/A2/3/2702)
Sufiks –nya yang Merujuk Sufiks –e
Berdasarkan  hasil  analisis,  penggunaan sufiks  – nya yang  merujuk  pada  kaidah  peng- gunaan sufiks –e ditemukan dalam keterampilan berbicara  siswa.  Data  hasil  pengambilan  data yang  menunjukkan  penggunaan  sufiks  – nya yang merujuk pada kaidah penggunaan sufiks –e adalah sebagai berikut.
(29) Di  cerpen  kan ditulisnya “aku”,  jadi tokohe kan “aku”. (D10/S3/1/2502)
(30) Kita  nyebutin itunya ,  kan  suruh mbuktiin. (D12/S3/1/2502)
(31) Mbaknya itu suruh mbantu
(D31/A2/3/2702)
Kata ditulisnya pada  data  (29), itunya pada  data  (30),  dan mbaknya pada  data  (31) terbentuk  dengan  menggunakan  kaidah  afiksasi bahasa  Jawa.  Imbuhan  – nya pada  kata ditulis- nya , itunya , dan mbaknya membuat kata tersebut menjadi  kata  benda . Hal  tersebut  sesuai  dengan kaidah  afiksasi  bahasa  Jawa  sufiks  – e .  Dengan demikian,  penggunaan  imbuhan  – nya pada  kata ditulisnya , itunya ,  dan mbaknya  merujuk pada penggunaan sufiks – e dalam bahasa Jawa . Peng- gunaan  sistem  afiksasi  bahasa  Jawa  ke  dalam bahasa  Indonesia  tersebut  yang  menyebabkan terjadi interferensi atau kesalahan berbahasa.

## Interferensi Morfologi pada Konfiks
Berdasarkan  hasil  analisis,  siswa  meng- gunakan  konfiks ke  –  an yang  merujuk  pada
Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan
konfiks ke  –  en .  Hal  itu  karena  konfiks ke  – an yang  ditemukan  pada  keterampilan  berbicara siswa bermakna terlalu . Data hasil pengambilan data  yang  menunjukkan  penggunaan  konfiks ke -  an yang  merujuk  pada  kaidah  penggunaan konfiks ke - en adalah sebagai berikut.
(32) Soal  midnya  tu kebanyakan Bu.
(D18/A3/2/2602)
(33) Bu bacaannya tu kepanjangan. (D19/A3/2/2602)
(34) Kalau  iurannya  dua  puluh  ribu  tu kebesaran. (D21/A2/3/2702)
Kata kebanyakan pada  data  (32)  bermak- na terlalu banyak . Begitu pula, kata kepanjang- an pada data (33) dan kata kebesaran pada data (34)  masing-masing  berarti terlalu  panjang dan terlalu  besar .  Hal  tersebut  menunjukan  bahwa siswa  menggunakan  konfiks ke  –  an untuk menggantikan  konfiks ke  –  en dalam  bahasa Jawa.  Hal  tersebut  menyebabkan  terjadi  inter- ferensi  karena  siswa  menggunakan  sistem afiksasi bahasa Jawa ke dalam bahasa Indonesia.

## Interferensi Leksikal
Berdasarkan  hasil  analisis,  interferensi leksikal  yang  terjadi  pada  keterampilan  ber- bicara siswa diakibatkan terdapat leksikal baha- sa  Jawa tak dan pada .  Penggunaan  leksikal  ba- hasa Jawa tak dan pada menyebabkan kesalahan kebahasaan  dan  kesalahan  makna.  Hal  tersebut yang  menyebabkan  interferensi  pada  tataran leksikal.
Leksikal Tak
Perbedaan  fungsi  dan  makna  leksikal tak dalam bahasa Indonesia dan bahasa Jawa seperti sangat  jelas.  Interferensi  leksikal  penggunaan tak terjadi  apabila  leksikal tak dalam  bahasa Jawa  digunakan  ke  dalam  bahasa  Indonesia. Begitu  juga  sebaliknya,  leksikal tak bahasa Indonesia  digunakan  dalam  bahasa  Jawa.  Data yang  menunjukan  interferensi  leksikal tak pada keterampilan  berbicara  siswa  adalah  sebagai berikut.
(35) Kemarin  kan  udah tak suruh  bawa .
(D1/S2/1/2502)
(36) Buramnya  kurang  pa? tak mintain lagi ya? (D48/S2/4/0403)
Data  (35)  menunjukan  bahwa  siswa menggunakan  leksikal tak bahasa  Jawa  meski dia  sedang  berbicara  dalam  bahasa  Indonesia. Leksikal tak pada  data  (35)  merupakan  prono- mina  posesif  dalam  bahasa  Jawa.  Penggunaan
leksikal tak bahasa  Jawa  tersebut  menyebabkan kesalahan  kebahasaan  dan  makna.  Kesalahan kebahasaan  terjadi  karena  penggunaan  leksikal tak pada kalimat tersebut bukan bermaksud me- nyatakan  negasi,  melainkan  dimaksudkan  untuk menyatakan kusuruh .  Padahal  dalam  bahasa Indonesia,  leksikal tak hanya  digunakan  untuk menyatakan negasi. Dengan demikian, tak suruh bawa dapat  bermakna tidak  suruh  bawa .  Akan tetapi,  siswa  menggunakan  leksikal tak untuk sebagai  pronomina  posesif  untuk  menyatakan kusuruh .  Potensi  perbedaan  dalam  memahami makna  dan  maksud  tersebut  menyebab  potensi kesalahan makna.

## Leksikal Pada
Berdasarkan  hasil  analisis,  interferensi leksikal  terjadi  pada  siswa  karena  siswa  meng- gunakan  kata pada yang  sebenarnya  merujuk kata padha dalam  bahasa  Jawa.  Data  yang menunjukan  interferensi  pengunaan  kata pada tersebut adalah sebagai berikut.
(37) Hayo jangan pada nyontek. (D65/A2/5/1303)
(38) Tugas  cerpen  kemarin  udah pada jadi belum eh? (D99/S1/7/1004)
Data  (37)  menunjukan  bahwa  kata pada dalam  kalimat  tersebut  merujuk  kata padha dalam  bahasa  Jawa.  Hal  tersebut  karena  kata pada dalam  kalimat  tersebut  tidak  menyatakan „tempat‟  melainkan  berfungsi  sebagai  keterang- an yang menerangkan kata kerja nyontek . Begitu pula data (38), kata pada dalam kalimat tersebut merujuk  kata padha dalam  bahasa  Jawa.  Hal tersebut karena kata pada dalam data (44) terse- but  tidak  menyatakan  „tempat‟  melainkan  ber- fungsi  sebagai  keterangan  yang  menerangkan kata kerja jadi.
Perbedaan  fungsi  dan  makna  antara  kata pada dan padha menyebakan  terjadi  kesalahan kebahasaan  dan  makna.  Kesalahan  kebahasaan terjadi karena penggunaan kata pada dalam data (37)  dan  (38)  tidak  sesuai  dengan  kaidah  keba- hasaan bahasa Indonesia yang berfungsi sebagai preposisi  untuk  menyatakan  „tempat‟.  Sedang- kan  kesalahan  makna,  hal  itu terjadi  karena  hu- bungan  semantis  antara pada sebagai  preposisi yang  menyatakan  tempat  tidak  sesuai  apabila digunakan sebagai kata depan di awal kata kerja. Dengan  demikian  dapat  disimpulkan,  interfe- rensi leksikal terjadi karena siswa menggunakan leksikal pada yang  merujuk  kata padha dalam bahasa Jawa. Dan oleh karena itu, kalimat yang
Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan
diujarkan  siswa  menjadi  salah  baik  kebahasaan maupun makna.

## Interferensi Sintaksis
Berdasarkan  hasil  analisis,  interferensi pada  tataran  sintaksis  yang  terjadi  pada  kete- rampilan  berbicara  siswa  dapat  digolongkan menjadi  dua,  yaitu  (1)  interferensi  pada  tataran frasa  dan  (2)  interferensi  pada  tataran  klausa. Interferensi  pada  tataran  frasa  dapat  dibagi menjadi dua, yaitu pola frasa “adverbia pada + verba” dan pola frasa “adjektiva + kata sendiri ” yang  merujuk  pada  pola  “adjektiva  + dewe ” dalam sistem bahasa Jawa. Sementara itu, inter- ferensi  pada  tataran  klausa  hanya  terdiri  dari satu jenis. Pada tataran klausa, interferensi terja- di  karena  terdapat  pola  klausa  “pronomina posesif tak + verba”.
Interferensi Sintaksis pada Frasa
Berdasarkan  hasil  analisis,  interferensi tataran  frasa  yang  terjadi  pada  keterampilan berbicara  siswa  berupa  penggunaan  pola  frasa bahasa  Jawa  yang  digunakan  dalam  bahasa Indonesia.  Pola  frasa  bahasa  Jawa  yang  digu- nakan  dalam  bahasa  Indonesia  dan  ditemukan dalam  keterampilan  berbicara  siswa,  yaitu “adverbia pada +  verba”  dan  pola  frasa “adjektiva  +  kata sendiri ” yang  merujuk  pada pola  “adjektiva  + dewe ”  dalam  sistem  bahasa Jawa.
Pola Frasa “adverbia pada + verba”
Interferensi  frasa  yang  pertama,  yaitu penggunaan pola frasa “adverbia pada + verba” yang  merupakan  pola  frasa  bahasa  Jawa.  Kata pada dalam  pola  tersebut  bukan  merupakan preposisi  dalam  bahasa  Indonesia.  Kata pada dalam  pola  frasa  tersebut  merujuk  kata padha dalam bahasa Jawa yang merupakan keterangan untuk menerangkan kata kerja. Penggunaan kata pada dalam  pola  tersebut  menyebabkan  inter- ferensi  pada  tataran  frasa.  Interferensi  tersebut karena  kelas  kata  dan  fungsi  kata pada dalam bahasa Indonesia dan padha bahasa Jawa berbe- da.  Bahasa  Indonesia  memiliki  kata pada seba- gai  kata  depan  untuk  menyatakan  „tempat‟. Sementara itu, bahasa Jawa memiliki kata padha sebagai  keterangan  yang  menerangkan  kata kerja.
Hasil pengambilan data menunjukan bah- wa  siswa  menggunakan  pola  frasa  “ pada + verba”  di  dalam  keterampilan  berbicara.  Data yang  menunjukan  penggunaan  pola  “ pada +
verba” di dalam keterampilan berbicara tersebut adalah sebagai berikut.
(39) Hayo jangan pada nyontek .
(D53/A2/5/1303)
(40) Tugas  cerpen  kemarin udah  pada jadi belum eh? (D74/S1/7/1004)
Pola Frasa “adjektiva + kata sendiri”
Interferensi  frasa  yang  kedua,  yaitu penggunaan  pola  frasa  “adjektiva  +  kata sendiri ”.  Pola  tersebut  merupakan  pola  frasa yang  mengacu  pada  frasa  bahasa  Jawa “adjektiva + kata dewe ”. Di dalam bahasa Jawa, penggunaan  pola  frasa  “adjektiva  +  kata dewe ” bertujuan  untuk  menyatakan  „paling  atau  yang teramat‟. Lebih  lanjut,  Chaer  dan  Agustina (2010,  pp.123-124)  mencontohkan  interferensi yang  terjadi  pada  tataran  sintaksis  seperti  “Di sini toko Laris yang paling mahal sendiri.” Kali- mat  tersebut  menggunakan  bahasa  Indonesia. Akan  tetapi,  struktur  dalam  kalimat  tersebut menggunakan  struktur  kalimat  di  dalam  bahasa Jawa Neng  kene  toko  Laris  sing  paling  larang dewe .  Seharusnya,  kalimat  tersebut  mengguna- kan  struktur  dalam  bahasa  Indonesia  baku menjadi  “Toko  Laris  adalah  toko  yang  paling mahal di sini”.
Berdasarkan hasil analisis, siswa menggu- nakan  pola  frasa  “adjektiva  +  kata sendiri ”  un- tuk menyatakan paling atau teramat. Frasa bagus sendiri pada  data  (41)  dan  (42)  menunjukan bahwa frasa tersebut digunakan untuk  menyata- kan paling  bagus atau teramat  bagus .  Frasa tersebut  merujuk  pada  pola  frasa  bahasa  Jawa apik  dewe .  Data  yang  menunjukan  penggunaan pola  “adjektiva  +  kata sendiri ”  adalah  sebagai berikut.
(41) Arido  tu  untuk  njawabnya bagus
sendiri . (D48/S2/4/0403) (42) Icha nilaimu bagus sendiri . (D78/A3/8/1104)
Interferensi Sintaksis pada Klausa
Interferensi  sintaksis  pada  tataran  klausa terjadi  karena  siswa  menggunakan  unsur  pola atau  konstruksi  klausa  bahasa  Jawa  ke  dalam bahasa Indonesia. Pola klausa bahasa Jawa yang dimaksud  tersebut  adalah  pola  “pronomina  po- sesif tak + verba”. Kata tak dalam pola tersebut merupakan  kata tak dalam  bahasa  Jawa  yang merupakan  kata  ganti  empunya  (pronomina posesif).
Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan
Data  yang  menunjukan  bahwa  siswa menggunakan  pola  klausa  bahasa  Jawa  dalam keterampilan berbicara adalah sebagai berikut.
(43) Kemarin  kan  udah tak  suruh  bawa. (D1/S2/1/2502)
(44) Buramnya  kurang  pa? tak  mintain lagi ya? (D48/S2/4/0403)
Pola klausa tak suruh bawa pada data (43) merupakan pola klausa bahasa Jawa. Pengguna- an  kata tak pada  data  (43)  menggunakan tak dalam bahasa Jawa yang  merupakan pronomina posesif.  Siswa  menggunakan  pola tak  suruh bawa untuk  menyatakan kusuruh  bawa .  Begitu pula  pada  data  (44),  siswa  menggunakan  pola tak maintain lagi untuk menyatakan kumaintain lagi .

## Faktor Penyebab Interferensi
Berdasarkan  hasil  analisis,  faktor  penye- bab  interferensi  dapat  dibedakan  menjadi  dua, yaitu faktor linguistik dan nonlinguistik.
Faktor Linguistik
Berdasarkan  hasil  analisis,  faktor  linguis- tik  menjadi  penyebab  interferensi  antara  lain kontak  bahasa,  transfer  negartif  bahasa,  dan sistem bahasa yang berdekatan.
Kontak Bahasa
Kontak  bahasa  menjadi  salah  satu  faktor penyebab  interferensi.  Hal  tersebut  sesuai  de- ngan  fakta  yang  ada  di  SMA  Negeri  1  Pleret. Semua  siswa  kelas  XI  SMA  Negeri  1  Pleret adalah  seorang  bilingual.  Data  berikut  menun- jukkan  bahwa  siswa  SMA  Negeri  1  Pleret merupakan penutur bilingual.
(45) Punya watak jahat, bapake juga jahat (D11/S3/1/2502)
(46) Tapi  kan  nek  kosong  tu  seolah-olah masih  ada kelanjutane panjang  lagi (D29/A2/3/2702)
Pada  data  (45)  dan  (46)  dapat  dilihat bahwa  siswa  menggunkan  sufiks  –e  pada  kata bapake dan kelanjutane .  Sufiks –e merupakan sufiks  bahasa  Jawa.  Bahasa  Indonesia  tidak memiliki sufiks –e . Oleh karena itu, penggunaan sufiks  bahasa  Jawa  ke  dalam  bahasa  Indonesia tersebut  sebagai  bukti  bahwa  siswa  merupakan penutur  bilingual.  Di  dalam  diri  seorang bilingual tentu terjadi kontak bahasa. Dalam hal ini,  kontak  bahasa  yang  terjadi  adalah  antara bahasa  pertama  dan  bahasa  kedua  mereka.
Kontak  bahasa  inilah  yang  kemudian  menjadi faktor penyebab interferensi.

## Transfer Negatif Bahasa
Berdasarkan hasil analisis, transfer negatif bahasa  sebagai  faktor  penyebab  interferensi  da- pat  terlihat  jelas.  Hasil  analisis  data  menunjuk- kan  bahwa  terdapat  interferensi  baik  fonologi, morfologi,  sintaksis,  mapun  leksikal.  Hasil  ana- lisis  data  tersebut  juga  dapat  memperlihatkan bahwa terdapat ketercampuradukan sistem baha- sa,  yaitu  antara  bahasa  Jawa  dan  bahasa  Indo- nesia.  Sistem  bahasa  Jawa  sebagai  bahasa  yang dominan digunakan dan menjadi bahasa pertama mereka  terkadang  mengacaukan  sistema  bahasa Indonesia  mereka.  Oleh  karena itu,  secara  tidak sadar  siswa  menggunakan  sistem  bahasa  jawa meskipun  mereka  sedang  berbicara  mengguna- kan bahasa Indonesia.
Transfer  negatif  Bahasa  Jawa  ke  dalam bahasa  Indonesia  yang  digunakan  siswa  dapat dilihat pada data berikut.
(47) Ada  tiga  puluh n dak masuk  empat
(D71/A2/7/1004)
(48) Yang nanya kamu aja. (D33/A1/3/2702) (49) Diulangi Bu, saya ketinggal .
(D3/S2/1/2502)
(50) Kemarin  kan  udah tak  suruh  bawa.
(D1/S2/1/2502)
Data (47), (48), (49), dan (50) menunjuk- kan bahwa siswa menggunakan sistem fonologi, morfologi,  dan  sintaksis  bahasa  bahasa Jawa  ke dalam bahasa Indonesia. Transfer sistem bahasa tersebut  menjadi  negatif  karena  sistem  bahasa Jawa  yang  digunakan  dalam  bahasa  Indonesia tersebut  justru  menyebabkan  kesalahan  kebaha- saan  maupun  semantis.  Sebagai  contoh  pada data (50), penggunaan pola klausa bahasa Jawa, yaitu tak suruh bawa justru menyebabkan kesa- lahan  secara  semantis.  Kata tak dalam  pola tersebut merupakan kata tak dalam bahasa Jawa yang  merupakan  pronomina  posesif.  Pengguna- an  kata tak tersebut  justru  membuat  makna menjadi  bertolak  belakang  dengan  yang  dimak- sud  siswa. Klausa  tersebut  dapat diartikan tidak suruh  membawa .  Padahal,  kata tak tersebut merupakan  pronomina  posesif  bahasa  Jawa  ku. Dengan demikian, makna klausa tersebut adalah kusuruh membawa .
Sistem Bahasa yang Berdekatan
Faktor linguistik yang juga menjadi faktor penyebab interferensi adalah sistem bahasa yang
Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan
berdekatan.  Bukti  bahwa  sistem  bahasa  Jawa dan  bahasa  Indonesia  berdekatan  adalah  siswa dapat  menggunakan  sistem  bahasa  Jawa  untuk menggantikan  sistem  bahasa  Indonesia  dan  hal itu dapat dipahami siswa satu sama lain. Sebagai contoh, siswa menggunakan prefiks bahasa Jawa untuk  menggantikan  prefiks  bahasa  Indoneisa dan  siswa tetap  memahami  makna  atau  maksud kalimat.  Sistem  bahasa  Jawa  dan  bahasa  Indo- nesia  yang  berdekatan  dapat  dilihat  pada  data berikut.
(51) Berarti  strukturnya  tu  cuma nyari salah satu tok? (D64/A2/7/1004)
(52) Soal midnya tu  kebanyakan  Bu.
(D18/A3/2/2602)
(53) Kalau  iurannya  dua  puluh  ribu  tu kebesaran . (D21/A2/3/2702)
Pada  data  (51),  siswa  menggunakan prefiks  bahasa  Jawa ny -  untuk  menggantikan prefiks me -  dalam  bahasa  Indonesia.  Meski demikian,  siswa  tetap  saling  memahami  kata nyari yang  dimaksud  adalah  mencari.  Hal  itu karena  makna  dari nyari dan mencari sama. Begitu pula pada data (52) dan (53), midnya dan kebesaran merupakan  hasil  analogi  pola  sistem bahasa  Jawa  yang  digunakan  ke  dalam  bahasa Indonesia. Kata midnya merupakan analogi dari mide dan kebesaran merupakan  analogi  dari kegeden . Secara kebahasaan, penganalogian ter- sebut menyebabkan kesalahan. Meski demikian, siswa  tetap  bisa  saling  memahami  makna  kali- mat  tersebut.  Hal  tersebut  menunjukan  bahwa sistem  bahasa  Jawa  dapat  digunakan  untuk saling  menggantikan  dengan  bahasa  Indonesia. Hal  itu  dapat  disimpulkan  bahwa  bahasa  Jawa dan  bahasa  Indonesia  memiliki  sistem  yang berdekatan.
Faktor Nonlinguistik
Berdasarkan  hasil  analisis,  faktor  non- lingusitik  penyebab  interferensi  pada  keteram- pilan  berbicara  siswa  antara  lain  kebiasaan berbahasa,  dominasi  penguasaan  bahasa,  dan sikap berbahasa.

## Kebiasaan Berbahasa
Faktor  nonlinguistik  penyebab  interferen- si  yang  pertama  adalah  kebiasaan  berbahasa. Kebiasaan  berbahasa  Jawa  membuat  siswa menggunakan  sistem  bahasa  Jawa  ke  dalam bahasa  Indonesia.  Pengguanaan  sistem  bahasa Jawa  ke  dalam  bahasa  Indonesia  meruapakan bertahannya sistem B1 (bahasa Jawa) yang lebih biasa  digunakan  ke  dalam  B2  (bahasa  Indo-
nesia). Interferensi bahasa Jawa ke dalam bahasa Indonesia hanya terjadi pada bahasa Jawa tatar- an ngoko .  Hal  itu  karena  siswa  lebih  terbiasa menggunakan  bahasa  Jawa ngoko dibanding dengan bahasa Jawa krama . Hal itu juga menun- jukan  bahwa  hanya    bahasa  Jawa  tataran ngoko yang  biasa  digunakan  yang  terinterferensi  ke dalam bahasa Indonesia. Sebagai contoh, sufik – e  merupakan  sufiks  bahasa  Jawa  pada  tataran ngoko . Jika pada tatara krama , sufiks –e tersebut berubah  menjadi  – ipun .  Dari  pengambilan  data, sufiks  – ipun tidak  ditemukan.  Siswa  hanya menggunakan  sufiks  –e  sesuai  dengan  bahasa Jawa ngoko yang  biasa  mereka  gunakan.  Kebi- asaan dalam menggunakan sufiks –e yang meru- pakan  sufiks  bahasa  Jawa  ketika  sedang  berbi- cara  dalam  bahasa  Indonesia  seperti  pada  data berikut.
(54) Latare rumah,  kantin,  kampus. (D9/S3/1/2502)
(55) Di cerpen kan ditulisnya “aku”, jadi tokohe kan “aku”. (D10/S3/1/2502)

## Dominasi Penguasaan Bahasa Jawa terhadap Bahasa Indonesia
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa sebanyak  28  siswa  atau  93,33%  dari  30  siswa yang diwawancara lebih dominan menggunakan bahasa  Jawa  dibanding  dengan  bahasa  Indo- nesia.  Di  Dalam  kehidupan  sehari-hari,  siswa lebih  banyak  berkomunikasi  dengan  bahasa Jawa.  Bahasa  Indonesia  hanya  mereka  gunakan ketika  berbicara  dengan  orang  yang  lebih  tua, berbicara  dengan  orang  yang  belum  mereka kenal, berbicara ketika pembelajaran di sekolah, namun  bahkan  banyak  siswa  yang  tetap  berdis- kusi dengan bahasa Jawa meski di dalam proses kegiatan belajar mengajar bahasa Indonesia.
Penggunaan  bahasa  Jawa  yang  lebih dominan  menjadi  salah  satu  faktor  penyebab interferensi. Hal tersebut sesuai dengan Cantone (2007,  p.14)  yang  menjelaskan  bahwa  interfe- rensi  pada  seorang  bilingual  terjadi  ketika  satu bahasa  lebih  dominan  dari  bahasa  yang  lain. Dominasi penggunaan bahasa tersebut kemudian berdampak positif pada penguasaan bahasa. Hal ini  sesuai  dengan  sebuah  teori  bahwa  bahasa adalah  habit  (kebiasaan).  Sesuai  hasil  pengam- bilan  data  dan  wawancara  memang  siswa  terli- hat  lebih  menguasai  bahasa  Jawa  dibandingkan dengan  bahasa  Indonesia.  Akan  tetapi,  bahasa Jawa  yang  dimaksud  bukanlah  bahasa  Jawa  se- cara menyeluruh. Siswa mengaku tidak mengua- sai  bahasa  Jawa  secara  menyeluruh  karena
Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan
mereka  tidak  menguasai  dengan  baik  bahasa Jawa kromo . Namun, mereka menguasai bahasa Jawa ngoko dengan sangat baik karena memang bahasa Jawa ngoko yang dominan mereka guna- kan  sehari-hari.  Dengan  demikian,  hal  tersebut sesuai  dengan  pendapat  ahli  di  atas,  yaitu penguasaan  Jawa ngoko yang  dominan  telah menjadi  faktor  penyebab  interferensi  dalam keterampilan berbicara siswa. Hal itu dipertegas dengan  hasil  analisis  data  yang  menunjukkan bahwa  bahasa  Jawa ngoko tersebut  telah  ter- interferensi pada sistem bahasa Indonesia siswa.

## Sikap Berbahasa
Faktor  nonlingusitik  penyebab  interfe- rensi  pada  keterampilan  berbicara  siswa  kelas XI SMA Negeri 1 Pleret adalah sikap berbahasa. Hal  tersebut  sesuai  dengan  penjelasan  Hastuti (2003,  p.37)  bahwa  faktor-faktor  di  luar  struk- tur-struktur bahasa seperti sikap berbahasa dapat juga  mendorong  terjadinya  interferensi.  Berda- sarkan  hasil  wawancara,  sikap  bahasa  siswa yang  menjadi  faktor  penyebab  interferensi  pada keterampilan  berbicara  yaitu,  (1)  siswa  lebih memilih  menggunakan  bahasa  Jawa  di  dalam kehidupan  sehari-hari  karena  merasa  lebih  ter- biasa;  (2)  siswa  lebih  memilih  menggunakan bahasa  Jawa  di  dalam  kehidupan  sehari-hari karena  lingkungan  mereka  mayoritas  adalah penutur  bahasa  Jawa;  (3)  siswa  lebih  memilih menggunakan  bahasa  Jawa  ketika  berdiskusi pada  saat  proses  pembelajaran  di  kelas  karena dianggap lebih komunikatif; dan (4) siswa yang ingin  menggunakan  bahasa  Indonesia  pada  saat pembelajaran  di  kelas  dan  di  kehidupan  sehari- hari  akhirnya  tetap  menggunakan  bahasa  Jawa karena  tidak  ada  peran  aktif  dan  dukungan  dari rekan sejawat dan lingkungan.
Di  dalam  penelitian  ini,  peneliti  mene- mukan  beberapa  keterbatasan.  Keterbatasan  ter- sebut yaitu, (1) penelitian ini tidak menganalisis sumber  data  secara  per  individu.  Oleh  karena itu,  tidak  dapat  diketahui  pasti  apakah  semua subjek  sumber  data  memiliki  B1  bahasa  Jawa dan  B2  bahasa  Indonesia; (2)  keterampilan  ber- bicara  bahasa  Jawa  yang  lebih  baik  dibanding bahasa  Indonesia  hanya  didasarkan  pada  perfo- mansi  dan  kebiasaan  siswa.  Dengan  demikian, belum diketahui secara pasti apakah kompetensi keterampilan berbicara bahasa Jawa siswa lebih baik  dibanding  bahasa  Indonesia;  dan  (3) analisis  kesalahan  dalam  penelitian  ini  hanya dilakukan  terhadap  data  yang  diambil  pada saat ini  (saat  pengambilan  data  saja).  Artinya,  hasil analisis  tidak  mencakup  bagaimana  kesalahan
itu  bisa  terjadi  secara  longitudinal  yaitu  proses pemerolehan,  pembelajaran,  dan  pengajaran bahasa  yang  dialami  siswa  sebelum  penelitian ini dilakukan.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pemba- hasan  mengenai  interferensi  bahasa  Jawa  ke dalam  bahasa  Indonesia  pada  keterampilan berbicara  siswa  kelas  XI  SMA  Negeri  1  Pleret dapat ditarik simpulan sebagai berikut.
Pertama , interferensi fonologi pada kete- rampilan berbicara siswa terjadi karena terdapat unsur  fonologi  bahasa  Jawa  yaitu  prenasalisasi berupa  suara  hidung  yang  mendahului  fonem /b/,  /d/,  /j/,  dan  /g/.  Berdasarkan  data  yang diperoleh, bunyi [n] muncul pada awal suku kata pertama pada kata dasar yang diawali fonem /d/ dan  /j/, bunyi  [m]  pada awal  suku  kata  pertama pada  kata  dasar  yang  diawali  fonem  /b/,  dan bunyi [ŋ] pada awal suku kata pertama pada kata dasar yang diawali fonem /g/. Dengan demikian, fonem  /b/  diucapkan  [ m b],  fonem  /d/  diucapkan [ n d],  fonem  /j/  diucapkan  [ n j],  dan  fonem  /g/ diucapkan [ ŋ g].
Kedua ,  interferensi  morfologi  pada  kete- rampilan  berbicara  siswa  terjadi  akibat  terdapat afiksasi yang dipengaruhi kaidah afiksasi bahasa Jawa. Afiksasi yang dipengaruhi kaidah afiksasi bahasa Jawa tersebut dapat digolongkan menjadi bagian-bagian yang lebih spesifik, yaitu terdapat (1) unsur prefiks n-, ke-, ny -, ng-, m-, (2) unsur sufiks -e, (3) penggunaan  akhiran –nya yang merujuk pada sufiks –e , dan (4) unsur konfiks ke – an yang merujuk pada konfiks bahasa Jawa ke – en.
Ketiga ,  interferensi  leksikal  yang  terjadi pada  keterampilan  berbicara  siswa  kelas  XI SMA  Negeri  1  Pleret  terjadi  karena  terdapat leksikal  bahasa  Jawa  yang  menyebabkan  kesa- lahan  kebahasaan  dan  semantis.  Leksikal  yang dimaksud,  yaitu  kata pada yang  merujuk  kata padha dan  kata tak .  Penggunaan  leksikal pada merujuk  leksikal padha di  dalam  bahasa  Jawa. Kata pada di  dalam  bahasa  Indonesia  merupa- kan  preposisi,  sementara  kata padha di  dalam bahasa  Jawa  merupakan  adverbia  yang  mene- rangkan  verba.  Selanjutnya,  penggunaan  leksi- kal tak yang merupakan leksikal tak yang meru- pakan tak bahasa  Jawa.  Kata tak dalam  bahasa Indonesia  merupakan  negasi,  sementara  dalam bahasa  Jawa  merupakan  pronomina  posesif (proklitik).
Keempat ,  interferensi  sintaksis  pada  ke- terampilan  berbicara  siswa  dapat  bedakan
Rahmat Hidayat, Teguh Setiawan
menjadi dua berdasarkan tataran gramatikal, ya- itu  interferensi  pada  tataran  frasa  dan  klausa. Pada  tataran  frasa,  interferensi  terjadi  karena penggunaan pola frasa “adverbia pada + verba”. Kata pada dalam  pola  tersebut  bukan  merupa- kan  preposisi.  Kata pada dalam  pola  tersebut merujuk  adverbia padha dalam  bahasa  Jawa yang  berfungsi  untuk  menerangkan  kata  kerja. Selain  itu,  interferensi  yang  terjadi  pada  tataran frasa  yaitu  terdapat  pola  frasa  “adjektiva  + sendiri ” yang merujuk pada “adjektiva + dewe ” untuk menyatakan „paling‟. Pada tataran klausa, interferensi  terjadi  karena  penggunaan  pola “pronomina  posesif tak +  verba”.  Kata tak dalam  pola  tersebut  adalah tak dalam  bahasa Jawa.  Kata tak dalam  pola  tersebut  merupakan pronomina  posesif  (proklitik)  dalam  bahasa Jawa yang berarti ku.
Kelima ,  berdasarkan  hasil  analisis  dan hasil  wawancara  dengan  guru  dan  siswa,  faktor penyebab    interferensi  bahasa  jawa  ke  dalam bahasa  indonesia  pada  keterampilan  berbicara siswa  kelas  XI  SMA  Negeri  1  Pleret  dapat  di- rinci  sebagai  berikut,  (1)  faktor  linguistik  yang menjadi faktor penyebab interferensi antara lain kontak  bahasa,  transfer  negatif  bahasa,  dan  sis- tem  bahasa  yang  berdekatan,  dan  (2)  Faktor nonlinguistik  yang  menjadi  faktor  penyebab interferensi  yaitu  kebiasaan  berbahasa  Jawa, dominasi  penguasaan  bahasa  Jawa,  dan  sikap berbahasa.
Hasil  penelitian  ini  memunculkan  impli- kasi, yaitu pentingnya analisis kesalahan sebagai umpan  balik  guna  mendukung  kegitan  belajar mengajar. Analisis kesalahan dapat merepresen- tasikan  kekurangan  di  dalam  pembelajaran  dan kompetensi yang belum dicapai siswa. Berdasar- kan  analisis  kesalahan  ini  pula,  guru  mampu merancang  pendekatan,  strategi,  metode,  atau teknik  yang  lebih  baik  guna  memperoleh  hasil proses belajar yang lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Allard,  D. et al.  (2011).  Adressing  Cultural  and Native Language Interference in Second Language  Aqcuisition. Calico  Journal,
28(3),  p-p  677-698.  Diunduh  dari http://journals.sfu.ca/  pada  30  Agustus 2014.
Brown, H. D. (2008). Prinsip pembelajaran dan pengajaran  bahasa .  (Terjemahan  Noor Cholis  dan  Yusuf  Avianto  Pareanom). USA:  Pearson  Education,  Inc.  (Buku asli diterbitkan tahun 2007).
Bullock,  B.  E.  &  Toribio,  Almeida  Jacqueline (Ed.). (2009). The Cambridge handbook of linguistic code-switching . Cambridge: Cambridge University Press.
Cantone,  K.F.  (2007). Code-switching  in bilingual children . Dordrecht: Springer.
Chaer,  Abdul  &  Agustina,  Leonie.  (2010).
Sosiolinguistik perkenalan awal . Jakarta: Rineka Cipta.
Corder,  S.P.  (1982). Error  analysis  and interlanguage . Oxford: Oxford University Press. Hastuti,  S.  (2003). Sekitar  analisis  kesalahan berbahasa Indonesia . Yogyakarta:
Mitra Gama Widya.
Mahsun,  M.S.  (2005). Metode  penelitian bahasa:  tahapan,  strategi,  metode,  dan tekniknya .  Jakarta:  PT  Raja  Grafindo Persada.
Mills,  Richard  W.  &  Mills,  Jean.  (1993). Bilingualism in primary school .
London: Routledge.
Siemund,  P.  &  Kintana,  N  (Ed.).  (2008). Language contact and contact languages .  Amsterdam:  John  Benjamin Publishing Company.
Sudaryanto.  (1993). Metode  dan  aneka  teknik analisis  bahasa .  Yogyakarta:  Duta Wacana University Press.
Sudibyo, R.A. Mooryati (Ed.). (2001). Paramasastra gagrag anyar basa Jawa . Jakarta: Yayasan Paramalingua.