## PENINGKATAN AKTIVITAS BELAJAR IPAMELALUI PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF NUMBERED HEADS

## TOGETHER SMP NEGERI 7 MEDAN
Heppy Juriver Siregar Guru SMP Negeri 7 Medan Surel : heppyjuriver2000@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  dilakukan  dengan  dua  siklus  dengan  menerapkan model pembelajaran Numbered Heads Together . Bertujuan meningkatkan  hasil  belajar  dan  aktivitas  belajar  siswa  pada  bidang studi  IPA.  Penerapan  model  dilaksanakan  dalam  penelitian  tindakan kelas  selama  dua  siklus  dengan  dua  kali  pertemuan  (KBM)  setiap siklusnya.  Subjek  penelitian  adalah  seluruh  siswa  kelas  VIII-4  yang berjumlah 35 siswa.
Pada  siklus  II  ketuntasan  klasikal  88,57%  dan  rata-rata  kelas 81.  Data  aktivitas  belajar  siswa  siklus  I  antara  lain:  aktivitas menulis,membaca  42%,  aktivitas  mengerjakan  LKS  28,5%,  bertanya sesama  teman  5,5%,  bertanya  kepada  guru  9,5%  dan  yang  tidak relevan  dengan  KBM  14,5%.  Data  aktivitas  belajar  siswa  siklus  II antara  lain:  menulis,membaca  23,5%,  aktivitas  mengerjakan  LKS 48,5%, bertanya sesama teman 10,5%, bertanya kepada guru 7% dan yang tidak relevan dengan KBM 10,5%.
Kata kunci : Aktivitas  Belajar, Hasil Belajar, Model Pembelajaran Numbered  Heads Together PENDAHULUAN maka perlu kiranya guru melakukan Proses  pembelajaran yang evaluasi  tentang  cara  mengajarnya baik  seharusnya  menghasilkan  nilai dan dampaknya bagi siswa. Hal ini tes yang baik. Paradigma yang hanya perlu dilakukan agar dapat mementingkan hasil tes harus segera diiendtifikasi masalah-masalah diubahmenjadi memperhatikan belajar siswa sehingga dapat proses pembelajaran, sementara hasil ditentukan tindakan apa yang harus tes  merupakan  dampak  dari  proses dilakukan sehingga  pembelajaran pembelajaran yang  benar. Oleh dapat  berjalan  dengan  optimal  dan karena  itu  agar  siswa/siswi  mampu meningkatlah  mutu  pendidikan  dan mendapat  hasil  belajar  yang  baik, tergenapilah kewajiban dan tanggung maka  cara  mengajar  yang  harus  di jawab guru sebagai tenaga pendidik ubah guru bukan soal tesnya. yang profesional. Memahami peran guru Penulis sebagai seorang guru sebagai  tenaga  pendidik  dan  juga telah  melakukan  evaluasi  terhadap mengingat Undang-undang RI nomor cara  mengajar  penulis  dan  melihat 14 Tahun 2005 tentang dampaknya bagi hasil belajar siswa. meningkatkan mutu pendidikan, Dari hasil evaluasi ternyata
ditemukan  banyak  sekali  masalah- masalah  belajar  siswa  yang  bukan hanya berasal dari faktor siswa tetapi juga  dari  faktor  guru.  Adapun temuan  berdasarkan  evaluasi  yang dilakukan yakni: 1) Rendahnya minat belajar  siswa  terhadap  pembelajaran IPA karena cenderung dianggap sulit oleh siswa dan terlalu banyak materi ajar  yang  harus  dikuasai;  2)  Guru jarang menerapkan model pembelajaran yang bervariasi. Pembelajaran  didominasi dengan penerapan  metode  ceramah  dan penugasan; 3) Walapun sudah pernah menerapkan model pembelajaran kooperatif  namun  masih  sering pembelajaran dilakukan tanpa
persiapan dan bahan  yang tepat serta guru  masih  kurang  memperhatikan keheterogenan  kelompok;  4)  Hasil belajar  siswa  pada  bidang  studi  IPA pada  setiap  ulangan  yang  diberikan masih  belum  memuaskan  (rendah) dimana hanya 30% siswa yang mampu   mencapai nilai  KKM, sedangkan 70% siswa harus mengikuti  program remedial;   5) Aktivitas belajar siswa  masih dikatagorikan rendah. Pada penerapan model pembelajaran kooperatif  siswa lebih  cenderung melakukan  aktivitas  yang  tidak relevan  dengan  KBM  dan  aktivitas individual menulis,membaca, sedangkan  pada  penerapan  metode ceramah, siswa hanya diam mendengarkan  tanpa  mau  ambil bagian dalam pembelajaran pada saat guru memintanya. Dapat disimpulkan    salah    satu faktor rendahnya hasil belajar siswa karena
rendahnya  aktivitas  belajar  siswa yang  disebabkan  kurang  tepatnya metode pembelajaran yang diterapkan oleh guru. Berangkat dari temuan masalah, maka penulis memilih kelas yang  cenderung  memiliki  masalah belajar.  Adapun  kelas  yang  menjadi subjek adalah kelas VIII-4. Berdasarkan  rata-rata  nilai  semester ganjil,  kelas  VIII-4  memiliki  nilai terendah  dari  kelas  VIII  lainnya. Pada  semester  ganjil  hanya  45% siswa  kelas  VIII-4  lulus  secara klasikal dengan rata-rata nilai 72.
Berdasarkan  temuan  masalah di  atas  perlu  kiranya  dilakukan perbaikan  pada  desain  pembelajaran yang  dilakukan.  Hal  ini  sangat diperlukan  mengingat  cara  atau desaian pembelajaran sangat berpengaruh  pada  penguasaan  siswa terhadap materi  ajar. Pada penelitian ini penulis juga menempuh cara yang sama.  Mencoba  untuk  mendesain pembelajaran sebaik mungkin adalah metode  pemecahan  masalah  belajar siswa  yang diupayakan.  Oleh karena itu  penulis  melakukan  Penelitian Tindakan  Kelas  untuk  menemukan tindakan-tindakan  yang  tepat  dalam upaya  memperbaiki  pembelajaran IPA  yang  penulis  lakukan  selaku guru,  sehingga  meningkatlah  hasil belajar siswa.
Pada Penelitian Tindakan
Kelas  ini  penulis  melakukan  tindakan perbaikan  dengan  menerapkan  model pembelajaran kooperatif tipe
Numbered  Heads  Together selama proses  pembelajaran.  Pembelajaran akan didesain sesuai dengan sintak
model  pembelajaran  kooperatif  tipe Numbered  Heads  Together .  Selain penerapan model pembelajaran,  guru juga  akan  membagikan  LKS  pada setiap  kelompok  belajar  siswa.  Dan selama  proses  kegiatan  perubahan aktivitas  dan  hasil  belajar  siswa merupakan  data  utama  yang  akan dianalisis dalam penelitian ini.
Berdasarkan  latar  belakang masalah  di  atas  maka,  yang  menjadi rumusan  masalah  dalam  penelitian ini adalah:
1. Apakah  aktivitas  belajar  siswa mengalami  peningkatan  dengan diterapkannya model pembelajaran Numbered  Heads Together di  kelas  VIII-4  SMP Negeri 7 Medan?
2. Apakah  hasil  belajar  siswa mengalami  peningkatan  dengan diterapkannya model pembelajaran Numbered  Heads Together di  kelas  VIII-4  SMP Negeri 7 Medan? Berdasarkan rumusan masalah  di  atas  maka,  yang  menjadi tujuan penelitian ini adalah: 1. Mengetahui apakah aktivitas belajar siswa mengalami peningkatan dengan diterapkannya model pembelajaran Numbered  Heads Together di  kelas  VIII-4  SMP
Negeri 7 Medan.
2. Mengetahui  apakah  hasil  belajar siswa  mengalami  peningkatan dengan  diterapkannya  model pembelajaran Numbered  Heads
Together di  kelas  VIII-4  SMP
Negeri 7 Medan.
METOE PENELITIAN Lokasi dan Waktu Penelitian Lokasi penelitian ini dilakukan di SMP Negeri 7 Medan di Jln.  H.  Adam  Malik  No.  12  Medan.
Waktu  penelitian  ini  mulai  bulan Maret Sampai Juli 2015.
Subjek Penelitian
Subjek  dalam  penelitian  ini sebanyak  1  (satu)  kelas  yaitu  kelas VIII-4  SMP  Negeri  7  Medan sebanyak sebanyak 35 orang. Pemilihan  subjek  didasarkan  pada temuan hasil belajar siswa.
Berdasarkan  rata-rata  hasil  belajar siswa  pada  Bidang  Studi  IPA  kelas VIII-4  adalah  kelas  dengan  rata-rata nilai  terendah.  Oleh  karena  itu  kelas VIII-4  dijadikan  sebagai  subjek dalam penelitian ini.

## Alat Pengumpul Data
Alat  pengumpul  data  dalam penelitian  ini  adalah;  1)  tes  hasil belajar; 2) lembar observasi aktivitas siswa. Jenis dan Desain Penelitian Penelitian ini berbentuk
Penelitian  Tindakan  Kelas  (PTK). PTK pertama kali diperkenalkanoleh psikologi sosial Amerika yang
bernama Kurt  Lewin pada  tahun 1946 (Aqib, 2006 :13).
Penelitian  tindakan  kelas  adalah penelitian  yang  dilakukan  oleh  guru di  kelas  atau  disekolah  dengan penekanan pada penyempurnaan atau peningkatan
proses pembelajaran.Menurut  Lewin  dalam Aqib (2006 : 21) menyatakan bahwa dalam  satu  Siklus  terdiri  atas  empat langkah, yaitu perencanaan ( planning ), tindakan ( acting ),
observasi  ( observing )  dan  refleksi ( reflecting ).

## Teknik Analisis Data
Metode  Analisis  Data  pada penelitian  ini  digunakan  metode deskriptif  dengan  membandingkan hasil  belajar  siswa  sebelum  tindakan dengan  hasil  belajar  siswa  setelah tindakan. Langkah-langkah pengolahan data sebagai berikut: 1. Merekapitulasi nilai pretes
sebelum  tindakan  dan  nilai  tes akhir Siklus I dan Siklus II 2. Menghitung  nilai  rerata  atau persentase  hasil  belajar  siswa sebelum dilakukan tindakan dengan  hasil  belajar  setelah dilakukan  tindakan  pada  Siklus  I dan  Siklus  II  untuk  mengetahui adanya peningkatan hasil belajar.

## Indikator Keberhasilan
Yang menjadi indikator keberhasilan  guru  dalam  penelitian ini  adalah  peningkatan  hasil  dan aktivitas belajar siswa dalam belajar yang    diajar dengan Model Pembelajaran  Kooperatif Tipe Numbered Heads Together . Dimana indikator  yang  diterapkan  dalam penelitian  ini adalah   ketuntasan klasikal  85%  dari  jumlah  siswa sampel  melampaui  nilai  KKM  yang diterapkan di sekolah. Ini berarti bila jumlah  siswa  kelas  VIII-4  yang memperoleh  nilai  ketuntasan  di  atas KKM  adalah  85%  dari  jumlah  siswa seluruhnya maka penelitian ini dianggap berhasil.

## HASIL PENELITIAN DAN

## PEMBAHASAN Kondisi Pra Siklus
Sebelum  melakukan  siklus  I peneliti  terlebih  dahulu  berdiskusi dengan  pembimbing  peneliti  (tutor peneliti)  mengenai  masalah-masalah yang  timbul  di  kelas  yang  peneliti ajar. Dari semua permasalahan dapat dirumuskan  bahwa  kelas  VIII-4 adalah  kelas  yang  cocok  di  jadikan sebagai  tempat  penelitian.  Setelah berdiskusi  maka  peneliti  memilih model pembelajaran kooperatif
Numbered  Heads  Together (NHT) sebagai alternatif pemecahan masalah. Peneliti juga mengumpulkan data yang berhubungan  dengan  kondisi  awal siswa.  Untuk  memperoleh  data tersebut,  peneliti  memberikan  ujian pretes yang mencakup seluruh indikator  yang  akan  menjadi  bahan ajar  selama  penelitian.  Adapun  data yang  diperoleh  seperti  pada  tabel berikut: Tabel Distribusi Hasil Pretes Nilai Frekuensi Rata-rata 20 8 29
30 21 40 6 Jumlah 38 Berdasarkan  data  di  atas dapat kita lihat bahwa tidak siswa/siswi  yang  mendapat  nilai  di atas KKM yang telah ditentukan. Hal ini  mengindikasikan  bahwa  sebelum mengikuti  pembelajaran  di  sekolah siswa tidak membaca maupun mempelajari  pelajaran  yang  akan mereka  pelajari  di  sekolah.  Dilihat dari data nilai pretes di atas juga
diindikasikan  bahwa  pelajaran  IPA bukan  Bidang  Studi  yang  cukup digemari oleh siswa, karena aktivitas belajar siswa di rumah untuk Bidang Studi  IPA  rendah.  Siswa  hanya mengharapkan penjelasan guru tanpa mencari tau maupun membekali diri.
Hal ini juga mengindikasikan kurangnya  perhatian  orang  tua  siswa terhadap pola belajar siswa, sehingga siswa tidak belajar di rumah sebelum mengikuti pembelajaran.
Data Siklus I
a. Perencanaan Pada  tahap  perencanaan  hal
yang peneliti lakukan yakni
mengumpulkan  data  seputar  subjek penelitian, seperti jumlah siswa, nilai siswa, dan kondisi siswa. Selanjutnya peneliti menentukan waktu penelitian serta  materi  yang  akan  digunakan selama  pengambilan  data,  menyusun
RPP, merencanakan observasi
(pengamatan),  merancang  lembar kerja  siswa.  Lembar  kerja  siswa dilaksanakan  sesuai  pokok  bahasan yang  direncanakan,  merancang  tes hasil belajar.
b. Pelaksanaan Tindakan
Siklus  I dilaksanakan  dalam dua kali pertemuan. Proses pembelajaran  dilakukan  sesuai  RPP yang  telah  disusun  untuk  siklus  I. Pada pelaksanaan pembelajaran siklus  I  ini  guru  sebagai  peneliti dibantu  dua  guru  sejawat  yang bertindak  sebagai  observer  yang membantu peneliti mengamati aktivitas  belajar  siswa.  Adapun  yang menjadi  observer  peneliti  yakni  :
Megawati  Nababan,  S.Pd.MM  dan Rosmawaty Siahaan, S.Pd.

## c. Observasi
Selama  siklus  I  berlangsung maka  dilakukan  pengamatan  sesuai dengan  rumusan  masalah.  Untuk mengamati  pengolahan  kelas  oleh guru,  kedua  pengamat  mengambil data  sejak  dibukanya  pembelajaran hingga akhir pembelajaran.
Pengamatan  aktivitas  belajar  siswa dilakukan pada saat siswa berdiskusi, dan  untuk  tes  hasil  belajar  di  akhir siklus  I  (KBM  2)  dilakukan  tes
Formatif I. Pengambilan data pengolahan pembelajaran dan aktivitas belajar siswa dilakukan oleh dua  orang  guru  (teman  sejawat peneliti) yakni Ibu Megawati
Nababan,  S.Pd.MM  dan  Rosmawaty
Siahaan, S.Pd.
 DataPengolahan 
Pembelajaran
Data pengolahan pembelajaran oleh guru di ambil oleh pengamat.  Masing-masing  pengamat mengambil  data  pengolahan  kelas dimulai  pada  saat  guru  membuka pembelajaran  sampai  menutupnya. Pengamat  menggunakan  instrumen pengolahan  kooperatif  kelas  yang kemudian di ambil rata-rata dari nilai pengolahan kelas tersebut.
Dari data dapat dilihat bahwa pengolahan  pembelajaran  oleh  guru berdasarkan  aspek  yang  dinilai mendapat  rata-rata  nilai  cukup  baik. Hanya  4  aspek  mendapat  rata-rata nilai kurang baik yakni menyampaikan indikator, memotivasi siswa, membimbing siswa mengerjakan LKS dan pengelolahan  waktu  oleh  guru.  Jika dikatagorikan, pengolahan
pembelajaran oleh guru dikatagorikan  baik  tetapi  perlu  lebih ditingkatkkan terutama menghubungkan  pelajaran  sekarang dengan  pelajaran  terdahulu  dan pengelolahan waktu.
 Data aktivitas belajar siswa   Penilaian  aktivitas  diperoleh
dari lembar observasi aktivitas dilakukan  pada  saat  siswa  bekerja dalam kelompok diskusi.
Pengamatan  dilakukan  oleh  dua pengamat  yakni  Megawati  Nababan, S.Pd.MM  dan  Rosmawaty  Siahaan,
S.Pd selama 20 menit kerja kelompok  dalam  setiap  kegiatan belajar  mengajar  (KBM).  Hasil observasi  aktivitas  siswa  disajikan dalam Tabel 2.
Tabel Skor Aktivitas Belajar Siswa Siklus I No Aktivitas Skor  Persentase 1 Menulis, 84 42% membaca 2 Mengerjakan 57 28,5% LKS 3 Bertanya 11 5,5% pada teman 4 Bertanya 19 9,5% pada guru Yang tidak 5 relevan 29 14,5% dengan KBM Jumlah 200 100%  Data hasil belajar siswa  
Setelah berakhirnya pelaksanaan  siklus  I  diadakan  tes hasil belajar kognitif yang
selanjutnya  disebut  sebagai  formatif I. Hasil belajar kognitif yang
diperoleh pada siklus I selama dua pertemuan disajikan dalam Tabel 3.
Table Distribusi Hasil Formatif I Nilai Frekuensi Rata-rata 40 2 60 16 80 12 71 100 5 Jumlah 35 d. Refleksi
Merujuk    pada    Tabel    3 tersebut,  nilai  terendah  formatif  I adalah  40  dan  tertinggi  adalah  100. Merujuk  pada  KKM  sebesar  75 maka  hanya  17  dari  35  orang  siswa mendapat  nilai  ketuntasan  atau ketuntasan  klasikal  tercapai  sebesar 48,57  %.  Nilai  ini  berada  di  bawah kriteria  ketuntasan  klasikal  sebesar 85 % sehingga dapat dikatakan KBM siklus  I  kurang  mampu  memberi ketuntasan belajar dalam kelas. Nilai rata-rata  kelas  adalah  71.  Untuk aktivitas  belajar  siswa.  Aktivitas yang sangat menonjol yakni aktivitas menulis,membaca  yang  mencapai 42%, mengerjakan LKS yang mencapai  28,5%,  bertanya  pada teman  5,5%,  bertanya  pada  guru
9,5%,  dan  yang  tidak  relevan  yakni
14,5%. Untuk aktivitas belajar siswa sudah  menunjukkan  aktivitas  yang baik, namun yang harus diperhatikan lebih  lanjut  yakni  aktivitas  yang tidak  relevan  dengan  KBM  yang mencapai 14,5%, mengingat aktivitas ini tidak diperlukan. Berdasarkan temuan data
siklus  I  di  atas,  maka  penulis  selaku guru  menganalisis  hal-hal  yang mungkin menjadi kendala dalam
siklus  I  yang  menyebabkan  siklus  I tidak berhasil memberikan ketuntasan sesuai indikator ketercapaian penelitian ini. Berdasarkan  analisis  yang  dilakukan adapun kekurangan siklus I adalah : 1. Guru belum menjelaskan rancangan  pembelajaran  sesuai dengan sintak model pembelajaran kooperatif tipe NumberedHeads Together (NHT).  Sehingga  siswa  belum benar-benar mengerti proses pembelajaran serta kegiatan yang  harus  mereka  lakukan selama proses KBM.
2. Pada  pengolahan  pembelajaran, berdasarkan pengamatan pengamat,  guru  kurang  baik dalam mengelola waktu, sehingga  ada  beberapa  tahapan yang  dianggap  tidak  maksimal seperti pencapain indikator, memotivasi siswa, penginformasian  waktu  diskusi dan pengolahan diskusi. 3. Pada  kegiatan  diskusi,  siswa tampak sangat terburu-buru. Siswa juga banyak menghabiskan waktu untuk melakukan percobaan, dan tampak  kurang  terampil  serta kebingungan. Hal ini mengakibatkan  siswa  banyak membaca  petunjuk  diskusi  serta bertanya  pada  guru  sehingga guru  menjadi  kewalahan  dalam membimbing siswa.
4. Masih  ada  siswa  yang  tidak kooperatif selama diskusi. Siswa-siswa ini juga menciptakan keributan dengan
mengganggu  temannya.  Hal  ini mengakibatkan  kelas  menjadi tidak kondusif.
e. Tindakan Perbaikan
Setelah  melakukan  refleksi, maka  untuk  menentukan  tindakan perbaikan  yang  akan  dilakukan peneliti  melakukan  diskusi  dengan tutor,  teman  sejawat  dan  pengamat peneliti.  Diskusi  ditujukan  untuk memperoleh tindakan perbaikan yang  akan  dilakukan  pada  siklus  II. Hal  ini  dilakukan  agar  kesalahan pada siklus I tidak akan terulang dan di  harapkan  mampu  meningkatkan pengolahan pembelajaran, hasil belajar  dan  aktivitas  belajar  siswa. Berdasarkan  diskusi  dan  refleksi maka  diputuskan  tindakan  perbaikan sebagai berikut:
1. Sebelum  masuk  pada  kegiatan inti  guru  menjelaskan  proses pembelajaran sesuai dengan
sintaks model pembelajaran NumberedHeads Together
(NHT).  Hal  ini  dilakukan  agar siswa  benar-benar  mengerti  hal- hal yang harus ia lakukan selama KBM.
2. Guru  lebih  terperinci  dalam pembagian  waktu,  dan  guru menginformasikan  waktu  yang diberikan kepada siswa untuk berdiskusi. Guru juga semaksimal mungkin menerapkan semua  rencana pembelajaran yang telah didesain   agar tiap  tahapan
terlaksana dengan baik. 3. Agar  suasana  diskusi  lebih terorganisasi, maka guru membagikan LKS kepada siswa
sebelum  KBM  di  lakukan  di kelas.  Hal  ini  agar  siswa  sudah membaca  dan  mempersiapkan diri sebelum dilakukan percobaan dan diskusi kelompok. 4. Agar  suasana  diskusi  lebih kondusif, maka guru menjelaskan  sanksi-sanksi  bagi siswa  yang  tidak  mengikuti diskusi  dengan  baik,  apalagi sampai  mengganggu  temannya sehingga
mengakibatkan
keributan.  Hal  ini  agar  siswa lebih  serius  selama  mengikuti apalagi dalam waktu diskusi.
Data Siklus II
a. Perencanaan
Setelah melakukan refleksi di siklus  I  dan  merencanakan  tindakan perbaikan  dengan  berdiskusi  dengan tutor,  teman  sejawat,  serta  observer peneliti  maka  peneliti  melakukan perencanaan  siklus  II.  Hal  pertama
yang peneliti lakukan yakni menyiapkan  RPP,  lembar  observasi aktivitas  siswa  dan  pengolahan pembelajaran  oleh  guru,  tes  hasil formatif  II  yang  menacakup  materi siklus II yakni : “Sistem Pernapasan Manusia ”.
b. Pelaksanaan Tindakan
KBM  siklus  II  dilaksanakan  dalam dua  kali  pertemuan  berlangsung seperti  dalan  RPP  dengan  tindakan perbaikan  pembelajaran  seperti  yang telah  dirumuskan.  Dalam  siklus  II juga  dilakukan  observasi  aktivitas siswa  oleh  dua  observer  yakni  Ibu Megawati  Nababan,  S.Pd.MM  dan Rosmawaty Siahaan, S.Pd.
c. Observasi
 Data   hasil   pengamatan 

## pengelolaan pembelajaran
Berdasarkan  refleksi  yang  dilakukan pada siklus I, maka untuk pengolahan  pembelajaran  kooperatif oleh guru sudah dilakukan perbaikan-perbaikan. Diantaranya penulis selaku guru telah menjelaskan  rancangan  pebelajaran kepada  siswa.  Selanjutnya  juga  guru telah menginformasikan waktu
diskusi  dan  memanfaatkan  waktu cukup efektif. Dari  data  di  atas  dapat  kita lihat bahwa pengolahan
pembelajaran  oleh  guru  berdasarkan aspek yang dinilai mendapat rata-rata nilai baik dan cukup baik. Tidak ada lagi  aspek  yang  mendapat  rata-rata nilai kurang baik. Jika dikatagorikan, pengolahan  pembelajaran  oleh  guru dikatagorikan baik dan sudah mengalami  peningkatan  yang  cukup signifikan.
 Data aktivitas belajar siswa  
Aktivitas siswa pada siklus II mengalami peningkatan dibandingkan siklus I. Hasil pengamatan  aktivitas  belajar  siswa pada siklus II disajikan pada tabel 4.
berikut ini:
Tabel Skor Aktivitas Belajar Siswa
Siklus II No Aktivitas Skor  Persentase 1 Menulis, 47 23,5% membaca 2 Mengerjakan 97 48,5% LKS 3 Bertanya 21 10,5% pada teman
4 Bertanya 14 7% pada guru Yang tidak 5 relevan 21 10,5% dengan KBM Jumlah 200 100%  Data hasil belajar siswa   Diakhir siklus II diberikan tes
hasil  belajar  sebagai  formatif  II dengan  jumlah  soal  5  pilihan berganda. Data formatif II disajikankan dalam Tabel 5. Table Distribusi Hasil Formatif II Nilai Frekuensi  Rata-rata 60 4 80 26 81 100 5 Jumlah 35 Merujuk  pada  Tabel  5,  nilai terendah  untuk  formatif  II  adalah  60 dan  tertinggi  adalah  100  dengan  4 orang  siswa  mendapat  nilai  dibawah KKM atau ketuntasan klasikal adalah sebesa  88,57  %.  Nilai  ini  berada  di atas  85%  sehingga  dapat  dikatakan KBM siklus II telah berhasil memberi  ketuntasan  belajar  pada siswa  dalam  kelas.  Nilai  rata-rata kelas  adalah  81  dan  telah  memenuhi KKM.
d. Refeleksi dan Tindakan Perbaikan Berdasarkandata yang
diperoleh selama siklus II, maka dapat diperoleh data sebagai berikut:
1. Terjadi peningkatan hasil belajar siswa,  dimana  pada  siklus  II  31
orang siswa tuntas hasil belajarnya  mencapai  KKM  dan menyisakan  4  orang  siswa  yang belum  tuntas  KKM.  Ketuntasan klasikal sebesar 88,57%.
2. Aktivitas  belajar  siswa  telah membaik dimana dapat kita lihat aktivitas  yang  tidak  relevan dengan KBM menyusut 4%, dari porsi 14,5% menjadi 10,5%.
3. Pengolahan  pembelajaran  oleh guru  juga  sudah  membaik  di mana  tidak  ada  lagi  aspek penilaian yang mendapat katagori kurang baik. Dengan demikian hasil formatif II menyatakan bahwa pembelajaran  siklus  II  telah  berhasil meningkatkan hasil belajar siswa dan memberikan ketuntasan rata-rata hasil belajar serta mampu memberikan ketuntasan belajar
secara  klasikal.  Aktivitas  belajar siswa  pada  siklus  II  juga  mengalami peningkan  yang  cukup  signifikan. Berdasarkan  dari  seluruh  data  siklus II dapat disimpulkan bahwa siklus II berhasil meningkatkan aktivitas yang bermuara  pada  peningkatan  hasil belajar  siswa.  Siklus  II  juga  berhasil memperbaiki  proses  pembelajaran IPA  di  kelas  VIII-4  SMP  Negeri  7 Medan.
Sedangkan untuk maslah
perbaikan  tindakan  pembelajaran sudah  tidak  banyak  yang  harus direvisi. Hanya saja guru harus lebih berupaya  dalam  penyedian  media ajar  yang  menarik  yang  benar-benar dapat memotivasi siswa untuk lebih
tertarik  terhadap  pembelajaran  dan menyusun  skenario  pembelajaran sebaik mungkin untuk mempertahankan  kondisi  belajar- mengajar  menjadi  menarik  bagi siswa.

## Pembahasan
Penelitian ini dilakukan dengan dua siklus  yang terdiri dari 4 KBM dengan 2 KBM setiap siklusnya.  Berdasarkan  data  yang diperoleh ada dampak dari penerapan model pembelajaran kooperatif Numbered  Heads  Together (NHT) terhadap  pembelajaran  IPA  di  SMP Negeri  7  Medan.  Sebelum  dilakukan siklus  I,  peneliti  terlebih  dahulu melakukan ujian pretes untuk mengumpulkan  data kemampuan kognitif  siswa  sebelum  mengikuti pembelajaran yang akan dibandingkan  dengan  kemampuan kognitif siswa pada siklus  I. Adapun data  yang  diperoleh  yakni  tidak seorangpun  siswa  yang  mendapat nilai  di  atas  nilai  KKM  75,  atau ketuntasan klasikal sebesar 0%. Lalu peneliti menyususun perangkat pembelajaran  untuk  melaksanakan siklus pertama. Siklus I dilaksanakan dengan  2  KBM  dengan  menerapkan model pembelajaran Numbered Heads  Together (NHT).  Setelah dilakukan  2  KBM  maka  dilakukan tes formatif  I. Dari hasil tes formatif satu  diperoleh  data  17  orang  siswa tidak  mencapai  KKM,  ketuntasan klasikal  hanya  mencapai  48,57%. Hal  ini  belum  mencapain  kriteria ketuntasan  yang  ditetapkan  namun sudah meningkat dari nilai pretes.
Berdasarkan  hasil  refleksi  terdapat beberapa  kelemahan  pada  siklus  I yang secara tidak langsung mempengaruhi  kurang  mampunya siklus I memberi ketuntasan. Adapun kelemahan tersebut sebagai berikut : 1. Guru belum menjelaskan rancangan  pembelajaran  sesuai dengan sintak model pembelajaran kooperatif tipe NumberedHeads Together
(NHT).  Sehingga  siswa  belum benar-benar mengerti proses pembelajaran serta kegiatan yang  harus  mereka  lakukan selama proses KBM.
2. Pada  pengolahan  pembelajaran,
berdasarkan pengamatan pengamat,  guru  kurang  baik dalam mengelola waktu, sehingga  ada  beberapa  tahapan yang  dianggap  tidak  maksimal seperti pencapain indikator, memotivasi siswa, penginformasian  waktu  diskusi dan pengolahan diskusi.
3. Pada  kegiatan  diskusi,  siswa tampak sangat terburu-buru. Siswa juga banyak menghabiskan waktu untuk melakukan percobaan, dan tampak  kurang  terampil  serta kebingungan. Hal ini
mengakibatkan  siswa  banyak membaca  petunjuk  diskusi  serta bertanya  pada  guru  sehingga guru  menjadi  kewalahan  dalam membimbing siswa.
4. Masih  ada  siswa  yang  tidak kooperatif selama diskusi. Siswa-siswa ini juga menciptakan keributan dengan
mengganggu  temannya.  Hal  ini mengakibatkan  kelas  menjadi tidak kondusif.
Setelah  melakukan  refleksi, maka  untuk  menentukan  tindakan perbaikan  yang  akan  dilakukan peneliti  melakukan  diskusi  dengan tutor,  teman  sejawat  dan  pengamat peneliti.  Diskusi  ditujukan  untuk memperoleh tindakan perbaikan yang akan dilakukan pada siklus II. Hal ini dilakukan agar kesalahan pada siklus I tidak akan terulang dan di harapkan mampu  meningkatkan  pengolahan pembelajaran,  hasil  belajar  dan aktivitas  belajar  siswa.  Berdasarkan diskusi dan refleksi maka diputuskan tindakan perbaikan sebagai berikut:
1. Sebelum  masuk  pada  kegiatan inti  guru  menjelaskan  proses pembelajaran sesuai dengan sintaks model pembelajaran NumberedHeads Together (NHT).  Hal  ini  dilakukan  agar siswa  benar-benar  mengerti  hal- hal yang harus ia lakukan selama KBM.
2. Guru  lebih  terperinci  dalam pembagian waktu, dan guru menginformasikan  waktu  yang diberikan  kepada  siswa  untuk berdiskusi. Guru juga semaksimal mungkin menerapkan semua rencana pembelajaran yang telah didesain agar tiap tahapan terlaksana dengan baik.
3. Agar  suasana  diskusi  lebih terorganisasi, maka guru membagikan  LKS  kepada  siswa sebelum KBM di lakukan di
kelas.  Hal  ini  agar  siswa  sudah membaca  dan  mempersiapkan diri sebelum dilakukan percobaan dan diskusi kelompok. 4. Agar  suasana  diskusi  lebih kondusif, maka guru menjelaskan  sanksi-sanksi  bagi siswa  yang  tidak  mengikuti diskusi  dengan  baik,  apalagi sampai  mengganggu  temannya sehingga mengakibatkan keributan.  Hal  ini  agar  siswa lebih  serius  selama  mengikuti apalagi dalam waktu diskusi.
Setelah  ditentukan  tindakan perbaikan  maka  peneliti  menyusun perangkat pembelajaran siklus II dan melaksanakan  siklus II  dengan melakukan 2 KBM. Di akhir siklus II yakni  pada  KBM  4  dilakukan  tes formatif  2.  Nilai  terendah  untuk formatif  II  siklus  II  adalah  60  dan tertinggi  adalah  100  dengan  4  orang siswa  mendapat  nilai  dibawah  KKM atau  ketuntasan  klasikal  adalah sebesa  88,57  %.  Nilai  ini  berada  di atas indikator ketercapaian penelitian yakni 85% sehingga dapat dikatakan KBM  siklus II telah  berhasil memberi  ketuntasan  belajar  pada siswa  dalam  kelas.  Nilai  rata-rata kelas  adalah  81  dan  telah  memenuhi KKM.
Berdasarkan data
yang diperoleh  selama  2  siklus  maka terjadi  pula  peningkatan  aktivitas belajar siswa. Perbandingan aktivitas antara  siklus  I  dan  siklus  II dijabarkan sebagai berikut: Aktivitas menulis,membaca menurun dari 42% menjadi 23,5%. Penurunan aktivitas
ini  baik  karena  menunjukkan  siswa lebih  aktif  selama  diskusi  dan kemungkinan siswa sudah membekali  diri  sebelum  mengikuti
pembelajaran  di  sekolah.  Aktivitas mengerjakan  LKS  dalam  diskusi meningkat  dari  28,5%  menjadi  48,5 %  menunjukkan  perbaikan  yang terjadi dalam proses  pembelajaran di mana  siswa  lebih  aktif  dalam pelaksanaan diskusi. Sementara aktivitas  bertanya  pada  teman  naik dari  5,5  %  menjadi  10,5  %.  Hal  ini baik  karena  menunjukkan  siswa menjadi lebih kooperatif dan berinteraksi  dengan  baik.  Sedangkan aktivitas bertanya pada guru mengalami  penurunan  dari  9,5% menjadi  7%.  Hal  ini  dikarenakan peningkatan  daya  pikir  siswa  dan sikap  kooperatif  siswa,  sehingga ketergantungan  siswa  terhadap  guru mengalami penurunan. Aktivitas yang  tidak  relevan  dengan  KBM turun  dari  14,5  %  menjadi  10,5  % yang menandakan perbaikan aktivitas belajar siswa. Dengan demikian pembelajaran menggunakan model Numbered  Heads  Together dapat meningkatkan  hasil  dan  aktivitas belajar siswa, dan dapat memperbaiki proses pembelajaran IPA. Pemanfaatan LKS pada penelitian ini juga  memberikan  sumbangsi  yang baik  begitu  pula  pemanfaatan  media ajar.  Oleh  karena  itu  meskipun  guru menerapkan metode belajar konvensional maupun kooperatif hendaknya  siswa  diberikan  stimulus berupa media ajar atau permasalahan
yang mampu
menarik perhatian siswa untuk mengikuti pembelajaran sebaik mungkin.

## KESIMPULAN
Setelah  data-data  tes  hasil belajar,  dan  aktivitas  belajar  siswa terkumpul  kemudian  data  tersebut dianalisis.  Hasil  analisis  tersebut dapat  disimpulkan  sesuai  dengan rumusan masalah, yaitu :
1. Aktivitas belajar siswa mengalami  peningkatan  dengan diterapkannya model
pembelajaran  kooperatif  NHT. Peningkatakan  aktivitas  belajar siswa  tersebut  sebagai  berikut: Data  aktivitas  belajar  siswa siklus  I  antara  lain:  aktivitas menulis,membaca 42%, aktivitas mengerjakan LKS 28,5%,
bertanya  sesama  teman  5,5%, bertanya  kepada  guru  9,5%  dan yang tidak relevan dengan KBM
14,5%.  Data  aktivitas  belajar siswa  siklus  II  antara  lain:
menulis,membaca 23,5%, aktivitas mengerjakan LKS 48,5%,  bertanya  sesama  teman 10,5%, bertanya kepada guru 7%  dan  yang  tidak  relevan dengan KBM 10,5%. Berdasarkan temuan data
aktivitas  siswa  ini  digolongkan meningkat karena  aktivitas  yang tidak  diinginkan  seperti  yang tidak  relevan  dengan  KBM menyusut, aktivitas mengerjakan LKS,  bertanya  pada  teman meningkat  yang  menunjukkan sikap kooperatif siswa meningkat.
2. Terjadi peningkatan hasil belajar siswa  dimana  pada  siklus  I hanya  17  dari  35  siswa  yang lulus  KKM,  dengan  ketuntasan klasikal  48,57%,  dan  rata-rata kelas 71. Sedangkan pada siklus II hasil belajar siswa mengalami peningkatan  menjadi  31  dari  35 siswa lulus KKM dengan ketuntasan  klasikal  88,57%  dan rata-rata kelas 81. Dengan demikian  hasil  belajar  siswa meningkat dengan siterapkannya model  pembelajaran  kooperatif
NHT.

## DAFTAR RUJUKAN
Arikunto,  Suharsimi.  2002. Dasar- Dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara. Arikunto, Suharsimi. 2002. Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktek . Jakarta:Rineksa Cipta. Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 1994. Petunjuk Pelaksanaan Proses Belajar Mengajar , Jakarta. Balai Pustaka. Djamarah, Syaiful Bahri. 2002. Strategi Belajar Mengajar . Jakarta: Rineksa Cipta. Hamalik,  Oemar.  1994. Metode Pendidikan . Bandung: Citra
Aditya Bakti.
Joyce, Wheil, dan Calhoun. (2010).
Model’s of Teaching (Model–
Model Pengajaran. Yogyakarta:Pustaka Pelajar
Kemmis,  S.  dan  Mc.  Taggart,  R.
1988. The  Action  Research Planner . Victoria Dearcin University Press. Margono. 1997. Metodologi Penelitian  Pendidikan .  Jakarta:
Rineksa Cipta.
Nur,  Moh.  2001. Pemotivasian Siswa  untuk  Belajar .  Surabaya. University Press. Universitas
Negeri Surabaya. Mochtar  Buchari.1986. Dasar-Dasar
Kependidikan .Bandung:Tarsito Muhibbinsyah.    2010. Psikologi Pendidikan .Bandung:  PT.Remaja Rosdakarya Sanjaya M.Pd, Dr.Wina. 2009. Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan . Jakarta: Kencana
Slameto.  (2003). Belajar  dan  Faktor- Faktor  yang  Mempengaruhinya .
Rineka Cipta. Jakarta.
Sudjana, Dr.Nana.1998. Dasar- Dasar Proses Belajar Mengajar.Bandung :Sinar baru Algensindo Sumadi Suryabrata.1993. Psikologi Pendidikan . Jakarta:Raja Grafindo Persada. The Liang Gie.2000. Kamus Psikologi .Jakarta:PN.Balai