## Jurnal Pendidikan Matematika Unpatti
| April 2024 | Volume 5 Nomor 1 | Hal. 42 – 49 DOI https://doi.org/10.30598/jpmunpatti.v5.i1.p42-49 Website: https://ojs3.unpatti.ac.id/index.php/jpmu ISSN 2723-6870

## PENINGKATAN HASIL BELAJAR PESERTA DIDIK DENGAN MENGGUNAKAN MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK TALK WRITE (TTW) PADA MATERI PERBANDINGAN
𝐖𝐢𝐬𝐲𝐞 𝐒𝐚𝐩𝐲𝐚 𝟏∗ , 𝐖𝐢𝐥𝐦𝐢𝐧𝐭𝐣𝐢𝐞 𝐌𝐚𝐭𝐚𝐡𝐞𝐫𝐮 𝟐 , 𝐇𝐚𝐧𝐢𝐬𝐚 𝐓𝐚𝐦𝐚𝐥𝐞𝐧𝐞 𝟑
1,2,3 Prodi Pendidikan Matematika Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Pattimura Jalan Ir. M. Putuhena, Kampus Unpatti, Poka, Ambon, Indonesia
e-mail: : 1 wisyesapya8@gmail.com
corresponding author *

## Abstrak
Tujuan  dari  pada  penelitian  ini  yaitu  untuk  meningkatkan  hasil  belajar  peserta  didik  kelas  VII  SMP  dengan menggunakan  model pembelajaran kooperatif  tipe Think Talk Write pada  materi perbandingan. Tipe penelitian yang digunakan adalah penelitian tindakan kelas (PTK) dengan teknik pengumpulan data melalui lembar observasi dan tes akhir siklus. Subjek dalam penelitian, yaitu 20 peserta didik. Hasil penelitian menujukan bahwa  dengan menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Talk  Write terdapat  peningkatan  hasil  belajar  dimana hasil  tes  siklus  I  yang  mencapai  KKM  lebih  dari  atau  sama  dengan  65  (≥65)  adalah  11  peserta  didik  dengan persentase 55%. Pada siklus II yang mencapai KKM lebih dari atau sama dengan 65 (≥65) adalah 16 peserta didik dengan persentase 80%. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran kooperatif tipe Think Talk Write dapat meningkatkan hasil belajar peserta didik kelas VII SMP pada materi perbandingan.
Kata Kunci: Think Talk Write, Perbandingan.

## Abstract
This research aims to improve the learning outcomes of class VII students at    Middle School by using the Think Talk Write type cooperative learning model in comparative material. The type of research used is classroom action research (PTK) with data collection techniques through observation sheets and end-of-cycle tests. The subjects in the research were 20 class VII student at    Middle School. The research resuts sho that by using the Think Talk Write cooperative learning model there is an increase in learning outoomes where the results of the first cycle test that achieved a KKM of more than or equal to 65 (≥65) were 11 students with a percentage of 55%. In cycle II, 16 students achieved the KKM more than or equal to 65 (≥65) with a percentage of 80%. Thus, it can be concluded that the Think Talk Write type cooperative learning model can improve the learning outcomes of class VII students at Middle School on comparative material.
Keywords : Comparative, Think Talk Write

## 1. Pendahuluan
Matematika  merupakan  salah  satu  ilmu pengetahuan  yang  memiliki  peran  penting  dalam perkembangan teknologi dan ilmu lainnya. NCTM (Maulida dkk , 2019: 726) Matematika merupakan ilmu  yang  terintegrasi.    Ratumanan  (Wattimena dkk,  2022:  9),  mengatakan  bahwa  matematika memiliki  peran  penting  dalam  berbagai  disiplin ilmu dan kemajuan daya pikir manusia. Pentingnya peran  matematika  itulah  yang  menjadi  latar belakang  mengapa  matematika  menjadi  pelajaran yang  wajib  diaja  kan  mulai  dari  jenjang  paling dasar  hingga  pendidikan      tinggi.  Menurut Suherman  (Muskitta  dkk,  2022:  10)  yang tercantum  dalam  kurikulum  matematika  sekolah bahwa tujuan diberikannya matematika antara lain agar peserta didik mampu menghadapi perubahan keadaan  dunia  yang  selalu  berkembang,  melalui latihan bertindak atas dasar pemikiran secara logis, rasional, kreatif, cermat, dan efektif.
Menurut Marianti  (Ningsih  dkk,  2016:  23) Faktor-faktor  penyebab  rendahnya  hasil  belajar matematika  termasuk  sulitnya  pembelajaran  dan kurangnya  praktik  siswa  dalam  menerapkan materi.  Banyak  siswa  hanya  mengikuti  pelajaran tanpa  melakukan  praktik  atau  aplikasi  materi tersebut  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Hal  ini menyebabkan berbagai masalah, termasuk kurangnya  minat  belajar  siswa  dalam  mengikuti pelajaran. .  Pembelajaran  saat  ini  memiliki kelemahan  mendasar  antara  lain  adalah  lebih berpusat  kepada  pendidik.  Ketika  siswa  tidak memiliki cukup kesempatan untuk berlatih, hal itu dapat mengurangi dorongan mereka dalam belajar matematika.  Mereka  mungkin  kehilangan  minat karena  merasa  bahwa  matematika  hanya  terdiri dari  rumus  dan  teori  yang  sulit  dipahami  Hastuti (Apriani & Sudiansyah, 2024:41)
Berdasarkan  wawancara  tidak  terstruktur yang  dilakukan  dengan  salah  satu  pendidik  mata pelajaran  matematika  diterima  informasi  bahwa hasil  belajar  matematika  peserta  didik  kelas  VII masih  tergolong  rendah.  Kurangnya  keseriusan dalam  belajar  matematika  serta  minat  atau kemauan  belajar  matematika  yang  rendah.  Hal tersebut      mengindikasikan  banyak  peserta  didik masih mempunyai masalah dalam proses pembelajaran matematika. Sesuai kurikulum 2013 untuk satuan SMP kelas VII materi yang diajarkan adalah  perbandingan.  Materi  ini  mengandung banyak  konsep  dan  sering  kita  jumpai  dalam kehidupan  sesehari.  Hal  yang  menjadi  masalah yaitu  pada  kemampuan  peserta  didik  yang  belum dapat mengerjakan soal cerita dengan tepat, seperti belum bisa mengubah permasalahan kontekstual ke model  matematika  serta  belum  mampu  memilih
dan menggunakan prosedur atau rumus yang digun akan untuk menyelesaikan soal cerita tersebut.
Dari  hasil  pengumpulan  informasi  di  SMP dengan  memberikan  satu  soal,  sebagai  berikut. Lima pipa dapat megisi sebuah tangki dalam waktu 80 menit. Berapakah waktu yang diperlukan untuk mengisi  tangki  tersebut  jika  delapan  pipa  yang digunakan?

## Gambar 1. Hasil Kerja Peserta Didik
Dari hasil pekerjaan salah satu peserta didik di atas, ditemui kekeliruan dalam menyelesaikan soal kerena  peserta  didik  mengalikan  delapan  pipa dengan  jumlah  waktu  80  menit  yang  digunakan pada  lima  pipa.  Temuan  kesulitan  dalam menyelesaikan  soal  cerita  diatas,  karena  pesrta didik  tidak  dapat  mengidentifikasi  data  yang diketahui  dan  data  yang  ditanyanya  dengan  baik dan  tidak  membuat  pemisalan  sehingga  untuk menyusun  persamaan  matematika  dan  hasil  akhir yang diperoleh juga salah.
Proses  pembelajaran  matematika  pada  saat dilakukan  observasi  di  kelas,  umumnya  pendidik lebih mendominasi kegiatan belajar mengajar dan pembelajaran  masih  bersifat  konvensional,  yaitu ceramah,  tanya  jawab,  dan  pemberian  tugas sehingga  kurang  melibatkan  peserta  didik  dalam proses  pembelajaran.  Hiwy  dkk  (2021:  66) mengatakan bahwa pembelajaran matematika saat ini  memiliki  kelemahan  mendasar  di  antaranya lebih berpusat pada pendidik. Menurut Ratumanan (sahrir  2018:  11),  pengajaran  matematika  saat  ini kurang  memberi  perhatian  pada  aktifitas  peserta didik.  Selama  proses  pembelajaran,  pendidik ditempatkan  sebagai  sumber  utama  pengetahuan dan  berfungsi  sebagai  pentransfer  pengetahuan. Sebaliknya peserta didik hanya sebagai pendengar salama proses pembelajaran berlangsung dan pasif menerima  informasi  pengetahuan  yang  diberikan pendidik.  Akibatnya  proses  belajar  menjadi monoton dan tidak bermakna yang mengakibatkan hasil belajar matematika yang tidak memuaskan.
Berdasarkan  permasalahan  di  atas  perlu diterapkan  suatu  model  pembelajaran  yang  dapat memberikan  kesempatan  kepada  peserta  didik untuk  aktif  dalam  pembelajaran.  Joyce  dan  Weil (Muyaroah,  2018:  101)  mengatakan,  model
pembelajaran adalah suatu rencana atau pola yang dapat  digunakan  untuk  membentuk  kurikulum (rencana pembelajaran jangka panjang), merancang bahan-bahan pembelajaran, dan membimbing pembelajaran di kelas atau yang lain. Model pembelajaran dapat dijadikan pola pilihan, artinya  para  pendidik  boleh  memilih  model pembelajaran  yang  sesuai  dan  efisien  untuk mencapai  tujuan  pendidikannya.  Sehubungan dengan  permasalahan  di  atas  perlu  adanya alternatif model pembelajaran yang dapat memberikan  kesempatan  kepada  peserta  didik untuk  lebih  aktif  serta  menumbuh  kembangkan kemampuan  pemahaman  dan  komunikasi  peserta didik,  yaitu  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Think Talk Write .
Pembelajaran kooperatif dengan strategi TTW memungkinkan siswa menemukan kesukaan dalam matematika  Herdian  (Yazid,  2022:  23)  model pembelajaran Think  Talk  Write dapat  mendorong peserta  didik  untuk  berpikir,  berbicara  dan kemudian  menuliskan  suatu  topik  tertentu.  Huda (Hamidah  dkk,  2017:  15  ).  Alur  model pembelajaran Think  Talk  Write dimulai  dari keterlibatan  peserta  didik  dalam  berpikir  atau berdialog  dengan  dirinya  sendiri  setelah  proses membaca, selanjutnya berbicara dan membagi ide dengan temannya kemudian menulis hasil diskusi. Model ini efektif dilakukan dalam kelompok yang heterogen dengan anggota 3-5 peserta didik. Dalam kelompok  ini  semua  peserta  didik  diminta membaca,  membuat  catatan  kecil,  menjelaskan, mendengar  dan  membagi  ide  bersama  teman kemudian  mengungkapkannya  melalui  tulisan. Oleh  karena  hal  tersebut  model  pembelajaran Think Talk Writed dapat menjadi alternative model untuk  diterapkan  pada  pembelajaran  matematika lebih  khusus  dalam  hal  ini  materi  perbandingan. Dikarenakan model Think Talk Write memebrikan kesempatan  kepada  masing-masing  orang  dalam kelompok  diskusi  menuliskan  masalah  yang dibrikan kemudian membangun pikiran penyelesaian  secara  mandiri  dan  kemudian mengkominikaisikan bersama pikiran-pikiran yang ada  untuk  mencapi  kesimpulan  yang  menjadi kesepakatan solusi penyelesaian
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  peneliti tertarik  untuk  melakukan  penelitian  dengan  judul “Peningkatan Hasil Belajar Peserta Didik Kelas VII SMP dengan Menggunakan Model Pembelajaran kooperatif Tipe Think Talk Write (TTW) Pada Materi Perbandingan.”

## 2. Metode Penelitian
Tipe  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  penelitian  kualitatif  dengan
model  PTK. Menurut Kunandar  (Sopiawati.2014: 6),  PTK  adalah  penelitian  tindakan  kelas  yang dilakukan oleh pendidik di kelasnya sendiri dengan jalan  merancang,  melaksanakan,  mengamati, merefleksikan  tindakan  melalui  beberapa  siklus kolaboratif  dan  partisipatif  yang  bertujuan memperbaiki  dan  meningkatkan  mutu  proses pembelajaran  di  kelasnya.  Menurut  Suharsimi secara garis besar PTK dibuat dalam empat tahap dasar, yaitu: perencanaan, pelaksanaan, pengamatan  atau  observasi  dan  refleksi  Kemmis (Mandaku 2015: 78).
Penelitian  tindakan  ini  dilaksanakan  di  Desa Tawiri, Kecamatan Teluk Ambon, Kabupaten Kota Ambon  dan  waktu  pelaksanaan  Penelitian  ini dilaksanakan  pada  semester  genap  tahun  ajaran 2022/2023,      pada  6  februari  2023  sampai  14 februari 2023.
Penelitian tersebut sumber data yang diambil adalah  peserta  didik  dan  pendidik  mata  pelajaran matematika  dan  subjek  penelitian  adalah  peserta didik kelas VII SMP    tahun ajaran 2022/2023 yang berjumlah 20 peserta didik

## 3.   Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Hasil
Kegiatan  awal  sebelum  penelitian  tindakan kelas  ini  dimulai,  peneliti  melakukan  pendekatan dengan pendidik mata pelajaran matematika untuk menjelaskan  tentang  penelitian  yang  akan dilaksanakan, yaitu penelitian tindakan kelas untuk mengukur tingkat keberhasilan peserta didik pada materi  perbandingan  dengan  menerapkan  model pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Talk  Write . Peneliti juga menjelaskan tahapan-tahapan penerapan  pembelajaran  dengan  menggunakan model Think  Talk  Write ,  serta  menyiapkan perangkat pembelajaran berupa Rencana Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP),  Lembar  Kerja Peserta  Didik  (LKPD),  serta  soal  tes  akhir  untuk setiap siklus. Diskusi yang dibangun antara peneliti dan  pendidik  tentang  penempatan  siswa  dalam kelompok  belajar.  Berdasarkan  hasil  diskusi diperoleh kesepakatan agar pembentukan kelompok diskusi belajar ditentukan oleh pendidik dengan berbagai alasan yaitu karena pendidik lebih mengetahui  kemampuan  tiap-tiap  peserta  didik dalam  proses  pembelajaran.  Penentuan  kelompok diskusi  didaasarkan  pada  pemebagian  kemapuan yang  heterogen.  Jumlah  kelompok  sebanyak  4 kelompok, dimana setiap kelompok beranggotakan 5 peserta didik.

## SIKLUS I
a. Tindakan Siklus I
1) Perencanaan
Pada tahap ini, peneliti menyiapkan hal-hal yang  diperlukan  saat      pelaksanaan  tindakan pada siklus I, yaitu:
a) RPP 01 untuk pertemuan pertama siklus I dan RPP 02 untuk pertemuan kedua siklus I  yang  disusun  sesuai  dengan  langkah- langkah model Think Talk Write (Lampiran 1a dan 1b)
b) LKPD 01 untuk pertemuan pertama siklus I  dan  LKPD  02  untuk  petemuan  kedua siklus I (Lampiran 2a dan lampiran 2b)
c) Lembar  observasi  guru  dan  lembar observasi  peserta  didik  untuk  pertemuan pertama  dan  kedua  siklus  I  (Lampiran  6 dan Lampiran 7)
d) Menyiapkan  soal  tes  akhir  siklus  I  dan menetapkan kriteria penilaian yaitu pelaksanaan  tindakan  dikatakan  berhasil jika 65% siswa berhasil mencapai KKM 65
e) Pesrta  didik  dibentuk  dalam  4  kelompok, dimana setiap kelompok        beranggotakan 5 peserta didik.

## 2) Pelaksanaan Tindakan
Tahap  pelaksaan  tindakan  pada  siklus  I disesuaikan dengan RPP 01 dan RPP 02 yang telah  disusun  pada  tahap  perencanaan  dan dilaksanakan dalam dua kali pertemuan, yang dimana  setiap  pertemuan  terdiri  dari  2  x  40 menit. Materi yang dipelajari adalah menjelaskan  pengertian  dari  perbandingan senlai dan menyelesaikan masalah perbandingan  senilai  dalam  benrtuk  tabel, grafik  dan  persamaan  dalam  masalah kontekstual  dengan  menggunakan  LKPD  01 dan LKPD 02 diakhir pertemuan kedua pada siklus I, dilakukan tes akhir siklus I.

## 3) Observasi
Selama  kegiatan  pembelajaran  siklus  I  di kelas  berlangsung,  peneliti  dan  observers mengamati proses pembelajaran yang
berlangsung sambil mengisi lembar observasi yang  telah  disiapkan.  Kegiatan  observasi dilakukan  oleh  pendidik  (H.I),  peneliti  serta teman sejawat (K.M.I).

## 4) Refleksi
Setelah melakukan rangkaian pengamatan atas  tindakan  pembelajaran  di  kelas  pada
pertemuan  pertama  dan  kedua  serta  melalui tes  akhir  siklus  I,  diadakan  refleksi  dari tindakan  yang  telah  diberlakuakan.  Setalah dilakukan  tes  ternyata  ada  beberapa  peserta didik  yang  tidak  tuntas,  oleh  karenanya diberikan penugasan. Adapun rangkaian hasil refleksi yang berkaitan pada siklus I diuraikan sebagai berikut.
a) Aktivitas pendidik
Selama  proses  pembelajaran  terlihat  proses pengajaran dari pendidik hampir sepenuhnya sesuai  dengan  RPP  01  dan  RPP  02.  Pada pertemuan pertama, pendidk langsung memberi  materi  pelajaran  tetapi  tidak memberi  semangat  kepada  peserta  didik sehingga  dalam  proses  pembelajaran  hanya sebagian  peserta  didik  yang  aktif  dan  pada akhir  pembelajaran  tidak  diberi  penugasan kepada peserta didik. Pada pertemuan kedua, pendidik  mengingatkan  peserta  didik  pada materi lanjutan dari pertemuan pertama tetapi tidak  memotivasi  siswa  dalam  pembelajar. Pendidik  tidak  merefleksikan  dan  memberi simpulan dari materi pembelajaran serta tidak memberi penugasan.
b) Aktivitas peserta didik
Dalam  proses  pembelajaran,  peserta  didik dibagi dalam 4 kelompok namun tidak semua peserta  didik  menunjukan  sikap  kerjasama dan keseriusan dalam mendiskusi pembelajaran  pada  LKPD  01  dan  LKPD  02 yang diberikan oleh   pendidk. Selain itu, pada pertemuan  pertama  dikarenakan  waktu  yang tidak  cukup,  presentasi  hasil  kerja  kelompok hanya  dipresentasikan  oleh  tiga  kelompok yaitu  kelompok  1,  2,  dan  3.  Pada  pertemuan kedua,  kelompok  dapat  mempresentasikan hasil pekerjaan kelompoknya hanya kelompok.
c) Hasil tes akhir
Dari  hasil  siklus  I  memiliki  Tingkat keberhasilan hasil belajar peserta didik secara keseluruhan belum mencapai  ketentuan KKM yang telah ditetapka oleh SMP   . Keseluruhan hasil tes akhir siklus I disajikan pada Tabel 1 sebagai berikut.
Tabel 1. Hasil Tes Akhir Siklus I
KKM Frekuensi Presentase Keterangan ≥ 65 11 55 Tuntas < 65 9 45 Belum Tuntas
Berdasarkan  Tabel  1  di  atas,  menunjukan capaian hasil belajar peserta didik belum mencapai KKM  65%  dari  keseluruhan  peserta  didik memperoleh  nilai  ≥  65.  Karena  dari  20  peserta
didik hanya 11 orang yang memenuhi KKM ≥ 65 dengan  presentase  55%  dan  9  orang  di  ataranya belum  memenuhi  KKM  yaitu  dengan  presentase 45%.  Dari  hasil  refleksi  siklus  I,  maka diberlakukan  perbaikan  pada  siklus  berikutnya dengan  tetap  menggunakan  model  pembelajaran yang  sama  serta  memperhatikan  kekurangan- kekurangan  yang  ditemui  sebelumnya.  Dengan demikian, kesepakatan untuk melanjutkan penelitian kesiklus berikutnya menjadi kesepakatan peneliti dan pendidik.

## SIKLUS II
b. Tindakan Siklus II

## 1) Perencanaan
Pada  tahap  ini,  perencanaan  tindakan perbaikan  siklus  II  dilakukan  berdasarkan hasil  reflekisi  dari  pelaksanaan  siklus  I. beberapa  kekeurangan  yang  ditemui  pada siklus I, diusahakan dapat terat sehingga tidak berlanjut kesiklus II. Hal-hal yang diperlukan saat  pelaksanaan  tindakan  pada  siklus  II, yaitu:
a) RPP 03 untuk pertemuan pertama siklus II dan RPP 04 untuk pertemuan kedua siklus I  yang  disusun  sesuai  dengan  langkah- langkah model Think Talk Write (Lampiran 1c dan 1d)
b) LKPD 03 untuk pertemuan pertama siklus I  dan  LKPD  04  untuk  petemuan  kedua siklus I (Lampiran 2c dan lampiran 2d)
c) Lembar  observasi  guru  dan  lembar observasi  peserta  didik  untuk  pertemuan pertama  dan  kedua  siklus  II  (Lampiran  6 dan Lampiran 7)
d) Menyiapkan  soal  tes  akhir  siklus  II  dan menetapkan kriteria penilaian yaitu pelaksanaan  tindakan  dikatakan  berhasil jika  65%  siswa  berhasil  mencapai  KKM 65.

## 2) Pelaksanaan Tindakan
Tahap  pelaksaan  tindakan  pada  siklus  II disesuaikan dengan RPP 03 dan RPP 04 yang telah  disusun  pada  tahap  perencanaan  dan dilaksanakan dalam dua kali pertemuan, yang dimana  setiap  pertemuan  terdiri  dari  2  x  40 menit. Pelaksanaan siklis II dilakukan dengan memperhatikan hal-hal yang menjadi pertimbangan  yaitu  kekurangan-kekurangan serta  hambatan  yang  ditemui  pada  siklus  I. Materi  yang  dipelajari  adalah  menjelaskan pengertian  dari  perbandingan  dan  merbalik nilai dan menyelesaikan masalah perbandingan  senilai  dalam  benrtuk  tabel, grafik  dan  persamaan  dalam  masalah
kontekstual  dengan  menggunakan  LKPD  03 dan LKPD 04 diakhir pertemuan kedua pada siklus II, dilakukan tes akhir.

## 3) Observasi
Selama kegiatan pembelajaran siklus II di kelas  berlangsung,  peneliti  dan  observers mengamati proses pembelajaran yang berlangsung sambil mengisi lembar observasi yang  telah  disiapkan.  Kegiatan  observasi dilakukan  oleh  pendidik  (H.I),  peneliti  serta teman sejawat (K.M.I).

## 4) Refleksi
Setelah melakukan rangkaian pengamatan atas  tindakan  pembelajaran  di  kelas  pada pertemuan  pertama  dan  kedua  serta  melalui tes  akhir  siklus  II,  diadakan  refleksi  dari tindakan  yang  telah  diberlakuakan.  Adapun rangkaian  hasil  refleksi  yang  berkaitan  pada siklus I diuraikan sebagai berikut.
a) Aktivitas pendidik
Selama  proses  pembelajaran  terlihat  proses pengajaran dari pendidik hampir sepenuhnya sesuai  dengan  RPP  03  dan  RPP  04.  Pada pertemuan pertama, pendidk langsung memberi  materi  pelajaran  tetapi  tidak memberi  semangat      kepada  peserta  didik sehingga  dalam  proses  pembelajaran  hanya sebagian  peserta  didik  yang  aktif  dan  pada akhir  pembelajaran  tidak  diberi  penugasan kepada peserta didik. Pada pertemuan kedua, di petengahan pembelajaran pendidik memberi  sudah  mulai  memberi  motivasi kepada siswa tetapi tidak memberi penugasan.
b) Aktivitas peserta didik
Dalam  proses  pembelajaran,  peserta  didik dibagi dalam  4  kelompok  dan terlihat  semua peserta  didik  menunjukan  sikap  kerjasama dan keseriusan dalam mendiskusi pembelajaran  pada  LKPD  03  dan  LKPD  04 yang  diberikan  oleh      pendidik.  Selain  itu, pada pertemuan pertama presentasi hasil kerja kelompk dapat dipertanggung jawabkan oleh setiap  kelompok  dan  dipresentasikan,  pada pertemuan  kedua,  hanya  kelompok  2  yang tidak mempresentasikan hasil kerja kelompoknya.
c) Hasil tes akhir
Tingkat  keberhasilan  belajar  peserta  didik pada  siklus  II,  secara  keseluruhan  telah mencapai  ketentuan  KKM  yang  ditetapkan oleh SMP   . Keseluruhan hasil tes akhir siklus II disajikan pada Tabel 2 sebagai berikut.
0% 50% 100% Siklus II Siklus I Tuntas Tidak Tuntas
Tabel 2. Hasil Tes Akhir Siklus II KKM Frekuensi Presentase Keterangan ≥ 65 16 80 Tuntas < 65 4 20 Belum Tuntas
Berdasarkan Tabel 2 di atas, terlihat bahwa peserta didik yang mencapai KKM ≥ 65 sebanyak 16  peserta  didik  dengan  presentase  80%  dan peserta  didik  yang  belum  tuntas,  yaitu  4  peserta didik  dengan  presentase  20%.  Dengan  demikian, sesuai  hasil  yang  diperoleh  pada  siklus  II,  maka peneliti  dan  pendidik  menilai  bahwa  tindakan perbaikan  telah  berhasil  dilaksanakan  sehingga kesepakatan  untuk  tidak  melanjutkan  ke  siklus berikutnya  menjadi  keputusan  bersama.  Adapun peningkatan hasil belajar yang terjadi dari siklus I hingga siklus II disajikan pada Gambar 2. diagram batang di bawah ini.
Gambar 2. Grafik Presentase ketuntasan Hasil Belajar

## 3.2     Pembahasan
Penelitian  tindakan  kelas  ini  terdiri  dari  dua siklus, dimana masing-masing siklus terdapat dua pertemuan. Berikut adalah pembahasan penelitian tindakan kleas sebagai berikut.

## Siklus I
Setelah melakukan tindakan kelas pada siklus I, menujukan perolehan hasil refleksi terhadap 20 peserta didik,  hanya 11 peserta didik (55%) yang memenuhi KKM  ≥ 65  dan 9 (45%)  diantaranya belum  tuntas.  Hal  demikian  menunjukan  ada kelemahan yang berkaitan dengan proses pembelajaran.  Menurut  Fitriyah  (Rofi’ah  dkk, 2019:  22),  hal  mendasar  yang  melatar  belakangi hasil  belajar  yang  tidak  memuaskan  ialah, kesalahan  peserta  didik  dalam  memahami  soal, kesalahan  dalam  menggunakan  rumus,  kesalahan dalam  operasi  penyelesaian  ataupun  kesalahan dalam  menyimpulkan.  Hal-hal  lainnya  yang menujukan  kelemahan  berkaitan  dengan  proses pembelajaran menyangkut aktivitas belajar peserta didik, yaitu dalam diskusi kelompok hanya peserta didik yang pandai saja yang mendominasi diskusi dan cenderung bekerja sendiri, sedangkan anggota kelompok yang lain hanya pasif serta tidak serius
selama proses diskusi kelompok sehingga tampak tidak  ada  kerja  sama  yang  baik.  Sementara  itu menurut Hadi (2016: 29), pembelajaran ini dimulai dengan berfikir melalui bahan bacaan (menyimak, mengkritisi,  dan  alternative  solusi)  hasil  bacaan dikumunikasikan  melalui  presentasi  diskusi  dan kemudian memberi laporan hasi presentasi.
May  dan  Doob  (Warsono,  2012:  160) mengatakan orang-orang yang bekerjasama untuk mencapai  tujuan  bersama  ternyata  lebih  berhasil dalam  mecapai tujuan.  Hal  ini tentu  berbalik  dari kenyataan  yang  ada  bahwa  tampak  kurangnya motivasi  peserta  didik  dalam  hal  ini  yaitu kekompokan  belajar  untuk  saling  membantu memecahkan  dan  menyelesaikan  soal-soal  LKPD dan malah peserta didik melakukan aktivitas diluar kegiatan  pembelajaran  seperti  bercerita  dengan teman yang berbeda kelompok. Selanjutnya hal-hal yang  menyangkut  aktivitas  pendidik  maupun peserta  didik,  yaitu  perlu  mengatur  waktu  atau menajemen  waktu  belajar  lebih  baik  lagi  agar pengorganisasian  kedalam  kelompok  serta  proses diskusi  tidak  melebihi  waktu  yang  di  tentukan. Menurut  Hudoyono  (Haruna  &  Fajar,  2021:  14), untuk memaksimalkan hasil belajar perlu mengatur waktu  dan  manajemen  waktu  yang  baik  karena waktu  adalah  hal  penting  dalam  mempengaruhi hasil  belajar.  Peran  manajeman  waktu  sangat penting  untuk  memaksimalkan  hasil  belajar. Peserta didik harus pandai dalam mengatur waktu pembelajaran  bukannya  menghabiskan  waktu untuk bermain agar waktu belajar tidak terganggu dan  mengganggu  hasil  belajar.  Pendidik  harus lebih  lagi  membimbing  peserta  didik  dalam akivitas pembelajaran berlangsung yang didalamnya  membimbing  peseta  didik  dalam proses  pembelajaran  membimbing  peserta  didik dalam  membuat  rangkuman  tentang  materi  yang telah  dipelajari.  Setelah  dilakukan  refleksi  pada siklus  I,  terdapat  beberapa  hal  yang  menjadi perhatian  dan  harus  diperbaiki  pada  siklus berikutnya, yaitu pengajar diharapkan membimbing  peserta  didik  untuk  serius  dalam proses pembelajaran serta pendidik perlu mengelola  waktu  atau  manajemen  waktu  belajar lebih  baik  lagi  agar  disetiap  diskusi  kelompok melibatkan semua kelompok untuk mempresentasikan  hasil  pekerjaan  bukan  hanya kelompok 1, 2 dan 3 saja dan untuk kelompok 4, peserta didik H.W perlu perhatian pendidik karena sepanjang pembelajaran tidak serius.
Berdasarkan  kekurangan  dari  hasil  belajar siklus  I,  terkait  dengan  peserta  didik  dalam memahami  soal,  menggunakan  rumus,  dalam meyelesaian  soal  matematika  serta  kegiatan- kegiatan  lain  yang  dilakukan  peserta  didik  diluar
waktu  belajar,  maka  peneliti  memutuskan  agar penelitian  dilanjutkan  pada  siklus  II  dengan merancang tindakan perbaikan dan memperhatikan kekurangan  pada  siklus  I.    Tindakan  perbaikan pada siklus I dilakukan bagi seluruh peserta didik dan bukan hanya kepada 9 peserta didik yang tidak memenuhi KKM ≥ 65. Langkah ini diambil dengan tujuan  mengecek  kembali  apakah  mereka  masih menyimpan  materi  tersebut.  Tindakan  perbaikan dilakukan  dengan  cara  mengerjakan  soal-soal siklus  I  yang  dimodifikasi  sebelumnya.  Setelah dilakukan  tindakan  perbaikan  diperoleh  hasil belajar  peserta  didik  seluruhnya  sudah  memenuhi KKM.  Peneliti  berharap  siklus  II  dapat  berjalan dengan  baik  dan  hasil  belajar  peserta  didik memenuhi KKM yang telah tetapkan.

## Siklus II
Hasil  refleksi  pada  siklus  II  menunjukan bahwa  pelaksanaan  tindakan  pada  siklus  II  telah dilakukan  dan  telah  mencapai  KKM  yang ditetapkan. Dari 20 peserta didik, 16 peserta didik (80%) memperoleh nilai ≥ 65 dan 4 peserta didik (20%) memperoleh nilai < 65, dan untuk keempat peserta  didik  telah  dilakukan  tindakan  perbaikan dengan  cara  mengerjakan  kembali  soal  tes  akhir siklus II yang diberikan pendidik untuk dikerjakan di rumah agar nilai mereka memenuhi KKM. Dari hasil  yang  diperoleh  melalui  tugas  tersebut  maka ke-4  peserta  didik  telah  memenuhu  KKM  ≥  65. Meningkatnya hasil belajar peserta didik dikarenakan pendidik sudah bisa mengelola waktu dengan  baik  dan  membuat  perencanaan  mengajar sebelumnya  dengan  baik,  sehingga  hasil  belajar yang  diinginkan  sudah  memenuhi  KKM  yang ditetapkan.
Yazid, (listiana, 2021: 5) menyatakan bahwa perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan dengan  model  kooperatif  dengan  TTW  adalah praktis dan valid sehingga siswa aktif dalam proses pembelajaran dan terbukti dengan pencapaian hasil belajar yang meningkat . Hal ini jelas terlihat dalam proses  pembelajaran,  peserta  didik  di  setiap kelompok saling membantu dalam mengkonstuksi pengetahuan
sendiri dan dapat mengkomunikasikan
atau mendiskusikan pemikirannya  dengan  temannya  sehingga  peserta didik saling membantu dan bertukar pikiran untuk meyelesaikan masalah yang ada di LKPD. Sejalan dengan  hal  di  atas,  menurut  Yamin  dan  Ansari (Jaya  dkk,  2019:  196)  secara  garis  besar  model Think Talk Write diterapkan untuk mempengaruhi pola  interaksi  peserta  didik  yang  mulai  dari keterlibatan  peserta  didik  dalam  berpikir  atau berdialog  dengan  dirinya  sendiri  setelah  proses membaca  masalah (Think) ,  selanjutnya  berbicara dan  membagi  ide  dengan  temanya (Talk) untuk
menyeleaikan  masalah  tersebut  sebelum  menulis (Write) .
Berdasarkan hasil refleksi pada siklus II yang menunjukan  adanya  peningkatan  hasil  belajar peserta  didik,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa model  pemebelajaran Think  Talk  Write telah diterapkan  secara  baik  oleh  pendidik.  Dengan demikian  hal  ini  menunjukan  bahwa  hipotesis tindakan telah tercapai, yaitu ada peningkatan hasil belajar  peserta  didik  kelas  VII  SMP  dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Think Talk Write pada materi perbandingan.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan,  maka dapat disimpulkan bahwa melalui model pembelajaran  kooperatif  tipe Think  Talk  Write dapat meningkatan hasil belajar peserta didik kelas VII SMP pada materi perbandingan. Hal ini terlihat dari hasil tes akhir siklus I yang mencapai KKM ≥ 65 ada 11 peserta didik dengan persentase (55%). Pada siklus II  yang  mencapai KKM ≥ 65 ada 16 peserta didik dengan persentase (80%). Dilihat dari tes  akhir  peserta  didik  pada  silus  I  dan  siklus  II, telah terjadi peningkatan dengan persentase 35%.

## Daftar Pustaka
Apriani,  Sudiansyah.  (2024). Dampak  Kurangnya Praktik Dalam Pelajaran Matematika: Pentingnya Latihan  Terstruktur  Bagi  Pemahaman  Konsep Matematika Feny . 4 (1), 40–49.
Hadi.  (2016).  Analisis  Kemampuan  Komunikasi Matematika  melalui  Model  Think  Talk  Write (TTW) di Kelas VII SMP Negeri 1 Manyar Gresik.
Jurnal Pendidikan Matematika , May , 26–35
Hamidah,  Djahir,  Y.,  &  Fatimah,  S.  (2017).
Perbandingan  Pengaruh  Model  Pembelajaran Time  Token  Dengan  Think  Talk  Write  Terhadap Keterampilan  Sosial  Peserta  Didik  Dalam Pembelajaran Ips Di Smpn 10 Palembang. Jurnal Profit , 4 (1), 12–24.
Haruna,  N.  H.,  &  Fajar,  M.  (2021).  Pengaruh Manajemen  Waktu  Terhadap  Hasil  Belajar Matematika  Siswa  Kelas  Xii  Ips  Sma  Perguruan Islam  Makassar  Di  Masa  Pendemi  Covid-19. Pedagogy:  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 6 (1), 13–21.
Hiwy,  J.,  Molle,  S.  J.,  &  Laamena,  C.  M.  (2021). Penerapan  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe Discovery  Learning  Untuk  Meningkatkan  Hasil Belajar  Siswa  Kelas  X  Smk  Negeri  7  Mbd. Sora Journal Of Mathematics Education , 2 (2), 66–73
Jaya,  M.,  Nur  Istiqomah,  R.  D.,  Matematika,  P.,  & Kanjuruhan  Malang,  U.  (2019).  Penerapan Pembelajaran  Think  Talk  Write  (Ttw)  Untuk Meningkatkan  Hasil  Belajar  Matematika  Siswa Kelas  X  Ei  2  Smk  Negeri  2  Singosari. Seminar
Nasional FST , 2 (1), 194–202.
Lina  listiana.  (2021).  Pemberdayaan  Keterampilan Berpikir  Dalam  Pembelajaran  Biologi  Melalui Model  Kooperatif  Tipe  Gi  (Group  Investigation) Dan Ttw (Think, Talk, Write). Jurnal , 2 , 1–7.
Mandaku,  O.  (2015).  Peningkatan  Kemampuan Pemecahan Masalah (Problemsolving)Matematika
Dengan Menggunakan Latihan Pemecahan
Masalahmodel  Polya  Terhadap  Materi  Peluang Pada Siswa Kelas Ixsmp Negeri 1 Seram Barat. 1– 23.
Maulidaa,  A.  R.,  Suyitnob,  H.,  &  Tri  Sri  Noor  Asih. (2019). Kemampuan  Koneksi  Matematis  pada Pembelajaran  CONINCON  (  Constructivism  , Integratif and Contextual ) . 2 , 724–731.
Muskitta,  F.  Y.,  Palinussa,  A.  L.,  &  Huwaa,  N.  C.
(2022). Komparasi Hasil Belajar Siswa Menggunakan  Model  Pembelajaran  Kooperatif Tipe  Think  Pair  Share  Dan  Model  Pembelajaran Guided Discovery Learning Pada Materi
Perbandingan  Di  Kelas  Vii  Smp. Science  Map Journal , 4 (1), 9–18.
Muyaroah,  S.  (2018).  Efektifitas  Model  Pembelajaran Inside Outside Cirle Terhadap Hasil Belajar Siswa Pada  Mata  Pelajaran  Ipa  Sd  Fransiskus  Baturaja. Pedagogia , 16 (2), 99
Ningsih, S., Hasbi, M., & Zubainur, C. M. (2016). Hasil Belajar  Siswa  pada  Materi  Segiempat  melalui Model Kooperatif Tipe Think Pair Share (TPS) di Kelas  VII  SMP  Negeri  18  Banda  Aceh. Jurnal Ilmiah Mahasiswa … , 1 , 22–29
Ofi’ah, N., Ansori, H., & Mawaddah, S. (2019). Analisis Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal
Cerita Matematika Berdasarkan Langkah Penyelesaian  Polya. Edu-Mat:  Jurnal  Pendidikan Matematika , 7 (2), 120.
Sahrir,  &  Ratumanan,  T.  G.  (2018).  Komparasi  Hasil Belajar Geometripada Siswa  Yang Menggunakan Model  Pembelajaran  Kooperatif  Dilengkapi Aplikasi  Swishmax,  Pembelajaran  Kooperatif Tanpa  Swishmax,  Dan  Model  Pembelajaran Konvensional. Jurnal    Pendidikan  Matematika Raflesia , 3 (1), 10–20.
Sopiawati. (2014). Penerapan Strategi Active Learning Tipe  Everyone  Is  A  Teacher  Here  Untuk Meningkatkan  Hasil  Belajar. Jurnal  Kajian Bahasa Dan Pariwisata , 2 , 1–12.
Yazid, A. (2022). Pengembangan Perangkat Pembelajaran  Matematika  Model  Kooperatif dengan  Strategi  Ttw  (Think-  Talk-  Write)  Pada Materi Volume Bangun Ruang Sisi Datar. Journal of Primary Education , 1 (1), 31–37.
Wattimena,  S.  F.,  Mataheru,  W.,  &  Palinussa,  A.  L. (2022).  Perbedaan  Hasil  Belajar  Siswa  Smp Menggunakan  Model  Pembelajaran  Kooperatif Tipe  Think  Talk  Write  Dan  Tipe  Snowball
Throwing. Amalgamasi:  Journal  Of  Mathematics And Applications , 1 (1), 8–17.