Artikel diterima: 31 Maret 2021, artikel diterbitkan: 30 Juni 2021

## Faktor Persepsi Kualitas Udara di Kota Bandung

## Air Quality Perception Factor in Bandung City
Tizar M. K. Bijaksana 1* , Muhammad Irfan 2 , Wiedy Yang Essa 3
1,2 Sekolah Arsitektur, Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, Institut Teknologi Bandung
3 Badan Perencanaan Pembangunan, Penelitian dan Pengembangan Daerah Kota Bandung *E-mail : tizarbijaksana@gmail.com
Abstrak: Di antara pertimbangan untuk menentukan kebijakan terkait pencemaran udara adalah ukuran objektif yang lazimnya menggunakan data ambien serta emisi, dan ukuran subjektif yang didasarkan pada persepsi  masyarakat  akan  kualitas  udara.  Berdasarkan  berbagai  studi,  seringkali  nilai  dari  kedua  jenis ukuran ini tidak  selaras,  dan  nilai ukuran  subjektif  justru  dipengaruhi oleh  faktor sosio-demografis dan bukan keadaan udara yang sesungguhnya. Penelitian ini berupaya untuk mengetahui apakah inkongruensi ukuran  objektif  dan  subjektif  juga  terjadi  pada  masyarakat  Kota  Bandung  serta  apa  saja  faktor  yang berpotensi menjadi determinan dari persepsi kualitas udara. Dengan melakukan analisis statistik atas data dari  2300  penduduk  Kota  Bandung  yang  dikumpulkan  oleh  Pemerintah  Kota  Bandung,  diperoleh kesimpulan  yaitu  adanya  inkongruensi  serta  faktor  status  perkawinan,  jenis  perumahan,  dan  persepsi kebersihan lingkungan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap persepsi kualitas udara.
Kata kunci: persepsi, kualitas udara, polusi, Bandung, lingkungan
Abstract: Among the considerations for policies on air pollution are objective measurements, which are largely  based  on  ambient  air  and  emission  data,  and  subjective  measurements  which  are  based  on people’s perception on air quality.  Many  studies found that these  measurements often  don’t align, and subjective measurements are influenced by socio-demographic factors rather than the actual air quality. This  study  attempts  to  identify  whether  such  incongruency  between  objective  and  subjective measurements  also  occur  in Bandung  city,  and  what  factors  determine  perceived  air  quality.  By  doing statistical analysis on data from 2300 residents of Bandung collected by the municipal government, it is inferred  that  incongruency  exists  while  marital  status,  type  of  housing,  and  perception  of  clean neighbourhood significantly affects perceived air quality.
Keywords: perception, air quality, pollution, Bandung, environmental

## PENDAHULUAN
Pencemaran udara merupakan masalah yang semakin mendesak untuk diselesaikan oleh pemerintah  di  berbagai  kota,  terlebih  dengan  kecenderungan  urbanisasi  yang  semakin pesat.  Di  antara  pertimbangan  untuk  menentukan  kebijakan  terkait  pencemaran  udara adalah ukuran objektif dan ukuran subjektif mengenai kualitas udara (Bollen 1982; Liao dkk  2014  ;  Chiarini  dkk  2021).  Ukuran  objektif  menggunakan  data  hasil  pengukuran secara fisis ( physical measurement ) yang di Indonesia umumnya dilakukan oleh Stasiun Pemantau Kualitas Udara (SPKU) permanen maupun bergerak, ataupun metode manual lainnya.  Parameter  ukuran  objektif  umumnya  berupa  udara  ambien  dan  emisi  yang terdiri  atas  berbagai  macam  jenis  zat  dan  dalam  berbagai  ukuran  (misalnya,  PM 10, PM 2,5 ) Sementara ukuran subjektif diukur melalui pendapat atau persepsi seseorang atau sekelompok  orang  mengenai  kualitas  udara  yang  dirasakan.  Ukuran  subjektif  kualitas udara  dipakai  sebagai  input  data  untuk  kebijakan  publik  di  berbagai  negara,  seperti Jerman (Schimitz dkk 2018) dan juga di  Kota  Bandung (Essa dkk 2018). Sejak tahun 2017,  pemerintah  Kota  Bandung  menggunakan  data  persepsi  penduduk  mengenai kualitas udara untuk mengukur kelayakhunian Kota Bandung.

## Jurnal Teknik Lingkungan Volume 27 Nomor 1, April 2021 (Hal 1 - 17)
Meskipun Saskena (2007) menyebut bahwa persepsi publik akan kualitas udara adalah hal  krusial  dalam  mendukung  teknologi  dan  manajemen  lingkungan,  hasil  penilaian ukuran  objektif  dan  ukuran  subjektif  tidak  selalu  selaras.  Peng  dkk  (2019)  menyebut fenomena  inkongruensi  ukuran  objektif  dan  subjektif  kualitas  udara  untuk  keadaan dimana penduduk pada wilayah dengan kualitas udara yang baik, secara objektif, justru menganggap  buruk  kualitas  udaranya,  atau  sebaliknya.  Graves  (2003)  menemukan bahwa pada rentang 1970-1997, penduduk Amerika Serikat malah menganggap kualitas udara  semakin  buruk  dari  tahun  ke  tahun  sementara  faktanya  tingkat  polusi  semakin menurun. Oltra & Sala (2014) menyebut bahwa penilaian penduduk mengenai kualitas udara justru lebih  banyak dipengaruhi oleh faktor sosio-demografis dan  bukan ukuran objektif seperti konsentrasi polutan di udara.
Temuan  ini  menarik  untuk  dicermati  dan  dibandingkan  dengan  keadaan  di  Indonesia. Apakah persepsi penduduk di Indonesia terhadap kualitas udara juga dipengaruhi oleh faktor-faktor  yang  serupa?  Melihat  bahwa  faktor  yang  memengaruhi  persepsi  kualitas udara di tiap negara itu berbeda-beda, sangat mungkin faktor persepsi di Indonesia juga berbeda  dengan  negara  lain.  Identifikasi  faktor  ini  menjadi  penting  karena  akan memengaruhi  bagaimana  cara  kita  menafsirkan  data  persepsi  penduduk  di  Indonesia tentang kualitas udara. Terlebih jika data tersebut akan menjadi pertimbangan di dalam pembuatan kebijakan publik.
Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  teori  mengenai ukuran  subjektif  kualitas  udara  yang  ditemukan  di  negara  lain  juga  berlaku  di  Kota Bandung, Indonesia. Dengan menggunakan data 2000-an penduduk Kota Bandung dari survey  kelayakhunian  Kota  Bandung  tahun  2017,  penelitian  ini  berusaha mengidentifikasi  faktor-faktor  yang  memengaruhi  persepsi  penduduk  Kota  Bandung terhadap  kualitas  udara  di  lingkungan  tempat  tinggalnya.  Untuk  mencapai  tujuan tersebut, penelitian ini membandingkan nilai persepsi penduduk Kota Bandung terhadap kualitas  udara  dengan  delapan  variabel  yaitu:  jenis  kelamin  penduduk,  status perkawinan,  tingkat  pendidikan,  mode  transportasi  sehari-hari,  jenis  perumahan penduduk,  emisi  PM 10 di  tempat  tinggal,  persepsi  kesehatan  pribadi,  dan  persepsi kebersihan  lingkungan.  Delapan  variabel  ini  dipilih  dengan  mempertimbangkan ketersediaan dan kelengkapan data yang dapat dianalisis secara statistik dan representasi kondisi objektif kualitas udara (emisi PM 10 ), status atau karakteristik objektif penduduk (jenis kelamin, tingkat pendidikan, dll), dan persepsi penduduk (persepsi kesehatan dan kebersihan).

## Ukuran subjektif
Terdapat  berbagai  macam  cara  atau  pendekatan  di  dalam  mengukur  kualitas  udara secara  subjektif.  Bollen  (1982)  menggunakan  empat  jenis  parameter,  yaitu:  kualitas udara  secara  keseluruhan  (overall),  bau  (odor),  warna  (color),  dan  kejernihan (clear/visibility).  Peng  dkk  (2019)  mengukur  persepsi  kualitas  udara  dengan menanyakan  pendapat  warga  di  China  tentang  apakah  polusi:  bukan  masalah  sama sekali,  bukan  masalah  besar,  masalah  cukup  serius,  atau  masalah  sangat  serius. Sementara  Pantavou  dkk  (2018)  menggunakan  parameter  debu  (dusty/clean), kenyamanan (comfortable), dan sensasi termal (dingin/panas).  Berdasarkan risetnya di Amerika  Serikat,  Bollen  (1982)  berpendapat  bahwa  kualitas  udara  secara  keseluruhan (overall) adalah variabel yang paling andal karena indikator kualitas lainnya, yaitu bau,
warna,  dan  kejernihan  memiliki  kolinearitas  sehingga  variabel  bau,  warna,  dan kejernihan menjadi redundant .
Telah banyak penelitian yang berupaya menemukenali faktor-faktor yang memengaruhi persepsi  penduduk  mengenai  kualitas  udara.  Berdasarkan  pada  berbagai  macam  studi dari berbagai belahan dunia, Oltra & Sala (2014) mengidentifikasi setidaknya 23 faktor, dari  banyak  studi  kasus,  yang  memengaruhi  persepsi  penduduk  mengenai  kualitas udara. 16 diantaranya merupakan faktor yang bersifat psiko-sosial, atau bersumber dari diri  penduduk  itu  sendiri,  seperti  usia,  jenis  pekerjaan,  tingkat  pendidikan,  kesehatan mental, rasa betah dengan lingkungan, dan lain sebagainya. Meskipun tidak ditemukan perbedaan  signifikan  antara  persepsi  kualitas  udara  di  pusat  dengan  pinggir  kota Potsdam,  Jerman,  Schmitz  dkk  (2018)  menemukan  bahwa  gender,  persepsi  mengenai kesehatan pribadi, tingkat kepedulian terhadap kualitas udara dan perubahan iklim, serta keinginan  untuk  mendapatkan  informasi  tentang  kualitas  udara  adalah  faktor-faktor yang memengaruhi persepsi penduduk. Studi di Potsdam mengonfirmasi teori Elliot dkk (1999) dan Howel dkk (2003) bahwa perempuan umumnya menilai kualitas udara lebih buruk dibandingkan laki-laki.
Selain faktor psiko-sosial, terdapat pula faktor-faktor fisik atau geografis yang dianggap memengaruhi  persepsi  seseorang  terhadap  kualitas  udara.  Nikolopolou  dkk  (2009), dalam studinya di San Diego, Amerika Serikat, menemukan bahwa penduduk ternyata menilai kualitas udara buruk ketika mereka menganggap udaranya berdebu, serta pada lokasi  dimana  radiasi  mataharinya  rendah.  Hal  ini  mengisyaratkan  bahwa  penduduk menganggap  udara  buruk  ketika  partikel  debu  lebih  mudah  terlihat  di  lokasi  dengan radiasi matahari  yang rendah. Tingkat konsentrasi PM 10 justru tidak memiliki korelasi dengan  persepsi  penduduk  akan  kualitas  udara.  Senada  dengan  temuan  tersebut, Pantavou  dkk  (2018)  juga  menemukan  bahwa  konsentrasi  PM 10 tidak  berkorelasi dengan  persepsi  penduduk  di  Yunani  tentang  kualitas  udara.  Perempuan,  penduduk dengan  masalah  kesehatan,  penduduk  yang  terekspos  dengan  asap  rokok  selama  lebih dari 30 menit sehari, dan penduduk yang tinggal di wilayah dengan angin  yang relatif pelan cenderung menilai kualitas udara lebih buruk.

## Polusi udara di Kota Bandung
Sebagai  kota  besar  yang  padat  penduduk  dan  menampung  berbagai  macam  aktivitas mulai  dari  industri  hingga  pemerintahan,  permasalahan  polusi  udara  merupakan  isu krusial  yang  harus  diperhatikan.  Menurut  Lestari  (2016),  konsentrasi  partikulat  10 mikron  (PM 10 )  di  Kota  Bandung  sudah  cukup  besar  sementara  konsentrasi  partikulat halus,  yang  pengukurannya  masih  kurang  mendapat  perhatian,  sudah  dapat  dianggap membahayakan. Beliau menyebutkan bahwa polutan dengan ukuran di atas 10 mikron tidak akan masuk ke dalam sistem pernafasan namun berpotensi menyebabkan deposisi kering permukaan bumi, sementara polutan dengan ukuran 10 mikron atau lebih kecil berpotensi masuk ke dalam sistem pernafasan dan mengganggu kesehatan.
Pratama  &  Sofyan  (2020)  menemukan  bahwa  sumbangan  emisi  PM 10 terbesar bersumber dari kendaraan bermotor dan partikulatnya terkonsentrasi di ruas-ruas jalan utama seperti Tol Padaleunyi, jalan Soekarno-Hatta (bypass), jalan Setiabudhi, dan jalan Ahmad  Yani.  Topografi  dan  dinamika  angin  dapat  menyebabkan  polutan  tersebar hingga  ke  luar  Kota  Bandung  ataupun  malah  terkonsentrasi  (tidak  terdispersi).  Hasil
estimasi model International Vehicle Emissions (IVE) menunjukkan bahwa emisi total kendaraan  bermotor  di  Kota  Bandung  paling  dominan  berasal  dari  94,48%  setara 5.286.612,81 ton/tahun CO2, 4,55% setara 25434.378,9 ton/tahun CO, dan 0,63% setara 35.501,65  ton/tahun  NOx  (Dewanto  dkk.  2021).  Berbeda  dengan  monitoring  polutan yang  pada  umumnya  menggunakan  ukuran  pencemaran  udara  ambien  dan  emisi, Zannaria dkk (2009) menggunakan teknologi reseptor Hi Flow Personal Sampler Pump Gilian  HFS-513A  yang  dipasang  pada  sejumlah  penduduk  Kota  Bandung  dan menemukan bahwa konsentrasi partikulat terespirasi PM 2,5 yang tinggi ditemukan pada penduduk  yang  tinggal  dekat  lokasi  kegiatan  industri  atau  intensif  terpapar  dengan kendaraan bermotor.

## METODOLOGI PENELITIAN

## Pengumpulan data
Data  persepsi  penduduk  Kota  Bandung  terhadap  kualitas  udara  diperoleh  dari  data penduduk  yang  disurvey  pada  tahun  2017  oleh  Badan  Perencanaan  Pembangunan, Penelitian, dan Pengembangan Daerah Kota Bandung. Terdapat ±2300 penduduk yang menjadi responden dan sampel dari survey tersebut. Survey dilakukan pada bulan Juli- September 2017. Persepsi  mengenai  kualitas udara dalam survey ini direpresentasikan oleh penilaian penduduk Kota Bandung atas pernyataan “ kualitas udara di lingkungan tempat  tinggal  saya  sudah  layak ”  dengan  menggunakan  skala  Likert  dari  1  s/d  5 dimana 1 menunjukkan sikap ‘sangat tidak setuju’, 2 menunjukkan sikap ‘tidak setuju’, 3  menunjukkan  sikap  ‘ragu-ragu’,  4  menunjukkan  sikap  ‘setuju’,  dan  5  menunjukkan sikap ‘sangat setuju’.
Penduduk yang menjadi responden dari survey pada tahun 2017 tersebut dipilih dengan metode purposive sampling . Menurut laporan Survey Index Livable City Kota Bandung tahun 2017, yang menjadi sumber data penduduk untuk penelitian ini, responden dipilih dengan  mempertimbangkan  representasi  kewilayahan  untuk  30  kecamatan  di  Kota Bandung  dan  kelompok  penduduk,  sebagaimana  dijelaskan  dalam  tabel  1.  Selain  itu, laporan  ini  juga  menyebutkan  bahwa  target  rasio  responden  laki-laki  dan  perempuan adalah  50%-50%.  Arahan  untuk  pemilihan  responden  pada  dimensi  spasial  terbatas pada pemenuhan target jumlah responden per kelurahan, terlepas dari jenis perumahan yang menjadi tempat tinggal responden. Kuesioner terdiri atas 48 pertanyaan yang diisi pada sebuah situs open data kit melalui gawai ( handphone atau tablet ) milik surveyor.
Tabel 1. Desain sampling survey index livable city Kota Bandung 2017
Kelompok Sub- Kelompok Jumlah Responden Keterangan Representasi Kewilayahan Sampel Utama 2201 (71-72 per kecamatan, dibagi lagi per kelurahan) Dibagi berdasarkan profesi (Ibu RT, Pelajar/Mhs, Pensiunan, PNS, Buruh Lepas, Karyawan, Wiraswasta, dan lainnya). Komponen tambahan berupa
Lansia (>60 tahun) dan beberapa responden bebas
Kelompok Sub- Kelompok Jumlah Responden Keterangan Pra Keluarga Sejahtera 72 (dibagi per kecamatan) Penduduk miskin (pra-sejahtera) utk merepresentasikan penduduk miskin se- Bandung dan mem-back-up representasi kewilayahan Gated Community 72 (dibagi per kecamatan) Penduduk berpenghasilan tinggi utk merepresentasikan karakteristik gated community dan mem-back-up representasi kewilayahan Representasi Kelompok Difabel 41 Difabel: tuna netra, tuna rungu, tuna wicara, siswa SLB, cacat fisik, utk merepresentasikan kaum difabel se- Bandung. Agama selain Islam 98 Protestan: 11, Katolik: 23, Hindu: 3, Buddha: 5 Ragam Profesi 71 Profesi yang tidak termasuk ke dalam profesi dalam sampel utama: Dokter, Guru, Dosen, PNS, Karyawan BUMN/D, TNI, Polri, LSM, Atlit, dsb
Sumber: Laporan Survey Index Livable City Kota Bandung, 2017
Tujuh  dari  delapan  variabel  yang  akan  dibandingkan  dengan  persepsi  kualitas  udara, yaitu jenis kelamin penduduk, status perkawinan, tingkat pendidikan, mode transportasi, jenis  perumahan,  persepsi  kesehatan  pribadi,  dan  persepsi  kebersihan  lingkungan  juga diperoleh  dari  survey  yang  sama.  Sementara  variabel  terakhir,  yaitu  emisi  PM 10 diperoleh berdasarkan peta total  emisi  di  Kota  Bandung pada tahun 2017  yang dibuat oleh Pratama & Sofyan (2020).
Tabel 2. Variabel faktor persepsi Variabel Nilai Jenis Kelamin Laki-laki ; Perempuan Status Perkawinan Belum Kawin ; Kawin Tingkat Pendidikan SD ; SMP ; SMA/SMK ; Diploma/S1 ; S2/S3 Mode Transportasi Jalan Kaki ; Angkot ; Motor Pribadi ; Mobil Pribadi Jenis Perumahan Tepi  Jalan  Raya  :  Rumah  di  jalan  yang  dilalui  angkutan  umum atau memiliki lalu lintas yang padat Permukiman Padat : Kampung kota, rumah-rumah di gang Perumahan  Terbuka  :  Komplek  perumahan  yang  dapat  bebas diakses keluar dan masuk Perumahan  Gated  :  Komplek  dengan  akses  keluar  masuk  yang dibatasi gerbang, portal, atau satpam Emisi PM 10 0-4 ; 4-8 ; 8-15 ; 15-25 ; 25-35 ; 35-55; 55-180 ; 180-430 (dalam
Variabel Nilai ton/tahun) Persepsi Kesehatan Pribadi Penilaian (Likert 1-5) atas pernyataan: Selama  tinggal  di  Bandung,  secara  umum  saya  berada  dalam kondisi kesehatan (fisik) yang baik Persepsi Kebersihan Lingkungan Penilaian (Likert 1-5) atas pernyataan: Lingkungan tempat tinggal saya bersih dan layak
Data emisi PM 10 , yang dikumpulkan oleh Pratama & Sofyan (2020), digunakan sebagai representasi  kondisi  objektif  udara  karena  merupakan  satu-satunya  data  yang menggambarkan  secara  komprehensif  emisi  pencemar  di  seluruh  wilayah  administrasi Kota Bandung. Data ini diperoleh melalui inventarisasi emisi yang berasal dari beberapa sumber seperti titik, area, dan garis, dengan total sumber yang diinventarisir adalah 365 sumber  (Pratama  &  Sofyan  2020).  Data  tersebut  direpresentasikan  dalam  sebuah  peta dimana wilayah Kota Bandung direpresentasikan dengan grid yang mencakup wilayah seluas 500m  x 500m.  Setiap cell memiliki atribut nilai  total  emisi  PM 10 selama tahun 2017,  dengan  satuan  ton/tahun.  Karena  datanya  lengkap  menjangkau  seluruh  wilayah Kota  Bandung,  data  ini  dapat  dikorelasikan  dengan  lokasi  tempat  tinggal  responden. Dibantu fitur join attribute by location dalam software Quantum GIS, koordinat tempat tinggal  responden  ditindihkan  dengan  peta  total  emisi  sehingga  diperoleh  data  total emisi pada setiap tempat tinggal responden.
Idealnya,  kualitas  udara  objektif  direpresentasikan  oleh  data  udara  ambien  atau  data Indeks  Standar  Pencemaran  Udara  (ISPU),  namun  ketersediaan  dan  kelengkapan  data menjadi  kendala.  Data  udara  ambien  yang  diterbitkan  oleh  pemerintah  Kota  Bandung (DLHK dan BPLH) hanya menunjukkan kualitas udara di sekitar titik-titik lokasi survey atau  SPKU  sehingga  tidak  dapat  menunjukkan  atau  menggeneralisasi  kualitas  udara ambien  untuk  seluruh  wilayah  Kota  Bandung.  Dengan  demikian,  sangat  sulit  untuk menentukan  nilai  dari  kualitas  udara  ambien  untuk  setiap  lokasi  tempat  tinggal responden survey Index Livable City Kota Bandung tahun 2017.
Gambar 1 . Distribusi lokasi rumah responden dan total emisi PM10 di Kota Bandung tahun 2017

## Analisis data
Untuk  mengetahui  kecenderungan  hubungan  antara  persepsi  kualitas  udara  dengan delapan  variabel  yang  diteliti,  penelitian  ini  menggunakan  analisis  statistik  deskriptif: rata-rata  (means),  variansi,  p-value  (anova  single  factor),  dan  distribusi  data.  Dalam menganalisis, pertama-tama, perbedaan nilai rata-rata persepsi kualitas udara antar tiap- tiap  kelompok  sampel  (dengan  pembagian  berdasarkan  variabel  independen)  dilihat untuk  menemukenali  apakah  ada  perbedaan  atau  kecenderungan  tertentu.  Selanjutnya, nilai  p-value dari hasil anova single  factor dengan α = 0.05 dilihat untuk  menentukan apakah perbedaan antar kelompok sampel signifikan atau tidak. Variansi dan distribusi data  juga  dilihat  untuk  melihat  karakteristik  persepsi  dari  tiap-tiap  kelompok  sampel. Nilai rata-rata persepsi kualitas udara dihitung dengan formula sebagai berikut:
𝑥̅ = (𝑛 1 𝑥 1)+(𝑛 2 𝑥 2)+ (𝑛 3 𝑥 3)+(𝑛 4 𝑥 4)+ (𝑛 5 𝑥 5) 𝑛 (1) Dimana: x = rata – rata nilai persepsi kualitas udara n = jumlah semua responden n 1 = jumlah responden yang menyatakan ‘sangat tidak setuju’ n 2 = jumlah responden yang menyatakan ‘tidak setuju’ n 3 = jumlah responden yang menyatakan ‘ragu-ragu’ n 4 = jumlah responden yang menyatakan ‘setuju’
n 5 = jumlah responden yang menyatakan ‘sangat setuju’

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Gender
Terdapat perbedaan yang tipis antara persepsi laki-laki dan perempuan di Kota Bandung terhadap kualitas udara. Secara rata-rata, laki-laki memberikan nilai sedikit lebih besar (3.73)  dibandingkan  perempuan  (3.67).  Persentase  laki-laki  dan  perempuan  yang memberikan  nilai  setuju  (4)  relatif  sama,  namun  lebih  banyak  laki-laki  yang memberikan  nilai  ragu-ragu  dan  sangat  setuju  dibandingkan  perempuan.  Di  sisi  lain, lebih  banyak  perempuan  yang  tidak  setuju  bahwa  kualitas  udara  di  tempat  tinggalnya sudah  layak.  Hasil  analisis  ANOVA  menunjukkan  variansi  yang  tidak  jauh  berbeda (0.72 vs 0.75) dan memberikan p-value di atas alpha = 0.05, yaitu sebesar 0.087, yang menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara rata-rata persepsi laki-laki dengan perempuan. Meski demikian, dengan nilai p-value yang hanya sedikit di atas nilai alpha, temuan ini dapat dianggap sejalan dengan temuan Schmitz (2018) di Jerman,  Pantavou  dkk  (2018),  dan  Peng  dkk  (2019)  di  China  bahwa  perempuan cenderung  memberikan  nilai  yang  lebih  buruk  atas  kualitas  udara  di  luar  ruangan ( outdoor ).

## Status perkawinan
Perbedaan  nilai  persepsi  berdasarkan  status  perkawinan  lebih  signifikan  dibandingkan perbedaan berdasarkan gender. Hasil analisis ANOVA menunjukkan bahwa perbedaan nilai antara kelompok penduduk yang belum kawin dan belum kawin adalah signifikan. Penduduk  yang  belum  kawin  cenderung  memberikan  nilai  yang  lebih  baik  (3.76) dibandingkan  yang  sudah  pernah  kawin  (3.67).  Jawaban  dari  penduduk  yang  sudah
kawin  juga  cenderung  lebih  beragam  dan  lebih  banyak  yang  menyatakan ketidaksetujuannya terhadap kelayakan kualitas udara di tempat tinggalnya. Temuan ini sejalan  dengan  temuan  Bastide  dkk  (1989),  sebagaimana  dikutip  oleh  Oltra  &  Sala (2014),  yang  menemukenali  status  perkawinan  sebagai  faktor  yang  memengaruhi persepsi penduduk atas kualitas udara.

## Pendidikan terakhir
Meskipun  hasil  analisis  ANOVA  memberikan  p-value  di  atas  alpha  (0.88),  terdapat kecenderungan, yang meskipun tidak terlalu besar, meningkatnya rata-rata nilai persepsi kualitas  udara  seiring  dengan  semakin  tingginya  jenjang  pendidikan  terakhir  dari penduduk.  Hal  ini  diakibatkan  oleh  lebih  sedikitnya  penduduk  dengan  tingkat pendidikan yang lebih tinggi  yang menyatakan ketidaksetujuannya terhadap kelayakan kualitas  udara.  Selain  itu,  penduduk  dengan  tingkat  pendidikan  yang  semakin  tinggi juga  cenderung  memberikan  jawaban  yang  lebih  seragam  dibandingkan  penduduk dengan  tingkat  pendidikan  yang  lebih  rendah.    Temuan  ini  mendekati  dengan  temuan Bastide dkk (1989), sebagaimana dikutip  oleh Oltra & Sala (2014) serta temuan Peng dkk  (2019)  di  China  yang  menyatakan  bahwa  penduduk  dengan  tingkat  pendidikan yang lebih tinggi cenderung memberikan nilai persepsi kualitas udara yang lebih tinggi.

## Mode transportasi sehari-hari
Hasil  analisis  menunjukkan  bahwa  penduduk  yang  sehari-hari  mengendarai  mobil memberikan  persepsi  kualitas  udara  yang  lebih  baik  dibandingkan  penduduk  yang sehari-hari  berjalan  kaki  atau  mengendarai  motor.  Penduduk  yang  sehari-hari mengendarai mobil pribadi memberikan nilai persepsi tertinggi dibandingkan kelompok penduduk  lainnya  karena  hanya  sedikit  sekali  persentase  penduduk  yang  mengendarai mobil  pribadi  yang  menyatakan  ketidaksetujuannya  (7%)  terhadap  kelayakan  kualitas udara,  dibandingkan  kelompok  penduduk  lain  (11%-15%).  Meski  demikian,  hasil analisis  ANOVA  menunjukkan  bahwa  perbedaan  berdasarkan  mode  transportasi  ini tidak signifikan.

## Jenis perumahan
Jenis  perumahan  penduduk  menunjukkan  hasil  perbedaan  yang  sangat  mencolok  atas persepsi kualitas udara. Nilai p-value dari analisis ANOVA berada jauh di bawah nilai alpha. Rata-rata nilai persepsi yang diberikan oleh penduduk yang tinggal di tepi jalan raya jauh lebih rendah (3.44) dibandingkan penduduk yang tinggal di perumahan yang bersifat gated (3.92).  Hanya  63%  dari  penduduk  yang  tinggal  di  tepi  jalan  raya  yang menyatakan kesetujuannya atas kelayakan kualitas udara, dibandingkan penduduk yang tinggal  di  perumahan terbuka (72%), permukiman padat  (73%), dan perumahan gated (86%).  Mengasumsikan  bahwa  debu  lebih  banyak  lebih  terlihat  jelas  di  sekitar  jalan raya, temuan ini mungkin dapat dijelaskan dengan temuan Nikolopolou dkk (2009) dan Pantavou  dkk  (2018)  yang  menyatakan  bahwa  penduduk  cenderung  memberikan  nilai yang  lebih  buruk  pada  udara  yang  lebih  berdebu.  Lebih  jauh,  hasil  analisis  juga menunjukkan bahwa perbedaan persepsi antara penduduk yang tinggal di permukiman padat  kampung  kota  hampir  sama  dengan  penduduk  yang  tinggal  di  komplek  yang terbuka  (tidak gated ),  baik  dari  rata-rata  nilai,  komposisi  persentase  penduduk  untuk setiap nilai jawaban, dan persebaran atau variasi jawaban.

## Emisi PM 10
Meskipun,  menurut  hasil  studi  Pratama  &  Sofyan  (2020),  emisi  di  sekitar  jalan-jalan utama  Kota  Bandung  jauh  lebih  tinggi  dibandingkan  di  sekitar  jalan-jalan  yang  lebih kecil serta buruknya persepsi kualitas udara dari penduduk yang tinggal tepi jalan raya, tidak  ditemukan  pola  korelasi  yang  signifikan  antara  jumlah  emisi  PM 10 tahunan  di suatu  lokasi  dengan  rata-rata  nilai  persepsi  yang  diberikan  penduduk  yang  tinggal  di lokasi  tersebut.  Rata-rata  nilai  persepsi  secara  umum  meningkat  seiring  dengan meningkatnya  emisi  PM 10 pada  rentang  0  sampai  dengan  25  ton/tahun.  Nilai  persepsi kemudian  menurun  seiring  meningkatnya  emisi  PM 10 sampai  pada  titik  55  ton/tahun, namun  justru  lebih  tinggi  pada  lokasi  dengan  emisi  di  atas  55  ton/tahun.  Pada  lokasi dengan  emisi  55-430  ton/tahun,  persentase  responden  yang  setuju  terhadap  kelayakan kualitas  udara  di  tempat  tinggalnya  cenderung  lebih  tinggi  (77%-82%)  dibandingkan responden  di  lokasi  dengan  emisi  di  bawah  55  ton/tahun  (51%-68%).  Temuan  ini memiliki kemungkinan untuk selaras dengan temuan dari Kim dkk (2012) dan Pantavou dkk (2018) bahwa konsentrasi polutan tidak memiliki hubungan yang signifikan dengan persepsi  atas  kualitas  udara,  meskipun  data  yang  dianalisis  dalam  studi  ini  adalah inventarisasi emisi.

## Tabel 3. Hasil analisis ANOVA
Variabel Kelompok Rerata Variance p- value Variabel Kelompok Rerata Variance p- value Gender Laki-laki 3.73 0.72
0.08
Jenis Perumahan Permukiman Padat 3.68 0.75 0.0005 Perempuan 3.67 0.75 Perumahan Terbuka 3.70 0.75 Status Perkawinan Belum Kawin 3.76 0.65 0.02 Tepi Jalan Raya 3.44 0.73 Sudah Kawin 3.67 0.77 Perumahan Gated 3.92 0.48 Pendidikan Terakhir SD 3.67 0.74 0.88
Total Emisi PM 10 di lokasi tempat tinggal (ton/tahun) 0-4 3.63 0.81 0.0004 SMP 3.69 0.81
4-8 3.79 0.70 SMA/SMK 3.69 0.72 8-15 3.72 0.66 Diploma/S1 3.73 0.67 15-25 3.85 0.61 S2/S3 3.76 0.50 25-35 3.70 0.95 Mode Transportasi sehari-hari Jalan Kaki 3.66 0.73
0.45 35-55 3.51 0.88 Angkot 3.73 0.73 55-180 3.82 0.27 Motor Pribadi 3.69 0.75 180-430 3.70 0.61 Mobil Pribadi 3.79 0.62 Persepsi: Selama tinggal di Bandung, secara umum saya berada dalam kondisi kesehatan (fisik) yang baik Sangat tidak setuju 3.12 1.45
0.000 Persepsi: Lingkungan tempat tinggal saya bersih dan layak Sangat tidak setuju 3.16 1.93 0.000 Tidak setuju 3.39 1.02 Tidak setuju 3.20 1.13 Ragu-ragu 3.27 1.01 Ragu-ragu 3.32 0.76 Setuju 3.64 0.58 Setuju 3.74 0.50 Sangat Setuju 4.20 0.81 Sangat Setuju 4.29 0.78
* Anova single-factor dengan α = 0.05
Gambar 2 . Statistik faktor demografis dan geografis terhadap persepsi kualitas udara
Gender: Laki-laki Gender: Perempuan Status: Belum Kawin Status: Sudah Kawin n=1193  | 𝑥̅ = 3.73 n=1152  | 𝑥̅ = 3.67 n=711  | 𝑥̅ = 3.76 n=1676  | 𝑥̅ = 3.67 Pendidikan: SD Pendidikan: SMP Pendidikan: SMA/K
n=418  | 𝑥̅ = 3.73 n=541  | 𝑥̅ = 3.69 n=977  | 𝑥̅ = 3.69 Pendidikan: Diploma/S1 Pendidikan: S2/S3
n=413  | 𝑥̅ = 3.73 n=38  | 𝑥̅ = 3.76 Mode: Jalan Kaki Mode: Motor Mode: Angkot
Mode: Mobil Pribadi
n=646  | 𝑥̅ = 3.66 n=1198  | 𝑥̅ = 3.69
n=339  | 𝑥̅ = 3.73 n=106  | 𝑥̅ = 3.79 Permukiman Padat Perumahan Terbuka Tepi Jalan Raya
Perumahan Gated n=1680  | 𝑥̅ = 3.68 n=356  | 𝑥̅ = 3.70
n=120  | 𝑥̅ = 3.44 n=224  | 𝑥̅ = 3.92 Total Emisi 0-4 ton/tahun
Total Emisi 4-8 ton/tahun
Total Emisi 8-15 ton/tahun Total Emisi 15-25 ton/tahun
n=674  | 𝑥̅ = 3.63 n=353  | 𝑥̅ = 3.79 n=352  | 𝑥̅ = 3.72 n=274  | 𝑥̅ = 3.85
Total Emisi 25-35 ton/tahun Total Emisi 35-55 ton/tahun Total Emisi 55-180 ton/tahun Total Emisi 180-430 ton/tahun
n=108  | 𝑥̅ = 3.70 n=279  | 𝑥̅ = 3.51 n=62  | 𝑥̅ = 3.82 n=285  | 𝑥̅ = 3.70
“Kualitas udara di lingkungan tempat tinggal saya sudah layak”
Sangat Tidak Setuju (bobot: 1) Tidak Setuju (bobot: 2) Ragu-ragu (bobot: 3) Setuju (bobot: 4) Sangat Setuju (bobot: 5)

## Persepsi kesehatan pribadi
Berdasarkan nilai rata-rata persepsi kualitas udara yang diberikan oleh penduduk pada lima  tingkatan  persepsi  kesehatan  pribadi  (nilai  skala  Likert  1-5),  terlihat  adanya kecenderungan  meningkatnya  perspesi  kualitas  udara  seiring  dengan  membaiknya persepsi  atas  kesehatan  pribadi.  Rata-rata  nilai  persepsi  kualitas  udara  dari  penduduk yang sangat tidak setuju bahwa dirinya dalam kondisi kesehatan fisik yang baik hanya 3.12  sementara  penduduk  yang  sangat  setuju  bahwa  dirinya  dalam  kondisi  kesehatan fisik  yang  baik  adalah  4.20.  Terdapat  lebih  dari  20%  responden  dari  kelompok penduduk yang tidak setuju atau ragu-ragu bahwa dirinya dalam kondisi kesehatan fisik yang baik yang juga tidak setuju bahwa kualitas udara di tempat tinggalnya sudah layak. Sementara  itu,  43%  responden  dari  kelompok  penduduk  yang  sangat  setuju  bahwa dirinya dalam keadaan sehat menyatakan sangat setuju bahwa kualitas udara di tempat tinggalnya sudah layak. Kecenderungan ini sejalan dengan temuan Peng dkk (2019) di China  dimana  penduduk  yang  lebih  puas  dengan  kesehatan  pribadinya  cenderung memberikan nilai lebih baik atas kualitas udara.

## Persepsi kebersihan lingkungan
Korelasi  antara  persepsi  kualitas  udara  dengan  kebersihan  lingkungan  tempat  tinggal lebih jelas dan tegas dibandingkan korelasi dengan persepsi kesehatan pribadi. Semakin baik persepsi kebersihan lingkungan tempat tinggal, semakin tinggi juga rata-rata nilai persepsi  kualitas  udara  yang  diberikan.  Rata-rata  nilai  persepsi  kualitas  udara  dari penduduk  yang  sangat  tidak  setuju  bahwa  lingkungan  tempat  tinggalnya  bersih  dan layak  hanya  3.16  sementara  penduduk  yang  sangat  setuju  bahwa  lingkungan  tempat tinggalnya  bersih  dan  layak  mencapai  4.29.  88%  responden  yang  menyatakan  setuju terhadap  kebersihan  dan  kelayakan  tempat  tinggalnya  menyatakan  persetujuan  juga pada kelayakan kualitas udara di tempat tinggalnya. Kecenderungan ini selaras dengan temuan dari Bickerstaff dkk (1995) sebagaimana dikutip oleh Oltra & Sala (2014).
Tabel 4. Statistik persepsi kesehatan dan kebersihan lingkungan terhadap persepsi
kualitas udara Pernyataan Penilaian Kualitas udara di lingkungan tempat tinggal saya sudah layak
Jumlah Rata- rata Sangat tidak setuju (1) Tidak setuju (2) Ragu- ragu (3) Setuju (4) Sangat Setuju (5) Selama tinggal di Bandung, secara umum saya berada dalam kondisi kesehatan (fisik) yang baik
Sangat tidak setuju 3 (19%) 1 (6%) 3 (19%) 9 (56%) 0 (0%) 16 3.12 Tidak setuju 2 (2%) 24 (24%) 13 (13%) 51 (52%) 8 (8%) 98 3.39 Ragu-ragu 6 (4%) 37 (22%) 41 (25%) 70 (42%) 12 (7%) 166 3.27 Setuju 10 (1%) 201 (12%) 241 (14%) 1184 (69%) 71 (4%) 1707 3.64 Sangat Setuju 7 (2%) 21 (5%) 25 (6%) 176 (44%) 171 (43%) 400 4.20 Lingkungan tempat tinggal saya bersih dan layak Sangat tidak setuju 5 (16%) 5 (16%) 8 (26%) 6 (19%) 7 (23%) 31 3.16 Tidak setuju 3 (1%) 76 (37%) 16 (8%) 96 (47%) 14 (7%) 205 3.20
Pernyataan Penilaian Kualitas udara di lingkungan tempat tinggal saya sudah layak Jumlah Rata- rata Sangat tidak setuju (1) Tidak setuju (2) Ragu- ragu (3) Setuju (4) Sangat Setuju (5) Ragu-ragu 8 (2%) 56 (17%) 102 (30%) 161 (48%) 11 (3%) 338 3.32 Setuju 6 (0%) 137 (9%) 177 (12%) 1110 (73%) 85 (6%) 1515 3.74 Sangat Setuju 6 (2%) 10 (3%) 20 (7%) 117 (39%) 145 (49%) 298 4.29

## Faktor persepsi
Analisis statistik deskriptif yang dilakukan terhadap data persepsi kualitas udara dengan data  karakteristik  demografis,  geografis,  dan  persepsi  penduduk  telah  berhasil menunjukkan indikasi sejumlah faktor yang berpotensi memengaruhi persepsi penduduk Kota  Bandung  atas  kualitas  udara.  Secara  umum,  hasil  analisis  faktor  persepsi menunjukkan adanya pengaruh dari faktor sosio-demografis terhadap persepsi kualitas udara,  serta  kemungkinan  adanya  inkongruensi  antara  kualitas  objektif  dan  subjektif dari kualitas udara, sebagaimana yang dikemukakan oleh Peng dkk (2019).
Faktor  status  perkawinan,  jenis  perumahan,  dan  persepsi  kebersihan  tempat  tinggal memiliki potensi yang kuat sebagai determinan dari persepsi kualitas udara. Sementara faktor gender, tingkat pendidikan, mode transportasi sehari-hari, dan persepsi kesehatan pribadi memiliki potensi yang relatif lebih rendah dibandingkan tiga faktor sebelumnya. Hal  ini  dikarenakan  meskipun  ada  kecenderungan  perbedaan  nilai  persepsi  dan kecenderungan yang bersifat linear untuk setiap kelompok dalam variabel faktor, secara statistik  perbedaan  tersebut  masih  belum  signifikan.  Temuan  pada  faktor  persepsi kesehatan  bahkan  menunjukkan  bahwa  penduduk  yang  ragu-ragu  atas  persepsi kesehatan  pribadinya  cenderung  memberikan  nilai  kualitas  udara  yang  lebih  buruk dibandingkan penduduk yang tidak setuju bahwa dirinya dalam kondisi fisik yang baik. Sementara itu, tidak terlihat korelasi antara jumlah emisi PM 10 dengan persepsi kualitas udara.
Dugaan mengenai kuatnya potensi faktor status perkawinan sebagai determinan persepsi kualitas  udara  dapat  disebabkan  oleh  beberapa  hal.  Pertama,  luas  rumah  tinggal  per kapita  bagi  penduduk  yang  sudah  kawin  kemungkinan  lebih  besar  dibandingkan penduduk yang masih lajang, karena penduduk yang sudah kawin harus berbagi rumah dengan  pasangan  atau  anak-anaknya.  Kedua,  pertimbangan  mengenai  kualitas  udara bagi  penduduk  yang  sudah  kawin  tidak  sebatas  pada  persepsi  pribadi  dirinya  sendiri, namun juga mempertimbangkan apakah kualitas udara di tempat tinggalnya juga layak bagi  pasangan  dan  anak-anaknya.  Terakhir,  penduduk  yang  sudah  kawin  umumnya lebih  tua  dibandingkan  penduduk  yang  belum  kawin  sehingga  sangat  mungkin  bagi mereka  untuk  memiliki  perhatian  atau  kekhawatiran  yang  lebih  besar  atas  pengaruh udara terhadap kesehatan pribadinya.
Senada  dengan  temuan  Peng  dkk  (2019),  penduduk  di  Kota  Bandung  dengan  tingkat pendidikan yang lebih tinggi cenderung memberikan nilai persepsi kualitas udara yang lebih  baik.  Meski  demikian,  belum  dapat  dipastikan  mengapa  terdapat  kecenderungan
pengaruh  tingkat  pendidikan  terhadap  persepsi  kualitas  udara,  misalnya  apakah pengetahuan yang dimiliki oleh penduduk dengan tingkat pendidikan yang lebih tinggi memengaruhi  caranya  menilai  kualitas  udara.  Kemungkinan  lainnya  adalah  tingkat pendidikan  merupakan proxy  indicator dari  faktor  lain.  Misalnya,  penduduk  dengan tingkat  pendidikan  lebih  tinggi  memiliki  peluang  lebih  besar  untuk  tinggal  di permukiman  yang  lebih  bersih,  seperti  perumahan gated, dibandingkan  dengan penduduk dengan tingkat pendidikan lebih rendah.
Lebih  jauh,  jenis  perumahan  terlihat  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap kualitas udara. Penduduk yang tinggal di tepi jalan raya cenderung lebih sering terpapar dengan udara yang berwarna dan berbau (asap knalpot) serta berdebu (debu aspal atau beton)  sehingga  sangat  wajar  jika  mereka  memberikan  penilaian  kualitas  udara  yang relatif rendah. Sementara penduduk yang tinggal di perumahan yang tertutup atau gated memiliki exposure yang rendah terhadap polusi lalu lintas karena sedikitnya kendaraan yang  bisa  lalu  lalang  di  perumahan  tersebut,  sehingga  kualitas  udara  pun  lebih  baik. Temuan  yang  menarik  adalah  hampir  identiknya  nilai  persepsi  dari  penduduk  yang tinggal  di  perumahan  padat  atau  kampung  kota,  yang  umumnya  tinggal  berdesak- desakan  dengan  penduduk  lainnya  di  gang-gang  dan  rumah-rumah  sempit,  dengan penduduk yang tinggal di komplek perumahan yang terbuka atau tidak gated .
Sementara itu, persepsi mengenai kebersihan dan kelayakan lingkungan tempat tinggal memang  memiliki  korelasi  linear  positif  namun  berpotensi  kolinearitas  mengingat kualitas  udara  di  lingkungan  tempat  tinggal  dapat  diasumsikan  sebagai  bagian  dari kebersihan  lingkungan  tempat  tinggal.  Oleh  karena  itu,  menjadi  wajar  jika  penduduk menilai  baik  kualitas  udara  di  lingkungan  tempat  tinggal  yang  dianggap  bersih,  dan begitu juga sebaliknya. Penafsiran terhadap hubungan antara persepsi kesehatan pribadi dengan persepsi kualitas udara, meskipun cenderung bersifat linear, masih sebatas pada hubungan  korelasi  dan  bukan  sebab-akibat.  Perlu  ada  analisis  lebih  lanjut  untuk mengidentifikasi apakah orang sehat
Terkait dengan hubungan persepsi penduduk dengan jumlah emisi PM 10 , karakterisitik dari PM 10 perlu diperhatikan. Sebagaimana disebutkan oleh Pratama & Sofyan (2020), konsentrasi  PM 10 pada  suatu  lokasi  bersifat  dinamis,  sehubungan  dengan  waktu (siang/malam) atau cuaca (musim kemarau/musim hujan), dan juga karena partikulatnya yang  dapat  tersebar  ke  wilayah  lain  akibat  faktor  meteorologis  dan  geografis.  Hal  ini memungkinkan  adanya  faktor  spasial  dan  temporal  yang  menyebabkan  tidak  adanya korelasi antara persepsi dengan jumlah emisi. Lokasi dengan jumlah emisi yang rendah belum tentu memiliki kualitas udara  ambien  yang baik  karena partikulat  polutan  yang dapat  berpindah,  sehingga  memungkinkan  penduduk  di  lokasi  emisi  rendah  menilai buruk  kualitas  udara  di  tempat  tinggalnya.  Selain  itu,  pelaksanaan  survey  yang dilakukan  pada  musim  kemarau  juga  berpotensi  memengaruhi  persepsi  masyarakat, karena meskipun konsentrasi PM 10 pada bulan basah lebih tinggi dibandingkan musim kering  (Pratama  &  Sofyan  2020),  resuspensi  partikel  dari  permukaan  jalan  biasanya terjadi  pada  musim  kemarau.  Dengan  demikian,  temuan  studi  ini  belum  dapat sepenuhnya dikatakan selaras dengan temuan Nikolopolou dkk (2009), Kim dkk (2012), dan Pantavou dkk (2018) bahwa kualitas udara objektif tidak memiliki korelasi dengan persepsi kualitas udara, karena ukuran objektif kualitas udara dalam studi-studi tersebut menggunakan data ambien dan bukan inventarisasi emisi.

## Keterbatasan studi
Setidaknya  terdapat  empat  keterbatasan  yang  memiliki  dampak  besar  dalam  proses menghasilkan  kesimpulan  studi  ini.  Keterbatasan  yang  pertama,  mengingat  bahwa persepsi kualitas udara yang disajikan dalam studi ini bersumber dari pernyataan bahwa kualitas  udara  di  lingkungan  tempat  tinggal  saya  sudah  layak,  adalah  peluang  adanya neighborhood  halo  effect .  Sebagaimana  dilaporkan  oleh  Oltra  &  Sala  (2014)  dengan merujuk  berbagai  studi  sebelumnya,  ada  kemungkinan  bagi  penduduk  untuk memberikan penilaian yang lebih tinggi dari yang sebenarnya dirasakan. Hal ini terjadi dikarenakan  ada  kecenderungan  penduduk  untuk  mengafirmasi  dirinya  sendiri  bahwa lingkungan tempat tinggalnya, atau neighborhood , lebih baik dibandingkan tempat lain.
Lebih  jauh,  observasi  melalui  kuesioner  atas  persepsi  masyarakat  memiliki  potensi distorsi karena adanya kemungkinan responden yang tidak sepenuhnya jujur atau serius dan konsisten di dalam mengisi kuesioner. Selain itu, metode pemilihan responden yang tidak menggunakan random sampling juga berimplikasi pada resiko atau kemungkinan bahwa pola karakteristik persepsi masyarakat terhadap kualitas udara justru dipengaruhi oleh metode pemilihan responden yang purposive . Meskipun demikian, dengan jumlah sampel  yang  relatif  besar  (2300  orang),  temuan-temuan  dalam  penelitian  ini  tetap memiliki relevansi dan layak untuk dipertimbangkan dalam perumusan kebijakan.
Keterbatasan ketiga adalah metode analisis yang terbatas pada statistik deskriptif. Studi- studi lain mengenai faktor persepsi kualitas udara umumnya menggunakan regresi untuk menemukenali dengan lebih rinci pengaruh (arah dan besarannya) dari variabel-variabel independen.  Meski  demikian,  mengandalkan  hanya  regresi  untuk  mempelajari  faktor persepsi  pun  tidak  memungkinkan  adanya  telaah  atas  karakteristik  seperti  sebaran pilihan jawaban di antara kelompok-kelompok yang berbeda. Selain itu, masih terdapat perdebatan mengenai apakah regresi dapat dilakukan terhadap data ordinal seperti Skala Likert  atau  tidak.  Statistik  deskriptif  tetap  diperlukan  untuk  mendukung  pemahaman yang lebih baik atas karakteristik kelompok-kelompok masyarakat.
Keterbatasan terakhir adalah kurang lengkapnya parameter kualitas udara objektif yang dapat  dianalisis  dalam  penelitian  ini,  yaitu  hanya  mengandalkan  inventarisasi  emisi PM 10 .  Idealnya,  kualitas  udara  objektif  direpresentasikan  oleh  data  udara  ambien  atau data  Indeks  Standar  Pencemaran  Udara  (ISPU)  yang  tidak  hanya  mencakup  PM 10 , melainkan  juga  pencemar  lainnya,  pada  unit  waktu  yang  lebih  rinci.  Sayangnya ketersediaan  dan  kelengkapan  data  menjadi  kendala.  Data  udara  ambien  yang diterbitkan  oleh  pemerintah  Kota  Bandung  (DLHK  dan  BPLH)  hanya  menunjukkan kualitas  udara  di  sekitar  titik-titik  lokasi  survey  atau  SPKU  sehingga  tidak  dapat menunjukkan atau menggeneralisasi kualitas udara ambien untuk seluruh wilayah Kota Bandung.

## Kebijakan lingkungan
Hasil  studi  ini  menunjukkan  bahwa  persepsi  atas  kualitas  udara  tidak  selalu  sejalan dengan nilai dari ukuran objektif kualitas udara. Bahkan, berdasarkan analisis terhadap hubungan emisi PM 10 dengan persepsi kualitas udara, penduduk yang tinggal di lokasi dengan  emisi  lebih  tinggi  cenderung  mempersepsikan  udara  lebih  baik  dibandingkan penduduk  yang  tinggal  di  lokasi  yang  lebih  bersih.  Oleh  karena  itu,  ukuran-ukuran
objektif atas kualitas udara perlu dijadikan acuan utama di dalam menilai kualitas udara suatu  wilayah.  Kebijakan  dan  tindakan  pemerintah  yang  ditujukan  untuk  perbaikan kualitas udara harus didasarkan pada data dari ukuran-ukuran objektif terlebih dahulu, sebelum  mempertimbangkan  ukuran-ukuran  subjektif.  Sebaiknya  ukuran-ukuran subjektif  mengenai  kualitas  udara  bersifat  komplementer,  bukan  substitusi,  terhadap ukuran-ukuran  objektif  kualitas  udara.  Relevansi  dari  ukuran-ukuran  subjektif  sendiri lebih  tinggi  dalam  konteks  penilaian  kepuasan  masyarakat  atau  menangkap permasalahan  yang  tidak  dapat  dikenali  oleh  ukuran-ukuran  objektif.  Selain  itu, kesadaran  masyarakat  tentang  kualitas  udara  objektif  juga  perlu  menjadi  bagian  dari kebijakan pemerintah dalam pengelolaan lingkungan hidup untuk mencegah masyarakat yang abai terhadap resiko udara tercemar.

## KESIMPULAN
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  teori  atau  temuan  dari  penelitian-penelitian tentang  persepsi  kualitas  udara  di  berbagai  belahan  dunia  juga  ditemukan  pada  studi kasus  Kota  Bandung.  Faktor  status  perkawinan,  jenis  perumahan,  dan  persepsi kebersihan tempat tinggal memiliki potensi yang kuat sebagai determinan dari persepsi kualitas udara. Sementara faktor  gender, tingkat  pendidikan, mode transportasi  sehari- hari,  dan  persepsi  kesehatan  pribadi  memiliki  potensi  yang  relatif  lebih  rendah dibandingkan  tiga  faktor  sebelumnya.  Sebagaimana  dengan  studi-studi  lain  yang menunjukkan  tidak  adanya  korelasi  antara  nilai  ukuran  subjektif  dan  objektif  kualitas udara,  tidak  terlihat  pula  korelasi  antara  jumlah  emisi  tahunan  PM 10 dengan  persepsi kualitas udara di Kota Bandung. Meski demikian, analisis terhadap data udara ambien (bukan  inventarisasi  emisi)  untuk  berbagai  macam  jenis  polutan  (tidak  hanya  PM 10 ) lebih memungkinkan untuk mendapatkan kesimpulan yang lebih akurat dan andal dalam menilai korelasi antara nilai ukuran subjektif dan objektif kualitas udara.
Rekomendasi  pertama  dari  penelitian  ini  untuk  studi  selanjutnya  adalah  penggunaan metode-metode statistik yang lebih lengkap, seperti korelasi antar variabel independen (karakteristik penduduk, kualitas objektif udara, dll.), dan analisis regresi terhadap nilai persepsi  penduduk,  sebagaimana  yang  dilakukan  Schmitz  dkk  (2018)  dan  Peng  dkk (2019),  untuk  menemukenali  kemungkinan  error  di  dalam  menafsirkan  hasil  analisis serta  untuk  menemukenali  seberapa  besar  pengaruh  dari  faktor-faktor  yang  diteliti terhadap  nilai  dari  persepsi  kualitas  udara.  Analisis-analisis  tersebut  dapat mengidentifikasi dengan lebih akurat signifikansi dari tiap-tiap variabel independen atas persepsi  kualitas  udara,  serta  jika  ada  variabel-variabel  yang  sebenarnya  memiliki kolinearitas. Selain itu, akan lebih baik jika data penduduk diperoleh dari survey yang menggunakan random  sampling sehingga  potensi  bias  akibat  metode  survey  dapat dieliminasi.
Rekomendasi kedua adalah penggunaan data ambien udara sebagai representasi kualitas objektif  udara  di  penelitian  selanjutnya  agar  analisis  dapat  lebih  merepresentasikan kualitas  aktual  dari  udara  di  tempat  tinggal  responden.  Selain  PM 10 ,  sebaiknya konsentrasi  polutan  lain  pun  dimasukkan  ke  dalam  analisis  agar  bisa  mendapatkan gambaran  yang  lebih  representative  mengenai  kualitas  objektif  udara.  Rekomendasi berikutnya, mengingat tidak adanya korelasi nilai ukuran subjektif dan objektif kualitas udara,  adalah  perlu  diprioritaskannya  ukuran-ukuran  objektif  kualitas  udara  di  dalam pembuatan  kebijakan  yang  ditujukan  untuk  memperbaiki  kualitas  udara.  Ukuran
subjektif  dapat  bersifat  komplementer  atau  digunakan  untuk  memahami  kepuasan masyarakat  atas  kualitas  lingkungan  dan  mengenali  apakah  masyarakat  justru  merasa puas di lingkungan yang tercemar dan memiliki resiko bagi penduduk.
Sehubungan  dengan  hal  tersebut,  rekomendasi  terakhir  adalah  perlunya  peningkatan kesadaran  masyarakat  mengenai  kualitas  objektif  udara  di  lingkungan  tempat  tinggal, dengan cara meningkatkan penyebarluasan informasi mengenai  kualitas objektif udara oleh pemerintah serta edukasi kepada masyarakat agar memiliki kepedulian yang lebih besar terhadap kualitas udara. Jangan sampai masyarakat abai dengan resiko dari udara yang  tercemar  karena  tidak  paham  dengan  resiko  atau  karena  tidak  mendapatkan informasi yang memadai dari pemerintah.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih  sebesar-besarnya  kepada  pihak-pihak  yang  telah memungkinkan  penulis  untuk  menyelesaikan  penelitian  dan  artikel  ini:  Badan Perencanaan Pembangunan, Penelitian dan Pengembangan Daerah Kota Bandung yang telah  mengizinkan  penulis  untuk  menggunakan  data  hasil  survey  livable  city  index 2017;  serta  Andi  Oetomo,  Muhammad  Iqbal,  Achmad  Faris  Saffan  Sunarya,  dan Rangga  Adryana  yang  telah  merancang  dan  melaksanakan  survey  livable  city  index 2017 sehingga datanya dapat dimanfaatkan untuk penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Bollen,  K.  A.  (1982)  ‘A  Confirmatory  Factor  Analysis  of  Subjective  Air  Quality’, Evaluation  Review , 6(4), pp. 521–535. doi: 10.1177/0193841X8200600404.
Chiarini,  B.  et  al.  (2021)  ‘Air  quality  in  urban  areas:  Comparing  objective  and  subjective  indicators  in European countries’, Ecological Indicators, 121, p. 107144. doi: 10.1016/j.ecolind.2020.107144.
Dewanto,  B.  Y.,  Dirgawati,  M.  and  Permadi,  D.  A.  (2020)  ‘Inventarisasi  Emisi  Pencemar  Kriteria  dan Gas  Rumah  Kaca  dari  Sektor  Transportasi  On-Road  di  Kota  Bandung  menggunakan  Model International  Vehicle  Emissions  (IVE)’, Jurnal  Reka  Lingkungan ,  9(2),  pp.  132–144.  doi: 10.26760/rekalingkungan.v9i2.132-144.
Essa, W. Y., Saffan, A. F. and Kautsar, T. M. (2018) ‘Penyusunan Instrumen Indeks Kelayakhunian Kota Bandung’,  in. Semnas  Bappeda  Provinsi  Jawa  Tengah ,  Semarang:  Bappeda  Jawa  Tengah,  pp. 490–500.
Graves,  P.  E.  (2003)  ‘Environmental  perceptions  and  environmental  reality:  When  more  is  less?’, Environment and Planning , 35(6), pp. 951–954.
Kim, M., Yi, O. and Kim, H. (2012) ‘The role of differences in individual and community attributes in perceived air quality’, Science of the Total Environment, (425), pp. 20–26.
Lestari, P. (2016) Tantangan Pengelolaan Kualitas Udara di Indonesia: Karakteristik, Dampak, Sumber dan  Pengendaliannya .  Orasi  Ilmiah  Guru  Besar  ITB.  Bandung:  Forum  Guru  Besar  Institut Teknologi Bandung.
Liao, P., Shaw, D. and Lin, Y. (2015) ‘Environmental Quality and Life Satisfaction: Subjective Versus Objective  Measures  of  Air  Quality’,  Social  Indicators  Research,  124(2),  pp.  599–616.  doi: 10.1007/s11205-014-0799-z.
Nikolopoulou, M., Kleissl, J. and Linden, P. F. (2009) ‘ Perception Of Air Pollution And Comfort In The Urban Environment’ . Diunduh di:
https://www.researchgate.net/publication/270685477_PERCEPTION_OF_AIR_POLLUTION_A ND_COMFORT_IN_THE_URBAN .
Oltra, C. and Sala, R. (2014) ‘A  Review of the  Social  Research on Public Perception and Engagement Practices in Urban Air Pollution’. Informes Técnicos Ciemat.
Pantavou,  K. et  al. (2018) ‘Perceived air quality and particulate  matter pollution based on  field  survey data during a winter period’, International Journal of Biometeorology , 62(12), pp. 2139–2150. doi: 10.1007/s00484-018-1614-3.
Peng,  M. et  al. (2019)  ‘Actual  Air  Pollution,  Environmental  Transparency,  and  the  Perception  of  Air Pollution  in  China’, The  Journal  of  Environment  &  Development ,  28(1),  pp.  78–105.  doi: 10.1177/1070496518821713.
Pratama,  A.  and  Sofyan,  A.  (2020)  ‘Analisis  Dispersi  Pencemar  Udara  Pm10  Di  Kota  Bandung Menggunakan Wrfchem Data Asimilasi’, Jurnal Teknik Lingkungan , pp. 19–36.
Saksena, S. (2007) ‘Public Perceptions of Urban Air Pollution with a Focus on Developing Countries’. East-West Center.
Schmitz, S. et al. (2018) ‘An assessment of perceptions of air quality surrounding the implementation of a traffic-reduction  measure  in  a  local  urban  environment’, Sustainable  Cities  and  Society ,  41,  pp. 525–537. doi: 10.1016/j.scs.2018.06.011.
Zannaria,  N.  D.,  Roosmini,  D.  and  Santoso,  M.  (2009)  ‘Karakteristik  Kimia  Paparan  Partikulat Terespirasi’, Jurnal Sains dan Teknologi Nuklir Indonesia , IX(1), pp. 37–50.