## FAKTOR INDIVIDU YANG MEMPENGARUHI PERILAKU KESELAMATAN PADA PEKERJA DI BAGIAN FILLING

## POUCH
Ajeng Perwitasari Lestari, Indri Santiasih, dan Am Maisarah Disrinama
Program Studi Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Politeknik Perkapalan Negeri Surabaya
Email: indri.santiasih@ppns.ac.id

## ABSTRAK
Angka kecelakaan tertinggi di perusahaan pengolahan kelapa sawit terjadi di bagian filling pouch.  Dengan  kondisi  intensitas  kebisingan  lebih  dari  85  dB,  dapat  membuat  lingkungan kerja menjadi salah satu hal yang berpengaruh terhadap angka kecelakaan diarea tersebut. Penelitian ini bertujuan untuk menentukan adanya pengaruh tingkat kebisingan, beban kerja fisik dan faktor individu (usia, masa kerja, pengetahuan dan kepribadian) terhadap perilaku keselamatan  serta  menentukan  pengendalian  terhadap  variabel  yang  berpengaruh. Pengambilan  data  tingkat  kebisingan  berdasarkan  data  sekunder  perusahaan,  beban  kerja fisik  menggunakan  perhitungan  kebutuhan  kalori,  faktor  individu  menggunakan  kuesioner berdasarkan  instruksi  kerja  dan  big  five  inventory  serta  data  perilaku  keselamatan berdasarkan  observasi  sebanyak  20  kali.  Pengambilan  data  dilakukan  terhadap  48  sampel operator filling pouch. Analisis data penelitian menggunakan Regresi Logistic Biner. Hasil dari penelitian menunjukkan variabel usia, masa kerja, kepribadian conscientiousness, dan kepribadian  extraversion  berpengaruh  terhadap  perilaku  keselamatan.  Rekomendasi  yang diberikan  yaitu  pemberian  sekat  pembatas  antara  pekerja  dan  mesin,  pengurangan  jam kerja,  melakukan  perpindahan  pekerja  di  area  dengan  tingkat  kebisingan  dibawah  NAB, mempersiapkan program behavior based on safety dan melakukan tes kepribadian sebelum melakukan recruitment.
Kata kunci: Perilaku keselamatan, Tingkat kebisingan, Beban kerja fisik, Faktor individu

## ABSTRACT
The highest accident rate in a palm oil processing company in the filling pouch area. With a noise intensity condition of more than 85 dB, it can make the work environment one of the things that affects the high number of accidents in that area. This study aims to determine the influence  of  noise  levels,  physical  workload  and  individual  factors  (age,  work  period, knowledge  and  personality)  on  safety  behaviour  and  hazard  control  based  on  the  control hierarchy.  Taking  noise  level  data  taken  from  secondary  data,  physical  workload  is calculated  by  calculation  of  calorie  requirements,  individual  factors  using  questionnaire based on work instructions and big five inventory questionnaire. For safety behaviour data carried out by observation 20 times. Data collected from 48 sample filling pouch operators. Data  analysis  uses  Binary  Regression  Logistic.  The  results  found  age,  work  period, conscientiousness  trait  and  extraversion  trait  are  influence  safety  behaviour.  The recommendation  are  grading  barriers  between  worker  and  machines,  reducing  the  work hours, moving worker to areas with lower noise level, preparing behaviour based on safety and personality test before recruiting.
Keywords: Safety behavior, Noise Level, Physical workload, Individual factors

## PENDAHULUAN
Kecelakaan  merupakan  suatu  kejadian  tidak diinginkan,  dapat  menimbulkan  kerugian  pada manusia,  kerusakan  properti  ataupun  kerugian pada  proses  kerja,  sebagai  akibat  dari  kontak dengan  subtansi  atau  sumber  energi  yang melebihi  batas  kemampuan  tubuh,  alat  atau struktur.  Berdasarkan  teori loss  causation oleh Bird  dan  Germain,  terdapat  5  faktor  penyebab secara  berurutan  untuk  menyebabkan  efek  dari kecelakaan.  Salah  satu  faktor  adalah  penyebab langsung  ( immediate  causes )  yang  terdiri  dari tindakan tidak sesuai standar ( substandard acts ) dan  kondisi  tidak  sesuai  standar  ( substandard condition ).  Heinrich  (1959)  dalam  Breuer (2016)  melakukan  penelitian  mengenai unsafe action dan unsafe condition dan menyimpulkan 88%  kasus  kecelakaan  diakibatkan  oleh unsafe action ,  10%  kasus  kecelakaan  diakibatkan unsafe  condition dan  2%  kasus  kecelakaan diakibatkan  oleh  sesuatu  yang  tidak  dapat  di prediksi,  maka  dari  itu  untuk  mencegah kecelakaan  akibat unsafe  action ,  seseorang harus  mencegah  tindakan  yang  mengarah  pada kecelakaan. Berdasarkan  investigasi  kecelakaan yang  terjadi  di  perusahaan  pengolahan  kelapa sawit,  menunjukkan  dari  5  kecelakaan  yang terjadi  antara  tahun  2017-2019,  semuanya diakibatkan  oleh  tindakan  tidak  sesuai  standar atau unsafe action .
Unsafe  action yang  terjadi  dapat  diakibatkan oleh  faktor  personal  dan  faktor  lingkungan. Faktor  personal  merupakan  faktor  yang  berasal dari  manusia.  Contoh  dari  faktor  personal adalah  beban  kerja  fisik,  usia,  masa  kerja, pengetahuan  dan  kepribadian.  Deviani  dkk (2015)  mengungkapkan  bahwa  faktor  individu memiliki pengaruh terhadap perilaku keselamatan. Sedangkan untuk faktor lingkungan  merupakan  faktor  yang  berasal  dari area  sekitar  tempat  kerja.  Contoh  dari  faktor lingkungan adalah tingkat kebisingan, pencahayaan  dan  suhu  udara.  Berdasarkan pengukuran yang dilakukan pada 2017, menunjukkan  nilai  kebisingan  di  area  filling pouch sebesar 86 dB. Dalam Peraturan Menteri Kertenagakerjaan Republik Indonesia (PERMENAKER)  Nomor  5  Tahun  2018 Tentang  Keselamatan  Dan  Kesehatan  Kerja Lingkungan  Kerja,  menunjukkan  nilai  paparan maksimum kebisingan untuk waktu 8 jam kerja adalah  85  dB,  sedangkan  untuk  nilai  diatas NAB harus dilakukan pengendalian.
Oleh  karena  itu,  dibutuhkan  kajian  untuk membahas  apakah  terdapat  pengaruh  tingkat kebisingan,  beban  kerja  fisik  dan  faktor individu  (usia,  masa  kerja,  pengetahuan  dan kepribadian)  terhadap  perilaku  keselamatan serta  memberikan  hierarki  pengendalian  guna mengurangi kecelakaan di perusahaan pengolahan kelapa sawit.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  dilakukan  pada  48  sampel  operator di filling  pouch  area perusahaan  pengolahan kelapa  sawit.  Data  penelitian  diperoleh  dari data  primer  dan  sekunder.  Pengambilan  data usia, masa kerja, pengetahuan dan kepribadian menggunakan kuesioner.
Kuesioner pengetahuan  diambil  berdasarkan  Standar Operasional Prosedur dan kuesioner kepribadian  diambil  dari  kuesioner big  five inventory .  Data  kebisingan  diperoleh  dari  data pengukuran  milik  perusahaan.  Sedangkan  data perilaku  keselamatan,  dilakukan  dengan  cara observasi  sebanyak  20  kali.  Dari  data  yang telah diperoleh, dilakukan pengujian menggunakan  Uji  Regresi  Logistik  Biner dengan  bantuan  program  SPSS.  Regresi logistik  merupakan  analisis  yang  digunakan untuk melihat pengaruh antara variabel respons yang bersifat kategorik (kualitatif) dan variabel-variabel prediktor yang bersifat nominal  atau  ordinal  (kualitatif)  maupun interval  atau  rasio.  Apabila  variabel terikatnya terdiri  dari  2  kategori,  misalnya  sukses  atau gagal  serta  untung  dan  rugi  maka  metode Regresi  Logistik  yang  dapat  diterapkan  adalah Regresi Logistik Biner (Evy, 2013).

## HASIL DAN PEMBAHASAN Uji Serentak
Uji  serentak  merupakan  pengujian  yang dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  semua variabel  dependen  berpengaruh  pada  variabel independen.  Hasil  dari  pengujian  serentak menunjukkan bahwa variabel usia, masa kerja, pengetahuan, kepribadian openness , kepribadian conscientiousness ,  kepribadian extraversion ,  kepribadian agreeableness, dan kepribadian neuroticism memiliki  pengaruh terhadap  perilaku  keselamatan.  Pengujian selanjutnya  adalah  pengujian  secara  individu pada setiap variabel nya.

## a. Usia
Dalam  penelitian  ini  usia  adalah  rentang  usia responden  sejak  lahir  hingga  penelitian  ini
dilakukan.  Hasil  pengujian  pengaruh  usia terhadap  perilaku  keselamatan  dapat  dilihat pada Tabel 1
Tabel-1 : Pengaruh Usia Terhadap Perilaku
Keselamatan Variabel Kategori Perilaku Keselamatan p- Value Keputusan Safe Unsafe Usia Remaja 9 5 0,001 Berpengaruh Dewasa 3 21 Lansia 6 4
Berdasarkan  Tabel  1  diketahui  bahwa  usia berpengaruh  terhadap  perilaku  keselamatan. Usia  kategori  remaja  dan  lansia  menunjukkan angka  perilaku  keselamatan  yang  lebih  tinggi dibandingkan  usia  kategori  dewasa.  Usia kategori remaja cenderung bekerja lebih cekatan dibandingkan  usia  lebih  tua,  namun  penuh emosi, ceroboh dan kurang berpengalaman saat mengarah  pada  tindakan  yang  membahayakan. Hal  tersebut  didukung  dengan  teori  Tarwaka dkk  (2004)  mengungkapkan  bahwa  semakin bertambahnya usia akan diikuti dengan penurunan  antara  lain  penglihatan  tajam, pendengaran dan kecepatan membedakan sesuatu,  membuat  keputusan  dan  kemampuan jangka pendek sehingga dapat dikatakan bahwa usia remaja lebih cekatan dibandingkan dewasa. Pada  kategori  lansia  cenderung  menunjukkan kedewasaan jiwa, lebih bijaksana, berpikir lebih rasional, dapat mengendalikan emosi, dan sifat- sifat  lain  yang  menunjukkan  kematangan intelektual  dan  psikologi  seseorang.  Dapat  di asumsikan  bahwa  pekerja  yang  lebih  tua menunjukkan  percaya  diri  dan  berpengalaman dalam  pekerjaan  yang  dapat  menyebabkan kecelakaan.

## b. Masa Kerja
Masa  kerja  adalah  lamanya  responden  bekerja yang  dihitung  dari  awal  masuk  kerja  sampai penelitian  ini  dilakukan.  Tabel  2  menunjukkan hasil  pengujian  secara  individu  antara  masa kerja dan perilaku keselamatan.

## Tabel-2 : Pengaruh Masa Kerja terhadap Perilaku Keselamatan
Variabel Kategori Perilaku Keselamatan p- Value Keputusan Safe Unsafe Masa Kerja ≤ 5 tahun 11 6 0,004 Berpengaruh >5 tahun 7 24
Berdasarkan  Tabel  2  menunjukkan  masa  kerja berpengaruh terhadap perilaku keselamatan. Hal tersebut sejalan dengan penelitian yang
dilakukan  oleh  Deviani  dkk  (2015)  dimana masa  kerja  memiliki  pengaruh  terhadap perilaku  keselamatan.  Secara  teori  yang dikemukakan  oleh  Breuer  (2016)  masa  kerja berhubungan  erat  dengan  pengalaman,  dan pengalaman kerja dapat berguna saat membuat penilaian  saat  bekerja.  Masa  kerja  dibawah  5 tahun  lebih  berperilaku  aman  dibandingkan pekerja dengan masa kerja diatas 5 tahun. Hasil penelitian  ini  berbanding  terbalik  dengan  teori yang  dikemukakan  Breur.  Hal  tersebut dikarenakan  pekerja  dengan  masa  kerja  yang lebih  lama  cenderung  merasa  akrab  dan  lebih paham dengan tugas sehingga tingkat kewaspadaannya  berkurang  dan  tanpa  disadari perilaku  keselamatannya  berkurang.  Selain  itu kemungkinan  tidak  dilakukannya  perilaku keselamatan  dikarenakan  pekerja  tidak  pernah terluka  saat  melakukan  pekerjaan  mereka dengan  tidak  aman.  Pekerja  tidak  menyadari bahwa  tindakan  mereka  tidak  aman  dan  dapat meningkatkan risiko kecelakaan kerja.

## c. Pengetahuan
Dalam  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia (KBBI),  pengetahuan  adalah  sesuatu  yang diketahui berkaitan dengan proses pembelajaran.  Hasil  pengujian  secara  individu dapat dilihat pada Tabel 3
Tabel-3 : Pengaruh Pengetahuan Terhadap
Perilaku Keselamatan Variabel Kategori Perilaku Keselamatan p- Value Keputusan Safe Unsafe Pengetahuan Baik 5 2
0,135 Tidak Berpengaruh Cukup 11 18 Kurang 2 10
Dari  Tabel  3  diketahui  bahwa  pengetahuan tidak berpengaruh terhadap perilaku keselamatan.  Hal  tersebut  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dwipayana (2018)  dimana  pengetahuan  tidak  berpengaruh terhadap  perilaku  keselamatan.  Green  (1980) dalam  Deviani  dkk  (2015)  mengungkapkan bahwa  pengetahuan  tidak  selalu  menyebabkan perubahan  perilaku,  tetapi  pengetahuan  sangat penting diberikan sebelum melakukan tindakan.  Tindakan  akan  sesuai  dengan pengetahuan apabila individu menerima isyarat yang  kuat  untuk  memotivasi  diri  bertindak sesuai  pengetahuan.  Selain  itu  pengetahuan umumnya  datang  dari  pengalaman  dan informasi  yang  disampaikan  oleh  orang  lain. Pengetahuan yang kurang menyebabkan seseorang  sulit  untuk  mengetahui  potensi

## “FAKTOR INDIVIDU YANG MEMPENGARUHI PERILAKU KESELAMATAN...” (AJENG P., INDRI S. DAN AM MAISARAH D.)
bahaya yang ada di sekitarnya, sehingga pekerja tidak  dapat  menghindar  dari  potensi  bahaya yang ada.

## d. Kepribadian Openness
Pengambilan data kepribadian openness dilakukan  dengan  menggunakan  kuisioner  dari big  five  inventory yang  terdiri  dari  10 pernyataan. Penilaian yang digunakan berdasarkan  skala  linkert  dengan  nilai  1-5. Tabel  4  menunjukkan  hasil  pengujian  secara individu  antara  kepribadian openness terhadap perilaku keselamatan
Tabel-4 : Pengaruh Kepribadian Openness terhadap Perilaku Keselamatan
Variabel Kategori Perilaku Keselamatan p- Value Keputusan Safe Unsafe Openness Tinggi 5 6 0,165 Tidak Berpengaruh Sedang 8 21 Rendah 3 3
Tabel  4  menunjukkan  kepribadian openness tidak berpengaruh terhadap perilaku keselamatan.  Penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  Prabani  dkk  (2018), bahwa tidak ada pengaruh kepribadian openness terhadap  perilaku  keselamatan.  Berdasarkan hasil penelituan menunjukkan tingkah openness yang rendah, membuat mereka lebih berperilaku aman  dibandingkan  tingkat openness yang tinggi.  Individu  dengan  tingkat openness yang rendah  memiliki  kemampuan  yang  baik  untuk focus  pada  tugas  sehingga  mengurangi  risiko terlibat dalam kecelakaan. Karakteristik kepribadian openness adalah  individu  yang penuh  kasih  sayang,  kepercayaan,  pemahaman, sensitive, imajinatif, toleran, bertanggung jawab,  konseptual,  inovatif,  mandiri,  ide,  nilai- nilai. Sifat dari kepribadian openness berpengaruh  pada  respons  karyawan  terhadap pembelajaran mengenai keselamatan, dibandingkan  pada  perilaku  keselamatan  saat bekerja.
e. Kepribadian Conscientiousness
Pengambilan
data kepribadian conscientiousness
dilakukan dengan menggunakan  kuisioner  dari big  five  inventory yang  terdiri  dari  9  pernyataan.  Penilaian  yang digunakan  berdasarkan  skala  linkert  dengan nilai 1-5. Tabel 5 menunjukkan hasil pengujian individu  antara  kepribadian conscientiousness terhadap perilaku keselamatan Tabel-5 : Pengaruh Kepribadian Conscientiousness Terhadap Perilaku Keselamatan
Variabel Katego ri Perilaku Keselamatan p- Valu e Keputusan Saf e Unsaf e Conscientiousne ss Tinggi 15 14 0,01 6 Berpengar uh Sedang 2 15 Rendah 1 1 Berdasarkan Tabel 5 diketahui bahwa kepribadian conscientiousness berpengaruh terhadap  perilaku  keselamatan.  Hasil  studi yang dilakukan oleh Prabarini (2018) menunjukkan  bahwa  kepribadian  memiliki pengaruh  terhadap  perilaku  keselamatan. Kepribadian conscientiousness cenderung memiliki  kesadaran  yang  baik  di  seluruh ukuran  kriteria  kinerja  pekerjaan.  Pengaruh kepribadian conscientiousness terhadap perilaku keselamatan dikaitkan dengan kemampuan  bersosialisasi  yang  baik  dengan lingkungan,  perhatian,  detail,  patuh  terhadap aturan  dan  hukum  social,  serta  sadar  terhadap norma  dan  tanggung  jawab.  Kesadaran memiliki  efek  positif  terhadap  keselamatan. Tingkat conscientiousness yang tinggi membuat seseorang lebih teliti dalam mengikuti prosedur kerja yang berlaku.
f. Kepribadian Extraversion
Pengambilan  data  kepribadian extraversion dilakukan dengan menggunakan kuisioner dari big  five  inventory yang  terdiri  dari  8 pernyataan. Penilaian yang digunakan berdasarkan  skala  linkert  dengan  nilai  1-5. Tabel 6 menunjukkan hasil pengujian individu antara kepribadian extraversion terhadap perilaku keselamatan
Tabel-6 : Pengaruh Kepribadian Extraversion Terhadap Perilaku Keselamatan
Variabel Kategor i Perilaku Keselamatan p-
Valu e Keputusan Saf e Unsaf e Extraversio n Tinggi 10 5 0,005 Berpengaru h Sedang 8 25 Rendah 0 0
Berdasarkan Tabel 6 diketahui bahwa kepribadian extraversion berpengaruh terhadap perilaku  keselamatan  dan  hasil  tabulasi  silang menunjukkan  bahwa  tingkat  extrovert  yang tinggi cenderung berperilaku aman dibandingkan  dengan  tingkat  extrovert  rendah atau  introvert.  Penelitian  Pestonjee  dan  Singh (1980) menemukan seorang introvert memiliki ambang  sensorik  yang  lebih  rendah  sehingga introvert mengalami kesulitan dalam menanggapi  stimulus  dari  situasi  lingkungan
yang  padat  dan  terus  berubah.  Hal  tersebut membuat  para  introvert  lebih  sulit  untuk mengambil  keputusan  dalam  situasi,  yang membuat mereka memiliki kemungkinan kecelakaan lebih besar dibandingkan extrovert.

## g. Kepribadian Agreeableness
Pengambilan  data  kepribadian agreeableness dilakukan  dengan  menggunakan  kuisioner  dari big five inventory yang terdiri dari 9 pernyataan. Penilaian  yang  digunakan  berdasarkan  skala linkert  dengan  nilai  1-5.  Tabel  7  menunjukkan hasil  pengujian  individu  antara  kepribadian agreeableness terhadap perilaku keselamatan
Tabel-7 : Pengaruh Kepribadian Agreeableness
Terhadap Perilaku Keselamatan Variabel Kategor i Perilaku Keselamatan p- Valu e Keputusan Saf e Unsaf e Agreeablenes s Tinggi 8 14 0,541 Tidak
Berpengaru h Sedang 8 15 Rendah 2 1
Berdasarkan Tabel  7 menunjukkan hasil bahwa kepribadian agreeableness tidak  berpengaruh terhadap  perilaku  keselamatan.  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa kepribadian agreeableness tidak berpengaruh terhadap perilaku keselamatan.  Hasil  penelitian  ini  berbanding terbalik  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Parbarini  (2018).  Tingkat agreeableness yang tinggi , memiliki sifat ramah, toleran, bijaksana, suka  membantu,  tidak  defensif,  dan  umumnya mudah  bergaul.  Ada  beberapa  bukti  empiris untuk  mendukung  hubungan  negatif  antara tingkat agreeableness yang tinggi dan keterlibatan  kecelakaan.  Tingkat agreeableness yang  rendah  dapat  meningkatkan  keterlibatan kecelakaan. Hal tersebut dikarenakan karakteristik  emosional  yang  lebih  tinggi  dan ketidakmampuan  untuk  bekerja  sama  secara efektif  dengan  orang  lain.  Hal  tersebut berbanding terbalik dengan hasil tabulasi silang penelitian  dimana  tingkat agreeableness yang rendah memiliki persentase perilaku keselamatan  aman  lebih  tinggi  daripada perilaku keselamatan tidak aman.
h. Kepribadian Neuroticism Pengambilan  data  kepribadian neuroticism dilakukan  dengan  menggunakan  kuisioner  dari big five inventory yang terdiri dari 8 pernyataan. Penilaian  yang  digunakan  berdasarkan  skala linkert  dengan  nilai  1-5.  Tabel  8  menunjukkan hasil  pengujian  individu  antara  kepribadian
neuroticism terhadap perilaku keselamatan
Tabel-8 : Pengaruh Kepribadian Neuroticism
Terhadap Perilaku Keselamatan Variabel Kategori Perilaku Keselamatan p- Value Keputusan Safe Unsafe Neuroticism Tinggi 1 0 0,362 Tidak Berpengaruh Sedang 15 27 Rendah 2 3
Berdasarkan Tabel 8 menunjukkan hasil bahwa kepribadian neuroticism tidak  berpengaruh terhadap  perilaku  keselamatan.  Hal  tersebut tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Prabarini (2018). Menurut Pourmazaherian (2017) mengungkapkan, individu  dengan neuroticism yang  tinggi  akan lebih  sering  terlibat  kecelakaan.  Secara karakteristik, neuroticism memiliki sifat gelisah,  tegang,  terlalu  sensitive,  labil,  cemas, emosional,  tertekan,  sadar  diri,  impulsif. Berdasarkan  sifat  gelisah  yang  dimiliki kepribadian neuroticism membuat  mereka lebih  disibukkan  dengan  kecemasan  dan kekhawatiran  yang  membuat  mereka  lebih banyak terlibat dalam kecelakaan. Dalam hasil tabulasi  silang  antara  kepribadian neuroticism dan  perilaku  keselamatan,  diketahui  bahwa persentase kepribadian neuroticism yang tinggi lebih  berperilaku  aman  dibandingkan  dengan sedang  dan  rendah.  Hal  tersebut  berbanding terbalik dengan teori penjelasan diatas. Namun, dapat  diketahui  bahwa  kecemasan  yang dirasakan  oleh  seseorang  akan  membuat mereka  lebih  hati-hati  dalam  melakukan tindakan. Sehingga mereka akan lebih termotivasi untuk menghindari kegagalan yang dapat mengakibatkan kecelakaan.

## i. Beban Kerja Fisik
Beban  kerja  yang  dimaksud  adalah  ukuran (porsi)  dari  kapasitas  operator  yang  terbatas yang  dibutuhkan  untuk  melakukan  kerja tertentu.  Tabel  9  menunjukkan  hasil  tabulasi silang  antara  beban  kerja  fisik  dan  perilaku keselamatan.
Tabel-9 : Pengaruh Beban Kerja Fisik Terhadap
Perilaku Keselamatan Variabel Kategori Perilaku Keselamatan p- Value Keputusan Safe Unsafe Beban Kerja Fisik Ringan 0 0 - -
Sedang 18 30 Berat 0 0

## “FAKTOR INDIVIDU YANG MEMPENGARUHI PERILAKU KESELAMATAN...” (AJENG P., INDRI S. DAN AM MAISARAH D.)
Pada Tabel 9 menunjukkan hasil tabulasi silang antara beban kerja fisik dan perilaku keselamatan.  Variabel  beban  kerja  fisik  tidak dapat dilakukan pengujian statistik dikarenakan hasil pengategorian menunjukkan semua pekerja  berada  di  kategori  beban  kerja  sedang sehingga  tidak  ada  variasi  pada  variabel. Berdasarkan  Tarwaka  dkk  (2004),  beban  kerja dipengaruhi  oleh  dua  faktor  yaitu  faktor eksternal dan faktor internal. Beban kerja faktor eksternal terdiri dari tugas, organisasi kerja dan lingkungan  kerja.  Sedangkan  faktor  internal beban  kerja  adalah  faktor  somatic  (umur,  jenis kelamin,  ukuran  tubuh,  status  gizi  dan  kondisi kesehatan) dan faktor psikis (motivasi, persepsi, keinginan  dan  kepuasan).  Dalam  penelitian yang  dilakukan  oleh  Mullen  (2004),  ia mengungkapkan  bahwa  pekerja  yang  sibuk cenderung  untuk  melakukan  pekerjaan  secara terburu-buru  dan  melewatkan  keselamatannya sendiri.  Selain  itu,  pekerjaan  dengan  beban kerja ringan akan mengakibatkan efek kebosanan.  Secara  teori  Suma’mur  (2009) menjelaskan  bahwa  beban  kerja  yang  diterima karyawan  harus  seimbang  antara  kemampuan fisik, kemampuan kognitif, maupun keterbatasannya dalam menerima beban tersebut.  Jika  beban  kerja  berlebih  akan menimbulkan  kelelahan  secara  fisik  maupun mental  dan  reaksi  lainnya.  Sementara,  jika beban  kerja  terlalu  ringan  akan  menimbulkan rasa bosan. Kebosanan dalam kerja rutin sehari- hari  akan  mengakibatkan  kurangnya  perhatian sehingga  berpotensi  membahayakan  karyawan (Manuaba, 2000).

## j. Kebisingan
Kebisingan  adalah  semua  suara  yang  tidak dikehendaki  yang  bersumber  dari  alat-alat produksi  atau  alat-alat  kerja  yang  pada  tingkat tertentu dapat menimbulkan gangguan pendengaran.
Tabel-10 : Pengaruh Tingkat Kebisingan Terhadap

## Perilaku Keselamatan
Variabel Kategori Perilaku Keselamatan p- Value Keputusan Safe Unsafe Kebisingan ≤NAB 0 0 - - >NAB 18 30
Berdasarkan  Tabel  10  menunjukkan  tingkat kebisingan  berada  diatas  NAB,  sehingga  hasil tersebut tidak dapat dilakukan pengujian
menggunakan  spss.  Berdasarkan  pengukuran tingkat  kebisingan  pada  tahun  2017  di  area filling  pouch ,  didapatkan  bahwa  area  tersebut memiliki  tingkat  kebisingan  melebihi  NAB yang  diizinkan,  dengan  jenis  kebisingan kontinyu.  Terpajan  kebisingan  sebesar  86  dB dalam  waktu  8  jam  kerja  selama  5  hari  dapat menimbulkan gangguan pada fungsi pendengaran.  Selain  mempengaruhi  fungsi pendengaran,  kebisingan  dapat  berpengaruh pada  daya  kerja  sehingga  dapat  menyebabkan gangguan  konsentrasi  yang  berpengaruh  pada kelelahan  (Ramdan,  2007).  Timbul  gejala- gejala  seperti  perasaan  lelah,  mengantuk, perasaan berat di kepala, sakit di bagian bahu, sakit  dibagian  punggung  dan  lain  sebagainya, hingga pada akhirnya berakibat pada hilangnya konsentrasi  saat  bekerja,  konsentrasi  yang menurun  menyebabkan  tingkat  kewaspadaan. Kewaspadaan yang menurun saat bekerja dapat mengakibatkan  kecelakaan.  Kebisingan  juga dihubungkan  dengan  berbagai  penyakit  seperti kehilangan  fungsi  pendengaran,  penyakit kardio vascular dan psikologi stress. Selanjutnya,  tingkat  kebisingan  yang  tinggi dapat  meningkatkan  frekuensi  perilaku  tidak aman  dikarenakan  kelelahan  dan  stress  serta menurunkan  kewaspadaan.  Selain  kelelahan dan stress, pekerja yang bekerja dalam keadaan bising (>85 dB) dalam waktu 8 jam kerja dapat mengalami  penurunan  fungsi  pendengaran. Fungsi pendengaran yang berkurang dapat juga menaikan  risiko  berperilaku  tidak  aman  pada pekerja.  Hal  tersebut  terbukti  dengan  perilaku pekerja  yang  menunjukkan  lebih  banyak berperilaku tidak aman saat bekerja.

## Uji kesesuaian model
Uji kesesuaian model digunakan untuk menilai suatu  model  sesuai  dengan  data  atau  tidak. Hasil pengujian di SPSS menunjukkan nilai p- value adalah  1,000  maka  dapat  dikatakan bahwa  model  telah  mampu  menjelaskan data.
Rekomendasi a. Eliminasi
Tidak  dapat  dilakukan  pengendalian  secara eliminasi.

## b. Substitusi
Tidak  dapat  dilakukan  pengendalian  secara substitusi.

## c. Rekayasa Teknik
Rekayasa  teknik  yang  dapat  dilakukan adalah  memberikan  pembatas  atau  sekat antara  mesin  dan  pekerja.  Dengan  bahan material  kaca,  sehingga  dapat  mereduksi kebisingan  sebesar  40,12  dB  (A).  Selain itu, Sekat  harus selalu ditutup untuk  dapat mengurangi  kebisingan  dari  mesin  secara maksimal  serta  dapat  didesain  dengan menggunakan interlocked guard , sehingga ketika  terdapat  plastik  yang  gagal  di filling ,  cover  dapat  dibuka  dan  mesin otomatis berhenti.

## d. Rekayasa Administrasi
Penyesuaian  waktu  kerja  menjadi  6  jam  40 menit  untuk  menyesuaikan  watu  kerja  dan intensitas  kebisingan  sekitar  sehingga  dapat dikatakan aman.
Pemindahan  pekerja  yang  sudah  berusia  lanjut ke  area  kerja  yang  memiliki  tingkat  kebisingan yang  lebih  rendah  dari  NAB  kebisingan. Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Dewanty  (2015),  pekerja  berusia  lanjut  51-60 lebih dominan mengalami gangguan pendengaran  dibandingkan  dengan  usia  21-50. Fungsi pendengaran yang berkurang dapat juga menaikan  risiko  berperilaku  tidak  aman  pada pekerja.
Melakukan  Safety  talk  untuk  mengingatkan kembali bahaya-bahaya yang ada saat melakukan
pekerjaan.
Selain itu mengembangkan  dan  mengimplementasikan program behavior based on safety.
Rekomendasi untuk dimensi kepribadian adalah sebelum proses penerimaan karyawan dilakukan tes kepribadian. Hal tersebut digunakan sebagai indicator bahwa calon pekerja sedia melakukan perilaku  keselamatan.  Dengan  menggunakan trait kepribadian untuk proses recruitment, hasil yang  diperoleh  dapat  menjadi  indicator  bahwa karyawan  memiliki  kemauan  untuk  melakukan perilaku  keselamatan  selama  bekerja  (Hee, 2014).

## e. Alat Pelindung Diri
Penggunaan  earplug  dapat  mereduksi kebisingan. Earplug  yang dapat  diberikan berupa  earplug  jenis  foam.  NRR  yang dapat  digunakan  untuk  area  filling  pouch adalah  29  dB.  Selain  itu  membuat peraturan  wajib  menggunakan  APD diarea  kerja  serta  menyediakan  APD merupakan  salah  satu  bentuk  komitmen perusahaan mendukung untuk menurunkan risiko kecelakaan.

## KESIMPULAN
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  variabel yang  mempengaruhi  perilaku  keselamatan yaitu usia, masa kerja, kepribadian
conscientiousness dan
kepribadian extraversion . Adapun  rekomendasi  yang berikan  yaitu  pemasangan  pembatas  atau sekat antara mesin dan pekerja. penyesuaian  waktu  kerja,  pemindahan pekerja yang sudah berusia ke area dengan tingkat kebisingan dibawah NAB, melakukan safety  talk sebelum  bekerja serta  merancang  program  BBS  pada  area filling  pouch ,  perusahaan  melakukan  tes kepribadian  sebelum  merekrut  karyawan dan memakai earplug di area tersebut.

## DAFTAR PUSTAKA
Brauer, Roger L. 2016. Safety And Health For Engineers. Third Editiom. Hoboken: John Wiley & Sons, Inc.
Damayanti, Ratih, dan Egy Ramandhani. 2018. “Gambaran  Kecelakaan  Kerja  Di  Industri Baja  X  Gresik  Indonesia.” Journal  of Industrial  Hygiene  and  Occupational Health 152-161.
Deviani,  Dita  Amanda,  Y.  Denny  Ardyanto W., and Hari Basuki N. 2015. Analysis Of Individual  Factors  With  Unsafe  Action Toward  The  Production  Workers  Of  A Chemical  Industry  In  Gresik  Indonesia .
International  Journal  Of  Technology Enchancements And Emerging Engineering Research 21-24.
Dewanty,  Rindy  Astike  dan  Sudarmaji.  2015.
Analisis  Dampak  Intensitas  Kebisingan Terhadap Gangguan Pendengaran Petugas
Laundry.  Jurnal  Kesehatan  Lingkungan Vol. 8, No. 2 Juli 2015: 229–237
Dwi  P.,  Hana  Silvia,  dan  Budi  Hartono.  2018.
Pengaruh  Beban  Kerja  Mental  dan  Fisik Terhadap  Perilaku  Keselamatan  Pada Karyawan  yang  Bekerja  di  Kontruksi. Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada. Evy, N. R., 2013. Analisis regeresi Logistik dan Biner dalam mengukur Kualitas Pelayanan (Studi Kasus : Puskesmas Remaja). Journal Science East Borneo, Volume 1 Glendon, A. Ian, Sharon G. Clarke, and Eugene F. Mckenna. 2006. Human Safety and Risk Management. New York: CRC Press.
Manuaba.  2000.  Hubungan  Beban  Kerja  Dan Kapasitas Kerja. Jakarta: Rinek Cipta. Mullen,  J.  (2004) Investigating  Factors  That Influence  Individual  Safety  Behavior  at
Work. Journal of Safety Research
n.d. Peraturan Meteri Tenaga Kerja No. 5 Tahun 2018 Tentang Keselamatan Dan Kesehatan Kerja Lingkungan Kerja.
Prabarini,  Puspa,  and  Fendy  Suhariadi.  2018. "Iklim  Keselamatan  Kerja  dan Big  Five Personality Sebagai  Prediktor  Perilaku
Keselamatan." Jurnal  Psikologi  Teori  dan Terapan 1-16. Pestonjee,  D.  M.,  &  Singh,  U.  B.  (1980). Neuroticism-extraversion  as  correlates  of accident  occurence. Accident  Analysis  and Prevention, 12 (3), 201–204 Pourmazaherian, M., Baqutayan, S.M., & Idrus,
D.  (2017). The  Role  of  The  Big  Five
Personality Factors on Accident: A Case of
Accidents  in  Construction  Industries.
Journal  of  Science,  Technology,  and Innovation Policy.
Suma’mur.  2009.  Hiegiene  Perusahaan  dan Keselamatan  Kerja.  Jakarta  :  CV  Sagung Seto.
Tarwaka,  Solichul  HA.  Bakri,  dan  Lilik Sudiajeng.
2004. Ergonomi untuk Kesehatan, Keselamatan
Kerja dan
Produktivitas. Surakarta: Uniba Press.