UJI BEDA PELANGGARAN TRAFFIC LIGHT BERDASARKAN LOKASI PELANGGARANNYA
Ridayati Dosen Matematika Pada Jurusan Teknik Sipil Sekolah Tinggi Teknologi Nasional Jalan Babarsari No. 1, Depok-Slemanm Yogyakarta ridayati@gmail.com

## Abstract
The  increasing  o f  the  vehicles flo w   on  Yogya-Solo  street causing  congestion  at some points  in the Klaten  district.  The  main  cause  o f  the  congestion is  the  number o f  traffic violations which  lead to the  accidents.  Bendogantungan,  south  Klaten,  is  one  o f  the  most congested point in  this  district.  This study  is  aim ed  to  determine  the  causes  and  the  effects  o f  traffic  light violations  and  to  examine  the difference  o f   traffic  light  violations  based  on  the  p o in t  o f   violations  in  the  intersection  o f bendogantungan,  Yogya-Solo street.
The  results  show  that  the practical  mind-set  o f  Klaten  community  in  driving  has  created  an instant community.  Many people  o f  that community have  not realized y e t on  the  importance  o f  traffic regulation,  this  causes  the  number o f  accident.  The  result o f  analysis  using SPSS 15 shows  that there is a significant difference  between  the  one way traffic violation at Empu Sedah street and eastward o f Yogya-Solo street.  The  difference  also  appears  between  the  one  way  traffic  violations  at Empu  Sedah street  and  the  westward  o f  Yogya-Solo  street.  It  also  happens  between  the  right  turn  o f  Ki  Ageng Pandanaran street and the westward o f  Yogya-Solo street.
Keywords:  Violation,  Traffic light,  One way anova

## Abstrak
Peningkatan  arus  kendaraan  di  jalan  Yogya-Solo  menyebabkan  kemacetan  lalu  lintas  di sejumlah  titik  di  wilayah  Kabupaten  Klaten.  Penyebab  utama  kemacetan  adalah  banyaknya pelanggaran  lalu  lintas  sehingga  rawan  terjadi  kecelakaan.  Salah  satu  lokasi  yang  sering  mengalami kemacetan  di  daerah  Klaten  adalah  perempatan  Bendogantungan,  Klaten  Selatan.  Penelitian  ini bertujuan  untuk mengetahui  penyebab  dan  dampak pelanggaran  traffic Light  serta menguji  perbedaan pelanggaran  traffic  light berdasarkan  lokasi  pelanggarannya di  simpang  empat Bendogantungan jalan raya Yogya-Solo.
Hasil  pengamatan  menunjukkan  bahwa  pola  pikir  masyarakat  Klaten  yang  praktis  dalam berkendara  di  jalan  raya  telah  melahirkan  masyarakat  instan  baik  saat  berkendara  maupun  diluar berkendara.  Masyarakat  Klaten  masih banyak yang  belum  sadar akan pentingnya peraturan  lalu  lintas sehingga  banyak  pelanggaran  lalu  lintas.  Hasil  analisis  menggunakan  SPSS  15  diperoleh  bahwa terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  pelanggaran  arah  lurus  di  jalan  Empu  Sedah  dengan pelanggaran arah lurus di jalan Yogya-Solo arah timur  dan di jalan Yogya-Solo arah barat.
Perbedaan  yang  signifikan  terjadi juga  pada  pelanggaran  arah  belok  kanan  di  Jalan  Ki  Ageng Pandanaran dengan pelanggaran di jalan jogja solo arah barat.
Kata kunci:  Pelanggaran,  Traffic light,  One way anova

## Ridayati

## 1. Pendahuluan
Persimpangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari  semua sistem jalan. Ketika berkendaran  didalam  kota,  orang  dapat  melihat  bahwa  kebanyakan jalan  didaerah  perkotaan biasanya  memiliki  persimpangan,  di  mana  pengemudi  dapat  memutuskan  untuk jalan  terus atau  membelok  dan  pindah  jalan.  Persimpangan  jalan  dapat  didefinisikan  sebagai  daerah umum  di  mana dua jalan atau lebih bergabung atau persimpangan termasuk jalan dan fasilitas tepi jalan untuk pergerakan lalu-lintas didalamnya (AASHTO,  2001).
Peningkatan  arus kendaraan di jalan Yogya-Solo menyebabkan kemacetan lalu lintas  di sejumlah  titik  di  wilayah  Kabupaten  Klaten,  pemasangan  Lampu  pengatur  lalu  lintas  atau traffic  light yang  salah  atau  tidak  tepat  juga  sebagai  biang  keladi  kemacetan  yang  parah. Akhirnya  banyak  terjadi  pelanggaran  lalu  lintas  yang  menjadi  penyebab  utama  terjadinya kecelakaan.  Beberapa  lokasi  yang  sering  mengalami  kemacetan  di  antaranya  perempatan Bendogantungan,  Klaten  Selatan,  pertigaan Prambanan,  pertigaan  depan Rumah  sakit Dokter Soeradji  Tirtonegoro,  perempatan  Pasar  Delanggu,  dan  perlintasan  kereta  api  (KA)  di  Jalan By  Pass Selatan.  Selama  ini  jalan-jalan  tersebut  sudah  terlalu  padat  arus  lalu  lintas  karena menjadi  tumpuan  semua  kendaraan,  baik  angkutan  berat,  mobil  pribadi,  sepeda  motor  dan truk  pengangkut  bahan  galian  golongan  C.  Padahal  lebar  ruas  jalan  sudah  tak  sebanding dengan jumlah kendaraan yang melintas.
Berdasarkan latar belakang  diatas,  penulis tertarik meneliti  tentang pelanggaran traffic light di  simpang  empat  Bendogantungan jalan  raya  Yogya-Solo.  Secara  spesifik  tulisan  ini bertujuan  untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  pelanggaran  lalu  lintas  dan dampak  pelanggaran  lalu  lintas  serta  mengetahui  beda  pelanggaran  lalu  lintas  berdasarkan lokasi  pelanggarannya menggunakan uji independen t-test dan one way anova.

## 2. Landasan Teori
Dalam  penelitian  ini,  hal  penting  yang  menjadi  dasar  analisis  adalah  pelanggaran  di simpang empat dan  uji Independensi.

## 2.1.  Simpang Em pat Jalan Raya
Persimpangan  adalah  daerah  di  mana  dua  atau  lebih  jalan  bergabung  atau berpotongan/bersilangan  (Hendarto,  2001).  Persimpangan-persimpangan  merupakan  faktor­ faktor  yang  paling  penting  dalam  menentukan  kapasitas  dan  waktu  perjalanan  pada  suatu jaringan jalan, khususnya di  daerah perkotaan.  Jenis  simpang berdasarkan cara pengaturannya dapat dikelompokkan menjadi  dua yaitu  simpang jalan tanpa sinyal  dan  simpang jalan dengan sinyal  (Morlok,  1991).  Pada  perencanaan  suatu  simpang,  kekurangan  dan  kelebihan  dari simpang  bersinyal  dan  simpang  tak  bersinyal  harus  dijadikan  suatu  pertimbangan.  Adapun karakteristik  simpang  bersinyal  dibandingkan  simpang  tak  bersinyal  adalah  kemungkinan terjadinya  kecelakaan  dapat  ditekan  apabila  tidak  terjadi  pelanggaran  lalu  lintas,  lampu  lalu lintas  lebih  memberi  aturan  yang jelas  pada  saat  melalui  simpang,  simpang  bersinyal  dapat mengurangi konflik yang terjadi pada simpang, terutama pada jam  sibuk,  pada saat lalu lintas sepi,  simpang bersinyal  menyebabkan adanya tundaan yang seharusnya tidak terjadi.
Dilihat  dari  bentuknya terdapat  dua  macam jenis  persimpangan  yaitu  pertemuan  atau persimpangan  jalan  sebidang  dan  pertemuan  atau  persimpangan  jalan  tidak  sebidang (Abubakar,  1995).  Sesuai  dengan  kondisi  lalu  lintasnya,  di  mana  terdapat  pertemuan  jalan

## Uji  Beda  Pelanggaran  Traffic Light Berdasarkan  Lokasi  Pelanggarannya
dengan  arah  pergerakan  yang  berbeda,  simpang  sebidang  merupakan  lokasi  yang  potensial untuk  menjadi  titik  pusat  konflik  lalu  lintas  yang  bertemu,  penyebab  kemacetan,  akibat perubahan  kapasitas,  tempat  terjadinya  kecelakaan,  konsentrasi  para  penyeberang jalan  atau pedestrian (Wibowo,  2001).  Salah  satu perlengkapan pengendalian simpang adalah perbaikan kecil  tertentu  yang  dapat  dilakukan  untuk  semua  jenis  persimpangan  yang  dapat meningkatkan keselamatan dan efisiensi yang meliputi  kanalisasi,  pelebaran jalan,  lajur-lajur percepatan  dan  perlambatan,  lajur-lajur  belok  kanan,  pengendalian  terhadap  pejalan  kaki (Abubakar,  1995).

## 2.2 M anajemen Lalu Lintas
Manajemen  lalu  lintas  adalah  suatu  proses  pengaturan  dan  penggunaan  sistem  jalan yang  sudah  ada  dengan  tujuan  untuk  memenuhi  suatu  kepentingan  tertentu,  tanpa  perlu penambahan  atau  pembuatan  infrastruktur  baru  (Malkhamah,  2003).  Tujuan  pokok manajemen  lalu  lintas  adalah  memaksimumkan  pemakaian  sistem  jalan  yang  ada  dan meningkatkan  keamanan jalan,  tanpa  merusak  kualitas  lingkungan  (Hobbs,  1995).  Arus  lalu lintas  berinteraksi  dengan  sistem jaringan  transportasi.  Jika  arus  lalu  lintas  meningkat  pada ruas  jalan  tertentu,  waktu  tempuh  pasti  bertambah.  Hal  ini  disebabkan  karena  kecepatan menurun.  Arus  maksimum  yang  dapat  melewati  suatu  ruas jalan  bisa  disebut  kapasitas  ruas jalan tersebut (Tamin,  1997).
Menurut  Keputusan  Menteri  Perhubungan  No.  62  tahun  1993,  Alat  Pemberi  Isyarat Lalu  Lintas  (APILL),  adalah  perangkat  peralatan  teknis  yang  menggunakan  isyarat  lampu untuk  mengatur  lalu  lintas  orang  dan  atau  kendaraan  di  persimpangan  atau  ruas  jalan. Sedangkan  menurut  (Malkhamah,  2003),  Alat  Pemberi  Isyarat  Lalu  Lintas  (APILL)  atau lampu  lalu  lintas  merupakan  alat pengatur lalu  lintas  yang  mempunyai  fungsi  utama  sebagai pengatur  hak  berjalan  pergerakan  lalu  lintas  (termasuk  pejalan  kaki)  secara  bergantian  di pertemuan jalan.  Prinsip  dasar  pengendalian  persimpangan  dengan  alat  pemberi  isyarat  lalu lintas  harus  memenuhi  aturan  yang  disampaikan  oleh  isyarat  lampu  tersebut  dengan  tiga warna  yaitu  hijau,  kuning,  merah  (Abubakar,  1995).  Penggunaan  sinyal  pada  lampu  tiga warna  ini  bertujuan  untuk  memisahkan  lintas  dari  gerakan-gerakan  lalu  lintas  yang bertentangan  dalam  dimensi  waktu.  Hal  ini  adalah  mutlak  bagi  gerakan-gerakan  lalu  lintas yang datang dari jalan saling konflik.  Sinyal juga dapat digunakan untuk memisahkan gerakan konflik  yaitu  gerakan  membelok  dari  lalu  lintas  lurus,  melawan,  atau  untuk  memisahkan gerakan  lalu  lintas  membelok  dari  pejalan  kaki  yang  menyeberang  (Manual  Kapasitas  Jalan Indonesia,  1997).
Karakteristik  geometrik  jalan  merupakan  gambaran  suatu  simpang  dengan  informasi mengenai  kereb,  jalur,  lebar  bahu  dan  median.  Geometrik  persimpangan  harus  dirancang sehingga mengarahkan  pergerakan (manuver) lalu  lintas  ke  dalam  lintasan yang paling  aman dan paling efisien  sehingga dapat memberikan waktu yang cukup bagi  para pengemudi untuk membuat  keputusan-keputusan  yang  diperlukan  dalam  mengendalikan  kendaraannya (Abubakar,  1995).  Elemen-elemen  geometrik  suatu  persimpangan  secara umum  memberikan pengaruh  terhadap  operasional  lalu  lintas  (Hendarto,  2001).  Elemen-elemen  tersebut  adalah alinemen  dan  propel,  lebar  dan jumlah  lajur  serta  elemen-elemen  lainnya  yang  berpengaruh terhadap perencanaan atau persimpangan.

## Ridayati

## 2.3 Pengertian Pelanggaran Lalu Lintas
Pelanggaran adalah perbuatan pidana yang tergolong  tidak seberat kejahatan (Soekanto, 1990).  Sedangkan menurut kamus besar bahasa Indonesia Pelanggaran  adalah perbuatan  atau perkara  melanggar,  tindak  pidana  yang  lebih  ringan  dari  pada  kejahatan.  Pelanggaran  dalam hal  ini  dideskripsikan  pelanggaran  lalu  lintas  sebagai  masyarakat  yang  lalai.  Pelanggar  lalu lintas  bukanlah  berkaitan  dengan  nama  atau  pekerjaanya.  Penegak  hukum  harus  menyadari bahwa  pelanggaran  lalu  lintas  (dalam  kebanyakan  hal)  bukanlah  penjahat,  akan  tetapi  orang yang  lalai  atau  alpa.  Sudah  tentu  bahwa  penegak  hukum  harus  selalu  siap  menghadapi kenyataan,  apabila  pelanggaran  ternyata  adalah  penjahat  yang  sedang  melarikan  diri.  Akan tetapi,  pada  umumnya  pelanggaran  adalah  warga  masyarakat  yang  lalai,  oleh  karena mengambil keputusan yang keliru (Soekanto,  1990).

## 2.4 Uji beda
Uji  t  dua  sampel  independen  (bebas)  adalah  metode  yang  digunakan  untuk  menguji kesamaan  rata-rata  dari  dua  populasi  yang  bersifat  independen,  di  mana  peneliti  tidak memiliki  informasi  mengenai  ragam  populasi.  Independen  maksudnya adalah  bahwa populasi  yang  satu  tidak  dipengaruhi  atau  tidak  berhubungan  dengan  populasi  yang  lain. Bisa  dikatakan  juga  bahwa  uji  t  dua  sampel  bebas  yang  dimaksud  adalah  sampel  yang tidak berpasangan,  artinya bahwa  sumber data berasal  dari  subjek yang berbeda.
Uji  beda  dilakukan  dengan  dua  alternatif metode  yaitu  uji  statistik  parametrik  atau  uji statistik non-parametrik.  Penentuan  pemakaian  metode  uji  dilakukan  berdasarkan  hasil  uji normalitas (Kolmogorov-Smirnov Test). Bila hasil uji menunjukkan data terdistribusi  normal maka  digunakan  uji  statistik  parametrik  (Subiyakto,  1994).  Uji  parametrik  juga  menuntut bahwa  nilai-nilai  yang  dianalisis  merupakan  hasil  dari  suatu  pengukuran  minimal  dengan skala  interval  (Wahid,  2002).  Uji parametrik  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  uji  beda  t  berpasangan (paired  sample t-test). Uji  beda t-test digunakan  untuk menentukan apakah dua sampel yang tidak berhubungan memiliki nilai rata-rata yang berbeda (Ghozali,  2006).  Uji  beda t-test dilakukan  dengan  cara  membandingkan  perbedaan  rata-rata dua sampel.
ratarata sampel pertama — ratarata sampel kedua standart error perbedaan  kedua sampel
dengan rumusan hipotesis  sebagai berikut :
H :  tidak terdapat perbedaan signifikan antara rata-rata sampel pertama dengan rata-rata sampel kedua.
H.: terdapat  perbedaan  signifikan  antara  rata-rata  sampel  pertama  dengan  rata-rata sampel kedua.
Pengambilan  keputusan  didasarkan  pada  perbandingan  nilai  probabilitas  yang dihasilkan  model  uji  dengan  nilai  tingkat  kepercayaan  (a  =  0,05)  yang  digunakan  dalam penelitian ini.
H diterima jika probabilitas (p value) > 0,05a
H ditolak jika probabilitas (p value) < 0,05a

## Uji  Beda  Pelanggaran  Traffic Light Berdasarkan  Lokasi  Pelanggarannya
Uji  statistik  non-parametrik  adalah  uji  yang  modelnya  tidak  menetapkan  syarat-syarat mengenai  parameter-parameter  populasi.  Anggapan-anggapan  tertentu  dikaitkan  dengan sejumlah besar tes-tes  non-parametrik,  yaitu bahwa  observasi-observasinya  independen  dan bahwa  variabel  yang  diteliti  pada  dasarnya  memiliki  kontinuitas.  Sebagian  besar  tes  non­ parametrik dapat diterapkan untuk data dalam  skala ordinal dan beberapa yang lain juga dapat diterapkan  untuk  data  dalam  skala  nominal  (Wahid,  2002).  Uji  non  parametrik  yang digunakan dalam penelitian biasanya uji  Willcoxon.  Uji  Willcoxon adalah uji  non parametrik yang  didasarkan  atas  dasar  ranking  dan  uji  ini  akan  sangat  bermanfaat  jika  data  yang digunakan  adalah  data  yang  berskala  ordinal.  Uji  Willcoxon  digunakan  untuk  mengisi signifikansi hipotesis komparatif dua sampel  independen yang  berukuran  sama  dan  datanya berbentuk  ordinal  (Wahid,  2002).  Uji  ini  paling  sering  digunakan  oleh  peneliti  ketika  ingin menghindari  asumsi-asumsi  dari  statistik  uji-t  (misalnya  data  sampel  mengikuti  distribusi normal).
Analisis varians  (ANOVA) dipergunakan untuk menguji  perbedaan rata-rata hitung jika kelompok  sampel  yang  diuji  lebih  dari  dua  buah  yang  berasal  dari  populasi  yang  berbeda. Namun,  jika  dikehendaki,  uji  ANOVA  dapat juga  dipergunakan  walau  kelompok  itu  hanya dua  buah.  Dengan  demikian,  anova  dapat  dipandang  sebagai  teknik  t-tes  yang  diperluas. Hasil perhitungan uji  analisis varians dinyatakan dengan nilai F (Nurgiyantoro, 2002).

## 3. Metode Penelitian
Metode  penelitian  yang  dipakai  adalah  deskriptif  evaluatif,  yaitu  metode  penelitian yang  mengevaluasi  kondisi  objektif/apa  adanya  pada  suatu  keadaan  yang  menjadi  obyek studi.  Obyek  studi  yang  dimaksud  adalah  pelanggaran  lalu  lintas  di  simpang  empat Bendogantungan  Klaten.  Penelitian  ini  memberikan  gambaran  tentang  keadaan  kota  Klaten atau  fenomena  secara  sistematis  dan  akurat  mengenai  fakta-fakta  pada  saat  penelitian dilakukan (masalah-masalah yang bersifat aktual).
Data  yang  dibutuhkan  adalah  data  sekunder  dan  primer.  Oleh  karena  itu  teknik pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  teknik  dokumentasi,  studi  literatur  dan  observasi lapangan.  Data  sekunder berupa  laporan-laporan  instansi  terkait  dan  studi  literatur mengenai pelanggaran  lalu  lintas.  Sedangkan  data  primer  mencatat  banyaknya  sepeda  motor  dan banyaknya kendaraan  yang melanggar lalu  lintas  di  simpang  empat Bendogantungan Klaten. Tidak  semua  data  penduduk  di  daerah  yang  sama  menjadi  obyek  penelitian,  namun  hanya data yang termasuk dalam kategori.
Tahap  analisis  data,  meliputi  analisis  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  pelanggaran lalu  lintas  di  kota  Klaten,  dampak  pelanggaran  lalu  lintas,  menguji  beda  pelanggaran  lalu lintas berdasarkan lokasi  sisi  utara,  selatan,  timur dan barat menggunakan one way ANOVA. Hasil  analisis adalah output yang berupa masukan bagi kota Klaten untuk mempertimbangkan waktu henti pada traffic light.

## 4. Pem bahasan
4.1 F aktor-faktor yang m em pengaruhi pelanggaran lalu lintas
Pola  pikir  masyarakat  yang  praktis  dalam  berkendara  di  jalan  raya  telah  melahirkan masyarakat  instan  baik  saat  berkendara  maupun  diluar  berkendara.  Masyarakat  instan  ini kemudian  mendorong  lenturnya  etika  dalam  berkendara  di  jalan  raya,  dan  menimbulkan berbagai  macam  pelanggaran  lalu  lintas  sehingga banyak  kecelakaan  terjadi.  Kecelakaan  di Indonesia  hampir  selalu  terjadi  setiap  hari  dikarenakan  kesalahan  pengemudi  itu  sendiri. Kecelakan juga banyak terjadi  karena faktor lain,  diantaranya adalah karena pengemudi  tidak mematuhi  peraturan  lalu  lintas  untuk  menjaga  keselamatan,  keamanan  dan  juga  kelancaran

## Ridayati
lalu  lintasnya juga.  Masyarakat  Indonesia  masih  banyak  yang  belum  sadar  atas  pentingnya peraturan  lalu  lintas  dan  hal  ini  yang  harus  diperhatikan  oleh  pihak  yang  bersangkutan maupun pemerintah.
Berikut ini  adalah pendapat penulis tentang penyebab terjadinya pelanggaran lalu lintas yang sering terjadi  di Klaten  :
1.  Minimnya  pengetahuan  masyarakat  terhadap  peraturan  lalu  lintas  yang  berlaku  di Indonesia  hal  tersebut  dikarenakan  kurangnya kesadaran  masyarakat untuk mencari  tahu peraturan lalu lintas atau rambu-rambu lalu lintas.
2. Alasan waktu yang sedikit sehingga terburu buru dalam berkendara.
3. Semenjak kecil  seorang  anak  kecil  sudah  di  perbolehkan  membawa kendaraan  bermotor yang  seharusnya  umurnya  belum  mencukupi  untuk  berkendara  sehingga  mereka  sering melanggar peraturan lalu lintas karna belum mengetahui peraturan-peraturan lalu lintas.
4.  Hanya patuh ketika ada kabar bahwa akan ada razia atau saat ada polisi.
5. Tidak  memikirkan  keselamatan  pengendara  lain  atau  masyarakat  yang  ada  di  sekitar jalan.  Contohnya  pengendara  motor  tidak  memakai  helm,  kaca  spion  dan  tidak menyalakan lampu di  siang hari.
6.  Bisa langsung mengurus pelanggaran lalu lintas  di tempat atau dengan kata lain “damai”. Hal ini  sering terjadi  di  setiap ada rajia polisi atau pelanggaran lalu lintas.
Adapun  bentuk-bentuk  pelanggaran  lalu  lintas  yang  sering  terjadi  di  Klaten  menurut pengamatan penulis adalah sebagai berikut:
1.  Berkendara  tidak  memakai  sistem  pengaman  yang  lengkap  seperti  pengendara  motor tidak  memakai  helm  ataupun  helm  yang  tidak  standar  SNI,  pengendara  mobil  tidak memakai safety belt.
2.  Menggunakan jalan  dengan  membahayakan  diri  sendiri  ataupun  pengendara  lain,  hal  ini banyak  faktor  penyebabnya  diantaranya  pengendara  dalam  keadaan  mabuk  atau  dalam keadaan terburu-buru.
3.  Pengendara  melanggar  lampu  rambu  lalu  lintas,  hal  ini  yang  sering  terjadi  di  setiap perempatan  atau  pertigaan  yang  terdapat  lampu  rambu  lalu  lintas,  kebanyakan  para pengendara  melanggar  lampu  rambu  lalu  lintas  karena  sedang  terburu  atau  malas menunggu lampu merah terlalu lama.
4. Tidak membawa surat-surat kendaraan  STNK dan  SIM.
5.  Membiarkan  kendaraaan  bermotor yang  ada  dijalan  tidak  memakai  plat  nomor  atau  plat nomor yang sah sesuai  dengan  STNK.
6. Tidak mematuhi perintah petugas pengatur lalu lintas.

## 4.2 Dampak pelanggaran lalu lintas
Banyaknya  pelanggaran  lalu  lintas  di  kota  Klaten  mengakibatkan  budaya  pelanggaran lalu  lintas  semakin  merajalela,  berikut  adalah  dampak  dari  pelanggaran  lalu  lintas  di  kota Klaten:
1. Tingginya angka kecelakan  dipersimpangan atau perempatan maupun dijalan raya.
2.  Keselamatan  pengendara yang  mengunakan jalan  menjadi  terancam  bahkan  pejalan  kaki yang menyeberang jalan maupun berjalan di trotoar.
3.  Kemacetan  lalu  lintas  yang  semakin  parah  dikarenakan  para pengendara tidak mematuhi peraturan maupun rambu-rambu lalu lintas.
4.  Kebiasaan  para  pengendara  yang  melanggar  lalu  lintas  sehingga  menjadi  budaya melanggar peraturan lalu lintas.

## Uji  Beda  Pelanggaran  Traffic Light Berdasarkan  Lokasi  Pelanggarannya
4.3 Upaya  yang  harus  dilakukan  pem erintah  kota  Klaten  dalam  mengatasi pelanggaran lalu lintas
Berikut  ini  adalah  pendapat  penulis  tentang  upaya  yang  harus  dilakukan  oleh pemerintah dalam mengatasi  pelanggaran lalu lintas di Kota Klaten yang setiap harinya sering terjadi.
1.  Pemerintah  harus  lebih  bersosialisasi  ke  masyarakat  dalam  peraturan-peraturan  lalu lintas,  sehingga  masyarakat  menjadi  tahu  peraturan-peraturan  lalu  lintas  yang  berlaku atau yang baru diterapkan.
2.  Pemerintah  harus  menindak  lanjuti  petugas-petugas  yang  tidak  mendukungnya  hukum pidana atau petugas yang menyelesaikan masalah pelanggaran lalu lintas di tempat dalam kata lain jalur “damai”.
3.  Pendidikan  bagi  pengemudi.  Hal  ini  bertujuan  untuk  menghasilkan  pengemudi pengendara  bermotor  cakap  dan  terampil  dalam  mencegah  kecelakaan  maupun pelanggaran lalu lintas.
4.  Menambah atau memperbaiki rambu-rambu lalu lintas yang ada dijalan.

## 4.4 Uji beda  pelanggaran lalu lintas b erdasarkan lokasi pelanggarannya
Warga  kota  klaten  terbukti  di  atas  kertas  “gemar”  melakukan  pelanggaran  lalu  lintas. Pasalnya banyak pelanggaran  lalu  lintas  saat  penelitian  ini  dilakukan.  Dengan  menggunakan taraf signifikansi  5% maka akan diuji  hipotesis  apakah terdapat perbedaan yang  signifikan  di simpang  empat  Bendogantungan  Klaten  yaitu  pelanggaran  di  jalan  Empu  Sedah,  jalan  Ki Ageng Pandanaran, jalan Yogya-Solo arah timur dan jalan Yogya-Solo arah barat.

## A. Pelanggaran arah lurus
Hasil  uji  homogenitas  pada pelanggaran  arah lurus  simpang 4  Bendogantungan Klaten menggunakan SPSS  15  adalah sebagai berikut.

## Tabel i. Uji homogenitas pelanggaran arah lurus
D escriptives N Mean Std. Deviation Std.  Error 95%  Confidence Interval  for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound Lower Bound Upper Bound Lower Upper Bound Bound Lower Bound Upper Bound Arah  Empu  Sedah 12 22,8333 14,91085 4,30439 13,3594 32,3072 6,00 65,00 Ki Ageng  Pandanaran 12 33,3333 22,39453 6,46475 19,1045 47,5621 ,00 79,00 Yogya-Solo  arah tim ur 12 81,2500 55,67132 16,07092 45,8781 116,6219 2,00 159,00 Yogya-Solo  arah  barat 12 108,1667 66,65083 19,24044 65,8187 150,5146 8,00 243,00 Total 48 61,3958 56,34156 8,13220 45,0359 77,7557 ,00 243,00 T e st of Homogeneity of V arian ces Levene Statistic df1 df2 Sig. 8,023 3 44 ,000
Data  diatas  adalah  data  heterogen,  karena  nilai  signifikansi  <  0,05  sehingga  bisa  di lanjutkan untuk uji post hoc Test

## Ridayati

## Tabel 2. Uji beda pelanggaran arah lurus
ANOVA Sum  of Squares df Mean  Square F Sig. Between  Groups 58275,229 3 19425,076 9,401 ,000 W ithin  Groups 90920,250 44 2066,369 Total 149195,479 47
Terlihat bahwa nilai  signifikansi  0,000 <  0,05  sehingga terdapat beda pelanggaran  di  4 titik lampu lalu lintas.  Hal  ini  terlihat juga pada nilai  Fhitung  yang lebih besar dari  Ftabel  yaitu 9,401  > 0,05

## Tabel 3. Detail Uji beda pelanggaran arah lurus
Multiple C o m p ariso n s Mean Difference (I)  grup (J) grup (I-J) Std.  Error Sig. 95%  Confidence  Interval Lower Bound Upper Bound Lower Bound Upper Bound Lower Bound Arah  Empu  Sedah ki  ageng  pandanaran -10,50000 18,55788 ,574 -47,9009 26,9009 yogya-solo  arah tim ur -58,41667(*) 18,55788 ,003 -95,8176 -21,0157 yogya-solo  arah  barat -85,33333(*) 18,55788 ,000 -122,7343 -47,9324 Ki Ageng  Pandanaran arah  empu  sedah 10,50000 18,55788 ,574 -26,9009 47,9009 yogya-solo  arah tim ur -47,91667(*) 18,55788 ,013 -85,3176 -10,5157 yogya-solo  arah  barat -74,83333(*) 18,55788 ,000 -112,2343 -37,4324 Yogya-Solo  arah tim ur arah  empu  sedah 58,41667(*) 18,55788 ,003 21,0157 95,8176 ki  ageng  pandanaran 47,91667(*) 18,55788 ,013 10,5157 85,3176 yogya-solo  arah  barat -26,91667 18,55788 ,154 -64,3176 10,4843 Yogya-Solo  arah barat arah  empu  sedah 85,33333(*) 18,55788 ,000 47,9324 122,7343 ki  ageng  pandanaran 74,83333(*) 18,55788 ,000 37,4324 112,2343 yogya-solo  arah tim ur 26,91667 18,55788 ,154 -10,4843 64,3176
*  The mean difference is significant at the .05 level.
Dari  tabel  diatas,  diketahui  bahwa  pelanggaran  arah  lurus  di  jalan  Empu  Sedah  tidak ada  perbedaan  dengan  pelanggaran arah  lurus  di  jalan  Ki  Ageng  Pandanaran.  Hal  ini dikarenakan  nilai  signifikansi  0,574  >  0,05.  Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara pelanggaran  arah  lurus jalan  Empu  Sedah  dengan  pelanggaran  arah  lurus  di jalan  Yogya- Solo  arah  timur  dengan  nilai  signifikansi  0,003<  0,05.  Pelanggaran  arah  lurus  Empu  Sedah juga terjadi berbedaan yang signifikan dibandingkan dengan pelanggaran di jalan Yogya-Solo arah barat dengan nilai  signifikansi  0,000 < 0,05.
Pelanggaran arah lurus di jalan Ki Ageng Pandanaran berbeda dengan pelanggaran  arah lurus  di  jalan  Yogya-Solo  arah  timur.  Hal  ini  dikarenakan  nilai  signifikansi  0,013  <  0,05. Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pula  antara  pelanggaran  arah  lurus  di  jalan  Ki  Ageng Pandanaran pelanggaran di jalan Yogya-Solo arah barat dengan nilai  signifikan 0,000 < 0,05.
Pelanggaran  arah  lurus  di  jalan  Yogya-Solo  arah  timur  dibandingkan  dengan pelanggaran  di  jalan  Yogya-Solo  arah  barat  tidak  terjadi  perbedaan  yang  signifikan  karena nilai  signifikansi 0,154 > 0,05.

## Uji  Beda  Pelanggaran  Traffic Light Berdasarkan  Lokasi  Pelanggarannya

## B. Pelanggaran arah Belok K anan
Hasil  uji  homogenitas  pada  pelanggaran  arah  belok  kanan  simpang  empat Bendogantungan Klaten menggunakan  SPSS  15  adalah sebagai berikut  :
Tabel 4. Uji homogenitas pelanggaran belok kanan _________________ D escriptives____________________________
N Mean Std. Deviation Std.  Error 95% C onfidenc e  Interval for Mean Minimum Maximum Lower Bound Upper Bound Lower Bound Upper Bound Lower Bound Upper Bound Lower Upper Bound Bound Arah  Empu  Sedah 12 25,5000 17,13847 4,94745 14,6107 36,3893 12,00 67,00 Ki Ageng  Pandanaran 12 39,4167 14,88415 4,29668 29,9597 48,8736 14,00 65,00 Jogja  Solo  arah tim ur 12 53,1667 30,82453 8,89827 33,5817 72,7516 1,00 89,00 Jogja  Solo  arah  barat 12 192,1667 108,80995 31,41073 123,0321 261,3012 12,00 317,00 Total 48 77,5625 87,65185 12,65146 52,1111 103,0139 1,00 317,00 T e st of Homogeneity of V a rian ces Levene Statistic df1 df2 Sig. 14,451 3 44 ,000
Data  diatas  adalah  data  heterogen,  karena  nilai  signifikansi  <  0,05  sehingga  bisa  di lanjutkan untuk uji post hoc Test

## Tabel 5. Uji beda pelanggaran arah lurus
ANOVA Sum  of Squares df Mean  Square F Sig. Between  Groups 214738,562 3 71579,521 21,520 ,000 W ithin  Groups 146355,250 44 3326,256 Total 361093,813 47
Terlihat bahwa nilai  signifikansi 0,000 < 0,05  sehingga ada beda pelanggaran di 4 titik lampu lalu lintas dan Fhitung > Ftabel  yaitu 9,401  > 0,05

## Tabel 6. Detail Uji beda pelanggaran belok kanan

## Multiple C o m p ariso n s
(I)  grup (J)  grup Mean Difference  (I-J) Lower Bound Std.  Error Upper Bound Sig. Lower Bound 95%  Confidence  Interval Upper Lower Bound Bound arah  empu  sedah ki  ageng  pandanaran -13,91667 23,54519 ,558 -61,3689 33,5355 jogja  solo  arah tim ur -27,66667 23,54519 ,246 -75,1189 19,7855 jogja  solo  arah  barat -166,66667(*) 23,54519 ,000 -214,1189 -119,2145 ki  ageng  pandanaran arah  empu  sedah 13,91667 23,54519 ,558 -33,5355 61,3689 jogja  solo  arah tim ur -13,75000 23,54519 ,562 -61,2022 33,7022 ¡ogja  solo  arah  barat -152,75000(*) 23,54519 ,000 -200,2022 -105,2978 jogja  solo  arah tim ur arah  empu  sedah 27,66667 23,54519 ,246 -19,7855 75,1189
Tabel 6 (lanjutan). Detail Uji beda pelanggaran belok kanan
(I)  grup (J)  grup Mean Difference  (I-J) Lower Bound Std.  Error Upper Bound Sig. Lower Bound 95%  Confidence  Interval Upper Lower Bound Bound ki  ageng  pandanaran 13,75000 23,54519 ,562 -33,7022 61,2022 jogja  solo  arah  barat -139,00000(*) 23,54519 ,000 -186,4522 -91,5478 jogja  solo  arah  barat arah  empu  sedah 166,66667(*) 23,54519 ,000 119,2145 214,1189 ki  ageng  pandanaran 152,75000(*) 23,54519 ,000 105,2978 200,2022 jogja  solo  arah tim ur 139,00000(*) 23,54519 ,000 91,5478 186,4522
Dari  tabel  diatas,  diperoleh bahwa pelanggaran  arah belok kanan  di jalan Empu  Sedah tidak  ada  perbedaan  dengan  pelanggaran  arah  belok  kanan  di  jalan  Ki  Ageng  Pandanaran karena  nilai  signifikansi  0,558  >  0,05.  Tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara pelanggaran  arah  belok  kanan  jalan  Empu  Sedah  dibandingkan  dengan  pelanggaran  arah belok  kanan  di  jalan  Yogya-Solo  arah  timur.  Hal  ini  dikarenakan  nilai  signifikansi 0,246  >  0,05.  Pelanggaran  arah belok kanan Empu  Sedah  dibandingkan  dengan pelanggaran di  jalan  Yogya-Solo  arah  barat  terjadi  perbedaan  yang  signifikan  karena  nilai  signifikansi 0,000 < 0,05.
Pelanggaran  arah  belok  kanan  di  jalan  Ki  Ageng  Pandanaran  dibandingkan  dengan pelanggaran  arah  belok  kanan  di  jalan  Yogya-Solo  arah  timur  tidak  terjadi  perbedaan  yang signifikan.  Hal  ini  dikarenakan  nilai  signifikansi  0,562  >  0,05.  Sedangkan  pelanggaran  arah belok kanan di jalan Ki Ageng Pandanaran dibandingkan dengan pelanggaran di jalan Yogya- Solo arah barat terjadi perbedaan yang signifikan dengan nilai  signifikansi 0,000 < 0,05.
Terdapat berbedaan yang  signifikan  antara pelanggaran  arah lurus  di jalan Yogya-Solo arah  timur  dengan  pelanggaran  di  jalan  Yogya-Solo  arah  barat  dengan  nilai  signifikansi 0,00 < 0,05.

## 5. Kesimpulan
Masyarakat  Klaten  masih  banyak  yang  melanggar  lalu  lintas  dengan  tidak  sengaja maupun  dengan  sengaja.  Hal  ini  disebabkan  karena  kurangnya  pengetahuan  masyarakat terhadap  peraturan  lalu  lintas  atau  tata tertib  lalu  lintas,  sehingga  masyarakat  menyepelekan kesalamatannya  sendiri  bahkan  bisa  berdampak  terhadap  keselamatan  orang  lain,  sehingga tingkat kecelakan  di jalan terus  meningkat.  Pada umumnya penyebab  pelanggaran  lalu  lintas adalah  waktu  yang  sedikit  sehingga  terburu-buru  dalam  berkendara  dan  memicu  kemacetan lalu lintas.
Pelanggaran  arah  lurus  di jalan Empu  Sedah  tidak  ada  perbedaan  dengan  pelanggaran arah  lurus  di  jalan  Ki  Ageng  Pandanaran.  Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  jika dibandingkan  dengan  pelanggaran  arah  lurus  di  jalan  Yogya-Solo  arah  timur  dan  di  jalan Yogya-Solo arah barat.  Pelanggaran arah lurus di jalan Ki  Ageng Pandanaran berbeda dengan pelanggaran  arah  lurus  di jalan  Yogya-Solo  arah  timur  dan  di jalan  Yogya-Solo  arah  barat. Sedangkan  pelanggaran  arah  lurus  di  Jalan  Yogya-Solo  arah  timur  dengan  pelanggaran  di jalan Yogya-Solo arah barat tidak terjadi perbedaan.

## Uji  Beda  Pelanggaran  Traffic Light Berdasarkan  Lokasi  Pelanggarannya
Pelanggaran  arah  belok  kanan  di  jalan  Empu  Sedah  tidak  ada  perbedaan  dengan pelanggaran  arah  belok  kanan  di jalan  Ki  Ageng  Pandanaran  dan  di jalan  Yogya-Solo  arah timur.  Jika  dibandingkan  dengan  pelanggaran  di  jalan  Yogya-Solo  arah  barat  terjadi berbedaan  yang  signifikan.  Pelanggaran  arah  belok  kanan  di  jalan  Ki  Ageng  Pandanaran dibandingkan  dengan  pelanggaran  arah  belok  kanan  di  jalan  Yogya-Solo  arah  timur  tidak terjadi  perbedaan  yang  signifikan,  sedangkan jika  dibandingkan  dengan  pelanggaran  di jalan Yogya-Solo  arah  barat  terjadi  perbedaan  yang  signifikan.  Pelanggaran  arah  lurus  di  jalan Yogya-Solo  arah  timur  dibandingkan  dengan  pelanggaran  di  jalan  Yogya-Solo  arah  barat terjadi perbedaan yang signifikan karena nilai  signifikansi 0,00 < 0,05.

## D aftar Pustaka
AASHTO,  2001,  A  Policy  on  Geometric  Design  of Highways  and  Streets,  fourth  Edition, Washington D.C
Abubakar,  1995,  Rekayasa  dan  Manajemen  Lalu  Lintas,  Direktorat  Jenderal  Perhubungan Darat, Departemen Perhubungan, Jakarta.
Ghozali,  Imam,  2006.  Aplikai  Analisis  Multivarite  dengan  SPSS,  Cetakan  Keempat,  Badan Penerbit Universitas Diponegoro,  Semarang.
Hendarto,  Sri dkk.  2001.  Dasar-dasar Transportasi. Bandung  :  ITB.
Hobbs,  F.,  D.,  (1995).  Perencanaan  dan  Teknik  Lalu-lintas,  Gadjah  Mada  University  Press, Yogyakarta.
Manual Kapasitas Jalan Indonesia (MKJI).  1997. Departemen Pekerjaan umum  : Bina Marga.
Morlok,  Edward  K.  1991.  Pengantar  Teknik  dan  Perencanaan  Transportasi.  Alih  Bahasa  Ir. Johan Kelanaputra Hainim.  Erlangga.
Malkhamah  S,  2003.  Dasar-dasar  Road  Safety  Audit,  Magister  Sistem  dan  Teknik Transportasi, Fakultas Teknik UGM,  Yogyakarta.
Nurgiyantoro, Burhan.  2002.  Pengkajian Fiksi.  Yogyakarta:  Gadjahmada University Press.
Subiyakto, Haryono,  1994,  Statistika 2, Jakarta:  Gunadarma.
Soekanto,  Soerjono,  1990, Polisi  dan Lalu Lintas.  Bandung: Mandar Maju.
Tamin,  O.Z,  1997.  Perencanaan dan Pemodelan Transportasi,  Teknik Sipil.  Institut Teknologi Bandung.
Wahid Sulaiman,  2002,  Statistik Non Parametrik Disertai  Contoh Pemecahan Dengan SPSS.
Walpole,  Ronald  E,  1995,  Pengantar  Statistika,  edisi  ke-3,  Penerbit  PT.  Gramedia  Pustaka Utama, Jakarta.
Wibowo,  dkk  (2001).  Pengantar  Rekayasa  Jalan.  Cetakan  Ketiga.  Bandung,  Indonesia: Institut Teknologi Bandung.

## Ridayati