## RESISTANSI TERHADAP PENYIMPANGAN KEKUASAAN DALAM TIGA CERPEN KALIMANTAN TIMUR

## RESISTANCE TO POWER DEVIATION IN THREE EAST KALIMANTAN’S SHORT STORIES
Aquari Mustikawati Kantor  Bahasa  Kalimantan  Timur Jalan Batu Cermin 25, Sempaja Utara, Samarinda Pos-el:  sunburn_4s@yahoo.co.id
*) Naskah diterima: 13 November 2019; direvisi: 4 Desember 2019; disetujui: 5 Desember 2019

## Abstrak
Penelitian  ini  menunjukkan  gambaran  resistansi  terhadap  penyimpangan  kekuasaan pemegang kekuasaan dalam tiga cerpen Kalimantan Timur, yaitu “Banjirkap”, “Poniran” dan “Kota ini telah Terjual”. Masalah yang difokuskan dalam penelitian ini adalah bagaimana bentuk  resistansi  dan  penyimpangan  kekuasaan  dalam  tiga  cerpen  tersebut.  Untuk memecahkan masalah dan mencapai tujuan digunakan metode kualitatif yang memperhatikan data  alamiah  sehingga  penelitian  dapat  melibatkan  sejumlah  gejala  sosial  yang  relevan, termasuk unsur-unsur kebudayaan. Dengan menggunakan teori resistansi Scott, tulisan ini menganalisis bentuk-bentuk penyimpangan kekuasaan yang memarginalkan masyarakat. Hasil  pembahasan  menunjukkan  bahwa  tokoh  di  tiga  cerita  pendek  tersebut  melakukan resistansi  terhadap  penyimpangan  kekuasaan  yang  berbentuk  aksi  penindasan  terhadap masyarakat marginal. Berdasarkan pembahasan, penelitian ini menyimpulkan bahwa relasi kekuasaan  adalah  suatu  bentuk  legalitas  untuk  menindas  masyarakat  marginal.  Relasi kekuasaan tersebut merupakan suatu ikatan yang saling menguntungkan.
Kata kunci : resistansi, penyimpangan kekuasaan, gejala sosial, cerpen

## Abstract
This study reveals of resistance to power deviations from power holders in three short stories in East Kalimantan, namely “Banjirkap”, “Poniran” and “Kota ini telah Terjual”. The problem of this research is focused on what is the form of resistance and power deviation in the three short stories.To solve problems and achieve goals, qualitative methods are used that concern about original data that’s include of relevant social phenomena and cultural elements. Using Scott’s resistance theory, this paper analyzes resistance to power deviations against marginal society. The results of the discussion show that the characters in the three short stories resist the power deviations by abusing their power as oppression against marginalized communities. Based on the discussion, this study concludes that power relations are a form of legality to oppress marginal communities, but are a mutually beneficial bond.
Keywords: resistance, power deviation, social phenomenon, short stories

## PENDAHULUAN
Provinsi  Kalimantan  Timur  adalah suatu  wilayah  yang  sangat  menarik  untuk diamati. Kalimantan Timur memiliki potensi hayati yang sangat beragam, terutama hutan kayu  yang  sangat  terkenal.  Sementara  itu, potensi  lainnya  adalah  sumber  daya  alam yang terdapat di dalam tanah berupa sumber tambang, seperti minyak, batu bara, gas, dan masih  banyak  lagi.  Potensi  lainnya  adalah potensi budaya, yaitu keanekaragaman suku dan budaya yang ada di Provinsi Kalimantan Timur,  seperti  masyarakat  Dayak  dan budayanya yang sangat unik.
Beragam  potensi  yang  dimiliki  Kali- mantan  Timur  menjadikan  provinsi  ini menjadi  primadona  yang  menarik  bagi pendatang  dan  investor  dari  daerah  lain untuk ikut menikmati potensi tersebut. Salah satu  masa  keemasan  di  Kalimantan  Timur adalah masa  eksploitasi kayu gelondongan dari pedalaman yang dikenal dengan istilah banjirkap .
Istilah  banjirkap  pada  tahun  1970-an sampai  dengan  1980-an  sangat  populer  di Kalimantan  Timur.  Pada  masa  itu  masya- rakat  sangat  antusias  menyambut  kegiatan banjirkap karena  janji  imbalan  yang  lebih menggiurkan  dari  pendapatan  mereka sebagai petani, buruh atau pun aparatur sipil negara. Istilah banjirkap merupakan kegiatan pengiriman  kayu  gelondongan  hasil  pene- bangan  yang  dihanyutkan  melalui  sungai dari  daerah  hulu  sungai  ke  daerah  hilir tempat  pabrik  pengolahan  kayu.  Kotijah (2010:  https://gagasanhukum.wordpress. com/2010/03/18/banjir-kap-batubara- kaltim/)  menyebutkan  istilah  banjirkap sebagai sistem penebangan  yang sistematis di  seluruh  wilayah  Kalimantan  Timur dengan sentra alat transportasi utama Sungai Mahakam  sebagai  lalu  lintas  kayu-kayu hutan Kalimantan tersebut sebelum diangkut ke  Jawa,  Sulawesi,  Malaysia,  Cina,  dan
Jepang. Hal itu membuktikan bahwa sistem penebangan  kayu  gelondongan  secara sistematis  dan  besar-besaran  untuk  ekspor tersebut  telah  terjadi  di  Kalimantan  Timur dan menimbulkan masalah alam dan sosial.
Selain  kayu,  pada  masa-masa  itu  di- temukan beberapa sumber minyak dan batu bara yang menarik investor dari daerah lain untuk ikut menanam modal dan melakukan aktivitas  penambangan.  Kegiatan  tersebut berlangsung selama beberapa tahun. Keda- tangan  masyarakat  yang  memiliki  per- bedaan  latar  belakang  pada  masa-masa tersebut tidak luput dari berbagai pergolakan sosial.  Konflik  yang  berkembang  meliputi konflik  penguasa  dan  bawahan,  konflik pendatang dan masyarakat atau penduduk asli.  Hal  itu  disebabkan  karena  kerakusan penguasa  yang  memiliki  kekuatan  untuk menindas masyarakat.
Kejadian-kejadian berupa konflik sosial terekam  dalam  karya  sastra  yang  pernah terbit  di  Kalimantan  Timur.  Tiga  cerita pendek,  yaitu  “Banjirkap”,  “Poniran”  dan “Kota ini telah Terjual” menceritakan konflik sosial akibat kerakusan pihak yang berkuasa. Pihak  yang  berkuasa  melakukan  bentuk- bentuk penyimpangan kekuasaan sehingga menyebabkan  kerugian  orang-orang  mar- ginal. Tokoh-tokoh marginal yang merupa- kan  tokoh  utama  dalam  tiga  cerita  pendek tersebut melakukan beberapa  bentuk resis- tansi  terhadap  penyimpangan  kekuasaan tersebut. Berdasarkan hal tersebut rumusan masalah dalam penelitian ini adalah (1) ba- gaimana bentuk perlawanan tokoh marginal dalam tiga cerita pendek tersebut berdasar- kan teori resistansi Scott? Bagaimana bentuk penyimpangan  kekuasaan  dalam  ketiga cerita pendek tersebut? Sementara itu, tujuan penelitian ini adalah (1)  untuk  mengetahui bentuk perlawanan tokoh dalam tiga cerita pendek “Banjirkap”, “Poniran” dan “Kota in telah Terjual” sesuai dengan teori resistansi
Scott  dan  (2)  untuk  mengetahui  bentuk penyimpangan kekuasaan dalam tiga cerita pendek  tersebut.

## TEORI
Arti kata resistansi secara harfiah adalah perlawanan atau menentang. Kata ini secara etimologi berasal dari bahasa Inggris, yaitu resist .  Kata  resist  berarti  semua  tindakan menolak  atau  melawan  hal  yang  tidak mereka  setujui.  Scott  (2000:385—386) memberi batasan pengertian resistansi secara umum dengan melihat situasi di masyarakat yang  sebenarnya.  Resistansi  menurutnya dapat diartikan sebagai sesuatu yang bersifat (1)  organik,  sistematis,  dan  kooperatif,  (2) berprinsip  dan  tidak  mementingkan  diri sendiri, (3) berkonsekuensi revolusioner, dan (3) mencakup gagasan atau maksud-maksud yang menpasiiadakan basis belakang seputar kehidupan  keluarga.  Resistansi  menurut Scott dapat dibedakan menjadi dua kategori, yaitu  resistansi  yang  disebabkan  oleh penyebab secara langsung atau terbuka dan penyebab tidak langsung atau tersembunyi.
Menurut  James  Scott  dalam  Susilowati (2019:5), terdapat dua bentuk resistansi, yaitu (a) resistansi terbuka adalah bentuk resistansi yang terorganisasi, sistematis,  dan berprin- sip,  biasanya  berbentuk  protes  sosial  atau demonstrasi yang lebih ke  arah pemberon- takan,  (b)  resistansi  tertutup  merupakan penolakan terhadap hal-hal yang dipaksakan berupa simbolis atau ideologis.
Secara umum, resistansi atau perlawan- an  terjadi  karena  pemaksaan  atau  penin- dasan  terhadap  kaum  subordinat.  Per- lawanan yang mereka lakukan untuk mem- bela hak mereka.

## METODE
Metode  yang  digunakan  dalam  pene- litian  ini  adalah  metode  kualitatif.  Metode
kualitatif  memberikan  perhatian  terhadap data  alamiah  sehingga  penelitian  dapat melibatkan  sejumlah  gejala  sosial  yang relevan, termasuk unsur-unsur kebudayaan (Ratna,  2008:47).  Penelitian  kualitatif  me- lakukan  penelitian  berawal  dari  hal-hal umum yang sudah diketahui dan tidak dapat dinyatakan  dalam  hipotesis.  Data  alamiah yang dimaksud adalah pengetahuan umum dan  gejala  sosial  yang  telah  diketahui. Goldmann  (1970:588—181)  mengatakan bahwa  semua  fakta  kemanusiaan  sebagai struktur yang berarti. Penjelasan ini menguat- kan pendapat Ratna (2008:46—47) mengung- kapkan  bahwa  fakta  kemanusiaan  secara sosiologis  dapat  dikatakan  sebagai  usaha manusia  mencapai  keseimbangan  dalam hubungannya dengan kehidupan sekitarnya.
Fakta  kemanusiaan  atau  data  alamiah yang  dimaksud  peneliti  adalah  persoalan penyimpangan  kekuasaan  yang  terdapat dalam tiga cerita pendek, yaitu “Banjirkap”, “Poniran”  dan  “Kota  ini  telah  Terjual”. Tahapan-tahapan  analisis  penelitian  ini dilakukan  sebagai  berikut  (1)  menemukan data alamiah atau fakta kemanusiaan berupa penyimpangan  kekuasaan  dan  resistansi penyimpangan  kekuasaan  dalam  objek berupa  tiga  cerita  pendek,  (2)  identifikasi resistansi berdasarkan bentuk penyimpang- an kekuasaan, (3) analisis resistansi penyim- pangan  kekuasaan  untuk  menentukan bentuk resistansi sesuai dengan teori James C. Scott, dan (4) menyimpulkan sebab akibat resistansi sebagai hubungan penyimpangan kekuasaan.
Pendekatan  yang  dilakukan  dalam tulisan ini ialah sosiologi sastra. Goldmann dalam  Faruk  (1994:87)  menjelaskan  bahwa sosiologi  sastra  menekankan  teks  sastra sebagai suatu struktur yang koheren.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Sinopsis  “Banjirkap”,  “Poniran”  dan “Kota  ini  telah  Terjual”
Tiga cerita pendek yang menjadi objek penelitian ini adalah “Banjirkap”, “Poniran” dan “Kota ini telah Terjual”. Cerita pendek yang  pertama  adalah  karya  Habolhasan Asyari  dan  dimuat  ulang  di  antologi  Kali- mantan  Timur  dalam  Sastra  Indonesia pada tahun  2011.  Latar  cerita  tersebut  adalah Kalimantan Timur pada masa banjirkap, yaitu sekitar tahun 1970-an sampai dengan 1980- an.  Cerita  pendek  tersebut  menceritakan seorang laki-laki bernama Parhan. Ia adalah seorang  petani  yang  bertempat  di  daerah aliran sungai Mahakam.
Pada  masa  banjirkap,  ia  beralih  profesi menjadi seorang penebang pohon di hutan pedalaman Kalimantan. Tidak hanya Parhan, hampir  seluruh  laki-laki  di  kampungnya beralih  profesi  seperti  Parhan.  Hal  itu  di- lakukan karena penghasilan dari menebang pohon tersebut jauh lebih banyak daripada bekerja  sebagai  petani.  Kehidupan  sebagai penebang  pohon  di  hutan  pedalaman Kalimantan tidaklah mudah. Mereka harus tinggal selama berbulan-bulan di hutan dan jauh dari keluarga. Sebagai laki-laki normal godaan  yang  paling  berat  adalah  pelam- piasan  hasrat  biologis.  Selama  ini  Parhan masih  dapat  mengendalikan  dirinya.  Ia selalu  teringat  istrinya  Imas  dan  anaknya Juray  yang  baru  berusia  5  tahun.  Istri  dan anaknya dengan setia menunggu Parhan di Desa Tanjung Haur. Walaupun teman-teman Parhan seringkali turun ke Kampung Muara dan  melampiaskan  hasrat  mereka  pada penjaja cinta sesaat di daerah tersebut, Parhan berusaha  menjaga  jangan  sampai  ia  ter- pengaruh  teman-temannya.  Pernah  suatu kali  Parhan  hampir  terpeleset.  Ia  sudah berduaaan  di  dalam kamar  bersama  Sumi, seorang pelacur di Kampung Muara. Akan tetapi,  lagi-lagi  Parhan  teringat  istri  dan
anaknya,  sehingga  semalaman  ia  hanya berbincang-bincang dengan Sumi.
Di  Kampung  Muara  juga  ada  anemer (pemilik  modal)  bernama  Pak  Joh.  Para penebang  menjual  kayunya  pada  Pak  Joh. Pak  Joh  juga  tidak  keberatan  bertugas  se- bagai  pengantar  surat  dari  para  penebang keluarga  mereka  dan  sebaliknya.  Salah seorang yang sering memanfaatkan jasa Pak Joh adalah Parhan. Ia sering menerima surat dari  Imas  melalui  Pak  Joh.  Melalui  surat tersebut  komunikasi  Parhan  dengan  Imas dapat berjalan dengan lancar. Dalam surat- nya,  Imas  menyebutkan  bahwa  uang  hasil jerih payah Parhan telah diwujudkan dalam bentuk barang-barang mewah dan tabungan yang  jumlahnya  puluhan  juta.  Pada  suatu hari teman Parhan sesama penebang pohon, Undat, mendadak sakit. Menurut masyarakat setempat  sakitnya  adalah  kapuhunan,  yaitu sakit  karena  melanggar  aturan  adat  saat berada di hutan. Oleh karena penyakit tidak juga sembuh, Undat harus dibawa pulang ke kampung  halamannya.  Parhan  bertugas mengantar Undat pulang. Parhan menerima tugas tersebut dengan senang hati karena dia dapat pulang menjenguk istri dan anaknya. Setelah  mengantar  Undat  ke  keluarganya, Parhan  mendatangi  rumahnya.  Betapa  ter- kejutnya ia ketika mendapati istrinya, Imas sedang berduaan dengan Pak Joh di kamar mereka.  Dalam  keadaan  kalap,  Parhan mencabut mandau yang ada di dinding dan mengayunkannya  pada  Imas  dan  Pak  Joh. Kedua orang itu seketika meninggal dunia.
Cerita  kedua  adalah  “Poniran”  karya Muthi’  Masfuah  yang  berlatar  belakang tahun 1980-an. Cerita tersebut menceritakan tokoh utama bernama Poniran seorang rak- yat biasa yang termasuk masyarakat margi- nal.  Poniran  adalah  seorang  rakyat  jelata yang menyambung hidup dengan berjualan taoge.  Pendapatannya  dari  berjualan  taoge tidaklah besar. Dengan penghasilannya yang
sedikit  itu,  ia  harus  menghidupi  anak  dan istrinya. Sebagai rakyat kecil, Poniran sering- kali  mengalami  kesialan  hidup  yang  di- sebabkan oleh kemiskinannya. Suatu hari ia tidak  dapat  berjualan  karena  kakinya  ter- tusuk  paku  berkarat.  Karena  ia  tidak  ber- jualan dalam satu  hari,  modalnya yang  se- dikit langsung habis untuk biaya keperluan sehari-hari.  Ditambah  lagi,  Poniran  tidak memiliki uang untuk berobat. Untuk itu, ia harus  meminjam  pada  rentenir  dengan bunga  yang  sangat  tinggi.  Poniran  sangat sedih  memikirkan  hal  itu,  tetapi  ia  tidak punya  pilihan  lain.  Sebagai  rakyat  kecil,  ia meyadari  bahwa  hidupnya  tidak  seberun- tung  orang-orang  kaya.  Ia  pernah  tergiur tanah murah di pinggiran kota. Ia kemudian memboyong  keluarganya  ke  sana.  Namun kemudian,  tanahnya  digusur  karena  tidak bersertifikat. Poniran dan keluarganya harus pindah  ke  tempat  yang  lain.  Poniran  tetap melanjutkan  hidupnya  berjualan  taoge.  Ia berharap istri dan anak-anaknya tidak seperti orang-orang yang terpengaruh gemerlapnya zaman. Ia bercita-cita mewujudkan kepedu- lian  terhadap  sesama  yang  dimulai  dari keluarganya.
Cerita  pendek  yang  terakhir  adalah “Kota ini telah Terjual” karya Jumri Obeng yang dimuat di mingguan Minggu Merdeka, 7 Mei  1978. Tokoh  utama cerita pendek ini adalah  seorang  lelaki  tua  yang  tinggal  di sebuah  daerah  kecil  bernama  Loa  Kulu. Daerah  itu  sekarang  menjadi  bagian  dari Kabupaten  Kutai  Kartanegara,  yaitu  Keca- matan  Loa  Kulu.  Daerah  itu  pada  masa pemerintahan  Belanda  merupakan  daerah penghasil  batu  bara  yang  sangat  penting. Cerita  pendek  “Kota  ini  telah  Terjual” menceritakan  daerah  Loa  Kulu,  yang  telah menjadi daerah yang lengang. Para pekerja- nya  diberhentikan  secara  bertahap  karena produksi batu bara dihentikan setelah nilai jualnya  di  negara-negara  industri  merosot.
Seorang lelaki tua diceritakan bersedih lan- taran daerah yang menjadi kebanggaannya selama ini telah berubah jadi semacam kota hantu  yang  gelap  dan  sepi.  Lelaki  tua  ter- sebut mengingat kembali kejayaan kotanya dulu. Dahulu ia bangga sekali dan gembira tinggal di daerah penghasil batu bara. Akan tetapi,  keadaan  sudah  berubah  ketika  batu bara sudah habis, daerah tersebut mulai sepi karena ditinggalkan pekerja yang selama ini meramaikan  Loa  Kulu.  Pada  saat  yang bersamaan,  sebuah  perusahaan  asing  yang bergerak di bidang perkayuan telah berdiri di  daerah  Loa  Kulu.  Awalnya  perusahaan asing  tersebut  berjanji  akan  menyediakan fasilitas penerangan, pendidikan,  dan jalan sebagai sarana transportasi bagi penduduk di sekitar. Perusahaan itu juga berjanji akan mengganti kerugian yang cukup besar untuk rumah-rumah rakyat yang terkena dampak penggusuran dan menampung tenaga kerja dari penduduk setempat. Perusahaan asing itu juga berjanji akan membuat sebuah jalan utama  yang mulus  beraspal. Namun,  janji- janji  tersebut  tidak  sesuai  dengan  kenyata- annya. Fasilitas listrik hanya ada di  sekitar komplek  perusahaan dan tidak terdapat  di jalan  umum  yang  menghubungkan  kam- pung hulu dan hilir. Perekrutan tenaga kerja lebih  banyak  didatangkan  dari  ibukota provinsi,  sedangkan  penduduk  setempat hanya  sebagai  pekerja  kasar  yang  dibayar secara harian. dengan upah Rp400,00. Akhir- nya,  lelaki  tua  bersama  penduduk  berniat membuat resolusi kepada bupati agar mem- bantu realisasi janji-janji perusahaan tersebut bagi  kepentingan  penduduk  setempat. Sebelum resolusi terlaksana, lelaki tua yang mengusulkan  ide  resolusi  menghilang.  Di akhir cerita, lelaki tua itu muncul dan duduk di  pinggir  sungai.  Di  bagian  pelipis  dan keningnya  terlihat  dua  buah  bekas  luka. Luka-luka itu masih biru dan mengeluarkan darah  yang  kental.  Ia  tidak  lagi  berniat melanjutkan resolusinya.

## Resistansi  Tokoh
a. Bentuk  Resistansi  Terbuka Resistansi terbuka terjadi karena penye- bab  secara  langsung  seperti  penindasan, ancaman, tekanan, paksaan yang dilakukan oleh tuan tanah, pemerintah, pemilik modal atau  pihak  lain.  Dalam  cerita  pendek “Banjirkap” dapat dilihat bahwa tokoh Parhan mendapat penindasan yang dilakukan secara langsung  dihadapannya,  yaitu  perseling- kuhan pak Jo dan Istrinya. Parhan tetaplah seorang laki-laki yang tidak dapat menahan amarahnya  mendapati  istrinya  telah  ber- selingkuh  dengan  Pak  Joh,  pemilik  modal tempatnya  bekerja.  Hatinya  sakit  karena kesetiaan yang selama ini dipertahankannya telah dikhianati oleh istrinya.
Sebagai reaksi dari penindasan yang ia dapatkan,  Parhan  melakukan  perlawanan secara  terbuka.  Resistansi  atau  perlawanan terbuka  adalah  bentuk  perlawanan  yang dilakukan secara terbuka yaitu dapat diamati dan  bersifat  konkret  (Susilowati  2019:7). Tokoh  Parhan  dalam  cerita  “Banjirkap” secara  langsung  melakukan  perlawanan yang  dapat  dilihat  secara  konkret,  yaitu berusaha  membunuh  Pak  Joh  dan  istrinya menggunakan mandau.
Tanpa harus mengotak-atik tanya, aku segera  memahami  apa  yang  terjadi. Begitu  juga  sewaktu  mataku  singgah pandang  pada  mandau  tampilan  yang tergantung di dinding dekat kamar, aku juga  maklum  apa  yang  harus  dilaku- kan. Mandau warisan kakek yang per- nah  digunakan  membunuh  serdadu Jepang  pada zaman  penjajaha,  selama ini  hanya  menjadi  hiasan  dinding. Menjadi pajangan. Ketajaman mandau tampilan itu melebihi mandau yang biasa digunakan bekerja di hutan.
Tanpa membuang waktu aku meloncat dan  menyambar  mandau  tersebut, disertai  teriakan  histeris  Imas  yang berusaha menjaga langkahku. Mandau warisan  itu  kuhunus  dari  sarungnya. Kuayunkan  dengan  segenap  tenaga seorang  pembatang.  Dalam  hitungan detik, cairan merah menyembur mem- basahi kamar tidur dan ruang tengah. Dua tubuh terkapar, Pak Joh dan Imas roboh menggelepar. (Asyari, 2011:628).
Resistansi terbuka juga didapati dalam cerita “Kota ini telah Terjual”. Cerita ini me- nunjukkan bahwa lelaki tua dan penduduk dalam  cerita  ini  telah  berusaha  melakukan perlawanan  konkret  berupa  protes  atau resolusi.  Untuk  kepentingan  masyarakat yang ia cintai, lelaki tua dalam cerita tersebut berusaha  membuat  suatu  gerakan  agar penduduk  setempat  lebih  diperhatikan. Bersama  beberapa  penduduk  setempat  ia berniat mengajukan resolusi kepada bupati agar lebih memperhatikan nasib masyarakat Loa  Kulu.
Dijawab, “Kita harus membuat resolusi yang ditujukan kepada bupati agar kota kita  ini  bukan  saja  dijadikan  sumber pencaharian orang-orang nonpribumi, tapi lebih daripada itu kita mengingin- kan agar dapat merasakan betapa nik- matnya hidup di tanah air sendiri. Kita menuntut  janji-janji  tentang  gedung SMP, tentang lampu-lampu listrik, jalan beraspal, dan juga janji tentang diper- hatikannya nasib-nasib penganggur di kota ini. Itu saja yang kita minta sebagai imbalan dari nikmat tanah air kita yang telah mereka kuras dan sedot” (Obeng,
1978).

## b. Bentuk  Resistansi  Tertutup
Resistansi tertutup menurut Scott (dalam Susilowati,  2019:5)  merupakan  bentuk perlawanan yang dilakukan secara tertutup yang bersifat simbolis dan ideologis. Resis- tansi  simbolis  biasanya  dilakukan  dengan tindakan-tindakan seperti gosip, fitnah, atau mengumpat dalam hati. Resistansi ideologi berupa  penolakan  terhadap  ideologi  atau prinsip-prinsip  yang  dipaksakan  kepada masyarakat dan serta penarikan kembali rasa hormat  kepada  pihak  penguasa.  Resistansi tidak  langsung  dilakukan  melalui  per- lawanan  yang dilakukan  secara  sembunyi- sembunyi untuk mencapai hasil lebih besar dibandingkan  resistansi  yang  dilakukan secara terang-terangan.
Resistansi  tertutup  dalam  “Banjirkap” adalah sikap Parhan menolak ajakan teman- temannnya  untuk  mencari  wanita  penjaja cinta. Menjadi seorang penebang juga tidak menyenangkan,  apalagi  selama  berbulan- bulan Parhan harus berpisah dengan istrinya. Parhan termasuk laki-laki yang setia terha- dap istrinya. Sebagai laki-laki dewasa berusia 35  tahun,  ia  dapat  mengendalikan  hasrat biologisnya.  Ia  tidak  terpengaruh  teman- temanya  yang sering  melampiaskan  hasrat biologisnya pada penjaja cinta di Kampung Muara.
Dalam kondisi jauh dari sisi sang istri, seringkali teman-teman  sekerja meng- hadirkan cerita memuakkan. Cerita ten- tang pelayanan wanita jalang yang me- reka gauli sewaktu berada di Kampung Muara. Mereka tak sungkan bicara ten- tang  payudara,  puting,  bokong,  pipi berpupur  tebal,  dan  bibir  bergincu menyala.  Selanjutnya  dibumbui  cerita tentang  goyangan  pinggul,  pagutan mesra,  dan  hal-hal  lain  yang  meng- undang  sensasi  liar.  Sungguh  cerita memuakkan. Meskipun pada akhirnya
berubah  menjadi gelinjang  goda  yang tiada tertahankan (Asyari, 2011:621).
Penolakan  yang  dilakukan  Parhan bukanlah penolakan terang-terangan. Parhan hanya  diam  dan  mengikuti  ajakan  teman- temannya  ke  tempat  wanita  penjaja  cinta, tetapi hatinya melakukan penolakan. Resis- tansi tertutup Parhan menyebabkan ia tidak melakukan apa-apa di kamar Sumi, wanita penjaja cinta.
Lopat! Pertahananku hampir bobol. Tapi ketika Undat menyebut “istrimu” men- dadak  aku terjengah.  Aku ingat  Imas, istri yang  kutinggalkan bersama  putri kami, Jurai. Anak semata wayang. ka- rena  itulah  sewaktu  masuk  ke  kamar Sumi, wanita yang menjadi pilihanku, aku  pun  hanya  mengajak  berbincang- bincang (Asyari, 2011:621).
Resistansi  tertutup  dapat  ditemukan dalam  cerita  pendek  “Poniran”.  Sebagai masyarakat  kecil  tokoh  Poniran  sangat memahami  posisinya  yang  tidak  mungkin protes tentang ketidakadilan yang diterima- nya.  Perlawanan  yang  dilakukan  Poniran berupa manajemen dirinya untuk menerima segala  ketimpangan  yang  diterimanya. Sebagai  rakyat  kecil,  Poniran  tahu  bahwa tidak ada yang peduli pada kemalangannya. Rakyat  kecil  bukanlah  bagian  terpenting dalam  kehidupan  masyarakat.  Keberada- annya seringkali terlupakan dan terpinggir- kan.  Dengan  mengumpulkan  sedikit  demi sedikit uang hasil berjualan, Poniran dapat membeli  tanah  murah  yang  letaknya  di pinggir kota. Akan tetapi, tanahnya diambil alih  pemerintah  dengan  alasan  tidak  me- miliki  sertifikat.  Poniran  tidak  pernah  ber- usaha  untuk  melakukan  protes  karena tanahnya  diambil  pemerintah.  Resistansi yang  dilakukan  Poniran  adalah  mengajak
anak istrinya untuk mencari tempat tinggal di lain tempat sambil melanjutkan hidupnya.
Namun  kemudian,  tanahnya  digusur karena tidak bersertifikat. Poniran dan keluarganya  harus  pindah  ke  tempat yang  lain.  Poniran  tetap  melanjutkan hidupnya  berjualan  taoge  (Masfuah, 2001).
Pada  saat  ia  terkena  musibah  terkena paku yang membuat kakinya infeksi sampai ia  tidak  dapat  bekerja  berjualan  taoge, Poniran  memilih  untuk  diam  dan  tidak melakukan protes. Ia justru memilih untuk berjuang  sendiri  memenuhi  kebutuhannya dengan meminjam uang pada rentenir.
Ditambah lagi, Poniran tidak memiliki uang untuk berobat. Untuk itu ia harus meminjam pada rentenir dengan bunga yang  sangat  tinggi.  Poniran  sangat sedih memikirkan hal itu, tetapi ia tidak punya pilihan lain. Sebagai rakyat kecil, ia meyadari bahwa hidupnya tidak se- beruntung orang-orang kaya (Masfuah, 2001).
Resistansi  yang  dilakukan  Poniran dalam mengatasi persoalan hidupnya adalah berdoa  kepada  Tuhan  agar  keluarga  dan anaknya  memiliki  kepedulian  sosial.  Ia menginginkan  keluarganya  hidup  dalam kejujuran  dan  tidak  menyengsarakan kehi- dupan orang yang lain. Ia berharap bahwa anak-anaknya kelak menjadi manusia yang peduli pada sesama.
Poniran sekali lagi, tak ingin anak-istri- nya menjadi individual. Ya, dari keluar- ganya ini, ia akan memulainya. Sebuah cita-cita luhur dari seorang Poniran, si orang kecil (Masfuah, 2001).
Resistansi tertutup yang terdapat dalam terdapat  dalam  “Kota  ini  telah  Terjual” dilakukan oleh tokoh lelaki tua yang awal- nya berusaha untuk melakukan protes atas janji-janji  perusahaan  kayu  kepada  warga yang  tidak  ditepati.  Setelah  penganiayaan yang  diterimanya  akibat  usulan  protes kepada bupati yang dilontarkannya, ia me- milih untuk tidak melakukan tindakan fron- tal. Ia memilih untuk hanya menolak di da- lam hatinya sambil memasrahkan persoalan tersebut pada waktu.
“Apakah  kita  gagal  membuat  reso- lusi?”  tanya  wali  dusun.  Dan  sambil menyapu  sudut  mata  dengan  telapak tangannya,  lelaki  tua  itu  pelan-pelan menjawab:  “Aku  tidak  ingin  tulang pelipisku  rusak  buat  yang  kedua  kali- nya. Jadi lebih baik kita menunggu saja kapan  kebenaran  dan  moral  bisa  di- tegakkan di kota kita ini” (Obeng, 1978).
Tiga  cerita  pendek,  yaitu  “Banjirkap”, “Poniran” dan “Kota ini telah Terjual” meme- rikan  beberapa  bentuk  resistansi,  baik terbuka maupun tertutup. Resistansi terbuka dilakukan oleh Parhan, tokoh dalam cerpen “ Banjirkap”.  Perlawanan  tersebut  merupa- kan  perlawanan  frontal  yang  dilakukan tanpa  berpikir  dua  kali,  sehingga  hasilnya merugikan  banyak  orang.  Sementara  itu, tokoh aku dalam “Kota ini telah Terjual” juga berencana  melakukan  perlawanan  terbuka berupa  aksi  protes  atau  resolusi  terhadap bupati  dan  pimpinan  perusahaan  kayu. Namun, sebelum aksi tersebut berlangsung, tokoh  aku  menghilang.  Perbedaan  yang terdapat  dalam  dua  macam  resistansi  ter- sebut  adalah  pada  waktu  pelaksanaannya. Resistansi yang dilakukan Parhan langsung dilakukan pada saat itu juga, yang berakibat kerugian  bagi  semua  pihak.  Sementara resistansi terbuka yang dilakukan tokoh aku
dalam  “Kota  ini  telah  Terjual”  menunggu waktu yang tepat dalam pelaksaannya. Hal itu  berakibat  penguasa  memiliki  waktu untuk  melakukan  intimidasai  pada  tokoh aku.  Kedua  macam  resistansi  terbuka tersebut  tidak  menguntungkan  bagi  tokoh yang melakukan perlawanan.
Berbeda  halnya  dengan  resistansi  ter- buka yang terdapat dalam ketiga cerita pen- dek tersebut. Bentuk resistansi tertutup yang dilakukan  Parhan  ketika  dipaksa  teman- temannya  untuk  ikut  ke  tempat  pelacuran mampu  memperbaiki  keadaan  tanpa  me- rugikan pihak manapun. Hal itu juga berlaku pada tokoh Poniran dalam cerpen “Poniran” dan tokoh aku dalam “Kota ini telah Terjual”. Walaupun  secara  materi  dan  fisik  kedua tokoh  tersebut  mengalami  kerugian,  tetapi kerugian  tersebut  tidak  sebanyak  apabila mereka melakukan resistansi secara terbuka.

## Penyimpangan  Kekuasaan  dalam
“Banjirkap”,  “Poniran”  dan  “Kota  ini telah  Terjual”
Resistansi yang dilakukan tokoh Parhan, dalam “Banjirkap”, Poniran dalam “Poniran”, Lelaki  Tua  dalam  “Kota  ini  telah  Terjual” adalah  sebagai  bentuk  kontra  dari  adanya penyimpangan  kekuasan  yang  dilakukan pemegang  kekuasaan.  Dalam  “Banjirkap”, pemegang kekuasaan adalah tokoh Pak Joh dan Imas. Pak Joh adalah pemilik modal yang membeli  kayu-kayu  hasil  tebangan  para penebang kayu. Pak Joh akan menjual kayu- kayu tersebut dengan harga jauh lebih tinggi. Karena  tahu  akan  mendapat  untung  yang banyak,  Pak  Joh  tidak  segan-segan  untuk meminjamkan  uang  dan  memenuhi  kebu- tuhan keluarga para penebang kayu. Pinjam- an tersebut akan dipotong dari pendapatan para penebang. Sebagai tengkulak, Pak Joh mendapat untung yang sangat banyak tanpa harus  mengerahkan  tenaga  seperti  para penebang.
Sang  anemer  yang  membiayai  kami, memiliki  keuntungan  berlipat  ganda karena kayu yang dijual kepada peng- usaha  asing  harganya  sangat  tinggi. Karena itulah tak heran Pak Joh berani mengeluarkan biaya besar selama ber- bulan-bulan  untuk  kami  (Asyari 2011:622—623).
Parhan  sebetulnya  menaruh  hormat pada  Pak  Joh  karena  kebaikannya.  Selain memberikan  pinjaman  uang  untuk  para penebang, Pak Joh juga memberi perhatian kepada keluarga  para penebang.  Perhatian itu dalam bentuk melayani pengiriman surat para  penebang  untuk  keluarganya  dan sebaliknya.  Akan  tetapi,  perhatian  Pak  Joh ternyata tidak hanya sebatas itu. Ia telah me- nyalahgunakan kepercayaan para penebang, terutama Parhan, dengan  cara bermain api dengan Imas.
Hups!  Aku  kaget.  Di  tempat  tidur,  di atas ranjang besi Nampak seorang laki- laki bertelanjang dada. Meski remang- remang,  namun  aku  bisa  mengenali laki-laki itu. Dia adalah Pak Joh, anemer kami. Pak Joh segera bangun dan ingin menghindar. Tapi tidak mungkin keluar karena terhalang tubuhku yang berdiri di ambang pintu (Asyari 2011:628).
Penyimpangan  kekuasaan  dilakukan Pak Joh, yaitu anemer yang dihormati Parhan. Pak Joh telah menyalahgunakan kepercayaan Parhan  yang  menjadi  penghubung  Parhan dan istrinya selama ia bekerja di hutan.
Pemegang  kekuasaan  lainnya  dalam “Banjirkap” adalah Imas, istri Parhan. Selama bekerja  di  hutan,  Parhan  menyerahkan kekuasaan  rumah  tangganya  kepada  Imas. Ia berharap Imas mampu menjaga keperca- yaannya  dengan mengelola rumah tangga-
nya secara baik. Namun, kepercayaan Parhan pada Imas juga disalahgunakan.
Kembali  aku  mengetuk  pintu  dengan hati-hati.  Beberapa  jurus  kemudian terdengar  suara  langkah  kaki  menuju pintu.  sesaat  pintu  itu  pun  terkuak. Wajah Imas yang kurindukan menyem- bul dari balik pintu kayu yang terbuka pelan. Sesaat Imas terpana.
“Kakak…kak  Parhan  sudah  pulang? Ken.. kenapa tidak memberi kabar?” Sekilas ada getar kegugupan dari suara Imas. Namun, aku pikir itu hanyalah lan- taran rasa kaget karena dia tak menduga kami  akan  bisa  bertemu  lebih  cepat (Asyari 2011:628).
Pemegang  kekuasaan  dalam  cerpen kedua,  yaitu  “Poniran”  adalah  pemerintah yang  tidak  memiliki  kepedulian  terhadap rakyat kecil seperti Poniran dan keluarganya. Poniran  dan  keluarganya  adalah  golongan masyarakat miskin  yang tidak memiliki ja- minan kehidupan, baik itu kesehatan mau- pun  kesejahteraan.  Apabila  ia  mengalami musibah,  tidak  ada  yang  menjamin  peng- obatan  dan  kesejahteraan  keluarganya. Tanah  yang  telah  dibeli  dari  menyisihkan uang hasil jualan diambil pemerintah karena tidak  ada  sertifikatnya.  Pemerintah  tidak memikirkan nasib Poniran dan keluarganya yang harus pindah  mencari  tempat tinggal baru.
Belum  bernafas  lega,  tanahnya  malah digusur  dengan  dalih  tak  besertifikat. Kini ladangnya pun dijadikan lapangan golf, rumahnya kini jadi gedung bios- kop.  Karena  penguasa  yang  minta, Poniran  jadi  tak  kuasa.  Bila  menolak, alamat pasti celaka! (Masfuah, 2001).
Pemerintah  dalam  cerita  “Poniran” adalah  contoh  pemegang  kekuasaan  yang melakukan  penyimpangan  keuasaannya. Pemerintah  tidak  melindungi  warganya yang  tidak  memiliki  daya  dalam  kehidup- annya  atau termarginalkan  seperti  Poniran dan keluarganya.
Pemegang kekuasaan dalam cerita “Kota ini  telah  Terjual”  adalah  bupati  dan  per- usahaan kayu. Mereka melakukan penyim- pangan kekuasaan dengan cara melakukan intimidasai terhadap lelaki tua yang berniat resolusi  atas  janji  perusahaan  kayu  yang tidak  ditepati.  Intimidasi  yang  dilakukan berupa penculikan, penyekapan, dan penyik- saan tokoh lelaki tua.
Namun, setelah mengalami penculikan, lelaki  tua  ini  berubah.  Ia  tidak  lagi penuh semangat memperjuangkan kota yang  dicintainya.  Ia  tidak  lagi  peduli nasib penduduk di kotanya. Ia terlihat lebih  memikirkan  nasibnya  sendiri (Obeng, 1978).
Para  pemegang  kekuasaan  dalam  tiga cerita  pendek  melakukan  penyimpangan dengan  menyalahgunakan  kekuasaan  me- reka.  Sebagai  pemegang  kekuasaan  yang dipercaya untuk mengatur kehidupan bebe- rapa orang di bawahnya, mereka seharusnya menjalankan  kewajiban  dengan  amanah, yaitu  memenuhi hak-hak  masyarakat  yang menjadi  tanggung  jawabnya.  Namun, mereka justru menindas dan mengintimidasi masyarakat  untuk  kepentingan  mereka sendiri.

## PENUTUP
Tiga  cerita  pendek,  yaitu  “Banjirkap”, “Poniran”  dan  “Kota  ini  telah  Terjual” merupakan  tiga  cerita  pendek  Kalimantan Timur yang memuat penyimpangan kekua-
saan dan resistansi tokoh terhadap penyim- pangan kekuasaan. Resistansi yang terdapat dalam  cerita  “Banjirkap”  adalah  resistansi terbuka dan tertutup yang dilakukan tokoh Parhan. Resistansi terbuka dilakukan ketika melihat  istrinya  dan Pak  Joh  berselingkuh. Sementara itu, resistansi tertutup dilakukan Parhan  terhadap  ajakan  teman-temannya untuk melampiaskan hasrat biologis melalui wanita penjaja cinta.
Resistansi dalam cerita pendek “Poniran” adalah  resistansi  tertutup  yang  dilakukan tokoh Poniran. Poniran memilih untuk me- nyingkir  dari  permasalahan  dari  pada  me- lakukan perlawanan frontal. Hal itu dilaku- kannya  pada  saat  tanah  yang  dibelinya diambil pemerintah dengan alasan tidak ada sertifikatnya. Poniran memilih mencari tempat tinggal  lain  daripada  protes  kepada  peme- rintah.  Perlawananya  dilakukan  dengan mengharap kepada Tuhan agar anak-anaknya memiliki  kepedulian  terhadap  masyarakat kecil.
Resistansi yang terdapat dalam “Kota ini telah Terjual” adalah resistansi terbuka dan tertutup.  Tokoh  lelaki  tua  melakukan  per- lawanan terbuka dengan cara meresolusi atas janji  penguasa  yang  tidak  ditepati.  Ia  juga melakukan perlawanan tertutup dengan cara hanya  menolak  di  dalam  hatinya  sambil memasrahkan  persoalan  tersebut  pada waktu.  Hal  itu  dilakukan  setelah  ia  meng- alami penculikan dan penyiksaan.
Cerpen-cerpen  tersebut  menunjukkan relasi kekuasaan adalah suatu bentuk legali- tas  yang  digunakan  oknum  tertentu  untuk menindas  masyarakat  marginal.  Namun, sebetulnya kekuasaan memiliki ikatan saling menguntungkan  dengan  masyarakat  agar terwujud keharmonisan dan kesimbangan.

## DAFTAR PUSTAKA
Asyari,  Habolhasan.  2011.  “Banjirkap” dalam  Korrie  Layun  Rampan,  ed. Kalimantan Timur dalam Sastra Indonesia . hlm.  620—629.  Samarinda:  Panitia Dialog Borneo XI bekerjasama dengan Dinas Pendidikan provinsi Kalimantan Timur.
Faruk.  1994.  Pengantar  Sosiologi  Sastra. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Goldmann, Lucien. 1970. “The Sociology of Literature:  Status  and  Problems  in Methods”. Dalam Milton C. Albrecht cs. (eds),  The  Sociology  of  Art  and Literature New York: Praeger Publisher. Kotijah,  Siti.  2010.  “Banjr  Kap  Batubara Kaltim”. Dalam Slamet Hariyanto dan Rekan, Gagasan Hukum.
https://gagasanhukum.wordpress.com/
2010/03/18/banjir-kap-batubara- kaltim/diakses 12 November 2019
Masfuah, Muthi’. 2001. “Poniran” Kaltim Post 8 April.
Obeng, Jumri. 1978. “Kota in telah Terjual”
Minggu Merdeka , 7 Mei.
Ratna, Nyoman Kutha. 2008. Teori, Metode, danTeknik Penelitian Sastra . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Scott, James C. 2000. Senjatanya Orang-Orang Yang  Kalah .  Jakarta:  Yayasan  Obor Indonesia.
Sulistyo dan Basuki. 2006. Metodologi Pene- litian .  Jakarta:  Penerbit  Wedatama Widya  Sastra  Fakultas  Ilmu  Penge- tahuan Budaya Universitas Indonesia.
Susilowati, Enik Zuni dan Titik Indarti. 2019.
“Resistensi  Perempuan  dalam  Kum- pulan  Cerita  Tandak  Karya  Royyan Julian (Teori Resistensi-James C. Scott) dalam  Jurnal  Bapala.  Semarang:  Prodi Pendidikan Bahasa dan sstra Indonesia, Universitas Negeri Semarang.
Zuraida,  2013.  “Perlawanan  Perempuan Mesir  Terhadap  Dominasi  Laki-laki dalam Novel Lail Wa Qudhbihi Karya Najib Al-Kailanni” (http:/ / etd.repository.ugm.ac.id/index.php/ wacana/article/view  File/3638/2893) diakses  pada  tanggal  14  November 2019.