Media Konservasi Vol. XII, No. 2 Agustus 2007 :  89 – 95

## KONSERVASI AMFIBI DI INDONESIA:  MASALAH GLOBAL DAN TANTANGAN 1)

## (Conservation of Amphibian in Indonesia:  Global Problems and Challenges)

## M IRZA D K USRINI
Departemen Konservasi Sumberdaya Hutan dan Ekosiwata Fakultas Kehutanan IPB, Kampus Darmaga PO Box 168 Bogor 16000 Telp: +62-251-621947; Email: mirza_kusrini@yahoo.com

## Diterima 20 Mei  2007/Disetujui 30 Juni  2007

## ABSTRACT
This  paper  reviews  potential  causes  of  amphibian  population  declines  in  Indonesia  in  relation  to  global  amphibian  declines.  At  least  six  factors were identified: over-harvesting, loss of forest and wetland habitats, pollution, disease, introduction of exotic species and deformities. The conservation of Indonesian amphibian faces many challenges, among other the low perception and knowledge about amphibian among general public, also low number and low quality of local herpetologist .
Key word: global amphibian declines; amphibian; frog; Indonesia

## PENDAHULUAN
Martha  L  Crump  –  peneliti  katak,  yang  sedang melakukan penelitian di Costa Rica  tahun 1989, menyadari bahwa  subyek  penelitiannya  sulit    ditemukan  bahkan kemudian  menghilang  sama  sekali.  Hilangnya  katak  emas Atelopus  zeteki di  Costa  Rica  merupakan  salah  satu  sinyal terjadinya  masalah  pada  populasi  katak  di  dunia.  Berbagai laporan  mengenai  hilang  atau  turunnya  populasi  katak  di berbagai dunia menyadarkan para peneliti bahwa keberadaan  amfibi  di  dunia  kini  terancam  (Barinaga  1990; Blaustein dan Wake 1990). Kecemasan ini beralasan karena dari  dokumentasi  diketahui  kepunahan  terjadi  di  daerah- daerah  yang  terpencil  dan  dilindungi  (misalnya  dalam taman  nasional  yang  sedikit  mendapat  pengaruh  manusia) serta tanpa sebab-sebab yang jelas.
Tahun 2004 IUCN melakukan evaluasi terhadap 5743 jenis  amfibi  di  dunia  yang  dikenal  dengan  nama  Global Amphibian  Assessment  (GAA)  dengan  melibatkan  tidak kurang dari 500 peneliti dari 60 negara termasuk Indonesia. Hasilnya menunjukkan bahwa sedikitnya 1,856 jenis (32%) terancam  punah,  sedikitnya  9  jenis  punah  sejak  1980,  113 species  tidak  ditemukan  lagi  akhir-akhir  ini    dan  43%  dari semua  jenis  mengalami  penurunan  populasi  (Stuart et  al . 2005)  .  Laporan  ini  tentunya  mencemaskan  para  peneliti karena  amfibi  diketahui  memberikan  manfaat  tak  terhitung bagi manusia baik manfaat langsung sebagai sumber utama protein  hewani  ataupun  manfaat  tak  langsung  sebagai bagian  dari  rantai  makanan.    Paha  katak  beku,  misalnya
merupakan  salah  satu  komoditi  penting  yang  diekspor  dari negara  miskin  atau  berkembang  ke  berbagai  negara  maju (Kusrini  dan  Alford  2006).  Amfibi  sangat  penting  dalam penelitian mengenai anatomi vertebrata, neurologi, fisiologi, embriologi,  genetika,  biologi  evolusi,  perilaku  hewan  dan ekologi komunitas  (Stebbins dan Cohen, 1995; Pough et al . 1998).  Telur  dan  larva  amfibi  telah  digunakan  secara ekstensif  dalam  studi  toksikologi  untuk  melihat  dampak kontaminan  kimiawi  yang  dapat  mempengaruhi  kesehatan manusia (Sparling et al .  2000). Sekresi kulit dari beberapa jenis  kini  juga  dikembangkan  sebagai  antibiotika  dan  obat penghilang  rasa  sakit  (Stebbins  dan  Cohen  1995).  Amfibi juga  penting  untuk  mengontrol  hama  serangga  seperti nyamuk  (Pough et  al .  1998).  Selain  itu,  karena kehidupannya  yang  kompleks  dimana  mereka  sangat tergantung    pada  habitat  tertentu  untuk  kawin,  mencari makan dan istirahat, serta  kondisi morfologinya yang khas (kulit  dan  membran  telur  memiliki  permeabilitas  tinggi) maka  beberapa  jenis  merupakan  bioindikator  kesehatan lingkungan  yang  berharga  (Duellman  dan  Trueb  1986; Welsh dan Ollivier 1998; Tyler 1999).
Selama  lebih  dari    satu  dekade,  berbagai  penelitian dilakukan  untuk  mencari  penyebab  berkurangnya  populasi amfibi  secara  global.  Para  peneliti  kini  mengetahui  bahwa kelestarian  amfibi  terancam  oleh  satu  atau  kombinasi  dari berbagai penyebab yaitu penangkapan, pengurangan habitat, pencemaran,  introduksi  spesies  eksotik,  serta  penyakit  dan parasit      (Ferraro  dan  Burgin  1993;    Pechman  dan  Wilbur 1994;  Green  1997;    McTaggart  1998;  Alford  dan  Richards
1999;  Bury  1999;  Kiesecker et  al .    2001;    Alford et  al . 2001, Carrey et al . 2001). Data mengenai kepunahan amfibi lebih  banyak  dilaporkan  dari  negara-negara  maju  di  benua Amerika,  Australia  dan  Eropa.  Hal  ini  antara  lain disebabkan  oleh  kurangnya  penelitian  mengenai  amfibi  di Asia dan Afrika dibandingkan di negara-negara ke-3 benua lainnya.
Indonesia    merupakan  salah  satu  negara  yang  minim dalam penelitian amfibi. Saat ini data mengenai keberadaan dan  status  amfibi  di  Indonesia  sangat  sedikit.  Tidak  saja terkait  berkurangnya  jumlah  jenis,  namun  akibat  semakin intensifnya  survey  amfibi  di  berbagai  tempat  di  Indonesia terutama  di  Sulawesi  dan  Papua,  maka  jumlah  jenis  di Indonesia  pun  dilaporkan  bertambah  dengan  ditemukannya berbagai  spesies  baru.    Hal  ini  tidak  berarti  jenis  amfibi  di Indonesia tidak terancam. Paling tidak 39 species kini telah masuk  ke  dalam    Red  List  IUCN  Tahun  2006  dengan kategori  terancam,      dua  diantaranya  dari  Jawa  yaitu Limnonectes  macrodon  (Vulnerable atau  rentan) dan Leptophryne cruentata (Critically Endangered atau kritis ). Limnonectes  macrodon atau  katak  batu  adalah  katak berukuran  relatif  besar  yang  umum  dijumpai  di  sungai- sungai  di  Jawa  dan  terutama  ditangkap  untuk  konsumsi. Sementara Leptophryne cruentata adalah kodok berukuran relatif  kecil,    endemik    Jawa  Barat  dengan  populasi diketahui  berada  antara  lain  di  Taman  Nasional  Gunung Gede  Pangrango  (Iskandar    1998;  Kusrini et  al .    2005). Makalah ini mencoba mengulas berbagai faktor yang dapat mengancam  kelestarian  amfibi  di  Indonesia  dan  tantangan ke depan dalam konservasi amfibi Indonesia.

## FAKTOR PENYEBAB PENURUNAN POPULASI AMFIBI

## 1. Penangkapan lebih
Katak terutama ditangkap untuk dikonsumsi. Sedikitnya  ada  4  jenis  katak  yang  diperjualbelikan  untuk konsumsi  di  Indonesia  antara  lain Fejervarya  cancrivora, Fejervarya  limnocharis,  Limnonectes  macrodon dan Rana catesbeiana .  Jenis-jenis  yang  ditangkap  ini  bervariasi tergantung  pulau,  walaupun  ada  kesamaan  dari  jenis  yang dikonsumsi  ini  yaitu  berukuran  relatif  besar  dan  memiliki kulit tanpa kelenjar racun.
Indonesia  adalah  negara  pengeskpor  terbesar  paha katak beku di dunia. Setiap tahun rata-rata sekitar 4 juta kg paha  katak  beku  Indonesia  diekspor  ke  berbagai  negara terutama ke negara-negara di Eropa dimana lebih dari 80% merupakan  hasil  penangkapan  dari  alam  (Kusrini  dan Alford  2006).  Sebelum  Indonesia,  India  dan  Bangladesh adalah  negara  pengekspor  katak  beku  terbesar.  Namun dengan  makin  berkurangnya  populasi  katak  konsumsi  di negara  tersebut,  katak-katak  tersebut  kemudian  statusnya menjadi  dilindungi  dan    dimasukkan  dalam  Appendix  II
CITES. Indonesia  kemudian  mengambil alih posisi  sebagai pengekspor katak beku terbesar di dunia.
Data  mengenai  ekspor  Indonesia  hanya  dalam  ukuran volume, sehingga tidak diketahui dengan pasti jumlah katak yang  ditangkap  per  tahun  untuk  kegiatan  ini.  Diperkirakan jumlah  katak  yang  ditangkap  untuk  kepentingan  ekspor mencapai tidak kurang dari 57 juta ekor pada periode tahun 1999-2002  (Kusrini  dan  Alford    2006).  Jumlah  ini  belum termasuk  yang  ditangkap  untuk  kepentingan  konsumsi dalam  negeri,  diduga  jumlahnya  juga  cukup  besar. Walaupun penelitian terkini menunjukkan bahwa penangkapan  katak  konsumsi  di  Jawa  yang  berasal  dari habitat  persawahan  masih  di  bawah  batas  penangkapan berlebih,  namun  selalu  ada  kekhawatiran  bahwa  suatu  saat Indonesia  akan  melakukan  penangkapan  berlebih  terutama untuk katak yang hidup di luar habitat persawahan (Kusrini 2005).  Turunnya  populasi  katak  akibat  penangkapan berlebih  katak  konsumsi  di  Amerika  Serikat  pada  tahun 1800-an  telah  didokumentasikan  dengan  baik  oleh  peneliti di negara tersebut (Jennings dan Hayes  1985).
Selain  digunakan  sebagai  bahan  makanan,  amfibi diperjualbelikan  antar  negara  sebagai  binatang  peliharaan ( pet )  dan  juga  digunakan  sebagai  binatang  percobaan  di laboratorium  atau  sebagai    bahan  percobaan  di  kelas  serta kulitnya  dimanfaatkan  untuk  kerajinan.  Jenis-jenis  amfibi yang  diperjualbelikan  untuk  hewan  peliharaan  umumnya merupakan  jenis-jenis  amfibi  yang  berwarna  cerah  dan cenderung  "jinak".  Saat  ini  jenis-jenis  yang  laris diperjualbelikan  di  pasar  adalah  salamander  dan  katak dendrobatid  dari  Amerika  Selatan  (Spellerberg    1971; Gorzula    1996).  Walaupun  memelihara  amfibi  mungkin tidak  populer  bagi  kebanyakan  masyarakat  Indonesia, namun  ada  juga  jenis-jenis  amfibi  Indonesia  yang  diekspor keluar  negeri  untuk  kepentingan pet .  Beberapa  kali  tim peneliti  dari  IPB  menjumpai  pengumpul  katak  di  lapang yang  mencari    katak  bukan  untuk  konsumsi  melainkan untuk pet .  Jenis  yang  ditangkap  umumnya  katak  pohon yang  berwarna  indah  dan  relatif  besar  seperti Rhacophorus reinwardtii,  R.  javanus,  Nictyxalus  margaritifer dan  katak serasah  yang  berbentuk  unik  semisal Megophrys  montana. Whitten et  al. (1996)  mencatat  bahwa  pasar  utama  katak peliharaan  adalah  Jepang,  Amerika  Utara  dan  Eropa. Sayangnya  saat  ini  data  tentang  jenis  dan  volume  amfibi yang  diekspor  dari  Indonesia  untuk  kepetingan  peliharaan sangat minim. Sejauh ini Soehartono dan Mardiastuti (1995) melaporkan  bahwa  jumlah  jenis  amfibi  yang  diekspor  dari Indonesia  tahun 1992-1995 meningkat empat kali yaitu dari 10  jenis    tahun  1992  menjadi  40  jenis  pada  tahun  1995. Kebanyakan  jenis  yang  diambil  berasal  dari  sawah  dan hutan di sekitar Jawa dan pulau-pulau besar lainnya seperti Kalimantan, Sulawesi dan Papua.
Secara  tradisional  katak  digunakan  dalam  penelitian sebagai  hewan  percobaan  atau  bahan  praktikum  di  kelas. Sebuah  penelitian  di  India  mengungkap  banyaknya  jumlah
Media Konservasi Vol. XII, No. 2 Agustus 2007 :  89 – 95
katak  yang  digunakan  sebagai  bahan  praktikum  di  kelas (Pandian  dan  Marian  1986)  .  Pengalaman  masa  sekolah  di Indonesia  biasanya  menggunakan  katak  sawah Fejervarya cancrivora sebagai bahan praktikum anatomi.   Merebaknya kasus  penyakit  katak  chytridiomycosis  di  dunia  disinyalir disebabkan  oleh  perjualbelian  katak Xenopus (yang  berasal dari  Afrika)  yang  digunakan  sebagai  bahan  percobaan laboratorium (Weldon et al . 2004).
Walaupun tidak dalam jumlah yang sangat besar, kulit amfibi  dimanfaatkan  sebagai  bahan  membuat  kerajinan seperti  tas.  Di  Indonesia  jenis  yang  dimanfaatkan  ini umumnya dari jenis kodok buduk Bufo melanostictus yang berkulit  kasar  sehingga  saat  disamak  menghasilkan  tekstur yang  menarik.  Katak  ini  sangat  melimpah  dan  umum dijumpai  di  sekitar  pemukiman  di  seluruh  Indonesia.  Oleh karena  itu  pemanfaatan Bufo  melanostictus untuk  diambil kulitnya  kemungkinan  besar  tidak  akan  mempengaruhi populasinya.

## 2. Hilangnya Hutan dan Lahan Basah
Beberapa  jenis  amfibi  terrestrial,  misalnya Lepto- brachium hasseltii dan Megophrys montana yang menyebar di  Jawa  adalah  penghuni  hutan.  Hilangnya  hutan  dapat memusnahkan  jenis-jenis  yang  sangat  tergantung  kepada keberadaan  habitat  ini.  Hasil  penelitian.    Utama et  al. (2003),  menunjukkan    keanekaragaman  amfibi  di  hutan bekas  tebangan  dan  hutan  yang  belum  ditebang  sangat berbeda nyata. Hutan bekas tebangan memiliki jumlah jenis lebih  sedikit  daripada  hutan  yang  masih  alami.  Hal  yang sama  juga  dikonfirmasi  oleh  penelitian  Ul-Hasanah (2006) yang  menunjukkan  berubahnya  komposisi  jenis  amfibi  di hutan  yang  masih  baik  dengan  hutan  yang  telah  terbuka. Jenis-jenis yang hilang adalah katak-katak penghuni serasah dan pepohonan.
Kebanyakan  amfibi  berbiak  di  lahan  basah.  Di berbagai  negara,  telah  terjadi  kehilangan  lahan  basah  yang sangat menonjol,  karena digunakan untuk kepentingan lain -  umumnya  untuk  pembangunan.  Hilangnya  lahan  basah sama  dengan  hilangnya  amfibi.  Selain  hilangnya  lahan basah,  perubahan  kualitas  lahan  basah  melalui  eutrofikasi, pencemaran,  pemasukan  ikan,  hilangnya  hutan  dan  padang di  sekitarnya  juga  dapat  menghilangkan  populasi  amfibi. Sebagai  tambahan,  banyak  spesies  amfibi  memerlukan lahan basah temporer yang hanya  muncul pada saat  musim hujan.  Sebagai  contoh,  genangan  atau  kubangan  yang timbul pada musim hujan di dalam hutan atau kebun-kebun memiliki  peran  penting  bagi  pembesaran  berudu  katak pohon  atau  jenis  lain  (Yazid  2006).    Penimbunan,  kontrol nyamuk  dan  kerapihan  manusia  telah  menghilangkan hampir semua lingkungan seperti itu. Hilangnya lingkungan lahan basah temporer bisa berdampak  lebih berat daripada akibat kehilangan kolam permanen.

## 3. Pencemaran
Lahan  basah  dan  habitat  memijah  amfibi  lainnya seringkali  menjadi  tempat  pembuangan,  penampungan  dan pengakumulasi bahan pencemar. Hasil penelitian menunjukkan  bahwa  amfibi  rentan  terhadap  senyawa- senyawa  seperti  logam  berat,  produk  petroleum,  herbisida dan pestisida (Sparling et al . 2000). Penelitian laboratorium secara konsisten menunjukkan  berudu lebih rentan terhadap pestisida  daripada  ikan,  meskipun  ikan  merupakan organisme  uji  akuatik  standar.  Ribuan  senyawa  baru pertanian dan industri muncul di pasar dan lingkungan.  Uji toksisitas terhadap tanaman dan hewan kurang cukup untuk menentukan  dampak  senyawa  tersebut  kepada  lingkungan dimana  kombinasi  senyawa-senyawa  yang  tak  diduga  bisa menimbulkan  efek  tambahan  atau  sinergis.  Selain  itu kombinasi  antara  kemasaman  perairan  dan  radiasi  UV-B seringkali  meningkatkan  toksisitas  kontaminan  (Linder et al .  2003).

## 4. Penyakit
Berbagai jenis penyakit yang disebabkan oleh berbagai sebab  (virus,  bakteria,  dan  jamur)  diduga  berperan  dalam penurunan  populasi  amfibi  di  dunia.  Beberapa  penelitian terakhir  menunjukkan  bahwa  jamur Batrachochytrium dendrobatidis (Bd) sebagai penyebab penyakit chytridiomycosis diduga menjadi penyebab kematian masal amfibi  di  Amerika  Tengah  dan  Australia  dan  kini  telah diteliti  secara  intensif  (Berger et  al .  1998,  1999).  Saat  ini, Bd  telah  ditemukan  di  hampir  seluruh  populasi  amfibi  di dunia  kecuali  di  Asia,  yang  tampaknya  lebih  disebabkan oleh kurangnya penelitian bukan oleh absennya patogen ini.
Walaupun  Bd  belum  dijumpai  di  Indonesia,  potensi ancaman  Bd  tdak  boleh  dikesampingkan,  karena  kondisi klimat  di  beberapa  daerah  seperti    Jawa  Barat,  terutama  di lokasi-lokasi dataran tinggi sangat potensial bagi perkembangan Bd. Sebagai contoh suhu di Taman Nasional Gede  Pangrango  (TNGP)  dan  TN  Gunung  Halimun  Salak (TNGHS)   di siang hari berkisar antara 13.5–28 o C dengan kelembaban  relatif  63–100%  yang  merupakan  kondisi optimal  bagi  Bd.  Ron  (2005)  mengembangkan  model penyebaran global Bd berdasarkan variabel lingkungan dan memprediksi  hutan-hutan  pegunungan  di  Jawa  dan Sumatera  sangat  mungkin  menjadi  penyebaran  Bd.  Selain itu  Indonesia  juga  mengintroduksi  katak  lembu Rana catesbeiana ,  yang  diketahui  seringkali  terinfeksi  Bd  di kolam-kolam penangkaran di  Amerika Selatan (Mazzoni et al. 2003) sehingga berpotensi menyebarkan Bd.
Masalah  parasit  pada  katak  merupakan  masalah  yang paling  sedikit  dipelajari  dibandingkan  kelas  vertebrata lainnya. Paling tidak 41 spesies dari 35 genera dan 21 famili trematoda digenea menggunakan larva amfibi sebagai inang perantara (misalnya menyelinap ke dalam jaringannya untuk membentuk kista metacercaria) dan merupakan resiko alami
populasi  amfibi  yang  kurang  diteliti  (Smyth  and  Smyth 1980).  Walaupun  keberadaan  patogen  ini  mungkin  tidak mengakibatkan  kematian  namun  paling  tidak  dapat mengurangi  kesehatan  individu  yang  terjangkit  dan  pada gilirannya akan mengurangi kemampuan bertahan satu jenis (Kiesecker dan Blaustein  1999; Berven dan Boltz 2001).

## 5. Spesies Introdusir
Amfibi di berbagai habitat danau dan sungai seringkali hilang  karena  dimakan  oleh  ikan  atau  jenis  katak  lain. Contoh,    katak  lembu Rana  catesbeiana dimana  bentuk dewasa  maupun  berudunya  adalah  predator,  yang  sengaja diintrodusir manusia untuk keperluan konsumsi. Ketidaktahuan  atau  pengabaian  merupakan  salah  satu penyebab  utama  introduksi  jenis  eksotis  ini.  Kebanyakan introduksi spesies-spesies eksotis dilakukan oleh Departemen  Perikanan,  orang-orang  yang  bergerak  di bidang  perikanan  dan  masyarakat  umum  yang  membeli benih  berdasarkan  promosi,  atau  masyarakat  yang  bosan akan  peliharaan  mereka  dan  membuangnya  ke  alam.  Di Indonesia,  paling  tidak  diketahui  satu  jenis  katak  yang diintrodusir  yaitu  katak  lembu Rana  catesbeiana (Iskandar 1998)  yang  berasal  dari  Amerika  Selatan  dan  terutama ditujukan  untuk  penangkaran.  Sejauh  ini  tidak  diketahui dampak  introdusir  dari  jenis  ini  di  Indonesia,  terutama  jika jenis  ini  lepas  di  alam,  namun  dilaporkan  bahwa Rana catesbeiana menjadi salah satu kompetitor utama katak asli di Amerika Serikat dan kini dianggap sebagai hama (Moyle 1973;  Hayes  and  Jennings    1986;  Kiesecker  and  Blaustein 1997).

## 6. Kecacatan pada katak
Kecacatan  dapat  terjadi  pada  semua  makhluk  hidup. Isu  kecacatan  pada  amfibi  baru  muncul  pada  beberapa tahun.  Walaupun  kecacatan  pada  katak  sudah  dilaporkan dalam berbagai literatur sekitar 100 tahun yang lalu, namun jumlah  lokasi  dan  proporsi  abnormalitas  saat  itu  tidak diketahui  dengan  jelas.  Diperkirakan  amfibi  mempunyai laju  kecacatan  normal  pada  angka  sekitar  5%  (Oullett 2000). Frekuensi kecacatan tertinggi biasanya terdapat pada katak-katak  yang  baru  saja  mengalami  metamorfosis  dari berudu.  Penyebab  dari  kecatatan  ini  sangat  beragam  antara lain  berhubungan  dengan  bahan  pencemar,  parasit (trematoda),  radiasi  UV-B,  genetik  dan  trauma,  maupun sinergi diantara faktor-faktor tersebut (Blaustein et al. 1997; Johnson et  al. 1999;  Julian    2000;    Oullett    2000;  Leong 2001;  Gray et  al. 2002;  Kiesecker  2002).  Penelitian mengenai  kecacatan  sangat  kurang  dilakukan  di  Indonesia. Tahun  2001  Leong  melaporkan  temuan  kecacatan  pada tungkai  anakan Rana  chalconota dari  Sukabumi  yang diduga oleh keberadaan parasit.  Kecacatan juga dilaporkan pada  beberapa  individu  katak  dewasa  di  berbagai  lokasi  di Jawa Barat lainnya (Radiansyah et al. 2003;   Kusrini et al.
2004), walaupun  umumnya  frekuensi kecacatan rendah dan lebih  banyak  disebabkan  oleh  trauma.  Walaupun  kecacatan mungkin  tidak  mengakibatkan  punahnya  populasi  suatu jenis, namun frekuensi kecacatan yang tinggi dikhawatirkan akan  mengurangi  kesehatan  dan  selanjutnya  daya  tahan hidup  jenis  tersebut.  Selain  itu,  bila  kecacatan  disebabkan oleh  kontaminan  kimiawi,  hal  ini  menggambarkan  adanya resiko bagi kesehatan manusia.

## TANTANGAN KONSERVASI AMFIBI DI INDOESIA
Amfibi adalah salah satu biota yang kurang  mendapat perhatian  dalam  penelitian  di  Indonesia.  Hal  ini  antara  lain karena  kurang  dikenalnya  hewan  ini  di  masyarakat  umum maupun  di  kalangan  peneliti,  seperti  yang  ditengarai  oleh Iskandar  dan  Erdelen  (2006).    Adanya  persepsi  negatif bahwa katak beracun atau menjijikan (Kusrini et al. 2003) membuat  amfibi  dijauhi  oleh  masyarakat.    Salah  satu catatan mengenai diabaikannya amfibi secara politis adalah tidak  adanya  amfibi  di  Indonesia  yang  masuk  ke  dalam daftar satwa liar yang dilindungi oleh undang-undang.  Oleh karena itu, tidaklah mengherankan jika lokasi-lokasi penting bagi  spesies  atau  komunitas  amfibi  langka  yang  menjadi rusak  atau  berubah  karena  tidak  ada  yang  tahu  mengenai hewan yang hidup di dalamnya.
Salah  satu  cara  untuk  mengubah  persepsi  masyarakat adalah  dengan  pendidikan  konservasi  amfibi  melalui berbagai  cara  antara  lain  penyuluhan  bagi  anak-anak sekolah  dan  masyarakat  umum  baik  secara  langsung  (di kelas) maupun melalui media lainnya (misalkan penyebaran poster  dan  leaflet),  pelatihan  bagi  guru  sekolah,  maupun pelatihan  khusus  bagi  peneliti  muda  mengenai  metode penelitian amfibi. Diharapkan dengan adanya pendidikan ini dapat  a)  meningkatkan  pengetahuan  masyarakat  akan kekayaan  hayati  Indonesia,  b)  meningkatkan  simpati  dan dukungan  publik  bagi  konservasi  amfibi,  dan  c) meningkatkan  efektivitas  dari  aksi  konservasi  dan kampanye konservasi amfibi.
Pendidikan herpetologi diharapkan juga dapat menginspirasi  beberapa  orang  agar  dapat  menjadi  peneliti amfibi di masa depan. Laporan-laporan mengenai penelitian amfibi  di  Indonesia  lebih  banyak  ditulis  oleh  peneliti  asing daripada  peneliti  lokal  yang  juga  mengindikasikan kurangnya  jumlah  peneliti  lokal  (Iskandar  dan  Erdelen 2006). Saat ini jumlah peneliti amfibi di Indonesia sangatlah sedikit (yang dikenal kurang dari 10 orang, dimana sebagian besar  bekerja  di  MZB-LIPI).    Namun,  perlahan-lahan banyak  mahasiswa  dan  peneliti  yang  mulai  tertarik melakukan  penelitian  amfibi.  Untuk  itu  perlu  diupayakan adanya  suatu  standar  metode  inventarisasi  dan  penelitian amfibi sehingga penelitian dapat diperbandingkan.
Salah  satu  kelemahan  penelitian  amfibi  di  Indonesia adalah  hampir  tidak  ada  kerja  sama  antar  instansi  terutama
Media Konservasi Vol. XII, No. 2 Agustus 2007 :  89 – 95
dalam  hal  membagi  informasi  tentang  hal  yang  pernah, sedang  atau  akan  dilakukan.  Laporan-laporan  sering  dibuat hanya  untuk  disimpan  dalam  laci  dan  tidak  tersebar  luas. Hal  ini  mengakibatkan  adanya  kemungkinan  duplikasi penelitian,  pengeluaran  tidak  efisien,  dan  kurangnya konsesus  pada  teknik  dan  pendekatan  masalah.  Selain  itu penelitian yang ada umumnya berupa survey jangka pendek sehingga tidak bisa diketahui dinamika populasi suatu jenis yang mungkin terancam turun populasinya. Oleh karena itu perlu  ditingkatkan  kerja  sama  jaringan  ( networking )  di antara  para  peneliti  lokal  untuk  kemajuan  penelitian  pada masa datang.
Mengingat  rendahnya  informasi  mengenai  jenis  dan status  amfibi  di  Indonesia,  diharapkan  penelitian  amfibi  di Indonesia  bisa  lebih  dikembangkan.  Dalam  rangka menjawab  kemungkinan  penurunan  populasi  amfibi  di Indonesia  maka  perlu  dilakukan  tindakan  antara  lain:  1) mengidentifikasi  jenis  dan  populasi  yang  mengalami ancaman  penurunan  populasi,  2) mengidentifikasi  faktor penyebab  dari  penurunan  populasi  tersebut,  3)    program monitoring  populasi,  4)  merevisi  daftar  jenis  yang  perlu masuk  dalam  undang-undang  perlindungan,  5)      analisis masalah  dan  rencana  manajemen,    dan  6)  meningkatkan program pendidikan konservasi amfibi bagi masyarakat.

## KESIMPULAN
1. Paling tidak enam faktor yang dapat menjadi penyebab turunnya populasi amfibi di Indonesia yaitu penangkapan  lebih,  hilangnya  hutan  dan  lahan  basah, pencemaran, penyakit, spesies introduksi dan kecacatan.
2. Konservasi  amfibi  di  Indonesia  masih  menghadapi banyak  tantangan  antara  lain  disebabkan  oleh kurangnya  pengetahuan  masyarakat  tentang  amfibi  dan rendahnya  kuantitas  serta  kualitas  peneliti  Indonesia  di bidang amfibi.
3. Untuk  menjawab  kemungkinan  penurunan  populasi amfibi di Indonesia, diperlukan berbagai tindakan (aksi), antara  lain:    mengidentifikasi  jenis  dan  populasi  yang mengalami  penurunan  populasi  serta  faktor  penyebab ancamannya; revisi daftar jenis yang perlu masuk dalam undang-undang perlindungan, dan peningkatan program pendidikan konservasi amfibi bagi masyarakat.

## DAFTAR PUSTAKA
Alford,  R.  A.  and  S.  J.  Richards.  1999.  Global  amphibian declines: A problem in applied ecology. Ann.Rev. Ecol. Syst. 30: 133-165.
Alford,  R.  A.,  P.  M.  Dixon  and  J.  H.  K.  Pechmann.  2001. Global    amphibian  population  declines. Nature 412: 499-500.
Barinaga,  M.  1990.  Where  have  all  the  froggies  gone?
Science 247: 1033-1034.
Berger,  L.,  R.  Speare,  P.  Daszak,  D.  E.  Green,  A.  A. Cunningham,  C.  L.  Goggin,  R.  Stratcombe,  M.  A. Ragan, A. D. Hyatt, K. R. McDonald, H. B. Hines, K. R.  Lips,  G.  Farantelli  and  H.  Parkes.  1998. Chytridiomycosis causes amphibian mortality associated  with  population  declines  in  the  rain  forest of  australia  and  central  america. Proc.Natl.Acad.Sci. USA 95: 9031-9036.
Berger, L., R. Speare and A. Hyatt. 1999. Chytrid fungi and amphibian declines: Overview, implications and future directions.In:  A.  Campbell  (eds) Declines  and dissapearances of australian frogs . Canberra, Environment Australia: 23-33 pp.
Berven,  K.  A.  and  R.  S.  Boltz.  2001.  Interactive  effects  of leech  ( desserobdella  picta )  infection  on  wood  frog ( rana sylvatica ) tadpole fitness traits. Copeia 2001(4): 907-915.
Blaustein,  A.  R.  and  D.  B.  Wake.  1990.  Declining amphibian  population:  A  global  phenomenon? Trends in Ecology and Evolution 5(7): 203-204.
Blaustein,  A.  R.,  J.  M.  Kiesecker,  D.  P.  Chivers  and  R.  G. Anthony.  1997.  Ambient  UV-B  radiation  causes deformities  in  amphibian  embryos. Proc.  Natl.  Acad. Sci. USA. 94: 13735–13737.
Bury,  R.  B.  1999.  A  historical  perspective  and  critique  of the  declining  amphibian  crisis. Wildlife  Society Bulletin 27(4): 1064-1068.
Carey,  C.,  W.  R.  Heyer,  J.  Wilkinson,  R.  A.  Alford,  J.  W. Arntzen, T. Halliday, L. Hungeford, K. R. Lips, E. M. Middleton,  S.  A.  Orchard  and  A.  S.  Rand.  2001. Amphibian declines and environmental change: Use of remote-sensing data to identify environmental correlates. Conservation Biology 15(4): 903-913.
Duellman, W. E. and L. Trueb. 1994. Biology of amphibian. The Johns Hopkins University Press. Baltimore670. pp.
Ferraro, T. J. and S. Burgin. 1993. Review of environmental factors  influencing  the  decline  of  australian  frogs. Dalam: D. Lunney and D. Ayers (eds) Herpetology in Australia:  A  diverse  discipline ,  Mosman:  Royal Zoological Society of New South Wales: 205-218. pp.
Gorzula, S. 1996. The trade in dendrobatid frogs from 1986 to 1993. Herpetological Review 27(3): 116-123.
Gray, H. M., M. Ouelett and D. M. Green. 2002. Traumatic injuries in two neotropical frogs, Dendrobates auratus
and Physalaemus  pustulosus . Journal  of  Herpetology 36(1): 117-121.
Green,  D.  M.  1997.  Perspectives  on  amphibian  population declines:  Defining  the  problem  and  searching  for answer.In:  D.  M.  Green  (eds) Amphibians  in  decline: Canadian studies of a global problem , Herpetological Conservation. 1: 291-308 pp.
Hayes,  M.  P.  and  M.  R.  Jennings.  1986.  Decline  of  ranid frog  species  in  western  north  America:  Are  bullfrogs ( Rana catesbeiana ) responsible? Journal of Herpetology 20: 490 - 509.
Iskandar,  D.  T.  1998. Amfibi  Jawa  dan  Bali. 1.  Puslitbang Biologi-LIPI. Bogor. 132 hal.
Iskandar,  D.  T  and  W.R.  Erdelen.  2006.  Conservation  of amphibians  and  reptiles  in  Indonesia:  issues  and problems. Amphib. Reptile Conserv. 4(1):60-93
IUCN.  2006. IUCN  Red  List  of  Threatened  Species . http://www.redlist.org/  (accessed  on  18  November 2006).
Jennings,  M.  R.  and  M.  P.  Hayes.  1985.  Pre-1900 overharvest  of  california  red-legged  frogs  ( Rana aurora draytonii ): The inducement for bullfrog ( Rana catesbeiana ) introduction. Herpetologica 41: 94-103.
Julian, S. E. 2000. Effects of chronic pesticide exposure on larval  amphibians.  Master  of  Science  thesis.  Applied Ecology and Conservation Biology, Frostburg. 98 pp.
Johnson,  P.  T.  J.,  K.  B.  Lunde,  E.  G.  Ritchie  and  A.  E. Launer.  1999.  The  effect  of  trematode  infection  on amphibian  limb  development  and  survivorship (trematode  parasite  caused  increase  in  abnormality frequency). Science 284(5415): 802-807
Kiesecker,  J.  M.  and  A.  R.  Blaustein.  1997.  Population differences  in  responses  of  red-legged  frogs  ( rana aurora ) to introduced bullfrogs. Ecology 78(6): 1752- 1760.
Kiesecker,  J.  M.  and  A.  R.  Blaustein.  1999.  Pathogen reverses  competition  between  larval  amphibians. Ecology 80(7): 2442.
Kiesecker,  J.  M.,  A.  R.  Blaustein  and  L.  K.  Belden.  2001. Complex  causes  of  amphibian  population  declines. Nature 410: 681-684.
Kiesecker,  J.  M.  2002.  Synergism  between  trematode infection  and  pesticide  exposure:  A  link  to  amphibian limb deformities in nature? PNAS 99(15): 9900–9904.
Kusrini,  M.  D.,  A.  Mardiastuti  and  A.  Fitri.  2003. Promoting  frog  conservation  through  environmental education  and  research  experience:  Pilot  project  in
west  java,  indonesia.  Dalam:  M.  D.  Kusrini,  A. Mardiastuti  and  T.  Harvey  (eds) Prosiding  seminar hasil  penelitian  konservasi  amfibi  dan  reptil  di indonesia.  Bogor,  8  Mei  2003 .  Bogor,  Departemen Konservasi  Sumberdaya  Hutan.Institut  Pertanian: hal 45-51.
Kusrini,  M.  D.,  R.  A.  Alford,  A.  Fitri,  D.  M.  Nasir  and  S. Rahardyansah.  2004.  Morphological  abnormalities  in frogs of west java, indonesia. Froglog 64.
Kusrini,  M.  D.,  A.  Fitri,  H.  Utama,  D.  M.  Nasir,  D. Ardiansyah,  V.  Lestari  and  R.  Rachmadi.  2005. Project  202404:  Ecology  and  conservation  of  frogs  of mount  gede  pangrango  national  park.  Bogor,  Institut Pertanian Bogor : 23 hal.
Kusrini,  M.  D.  2005.    Edible  frog  harvesting  in  indonesia: Evaluating  its  impact  and  ecological  context.  PhD thesis.  School  of  Tropical  Biology,  James  Cook University, Towsnville. 239 hal.
Kusrini, M. D. and R. A. Alford. 2006. Indonesia’s exports of frogs’ legs. Traffic Bull. 21(1): 13-24.
Leong, T. M. 2001. Parasitic copepods responsible for limb abnormalities. FROGLOG 46(3).
Linder,  G.,  S.  K.  Krest  and  D.  W.  Sparling.  2003. Amphibian decline: An integrated analysis of multiple stressor  effects. Society  of  Environmental  Toxicology and  Chemistry  (SETAC).  Pensacola,  FL,  USA.    368 hal.
Mazzoni,  R.,  A.  A.  Cunningham,  P.  Daszak,  A.  Apolo,  E. Perdomo  and  G.  Speranza.  2003.  Emerging  pathogen of  wild  amphibians  in  frogs  ( Rana  catesbeiana ) farmed  for  international  trade. Emerging  Infectious Diseases 9(8): 995-998.
McTaggart,  I.  1998.  Fatal  fungus  linked  to  frog  declines. Ecos (98): 8.
Moyle,  P.  B.  1973.  Effects  of  introduced  bullfrogs, Rana catesbeiana ,  on  the  native  frogs  of  the  San  Joaquin valley, California. Copeia 1973: 18-22.
Ouellet, M. 2000. Amphibian deformities: Current status of knowledge. Dalam:  D. W. Sparling, G.  Linder and C. A. Bishop (eds) Ecotoxicology of amphian and reptiles . Pensacola,  Society  of  Environmental  Toxicology  and Chemistry (SETAC): hal. 617-696.
Pandian,  T.  J.  and  M.  P.  Marian.  1986.  Production  and utilization  of  frogs:  An  ecological  view. Proc.  Indian Acad. Sci. (Anim. Sci.) 95(3): 289 - 301.
Pechman,  J.  H.  K.  and  H.  M.  Wilbur.  1994.  Putting declining  amphibians  populations  in  perspective:
Media Konservasi Vol. XII, No. 2 Agustus 2007 :  89 – 95
Natural fluctuations and human impacts. Herpetologica 50: 65-84.
Pough, F. H., R. M. Andrews, J. E. Cadle, M. L. Crump, A. H.  Savitzky  and  K.  D.  Wells.  2004. Herpetology. Third Edition. Pearson Prentice Hall. London.  726 hal.
Radiansyah,  S.,  A.  Priyono  dan  M.D.Kusrini.  2003. Keanekaragaman  Spesies  Amfibi  Di  Sungai  Cilember Dalam Kawasan Wana Wisata Curug Cilember, Bogor –  Jawa  Barat.  Dalam:  M.  D.  Kusrini,  A.  Mardiastuti and  T.  Harvey  (eds) Prosiding  seminar  hasil penelitian  konservasi  amfibi  dan  reptil  di  indonesia. Bogor,  8  Mei  2003 .  Bogor,  Departemen  Konservasi Sumberdaya Hutan.Institut Pertanian: hal. 85 - 104
Ron,  S.  R.  2005.  Predicting  the  distribution  of  the amphibian  pathogen Batrachochytrium  dendrobatidis in the new world. Biotropica 37(2): 209-221.
Soehartono,  T.  and  A.  Mardiastuti.  1995. An  overview  of wildlife  trade  in  Indonesia .  2nd  Meeting  of  the Conference  of  the  Parties  to  the  United  Nation Convention on Biological Diversity, Jakarta.
Sparling,  D.  W.,  G.  Linder  and  C.  A.  Bishop.  2000. Ecotoxicology  of  amphibians  and  reptiles. SETAC Technical Publications. Columbia.  877 hal.
Spellerberg,  I.  F.  1971.  The  amphibian  and  reptile  trade with  particular  reference  to  collecting  in  europe. Biological Conservation 10: 221-232.
Smyth,  J.  D.  and  M.  M.  Smyth.  1980. Frogs  as  host- parasite systems I. First edition. The Macmillan Press Ltd. London.
Stuart, S. N., J. S. Chanson, N. A. Cox, B. E. Young, A. S. L. Rodrigues, D. L. Fischman and R. W. Waller. 2005. Status  and  trends  of  amphibian  declines  and extinctions worldwide. Science 306: 1783-1786.
Stebbins, R. C. and N. W. Cohen. 1995. A natural history of amphibian. Princeton  University  Press.  New  Jersey. 316 hal.
Tyler, M. J. 1999. Australian frogs: A natural history. Reed New Holland. Sydney. 192 hal.
Utama,  H.  A.  Priyono  Dan  M.D.  Kusrini.  2003. Studi Keanekaragaman  Amfibi  (Ordo  Anura)  Di  Areal  Pt Intracawood Manufacturing, Kalimantan Timur. Dalam: M. D. Kusrini,  A. Mardiastuti  And T. Harvey (Eds) Prosiding  Seminar  Hasil  Penelitian  Konservasi Amfibi  Dan  Reptil  Di  Indonesia.  Bogor,  8  Mei  2003 . Bogor,  Departemen  Konservasi  Sumberdaya  Hutan. Institut Pertanian: hal. 105-129.
Ul-hasanah,  A.  U.  2006. Amphibian  diversity  in  Bukit Barisan  Selatan  National  Park,  Lampung  -  Bengkulu. Skripsi S1 tidak dipublikasikan.Departemen Konservasi  Sumberdaya  Hutan  dan  Ekowisata, Fakultas Kehutanan, Institut Pertanian Bogor. 56 hal.
Weldon,  C.,  L.  H.  d.  Preez, A.  D.  Hyatt,  R.  Muller  and  R.
Speare. 2004. Origin of the amphibian chytrid fungus. Emerging Infectious Diseases 10(12).
Welsh,  H.  H.,  Jr.  and  L.  M.  Ollivier.  1998.  Stream amphibians  as  indicators  of  ecosystem  stress:  A  case study from california's redwoods. Ecological Applications 8(4): 1118-1132.
Whitten,  A.  J.,  R.  E.  Soeriaatmadja  and  S.  A.  Afiff.  1996. The ecology of Java and Bali. Periplus Editions (HK) Ltd. Singapore.  1028 hal.
Yazid,  M.  2006.  Perilaku  berbiak  Katak  pohon  hijau ( Rhacophorus reinwardtii Kuhl & Van Hasselt, 1822) di  kampus  IPB  Darmaga. Skripsi S1  tidak dipublikasikan.Departemen  Konservasi  Sumberdaya Hutan  dan  Ekowisata,  Fakultas  Kehutanan,  Institut Pertanian Bogor. 50 hal.