Volume 24, Number 1, 2017
E-ISSN: 2355-6145
B  I V: A R T   C  I
Maizer Said Nahdi & Eka Sulistiyowati R B: T L O C  B   F W W -
Frial Ramadhan Supratman
H I I: P   S G  Y
Al Makin
ﻰﻄﺳﻮﻟا ﻪﻴﺸﺗأ ﻲﻓ قﻼﻄﻟا ﺪﻌﺑ ﺔﻧﺎﻀﺤﻟا رﻮﺻ
ﺎﻏﺎﺟ ﻲﻟﺎﻛ نﺎﻧﻮﺳ ﺔﻴﺼﺨﺷ ﺔﻴﻣﻼﺳﻹا مارﺎﺗﺎﻣ ﺪﻴﻟﺎـﻘﺗ ﻲﻓ
٢٠١٧ ،١ ﺩﺪﻌﻟﺍ ،ﻥﻭﺮﺸﻌﻟﺍﻭ ﺔﻌﺑﺍﺮﻟﺍ ﺔﻨﺴﻟﺍ

## STUDIA ISLAMIKA

## STUDIA ISLAMIKA
Indonesian Journal for Islamic Studies Vol. 24, no. 1, 2017

## EDITOR-IN-CHIEF
Azyumardi Azra

## MANAGING EDITOR
Oman Fathurahman
EDITORS
Saiful Mujani Jamhari
Didin Syafruddin Jajat Burhanudin Fuad Jabali
Ali Munhanif Saiful Umam Ismatu Ropi
Dadi Darmadi Jajang Jahroni Din Wahid Ayang Utriza Yakin

## INTERNATIONAL EDITORIAL BOARD
M. Quraish Shihab (Syarif Hidayatullah State Islamic University of Jakarta, INDONESIA) Tau k Abdullah (Indonesian Institute of Sciences (LIPI), INDONESIA) M.C. Ricklefs (Australian National University, AUSTRALIA) Martin van Bruinessen (Utrecht University, NETHERLANDS) John R. Bowen (Washington University, USA) M. Kamal Hasan (International Islamic University, MALAYSIA) Virginia M. Hooker (Australian National University, AUSTRALIA) Edwin P. Wieringa (Universität zu Köln, GERMANY) Robert W. Hefner (Boston University, USA) Rémy Madinier (Centre national de la recherche scienti que (CNRS), FRANCE) R. Michael Feener (National University of Singapore, SINGAPORE) Michael F. Laﬀan (Princeton University, USA)
ASSISTANT TO THE EDITORS Testriono Muhammad Nida' Fadlan Endi Aulia Garadian

## ENGLISH LANGUAGE ADVISOR
Kevin W. Fogg
ARABIC LANGUAGE ADVISOR Tb. Ade Asnawi Nursamad
COVER DESIGNER S. Prinka
© Copyright Reserved
Editorial Oﬃce: STUDIA ISLAMIKA, Gedung Pusat Pengkajian Islam dan Masyarakat (PPIM) UIN Jakarta, Jl. Kertamukti No. 5, Pisangan Barat, Cirendeu, Ciputat 15419, Jakarta, Indonesia. Phone: (62-21) 7423543, 7499272, Fax: (62-21) 7408633; E-mail: studia.islamika@uinjkt.ac.id Website: http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/studia-islamika
Annual subscription rates from outside Indonesia, institution: US$ 75,00 and the cost of a single copy is US$ 25,00; individual: US$ 50,00 and the cost of a single copy is US$ 20,00. Rates do not include international postage and handling.
Please make all payment through bank transfer to: PPIM, Bank Mandiri KCP Tangerang Graha Karnos, Indonesia, account No. 101-00-0514550-1 (USD), Swift Code: bmriidja
Harga berlangganan di Indonesia untuk satu tahun, lembaga: Rp. 150.000,-, harga satu edisi Rp. 50.000,-; individu: Rp. 100.000,-, harga satu edisi Rp. 40.000,-. Harga belum termasuk ongkos kirim.
Pembayaran melalui PPIM, Bank Mandiri KCP Tangerang Graha Karnos, No. Rek: 128-00-0105080-3
STUDIA ISLAMIKA (ISSN 0215-0492; E-ISSN: 2355-6145) is an international journal published by the Center for the Study of Islam and Society (PPIM) Syarif Hidayatullah State Islamic University of Jakarta, INDONESIA. It specializes in Indonesian Islamic studies in particular, and Southeast Asian Islamic studies in general, and is intended to communicate original researches and current issues on the subject. is journal warmly welcomes contributions from scholars of related disciplines. All submitted papers are subject to double-blind review process.
STUDIA ISLAMIKA has been accredited by e Ministry of Education and Culture, Republic of Indonesia as an academic journal (SK Dirjen Dikti No. 56/DIKTI/Kep/2012).
STUDIA ISLAMIKA has become a CrossRef Member since year 2014. erefore, all articles published by STUDIA ISLAMIKA will have unique Digital Object Identi er (DOI) number.
STUDIA ISLAMIKA is indexed in Scopus since 30 May 2015.

## Table of Contents

## Articles
1 Al Makin
Homogenizing Indonesian Islam:
Persecution of the Shia Group in Yogyakarta
33 Frial Ramadhan Supratman
Rafet Bey: e Last Ottoman Consul in Batavia during the First World War 1911-1924 69 Maizer Said Nahdi & Eka Sulistiyowati
Bioethics and Islamic Values: Assisted Reproductive Technology in the Context of Indonesia 99 Fauzi
Ṣuwar al-ḥaḍānah ba‘da al-ṭalāq fī Aceh al-Wusṭá
151 Hamid Nasuhi
Shakhṣīyat Sunan Kalijaga fī taqālīd Mataram al-Islāmīyah

## Book Review
185 Rangga Eka Saputra
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik di Indonesia, Turki, dan Dunia Islam

## Document
205 Tati Rohayati Cross Cultural Educational Exchanges between Indonesia and Japan
Book Review
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik di Indonesia, Turki, dan Dunia Islam

## Rangga Eka Saputra
Edward Schneier. 2016. Muslim Democracy: Politics, Religion and Society in Indonesia, Turkey and the Islamic World. New York: Routledge.
Abstract:  is  book  is  one  of  the  most  recent  and  pivotal  works  in  studying  of democratization  in  Muslim  world.  e  controversial  inference  from  the  Edward Schneier’s work is that the variable of religion, especially Islam in this context, is not appropriate enough to explain the success or failure of democracy in Muslim majority countries.  By  using  the  mix  method  of  statistics  comparison  and  comparative  case studies in Indonesia and Turkey, he argues that the diﬀerence of colonialization, history, geopolitics and the growth of developmental economy is crucial variable to elucidate the diﬀerent outcome of democratization in Muslim countries. However, this book is like a generalization from prior works regarding this topic especially in explaining Islam and democracy in both countries. Some arguments fell down repeatedly with prior scholars such as the explanation of civil Islam to explain Indonesia democratization and the role of military-Islamist relations in depicting democratization in Turkey.
Keywords:  Democratization,  Islamic  World,  Political  Institution,  Indonesia, Turkey.
186    Book Review
Abstrak:  Buku  ini  merupakan  salah  satu  karya  mutakhir  dalam  melihat demokratisasi  di  dunia  Islam.  Edward  Schneier  dalam  kesimpulan  utamanya menyatakan bahwa variabel agama, khususnya Islam, bukanlah faktor signi kan yang  menentukan  kegagalan  atau  keberhasilan  demokrasi  di  negara-negara mayoritas  Muslim.  Dengan  menggunakan  metode  statistik  perbandingan  dan studi kasus di Indonesia dan Turki, dia berargumen bahwa variabel-variabel seperti perbedaan kolonialisasi, sejarah, geopolitik dan pembangunan ekonomi merupakan faktor utama yang menjelaskan keberhasilan dan kegagalan demokratisasi di dunia Muslim. Faktor-faktor tersebut juga menentukan kemampuan negara demokrasi baru di dunia Islam dalam membangun Institusi politik yang kompeten –legislatif, birokrasi, dan partai politik–, membuat lembaga peradilan yang terpercaya serta mendesak militer tunduk pada supremasi sipil, sehingga memungkinkan demokrasi berhasil. Namun, dalam konteks hubungan antara Islam dan demokrasi di Indonesia dan Turki, penjelasan buku ini lebih seperti generalisasi dari studi-studi sebelumnya. Beberapa argumennya jatuh kepada pengulangan seperti menggunakan civil Islam untuk menjelaskan demokrasi di Indonesia, dan penjelasan tentang hubungan dan peran antara militer dan Islamis dalam menggambarkan demokrasi di Turki.
Kata kunci: Demokratisasi, Dunia Islam, Institusi Politik, Indonesia, Turki. ﱂﺎﻌﻟﺍ ﰲ ﺔﻴﻃﺍﺮﻘﳝﺪﻟﺍ ﰿﺎﻌﺗ ﱵﻟﺍ ﺕﺎﻔﻟﺆﳌﺍ ﺙﺪﺣﺃ ﻦﻣ ﺏﺎﺘﻜﻟﺍ ﺍﺬﻫ ﺪﻌﻳ :ﺺﺨﻠﳌا ،ﻡﻼﺳﻹﺍ ﺔﺻﺎﺧﻭ ،ﻦﻳﺪﻟﺍ ﲑﻐﺘﻣ ﻥﺃ ﺲﻴﺋﺮﻟﺍ ﻪﺟﺎﺘﻨﺘﺳﺍ ﰲ ﲑﻨﺷ ﺭﺍﻭﺩﺇ ﺪﻛﺃﻭ .ﻲﻣﻼﺳﻹﺍ .ﺔﻤﻠﺴﳌﺍ ﺔﻴﺒﻠﻏﻷﺍ ﺕﺍﺫ ﻝﻭﺪﻟﺍ ﰲ ﺔﻴﻃﺍﺮﻘﳝﺪﻟﺍ ﻞﺸﻓ ﻭﺃ ﺡﺎﳒ ﰲ ﺎﲰﺎﺣ ﻼﻣﺎﻋ ﻦﻜﻳ ﱂ ﻝﻮﻘﻳ ،ﺎﻴﻛﺮﺗﻭ ﺎﻴﺴﻴﻧﻭﺪﻧﺇ ﻦﻋ ﺔﻟﺎﺣ ﺔﺳﺍﺭﺩﻭ ﻥﺭﺎﻘﳌﺍ ﻲﺋﺎﺼﺣﻹﺍ ﺞﻬﻨﳌﺍ ﻰﻠﻋ ﺍﺩﺎﻤﺘﻋﺍﻭ ﻲﻫ ﻲﻣﻼﺳﻹﺍ ﱂﺎﻌﻟﺍ ﰲ ﺔﻴﻃﺍﺮﻘﳝﺪﻟﺍ ﻞﺸﻓﻭ ﺡﺎﳒ ﺢﺿﻮﺗ ﱵﻟﺍ ﺔﺴﻴﺋﺮﻟﺍ ﻞﻣﺍﻮﻌﻟﺍ ﻥﺇ ﲑﻨﺷ ،ﺔﻳﺩﺎﺼﺘﻗﻻﺍ ﺔﻴﻤﻨﺘﻟﺍﻭ ،ﺔﻴﺳﺎﻴﺴﻟﺍ ﺎﻴﻓﺍﺮﻐﳉﺍﻭ ،ﺦﻳﺭﺎﺘﻟﺍﻭ ،ﺭﺎﻤﻌﺘﺳﻻﺍ ﰲ ﻑﻼﺘﺧﻻﺍ ﺩﻮﺟﻭ ﻰﻠﻋ ﻲﻣﻼﺳﻹﺍ ﱂﺎﻌﻟﺍ ﰲ ﺓﺪﻳﺪﳉﺍ ﺔﻴﻃﺍﺮﻘﳝﺪﻟﺍ ﻝﻭﺪﻟﺍ ﺓﺭﺪﻗ ﺩﺪﲢ ﻞﻣﺍﻮﻌﻟﺍ ﻩﺬﻫ ﻥﺃ ﺎﻤﻛ —ﺔﻴﺳﺎﻴﺴﻟﺍ  ﺏﺍﺰﺣﻷﺍﻭ  ،ﺔﻴﻃﺍﺮﻗﺍﲑﺒﻟﺍﻭ  ،ﺔﻴﻌﻳﺮﺸﺘﻟﺍ—ﺔﻴﻃﺍﺮﻘﳝﺪﻟﺍ  ﺕﺎﺴﺳﺆﳌﺍ  ﺀﺎﻨﺑ ﱃﺇ ﻱﺩﺆﻳ ﺎﳑ ،ﺔﻴﻧﺪﳌﺍ ﺔﻄﻠﺴﻠﻟ ﺶﻴﳉﺍ ﻉﺎﻀﺧﺇﻭ ،ﻪﺑ ﻕﻮﺛﻮﳌﺍ ﻲﺋﺎﻀﻘﻟﺍ ﻡﺎﻈﻨﻟﺍ ﺀﺎﺸﻧﺇﻭ ﻡﻼﺳﻹﺍ ﲔﺑ ﺕﺎﻗﻼﻌﻟﺍ ﻝﻮﺣ ﺏﺎﺘﻜﻟﺍ ﺕﺎﺣﻭﺮﺷ ﻥﺈﻓ ،ﻚﻟﺫ ﻊﻣﻭ .ﺔﻴﻃﺍﺮﻘﳝﺪﻟﺍ ﺡﺎﳒ ،ﻪﺘﻘﺒﺳ ﱵﻟﺍ ﺕﺎﺳﺍﺭﺪﻠﻟ ﺕﺎﻤﻴﻤﻌﺗ ﻥﻮﻜﺗ ﻥﺃ ﻪﺒﺷﺃ ﺎﻴﻛﺮﺗﻭ ﺎﻴﺴﻴﻧﻭﺪﻧﺇ ﰲ ﺔﻴﻃﺍﺮﻘﳝﺪﻟﺍﻭ ﱐﺪﳌﺍ ﻡﻼﺳﻹﺍ ﺢﻠﻄﺼﻣ ﻪﻣﺍﺪﺨﺘﺳ ﻞﺜﻣ ،ﺭﺍﺮﻜﺗ ﰲ ﺎﻬﻣﺪﻗ ﱵﻟﺍ ﺞﺠﳊﺍ ﺾﻌﺑ ﺖﻌﻗﻭ ﺚﻴﺣ ﻒﺻﻭ ﰲ ﺶﻴﳉﺍ ﺭﻭﺩﻭ ،ﺔﻨﻤﻠﻌﻟﺍ ﺔﺟﺭﺩ ﺢﻠﻄﺼﻣﻭ ،ﺎﻴﺴﻴﻧﻭﺪﻧﺇ ﰲ ﺔﻴﻃﺍﺮﻘﳝﺪﻟﺍ ﺡﺮﺷ ﰲ .ﺎﻴﻛﺮﺗ ﰲ ﺔﻴﻃﺍﺮﻘﳝﺪﻟﺍ
.ﺎﻴﻛﺮﺗ ،ﺎﻴﺴﻴﻧﻭﺪﻧﺇ ،ﺔﻴﺳﺎﻴﺴﻟﺍ ﺕﺎﺴﺳﺆﳌﺍ ،ﻲﻣﻼﺳﻹﺍ ﱂﺎﻌﻟﺍ ،ﺔﻃﺮﻘﻣﺪﻟﺍ :ﺔﻴﺣﺎﺘﻔﳌا تﺎﻤﻠﻜﻟا
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik   187
Studia Islamika, Vol. 24, No. 1, 2017
B uku karya Edward Schneier (2016), Muslim Democracy: Politics, Religion  and  Society  in  Indonesia,  Turkey  and  in  the  Islamic World,  menambah  daftar  literatur  terkait  studi-studi  tentang demokratisasi di negara-negara dunia Muslim. Berbeda dengan studi- studi sebelumnya yang banyak berangkat dari pertanyaan apakah Islam selaras  atau  tidak  dengan  demokrasi,  Schneier  dalam  studinya  ini mengajukan  pertanyaan:  tur- tur  apa  saja  dari  kelembagaan  politik yang  mempengaruhi  demokratisasi  di  dunia  Islam?  Pertanyaan  ini penting  untuk  melihat  secara  lebih  utuh,  faktor-faktor  yang  paling signi kan  yang  paling  mempengaruhi  kegagalan  dan  keberhasilan demokrasi di negara-negara Mayoritas Muslim.
Argumen  utamanya  adalah  bahwa  agama—dalam  kasus  ini Islam—bukan  merupakan  faktor  yang  signi kan  dalam  menjelaskan demokratisasi di dunia Muslim. Menurutnya, variabel-variabel seperti struktur geopolitik, pembangunan ekonomi, sejarah kolonialisme, dan peran militer  yang  paling  berpengaruh  dalam menjelaskan kegagalan dan keberhasilan demokrasi di dunia Muslim. Untuk menguji variabel- variabel mana yang paling menentukan, dia dengan hati-hati melakukan kajian terhadap demokrtisasi di negara-negara muslim berdasarkan letak geopolitik meliputi: kawasan Timur Tengah dan Afrika Utara (Middle East and North Africa, MENA), Sub-Sahara Afrika, Asia Tengah, Anak Benua India dan Asia Tenggara.
Menurutnya  bisa  jadi  satu  variabel  dominan  pada  negara  muslim tertentu,  atau  malah  sebaliknya.  Misalnya,  faktor  pertumbuhan ekonomi  yang  relatif  tinggi  di  sebagian  negara-negara Timur Tengah tidak lantas menjadikan mereka menjadi negara demokratis. Begitupun sebaliknya  di  Asia  Tenggara,  justru  negara-negara  dengan  mayoritas Muslim  seperti  Indonesia  dan  Malaysia  yang  relative  tidak  lebih baik  dalam  pertumbuhan  ekonomi—dengan  mengecualikan  Brunei Darussalam—  jika  dibandingkan  dengan  negara-negara  Muslim  di kawasan  MENA  seperti  Arab  Saudi,  Qatar  dan  Uni  Emirat  Arab, menjadi  negar-negara yang  relatif  paling  demokratis  di kawasan Asia Tenggara. Untuk itu, menurutnya, harus dilihat satu-persatu variabel mana yang paling  dominan terhadap negara-negara-negara mayoritas Muslim untuk menghindari over generalisasi.
Buku ini  juga  menyajikan studi kasus Turki dan  Indonesia untuk melihat faktor-faktor penentu keselarasan antara Islam dan demokrasi di negara-negara mayoritas Muslim. Kedua negara ini dianggap yang
188    Book Review
paling  berhasil  dalam  melakukan  transisi  demokrasi  yang  relatif damai  dan  tetap  stabil  sampai  saat  ini.  Penjelasan  Schneier  terhadap demokratisasi  di kedua negara ini  sangat  penting untuk  menjelaskan perbedaan  hasil  elektoral  dari  partai-partai  Islamis 1 yang  cukup mencolok.  Partai  Adalet  ve  Kalkinma  Partisi  (AKP)  selalu  menjadi partai penguasa sejak keterlibatannya dalam pemilu, sementara Partai Keadilan Sejahtera (PKS) hanya menjadi partai menengah di Indonesia. Buku  ini  juga  menjelaskan  faktor-faktor  yang  menjadi  penghambat dalam proses konsolidasi demokrasi di kedua negara ini.

## Pola-Pola Hambatan Demokratisasi di Dunia Muslim
Schneier,  sebagaimana  banyak  akademisi  yang  mengkaji  politik Islam,  menolak  argumen  bahwa  kegagalan  demokratisasi  di  negara- negara  muslim  diakibatkan  oleh  watak  dari  ajaran  Islam  itu  sendiri (Islamic  tenet).  Menurutnya  fenomena  itu  bukan  hanya  khas  negara- negara  muslim  saja.  Schneier  berkesimpulan  bahwa  tidak  ada perbedaan antara negara-negara mayoritas Islam dengan negara-negara non-Muslim dalam demokratisasi. Ketika dikontrol dengan beberapa variable yang telah disebutkan sebelumnya—geopolitik, pembangunan ekonomi, sejarah kolonialisme dan peran militer, justru faktor-faktor ini  yang  signi kan  terhadap  demokratisasi.  Dia  mengilustrasikan bahwa  tidak  ada  perbedaan  antara  kepemimpinan  Erdogan  di Turki dengan kepemimpinan presiden-presiden populis di negara mayaritas Katolik  seperti  Hugo  Chaves  di  Venezuela  dan  Vladimir  Putin  yang mewakili negara ateistik di Rusia.
Di bagian awal karyanya ini, Schneier menggunakan variasi de nisi demokrasi  yang  diusulkan  oleh  Charles Tilly  (2007)  sebagai  standar untuk menilai kualitas demokrasi. Pertama dia sebut kondisi minimal (minimal  condition),  sebuah  negara  dikatakan  demokratis  jika  telah terselenggaranya  pemilu  yang  bebas  dan  damai  dengan  diikuti  oleh adanya pembagian peran yang jelas antara koliasi dan oposisi di dalam pemerintahan  (procedural  approach).  Kondisi  ini  juga  menekankan pada  adanya  aturan  formal dalam  konstitusi  (constitutional  approach) yang didesain dan berperan supaya institusi-institusi demokrasi dapat bertahan, misalnya aturan tentang pemilu, sistem kepartaian, dan sistem pemerintahan.  Kedua,  pada  level  yang  lebih  luas  adalah  demokrasi liberal (liberal democracy), kondisi ini walaupun menurutnya lebih bias kepada  western  values,  namun  tetap  penting  untuk  dijadikan  standar
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik   189
Studia Islamika, Vol. 24, No. 1, 2017
dari negara demokratis yang maju. Kondisi ini merupakan manifestasi dari pendekatan substansi (substantive approaches)  yang lebih  melihat terjaminnya  hak-hak  sipil  yang  dijamin  dalam  sistem  demokrasi, seperti kesetaraan di depan hukum (equal justice), kebebasan sipil (civil liberties), toleransi dan kesamaan laki-laki dan perempuan. Untuk itu dia menggunakan laporan Freedom House untuk mengukur demokratisasi di dunia Islam berdasarkan de nisi dan standaer demokrasi di atas.
Menurut  Schneier,  sebenarnya  negara-negara  mayoritas  Muslim telah memiliki sejarah yang cukup panjang dengan demokrasi, namun pengaruhnya  secara  positif  terhadap  mereka  saat  ini  paling  sedikit. Sejatinya  di  dunia  Islam,  Revolusi  demokrasi  di  Iran  pada  tahun 1906  dan  di  Turki  pada  tahun  1908  bertepatan  dengan  gelombang demokratisasi di dunia (the worldwide wave of democratization); Rusia pada  tahun  1906,  Mexico  pada  tahun  1910  dan  China  pada  1911. Revolusi di Turki yang dibawa oleh gerakan Turki Muda (Young Turks) pada dasarnya telah berhasil menciptakan pembagian kekuasaan antara Sultan  dan  dewan  yang  dipilih  secara  langsung,  dianggap  menjadi core  Republik Turki  pada  tahun  1908  dan  1950.  Demikian  pula  di Iran,  revolusi  pada  tahun  1925  menghasilkan  sistem  pemerintahan parlementer dan di Mesir pada tahun 1923 berhasil membuat konstitusi yang  mengasilkan  sistem  multi  partai.  Namun  demokrasi  di  negara- negara  Muslim  tidak  benar-benar  berhasil  terkonsolidasi.  Bahkan paska Perang Dunia II, negara-negara tersebut masuk ke dalam rezim otoritarian militer maupun sipil.
Menurutnya  fenomena  di  atas  adalah  khas  bagi  negara-negara yang baru lahir pasca tahun 1900 dan Perang Dunia 2. Sebagian besar mereka kesulitan menjadi negara demokratis. Dari total negara-negara yang lahir pasca tahun 1945, 51% dinilai “not free”, 31% adalah “partly free”, dan hanya 18% yang dinilai “fully free”. Dalam konteks ini, data tersebut  sangat  relevan dengan kondisi  bahwa sebagian  besar  negara- negara  mayoritas  berpenduduk  muslim  (95%)  adalah  negara-negara baru yang lahir setelah tahun 1900, bahkan sebagian besar dari mereka baru merdeka sekitar 50 tahun belakangan. Kolonialisme pada periode ini menghasilkan corak kebangsaan yang mereka peroleh cukup banyak dipengaruhi oleh kekuatan politik secara internasional di dalam Perang Dunia dan Perang Dingin. Akibat dari itu adalah mereka lebih banyak menaruh perhatian pada isu-isu kekuatan global daripada pembenahan kekuatan  pemerintahan  secara  domestik.  Kondisi  ini  menghasilkan
190    Book Review
birokrasi  yang  kurang  terampil,  lemahnya  pertumbuhan  ekonomi, minimnya  pendidikan  dan  menguatnya  peran  militer.  Sejarah kolonialisme  menghasilkan  apa  yang  Schneier  sebut  sebagai  “bastard nations” bagi negara-negara dunia ketiga.

## Middle East and North Afrika (MENA)
Pertanyaan  mendasar  yang  muncul  di  negara-negara  muslim  di kawasan  MENA  adalah  mengapa  walaupun  sebagian  besar  negara- negara  Muslim  di  kawasan  ini  kaya—sebagian  besar  adalah  negara penghasil  minyak  bumi,  namun  tidak  demokratis?  Kalau  memang yang menjadi  pra-syarat berhasilnya  demokrasi  adalah pembangunan ekonomi dan  kemakmuran, faktor ini  tidak  menentukan di  kawasan ini.  Bahkan  negara-negara  Muslim  di  kawasan  ini,  Islam  menjadi sumber yang sangat berpengaruh terhadap kebijakan publik, khususnya melalui  penerapan  hukum  Islam.  Seperti  di  Iran,  Sudan  dan  Libya yang masih melarang penerapan bunga  bank,  serta  Kuwait dan Arab secara  total  melarang  penuh  minuman  beralkohol.  Di  negara-negara tersebut, kebijakan seperti itu sejatinya muncul dengan justi kasi yang bersumber dari ajaran Islam. Bahkan dari 12 sistem kerajaan (monarki absolut)  yang  masih  bertahan  di  dunia  saat  ini,  delapan  diantaranya berada di kawasan ini.
Berdasar data Freedom House (2014), hampir semua negara-negara di kawasan MENA tidak demokratis. Di kawasan ini hanya Lebanon, Kuwait dan Turki yang mendapat predikat partly free, selebihnya tidak ada satupun di negara-negara ini yang mendapat predikat full free. Jika dirata-rata,  negara-negara  Muslim  di  kawasan  MENA  secara  umum mendapat score 10,5 atau not free. Score itu pun sudah dimasukan Israel (score 3) dan Turki (score 6)—dua negara  yang secara  identitas masih diperdebatkan apakah masuk kawasan MENA atau Eropa.
Dalam menjelaskan kegagalan demokrasi di kawasan ini, Schneier menyatakan  salah  satu  faktor  yang  paling  menentukan  adalah  peran militer yang dominan dalam ranah politik. Militerlah institusi politik yang  paling  berpengaruh  dihampir  semua  negara-negara  di  kawasan MENA. Salah satu faktor yang menyebabkan kuatnya peran militer di kawasan ini adalah besarnya porsi anggaran pengeluaran negara untuk militer. Paska Perang Dingin misalnya, negara-negara seperti Maroko dan  Jordania  tetap  mempertahankan  otoritas  politik  militer  dengan memberikan  porsi  anggaran  yang  besar  meskipun  secara  ekonomi
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik   191
Studia Islamika, Vol. 24, No. 1, 2017
lemah  (Heinke  2012). 2 Fakta  ini  bisa  menjelaskan  bahwa  di  Mesir ketika presiden Mohamed Morsi terpilih melalui pemilu demokratis, dengan segera dapat digantikan oleh rezim militer kembali. Kekuatan militer  yang  terlanjur  menguasai  sumberdaya  ekonomi  dan  politik adalah kunci dari sulitnya demokrasi di kawasan MENA.
Selain itu, faktor budaya politik yang rendah juga mengakibatkan peran  militer  di  dalam  politik  juga  tetap  terlembaga.  Masyarakat  di kawasan  ini  cenderung  menilai  jika  keberlangsungan  rezim  otokrasi dianggap  sebagai  legitimasi  dari  ketakutan  akan  adanya  anarki.  Bagi negara-negara yang masyarakatnya telah terpecah secara  sosial politik pasca Arab Spring, seperti Iraq,  Libya dan Syiria, memulihkan  rezim otokrasi  lebih  mungkin  dipilih  untuk  menghindari  kekacauan  lebih luas. Dalam istilah Schneier “it is better the devil you know than the devil you  might  get,  or  the  instability,  violence  and  spillovers  that  come  from unsuccessful revolutions”.
Namun Schneier menggarisbawahi bahwa yang terjadi di kawasan MENA  bukanlah  budaya  otoritarianisme  yang  bersumber  dari agama. Dia menyatakan bahwa agama hanya dijadikan legitimasi bagi pemerintahan  rezim  otoriter  yang  ada.  Buktinya,  banyak  kerajaan Islam  monarki  di  kawasan  MENA  yang  tumbang;  Mesir  (1952), Tunisia  (1957),  Iraq  (1958),  Yemen  (1962),  Libya  (1969)  dan  Iran (1979).    Untuk  itu  tidak  mengherankan  jika  kebijakan  publik  yang dikeluarkan rezim di kawasan ini sangat kental dengan dengan nuansa hukum  Islam.  Dia  mencontohkan,  misalnya  di  Aljazair,  para  imam tidak  diperkenan  membahas  apa  yang  sedang  pemerintah  lakukan, mereka  direkrut—mendapatkan  gaji  atas  akti tas  keagamaan—dan diberhentikaan oleh pemerintah.

## Sub-Sahara Afrika
Berbeda  dengan  kawasan  MENA,  di  kawasan  ini  lemahnya kapasitas  negara  (weakness  state)  merupakan  masalah  yang  utama dari  negara-negara  mayoritas  Muslim.  Kondisi  tersebut  terlihat  dari tingginya tingkat kemiskinan dan lemahnya pembangunan ekonomi. Faktor ini dinilai sebagai faktor kunci dari  gagalnya demokratisasi  di kawasan ini. 45 negara di kawasan Sub-Sahara Afrika mendapat rata- rata  score  10.1  sampai  8.8  atau  not  free.  Artinya  kawasan  ini  dinilai sebagai contoh buruk dari demokratisasi. Dari faktor-fakor pra-syarat tumbuhnya demokrasi yang telah disebutkan seperti: kapasitas negara,
192    Book Review
pembangunan  ekonomi  dan  budaya  politik,  hampir  semua  negara- negara di kawasan ini tidak memenuhi pra-syarat pendukung stabilitas demokrasi tersebut.
Schneier mencontohkan, di Mali (92% Muslim), lemahnya kualitas birokrat  dan  pegawai  negeri  mengakibatkan  pelayanan  publik  dan pembangunan  ekonomi  menjadi  lambat.  Kondisi  ini  mengakibatkan melemahnya kepercayaan rakyat terhadap negara, yang pada ujungnya menguatnya  institusi  tradisional—ulama,  tuan  tanah  dan  preman  di beberapa kasus—menjadi alternatif bagi rakyat. Rendahnya kepercayaan terhadap  negara  menjadikan  lemahnya  partisipasi  masyarakat  dalam poltik,  yang  pada  akhirnya  semakin  melanggengkan  pemerintahan otoriter di kawasan ini. Atau pola kedua seperti negara Comoros (86% Muslim), walaupun berhasil menciptakan birokrasi dan pegawai negeri yang  cukup  efektif,  namun  kon ik  sosial,  ekonomi  dan  politik  secara internal menjadi batu sandungan demokrasi di negara ini, bahkan negara ini disebut sebagai “coup-coup Island” karena rata-rata hampir dua tahun sekali pemerintahan berubah. Kon ik-kon ik sosial yang terjadi berakibat pada lemahnya rasa identitas nasional, yang pada akhirnya membentuk lingkaran kekerasan. Kondisi  di  Mali  dan Comoros merupakan situasi yang khas dari negara-negara di kawasan ini.

## Asia Tengah
Yang  khas  dari  kawasan  ini  adalah  mereka  bekas  negara-negara komunis. Berbeda dengan negara-negara di kawasan Sub-Saharan Afrika, mereka  adalah  negara-negara  yang  cukup  baik  secara  pembangunan ekonomi  dan  memiliki  pemerintahan  yang  kapabel.  Sebagai  bekas negara  sosialis,  negara-negara  muslim  di  sini  sejatinya  punya  sejarah yang panjang tentang sekularisme. Di mana agama menjadi marginal di bawah regime otokrasi. Schneier menyimpulkan, karena persamaan sejarah  bekas  jajahan  komunis,  ada  korelasi  yang  kuat  antara  Islam dan otoritarianisme. Di kawasan ini, negara-negara mayoritas Muslim berada  di  posisi  bawah  dalam  skala  demokrasi  berdasarkan  Freedom House  antara  tahun  2010-2012.  Tujuh  negara-negara  mayotitas Muslim (Albania,  80%; Azerbaijan,  99%;  Kosovo, 90%; Kyrgyzstan, 86%;  Tajikistan,  84%;  Turkmenistan,  93%;  Uzbekistan,  96%)  rata- rata sangat otoriter, yaitu 10,8 (not free).
Yang  terjadi  di  negara-negara  mayoritas  Muslim  di  Asia Tengah adalah  transisi  demokrasi  masih  menyisakan  institusi-insitusi
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik   193
Studia Islamika, Vol. 24, No. 1, 2017
bekas  Uni  Soviet.  Polanya,  para  pemimpin  negara-negara  ini  pada umumnya adalah para pemimpin komunis sebelum mereka menjadi negara demokrasi. Pada periode kemerdekaan, cenderung hanya bekas pemimpin sosialislah yang memiliki sumber daya secara institusional dan kemampuan untuk memenangkan pemilu. Menurut Schneier, ini merupakan pola  khas  negara-negara  muslim  pecahan Soviet  di  Asia Tengah. Budaya politik melalui partisipasi warga dalam berpartisipasi dan  berkontestasi  dalam  pemilu  kurang  begitu  bergairah  akibat masih  kuatnya  kalangan  oligarki  yang  menguasai  simpul-simpul sumberdaya.

## Anak Benua India
Negara-negara muslim di kawasan ini dianggap sebagai contoh dari ketidakselaran  antara  Islam  dan  demokrasi,  di  mana  kekerasan  dan kon ik atas dasar Islam menjadi fenomena kesaharian. Tapi apakah Islam menjadi faktor utama instabilitas politik di negara-negara manyoritas Muslim di kawasan ini? Menurut Schneier, ketidakharmonisan antara Islam  dan  demokrasi  yang  banyak  diatribusikan  terhadap  aksi-aksi kekerasan  yang  dilakukan  oleh  kaum  Jihadis  merupakan  akibat  dari intervensi Barat yang telah berlangsung lama. Intervensi yang terutama dibawa  oleh  Rusia  (1979-89)  dan  Amerika  (2003-)  dengan  dalih menjaga stabilitas keamanan kawasan telah membawa kon ik internal yang  berkepanjangan  antara  militer  pemerintah  dengan  kalangan jihadis.
Dengan  massifnya  intervensi  militer  ke  negara  ini,  membentuk pandangan  orang  Afganistan  bahwa  Barat  beserta  nilai-nilai budayanya—termasuk  demokrasi—adalah  musuh  bagi  mereka.  Ini mengakibatkan  loyalitas  mereka  terhadap  institusi  demokrasi  dan negara  melemah.  Sebagai  alternative,  institusi  tradisional  seperti Taliban menjadi semakin kuat, bukan hanya di Afganistan, namun juga merembet ke negara-negara muslim tetangganya, khususnya Pakistan. Akibatnya, dalam konteks kebebasan sipil, kuatnya pengaruh Taliban menyebabkan  militer mengambil  kontrol terhadap masyarakat secara penuh.  Situasi  ini  diperparah  dengan  usaha-usaha  pemerintah  sipil mengeksploitasi  masalah  ini  seperti  yang  dilakukan  oleh  Musharraf untuk  mendapatkan  bantuan  keuangan  dari  negara  asing  seperti Amerika  yang  sudah  tentu  dianggap  boneka  oleh  kalangan  Islamis. Ditambah  intervensi  Arab  Saudi  yang  berkepentingan  mendukung
194    Book Review
institusi politik Islam di Pakistan menambah daftar masalah di negara ini. Kondisi ini menjadikan negara ini jatuh kepada pusaran kekerasan dan kon ik sectarian yang berkepanjangan dan rumit.

## Asia Tenggara
Schneier  dalam  karyanya  ini  tidak  banyak  membahas  dinamika geopolitik  dan  dan  pengaruhnya  terhadap  demokratisasi  di  negara- negara  mayoritas  Muslim  di  kawasan  ini.  Asia  Tenggara  dianggap Schneier kawasan yang sering terjadi kon ik karena kemajemukannya dari  segi  budaya,  agama,  etnik  dan  bahasa.  Misalnya,  kon ik  antara minoritas  Muslim  dengan  pemerintah  di  ailand  Selatan,  Moro  di Filipina, gerakan separatisme Aceh di Indonesia dan masalah minoritas Rohingya  di  Myanmar.  Sekilas  dia  menjelaskan  pola-pola  kon ik  di negara-negara Asia Tenggara yang melibatkan muslim versus pemerintah di negara-negara tersebut.
Kon ik antara minoritas Muslim di Myanmar, ailand, Filipina dan  gerakan  separatis  di  Indonesia  pada  awalnya  merupakan perlawanan  daerah  kepada  pemerintah  pusat  karena  masalah pembagian  sumber  daya  di  dalam  otonomi.  Politik  identitas  yang dimainkan oleh para aktor-aktor yang berkepentingan dalam kon ik melegitimasi gerakan melawan pemerintah pusat. Kon ik yang pada mulanya merupakan kon ik antara pusat dan daerah karena adanya mobilisasi kultural berkembang menjadi kon ik identitas etnis atau agama. Di Indonesia misalnya, politisasi agama pada pemberontakan tahun  1950an  (DI/TII)  bertransformasi  menjadi  pemberontakan bersifat etnis yang dibawa oleh Gerakan Aceh Merdeka (GAM) pada periode 1980-1990an, perubahan itu disebabkan oleh interaksi antara perubahan  institusi-institusi  politik  dan  struktur  kesempatan  yang digunakan  oleh  aktor-aktor  yang  sebenarnya  berbeda  (Munhanif 2016).
Begitupun  di  ailand,  kon ik  antara  etnik  melayu  di  bagian Selatan  dengan  etnik  ai  diatribusikan  ke  dalam  kon ik  antara Islam dan Budhis. Sehingga mobilisasi identitas budaya menyebabkan identitas-identias  kultural—etnis  dan  budaya—melekat  dalam  setiap kon ik  politik.  Yang  lebih  memprihatinkan  adalah  di  Filipina, kon ik  pusat-daerah  menjadikan  gerakan  muslim  di  Filipina  bagian selatan  bera liasi  dengan  jaringan  terorisme  Jamaah  Islamiah  yang berideologi  transnasional.  Situasi  ini  menurutnya  menambah  rumit
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik   195
Studia Islamika, Vol. 24, No. 1, 2017
kon ik  identitas  yang  terjadi  di  sana.  Dalam  konteks  ini,  menurut Schneier  faktor  berkembangnya  terorisme  internasional  di  kawasan Asia Tenggara telah menimbulkan  tur baru sebagai sumber kon ik.

## Islam dan Demokrasi di Indonesia dan Turki

## Civil Islam di Indonesia
Tidak dapat dipungkiri jika muslim Indonesia berbeda dengan corak muslim  di  negara  lain,  yaitu  toleran,  beragam  dan  tingginya  budaya partisipasi, dalam istilah Robert Hefner  (2000) disebut “Civil Islam”. Bahkan menurut Bassam Tibi (2013), sebagaimana dikutip Schneier, civil  Islam  di  Indonesia menjadi contoh teladan yang sempurna bagi demokrasi,  sedangkan  banyak  di  negara-negara  mayoritas  Muslim, kaum  radikal  berada  dibelakang  gerakan  demokrasi.  Politik  Islam di  Indonesia  menurutnya—dalam  konteks  kultural—tidak  pernah menjadi gerakan bawah tanah atau menjadi bagian dari institusi negara. Di Indonesia, politik Islam dapat mengekpresikan nilai dan program- program mereka secara terbuka.
Menurutnya  civil  Islam  di  Indonesia  terjadi  karena  Islam  di Indonesia  tidak  pernah  bera liasi  langsung  dengan  kerajaan  Islam manapun. Islam datang berkembang dengan sendirinya di Indonesia, maka  pola  hubungan  dengan  negara  dinilai  setidaknya  parallel  atau oposisi.  Hasilnya  adalah  fragmentasi  politik  Islam  yang  beragam, dalam bentuknya yang sederhana seperti digambarkan Cliﬀord Geetz (1996)  sebagai  santri,  prijai,  abangan. 3 Ini  pula  yang  menjelaskan mengapa corak keberagamaan umat Islam di Indonesia berbeda dengan keberagamaan  di  kawasan-kawasan  lain,  khususnya  Timur  Tengah yang  cenderung  anti  modernitas.  Itulah  mengapa  walaupun  NU mempunyai basis masa di kalangan tradisionalis, namun itu tidak dapat dinilai  sebagai  spektrum  yang  anti-modernitas  atau  fundamentalis. Sedangkan kalangan yang dianggapnya lebih konservatif daripada NU dan  Muhammadiyah  merupakan  spektrum  yang  tidak  mainstream, khususnya kalangan fundamentalis atau radikal.
Secara sederhana, dia menjelaskan mengapa NU dan Muhammadiah merupakan gerakan Islam yang secara konsisten mendukung demokrasi di  Indonesia,  yaitu  karena  organisasi  ini  lahir  pada  awal  abad  ke- 20.  Secara  alami,  gerakan  gerakan  yang  lahir  pada  masa  itu  lebih berorientasi pada perjuangan melawan penjajahan. Jika dibandingkan dengan gerakan yang lahir ketika atau paska perang dingin, seperti Al-
196    Book Review
Qaeda, Taliban,  dan  gerakan  teroris  lainnya,  lebih  berorientasi  pada agenda pendirian khilafah. Ini juga secara sederhana yang menjelasakan mengapa  gerakan-gerakan  radikalisme  relatif  tidak  diterima  dari mayoritas  Muslim  di  Indonesia.  Sedangkan  gerakan  kultural  NU dan  Muhammadiyah  melalui  pelayanan  sosial,  khususnya  melalui pendidikan menjadikan jaringan mereka di masyarakat muslim menjadi mengakar. Dan dukungannya terhadap demokrasi menjadi pilar utama mengapa transisi demokrasi di Indonesia berjalan secara damai.
Untuk  itu,  Islam  dianggap  Schneier  bukanlah  faktor  yang menghambat  demokrasi  di  Indonesia.  Meskipun  Indonesia  telah selesai melakukan transisi demokrasi pada tahun 2004, namun masih menghadapi beberapa rintangan dalam melakukan konsolidasi demokrasi (Liddle and Mujani 2013). 4 Masalah korupsi, menurut Schneier adalah salah faktor penting penghambat konsolidasi demokrasi di Indonesia. Budaya patron-client dan nepotisme masih menjadi fenonema politik di Indonesia, misalnya rencana pengangkatan Budi Gunawan sebagai Kapolri oleh Jokowi dan korupsi yang hampir menjerat seluruh partai politik merupakan masalah,  bahkan partai-partai  Islamis  seperti PKS bagian  dari  pelaku  korupsi  merupakan  masalah  bagi  demokrasi  di Indonesia.  Korupsi  akan  menyebabkan  kepercayaan  (trust)  kepada sistem  demokrasi  yang  terbuka  menjadi  melemah.  Bahkan  saat  ini ada kecenderungan sebagian kalangan menginginkan kembali kepada model kepemimpinan otoriter gaya Suharto yang dinilai lebih stabil.
Untuk  itu,  menurutnya  militer  masih  menjadi  kekuatan  yang berpotensi menjadi penghambat demokrasi. Walaupun secara procedural peran militer telah terpisah dari politik, dan dinilai dalam jangka waktu dekat tidak akan mengambil alih kekuasaan, namun pengaruh mereka di dalam urusan publik masih cukup kuat. Dia mencontohkan, misalnya banyak para purnawirawan militer yang mencolonkan diri menjadi di legislatif dan eksekutif baik di level nasional maupun lokal. Argumen Schneier bukan tanpa bukti, kalau dilihat dari Pemilihan Presiden yang telah tiga kali selenggarakan, purnawirawan militer selalu menjadi salah satu calon presiden. Mereka juga banyak yang menjadi pimpinan partai politik di Indonesia. Schneier menilai fakta ini sebagai bukti dari masih kuatnya peran militer di dalam politik di Indonesia.
Berbeda dengan militer, menurut Schneier, Islam cenderung bukan faktor  yang  signi kan  menghambat  demokrasi  di  Indonesia.  Politik Islam  telah  terbukti  gagal  dalam  partisipasi  mereka  di  dalam  politik
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik   197
Studia Islamika, Vol. 24, No. 1, 2017
elektoral.  Muslim  Indonesia  lebih  cenderung  memilih  berpartisipasi secara  kultural  melalui  organisasi-organisasi  civil  society.  Namun pada  derajat  tertentu  yang  menjadi  hambatan  adalah  kalangan  yang disebutnya  sebagai  Islamis  militan  yang  dalam  beberapa  kasus  telah berhasil  memperoleh  tujuan  mereka,  seperti  penerapan  otonomi khusus di Aceh yang menerapkan hukum Islam dalam beberapa aspek. Namun menurutnya, dengan diberikan otonomi khusus tersebut, para pemimpin Gerakan Aceh Merdeka dalam beberapa kasus di pemilukada tidak  lebih  getol  dalam  mempromosikan  ortodoksi  Islam  ketimbang calon lain baik dari pengusaha dan politisi partai secular. Identitas Islam kerap dijadikan komoditas politik elektoral bukan hanya dari kalangan politisi Islam, melainkan juga dilakukan juga para politisi partai sekuler (Buehler 2008; Garadian 2016).

## Relasi Militer-Islamis di Turki
Apa  fondasi  dari  negara  modern  Turkey?  Pertanyaan  ini  penting untuk  melihat  hubungan  antara  Islam  dan  demokrasi  di  negara  ini. Jawaban dari pertanyaan di awal sudah tentu adalah sekularisme yang diletakkan oleh Mustafa Kemal Attaturk. Sekularisme Turki yang biasa disebut “e Kemalist Revolution” menggantikan otoritas tradisional dari kerajaan Turki Ottoman pada tahun 1924. Revolusi ini membawa kepada  Republik Turki  baru  yang  menganut  cita-cita  sekuler  sebagai model negara modern Turki. Revolusi ini dipengaruhi oleh kekelahan kerajaan  Turki  Ottoman  di  dalam  Perang  Dunia  ke-1  yang  ketika itu, mereka besekutu dengan NAZI Jerman. Situasi kekalahan dalam perang ini membuat para elit birokrasi militer frustasi sehingga mereka mencari model Eropa sebagai pengganti kerajaan Turki Ottoman yang bangkut dalam perang. Menurut Schneier, visi mereka terhadap negara Turki  modern  adalah  melakukan  sekularisasi  dan  memodernisasi negara, dan demokrasi pada saat itu dianggap belum menjadi sebuah kebutuhan.
Langkah  pertama  yang  dilakukan  Attaturk  adalah  menghapus kerajaan  Ottoman sekaligus institusi  agama  secara keseluruhan.  Pada 1924, Pengadilan Syariah (Sharia Court) dihapus, dan diganti dengan model  pengadilan  Swiss,  Italia,  dan  Jerman.  Revolusi  juga  terjadi  di dalam  sistem  pendidikan  nasional,  sistem  pendidikan  agama  yang tradisional  diganti  dengan  sistem  pendidikan  negara  yang  baru seperti  sekolah-sekolah  umum  model  Eropa,  dan  mengadopsi  ejaan
198    Book Review
latin  pada  tahun  1925  sebagai  bahasa  pengantar  dalam  pelajaran  di sekolah. Lebih jauh, sekularisasi juga sampai menyangkut hal-hal yang menyangkut  pemisahan  simbol  dan  identitas  agama  secara  individu, misalnya membuat hukum baru terkait larangan menggunakan jilbab, larangan memotong rambut mengikuti gaya tradisional, dan larangan menggunakan surban.
Namun menurut Schneier, sekularisasi di Turki tidaklah bertujuan menghapus  agama  sama  sekali.  Negara  dalam  beberapa  hal  juga tetap  mengatur  urusan  agama  dengan  tujuan  mengontrol  potensi kebangkitan  Islam  di  Turki.  Sebagai  contoh,  urusan  agama,  mulai dari khutbah Jumat sampai urusan agama sehari-hari seperti salat dan membaca Alquran harus dilakukan menggunakan bahasa Turki, bukan bahasa  Arab.  Meskipun,  ada  banyak  penolakan  dari  ulama-ulama tradisional  yang  membuat  kebijakan  ini  tidak  popular,  popularitas personal  Attaturk  membuat  kebijakan  ini  tetap  berjalan.  Kondisi tersebut  menurut  Schneier  membuat  militer  menjadi  satu-satunya institusi  politik  yang  paling  berpengaruh  di Turki  setidaknya  sampai dengan pemilu tahun 2002 diiringi menguatnya peran AKP.
Berkurangnya  peran  militer  dalam  politik  atau  setidaknya menerima  pemerintahan  Islamis  yang  dipimpin  Erdogan  tidak  bisa disebut sebagai penerimaan mereka terhadap demokrasi secara penuh. Konsolidasi  demokrasi  yang  sejatinya  mengharuskan  militer  tidak berperan  di  ranah  politik  dan  supremasinya  di  bawah  otoritas  sipil, tidak  sepenuhnya  terjadi  Turki.  Sebenarnya,  penerimaan  tersebut terjadi karena bertepatan dengan keinginan Turki menjadi bagian dari Uni  Eropa  pada  awal  tahun  2000.  Uni  Eropa  yang  secara  identitas mengakui pemerintahan sipil yang demokratis menjadi momentum di mana secara struktur politik regional memaksa Turki untuk menerima pemerintahan sipil Erdogan yang dipilih secara demokratis.
Oleh karena itu, saat ini institusi politik yang paling berpengaruh di Turki saat ini adalah militer dan AKP. Pola-pola hubungan mereka sedikit banyaknya berpengaruh terhadap proses konsolidasi demokrasi di  Turki.  Sebagai  akibat  dari  kuatnya  proyek  sekularisasi  dan  peran militer,  polarisasi  politik  di  Turki  tidak  direpresentasikan  di  dalam politik elektoral  di mana ideologi di  dalam  partai politik  sulit untuk dilihat,  artinya  perbedaan  antar  partai  satu  dan  partai  yang  lainnya sulit  dibedakan.  Kebijakan  politik  Turki  cenderung  mengabaikan pluralitas  masyarakat  secara  sosiologis  untuk  berpartisipasi  dalam
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik   199
Studia Islamika, Vol. 24, No. 1, 2017
politik—ideologi  Sekularisme-Kemalisme  menjadi  ideologi  resmi negara. Akibatnya, fragmentasi politik secara ideologi di dalam sistem kepartaian di Turki tidak banyak pilihan. Praktis hanya AKP menjadi partai  yang  dianggap  mewakili  kalangan  Muslim.  Ini  Schneier  salah satu yang menjelaskan mengapa AKP selalu menang dalam tiga pemilu terakhir di Turki.
Munurut  Schneier,  faktor  keinginan  Turki  bergabung  dengan dengan Uni Eropa merupakan faktor penting terhadap demokratisasi di  Turki.  Lebih  jauh  menurutnya,  amandemen  yang  tejadi  di  Turki akan  mengikuti  sistem  demokrasi  sebagaimana  yang  diusung  oleh Uni Eropa dan negara-negara di dalamnya. Namun menurutnya, hal tersebut tidak cukup banyak mengubah sifat dasar negara Turki yang cendrung  anti  demokrasi.  Konsolidasi  demokrasi  yang  salah  satunya menuntut  tunduknya  militer  terhadap  supremasi  hukum,  tidak sepenuhnya terjadi di Turki. Militer tetap mempunyai kekuatan yang sangat potensial untuk melakukan intervensi politik kembali terhadap pemerintahan sah di Turki yang dipilih secara demokratis.
Pengadilan  militer  di Turki  sudah  tidak  lagi  mengadili  sipil,  pun para militer yang melakukan pelanggaran kejahatan sipil akan diadilik di  pengadilan  sipil.  Ini  merupakan  sebuah  kemajuan  yang  cukup fundamental  terhadap  demokrasi  di  Turki.  Namun,  menurutnya walaupun  reformasi  di  dalam  militer  terjadi,  yaitu  militer  tunduk di  bawah  supremasi  sipil,  hal  itu  masih  terbatas,  terutama  mengenai anggaran  militer.  Menurutnya  militer  masih  sulit  untuk  diaudit mengenai  anggaran  pemasukan  militer.  Seperempat  dari  pendapatan militer  yang  bukan  berasal  dari  anggaran  resmi  negara—sumbangan NATO dan pemerintah negara-negara Arab—belum bisa diaudit.
Dengan  menggunakan  sentimen  bergabung  dengan  Uni  Eropa, AKP  berhasil  menjadi  kekuatan  politik  yang  sangat  berpengaruh di  Turki.  Namun  reformasi  yang  dilakukan  AKP  dinilai  tidaklah mengarah kepada terciptanya konsolidasi demokrasi di Turki. Bahkan menurutnya apa yang tejadi di Turki di bawah AKP menegaskan bahwa Islam  dan  negara  secular  adalah  dua  hal  yang  selalu  bertentangan. Erdogan  berusaha  mengakomodasi  kepentingan  pemilihnya  di kalangan tradisional muslim. Misalnya pada 2014, Erdogan menolak konsep persamaan hak antara laki-laki dengan perempuan, menyerukan kembali  penggunaan  bah  asa  Ottoman  dan  Arab  di  sekolah,  dan mendirikan sekolah-sekolah agama.
200    Book Review
Lebih jauh dia mengatakan, AKP sebenarnya tidak pernah berusaha mengimplentasikan  kebijakan  negara  yang  diinisiasi  oleh  karakter sekularisme  Turki  dan  institusi  demokrasi.  Sebaliknya,  kebijakannya mempertahankan  liberalisasi  politik  lebih  sebagai  strategi  untuk mengurangi  pengaruh  militer  di  dalam  politik.  Hal  ini  dapat  dilihat dari  permasalahan  kebebasan  sipil  yang  terjadi  di  Turki.  Misalnya penagkapan para jurnalis dan demonstran di Taksim Square pada 2013 yang menuntut pengusutan kasus korupsi  yang melibatkan  Erdogan, dan  pada  2014  melarang  akti tas  Gerakan  Fethullah  Gulen  yang dianggap akan menggulingkan pemerintahannya.

## Catatan: Demokrasi dan Prospek Partai Islamis
Penjelasan buku ini tentang studi kasus di Indonesia dan Turki cukup membantu dalam menjelaskan perbedaan kekuatan politik partai-partai Islamis di kedua negara. Khususnya dalam menjelaskan mengapa AKP di  Turki  selalu  menang  dalam  pemilu  dan  menjadi  partai  penguasa, sementara PKS hanya menjadi partai menengah di Indonesia. Beberapa studi  sebelumnya  terkait  topik  ini  sejatinya  telah  membahas  dengan sangat baik dan  kaya. Kikue Hamayotsu (2012)  misalnya mengatakan bahwa  keberhasilan  partai  Islamis  dikarenakan  mereka  melaksanakan institusionalisasi  partai  yang  baik.  Disiplin  partai  yang  terstruktur menjadi kunci utama keberhasilan mereka. Studi lain mengatakan bahwa mobilisasi sumber daya kader dan aksi-aksi pelayanan sosial menyebabkan mereka dekat dengan rakyat dan mendapat simpati mereka dalam pemilu (Dhume 2005; Hamayotsu 2011).
Sedangkan  menurut  Valy  Nasr  (2005)  faktor  kemampuan  partai Islamis mereduksi tekanan militer menjadi faktor penentu kemenangan mereka paska rezim otoriter militer. Dalam pandangan Nasr, disamping kemampuan  partai  Islamis  melakukan  kompromi  terhadap  militer, kemampuan mereka  membangun  koalisi membuat militer ragu untuk berkonfrontasi dengan mereka. Studi lain menyebut bahwa faktor strategi politik  elektoral  partai  Islamis yang menentukan  kemenangan  mereka. Mereka menggunakan strategi kampanye yang tidak lagi berfokus pada ideologi Islamis, tapi pada isu-isu sekuler seperti sosial-ekonomi, budaya, dan perbedaan agama, keadilan, dan HAM (Bubalo, Fealy, and Mason 2008; Esposito, Sonn, and Voll 2016; Muhtadi 2012).
Berbeda  dengan  dengan  studi-studi  di  atas,  Schneier  secara  tidak langsung  menjelaskan  bahwa  perbedaan  kekuatan  kantong-kantong
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik   201
Studia Islamika, Vol. 24, No. 1, 2017
politik  (political  cleavages)  atau  spektrum  pemilih  (voter  alignments) di  Indonesia  dan Turki  yang  menjelaskan  perbedaan  kekuatan  partai Islamis di kedua negara. Seymor M. Lipset dan Stein Rokkan (1967) mengatakan bahwa dukungan terhadap partai-partai politik di Eropa Barat dibangun atas dasar identitas-identitas sosial tertentu. Di negara- negara itu, nation state building ditandai dengan pembagian-pembagian sosial-politik  yang  telah  melalui  proses  sejarah  dan  ketegangan  sosial yang panjang, seperti kon ik antara pusat dan daerah, kaum pemilik modal dan buruh, dan ketegangan agama antara Katolik dan Protestan.
Kon ik  tersebut  dianggap  penting  karena  menghasilkan pembelahan-pembelahan  ideologis  utama  yang  teraktualisasi  dalam pembentukan  partai-partai  politik.  Masing-masing  basis  dukungan seperti  kaum  buruh,  agamawan,  dan  kaum  kapitalis  memobilisasi dukungan  dan  terlibat  kon ik  dengan  basis  dukungan  lainnya,  dan dalam  jangka  panjang  membentuk  pembelahan-pembelahan  politik (political cleavages) dan pemilih (voter alignments) yang luas dan tetap di dalam negara. Pada akhirnya menyebabkan adanya stabilitas dukungan terhadap  partai-partai  politik  yang  dibangun  atas  dasar  pembelahan- pembelahan tersebut dalam setiap pemilu.
Perbedaan  kekuatan  partai  Islamis  di  Indonesia  dan  Turki disebabkan  karena  kon ik  dan  akomodasi  rezim  terhadap  politik Islam yang  berbeda  di kedua  negara,  sehingga  menghasilkan  political cleavages dan voter alignments yang berbeda pula. Penjelasan Schneier tentang  kebijakan  sekularisme—ideologi  Kemalisme  menjadi  satu- satunya  ideologi  negara—oleh  rezim  otoriter  di  Turki  menyebabkan political  cleaveges  dan  voter  alignments  cenderung  tidak  plural.  Maka ketika  transisi  demokrasi  yang  dimulai  pada  pemilu  tahun  2002, kekuatan politik yang terbangun di Turki semacam oposisi biner antara rezim  militer  dan  Islamis.  AKP  diuntungkan  dengan  rezim  militer yang dianggap tidak lagi kapabel—krisis ekonomi salah satunya. AKP menjadi satu-satunya alternatif pilihan politik yang tersedia selain rezim militer.  Sedangkan  di  Indonesia,  r ezim  otoriter  Suharto  tidak  benar- benar melarang akti tas umat Islam secara kultural, sehingga ekspresi umat  Islam  masih  terjaga  pluralitasnya.  Buktinya  nyatanya  adalah fragmentasi partai politik berdasar ideologi Islam begitu plural. Partai Islamis  seperti  PKS,  seberapapun  besar  usaha  mereka  dalam  meraup suara kalangan umat Islam, akan menghadapi banyak kompetitor dari kalangan partai-partai Islam yang lain.
202    Book Review

## Catatan Kaki
1.  Salwa Ismail (2003) mengatakan bahwa kata politik Islam atau Islamisme digunakan untuk  merujuk  pada  akti tas  gerakan—organisasi  sipil  atau  partai  politik—yang dimobilisasi  dalam  lingkaran  politik,  dimana  mereka  berusaha  menyebarkan  ajaran (simbol/nilai)  yang  berasal  dari  tradisi  Islam.  Bagi  kalangan  Islamis  cara  untuk mengislamisasi masyarakat hanya hanya bisa dilakukan melalui aksi sosial dan politik. Gerakan Islamisme secara langsung masuk dalam politik sejak tahun 1960, dan yang khas dari mereka adalah  menggunakan  jalur politik untuk  mencapai cita-cita merka untuk  mendirikan  negara  Islam  atau  setidaknya  menerapkan  syariat  Islam  dalam  di dalam regulasi negara (Roy 1994).
2.  Lima  di  kawasan  MENA  dengan  pengeluaran  anggaran  terbesar  untuk  militer  di dunia:  Israel  (pertama),  Syria  (ketiga),  Jordania  (kelima),  Kuwait  (kedelapan)  dan Saudi Arabia ke sepuluh. Data ini memperlihatkan perhatian yang besar negara-negara MENA terhadap militer sangatlah tinggi. Lihat Susan Heinke, edt., (2012).
3.  Salah satu variasi baru dari spectrum Islam di Indonesia ditawarkan oleh Yon Machmudi (2008)  yang  menyebut  “santri  global”  sebagai  gerakan  baru  untuk  membedakan dengan  kalangan  tradisionalis  yang  diwakili  NU  dan  modernis  Islam  yang  diwakili Muhammadiyah. Santri global merujuk pada gerakan Islam baru yang menganut ideologi transnasional yang berkembang di Indonesia pada tahun 1980an. Yang termasuk dalam kategori ini seperti Hizbut Tahrir, Sala , dan Gerakan Tarbiyah/PKS.
4.  Hambatan-hambatan konsolidasi Indonesia menurut Liddle dan Mujani berada di dalam beberapa  aspek:  rendahnya  pertumbuhan  ekonomi;  meningkatkan  Islamisasi  dalam kebijakan  negara  oleh  kalangan  Islamis;  lemahnya  kualitas  pemerintah  lokal;  beberapa gerakan  separatis—khususnya  di  Papua;  lemahnya  instritusi  penegak  hukum;  dan konsentrasi kekuatan ekonomi pada segelintir elit. Lihat Liddle dan Mujani (2013, 15).

## Bibliogra
Bubalo,  Anthony,  Greg  Fealy,  and  Whit  Mason.  2008.  Zealous  Democrats: Islamism and Democracy in Egypt, Indonesia and Turkey. Double Bay, N.S.W.: Longueville Books.
Buehler,  Michael.  2008.  “e  Rise  of  Shari’a  by-Laws  in  Indonesian  Districts:
An  Indication  for  Changing  Patterns  of  Power  Accumulation  and  Political Corruption.” South East Asia Research 16(2): 255–85.
Dhume,  Sadanand.  2005.  “Indonesian  Democracy’s  Enemy  Within.”  http:// yaleglobal.yale.edu/content/indonesian-democracy%E2%80%99s-enemy- within (June 15, 2016).
Esposito, John L., Tamara Sonn, and John Obert Voll. 2016. Islam and Democracy after the Arab Spring. New York: Oxford University Press.
Garadian,  Endi  Aulia.  2016.  “Between  Identity  and  Interest:  Revisiting  Sharia Bylaw  in  Current  Indonesia.”  Studia  Islamika  23(2).  DOI:  10.15408/sdi. v23i2.3672.
Geertz, Cliﬀord. 1996. e Religion of Java. Chicago: Univ. of Chicago Press.
Islam, Demokrasi, dan Institusi Politik   203
Hamayotsu, Kikue. 2011. “e Political Rise of the Prosperous Justice Party in Post-Authoritarian  Indonesia:  Examining  the  Political  Economy  of  Islamist Mobilization in a Muslim Democracy.” Asian Survey 51(5): 971–92.
———. 2012. “e End of Political Islam? A Comparative Analysis of Religious Parties in the Muslim Democracy of Indonesia.” Journal of Current Southeast Asian Aﬀairs 30(3): 133–59.
Hefner, Robert W. 2000. Civil Islam: Muslims and Democratization in Indonesia. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Heinke,  Susan.  2012.  “Annual  Report  of  the  Bonn  International  Center  for Conversion.”
Ismail, Salwa. 2003. Rethinking Islamist Politics: Culture, the State and Islamism. London; New York: I.B. Tauris.
Liddle,  William,  and  Saiful  Mujani.  2013.  “Indonesian  Democracy:  From Transition  to  Consolidation.”  In  Democracy  and  Islam  in  Indonesia,  eds. Mirjam Künkler and Alfred C. Stepan. New York: Columbia University Press.
Lipset, Seymor M., and Stein Rokkan. 1967. “Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments.” : 1–64.
Machmudi, Yon. 2008. Islamising Indonesia: e Rise of Jemaah Tarbiyah and the Prosperous Justice Party (PKS). Acton, A.C.T.: ANU E Press.
Muhtadi,  Burhanuddin.  2012.  Dilema  PKS:  Suara  dan  Syariah.  Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia.
Munhanif,  Ali.  2016.  “Islam,  Ethnicity  and  Secession:  Forms  of  Cultural Mobilization in Aceh Rebellions.” Studia Islamika 23(1). DOI: 10.15408/sdi. v23i1.2659.
Nasr,  Seyyed  Vali  Reza.  2005.  “e  Rise  of  Muslim  Democracy.”  Journal  of Democracy 16(2): 13–27.
Roy,  Olivier.  1994.  e  Failure  of  Political  Islam.  Cambridge,  Mass:  Harvard
University Press.
Tibi, Bassam. 2013. e Sharia State: Arab Spring and Democratization. London ; New York: Routledge.
Tilly, Charles. 2007. Democracy. New York: Cambridge University Press.
_____________________
Rangga Eka Saputra, Center for the Study of Islam and Society (PPIM), Syarif Hidayatullah State Islamic University (UIN) of Jakarta, Indonesia. Email: rangga.esaputra@uinjkt.ac.id.

## Guidelines
Submission of Articles
S tudia  Islamika,  published  three  times  a  year  since  1994,  is  a bilingual  (English  and  Arabic),  peer-reviewed  journal,  and specializes  in  Indonesian  Islamic  studies  in  particular  and Southeast Asian Islamic studies in general. e aim is to provide readers with a better understanding of Indonesia and Southeast Asia’s Muslim history and present developments through the publication of articles, research reports, and book reviews.
e  journal  invites  scholars  and experts working  in  all disciplines in  the  humanities  and  social  sciences  pertaining  to  Islam  or  Muslim societies.  Articles  should  be  original,  research-based,  unpublished and  not  under  review  for  possible  publication  in  other  journals.  All submitted papers are subject to review of the editors, editorial board, and  blind  reviewers.  Submissions  that  violate  our  guidelines  on formatting or length will be rejected without review.
Articles  should  be  written  in  American  English  between approximately  10.000-15.000  words  including  text,  all  tables  and gures,  notes,  references,  and  appendices  intended  for  publication. All  submission  must  include  150  words  abstract  and  5  keywords. Quotations, passages, and words in local or foreign languages should
be  translated  into  English.  Studia  Islamika  accepts  only  electronic submissions. All manuscripts should be sent  in Ms. Word to:  http:// journal.uinjkt.ac.id/index.php/studia-islamika.
All  notes  must  appear  in  the  text  as  citations.  A  citation  usually requires only the last name of the author(s), year of publication, and (sometimes)  page  numbers.  For  example:  (Hefner 2009a,  45;  Geertz 1966, 114). Explanatory footnotes may be included but should not be used for simple citations. All works cited must appear in the reference list at the end of the article. In matter of bibliographical style, Studia Islamika  follows  the  American  Political  Science  Association  (APSA) manual style, such as below:
1.  Hefner,  Robert.  2009a.  “Introduction:  e  Political  Cultures of  Islamic  Education  in  Southeast  Asia,”  in  Making  Modern Muslims: e Politics of Islamic  Education in Southeast  Asia, ed. Robert Hefner, Honolulu: University of Hawai’i Press.
2.  Booth,  Anne.  1988.  “Living  Standards  and  the  Distribution of  Income  in  Colonial  Indonesia:  A  Review  of  the  Evidence.” Journal of Southeast Asian Studies 19(2): 310–34.
3.  Feener,  Michael  R.,  and  Mark  E.  Cammack,  eds.  2007. Islamic  Law  in  Contemporary  Indonesia:  Ideas  and  Institutions. Cambridge: Islamic Legal Studies Program.
4.  Wahid, Din.  2014.  Nurturing  Sala   Manhaj:  A  Study  of  Sala Pesantrens in Contemporary Indonesia. PhD dissertation. Utrecht University.
5.  Utriza, Ayang. 2008. “Mencari Model Kerukunan Antaragama.” Kompas. March 19: 59.
6.  Ms. Undhang-Undhang Banten, L.Or.5598, Leiden University.
7.  Interview  with  K.H.  Sahal  Mahfudz,  Kajen,  Pati,  June  11 th , 2007.
Arabic romanization should be written as follows: Letters:  ’, b, t, th,  j, ḥ,  kh, d, dh, r,  z, s, sh, ṣ, ḍ, ṭ, ẓ,  ‘, gh, f, q, l, m, n, h, w, y. Short vowels: a, i, u. long vowels: ā, ī, ū. Diphthongs: aw,  ay.  Tā  marbūṭā:  t.  Article:  al-.  For  detail  information  on  Arabic Romanization, please refer the transliteration system of the Library of Congress (LC) Guidelines.
ﺔﻇﻮﻔﺤﻣ ﺔﻌﺒﻄﻟا قﻮﻘﺣ :ﺔﻠﺳاﺮﻤﻟا ناﻮﻨﻋ
Editorial Oﬃce: STUDIA ISLAMIKA, Gedung Pusat Pengkajian
Islam dan Masyarakat (PPIM) UIN Jakarta,
Jl. Kertamukti No. 5, Pisangan Barat, Cirendeu,
Ciputat 15419, Jakarta, Indonesia.
Phone:  (62-21) 7423543, 7499272, Fax:  (62-21) 7408633; E-mail:  studia.islamika@uinjkt.ac.id Website:  http://journal.uinjkt.ac.id/index.php/studia-islamika
:ﺎﯿﺴﯿﻧوﺪﻧإ جرﺎﺧ يﻮﻨﺴﻟا كاﺮﺘﺷﻻا ﺔﻤﯿﻗ .ﻲﻜﯾﺮﻣأ رﻻود ٢٥ ﺎﮭﺘﻤﯿﻗ ةﺪﺣاو ﺔﺨﺴﻧو ،ﻲﻜﯾﺮﻣأ رﻻود ٧٥ :تﺎﺴﺳﺆﻤﻠﻟ .ﻲﻜﯾﺮﻣأ رﻻود ٢٠ ﺎﮭﺘﻤﯿﻗ ةﺪﺣاو ﺔﺨﺴﻧو ،ﻲﻜﯾﺮﻣأ رﻻود ٥٠ :داﺮﻓﻸﻟ .يﻮﺠﻟا ﺪﯾﺮﺒﻟﺎﺑ لﺎﺳرﻹا ﺔﻘﻔﻧ ﻞﻤﺸﺗ ﻻ ﺔﻤﯿﻘﻟاو
:بﺎﺴﺤﻟا ﻢﻗر :(ﻲﻜﯾﺮﻣأ رﻻود) ﺎﯿﺴﯿﻧوﺪﻧإ جرﺎﺧ PPIM, Bank Mandiri KCP Tangerang Graha Karnos, Indonesia account No. 101-00-0514550-1 (USD).
:(ﺔﯿﺑور) ﺎﯿﺴﯿﻧوﺪﻧإ ﻞﺧاد PPIM, Bank Mandiri KCP Tangerang Graha Karnos, Indonesia No Rek:  128-00-0105080-3 (Rp).
:ﺎﯿﺴﯿﻧوﺪﻧإ ﻞﺧاد يﻮﻨﺴﻟا كاﺮﺘﺷﻻا ﺔﻤﯿﻗ ٥٠,٠٠٠ ﺎﮭﺘﻤﯿﻗ ةﺪﺣاو ﺔﺨﺴﻧو (ﺔﺴﺳﺆﻤﻠﻟ) ﺔﯿﺑور ١٥٠,٠٠٠  ةﺪﺣاو ﺔﻨﺴﻟ .ﺔﯿﺑور ٤٠,٠٠٠ ﺎﮭﺘﻤﯿﻗ ةﺪﺣاو ﺔﺨﺴﻧو (دﺮﻔﻠﻟ) ﺔﯿﺑور ١٠٠,٠٠٠ ،ﺔﯿﺑور .ىﻮﺠﻟا ﺪﯾﺮﺒﻟﺎﺑ لﺎﺳرﻺﻟ ﺔﻘﻔﻨﻟا ﻰﻠﻋ ﻞﻤﺘﺸﺗ ﻻ ﺔﻤﯿﻘﻟاو
ﺭﺪﺼﺗ ﺔﻤﻜﳏ ﺔﻴﻟﻭﺩ  ﺔﻴﻤﻠﻋ ﺔﻠﳎ (ISSN 0215-0492; E-ISSN: 2355-6145) ﺎﻜﻴﻣﻼﺳﺇ ﺎﻳﺩﻮﺘﺳ ،ﺎﺗﺮﻛﺎﲜ ﺔﻴﻣﻮﻜﳊﺍ ﺔﻴﻣﻼﺳﻹﺍ ﷲﺍ ﺔﻳﺍﺪﻫ ﻒﻳﺮﺷ ﺔﻌﻣﺎﲜ (PPIM) ﻊﻤﺘﺠﳌﺍﻭ ﻡﻼﺳﻹﺍ ﺕﺎﺳﺍﺭﺩ ﺰﻛﺮﻣ ﻦﻋ ﺮﺸﻧ ﺔﻠﺠﳌﺍ ﻑﺪﻬﺘﺴﺗﻭ .ﺔﻣﺎﻋ  ﺎﻴﺳﺁ ﻲﻗﺮﺷ  ﺏﻮﻨﺟ  ﰲﻭ ﺔﺻﺎﺧ ﺎﻴﺴﻴﻧﻭﺪﻧﺇ ﰲ  ﻡﻼﺳﻹﺍ  ﺔﺳﺍﺭﺪﺑ ﲎﻌﺗ ﺏﺎﺤﺻﺃ ﲔﺜﺣﺎﺒﻟﺍ ﺕﺎﻣﺎﻬﺳﺈﺑ ﺐﺣﺮﺗ ﺎﻤﻛ ،ﻉﻮﺿﻮﳌﺍ ﻝﻮﺣ ﺓﺮﺻﺎﻌﳌﺍ ﺎﻳﺎﻀﻘﻟﺍﻭ ﺔﻠﻴﺻﻷﺍ ﺔﻴﻤﻠﻌﻟﺍ ﺙﻮﺤﺒﻟﺍ .ﺔﺼﺘﳐ ﺔﻨﳉ ﻞﺒﻗ ﻦﻣ ﻢﻴﻜﺤﺘﻠﻟ ﺔﻠﺠﻤﻠﻟ ﺔﻣﺪﻘﳌﺍ ﺙﺎﲝﻷﺍ ﻊﻴﲨ ﻊﻀﲣﻭ .ﺔﻠﺼﻟﺍ ﺕﺍﺫ ﺕﺎﺼﺼﺨﺘﻟﺍ
ﺔﻴﻤﻠﻋ ﺔﻳﺭﻭﺩ ﺎﻫﺭﺎﺒﺘﻋﺎﺑ ﺎﻴﺴﻴﻧﻭﺪﻧﺇ ﺔﻳﺭﻮﻬﻤﲜ ﺔﻓﺎﻘﺜﻟﺍﻭ ﻢﻴﻠﻌﺘﻟﺍ ﺓﺭﺍﺯﻭ ﻞﺒﻗ ﻦﻣ ﺎﻜﻴﻣﻼﺳﺇ ﺎﻳﺩﻮﺘﺳ ﺩﺎﻤﺘﻋﺍ ﰎ
.( 56/DIKTI/Kep/2012 :ﻢﻗﺭ ﱄﺎﻌﻟﺍ ﻢﻴﻠﻌﺘﻠﻟ ﻡﺎﻌﻟﺍ ﺮﻳﺪﳌﺍ ﺭﺍﺮﻗ)
ﱄﺎﺘﻟﺎﺑﻭ ،٢٠١٤ ﺬﻨﻣ (ﺔﻴﳝﺩﺎﻛﻷﺍ ﺕﺎﻴﺑﺩﻷﺍ ﰲ ﺔﺘﺑﺎﺜﻟﺍ ﺕﻻﺎﺣﻹﺍ) CrossRef ﰲ ﻮﻀﻋ ﺎﻜﻴﻣﻼﺳﺇ ﺎﻳﺩﻮﺘﺳ . (DOI) ﺔﻴﻤﻗﺮﻟﺍ ﺔﻘﻴﺛﻮﻟﺍ ﻑّﺮﻌﻣ ﺐﺴﺣ ﺔﻤﻗﺮﻣ ﺎﺮﺸﻧ ﱵﻟﺍ ﺕﻻﺎﻘﳌﺍ ﻊﻴﲨ ﻥﺈﻓ
. ٢٠١٥ ﻮﻳﺎﻣ ٣٠ ﺬﻨﻣ (Scopus) ﺲﺑﻮﻜﺳ ﰲ ﺔﺳﺮﻬﻔﻣ ﺔﻠﳎ ﺎﻜﻴﻣﻼﺳﺇ ﺎﻳﺩﻮﺘﺳ

## ﺎﻜﯿﻣﻼﺳإ ﺎﯾدﻮﺘﺳ
ﺔﯿﻣﻼﺳﻹا تﺎﺳارﺪﻠﻟ ﺎﯿﺴﯿﻧوﺪﻧإ ﺔﻠﺠﻣ
٢٠١٧ ،١ دﺪﻌﻟا ،نوﺮﺸﻌﻟاو ﺔﻌﺑاﺮﻟا ﺔﻨﺴﻟا
:ﺮﻳﺮﺤﺘﻟا ﺲﻴﺋر
ﺍﺭﺯﺃ ﻱﺩﺭﺎﻣﻮﻳﺯﺃ
:ﺮﻳﺮﺤﺘﻟا ﺮﻳﺪﻣ
ﻦﲪﺮﻟﺍ ﺢﺘﻓ ﻥﺎﻣﻭﺃ :ﺮﻳﺮﺤﺘﻟا ﺔﺌﻴﻫ ﱐﺍﺰﳌﺍ ﻒﻴﺳ ﻱﺭﺎﻬﲨ ﻦﻳﺪﻟﺍﺮﻔﺷ ﻦﻳﺪﻳﺩ ﻦﻳﺪﻟﺍ ﻥﺎﻫﺮﺑ ﺕﺎﺟﺎﺟ
ﻲﻠﺒﺟ ﺩﺍﺆﻓ ﻒﻨﺤﻨﻣ ﻲﻠﻋ ﻢﻣﻷﺍ ﻒﻴﺳ ﻊﻴﻓﺮﻟﺍ ﺔﻤﺼﻋ ﻱﺩﺎﻣﺭﺍﺩ ﻱﺩﺍﺩ ﱐﺍﺮﻬﺟ ﺞﻧﺎﺟﺎﺟ ﺪﺣﺍﻭ ﻦﻳﺩ
ﲔﻘﻳ ﺍﺰﻳﺮﺗﻭﺃ ﺞﻧﺎﻳﺁ
:ﱄوﺪﻟا ﺮﻳﺮﺤﺘﻟا ﺲﻠﳎ
(ﺎﺗﺮﻛﺎﲜ ﺔﻴﻣﻮﻜﳊﺍ ﺔﻴﻣﻼﺳﻹﺍ ﷲﺍ ﺔﻳﺍﺪﻫ ﻒﻳﺮﺷ ﺔﻌﻣﺎﺟ) ﺏﺎﻬﺷ ﺶﻳﺮﻗ ﺪﻤﳏ (ﻡﻮﻠﻌﻠﻟ ﻲﺴﻴﻧﻭﺪﻧﻹﺍ ﺰﻛﺮﳌﺍ) ﷲﺍ ﺪﺒﻋ ﻖﻴﻓﻮﺗ (ﺔﻴﻟﺎﻤﺸﻟﺍ ﺓﺮﻄﻣﻮﺳ ﺔﻴﻣﻮﻜﳊﺍ ﺔﻴﻣﻼﺳﻹﺍ ﺔﻌﻣﺎﳉﺍ) ﺲﻴﺑﻮﻟ ﻞﺿﺎﻓ .ﺃ ﺭﻮﻧ (ﺍﲑﺒﻧﺎﻛ ﺔﻴﻣﻮﻜﳊﺍ ﺎﻴﻟﺍﺮﺘﺳﺃ ﺔﻌﻣﺎﺟ) ﻒﻴﻠﻜﻳﺭ .ﺵ . ﻡ (ﺔﳜﺮﺗﺃ ﺔﻌﻣﺎﺟ) ﲔﺴﻴﻧﻭﺮﺑ ﻥﺎﻓ ﲔﺗﺭﺎﻣ (ﺲﻳﻮﻟ ﻮﺘﻧﺎﺳ ،ﻦﻄﻨﺷﺍﻭ ﺔﻌﻣﺎﺟ) ﻦﻳﻭﻮﺑ .ﺭ ﻦﻫﻮﺟ (ﺎﻳﺰﻴﻟﺎﻣ – ﺔﻴﳌﺎﻌﻟﺍ ﺔﻴﻣﻼﺳﻹﺍ ﺔﻌﻣﺎﳉﺍ) ﻦﺴﺣ ﻝﺎﻤﻛ ﺪﻤﳏ
(ﺍﲑﺒﻧﺎﻛ ﺔﻴﻣﻮﻜﳊﺍ ﺎﻴﻟﺍﺮﺘﺳﺃ ﺔﻌﻣﺎﺟ) ﲑﻛﻮﻫ .ﻡ ﺎﻴﻨﻛﺮﻓ (ﺎﻴﻧﺎﳌﺃ ،ﺎﻴﻧﻮﻟﻮﻛ ﺔﻌﻣﺎﺟ) ﺎﳒﺮﻳﻭ .ﻑ ﻦﻳﻭﺪﻳﺇ (ﻥﻮﺘﺳﻮﺑ ﺔﻌﻣﺎﺟ) ﲑﻨﻔﻴﻫ .ﻭ ﺕﲑﺑﻭﺭ (ﺎﺴﻧﺮﻔﺑ ﻲﻤﻠﻌﻟﺍ ﺚﺤﺒﻠﻟ ﻲﻣﻮﻘﻟﺍ ﺰﻛﺮﳌﺍ) ﲑﻨﻳﺩﺎﻣ ﻲﳝﺭ
(ﺔﻴﻣﻮﻜﳊﺍ ﺍﺭﻮﻓﺎﻐﻨﻴﺳ ﺔﻌﻣﺎﺟ) ﲑﻨﻴﻓ ﻞﻴﺋﺎﻜﻴﻣ .ﺭ
(ﻥﻮﺘﺸﻨﻳﺮﻓ ﺔﻌﻣﺎﺟ) ﻥﺎﻔﻟ .ﻑ ﻞﻴﺋﺎﻜﻴﻣ
:ﺮﻳﺮﺤﺘﻟا ﺔﺌﻴﻫ ﺪﻋﺎﺴﻣ
ﻮﻧﻮﻳﺮﺘﺴﻴﺗ ﻥﻼﻀﻓ ﺀﺍﺪﻧ ﺪﻤﳏ ﻥﺎﻳﺩﺍﺮﻏ ﺀﺎﻴﻟﻭﺃ ﻱﺪﻧﺇ
:ﺔﻳﺰﻴﻠﳒﻹا ﺔﻐﻠﻟا ﺔﻌﺟاﺮﻣ
ﲑﻛﺎﺑ ﱄﲑﺷ ﻍﻮﻓ .ﻭ ﲔﻔﻴﻛ
:ﺔﻴﺑﺮﻌﻟا ﺔﻐﻠﻟا ﺔﻌﺟاﺮﻣ ﺪﻤﺻﺭﻮﻧ
ﻱﻭﺎﻨﺳﺃ ﻱﺩﺃ ﺱﻮﻏﺎﺑﻮﺗ
:فﻼﻐﻟا ﻢﻴﻤﺼﺗ
ﺎﻜﻧﺮﺑ .ﺱ
Volume 24, Number 1, 2017
E-ISSN: 2355-6145
B  I V: A R T   C  I
Maizer Said Nahdi & Eka Sulistiyowati R B: T L O C  B   F W W -
Frial Ramadhan Supratman
H I I: P   S G  Y
Al Makin
ﻰﻄﺳﻮﻟا ﻪﻴﺸﺗأ ﻲﻓ قﻼﻄﻟا ﺪﻌﺑ ﺔﻧﺎﻀﺤﻟا رﻮﺻ
ﺎﻏﺎﺟ ﻲﻟﺎﻛ نﺎﻧﻮﺳ ﺔﻴﺼﺨﺷ ﺔﻴﻣﻼﺳﻹا مارﺎﺗﺎﻣ ﺪﻴﻟﺎـﻘﺗ ﻲﻓ
٢٠١٧ ،١ ﺩﺪﻌﻟﺍ ،ﻥﻭﺮﺸﻌﻟﺍﻭ ﺔﻌﺑﺍﺮﻟﺍ ﺔﻨﺴﻟﺍ