## PENGARUH KODE ETIK TERHADAP KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN
(THE EFFECT OF CODE OF ETHICS ON FINANCIAL PERFORMANCE)

## Riani Sukma Wijaya, Indrayeni, Ratnawati Raflis
reres2002@yahoo.com

## Abstract
This  study  aims  to  examine  empirically  the  effect  of  the  code  of  ethics  on  the  financial performance of the company. To determine corporate value, this research uses CV-Index. The indicator variables used are accountability, persistence, excellence, fairness, honesty, honor, respect, trust, integrity and responsibility. After determining the value of the code of ethics,  then  tested  its  influence  on  the  financial performance  of  the  company.  Company's financial  performance  is  determined  by  Market-to-book  equity.  The  value  of  market-to- book equity is determined by SIZE, LEV, ROA, CV, H1 small and H1large. The data used in  this  study  is  secondary  data  in  the  form  of  annual  financial  statements  of  companies listed  on  the  Stock  Exchange.  The  analytical  tool  used  to  test  the  hypothesis  is  the  OLS Regression.
The test results show that there is no effect of code of ethics on the financial performance of  the  company.  This  study  provides  important  implications  for  companies  to  express corporate values in the code of ethics.
Keywords: CV-Index, code of athics, SIZE, ROA, LEV , Financial Performance

## PENDAHULUAN
Dalam  memenangkan  persaingan  dalam  bisnis,  perusahaan  tidak  lagi  hanya berfokus  pada  laba  dan  pertumbuhan.  Saat  ini,  masyarakat  luas  menuntut  perusahaan berperilaku  etis  dan  bertanggungjawab.  Perusahaan  yang  menjalankan  bisnisnya  secara baik  dan  etis,  akan  berhasil  dan  bertahan  dalam  kegiatan  bisnisnya.  Menurut  Richard  De George,  perusahaan  yang  sukses  harus  memiliki  tiga  hal  pokok  yaitu  produk  yang  baik, managemen yang baik dan memiliki etika.
Untuk  dapat  melaksanakan  etika  dalam  struktur  dan  kegiatan  perusahaan,  maka perlu  dibuatnya  kode  etik.  Kode  etik  atau code  of  conduct merupakan  pedoman  bagi perusahaan dan karyawan dalam menerapkan nilai-nilai dan etika bisnis, sehingga menjadi bagian  dari  budaya  organisasi.  Pelaksanaan  etika  bisnis  yang  berkesinambungan  akan membentuk budaya perusahaan yang merupakan manifestasi dari nilai-nilai perusahaan.
Kode etik perusahaan memiliki beberapa manfaat, yaitu meningkatkan kredibilitas perusahaan,  menghilangkan  kawasan  abu-abu  dibidang  etika,  menilai  tanggung  jawab sosial  perusahaan  dan  memungkinkan  perusahaan  untuk  mengatur  dirinya  sendiri. Penelitian tentang pengaruh kode etik terhadap kinerja perusahaan telah banyak dilakukan. Lere dan Gaumnitz (2003:365) menyatakan bahwa kode etik tidak memiliki pengaruh yang nyata  bagi  pengambil  keputusan.  Ini  disebabkan  karena  individu  telah  menunjukkan perilaku yang sesuai dengan kode etik.
Pava  dan  Krausz  (1996:321)  mengemukan  bahwa  perusahaan  yang  dianggap memenuhi  kriteria  –  kriteria  tanggung  jawab  sosial  memiliki  kinerja  keuangan  yang sekurang-kurang sama dengan perusahaan lain. Menurut Dentchev (2004) bahwa tanggung jawab  social  perusahaan  sebagai  strategi  bisnis  menunjukkan  bahwa  etika  memiliki  hasil yang  beragam,  sehingga  meningkatkan  hubungan  stakeholder  pada  sisi  positif  dan mempengaruhi hubungan perusahaan pada sisi negatifnya.
Penelitian  ini  merupakan  replikasi  dari  penelitian  Donker  dkk  (2008).  Yangmana Donker  dkk  (2008)  mengembangkan  model  CV-Index  sebagai  indikator  kode  etik  dalam menentukan  nilai  perusahaan.    Donker  dkk  (2008)  mengindetifikasi  10  indikator  yang terkandung  dalam  sebuah  kode  etik  perusahaan.  Indikator  kode  etik  tersebut  terdiri  dari akuntabilitas,  keberanian,  kesempurnaan,  keadilan,  kejujuran,  kehormatan,  penghargaan kepercayaan,  integritas,  dan  tanggung  jawab.  Setelah  menentukan  nilai  perusahaan berdasarkan  CV-Index  tersebut,  selanjutnya  diuji  pengaruhnya  terhadap  nilai  ekuitas market-to-book .  Berdasarkan  latar  belakang  diatas,  maka  rumusan  masalah  penelitian  ini adalah apakah kode etik perusahaan berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan.

## TUJUAN PENELITIAN
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  memperoleh  bukti  secara  empiris  bahwa kode etik perusahaan berpengaruh terhadap kinerja keuangan perusahaan.

## TINJAUAN PUSTAKA Kode Etik Perusahaan
Kode  etik  perusahaan  dibuat  untuk  mengatur  perusahaan  dan  orang-orang  di perusahaan.  Kode  etik  juga  sering  disebut  sebagai  dokumen  yang  berisi  filoasi  dan peraturan perusahaan tentang perilaku etis dan dapat diterima (Sanderson & Varner, 1984). Kode  etik  berbeda  dengan  kredo,  pernyataan  nilai  dan  pernyataan  misi.  Kode  etik  suatu perusahaan dapat berbeda dengan perusahaan lainnya, baik dalam konten, spesifisitas dan jumlah,  namun  cenderung  menangani  subyek  umum  tertentu.  Kode  etik  dapat  mencakup hubungan  karyawan  dengan  perusahaan,  dan  hubungan  perusahaan  dengan  karyawan, pemegang  saham,  pelanggan,  pemerintah,  masyarakat  dan  bahkan  lingkungan  (Chatov, 1980;  Cressey  &  Moore,  1983;  Benson,  1989;  Robin  ,  Giallourakis,  David,  &  Moritz, 1989; Langlois & Schlegelmilch, 1990; Preston & Mihalko, 1999; Wood, 2000).
Caracsco  dan  Singh  (2003)  menguji  konten  kode  etik  pada  50  perusahaan transnasional non-keuangan terbesar di dunia (diberi peringkat oleh aset asing) pada tahun 2000. Mereka menganalisis tiga bidang utama,  yaitu perilaku dan tindakan yang tercakup dalam  kode  tersebut,  prosedur  penegakan  hukum,  dan  denda  untuk  ketidakpatuhan. Mereka  menemukan  bahwa  perusahaan  yang  peduli  tentang  perilaku  yang mempromosikan nilai dan hubungan yang positif (misalnya, hubungan dengan pelanggan / pemasok,  karyawan,  dan  lingkungan)  dan  perilaku  yang  negatif  baik  secara  hukum maupun etis (misalnya, konflik kepentingan dan perdagangan orang dalam). Namun perlu dicatat  bahwa  kekhawatiran  yang  berkaitan  dengan  yang  terakhir  lebih  ditekankan  pada kode yang diteliti penulis.
Kaptein  (2004)  menyelidiki  kode  etik  dari  200  perusahaan  terbesar  di  dunia  pada tahun 2001. Dia menemukan bahwa 58% dari 200 perusahaan terbesar di dunia memiliki kode  etik.  Secara  khusus,  isi  dari  kode-kode  ini  berisi  informasi  tentang  tanggung  jawab perusahaan  tentang  kualitas  produk  dan  layanan  (67%),  kepatuhan  terhadap  undang- undang  dan  peraturan  setempat  (57%),  perlindungan  lingkungan  alam  (56%),  kejujuran (50%),  keadilan  (45%),  kerja  tim  (43%),  diskriminasi  (44%),  intimidasi  (43%),  konflik kepentingan (52%), korupsi (46%), dan kecurangan (45%).
Langlois  dan  Schlegelmilch  (1990)  menyatakan  adanya  kesenjangan  etika  antara perusahaan  yang ada di  Eropa dan AS . Mereka  menemukan bahwa hanya 41% dari 189 perusahaan  dari  Inggris,  Prancis,  dan  Jerman  yang  telah  memperkenalkan  kode  etik  pada tahun 1988, sedangkan 75% dari perusahaan Fortune 500 di Amerika Serikat menyatakan bahwa  mereka  telah  memiliki  kode  etik.  Mereka  menyimpulkan  bahwa  ada  perbedaan
yang signifikan antara Eropa dan A.S, khususnya sehubungan dengan perilaku karyawan, hubungan  pemasok  dan  kontraktor.  Di  Eropa,  perusahaan  menekankan  pentingnya karyawan  bagi  organisasi.  Selanjutnya,  kode  etik  perusahaan  di  Eropa  mempromosikan rasa  memiliki  (karyawan  adalah  aset  yang  paling  penting  dari  sebuah  perusahaan), sedangkan kode Amerika lebih terfokus pada keadilan dan kesetaraan.
Singh  (2006)  menganalisis  konten  kode  etik  dari  80  emiten  di  Toronto  Stock Exchange  (TSX)  pada  tahun  2003.  Dia  menemukan  bahwa  kode  etik  lebih  berkaitan dengan  perilaku  yang  bertentangan  dengan  kepentingan  perusahaan  (misalnya  konflik kepentingan  dan  perdagangan  dalam)  daripada  perilaku  yang  sesuai  dengan  kepentingan pribadi perusahaan (misalnya, hubungan dengan pelanggan/pemasok dan pesaing, kualitas produk,  dan  urusan  lingkungan).  Hasilnya  konsisten  dengan  penelitian  sebelumnya  dari Lefebvre  dan  Singh  (1992),  yangmana  mereka  menyimpulkan  bahwa  fokus  kode  etik adalah pada perlindungan perusahaan. Wood (2000) menguji kode etik dari 83 perusahaan dari  500  perusahaan  teratas  di  Australia,  dengan  hasil  yang  sama  dengan  Lefebvre  dan Singh (1992).

## Pengembangan Hipotesis
Perusahaan memiliki kode etik untuk mengatur perilaku manajemen dan karyawan agar sesuai dengan tujuan perusahaan. Agar kode etik dapat berjalan sesuai dengan tujuan perusahaan maka diperlukan adanya  komitmen dalam perusahaan untuk  menjalankannya. Komitmen  yang  dijalankan  oleh  perusahaan  ini  akan  berdampak  pada  perilaku  individu dalam perusahaan maupun organisasi secara keseluruhan.
Kaptein  dan  Wempe  (2002)  mengemukakan  bahwa  kode  etik  perusahaan  dapat menjadi  instrumen  untuk  mencapai  keselarasan  dalam  operasi  sehari-hari.  Kode  etik mengandung  nilai  dan  norma  perusahaan  yang  memberikan  bimbingan  dan  dukungan kepada karyawan untuk mencapai tujuan. Dengan demikian hipotesis yang dapat diajukan adalah sebagai berikut:
H1: Adanya  hubungan  positif  antara  nilai  perusahaan  yang  diungkapan  dalam  kode  etik perusahaan dan kinerja perusahaan.
Myers (1977) berpendapat bahwa perusahaan  yang memiliki hutang berisiko akan melewatkan peluang investasi yang berharga (under-investment) yang dapat menyebabkan kenaikan valuasi pasar perusahaan. Perusahaan  yang memiliki leverage  yang tinggi dapat menyebabkan pemegang saham tidak memiliki insentif untuk berinvestasi di modal baru. Terlalu bergantung pada hutang akan mengurangi kekayaan pemegang saham saat ini dan akan  menguntungkan  pemegang  obligasi  yang  memiliki  klaim  senior  sebelumnya mengenai  investasi  perusahaan.  Myers  (1977)  menunjukkan  bahwa  kebijakan  investasi perusahaan  sub-optimal  adalah  biaya  agensi  yang  disebabkan  oleh  hutang  yang  berisiko (under investment theory). Dengan demikian hipotesis yang dapat diajukan adalah:
H2: Biaya agensi yang timbul karena adanya leverage akan menurunkan nilai perusahaan. Menurut  Jensen  (1986)  bahwa  manager  memiliki  peranan  dalam  pertumbuhan perusahaan  melampui  ukuran  optimal  untuk  meningkatkan  kompensasi  mereka.  Utang meningkatkan  efisiensi  karena  mencegah  manajer  dari  pembiayaan  investasi  yang  tidak menguntungkan  seperti  NPV  proyek  yang  negatif.  Masalah  investasi  yang  berlebihan (over-investment)  dapat  dikurangi  dengan  menerbitkan  utang  sehingga  akan  memotivasi manager  untuk  lebih  melakukan  penghematan.  Dengan  demikian  hipotesis  yang  dapat diajukan adalah:
H3: Adanya  Leverage  akan  mengurangi  masalah  keagenan  dan  meningkatkan  nilai perusahaan
Pemegang  saham  yang  berasal  dari  blok  kecil  akan  memonitor  manajemen  dan menertibkan  manager  yang  tidak  efisien.  Bersadarkan  monitoring  yang  dilakukan  oleh pemegang  saham  blok  kecil,  penilaian  pasar  perusahaan  akan  meningkat.  Grossman  dan Hart  (1980)  dan  Shleifer  dan  Vishnny  (1986)  berpendapat  bahwa  pemegang  saham  yang kecil  dapat  bertindak  sebagai  free-riders  dan  aktivitas  monitoring  dimulai  dari  pemegang saham  yang  besar.  Pemegang  saham  yang  besar  dapat  menertibkan  dan  mengganti    tim manajemen  dan  mempengaruhi  manager  untuk  bertindak  demi  kepentingan  semua pemegang  saham  termasuk  pemegang  saham  minoritas.  Monitoring  yang  dilakukan  oleh pemegang saham  yang besar akan mengurangi kos agency dan meningkatkan  nilai pasar perusahaan.
Stulz  (1988)  telah  mengembangkan  sebuah  model  yangmana  nilai  perusahaan pertama kali meningkat kemudian turun. McConnell dan Servaes (1990) telah menemukan bukti  empiris  untuk  hubungan  antara  nilai  perusahaan  (Tobin’s  Q)  dan  kepemilikan  dari dalam  perusahaan.  Morck  dkk  (1988)  menyelidiki  hubungan  antara  kepemilikan manageriak  dan  penilaian  pasar.  Mereka  menemukan  bahwa  penilaian  pasar  pertama meningkat  dengan  kepemilikan  oleh  managerial,  kemudia  menurun  dan  akhirnya meningkat  sebagai  kepemilikan  oleh  dewan  direksi  yang  meningkat.  Dengan  demikian hipotesis yang diajukan adalah:
H4: Adanya  hubungan  positif  antara  kepemilikan  blok  kecil  dan  nilai  pemegang  saham perusahaan.
Menurut Donker dkk (2008), ketika kepemilikan perusahaan sangat terkonsentrasi, pasar  untuk  kendali  perusahaan  akan  menjadi  tidak  efektif.  Managemen  akan  sulit  untuk diganti. Tim manajemen yang bekerja kurang optimal akan dipecat jika pemegang saham blok  besar  menentang  proposal  manajemen.  Mereka  dapat  memaksa  manajemen  untuk berhenti  dan  mengganti  manajemen  dengan  anggota  yang  baru.  Ketika  pemegang  saham tidak aktif, tim manajemen yang bekerja dapat mengendalikan perusahaan dan sulit untuk digantikan. Dengan demikian hipotesis yang diajukan adalah:
H5: Adanya  hubungan  yang  negatif  antara  kepemilikan  dari  blok  besar  dan  nilai perusahaan.

## METODOLOGI PENELITIAN Sampel dan Sumber Data
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia.  Sampel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  merupakan  purposive sampling dengan criteria:
 Perusahaan yang mempublikasikan laporan keuangan tahunan pada tahun 2016.
 Perusahaan yang memiliki data lengkap sesuai dengan kebutuhan penelitian ini.
Data  yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder berupa laporan keuangan tahunan yang diperoleh dari Bursa Efek Indonesia.

## Definisi Operasional Variabel
Penelitian  ini  menguji  nilai  perusahaan  berdasarkan  model  CV-Index  yang dikembangkan  oleh  Donker  dkk  (2008)  terhadap  nilai market-to-book  equity .  Berikut model CV-Index perusahaan yang dikembangkan oleh Donker dkk (2008):
CV - Index i  Eij j  1 10 
Dimana  E ij merupakan  variabel  indikator  yang  sama  dengan  1  jika  kode  etik  perusahaan dari perusahaan i menyatakan nilai perusahaan j  [0,10] tanpa memperhatikan berapa kali E ij disebut dalam Kode Etik. Adapun nilai perusahaan j  [0,10], terdiri dari:
1. Akuntabilitas (accountability)
2. Keteguhan (courage)
3. Keunggulan (excellence)
4. Keadilan (fairness)
5. Kejujuran (honesty)
6. Kehormatan (honor)
7. Respek (respect)
8. Kepercayaan (trust)
9. Integritas (integrity)
10. Tanggung jawab (responsibility).
Setelah  menentukan  nilai  perusahaan  dari  CV-Index,  selanjutnya  kita  menguji pengaruhnya pada nilai MTB ekuitas. Adapun rumus untuk menentukan nilai MTB adalah sebagai berikut:
MTB i = α 0i + β 1 SIZE i + β 2 LEV i + β 3 ROA i + β 4 CV-Index i + β 5 H1 small i + β 6 H1 large i Dimana:
MTB = Nilai pasar ekuitas dibagi dengan nilai buku asset. SIZE = Log total asset LEV = Persentase total utang atas total asset ROA = Persentase laba bersih terhadap kapitalisasi pasar.
CV = Log  dari  jumlah  variable  indikator,  yangma  sama  dengan  1  (satu)  jika  Kode Etik perusahaan menyatakan nilai perusahaan berdasarkan 10 indikator kunci.
H1small =  Persentase kepemilikan yang kurang dari 25% H1large =   Persentase kepemilikan yang sama atau lebih dari 25%

## ALAT ANALISIS Uji Kualitas Data
Untuk  menguji  keandalan  dan  kebenaran  serta  ketelitian  dan  konsistensi, menggunakan  uji  validitas  dan  reliabilitas  dengan  Conbrach  Alpha  untuk  semua  variabel dimana  koefisien  lebih  tinggi  dari  0,6  (Hair  et  al,  1988).  Sebelum  menguji  hipotesis, dilakukan  uji  asumsi  klasik  untuk  menemukan  apakah  model  regresi  dapat  digunakan sebagai suatu alat prediksi yang baik.

## Teknik Analisis Data
Analisis data  yang digunakan adalah program SPSS berupa analisis deskriptif dan uji  hipotesis.  Analisis  deskriptif  untuk  menentukan  rata-rata,  nilai  minimum,  maksimum, standar  deviasi.  Analisis  ini  ditujukan  untuk  memberikan  gambaran  awal  masing-masing variabel.  Untuk  menguji  bagaimana  pengaruh  nilai  perusahaan  terhadap  kinerja perusahaan, maka digunakan alat analisis berupa analisis Regresi OLS.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Analisis Statistik Deskriptif
Penelitian  ini  menggunakan  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  sebanyak  100  perusahaan.  Perusahaan  yang  dipilih  adalah  perusahaan  yang memenuhi  kebutuhan  penelitian  ini.  Data  yang  digunakan  adalah  laporan  keuangan perusahaan pada tahun 2016.
Statistik deskriptif memberikan gambaran tentang data penelitian mengenai jumlah sample,  nilai  maksimum,  nilai  minimum,  nilai  rata-rata  dan  deviasi  standar.  Analisis statistik  deskriptif  ini  akan  dijelaskan  dalam  Tabel  5.1  untuk  masing-masing  variable sebagai berikut:
Tabel 5.1

## Statistik Deskriptif
Mean Median Minimum Maksimum SIZE 6.572133 6.599196 5.124357 8.070394 LEV 0.483900 0.495000 0.070000 1.850000 ROA 4.688532 2.180000 -43.34000 160.0000 CV_INDEX 0.141000 0.100000 0.000000 0.600000 H1SMALL 0.062521 0.058550 0.000000 0.233400 H1LARGE 0.482175 0.495050 0.000000 0.972000

## Sumber: Data Diolah
Berdasarkan  tabel  diatas  diketahui  bahwa  rata-rata  leverage  (LEV)  perusahaan sebesar 48,30% dengan  nilai maksimum 185% dan nilai minimum 7%. Kemampuan  aset dapat  menghasilkan  laba  ditunjukkan  dengan  ROA.  Rata-rata  nilai    ROA  adalah  4.6885, nilai  minimum  -43.3400  dan  nilai  maksimum  160.0000.  Variabel  CV-Index  ditunjukkan dengan  10  indikator  yang  dijelaskan  dalam  kode  etik  perusahaan,  yaitu  akuntabilitas, keberania,  kesempurnaan,  keadilan,  kejujuran,  kehormatan,  penghargaan,  kepercayaan, integritas  dan  tanggung  jawab.  Dari  100  perusahaan  49%  perusahaan  menggunakan indikator  integritas,  diikuti  tanggung  jawab  (23%)  dan  akuntabilitas  (20%).  Kepemilikan saham yang dimiliki oleh pemegang saham terbesar yang kurang 25% adalah 6,2% dengan nilai  minimum  0%  dan  maksimum  23%.  Untuk  kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh pemegang  saham  terbesar  yang  lebih  dari  25%  adalah  rata-rata  48,21%,  dengan  nilai minimum 0% dan maksimum 97%.

## Hasil Uji Asumsi Klasik
Uji  asumsi  klasik  dimaksudkan  untuk  menghasilkan  parameter  model  penduga yang  baik  dengan  criteria  yang  ditetapkan  oleh Best  Linear  Unbias  Estimation (BLUE). Dengan  demikan  dapat  dipastikan  bahwa  data  telah  terbebas  dari  permasalahan  asumsi klasik.  Adapun,  pengujian  asumsi  klasik  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  adalah  uji multikolinieritas, uji heteroskedatisitas, dan uji autokorelasi.
Berdasarkan nilai Correlation Matrix, diketahui bahwa nilai korelassi antar variable bebas lebih kecil dari 0.8, sehingga dapat dikatakan tidak terdapat multikolinieritas. Dilihat nilai Glejser diketahui bahwa tidak adanya heteroskedatisitas karena nilai Prob. F. hitung sebesar  0.153  lebih  besar  dari  0.05.  Untuk  mengetahui  hasil  uji  autokorelasi  pada  model regresi, dapat dilihat nilai Durbin Watson pada Tabel Hasil Estimasi Metode OLS sebesar 2,171.  Berdasarkan  hasil  OLS  diatas  dapat  diketahui  bahwa  nilai  Durbin  Watson  berada diantara  nilai  1,55  s/d  2,46.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa,  dalam  model  regresi  tidak terdapat autokorelasi.

## PENGUJIAN HIPOTESIS
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  pengaruh  kode  etik  terhadap  nilai perusahaan. Kode etik ditunjukkan dengan 10 indikator  yang dikembangkan oleh Donker dkk  (2008).  Analisis  data  dilakukan  berdasarkan  hasil  estimasi  regresi  linier  dengan pendekatan Ordinary  Least Square (OLS)  yang  diselesaikan dengan program Eviews 9.0. Spesifikasi  model  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  merupakan  model  yang dikembangkan  oleh  Donker  dkk  (2008).  Persamaan  linier  dari  model  yang  digunakan adalah:
MTB i = α 0i + β 1 SIZE i + β 2 LEV i + β 3 ROA i + β 4 CV-Index i + β 5 H1 small i + β 6 H1 large i
Dimana: MTB =
Nilai pasar ekuitas dibagi dengan nilai buku asset. SIZE = Log total asset LEV = Persentase total utang atas total asset ROA = Persentase laba bersih terhadap kapitalisasi pasar.
CV = Log dari jumlah variable indikator, yangmana sama dengan 1 (satu) jika Kode Etik perusahaan menyatakan nilai perusahaan berdasarkan 10 indikator kunci.
H1small =  Persentase kepemilikan yang kurang dari 25%
H1large =   Persentase kepemilikan yang sama atau lebih dari 25%
Berdasarkan  hasil  pengujian  asumsi  klasik  yang  telah  dilakukan,  maka  dapat disimpulkan  bahwa  model  regresi  dalam  penelitian  ini  layak  digunakan  karena  terbebas dari  masalah  uji  asumsi  klasik.  Hasil  estimasi  metode  OLS  dapat  dilihat  pada  Tabel  5.4 berikut ini:
Tabel 5.4. Hasil Estimasi Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 21.92311 12.14002 1.805855 0.0763 SIZE -3.318735 1.791739 -1.852242 0.0693 LEV 8.182936 3.808586 2.148549 0.036 ROA 0.53816 0.093716 5.742465 0.000 CV_INDEX -0.110836 4.235675 -0.026167 0.9792 H1SMALL -15.82971 20.03725 -0.790014 0.4329 H1LARGE -1.610004 4.785696 -0.33642 0.7378 R-squared 0.399534      Mean dependent var 4.341905 Adjusted R-squared 0.335199      S.D. dependent var 9.454224 S.E. of regression 7.708536      Akaike info criterion 7.026973 Sum squared resid 3327.605      Schwarz criterion 7.265099 Log likelihood -214.3496      Hannan-Quinn criter. 7.120629 F-statistic 6.210154      Durbin-Watson stat 2.171779 Prob(F-statistic) 0.000048 Sumber: Data Diolah
Dengan demikian, diperoleh persamaan regresi sebagai berikut: MTB = 21.9231 - 3.3187*SIZE + 8.1829*LEV + 0.5381*ROA - 0.1108*CV_INDEX - 15.8297*H1SMALL - 1.6100*H1LARGE Berdasarkan  Tabel  5.4  diatas,  dapat  diketahui  bahwa  nilai Adjusted  R-Squared sebesar  0,335199  atau  33,52%.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  variable independen  dapat  menjelaskan  variable  dependen  sebesar  33,52%,  sedangkan  sisanya sebesar 66,48% dijelaskan oleh variable lain diluar penelitian.
Variabel  ROA  dan  LEV  memiliki  pengaruh  positif  secara  signifkan  terhadap kinerja  keuangan  perusahaan,  sedangkan  SIZE,  CV_INDEX,  H1SMALL  dan  H1LARGE berpengaruh  negatif  tidak  signifikan.    Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  ROA  dan  LEV memiliki hubungan positif dengan kinerja keuangan perusahaan, yang mana semakin besar ROA  dan  LEV  perusahaan  maka  akan  menunjukkan  kinerja  yang  lebih  baik.  Namun demikian,  hal  berbeda  ditunjukkan  oleh  SIZE,  CV_INDEX,  H1SMALL  dan  H1LARGE.
Yangmana  variabel-variabel  ini  tidak  memiliki  hubungan  dengan  kinerja  keuangan perusahaan.
Hipotesis  pertama  menyatakan  bahwa  adanya  hubungan  positif  antara  nilai perusahaan  dengan  kinerja  keuangan.  Berdasarkan  Tabel  5.4,  diketahui  bahwa  nilai perusaan tidak memiliki hubungan dengan kinerja keuangan, dengan demikian hipotesis ini tidak dapat didukung.
Hipotesis  kedua  menyatakan  bahwa  biaya  agensi  yang  timbul  karena  adanya leverage akan menurunkan nilai perusahaan. Berdasarkan Tabel 5.4, menunjukkan bahwa leverage  memiliki  pengaruh  signifikan  dengan  kinerja  keuangan  perusahaan  namun  tidak memiliki hubungan yang negatif. Dengan kata lain, hipotesis kedua tidak dapat didukung.
Hipotesis  ketiga  menyatakan  bahwa  dengan  adanya  leverage  akan  mengurangi masalah  keagenan  dan  meningkatkan  nilai  perusahaan.  Dari  tabel  5.4  diketahui  bahwa leverage  memiliki  hubungan  yang  positif  terhadap  kinerja  keuangan.  Sehingga  semakin besar  leverage  maka  semakin  baik  kinerja  keuangan  sehingga  mengurangi  masalah keagenan.
Hubungan antara kepemilikan saham baik yang besar maupun yang kecil terhadap nilai perusahaan diketahui tidak memiliki hubungan dengan nilai perusahan. Hal ini dapat disimpulkan,  bahwa  hipotesis  keempat  (H4)  dan  hipotesis  kelima  (H5)  tidak  dapat didukung.

## PEMBAHASAN
Kode  etik  digunakan  untuk  menjadi  pedoman  bagi  perusahaan  agar  bertindak secara etis. Kode etik ini memastikan bahwa nilai-nilai perusahaan akan dijalankan sesuai dengan  standar-standar  yang  telah  ditetapkan  dan  kebijakan  yang  telah  diambil.  Dengan demikian  kode  etik  memiliki  hubungan  dengan  kinerja  perusahaan  karena  dapat meningkatkan nilai perusahaan.
Penelitian  ini  tidak  berhasil  membuktikan  bahwa  kode  etik  perusahaan  memiliki hubungan  positif  terhadap  kinerja  perusahaan.  Penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan penelitian  Donker  dkk  (2008),  yangmana  nilai  perusahaan  memiliki  pengaruh  dengan kinerja  perusahaan.  Hal  ini  dapat  disebabkan  karena  perusahaan  yang  ada  di  Indonesia sebagian besar tidak memiliki nilai-nilai  yang dikemukan oleh Donker dkk (2008) secara keseluruhan. Dari perusahaan yang diamati, paling banyak perusahaan memiliki 6 (enam) dari  10  (sepuluh)  nilai  perusahaan  yang  dikembangkan  oleh  Donker  dkk  (2008).  Nilai perusahaan  yang  paling  banyak  dimiliki  perusahaan  adalah  integritas  (49%),  kemudian diikuti dengan responsibilitas (23%) dan akuntabilitas (20%).
Widaryanti  (2012)  mengemukan  adanya  pengaruh  yang  positif  antara  nilai perusahaan  yang termuat dalam kode etik perusahaan dengan kinerja perusahaan. Namun berdasarkan  pengujian  yang  dilakukan,  terdapat  hubungan  yang  tidak  diprediksi  yaitu adanya hubungan yang negatif dan tidak signifikan antara nilai perusahaan dengan kinerja perusahaan. Dengan demikian penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Widaryanti  (2012).  Hal  ini  dapat  dipengaruhi  karena  hanya  63%  perusahaan  yang menggunakan nilai-nilai perusahaan yang dikembangkan oleh Donker dkk (2008).
Berdasarkan persamaan regresi yang diperoleh, diketahui bahwa adanya hubungan yang  positif  antara  leverage  dan  kinerja  perusahaan.  Hal  ini  bertolak  belakang  dengan penelitian yang dilakukan oleh Donker dkk (2008) yang menyatakan bahwa semakin tinggi nilai leverage, maka manager akan semakin selektif memilih proyek-proyek investasi yang baru  sehingga  akan  mengurangi  kesempatan  bagi  investasi-investasi  baru  yang  akan berakibat menurunnya nilai perusahaan.
Ukuran  perusahaan  tidak  memiliki  hubungan  dengan  kinerja  perusahaan.  Hal  ini ditunjukkan  dengan  probabilitasnya  yang  lebih  besar  dari  5%  yaitu  sebesar  0.0693. Beberapa perusahaan besar ada yang mempublis kode etiknya sebagian lagi tidak. Donker dkk (2008) membuktikan bahwa  semakin besar  perusahaan maka  cenderung mempublish kode  etik  perusahaan.  Namun  di  Indonesia,  lebih  banyak  perusahaan  yang  tidak menyatakan kode etiknya sehingga sulit diketahui nilai-nilai perusahaan yang dimiliki oleh perusahaan.
Struktur  kepemilikan  saham  yang  dimiliki  pemegang  saham  baik  dari  pemegang minoritas maupun pemegang mayoritas tidak memiliki hubungan dengan kinerja keuangan perusahaan.  Hal  ini  berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  Donker  dkk  (2008)  yang menyatakan  pasar  untuk  perusahaan  yang  memiliki  kendali  tidak  efisien  ketika  struktur kepemilikan  perusahaan  sangat  terkonsentrasi.  Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa perusahaan  –  perusahaan  di  Indonesia  kurang  terkonsentrasi  sehingga  kinerja  perusahaan tidak memiliki hubungan struktur modal yang dimiliki.

## KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan
Penelitian ini untuk menguji pengaruh kode etik terhadap kinerja perusahaan. Kode etik  dinyatakan  dalam  10  indikator  yang  terdapat  dalam  nilai-nilai  perusahaan,  yaitu Akuntabilitas  (accountability),  Keteguhan  (courage),  Keunggulan  (excellence),  Keadilan (fairness),  Kejujuran  (honesty),  Kehormatan  (honor),  Respek  (respect),  Kepercayaan (trust),  Integritas  (integrity)  dan  Tanggung  jawab  (responsibility).  Berdasarkan  pengujian OLS  disimpulkan  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  kode  etik  perusahaan  terhadap  kinerja perusahaan.

## Saran
Penelitian  ini  memiliki  beberapa  keterbatasan  berupa  kesulitan  dalam  mengakses kode  etik  perusahaan  sehingga  tidak  memberikan  hasil  yang  diharapkan.  Dengan demikian,  penelitian  selanjutnya  untuk  dapat  mengembangkan  model  yang  baru  terkait dengan nilai-nilai perusahaan yang dinyatakan dalam kode etik perusahaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Banz, R.: 1981, ‘The Relationship Between Return and Market Value of Common Stock’,
Journal of Financial Economics 9, 3–18. Boatright, J.: 2000, Ethics and the Conduct of Business (Prentice Hall, NJ). Caracsco, E. F. and J. B. Singh: 2003, ‘The Content and Focus of the Codes of Ethics of the  World’s  Largest  Transnational  Corporations’, Business  and  Society  Review 108(1), 71–94.
Coughlan,  R.:  2005,  ‘Codes,  Values  and  Justifications  in  the  Ethical  Decision-Making Process’, Journal of Business Ethics 59, 45–53.
Cummings,  L.:  2000,  ‘The  Financial  Performance  of  Ethical  Investment  Trusts:  An Australian Perspective’, Journal of Business Ethics 25, 79–92. Dentchev, N. A.: 2004, ‘Corporate Social Performance as a Business Strategy’, Journal of Business Ethics 55, 397–412.
Friedman, M.: 1970, ‘The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits’, The New York Times , reprinted in D. Poff (ed.), Business Ethics in Canada , 4th Edition (Pearson/Prentice Hall, Toronto, Ont.).
Grossman,  S.  J.  and  O.  D.  Hart:  1980,  ‘Takeover  Bids,  the  Free-Rider  Problem,  and  the Theory of the Corporation’, Bell Journal of Economics 11, 42–64.
Jensen,  M.  C.:  1986,  ‘Agency  Costs  of  Free  Cash  Flow,  Corporate  Finance,  and Takeovers’, American Economic Review 76, 323–329.
Kaptein, M.: 2004, ‘Business Codes of Multinational Firms: What Do They Say?’, Journal of Business Ethics 50, 13–31. Kaptein, M. and J. Wempe: 2002, The Balanced Company (Oxford University Press).
Langlois,  C.  C.  and  B.  B.  Schlegelmilch:  1990,  ‘Do  Corporate  Codes  of  Ethics  Reflect National  Character?  Evidence  from  Europe  and  the  United  States’, Journal  of International Business Studies 21, 519–536.
Lere,  J.  and  B.  Gaumnitz:  2003,  ‘The  Impact  of  Codes  of  Ethics  on  Decision  Making: Some  Insights  from  Information  Economics’, The  Journal  of  Business  Ethics 48, 365–379.
Lefebvre, M. and J. Singh: 1992, ‘The Content and Focus of Canadian Corporate Codes of Ethics’, Journal of Business Ethics 11, 799–808.
Loe,  T.,  L.  Ferrell  and  P.  Mansfield.:  2000,  ‘A  Review  of  Empirical  Studies  Assessing Ethical Decision Making in Business’, Journal of Business Ethics 25, 185–204. McConnell,  J.  and  H.  Servaes:  1990,  ‘Additional  Evidence  on  Equity  Ownership  and Corporate Value’, Journal of Financial Economics 27, 595–612.
Morck,  R.,  A.  Shleifer  and  R.  Vishny:  1988,  ‘Management  Ownership  and  Market Valuation’, Journal of Financial Economics 20, 293–315.
Myers,  S.  C.:  1977,  ‘Determinants  of  Corporate  Borrowing’, Journal  of  Financial Economics 5, 147–175.
Pava, M. and J. Krausz: 1996, ‘The Association Between Corporate Social-Responsibility and Financial Performance: The Paradox of Social Cost’, Journal of Business Ethics 15, 321–357.
Schwartz, M. S.: 2005, ‘Universal Moral Values for Corporate Codes of  Ethics’, Journal of Business Ethics 59, 27–44.
Shleifer, A. and R. W. Vishny: 1986, ‘Large Shareholders and Corporate Control’, Journal of Political Economy 94, 461–488.
Singh, J.: 2006, ‘A Comparison of the Contents of the Codes of Ethics of Canada’s Largest Corporations in 1992 and 2003’, Journal of Business Ethics 64(1), 17–29. Stulz,  R.  M.:  1988,  ‘Managerial  Control  of  Voting  Rights’, Journal  of  Financial Economics 20, 25–54.
Weaver, G. R., L. K. Trevino and P. L. Cochran: 1999, ‘Corporate Ethics Practices in the Mid  1990’s:  An  Empirical  Study  of  the  Fortune  1000’, Journal  of  Business  Ethics 18(3), 283–294.
Widaryanti. 2012. “Nilai Etis Perusahaan dan Pengaruhnya Terhadap Kinerja Perusahaan (Studi Kasus Pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia)”. Jurnal Fokus Ekonomi Vol. 6 No. 2. 112 – 119.
Wood, G.: 2000, ‘A Cross Cultural Comparison of the Content of Codes of Ethics: USA, Canada and Australia’, Journal of Business Ethics 25, 287–298.