## PENDAHULUAN
Polemik  mengenai  aman  tidaknya  mengonsumsi makanan transgenik termasuk ikan tidak hanya terjadi di Indonesia tetapi terjadi juga di negara-negara lainnya. Oleh karena itu, masyarakat memerlukan informasi yang jelas mengenai tingkat keamanan pangan produk-produk transgenik. Tingkat keamanan pangan ikan transgenik untuk  konsumsi  manusia  telah  diulas  oleh  beberapa peneliti.  Pada  tulisan  ini  akan  disampaikan  ulasan mengenai aman tidaknya mengonsumsi ikan transgenik yang  sebagian  besar  sumber  rujukannya  diacu  dari Dunham (2004).
Umumnya masyarakat tidak memahami darimana asal makanannya  atau  bagaimana  proses  memproduksi makanan yang dikonsumsinya.  Selain itu, masyarakat tidak terlalu mementingkan perspektif logis dan lebih
banyak dipengaruhi media massa. Contohnya, masyarakat yang secara teratur mengonsumsi enzim chymosin yang diproduksi  bakteri  transgenik  yang  ada  dalam  keju parmesan (sumber alami enzim dari lambung sapi) atau masyarakat yang biasa menggunakan insulin hasil rekayasa genetik untuk mengatasi diabetes, umumnya menentang konsumsi ikan transgenik (Dunham et al., 2001). Hoban & Kendall (1993) melakukan survai pada masyarakat Caro- lina Utara  di Amerika Serikat  mengenai pendapatnya tentang makanan hasil bioteknologi. Hoban & Kendall (1993) mengajukan 2 pertanyaan yaitu: (1) apakah anda pernah mengonsumsi buah atau sayuran hibrida? (2) apakah menurut anda etis untuk mengonsumsi buah atau sayuran hibrida?. Sekitar 60% responden menjawab tidak untuk kedua pertanyaan tersebut. Padahal faktanya, hampir semua  masyarakat  Amerika  mengonsumsi  buah  dan sayuran hibrida, karena sebagian besar buah dan sayuran yang beredar di pasaran adalah produk hibridisasi. Oleh karena itu, diperlukan pendidikan untuk masyarakat agar memahami  tentang  bioteknologi  terutama  mengenai manfaat, kerugian, keuntungan, dan risiko bioteknologi untuk masyarakat, serta untuk memulihkan kepercayaan terhadap ilmu pengetahuan, industri, pemerintah, dan organisasi lingkungan.
Isu  mengenai  tingkat  keamanan  pangan  ikan transgenik pertama kali disampaikan oleh Berkowitz & Kryspin-Sorensen (1994). Mereka membahas kemung- kinan-kemungkinan  mengenai  risiko  yang  dapat ditimbulkan setelah mengonsumsi transgen (gen asing), protein asing yang dihasilkan, potensi produksi toksin pada ikan transgenik, perubahan komposisi nutrisi pada makanan, aktivasi sekuens virus, dan potensi munculnya reaksi alergi. Sebagai contoh kasus adalah pada kedelai transgenik. Kedelai transgenik diproduksi dengan cara menyisipkan gen yang berasal dari kacang Brazil untuk meningkatkan kandungan proteinnya. Namun kedelai transgenik  ini  menimbulkan  reaksi  alergi  ketika dikonsumsi manusia (Nordlee et al., 1996). Potensi reaksi alergi  terhadap  protein  transgenik  yang  berasal  dari organisme  donor  merupakan  salah  satu  alasan  kuat pentingnya penetapan undang-undang untuk mencan- tumkan label pada produk-produk transgenik (FAO, 2001).

## ABSTRAK
Produk  rekayasa  genetik  atau  organisme  hasil modifikasi  adalah  organisme  hidup,  bagian- bagiannya, dan/atau hasil olahannya yang mem- punyai susunan genetik baru dari hasil penera- pan bioteknologi modern. Saat ini, di masyarakat Indonesia masih terdapat kekhawatiran mengenai aman tidaknya mengonsumsi produk-produk hasil rekayasa genetika termasuk ikan. Oleh karena itu, masyarakat perlu mendapatkan informasi yang benar mengenai tingkat keamanan mengonsumsi produk-produk hasil rekayasa genetik. Pada tulisan ini akan disampaikan beberapa hasil penelitian mengenai efek mengonsumsi ikan transgenik pada hewan  uji  dan  manusia,  komersialisasi  ikan transgenik,  peraturan  internasional  mengenai produk-produk  transgenik  dan  Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 21 Tahun 2005 mengenai  keamanan  hayati  produk  rekayasa genetik.
KATA KUNCI: produk  rekayasa  genetik,  ke- amanan pangan, ikan transgenik

## AMANKAH MENGONSUMSI IKAN TRANSGENIK?

## Raden Roro Sri Pudji Sinarni Dewi
Balai Penelitian Pemuliaan Ikan Jl. Raya Sukamandi No. 2, Subang 41256 E-mail:  wiewie_thea@yahoo.com

## Dampak Mengonsumsi  Ikan Transgenik
Penelitian mengenai tingkat keamanan mengonsumsi ikan transgenik antara lain dilakukan oleh Guillen et al. (1999) dan Dunham (2004). Pada kasus ikan transgenik yang  disisipi  gen  GH  (growth  hormone,  hormon pertumbuhan), penelitian yang dilakukan oleh Guillen et al. (1999) membuktikan bahwa GH ikan teleost tidak aktif pada primata. Penelitian pada kera, Macaca fascicularis (macques), dilakukan melalui injeksi hormon pertumbuhan (GH) rekombinan dari ikan nila dengan dosis 1.000 ng/kg yang dilakukan setiap hari selama 30 hari, atau setara dengan pemberian 70.000 ng/hari pada manusia yang berbobot 70 kg. Pemeriksaan dilakukan pada beberapa parameter darah yaitu hemoglobin, total protein serum, glukosa  darah,  sel-sel  usus,  total  leukosit,  dan  total eritrosit. Parameter bobot badan, suhu badan, tingkat respirasi,  dan  detak  jantung  di-monitor  setiap  hari. Pengukuran juga dilakukan pada parameter panjang kepala- ekor, lingkar kranial, dan diameter cranial. Hasil penelitian menunjukkan  GH ikan  nila  tidak mempengaruhi  pola tingkah laku kera dalam mencari/mengambil makanan. Bobot badan, suhu badan, tingkat respirasi, dan detak jantung kera tidak dipengaruhi oleh pemberian GH ikan nila. Profil darah dan pertumbuhan somatik antara kera yang diberi GH ikan nila dan kontrol tidak berbeda. Otopsi pada semua organ, jaringan, dan rongga badan seperti lidah, langit-langit mulut, hati, otot, jantung, ginjal, dan lainnya menunjukkan semuanya normal dan tidak ada perubahan dibandingkan kontrol. Kandungan lemak di perut, lemak di usus, dan lemak pada lapisan rongga perut tidak  berubah,  normal,  dan  warnanya  tetap.  Selama
pengamatan,  tidak  terdeteksi  adanya  perubahan histopatologi dan morfologi.
Pengujian keamanan mengonsumsi ikan transgenik pada manusia dilakukan oleh Guillen et al. (1999). Dua puluh dua orang diberi makan ikan nila transgenik GH. Ikan nila yang digunakan adalah ikan nila transgenik GH yang  tumbuh  2  kali  lebih  cepat  dibandingkan  non transgenik.  Orang-orang  ini  dibagi  2  kelompok  yaitu kelompok yang diberi makan ikan nila transgenik dan kelompok yang diberi makan ikan nila non transgenik. Pemberian makan dilakukan dua kali sehari selama lima hari berturut-turut. Parameter yang diukur yaitu hemo- globin,  total  protein  serum,  glukosa,  kreatinin, kolesterol,  leukosit,  dan  eritrosit.  Hasil  pengamatan menunjukkan bahwa sebelum dan setelah penelitian tidak terjadi perubahan pada parameter biokimia dan profil darah yang diakibatkan karena mengonsumsi ikan nila transgenik.
Bukti yang menunjukkan bahwa ikan nila transgenik GH tidak mempengaruhi glukosa darah, total protein, kreatinin, pertumbuhan, jaringan target, lipolisis, sintesis protein di otot dan efek kontra insulin, mengindikasikan bahwa GH yang berasal dari ikan transgenik tidak aktif pada  primata.  GH  dapat  menstimulasi  eritropoiesis, limfopoiesis, dan meningkatkan bobot limfa, serta ginjal (Gluckman  et  al.,  1991)  dan  terkait  dengan  stimulasi retensi cairan, pertumbuhan, perubahan volume darah, dan karakteristik darah (Ho & Kelly, 1991). Namun tidak satupun fenomena ini teramati pada saat penelitian yang dilakukan oleh Guillen et al. (1999).
Gambar 1. Foto  spesimen  jantan  dan  betina  nila  transgenik  (mBtiGH)  dan  non  transgenik berumur 16 bulan (Kobayashi et al., 2007) Jantan Betina Bukan transgenik Transgenik
Dunham (2004) menganalisis teori keamanan pangan ikan  salmon  transgenik  GH.  Level  GH  dan  IGF  yang diekspresikan oleh ikan salmon transgenik GH tidak selalu berada di luar kisaran atau lebih besar dibandingkan batas atas sekresi GH dan IGF pada ikan lainnya, hewan yang dikonsumsi, ataupun manusia. GH dan IGF pada ikan salmon  tidak  terdeteksi  pada  saat  dicerna  (dimasak, pemasakan menyebabkan denaturasi protein). Bahkan apabila GH dan IGF pada ikan salmon masih ada setelah dicerna, dosis pada ikan yang dikonsumsi tersebut hanya tinggal sedikit dibandingkan produksi GH dan IGF yang diproduksi manusia. GH yang diberikan secara oral tidak aktif pada spesies yang secara taksonomi lebih tinggi.
GH ikan salmon tidak aktif pada manusia. Reseptor GH  primata  hanya  mengikat  GH  primata.  Studi pendahuluan  mengindikasikan  bahwa  GH  ikan  tidak memberikan efek biologis pada manusia. Tidak adanya aktivitas  GH  dan  IGF-I  yang  dikonsumsi  dan  residu komponen yang secara alami bersifat non toksik, bahkan pada dosis yang berlebihan, menunjukkan bahwa GH dan IGF-I ikan salmon tidak terdeteksi pada manusia. Oleh karena itu, peningkatan konsentrasi GH atau IGF-I pada daging atau kulit ikan  salmon tidak berbahaya untuk kesehatan manusia (Dunham, 2004).

## Komersialisasi  Ikan  Transgenik
Komersialisasi  ikan  transgenik  tampaknya  telah dilakukan di beberapa negara seperti Chili, Cina, Kuba, dan New Zealand, dan legalisasi ikan transgenik sebagai ikan konsumsi di Amerika Serikat pun tampaknya akan segera  dilakukan.  Namun  demikian  beberapa  negara seperti Eropa dan Jepang, secara politis nampaknya masih belum mengizinkan komersialisasi ikan-ikan transgenik, begitu  pula  dengan  negara-negara  Amerika  Utara nampaknya  belum  mengizinkan  komersialisasi  ikan transgenik,  setelah  gagalnya  penjualan  ikan  salmon transgenik  yang  disisipi  gen  GH  (Niller,  1999).  Ikan transgenik  yang  pertama  kali  dikomersialisasikan  di Amerika Serikat adalah ikan zebra. Ikan zebra transgenik ini mengekspresikan berbagai pigmen fluoresens. Ikan zebra transgenik dipasarkan untuk industri ikan hias pada awal tahun 2004.

## Pedoman  Internasional
Secara  internasional,  Uni  Eropa  dan  organisasi internasional seperti Codex Alimentarius Commission (CAC) berperan utama dalam menyuarakan kekhawatiran tentang konsumsi makanan transgenik dan kebutuhan mengenai pelabelan dan regulasi produk-produk transgenik (FAO, 2001). CAC merupakan organisasi antar pemerintahan
yang didirikan oleh Food and Agricultural Organization (FAO) dan World Health Organization (WHO) yang beranggotakan 163 negara. CAC telah menetapkan peraturan standar dengan mempertimbangkan semua tingkat keamanan pangan,  deskripsi  tentang  karakteristik  higienis,  dan kualitas makanan, pelabelan, analisis metode, sampling, dan  sistem  inspeksi,  serta  sertifikasi  (Bartley,  1999). Peraturan  standar,  pedoman,  dan  rekomendasi  yang dihasilkan oleh CAC bersifat tidak mengikat bagi negara- negara anggota, tetapi dijadikan rujukan untuk hukum/ peraturan internasional.
Organisasi keamanan pangan dan obat-obatan (FDA, Food and Drug Administration) Amerika Serikat yang membidangi mengenai makanan transgenik menyatakan bahwa introduksi gen eksogen adalah analog dengan introduksi  obat-obatan  (Hallerman,  2001).  Konsumsi tanaman  transgenik  telah  disetujui  oleh  FDA,  namun belum  ada  ikan  transgenik  yang  disetujui  untuk dikomersialisasikan.
Kontroversi mengenai pelabelan produk-produk hasil- hasil rekayasa genetik masih terus terjadi, dan konflik perdagangan terbesar terjadi antara negara-negara Eropa dan Amerika Serikat terutama pada produk-produk seperti jagung dan kedelai (Dunham et al., 2001). Hal ini penting bagi Amerika Serikat karena 50%-70% produksi jagung dan  kedelainya  adalah  produk-produk  transgenik. Beberapa negara berpendapat bahwa pelabelan bersifat tidak praktis dan bermakna ganda. Namun negara-negara Eropa berpendapat adalah penting untuk memberikan informasi  kepada  konsumen  mengenai  produk  yang dikonsumsinya.  Saat  ini,  Amerika  Serikat  dan  Eropa menyetujui untuk produk-produk transgenik yang masuk ke Eropa harus diberi label.

## Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No. 21 Tahun 2005
Peraturan mengenai penelitian dan peredaran produk rekayasa  genetik  (PRG)  di  Indonesia  diatur  dalam Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Tahun 2005 tentang keamanan hayati produk rekayasa genetik. Tujuan dibuatnya  peraturan  pemerintah  ini  yaitu  untuk meningkatkan  hasil  guna  dan  daya  guna  PRG  bagi kesejahteraan rakyat berdasarkan prinsip kesehatan dan pengelolaan sumberdaya hayati, perlindungan konsumen, kepastian hukum, dan kepastian dalam melakukan usaha.
Produk-produk rekayasa genetik yang dimaksud dalam PP ini antara lain hewan, ikan, tanaman dan jasad renik hasil rekayasa genetik. PRG yang berasal dari dalam negeri ataupun luar negeri yang dikaji atau diuji untuk dilepas
dan/atau diedarkan di Indonesia harus disertai informasi dasar sebagai petunjuk bahwa produk tersebut memenuhi persyaratan keamanan lingkungan, keamanan pangan dan/ atau keamanan pakan.

## PENUTUP
Pengujian konsumsi  ikan transgenik  pada primata (kera dan manusia) menunjukkan bahwa ikan transgenik aman dikonsumsi. Pada saat ini, produk-produk pangan transgenik yang telah disetujui untuk dikomersialisasikan masih terbatas pada tanaman. Adapun komersialisasi ikan transgenik masih terbatas pada ikan hias, adapun untuk konsumsi tampaknya masih terbatas pada negara-negara seperti Cina, Chili, Kuba, dan New Zealand. Indonesia sebagai bagian dari sistem perdagangan bebas hendaknya tetap perlu menjaga kehati-hatian menghadapi berbagai isu yang berkembang mengenai produk-produk transgenik termasuk  ikan.  Walaupun  beberapa  penelitian  mem- buktikan  bahwa  konsumsi  ikan  transgenik  tidak memberikan  efek  berbeda  dibandingkan  ikan  non transgenik pada kesehatan manusia, namun pengkajian dampak penyebaran ikan transgenik untuk keamanan lingkungan  dan  keanekaragaman  hayati  tetap  harus dilakukan.

## DAFTAR ACUAN
Bartley,  D.M.  1999.  International  instruments  for  the responsible use of genetically modified organism. FAO Aquaculture Newsletter, 23: 17-22.
Berkowitz, D.B. & Kryspin-Sorensen, I. 1994. Transgenic fish: safe to eat? A look at the safety considerations regarding food transgenics. Bio/Tecnology, 12: 247-252.
Dunham, R.A. 2004. Aquaculture and Fisheries Biotech- nology: Genetic approaches. CABI Publishing, 372 pp. Dunham, R.A., Majumdar, K., Hallerman, E., Bartley, D.,
Mair, G., Hulata, G., Liu, Z., Pongthana, N., Bakos, J.,
Penman, D., Gupta, M., Rothlisberg, P., & Hoerstgen- Schwak, G. 2001. Review of the status of aquaculture genetics. In Subasinghe, R.P., Bueno, P., Phillips, M.J., Hough, C., McGladdery, S.E., & Arthur, J.R. (Eds.). Tech- nical Proceedings of the Conference on Aquaculture in the Third Millenium, Bangkok, Thailand, 20-25 February 2000. NACA, Bangkok, and FAO, Rome, p. 129-157.
FAO. 2001. Genetically modified organism, consumers, food  safety  and  the  environment.  Available  at: www.fao.org/DOCREP/003/X9602E/X9602E00.HTM.
Gluckman, D.P., Douglas, R.G., Ambler, G.R., Breier, H.B.,
Hodkinson, S.C., Koea, J.B., & Shaw, J.H.F. 1991. The endocrine role of insulin-like growth factor I. Acta Pediatrica Scandinavia (Supplement), 372: 97-105.
Guillen, I., Berlanga, J., Valenzuela, C.M., Morales, A., Toledo, J., Estrada, M.P., Puentes, P., Hayes, O.,&  de la Fuente, J. 1999. Safety evaluation of transgenic ti- lapia with accelerated growth. Marine Biotechnology, 1: 2-14.
Hallerman, E.M. 2001. Results of six-month review of Federal Biotechnology policy released for comment. ISB (Information Systems for Biotechnology), news report March.
Ho, K.Y. & Kelly, J.J. 1991. Role of growth hormone in fluid homeostasis. Hormone Research, 36: 44-48.
Hoban,  T.J.  &  Kendall,  P.A.  1993.  Consumer  attitudes about food biotechnology. Department of Sociology and Anthropology, North Carolina State University, Raleigh, North Carolina.
Niller, E. 1999. Terminator technology temporarily ter- minated. Nature Biotecnology, 17: 1.054.
Nordlee, J.A., Taylor, S.L., Townsend, J.A., Thomas, L.A., & Bush, R.K. 1996. Identification of a Brasilnut aller- gen in transgenic soybeans. New England Journal of Medicine, 334: 688-692.