## ANALISIS RASIO CAMEL UNTUK MENENTUKAN KINERJA BANK PADA PT. BPD PAPUA

## Ahadi Rerung
Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi  Port Numbay Jayapura Email: adrrg15473@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  dan  mengetahui  kondisi  kesehatan  PT.  BPD Papua.  Faktor-faktor  yang  digunakan  dalam  penentuan  kondisi  bank  adalah  rasio keuangan  CAMEL  sesuai  dengan  Surat  Keputusan  Direksi  Bank Indonesia.  Penelitian  ini dilakukan  di  PT.  BPD  Papua.  Data  yang  digunakan  adalah  laporan  keuangan  PT.  BPD Papua  selama  lima  tahun  dari  tahun  2009  sampai  tahun  2013.  Proses  analisis  rasio dilakukan dengan menghitung rasio keuangan CAMEL yang terdiri dari CAR, BDR, PPAP, NPM, ROA, BOPO, dan LDR untuk mengetahui kondisi kesehatan PT. BPD Papua. Hasil penelitian menunjukkan bahwa CAR, rasio Pemenuhan PPAP, dan rasio ROA lebih besar dari  rasio  minimal  kriteria  bank  sehat.  Sedang  BDR,  rasio  BOPO,  dan  LDR  lebih  kecil dari  rasio  maksimal  kriteria  bank  sehat.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  berdasarkan  aspek Capital,  Asset  Quality,  Earning ,  dan Liquidity Bank  Papua  dalam  kategori  bank  sehat. Sedangkan  tingkat  kesehatan  PT.  BPD  Papua  pada  aspek  manajemen  yang  diproksi dengan  rasio  NPM,  menujukan  bahwa  rasio  NPM  lebih  kecil  dari  rasio  minimal  kriteria bank sehat. Sehingga  berdasarkan rasio NPM, PT. BPD Papua dikategorikan bank tidak sehat  (NPM  <  51,0%).  Berdasarkan  tata  cara  penilaian  tingkat  kesehatan  bank  umum yang mencakup penilaian terhadap faktor-faktor CAMEL, diketahui bahwa PT. BPD Papua pada tahun 2009 – 2013 berada pada predikat cukup sehat atau berada pada kondisi tidak bermasalah.
Kata kunci : rasio keuangan CAMEL, Kesehatan Bank

## I. PENDAHULUAN
Setiap  bank  mempunyai  tugas  dan  fungsi yang  harus  dikerjakan  agar  bisa  meningkatkan kinerja  bank  dalam  melayani  nasabah  untuk memperoleh  laba  secara  maksimal.  Dalam dunia  kerja  perbankan  belum  tentu  berjalan dengan  baik.  Bank  seringkali  mendapat kendala  atau  risiko  yang  disebut  manajemen risiko.  Ada  beberapa  risiko  yang  dialami  bank antara  lain:  risiko  kredit,  risiko  suku  bunga ( Interest Rate Risk ) , risiko likuiditas, dan risiko manajemen
Risiko yang dialami bank ini bisa mempengaruhi  kinerja  suatu  bank.  Hal  itu dapat  menunjukkan  bahwa  bank  tersebut  tidak sehat  dan  bank  bisa  mengalami  kebangkrutan. Kebijakan  perbankan  yang  dikeluarkan  dan dilaksanakan oleh BI pada dasarnya ditunjukan untuk  menciptakan  dan  memelihara  kesehatan pada  sistem  induvidu  maupun  perbankan secara  menyeluruh.  Kesehatan  bank  yang merupakan  cerminan  kondisi  dan  kinerja  bank merupakan  sarana  bagi  otoritas  pengawas dalam menetapkan strategi dan fokus terhadap
bank.  Selain  itu  kesehatan  bank  juga  menjadi hal  yang  penting  bagi  pihak-pihak  yang  terkait seperti:  pemilik,  pengelola  (manajemen),  dan masyarakat pengguna jasa bank.
Akibat  dari  permasalahan  yang  kompleks pada  usaha  perbankan  apalagi  bila  ditambah dengan  adanya  krisis  moneter  dan  ekonomi (seperti  yang  terjadi  pada  tahun  1997),  maka banyak bermunculan bank-bank yang mengalami kesulitan keuangan. Bahkan sebagai  langkah  terakhir  pemerintah  akan mengambil proses likuidasi berdasarkan keputusan  Menkeu  No.  524-593/KMK/017/ 1997  tanggal  1  Desember  1997.  Langkah  ini diambil  dengan  pertimbangan  bahwa  kesulitan keuangan  bank  tersebut  tidak  saja  dapat membahayakan kelangsungan  hidup usahanya tetapi  dapat  menimbulkan systematic  risk terhadap usaha perbankan.
Dampak  negatif  dari  banyaknya  bank-bank bermasalah  dan  kepailitan  sangat  terasa  oleh pihak-pihak  yang  berkepentingan  terhadap dunia  perbankan.  Dengan  banyaknya  bank bermasalah dan kepailitan akan mengakibatkan hilangnya  kepercayaan  masyarakat  terhadap perbankan sehingga masyarakat memiliki
keengganan  untuk  menyimpan  uangnya  di bank dan melarikan dana ke luar negeri ( capital flight ). Hal ini menyebabkan kurangnya dana di bank  dan  fungsi  bank  sebagai  intermediasi tidak  berjalan  dengan  baik  yang  merugikan pihak investor dan kreditor.
Di  lain  pihak,  banyak  perusahaan  yang membutuhkan dana (pinjaman) untuk operasional perusahaan atau perluasan perusahaan.  Dana  tersebut  pada  umumnya bisa  diperoleh  dari  bank,  sedangkan  bank kekurangan  dana  sehingga  kebutuhan  dana tidak  dapat  dipenuhi.  Jika  hal  ini  terjadi  secara terus-menerus  maka  akan  mengakibatkan perusahaan-perusahaan tersebut terancam kesulitan  keuangan  yang  lama  kelamaan  akan mengakibatkan kepailitan. Akhirnya hal ini akan berdampak kepada perekonomian yang semakin terpuruk.
Penilaian  kesehatan  bank  perlu  dilakukan untuk  mengetahui  kemampuan  suatu  bank dalam  melakukan  kegiatan  operasionalnya. Bank  yang  sehat  mempunyai  tingkat  efisiens yang  tinggi,  operasional  bank  tidak  boros,  dan tidak  mempunyai  risiko  keuangan  yang  tinggi, kuat  dalam  permodalannya,  tidak  sedang mengalami  masalah  likuidasi,  dan  tumbuh dengan  baik  (Payamta,  2008).  Sebagian  besar aktiva  bank  merupakan  aktiva  produktif,  jika kondisi tersebut terpenuhi, maka pada umumnya  bank  dapat  tumbuh  dengan  baik. Aktiva  bank  tumbuh,  permodalannya  juga tumbuh, kemampuan menyalurkan kredit semakin besar.
Bank-bank yang secara teknis mengalami masalah harus secara dini diketahui oleh pihak- pihak yang berkepentingan sehingga bisa sesegera mungkin diambil suatu keputusan terbaik untuk penanganannya. Salah satu penyebab kepailitan adalah kesulitan keuangan yang secara terus-menerus dan tidak segera diantisipasi.
BPD didirikan untuk menopang target dalam membangun daerahnya, mengumpulkan informasi dari sisi keuangan, dan menyalurkan kredit. Ada tiga tantangan yang harus dilakukan BPD, yaitu meningkatkan komprehensif untuk memperbaiki kualitas pelayanan, mengubah strategi bisnis agar lebih produktif, efisien, dan optimal bagi perekonomian daerah, serta memperbaiki infrastruktur agar dapat mendukung inovasi produk BPD ke depan.
Bank Indonesia (BI) mendorong penguatan daya saing dan kelembagaan Bank Pembangunan  Daerah  (BPD).  Bank  semacam ini dianggap mampu memperkuat perekonomian  daerah  dan  berfungsi  sebagai agen  pembangunan  setempat,  karena  BPD memiliki  potensi  yang  besar  dan  layak
dikembangkan.
Bank Indonesia (BI) mengungkapkan terdapat tujuh
keberhasilan  yang  harus  digapai  oleh  Bank Pembangunan Daerah (BPD) untuk meningkatkan  pertumbuhan  di  daerah- daerah. Tujuh keberhasilan yang harus digapai adalah modal minimum Rp 1 triliun, penyaluran kredit minimal 20%, memiliki LDR 78% – 100%, memiliki  DPK  (dana  pihak  ketiga)  di  luar  dana Pemda  70  %,  dapat  meningkatkan linkage program ke  BPR  dan  LKM,  menjadi  bank pengayom  dan  menjadi champion (juara) produk TabunganKu di daerah . Menurut hasil pemeriksaan BPK RI (Metrotvnews.com
dan PedomanNEWS.com, 2011) menunjukkan bahwa  peran  BPD  dalam  pengembangan ekonomi daerah belum optimal, fungsi intermediasi  belum  optimal,  pemberian  kredit belum  memperhatikan  prinsip  kehati-hatian, penyelesaian kredit macet dan kredit bermasalah  belum  optimal,  pemberian  kredit kepada  pemerintah  daerah  belum  sesuai ketentuan,  masih  terdapat  penetapan  jasa produksi/tentiem  tidak  berdasarkan  laba  bersih sesuai  Undang-Undang  Perseroan  Terbatas dan  Anggaran  Dasar,  dan  temuan  signifikan lainnya. Fakta juga menunjukkan bahwa kinerja keuangan  hampir  seluruh  BPD  masih  lemah, dimana ketergantungan dana Pemerintah Daerah sangat kuat yang notabene merupakan giro  yang  sangat  likuid.  Artinya,  apabila terdapat penarikan yang besar oleh pemerintah daerah,  maka  BPD  menjadi ilikuid atau  tidak mempunyai  sisa  dana  yang  cukup  untuk menjalankan  fungsinya.  Sedang  sisi  giro sebagai  dana  pihak  ketiga  di  BPD  mencapai rata-rata  55%  –  90%    dari  simpanan  pihak ketiga,  bandingkan  dengan  tabungan  yang hanya 20% –  35% dari simpanan pihak ketiga atau deposito antara 10% – 20% dari simpanan pihak  ketiga.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  BPD masih  disusui  oleh  induknya,  sangat  ironis apabila  dibandingkan  dengan  kinerja  beberapa BPD  yang  digembar-gemborkan  memperoleh predikat  sangat  baik  oleh  salah  satu  majalah Perbankan Nasional.
Menurut  UU  RI  Nomor  10  Tahun  1998 tentang  perbankan,  bank  adalah  badan  usaha yang menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk  simpanan  dan  menyalurkannya  kepada masyarakat  dalam  bentuk  kredit  dan  bentuk lainnya dalam rangka meningkatkan taraf hidup masyarakat  banyak. Menurut  Kuncoro  (2002: 68),  definisi  dari  bank  adalah  lembaga keuangan  yang  usaha  pokoknya  adalah menghimpun  dana  dan  menyalurkan  kembali dana  tersebut  ke  masyarakat  dalam  bentuk kredit  serta  memberikan  jasa-jasa  dalam  lalu
lintas  pembayaran  dan  peredaran  uang. Menurut    G.  M.  Verryn  Stuart  (2005:  33),  bank adalah  suatu  badan  usaha  yang  bertujuan untuk memberi kredit, dengan baik uang sendiri maupun  uang  yang  dipinjam  dari  orang  lain, dan  mengedarkan  alat  penukar  berupa  uang kertas  dan  uang  giral.  Sedangkan  Kasmir (2010:11)  mengatakan  bahwa  bank  adalah lembaga  keuangan  yang  kegiatan  utamanya adalah  menghimpun  dari  masyarakat  dan menyalurkan kembali dana tersebut ke masyarakat  serta  memberikan  jasa-jasa  bank lainnya.
Kesehatan  atau  kondisi  keuangan  dan  non keuangan Bank merupakan kepentingan semua  pihak  terkait,  baik  pemilik,  pengelola (manajemen) bank, masyarakat pengguna jasa bank, Bank Indonesia selaku otoritas pengawasan  bank,  dan  pihak  lainnya.  Kondisi kesehatan bank tersebut  dapat  digunakan oleh pihak-pihak yang berkepentingan untuk mengevaluasi  kinerja  bank  dalam  menerapkan prinsip  kehati-hatian,  kepentingan  terhadap ketentuan yang berlaku dan manajemen risiko.
Status  usaha  perbankan  dikelompokkan dalam  dua  ketegori  yaitu  kategori  bank bermasalah  dan  bank  tidak  bermasalah. Kategori  bank  bermasalah  adalah  bank  yang memperoleh  peringkat  kesehatan  dinyatakan bank  “kurang  sehat”  dan  “tidak  sehat”, sedangkan bank tidak bermasalah adalah bank yang memperoleh
tingkat
kesehatan dinyatakan  bank  “cukup  sehat”  dan  “sehat”. Klasifikasi  peringkat  kesehatan  bank  dihitung berdasarkan  ketetapan  Bank  Indonesia  yaitu dengan kriteria penilaian sebagai berikut:

## Tabel 1. Predikat Tingkat Kesehatan Bank
No. Predikat Nilai Kredit CAMEL 1 Sehat 80 –  100 2 Cukup sehat 66 –  < 81 3 Kurang sehat 51 –  < 66 4 Tidak sehat 0 –  < 51
Sumber; Dendawijaya, 2005
Tata cara penilaian tingkat kesehatan bank umum  diatur  dalam  Surat  Keputusan  Direksi Bank  Indonesia  No.  30/11/KEP/DIR  tanggal  30 April  1997  (Dendawijaya,  2001).  Pelaksanaan penilaian  tingkat  kesehatan  bank  umum mencakup  penilaian  terhadap  faktor-faktor CAMEL ( Capital, Assets, Management,
Earnings, dan Liquidity ).
Penelitian  terdahulu  mengenai  kategori kesehatan bank dengan menggunakan CAMEL dilakukan  oleh  Whalen  dan  Thomson  (1988) yang  menguji  manfaat  rasio  CAMEL  bank  di lingkungan Federal Reserve Bank of Cleveland berdasarkan  pengujian  dengan  data  rasio
keuangan.  Rentang  peringkat  bergerak  antara 1  (risiko  terendah)  dan  5  (risiko  tertinggi). Mereka  menentukan  model  relative  sederhana dengan  menggunakan  beberapa  variable  yang diturunkan  dari  data  keuangan  publikasi  untuk menjelaskan  peringkat  CAMEL  bank.  Riset  ini menemukan  bahwa  rasio  keuangan  CAMEL cukup  akurat  untuk  menyusun  rating  bank dengan keakuratan sebesar 82% sampai 90%.
Penelitian  lainnya  adalah  Abdul  Mongid (2000)  yang  menggunakan  model  logit  dan analisis  unvariat  untuk  membangun  model prediksi  kegagalan  bank  di  Indonesia. Variable independent yang  digunakan  mengacu  pada klasifikasi  rasio-rasio  CAMEL.  Data  akuntansi dari  87  sampel  bank  tahun  1996  digunakan untuk  memprediksi  tahun  1997  hingga  1998. Hasil  penelitiannya  yaitu  secara  keseluruhan, probabilitas kebangkrutan bank dapat diprediksi berdasarkan  rasio-rasio  CAMEL.  Rasio-rasio yang  signifikan  yang  menjelaskan  kegagalan bank  adalah loan  to  deposit  ratio  (LDR), interest  cost  ratio  (ICR) dan loans  loss  to reserve to gross loans.
Berdasarkan fenomena ini diperoleh gambaran mengenai tingkat kesehatan perbankan. Sehingga diperlukan suatu penelitian untuk melihat tingkat kesehatan bank pada  PT.  BPD  Papua  melalui  rasio  keuangan CAMEL.

## II. METODE PENELITIAN
A.  Bahan Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui kondisi kesehatan PT. BPD Papua. Hasilnya  nanti  diharapkan  dapat  digunakan untuk  memprediksi  usaha  perbankan  di  masa mendatang.
Alat  analisis  yang  digunakan  adalah analisis  fundamental.  Kinerja  bank  dinilai berdasarkan  informasi  laporan  keuangan  yang sudah  dipublikasikan.  Angka-angka  laporan keuangan  dianalisis  dengan  cara  menghitung rasio-rasio keuangan. Jenis data yang diperlukan  dan  dikumpulkan  adalah  data kuantitatif.  Data  kuantitatif  yang  diperoleh melalui  laporan  keuangan  PT.  BPD  Papua. Sumber  data  yang  digunakan  adalah  data sekunder.
Unit analisis dalam penelitian ini adalah PT. BPD Papua dan yang dijadikan objek penelitian adalah  penilaian  kesehatan  bank  berdasarkan rasio  keuangan  CAMEL  yang  berasal  dari laporan  keuangan  PT.  BPD  Papua  per  31 Desember  periode  2009  –  2013. Penilaian kesehatan bank dihitung  langsung oleh  penulis berdasarkan  tata  cara  penilaian  kesehatan
perbankan SK Direksi Bank Indonesia
No.30/11/KEP/DIR  tanggal  30  April  1997. Selain  itu,  karena  keterbatasan  data  yang diperoleh  dalam  penilaian  kesehatan  bank (rasio  keuangan  CAMEL),  maka  peneliti  hanya menghitung  penilaian  kesehatan  bank  secara kuantitatif yang terdapat dalam laporan keuangan  bank.  Sehingga  dalam  penelitian  ini, penilaian  unsur  manajemen  yang  bersifat kualitatif  tetap  dihitung  tetapi  menggunakan data kuantitatif (Taswan, 2006).

## B.  Methodology
Pelaksanaan penilaian tingkat kesehatan bank umum mencakup penilaian:
1. Capital (Permodalan),  besaran  modal  bank ditentukan oleh persentase minimum terhadap  jumlah  nilai  aktiva  bank  tersebut, sesuai  dengan  risiko  yang  melekat  pada masing-masing unsurnya. Bank yang dianggap  sehat  adalah  bank  yang  memiliki Capital  Adequacy  Ratio (CAR)  di  atas  8%, sehingga semakin tinggi
CAR
mengindikasikan  semakin  baik  tingkat kesehatan bank.
CAR dihitung dengan rumus:
ܥܣܴ = Modal Sendiri
ܣܶܯܴ × 100%
2. Asset  Quality (Kualitas  Aset),  kualitas  aset digunakan  untuk  menilai  jenis-jenis  asset yang  dimiliki  oleh  bank,  yang  didasarkan pada dua rasio yaitu :
a) Bad Debt Ratio (BDR) yaitu perbandingan  antara  Aktiva  Produktif yang  Diklasifikasikan  (APYD)  terhadap Aktiva  Produktif  (AP).  Bank  yang dianggap  sehat  adalah  bank  yang memiliki Bad Debt Ratio (BDR) maksimal  10,35%.  Semakin  tinggi  BDR memperlihatkan kondisi kesehatan bank semakin buruk..
ܤܦܴ =

## APYD
Aktiva    Produktif × 100%
b)  Pemenuhan  penyisihan  penghapusan aktiva  produktif  yaitu  rasio  penyisihan penghapusan  aktiva  produktif  yang dibentuk oleh bank terhadap penyisihan penghapusan aktiva produktif  yang  wajib  dibentuk  oleh bank.  Bank  yang  dianggap  sehat adalah  bank  yang  memiliki  rasio PPPAP di atas 81%, sehingga semakin tinggi  rasio  PPPAP  mengindikasikan semakin baik tingkat kesehatan bank.
PPPAP = ୔୔୅୔ ୷ୟ୬୥ ୲ୣ୪ୟ୦ ୢ୧ୠୣ୬୲୳୩
୔୔୅୔ ୷ୟ୬୥ ୵ୟ୨୧ୠ ୢ୧ୠୣ୬୲୳୩ × 100 %
3. Management (Managemen), dalam aspek  ini  yang  dinilai  adalah  manajemen permodalan, manajemen aktiva,
manajemen umum, manajemen rentabilitas,  dan  manajemen  likuiditas. Karena  penelitian  ini  bersifat  kuantitatif maka  aspek  manajemen  dinilai  dengan menggunakan  rasio Net  Profit  Margin (Taswan,  2006).  NPM  digunakan  karena seluruh  kegiatan  manajemen  suatu  bank yang mencakup manajemen umum, manajemen  risiko,  dan  kepatuhan  bank pada  akhirnya  akan  mempengaruhi  dan bermuara  pada  perolehan  laba. Net  Profit Margin dihitung  dengan  membagi Net Income atau  laba  bersih  dengan Operating Income atau  laba  usaha.  Semakin  besar rasio NPM mengindikasikan tingkat kesehatan bank semakin bagus.
NPM = ܰ݁ݐ ܫ݊ܿ݋݉݁ ܱ݌݁ݎܽݐ݅݊݃ ݅݊ܿ݋݉݁ × 100% 4. Earning (Rentabilitas), merupakan kemampuan  bank  dalam  meningkatkan labanya,  apakah  setiap  periode  atau  untuk mengukur  tingkat  efesiensi  usaha  dan profitabilitas  yang  dicapai  oleh  bank  yang bersangkutan,  didasarkan  pada  dua  rasio yaitu:
a)  Return on Asset (ROA) yaitu rasio laba sebelum  pajak  terhadap  total  aktiva. Bank yang dianggap sehat adalah bank yang memiliki rasio ROA di atas 1,22%. Semakin  besar  ROA  semakin  besar pula  tingkat  keuntungan  yang  dicapai bank  sehingga  kemungkinan  suatu bank dalam kondisi tidak sehat semakin kecil.
ROA  = ܮܾܽܽ ݏܾ݈݁݁ݑ݉ ݆ܲܽܽ݇ ܶ݋ݐ݈ܽ ܣ݇ݐ݅ݒܽ x 100%
b) Rasio  biaya  operasional  terhadap pendapatan  operasional.  Bank  yang dianggap  sehat  adalah  bank  yang memiliki rasio BOPO maksimal sebesar 93,52%.  Semakin  besar  rasio  BOPO mengindikasikan  beban  operasional yang  dikeluarkan  lebih  besar  daripada pendapatan operasional yang diperoleh sehingga kemungkinan bank
mengalami kondisi tidak sehat semakin besar BOPO = ஻௘௕௔௡ ை௣௘௥௔௦௜௢௡௔௟
௉௘௡ௗ௔௣௔௧௔௡ ை௣௘௥௔௦௜௢௡௔௟ x
100%
5. Liquidity (Likuiditas) , penilaian  terhadap rasio  likuiditas  didasarkan  pada Loan  to Deposit  Ratio (LDR)  )  yaitu  jumlah  kredit yang  diberikan  bank  terhadap  dana  yang diterima oleh bank dalam rupiah dan valuta asing.  ketentuan  Bank  Indonesia  jumlah maksimal LDR adalah 94,75%.
LDR  =

## ௄௥௘ௗ௜௧ ௬௔௡௚ ௗ௜௕௘௥௜௞௔௡

## (ௗ௔௡௔ ௣௜௛௔௞ ௞௘௧௜௚௔ା௄௅஻ூ)

## III.  HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Capita l (Permodalan) Rasio Kewajiban Penyediaan Modal
Minimum  (KPMM)  melalui Capital  Adequacy
Ratio (CAR)  PT.  Bank  papua  Tbk  pada tahun  2009  sebesar  46,99%,   tahun  2010 sebesar 41,02%, tahun 2011 sebesar 35,20%,  tahun  2012  sebesar  26,07%,  dan tahun 2013 sebesar 22,57%. Capital Adequacy  Ratio (CAR)  untuk  bank  sehat adalah  minimal  8%.  Hasil  perhitungan  CAR tahun  2009  sampai  tahun  2013  menunjukkan bahwa  permodalan  PT.  Bank  Papua  (Tbk) dalam kategori sehat karena mampu menyediakan  modal  yang  digunakan  untuk menutup resiko kemungkinan rugi yang ditimbulkan  dari  kegiatan  usaha..  Dengan peraturan  Bank  Indonesia  yang  menyatakan bahwa Capital  Adequacy  Ratio (CAR)  minimal sebesar  8%,  bank  cenderung  menjaga  agar Capital  Adequacy  Ratio (CAR)  tidak  lebih  dari 8%  karena  berarti  terjadi idle  fund .  Tetapi kenyataannya  bahwa  PT.  Bank  Papua  (Tbk) mempunyai Capital Adequacy Ratio (CAR) jauh lebih  besar  dari  8%  bahkan  sampai  lebih  dari 40%. Hal  ini disebabkan  karena  sebagian besar  saham  PT.  BPD  Papua  dimiliki  oleh Pemerintah Daerah.

## B. Asset Quality (Kualitas Aset)
a. Bad  Debt  Ratio (BDR)  yaitu  perbandingan antara Aktiva Produktif Yang Diklasifikasikan  (APYD)  terhadap  Aktiva
Produktif.
Dari hasil analisis diketahui bahwa BDR  PT. BPD  Papua  pada  tahun  2009  sebesar 0,73%,   tahun  2010  sebesar  0,84%, tahun 2011  sebesar  0,54%, tahun  2012  sebesar 0,58%,  dan  pada  tahun  2013  sebesar 0,76%.  Semakin  kecil  rasio  ini  maka semakin  baik  karena  aktiva  produktif  yang bermasalah pada bank tersebut relatif kecil. Untuk  BDR,  kriteria  penilaian  sehat  yang ditetapkan  oleh  Bank  Indonesia  maksimal 10,35%. Bad Debt Ratio (BDR) yang dicapai PT.  BPD  Papua  tahun  2009  sampai  2013 lebih  kecil  dari  kriteria  yang  ditetapkan  BI
sehingga PT. BPD
Papua dapat dikategorikan dalam bank yang sehat.
b.  Pemenuhan Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (PPPAP). Hasil perhitungan rasio Pemenuhan Penyisihan  Penghapusan  Aktiva  Produktif (PPPAP)  pada  tahun  2009  yang  dicapai PT.  BPD  Papua  adalah  95,44%,  tahun 2010 sebesar 65,05%, tahun 2011 sebesar
92,20%,  tahun  2012  sebesar  101,70%, dan  pada  tahun  2013  sebesar  137,37%.
Untuk rasio Pemenuhan Penyisihan Penghapusan  Aktiva  Produktif  (PPPAP), kriteria  penilaian  seh at  yang  ditetapkan oleh  Bank Indonesia  adalah  minimal  81%. Rasio  PPPAP  yang  dicapai  PT.  BPD Papua  tahun  2009,  2011,  2012  dan  2013 lebih  besar  dari  kriteria  yang  ditetapkan  BI sehingga  pada  tahun  itu  PT.  BPD  Papua dapat  dikategorikan  dalam  bank  sehat. Sedang rasio PPPAP tahun 2010 (65,05%)  lebih  kecil  dari  kriteria  sehat yang  ditetapkan  oleh  Bank Indonesia maka rasio  PPPAP  untuk  tahun  2010  yang dicapai  PT.  BPD  Papua  dikategorikan dalam  bank  kurang  sehat  (51,0%  – 66,0%).
C. Manajement (Managemen) Hasil  perhitungan  rasio Net  Profit  Margin (NPM)  pada  tahun  2009  yang  dicapai  PT. BPD  Papua  sebesar  25,29%,  tahun  2010 sebesar  22,08%, tahun 2011 sebesar  20,93%, tahun  2012  sebesar  18,37%,  dan  tahun  2013 sebesar  21,45%. Kriteria  penilaian  sehat  yang ditetapkan  oleh  Bank Indonesia sebesar 81% – 100%.  Rasio Net  Profit  Margin (NPM)  yang dicapai  PT.  BPD  Papua  tahun  2009  sampai 2013  lebih  kecil  dari  kriteria  yang  ditetapkan oleh  Bank  Indonesia  sehingga  NPM    pada PT. BPD Papua dikategorikan dalam bank tidak sehat (NPM < 51,0%).
D. Earning (Rentabilitas)
a.  Rasio  laba  bersih  terhadap  total  asset (ROA).
Berdasarkan hasil perhitungan rasio Return  On  Asset (ROA),  rasio  yang dicapai  PT.  BPD  Papua  pada  tahun  2009 sebesar  3,25%,  tahun  2010  sebesar 2,78%,  tahun  2011  sebesar  2,86%,  tahun 2012  sebesar  2,81%,  dan  tahun  2013 sebesar 2,85%.
Rasio Return  On  Asset (ROA)  tahun  2009 sampai tahun 2013 lebih besar dari  kriteria bank  sehat  yang  ditetapkan  oleh  Bank Indonesia  yaitu  diatas  1,22%  sehingga rasio Return On  Asset (ROA)  yang  dicapai
PT.  BPD  Papua  dikategorikan  dalam kelompok sehat.
b.  Rasio biaya operasional terhadap pendapatan operasional (BOPO)
Berdasarkan hasil perhitungan
biaya operasional
terhadap pendapatan operasional (BOPO) pada tahun 2009 yang dicapai  PT.  BPD  Papua  sebesar  65,88%, tahun  2010  sebesar  70,80%,  tahun  2011 sebesar  69,43%,  tahun  2012  sebesar 75,55%,  dan  tahun  2013  yang  dicapai  PT. BPD Papua sebesar 71,67%.
Rasio biaya operasional terhadap pendapatan  operasional  (BOPO)  tahun 2009  sampai  tahun  2013  lebih  kecil  dari kriteria  sehat  yang  ditetapkan  oleh  Bank Indonesia  adalah  maksimal  93,52%  maka rasio  yang  dicapai  PT.  BPD  Papua dikategorikan dalam kelompok sehat.
E. Liquidity (Likuiditas)
Berdasarkan  hasil  perhitungan Loan  to Deposit  Ratio  ( LDR),  rasio  yang  dicapai  PT. BPD Papua  pada tahun 2009 sebesar  32,44%,
tahun  2010  sebesar  37,38%,  tahun  2011 sebesar  42,12%,  tahun  2012  sebesar  61,51%, dan  pada  tahun  2013  rasio  yang  dicapai sebesar  67,90%.  Berdasarkan  kriteria  sehat yang  ditetapkan  oleh  Bank  Indonesia  untuk Loan  to  Deposit  Ratio (LDR)  yaitu  sebesar 94,75%  maka  nilai  LDR  pada  tahun  2009 sampai tahun 2013 lebih kecil dari kriteria  yang ditetapkan  oleh  Bank  Indonesia  sehingga  PT. BPD  Papua  dikategorikan  dalam  kelompok sehat.
Hasil analisis rasio untuk penilaian kesehatan  (CAMEL)  PT.  BPD  Papua  yang memperlihatkan  nilai  dari  Capital  Adequacy Ratio  (CAR),  Bad  Debt  Ratio  (BDR), Pemenuhan Penyisihan Penghapusan Aktiva  Produktif  (PPAP),  Net  Profit  Margin (NPM),  Return  On  Asset  (ROA),  Biaya Operasional terhadap Pendapatan Operasional  (BOPO),  dan  Loan  to  Deposit Ratio  (LDR)  dapat  dilihat  pada  tabel  2  di bawah ini:
Tabel 2. Hasil Analisis Rasio Keuangan CAMEL PT. BPD Papua
No. RASIO TAHUN 2009 2010 2011 2012 2013 1 CAR 46,99 % 41,02 % 35,20 % 26,07 % 22,57 % 2 BDR 0,73 % 0,84 % 0,54 % 0,58 % 0,76 % 3 PPPAP 95,44 % 65,05 % 92,20 % 101,70 % 137,37 % 4 NPM 25,29 % 22,08 % 20,93 % 18,37 % 21,45 % 5 ROA 3,25 % 2,78 % 2,86 % 2,81 % 2,85 % 6 BOPO 65,88 % 70,80 % 69,43 % 75,55 % 71,67 % 7 LDR 32,44 % 37,38 % 42,12 % 61,51 % 67,90 %
Sumber: data diolah
Berdasarkan Tabel 2 terlihat bahwa secara umum  tingkat  kesehatan  PT.  BPD  Papua    dari hasil  perhitungan  rasio  CAR,  BDR,  PPPAP, ROA, BOPO, dan LDR. dari tahun 2009 – 2013 berada  pada  kategori  sehat.  Tetapi  rasio  NPM dari  tahun  2009  –  2013  berada  pada  kategori tidak  sehat.  Demikian  pula  rasio  PPPAP  pada tahun 2010 berada pada kategori kurang sehat.
Walaupun  rasio  CAR,  BDR,  ROA,  BOPO, dan  LDR  dalam  kategori  sehat,  tetapi  rasio NPM  dalam  kategori  tidak  sehat  sehingga  hal itu  mempengaruhi  penilaian  kesehatan  bank secara  keseluruhan.  Berdasarkan    Surat Keputusan Bank Indonesia Nomor 30/11/KEP/DIR tanggal 30 April 1997 tentang
tata  cara  penilaian  tingkat  kesehatan  bank umum,  diatur  pelaksanaan  penilaian  tingkat kesehatan  bank  umum  mencakup  penilaian terhadap  faktor-faktor  CAMEL.  Jadi  dari  hasil perhitungan rasio kemudian ditetapkan besarnya  nilai  kredit  lalu  dikalikan  dengan bobot dari masing-masing faktor CAMEL.
Dari  hasil  perhitungan  penilaian  tingkat kesehatan bank dapat diketahui bahwa PT.BPD  Papua  berada  pada  predikat  cukup sehat atau berada pada kondisi tidak bermasalah.  Dalam  tabel  3  di  bawah  ini  dapat dilihat hasil predikat kesehatan PT. BPD Papua periode 2009-2013.

## Tabel 3. Tingkat Kesehatan PT. BPD Papua
NO. FAKTOR YANG DINILAI NILAI BOBOT 2009 2010 2011 2012 2013 1 CAR 25 25 25 25 25 2 BDR 24,86 24,68 25 25 24,81 3 PPPAP 5 4,87 5 5 5 4 NPM 1,58 1,38 1,31 1,15 1,34 5 ROA 5 5 5 5 5 6 BOPO 5 5 5 5 5 7 LDR 10 10 10 10 10 SUB TOTAL 76,44 75,93 76,31 75,15 76,15 PREDIKAT Cukup Sehat Cukup Sehat Cukup Sehat Cukup Sehat Cukup Sehat Sumber: data diolah

## IV. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  serta  analisis yang  dilakukan  menunjukkan  bahwa Capityal Adequacy  Ratio (CAR),  rasio  Pemenuhan Penyisihan  Penghapusan  Aktiva  Produktif (Pemenuhan  PPAP),dan    rasio Return  On Asset (ROA)    lebih  besar  dari  kriteria  bank sehat  yang  ditetapkan  oleh  Bank  Indonesia (CAR  >  8%,  PPPAP  >  81%,  dan  ROA  > 1,22%).  Sedang Bad  Debt  Ratio (BDR),  rasio biaya operasional terhadap pendapatan operasional (BOPO), dan Loan to Deposit Ratio ( LDR)  lebih  kecil  dari  kriteria  bank  sehat  yang ditetapkan  oleh  Bank  Indonesia  (BDR  < 10,35%, BOPO < 93,52% dan LDR < 94,75%). Hal ini menunjukkan bahwa berdasarkan aspek Capital (Permodalan), Asset  Quality (Kualitas Aset), Earning (Rentabilitas),  dan Liquidity (Likuiditas)  PT.  BPD  Papua  dalam  kategori bank sehat.  Sedangkan Tingkat kesehatan  PT. BPD  Papua  pada  aspek  manajemen  diproksi rasio Net  Profit  Margin (NPM)  menujukan bahwa  rasio  NPM  lebih  kecil  dari  kriteria  bank sehat  yang  ditetapkan  oleh  Bank  Indonesia (sebesar 81% – 100%), sehingga berdasarkan rasio NPM, PT. BPD Papua dikategorikan bank tidak sehat (NPM < 51,0%).
Berdasarkan  tata  cara  penilaian  tingkat kesehatan  bank  umum  mencakup  penilaian terhadap  faktor-faktor  CAMEL,  dapat  diketahui bahwa PT.BPD Papua pada tahun 2009 – 2013 berada pada predikat cukup sehat atau berada pada kondisi tidak bermasalah.

## IMPLIKASI
Berdasarkan penelitian ini, PT. BPD Papua diharapan  berhati-hati  dalam  mengelola equity capitalnya karena  sebagian  besar  modal bersumber dari Pemda. Hal ini dapat
mengakibatkan  terjadinya idle  fund ,  yang selanjutnya  dapat  menyebabkan  berkurangnya pendapatan  yang  akan  diperoleh.  PT.  BPD Papua  diharapkan  mampu  mempertahankan permodalan dengan cara menggalang DPK dari luar  Pemda. Dengan kecukupan modal ini, PT. BPD  Papua  akan  menjadi  kuat  dan  mampu menopang bisnis secara ideal di daerah Papua.

## V.  DAFTAR PUSTAKA
Almilia,  L.  S.  dan  Herdiningtyas,  Winny.  2005. Analisis Rasio CAMEL Terhadap Prediksi  Kondisi  Bermasalah  Pada Lembaga  Perbankan  Periode  2000  – 2002 .  Jurnal  Akuntansi  dan  Keuangan,
Vol. 7, No. 2, Nopember, Hal.: 1 – 26
Ayuningtyas,  Insa  Yuningsih,  Rusliansyah, “Analisis  Rasio  Camel  Untuk  Menilai Tingkat Kesehatan Pada Bank Muamalat Indonesia”, Fakultas Ekonomi Universitas Mulawarman
Hadad,  M.  D.,  Santoso,  W,  Sarwedi.  2004. Model  Prediksi  Kepailitan  Bank  Umum di  Indonesia .  Direktorat  Penelitian  dan Pengaturan Perbankan, Bank
Indonesia, Juni.
Mongid, Abdul. 2000. Prediction of Bank Failure Using  CAMEL  Type  Data:  A  Review  of Empirical  Works .  Jurnal  Ventura  Vol.7, No.1, April, pp.: 84-98
Payamta,  2008,  Model  Deteksi  Dini  Kesehatan Bank  Umum  Di  Indonesia,  Jurnal Manajemen  Dan  Bisnis,  Vol.  8,  163  – 178
Wahyudi,  N.  A.  T.  dan  Sutapa.  2010,  “ Model
Prediksi Tingkat kesehatan Bank Melalui Rasio
CAMELS” ; Jurnal
Dinamika  Keuangan  dan  Perbankan, Vol.2 No.2, Nopember, hal.: 111-124
Whalen,  G.  and  Thomson.  1988.  “ Using Financial  Data  to  Identify  Changes  in Bank  Condotion”, Journal  of  Finance Research
Wilopo.  2001.  “Prediksi  Kebangrutan  Bank”, Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol.4 No.2, Mei: hal. 184-198
Anonim,  2004.  Undang  -  Undang  Perbankan Nomor  10  Tahun  1998  Tentang Perbankan. Jakarta : Sinar Grafika.
Dendawijaya,  Lukman.    2005. Manajemen Perbankan ; edisi  kedua. Jakarta: Ghalia Indonesia.
Hery, 2012. Mengenal dan Memahami Laporan Keuangan,  CAPS (center  for  academic publishing service)
Irham  Fahmi,  2013.  Pengantar  Manajemen Keuangan,  Teori  dan  Soal  Jawab, Alfabeta cv.
Kasmir,    2002. Bank  dan  Lembaga  Keuangan Lainnya. Jakarta,  PT.    Raja Grafindo
Persada.
----------  2006. Manajemen  Perbankan ,  Divisi Buku  Perguruan  Tinggi  PT  Raja
Grafindo Persada,Jakarta.
Taswan,  2006. Manajemen  Perbankan  Konsep Teknik  &  Aplikasi  Bangking  Risk Assessment ,  Cetakan  Pertama,  UUP STIM YKPN, Yogyakarta, 2006.
Riyadi  slamet,  2004, Banking  Asset  and Liability  Management ,  Edisi  kedua, Jakarta  :  Lembaga  Penerbit  Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
http://www.republika.co.id/berita/breaking news/ekonomi/11/01/23/160108- kinerja-bank-pembangunan-daerah- membaik http://www.indonesiafinancetoday.com/read/88 23/Kinerja-10-Bank-Skala-Menengah- Beri-Kontribusi-Signifikan
http://ekonomi.inilah.com/read/detail/1806868/b i-ini-3-tantangan-bank-pembangunan- daerah http://pedomannews.com/investasi/9292-bpk-ri- menemukan-kejanggalan-dalam- pemeriksaan-bpd