## Ontologi Kristus dan Hubungannya dengan Soteriologi
Yohanes Verdianto Fakultas Teologi, Universitas Halmahera, Maluku Utara yohanesvd@uniera.ac.id

## Abstract
Controversies  regarding  Christology  have  occurred  for  centuries  from  the post-apostolic era to the present day, which the main controversy lies on the nature of Christ, and not in the function of Christ. This article  aims to find out  the nature  of  Christ  related  to  soteriology,  so  that we  can  be  sure  that Jesus  is  the  Savior  that  is  fitting  for  human  being.  This  is  a  qualitative approached article using a descriptive historical and documentary research method. By considering a Bible reading on Hosea 13:4 explained that there is  no  Savior  beside  God,  thus  only  divine  perfect  being  could  be  a  perfect offering  to  redeem  human  being.  Both  divinity  and  humanity  is  needed  for Christ to be an effective Savior because the Bible presents for Christ  to be substitutionary  sacrifice,  to  unite  with  humanity,  and  for  him  to  be  huma- nities’ representative as the second Adam, to be their example and finally to be their mediator and priest.

## Abstrak
Kontroversi  mengenai  Kristologi  telah  terjadi  selama berabad-abad  dari era pasca-apostolik hingga saat ini, di mana isu utama adalah pada sifat Kristus, bukan  pada  fungsi  Kristus.  Kontroversi  tentang  kodrat  Kristus  selama inkarnasi-Nya selalu terkait dengan fungsi-Nya sebagai Juruselamat. Tulisan ini  bertujuan  untuk  mengetahui  sifat  Kristus  yang  berkaitan  dengan soteriologi, sehingga dapat dipastikan bahwa Yesus adalah Juruselamat yang cocok  untuk  manusia.  Artikel  ini  merupakan  pendekatan  kualitatif  yang menggunakan metode deskriptif historis serta penelitian dokumenter. Dengan mempertimbangkan  pembacaan  pada  Hosea  13:4  yang  menjelaskan  bahwa tidak ada Juruselamat selain Tuhan, maka hanya  sosok  ilahi yang sempurna yang  bisa  menjadi  persembahan  sempurna  untuk  menebus  manusia.  Baik keilahian  dan  kemanusiaan  diperlukan  bagi  Kristus  untuk  menjadi Juruselamat  yang  efektif  karena  Alkitab  menyajikan  bagi  Kristus  sebagai korban  pengganti,  untuk  bersatu  dengan  umat  manusia,  dan  baginya  untuk menjadi  perwakilan  umat  manusia  sebagai  Adam  kedua,  untuk  menjadi teladan mereka dan akhirnya menjadi mediator dan imam mereka.

## 1. Pendahuluan
Sepanjang sejarah Kekristenan, dari era pasca-rasuli hingga saat ini, kontroversi menge- nai Kristologi tidak pernah benar-benar berakhir. Banyak diskusi dan ketidaksepakatan tentang ontologi Kristus, terutama selama abad ke-4 dan ke-5. Mungkin dapat dikatakan bahwa pembagian yang paling kontroversial dan sekaligus paling diakui dalam Kristo- logi  adalah  Kristologi  ontologis.  Kristologi  ontologis  lebih  mementingkan  penegasan siapa  Yesus;–  identitas-Nya  atau  kodrat-Nya. 1 Mungkin,  dengan  cara  paling  sederhana
1 Alister E. McGrath, Studies in Doctrine (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1997), 64.
Article History Received: 02 September 2020 Revised:
03 November 2020
Accepted:
29 November 2020
Keywords (Kata kunci):
Christology; divine of Jesus; humanity of Jesus; Jesus Christ; nature of Jesus; soteriology; keilahian Yesus; kemanusiaan Yesus; kodrat Yesus; Kristologi; Soteriologi; Yesus Kristus DOI: http://dx.doi.org/10.
33991/epigraphe.v4i1.200

## Jurnal Teologi dan Pelayanan Kristiani
e-ISSN: 2579-9932
p-ISSN: 2614-7203 Vol 4, No 2, November 2020 (273-282)
www.stttorsina.ac.id/jurnal/index.php/epigraphe
dapat  dikatakan bahwa ini adalah studi tentang keberadaan Yesus, tentang kodrat-Nya, yaitu keilahian dan kemanusiaan-Nya. Di sisi  lain, ada juga kristologi  fungsional yang menekankan  pada  apa  yang  Yesus  lakukan  (fungsi-Nya)  lebih  daripada  siapa  Dia (wujud, kodrat). 2
Dalam beberapa waktu belakangan ini, ada kecenderungan untuk membagi kedua- nya,  namun,  Alister  McGrath  dengan  tepat  mencatat  bahwa  walaupun  ada  perbedaan yang  jelas  antara  Kristologi  ontologis  dan  fungsional,  ada  juga  hubungan  yang  erat antara keduanya dan bahwa cara berpikir keduanya tentang Yesus pada dasarnya adalah sama dalam hal hasil praktisnya, Dia menyatakan, “If Jesus is God, then he acts as God and for God. And if Jesus acts as God and for God, then all intents and purposes he is God. And if Jesus acts as God and for God, then all intents and purposes he is God . ” 3 Pertentangan  yang  paling  sering  terjadi  adalah  terkait  dengan  keselamatan,  bagaimana melihat Kristologi  dari dua sisi; atas dan bawah. 4 Selain ada beberapa tanggapan kritis yang juga dilakukan terhadap rumusan “Kristologi” Saksii Yehuwa. 5 Pandangan  terse- but hampir selaras, ingin memperlihatkan bagaimana pertentangan mengenai isu Kristo- logi selalu menjadi sesuatu yang menarik dan unik.
Namun demikian, beberapa pembahasan diusulkan untuk memahami Kristologi se- cara  komprehensif,  dengan  melihatnya  dari  beberapa  penulis  kitab  Perjanjian  Baru, seperti  dalam  perspektif  Injil  Lukas 6 ,  Injil  Yohanes 7 ,  hingga  tulisan-tulisan  Paulus. 8 Artikel ini akan berusaha untuk menemukan hubungan antara landasan ontologis–kodrat Kristus  dan  hubungannya  dengan  fungsi  Kristus  sebagai  Juruselamat.  Untuk  membuat rrumusan  masaalah  lebih  sederhana,  pertanyaan  pnelitian-nya  adalah:  Mengapa  Yesus perlu (harus) ilahi dan manusia untuk menjadi Juruselamat yang efektif?
Untuk  menjawab  pertanyaan  ini  sangat  penting  bagi  pemahaman  kita  tentang hubungan  antara  kodrat  Kristus  dan  pekerjaan-Nya.  Bahkan  mungkin  sedikit  banyak menyelesaikan  masalah  pennggabungan  dua  kodrat  dalam  Kristus  karena  seperti  yang akan  dibuktikan  nanti  dalam  makalah  ini,  karena  perlu  bagi  Kristus  untuk  menjadi manusia  dan  Ilahi,  penggabungan  dua  kodrat  juga  merupakan  keharusan  bagi  Kristus untuk menjadi Juruselamat yang sempurna bagi manusia.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian ini merupakan kajian kualitatif dengan menggunakan data pustaka (literatur), baik  dari  jurnal  maupun referensi  lain terkait tema Kristologi. Metode yang digunakan
2 Millard J. Erickson, Christian Theology (Grand Rapids, MI: Baker, 1998), 715.
3 McGrath, Studies in Doctrine , 64.
4 Robert  Pangaribuan, “Menyikapi  Perbedaan  Pandangan  Christology  from  Above  and  Christology from Below,” SOTIRIA (Jurnal Theologia dan Pendidikan Agama Kristen) 2, no. 1 (2019): 16–29.
5 Pangeran  Manurung,  “Studi  Eksegetis  Yohanes  1:  1-18  Sebagai  Apologetik  Terhadap  Kristologi Saksi  Yehuwa,” Journal  Kerusso 1,  no.  2  (2016):  1–41.  Band.  Eliman  Eliman,  “Kritik  Dan  Analisa Terhadap Pandangan Saksi Yehuwa Tentang Keilahian Yesus,” KURIOS (Jurnal Teologi dan Pendidikan Agama Kristen) 3, no. 1 (2018): 22–39.
6 Frans  Setyadi  Manurung,  “Teologi  Keramahan  Allah:  Sebuah  Pembacaan  Kristologi  Lukas,” GEMA TEOLOGIKA: Jurnal Teologi Kontekstual dan Filsafat Keilahian 3, no. 2 (2018): 185–206.
7 Roy Martin Simanjuntak, “Kristologi Dalam Injil Yohanes,” JURNAL TERUNA BHAKTI 1, no. 2 (2019): 75–86.
8 David  Alinurdin,  “Apakah  Keilahian  Yesus  Merupakan  Ciptaan  Paulus?:  Penyelidikan  Terhadap Tradisi Gereja Purba Dalam Surat Paulus” (2010).
adalah  deskriptif  historis  dan  argumentatif  filosofis,  serta  metode  bantu  komparatif untuk  membandingkan  beberapa  pemikiran  terkait  kristologi  yang  berkembang  dari masa  ke  masa.  Penggunaan  metode  ini  dianggap  yang  paling  memadai  untuk  dapat menampilkan sejarah kontroversi secara historis tentang Kristologi  dan mengaitkannya secara  ontologis  dalam  pemikiran  teologis  untuk  memahami  ksatuan  kodrat  Yesus sebagai Juruselamat.

## Kontroversi Kristologi dalam Sejarah
Dari  sejarah  Gereja  yang  paling  awal,  selalu  ada  kontroversi  mengenai  Kristologi khususnya mengenai sifat Kristus. Sulit bagi orang Kristen masa awal untuk menerima bahwa  Yesus  adalah  ilahi  dan  manusia,  mereka  menolak  kemanusiaan  Kristus  atau keilahian  Kristus.  Kelompok-kelompok  seperti Ebionites,  Alogi,  dan  Dynamic  Monar- chian  menyangkal  keilahian  Kristus,  sementara  para  Docetics,  dan  Modalists  menolak kemanusiaan-Nya. 9 Misalnya,  Ebionites  adalah  kelompok  Kristen  yang  mematuhi  hu- kum  Yahudi  dan  mereka  hanya  menggunakan  Injil  Matius  mengenai  kelahiran  Yesus secara biasa saja. Mungkin karena kecenderungan monoteistik mereka yang kuat, mere- ka menolak Yesus sebagai Allah tetapi menegaskan bahwa Ia hanyalah seorang nabi. 10 Mereka juga memahami Yesus sebagai manusia biasa yang dibenarkan karena ketaatan pada  hukum  Taurat  dan  dengan  demikian  memenuhi  syarat  untuk  menjadi  seorang Mesias. 11
Di sisi lain, mereka yang menolak kemanusiaan Kristus seperti Docetist dan Moda- list percaya bahwa Kristus tidak memiliki tubuh yang sebenarnya, ia hanya muncul atau tampaknya  memiliki  tubuh,  kaum  Modalist  akan  mengklaim  bahwa  Allah  muncul  da- lam  bentuk  yang  berbeda  di  waktu  yang  berbeda,  dan  di  contoh  ini,  Ia  muncul  dalam bentuk  manusia  tetapi  tidak  memiliki  tubuh  yang  sebenarnya. 12 Sedangkan  bagi  para Docetist  masalahnya  terletak  pada  isu  tentang  keselamatan–karena  jika  Kristus  mati, maka Dia bukanlah Allah; dan kalau Dia adalah Allah, maka Dia tidak dapat mati. Jelas di  sini  terlihat  bahwa  permasalahan  yang  muncul  dalam  Kristologi  adalah  selalu  ber- hubungan  dengan  soteriologi.  Dengan  demikian, keselamatan  adalah  inti  utama  dalam kontroversi-kontroversi ini.
Ada  banyak  kontroversi  Kristologis  dalam  sejarah,  tetapi  bagian  ini  hanya  akan menyoroti  kontroversi  besar  dan  hubungannya  dengan  soteriologi.  Tujuan  utama  dari diskusi  ini  adalah  untuk  menunjukkan  bahwa  pertanyaan  soteriologis  terletak  pada fondasi dari kontroversi-kontroversi ini dan sedikit banyak menyebabkan penolakannya oleh dewan gereja atas dasar masalah soteriologis mereka. Di antara banyak kontroversi ini,  makalah  ini  hanya  akan  membahas  dua  kontroversi  yang  pernah  terjadi  dalam sejarah  gereja  sehubungan  dengan  Kristologi  dan  hubungannya  dengan  soteriologi. Adapun  kedua  kontroversi  itu  adalah:  Arianisme,  dan  Apollinarianisme.  Masalah
9 Louis Berkhof, The History of Christian Doctrines (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1949), 106.
10 David Noel Freedman, The Anchor Bible Dictionary (New York, NY: Doubleday, 1996), 261.
11 Stanley J. Grenz, Theology for the Community of God (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1994): 247. Kaum Ebionites berkata bahwa, “ understood Jesus as a mere man who by scrupulous observance of the law was justified and thereby became the Messiah .”
12 Bengt Hagglund, History of Theology (St. Louis, MO: Concordia, 1999), 72.
Arianisme adalah tentang keilahian Kristus, sedangkan Apollinarianisme adalah tentang kemanusiaan Kristus.

## Arianisme
Kelompok ini diambil dari nama pendirinya, Arius. Arius adalah seorang presbiter yang populer di  Gereja Alexandria (meninggal 335 M). Arius menyangkal  ke-Ilahian penuh Kristus dan dia berpendapat berpendapat bahwa,
Son of God was not eternal but created before the ages by the Father from nothing as an instrument for the creation of the world; He was therefore not God by nature, but  a creature, and so susceptible of  change, even though  different  from all other creatures in being the one direct creation of God. 13
Arianisme  memiliki  kepercayaan  monoteistik  yang  sangat  kuat,  konsepsi  utamanya adalah  bahwa  Allah,  Bapa  adalah  satu-satunya  yang  tidak  tercipta  di  seluruh  alam semesta,  Dia  adalah  satu-satunya  makhluk  sejati  yang  memiliki  sifat  ke-Tuhanan  dan sifat  ini  tidak  dapat  dibagi. 14 Karena  itu,  sementara  Anak  atau Logos adalah  ciptaan yang sempurna, ia bukanlah wujud yang benar-benar ada. Pasti ada titik waktu tertentu ketika  Anak  muncul  atau  menjadi  ada  dan  dengan  demikian  membentuk  slogan Arianisme yang terkenal, “There was a time when he was not.” 15
Meskipun kelihatannya masalah ini berasal dari perspektif ontologis, namun esensi dari perdebatan ini sebenarnya adalah soteriologis. Misalnya, Athanasius, pembela yang kuat dari kredo Nicea dan lawan utama Arius mengatakan bahwa Arianisme menyang- kal  keilahian  Yesus  dan  dengan  demikian  mereka  menyangkal  kematian  Yesus  yang memiliki nilai keselamatan. Athanasius berkata bahwa “he was convinced that Arianism denied  the  lord’s  divinity  and  voided  Jesus’  death  of  salvific  value.” 16 Ia  berpendapat bahwa  hanya  oknum  yang  benar-benar  Allah  yang  dapat  membawa  keselamatan  bagi umat  manusia.  Dalam  tulisannya, Four  Discourse  Against  the  Arians ,  Athanasius berargumen bahwa,
Again,  if  the  Son  were  a  creature,  man  had  remained  mortal  as  before,  not  being joined to God; for a creature had not joined creatures to God, as seeking itself one to join it; nor would a portion of the creation have been the creation’s salvation, as needing salvation itself. 17
Dalam  argumennya  ini  Athanasius  menegaskan  kepada  Arianisme  bahwa  seandainya Yesus  hanyalah  manusia,  maka  manusia  tetap  saja  fana  seperti  sebelumnya,  dan  tidak dapat  disatukan  dengan  Allah,  karena  tidak  mungkin  manusia  biasa  dapat  menyatukan manusia  lainnya  dengan  Allah.  Tentu  saja  kematian  Yesus  pun  sia-sia,  karena  tidak dapat  membawa  manusia  ke  hadirat  Allah.  Namun  karena  Yesus  juga  adalah  Allah, maka kematian-Nya dapat menjembatani manusia fana dengan Allah yang kekal.
13 F. L. Cross and Elizabeth A. Livingstone, The Oxford Dictionary of the Christian Church , 3 rd ed. rev. (New York, NY: Oxford University Press, 2005), 100.
14 Erickson, Christian Theology , 712.
15 Ibid.
16 John E. Meyer, “Athanasius’ Usage of Paul in his Doctrine of Salvation,” Vigiliae Christianae 52 (1998), 149.
17 Athanasius Four Discourses Against the Arians 2.69, dalam Nicene and Post Nicene Fathers (NPNF) 4.286, Philip Schaff, trans.

## Apollinarianisme
Setelah  konfirmasi  formula homoousios 18 pada  Konsili  Nicea,  dan  setelah  penolakan Arianisme  oleh  gereja,  pertanyaan  besar  berikutnya  yang  harus  dihadapi  oleh  gereja adalah  bagaimana  fakta  bahwa Logos adalah  satu  substansi  dengan  Bapa  dapat  diga- bungkan  dengan  fakta  bahwa Logos muncul  dalam  bentuk  manusia?  Di  antara  orang pertama  yang  memiliki  masalah  ini  adalah  Apollinaris. 19 Meskipun  dia  adalah  pendu- kung  kredo  Nicea,  dia  tidak  puas  dengan  hanya  begitu  saja  menerima  gagasan  bahwa Logos,  sehubungan  dengan  kodrat  Ilahi,  memiliki  substansi  yang  sama  dengan  Bapa. Dia  beralasan  bahwa  kemanusiaan  Kristus  harus  memiliki  kualitas  Ilahi,  kalau  tidak, maka kehidupan dan pekerjaan Kristus tidak akan bisa membawa keselamatan. 20 Dasar utama pandangan Apollinarisme adalah tentang masalah keselamatan.
Menurut Apollinarisme 21 , apa yang Yesus kenakan ketika Dia menjadi seorang ma- nusia,  bukanlah  seluruh  kemanusiaan  manusia,  tetapi  hanya  daging,  yaitu  tubuh  saja. Secara  fisik,  Yesus  adalah  manusia,  namun  secara  psikologis,  Dia  bukanlah  manusia. Singkatnya,  Yesus  adalah  manusia  yang  memiliki  jiwa  Ilahi.  Erickson  menjelaskan pandangan Apollinarisme sebagai berikut,
Jesus  took  was  not  the  whole  of  humanity,  but  only  flesh,  that  is,  the  body.  This flesh could  not, however, be animated by itself. There had to be a “spark of life” animating it. This was the divine Logos; it took the place of the human soul. Thus, Jesus  was  human  physically,  but  not  psychologically.  He  had  a  human  body,  but not a human soul. His soul was divine. 22
Gagasan  tentang  kodrat  Kristus  ini  menciptakan penolakan  dan  kritik  tersendiri.  Seba- gian  alasan  penolakan  mungkin  karena  Apollinarisme  menyatakan  bahwa  meskipun Yesus  adalah  manusia,  ia  agak  berbeda  dari  manusia  lainnya  karena Ia  tidak  memiliki jiwa manusia. Hanya ada satu pusat kesadaran di dalam diri-Nya yang Ilahi dan karena itu Ia tidak memiliki kehendak manusia, karena tidak mungkin ada dua jiwa dalam satu tubuh  manusia  Yesus  Kristus.  Pribadi-Nya  sepenuhnya  dikendalikan  oleh  kehendak Ilahi. Dan karena Yesus tidak memiliki kehendak manusia, maka Dia tidak bisa berbuat dosa. 23
Pertanyaan  soteriologis  sehubungan  dengan  pandangan  Apollinarisme  ini  adalah bagaimana mungkin Yesus bisa menjadi  Juruselamat manusia, jika Dia tidak memiliki pikiran dan jiwa manusia. Dan terlebih lagi, Ia tidak dapat menjadi teladan manusia jika Ia tidak memiliki kehendak manusia. Gregorius dari Nazianzus, seorang uskup di Cons- tantinople menyatakan dengan jelas argumen ini ketika dia berkata bahwa, “If anyone has put  his trust in him as a man without a human mind, he is himself devoid of mind
18 Dalam Kekristenan, Homoousios adalah terminologi kunci terhadap doktrin Kristologi yang diformulasikan pada konsili gereja pertama yang diadalan di Nicea pada tahun 325 M, untuk menegaskan bahwa Anak Allah dan Allah Bapa memiliki substansi yang sama. Lihat https://www.britannica.com/topic/homoousios .
19 Hagglund, History of Theology , 89.
20 Ibid.
21 Apollinarisme adalah konsep Kristologi yang dicetuskan oleh Apollinaris dari Laodikea (meninggal 390).
22 Erickson, Christian Theology , 731.
23 Ibid.
and unworthy of salvation. For what he has not assumed he has not healed; it is what is united to his Deity that is saved.” 24 Apollinaris tidak puas dengan pemahaman ortodoks dan  kemudian  dia  membuat  pertanyaan  terutama  berdasarkan  pada  landasan  soterio- logis, dia datang dengan memberikan pemahaman baru tentang kodrat Kristus. Namun gagasannya  ini  ditolak  pada  Konsili  Gereja  Kedua  yang  diadakan  di  Constantinople pada tahun 381 M.

## 3. Pembahasan

## Kodrat Kristus dan Keselamatan
Seperti telah dijelaskan di atas bahwa kodrat Kristus dan keselamatan berhubungan erat dan  saling  memengaruhi.  Mayoritas  gereja  Kristen  sejak  Konsili  Chalcedon 25 pada tahun  451  M  telah  mengajarkan  bahwa  Kristus  sepenuhnya  Ilahi  dan juga  sepenuhnya manusia.  Di  satu  sisi,  penolakan  terhadap  ajaran  selain  ini  didasarkan  pada  perlunya bagi  Kristus  untuk  menjadi  manusia  dan  Ilahi  agar  dapat  menjadi  Juruselamat.  Bagian ini akan mencoba menjawab pertanyaan–Mengapa Yesus perlu sepenuhnya ilahi dan se- penuhnya  manusia  untuk  menjadi  Juruselamat  yang  efektif?  Mengenai  hal  ini,  Alkitab dalam Hosea 13:4  dengan jelas menyatakan bahwa tidak ada Juruselamat  selain Allah. Hanya  wujud  sempurna  Ilahi  yang  bisa  menjadi  persembahan  yang  sempurna  untuk menebus manusia.

## Persatuan Dengan Kristus
Robert  Letham  mengatakan  bahwa,  “the  theme  of  union  with  Christ  is  vital  to  an understanding of what he has done. It is foundation to every aspect of our salvation.” 26 Menurut  Letham,  persatuan  dalam  Kristus  inilah yang  menjadi  dasar  dari  setiap  aspek keselamatan umat manusia. Kunci untuk mengetahui persatuan ini adalah dari mengerti kodrat  Kristus  yang  adalah  Ilahi  dan  manusia.  Lagi  pula,  hanya  karena  siapa  Kristus itulah, sehingga kita dapat memiliki persatuan dengan Kristus. Persatuan ini adalah hu- bungan spiritual dan hubungan yang hidup antara pengikut Yesus Kristus dan Allah Tri- nitas  yang  didasarkan  pada  pekerjaan  penyelamatan  Kristus  yang  bekerja  untuk  me- nyatukan kembali manusia dengan diri-Nya. Hubungan ini adalah penyatuan jiwa antara manusia  yang  terbatas  dan  Allah  yang  tak  terbatas. 27 Dan  yang  lebih  jelas  lagi  bahwa penyatuan  ini  tidak  dapat  dilakukan  oleh  manusia  sendiri  karena  yang  terbatas  tidak mampu mengetahui yang tak terbatas, oleh karena itu Yesus yang Ilahi harus meng-am- bil inisiatif dalam persatuan ini.
Bagaimana mungkin persatuan ini terjadi? Letham dengan tepat mengatakan bahwa “our union with Christ is grounded on his union with us. We can become one with him
24 Gregory of Nazianzus, “An Examination of Apollinarius,” dalam Henry Bettenson, Documents of the Christian Church (New York, NY: Oxford University Press, 2011), 45.
25 Konsili ini menegaskan definisi ortodoks bahwa Yesus adalah sepenuhnya manusia dan sepenuhnya Allah, dua kodrat dalam satu pribadi.
26 Robert Letham, The Work of Chris t, Contours of Christian Theology (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1993), 75.
27 Bruce A. Ware, “Cur Deus Trinus? The Relation of the Trinity to Christ’s Identity as Savior and to the Efficacy of his Atoning Death,” The Southern Baptist Journal of Theology 10, no. 1: 48-56. Di sini, Ware berpendapat bahwa keberhasilan karya penebusan Kristus tergantung pada hubungannya dengan Bapa sebagaimana juga dengan Roh Kudus dan adalah mustahil tanpa hubungan dengan Allah Tritunggal ini.
because he made himself one with us.” 28 Dalam  Yohanes  1:1-3,  14  dan Ibrani  4:14-5: 10, dikatakan di sana bahwa persatuan Kristus dengan manusia terjadi dalam inkarnasi- Nya, di dalam diri-Nya menjadi manusia. Sederhananya, persatuan kita dengan Kristus dapat  terjadi  hanya  karena  kemanusiaan  Kristus,  sementara  pada  saat  yang  sama penyatuan kita dengan Allah Tritunggal hanya dapat terjadi karena kodrat Ilahi Kristus. Disatukan  dengan  Kristus  sebagai  hasilnya  membawa  kita  dipersatukan  dengan  Allah sendiri  yang merupakan tujuan utama dari  rencana keselamatan. Dalam pengertian ini, kodrat  Ilahi dan manusia dari  Kristus adalah penting  dalam konsep “persatuan dengan Kristus.”

## Adam Kedua
Konsep  “Adam  kedua,”  adalah  identifikasi  Perjanjian  Baru  yang  umum  untuk  Yesus Kristus  (Rm.  5:12-21).  Yang  benar-benar  terjadi  ini  adalah  aspek  representatif  dari Kristus dan juga kematian-Nya sebagai pengganti. Sama seperti Adam adalah wakil dari umat  manusia,  demikianlah  Yesus  sebagai  Adam  kedua  juga  merupakan  wakil  dari umat  manusia.  Meskipun  mungkin  ada  beberapa  kesamaan,  Kettler  menyebutkan  per- bedaan antara keduanya,
Despite  the  similarities,  the  Adam-analogy  in  Paul  points  out  their  difference  as well in their likenesses. The difference in the Last Adam is that he is able to be the substitute for the faithlessness of humanity. Both Adams are representatives. Only the  Last  Adam  can  remove  any  place  for  the  immorality  and  arrogance  of  the Corinthians to stand, by taking their place, not just in death, but in death and life, in the fullness of their humanity. 29
Sangat jelas bahwa Kristus hanya bisa menjadi Adam kedua, jika Ia mengambil kodrat manusia.  Dan  dengan  demikian,  bagi  Kristus  untuk  menjadi  representatif  sekaligus pengganti umat manusia, Ia harus menjadi manusia. Dalam pengertian ini, kemanusiaan Kristus diperlukan baginya untuk menjadi representatif dan pengganti yang efektif, dan dengan demikian menjadi seorang Juruselamat.

## Pekerjaan Pengantaraan dan Keimamatan Kristus
Pekerjaan pengantaraan dan keimamatan Kristus mungkin merupakan salah satu elemen terpenting  dalam  pembahasan  tentang  kodrat  Kristus  dan  keselamatan.  Kitab  Ibrani sangat  kaya  dalam  diskusi  ini.  Jacobus  Arminius  berpendapat  dari  kitab  ini  bahwa hanya Kristus yang bisa menjadi imam dan perantara antara manusia yang berdosa dan Allah. Menurutnya, Kristus menjalankan dua fungsi  sakral: fungsi  pertama adalah per- sembahan  atau  pengorbanan  diri-Nya  kepada  Allah  sebagai  penebusan  yang  sempurna dari dosa; yang kedua adalah pengantaraan-Nya bagi dosa-dosa umat-Nya. 30 Dia sangat tegas menyatakan bahwa hanya Seorang dengan dua fungsi ini yang bisa menjadi imam dan  pengantara  manusia  yang  efektif.  Pinson  mengklarifikasi  pandangan  Arminius sebagai berikut,
28 Letham, The Work of Christ , 77.
29 Christian D. Kettler, “The Vicarious Humanity of Christ and the Reality of Salvation” (PhD diss., Fuller Theological Seminary, Pasadena, CA, 1986), 327.
30 Matthew J. Pinson, “The Nature of Atonement in the Theology of Jacobus Arminius” Journal of Evangelical Theology 53/4 (December, 2010), 776.
An angel could not qualify as a priest, because priests were to be representatives of humanity (Heb. 5:1) and  the death  of  an angel  could  never serve as expiation  for human  sin.  A  human  being  “could  not  be  found”  to  fulfill  the  priestly  office, because  human  beings  were  sinners  held  captive  under  the  “tyranny  of  sin  and Satan.”  Because  of  this  sinfulness,  humans  cannot  approach  God,  “who  is  pure light,” to make a sacrifice. Still, however, “the priest was to be taken from among men, and the oblation to God was to consist of a human victim.” The divine wisdom determined  that  a  human  was  required  who  had  humanity  in  common  with  “his brethren,”  being  “in  all  things  tempted  as  they  were”  and  thus  “able  to sympathize”  with  them  in  their  sufferings.  Yet  this  individual  could  not  be  under sin’s dominion. Arminius here cites Heb. 7:26, which speaks of Jesus’ being “born in the likeness of sinful flesh, and yet without sin. For such a high priest became us, who is holy, harmless, undefiled, and separate from sinners.” For such a state of affairs to obtain, such a person must be conceived by the Holy Spirit. Moral purity, Arminius maintains, is only one qualification of this cosmic priest. The priest must be divine: “Therefore the Word of God, who from the beginning was with God, and by  whom  the  worlds,  and  all  things  visible  and  invisible,  were  created,  ought himself to be made flesh, to undertake the office of the priesthood, and to offer his own flesh to God as a sacrifice for the life of the world.”
Singkatnya  Arminius  percaya  bahwa  Yesus  harus  menjadi  manusia  dan  Ilahi  untuk menjadi pengantara yang efektif, imam dan Juruselamat. Ide yang sama ini disampaikan oleh  beberapa  penulis  lainnya.  Misalnya,  Oden  mengatakan  bahwa  tidak  ada  mediasi antara  Allah  dan  manusia  tanpa  menempatkan  seorang  pengantara  yang  mampu  ber- empati dengan manusia biasa, namun di saat yang sama dia memiliki kodrat yang setara dengan Allah. Lengkapnya Oden mengatakan bahwa,
There can be no mediation between God and humanity without positing a mediator capable  of  empathy  with  ordinary  humanity  and  of  equal  dignity  with  God  (Phil. 2:6-11;  Heb.  2:17-18).  As  human,  he  is  capable  of  making  intercession  and sacrificial  offering  for  humanity;  as  divine  Son  his  act  of  sacrificial  offering  has infinite value to the Father (Heb. 4:15). 31
Kolose 2:9 berkata bahwa, “Sebab dalam Dialah berdiam secara jasmaniah seluruh kepenuhan Ke-Allah-an.” Kristus mengambil bagi diri-Nya sendiri manusia, agar ia da- pat  menjangkau  manusia.  Ke-Ilah-ian  membutuhkan  kemanusiaan;  untuk  diperlukan yang ilahi dan manusia untuk membawa keselamatan ke atas dunia. Keilahian membu- tuhkan manusia, agar manusia dapat menyediakan saluran komunikasi antara Allah dan manusia.  Kristus  tidak  hanya  harus  menjadi  makhluk  Ilahi  yang  tidak  berdosa  tetapi juga  manusia  untuk  mengidentifikasi  diri-Nya  dengan  mereka.  Pentingnya  kedua  sifat ini  dalam  kaitannya  dengan  keselamatan  ditunjukkan  oleh  Anselmus  dari  Canterbury pada konteks penebusan, ia menyatakan bahwa, “It is necessary that a God-Man should pay for sin, since, no one can pay except God, and no one ought to pay except man.” 32
31 Thomas C. Oden, Classic Christianity: A Systematic Theology (New York, NY: Harper One, 1992), 316.
32 Anselm, Cur Deus Homo 2.6. dikutip dalam Bruce A. Ware, “Cur Deus Trinus? The Relation of the Trinity to Christ’s Identity as Savior and to the Efficacy of his Atoning Death” The Southern Baptist Journal of Theology 10, no. 1:48.

## 4. Kesimpulan
Artikel ini membahas Kristologi  ontologis, yaitu kodrat  Kristus sebagai  manusia sepe- nuhnya dan sepenuhnya Allah, dan hubungannya dengan masalah soteriologi. Ada dua kesimpulan.  Pertama,  dalam  inti  masalah  Kristologi  terletak  pertanyaan  soteriologi. Pandangan  Kristologi,  khususnya  tentang  kodrat  Kristus,  mempengaruhi  pandangan mereka  tentang  keselamatan  yang  ditemukan  dalam  debat  historis  Arianisme  dan Apollinarianisme. Kedua, baik keilahian dan kemanusiaan diperlukan agar Kristus men- jadi  Juruselamat  yang  efektif,  karena  Alkitab  menjelaskan  tentang  Kristus  untuk  men- jadi  korban  pengganti,  untuk  dipersatukan  dengan  umat  manusia,  dan  bagi-Nya  untuk menjadi perwakilan umat manusia sebagai Adam kedua, untuk menjadi teladan mereka dan akhirnya untuk menjadi perantara dan imam mereka.

## Referensi
Alinurdin, David. “Apakah Keilahian Yesus Merupakan Ciptaan Paulus?: Penyelidikan Terhadap Tradisi Gereja Purba Dalam Surat Paulus” (2010).
Anselm of Canterbury, Cur Deus Homo 2.6. dikutip dalam Bruce A. Ware, “Cur Deus Trinus? The Relation of the Trinity to Christ’s Identity as Savior and to the Efficacy of his Atoning Death” The Southern Baptist Journal of Theology 10, no. 1:48.
Athanasius Four Discourses Against the Arians 2.69, dalam Nicene and Post Nicene Fathers (NPNF) 4.286, Philip Schaff, trans.
Berkhof, Louis. The History of Christian Doctrines (Grand Rapids, MI: Eerdmans), 1949.
Bettenson, Henry. Documents of the Christian Church (New York, NY: Oxford University Press), 2011.
Cross, F. L. and Elizabeth A. Livingstone, The Oxford Dictionary of the Christian Church , 3 rd ed. rev. (New York, NY: Oxford University Press), 2005.
Eliman, Eliman. “Kritik Dan Analisa Terhadap Pandangan Saksi Yehuwa Tentang Keilahian Yesus.” KURIOS (Jurnal Teologi dan Pendidikan Agama Kristen) 3, no. 1 (2018): 22–39.
Erickson, Millard J. Christian Theology (Grand Rapids, MI: Baker), 1998. Freedman, David Noel. The Anchor Bible Dictionary (New York, NY: Doubleday),
1996.
Gregory of Nazianzus, “An Examination of Apollinarius,” dalam Henry Bettenson, Documents of the Christian Church (New York, NY: Oxford University Press), 2011.
Grenz, Stanley J. Theology for the Community of God (Grand Rapids, MI: Eerdmans), 1994.
Hagglund, Bengt. History of Theology (St. Louis, MO: Concordia), 1999. https://www.britannica.com/topic/homoousios.
Kettler, Christian D. “The Vicarious Humanity of Christ and the Reality of Salvation”
(PhD diss., Fuller Theological Seminary, Pasadena, CA), 1986.
Letham, Robert . The Work of Chris t, Contours of Christian Theology (Downers Grove, IL: InterVarsity), 1993.
Manurung, Frans Setyadi. “Teologi Keramahan Allah: Sebuah Pembacaan Kristologi Lukas.” GEMA TEOLOGIKA: Jurnal Teologi Kontekstual dan Filsafat Keilahian 3, no. 2 (2018): 185–206.
Manurung, Pangeran. “Studi Eksegetis Yohanes 1: 1-18 Sebagai Apologetik Terhadap Kristologi Saksi Yehuwa.” Journal Kerusso 1, no. 2 (2016): 1–41.
McGrath, Alister E. Studies in Doctrine (Grand Rapids, MI: Zondervan), 1997.
Meyer, John E. “Athanasius’ Usage of Paul in his Doctrine of Salvation,” Vigiliae Christianae 52 (1998), 149. Oden, Thomas C. Classic Christianity: A Systematic Theology (New York, NY: Harper One), 1992.
Pangaribuan, Robert. “Menyikapi Perbedaan Pandangan Christology from Above and Christology from Below.” SOTIRIA (Jurnal Theologia dan Pendidikan Agama
Kristen) 2, no. 1 (2019): 16–29.
Pinson, Matthew J. “The Nature of Atonement in the Theology of Jacobus Arminius”
Journal of Evangelical Theology 53/4 (December, 2010), 776.
Simanjuntak, Roy Martin. “Kristologi Dalam Injil Yohanes.” JURNAL TERUNA BHAKTI 1, no. 2 (2019): 75–86. Ware, Bruce A. “Cur Deus Trinus? The Relation of the Trinity to Christ’s Identity as Savior and to the Efficacy of his Atoning Death,” The Southern Baptist Journal of Theology 10, no. 1: 48-56.