Analysis Of The Eﬀect Of Regional Original Income (PAD) And Economic Growth On The Human Development Index With Capital Expenditure As An Intervening Variable (Case Study In The Regional Government Of Nganjuk Regency)
Analisis Pengaruh Pendapatan Asli Daerah (PAD) Dan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Indeks  Pembangunan  Manusia  Dengan  Belanja  Modal  Sebagai  Variabel  Intervening (Studi Kasus Di Pemerintah Daerah Kabupaten Nganjuk)
Dwi Anitasari 1* , Niniek Imaningsih 2
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa Timur 1,2 dwianitasari015@gmail.com 1 , niniekimaningsih@gmail.com 2
* Corresponding Author

## ABSTRACT
Growth is a successful means of na7on building. The Human Development Index shows how successfully a country is developing its overall human resources through income, health and educa7on. The objec7ve of the research was to examine the impact of local basic income, economic growth and capital expenditures on the human development index of the Nganjuk region in 2010-2021. The method used in the survey is a quan7ta7ve method with the survey sample 2010-2021, ie Nganjuk Regency. The research data used are secondary data based on Path Analyst techniques, which were obtained from the website of the Central Sta7s7cs Oﬃce of the Nganjuk Regency. Based on the test results, it can be concluded that: 1) PAD has a posi7ve and signiﬁcant eﬀect on HDI. 2) Economic growth has no eﬀect on the HDI. 3) Capital expenditures have no eﬀect on the HDI. 4) The PAD has a posi7ve and signiﬁcant impact on the HDI through capital expenditures. 5) Economic growth realized through capital expenditures has no eﬀect on the HDI. Keywords : PAD, economic growth, capital expenditures, HDI

## ABSTRAK
Pembangunan  adalah  alat  untuk  membantu  kita  berhasil  dalam  pembangunan  bangsa.  Indeks Pembangunan Manusia mengukur seberapa baik suatu negara mengembangkan populasinya dalam hal pendapatan, kesehatan, dan pendidikan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh indikator  pembangunan  manusia  terhadap  pendapatan  daerah,  pertumbuhan  ekonomi  dan  belanja modal  di  daerah  dari  tahun  2010-2021  di  Kabupaten  Nganjuk.  Penelitian  ini  menggunakan  metode kuantitatif dengan sampel survei yaitu Kabupaten Nganjuk tahun 2010-2021. Data survei merupakan data sekunder yang diperoleh dari website Badan Pusat Statistik Kabupaten Nganjuk dengan menggunakan Path  Analyst .  Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa:  1)  PAD  berpengaruh  positif  dan signifikan terhadap IPM. 2) Pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh terhadap IPM. 3) Belanja modal tidak berpengaruh terhadap IPM. 4) PAD berpengaruh positif dan signifikan terhadap IPM melalui belanja modal. 5) Pertumbuhan ekonomi melalui belanja modal tidak berpengaruh terhadap IPM.
Kata kunci : PAD, pertumbuhan ekonomi, belanja modal, IPM

## 1. Pendahuluan
Pembangunan  merupakan  sebuah  instrumen  yang  digunakan  untuk  meraih keberhasilan dalam membangun bangsa. Keberhasilan bangsa dalam membangun sumber daya manusianya  melalui  pendapatan,  kesehatan  dan  pendidikan  yang  secara  keseluruhan  dapat dilihat melalui dimensi kehidupan layak, pengetahuan, dan umur panjang dan sehat (Imanuel Andre Aditya et al., 2021).
Indeks  Pembangunan Manusia  bisa  digunakan  untuk  menghitung  skala  ekonomi  dan kualitas SDM (Prasetyoningrum & Sukmawati, 2018). Indeks IPM yang digunakan BPS adalah rata-rata  geometrik,  Produk  Nasional  Bruto  Perkapita,  dan  Angka  Harapan  Lama  Sekolah (Nurhalimah et al., 2021).
Gambar 1. IPM Kab. Nganjuk, Jawa Timur dan Indonesia Sumber:BPS (diolah)
Grafik di atas menunjukkan bahwa IPM di Kabupaten Nganjuk mencapai peningkatan yang signifikan, dimana pada tahun 2015 masih masuk dalam kategori sedang, kemudian pada tahun 2016-2021 penetrasi akan meningkat pada kategori IPM tinggi. Selain itu rata-rata IPM di Kabupaten  Nganjuk  lebih  tinggi  dari  rata-rata  IPM  di  Provinsi  Jawa  Timur  dan  hampir  sama dengan  rata-rata  IPM  di  Indonesia,  hal  ini  menunjukkan  standar  hidup  yang  lebih  tinggi  di Kabupaten Nganjuk.
Selain  laju  pertumbuhan  penduduk,  ada  juga  indikator  yang  kurang  penting  dari keberhasilan  pertumbuhan  negara  berkembang,  yaitu  pertumbuhan  ekonomi.  Pertumbuhan produktivitas  barang  dan  jasa  erat  kaitannya  dengan  pertumbuhan  ekonomi  karena kesejahteraan masyarakat meningkat ketika produktivitas meningkat (Rizaldi Zakaria, 2018). Desentralisasi  menyebabkan  berkembangnya  desentralisasi  fiskal,  yang  menghasilkan  sinergi antara  pembangunan  dan  otonomi  pemerintah  daerah.  Masyarakat  berkomitmen  untuk mengembangkan  strategi  peningkatan  efisiensi  energi  dan  praktik  untuk  meningkatkan kehidupan masyarakat (Nurhalimah et al., 2021).
Peraturan perundang-undangan diperlukan untuk melaksanakan promosi. Karena perlunya alokasi  prioritas  pengeluaran  untuk  sektor  publik.  Dengan  desentralisasi  fiskal,  diperlukan kebijakan  dan  strategi  pengelolaan  keuangan  daerah  untuk  mendukung  inisiatif  pelayanan publik yang dapat dilaksanakan dengan desentralisasi pengeluaran (Maesa et al., 2018). Aset berwujud  negara  dapat  diperluas  menjadi  pengeluaran  investasi.  Pelayanan  publik  akan meningkat  jika  pemerintah  menyediakan  sumber  daya  untuk  meningkatkan  belanja  modal tahunan seperti infrastruktur dan fasilitas pengembangan masyarakat (Nyoman Utami & Gusti Bagus Indrajaya, 2019).

## 2. Tinjauan Pustaka
Menurut  Hakim  dalam  (Fatimah,  2018)  Aspek  kemajuan  yang  paling  penting  adalah potensi populasi manusia. Ini menjadi pedoman terhadap kemajuan umat manusia, yang harus mencakup perluasan pilihan dalam masyarakat. Namun demikian, pilihan yang paling penting adalah  memperoleh  standar  hidup  sehat  yang  memadai,  pencapaian  pendidikan,  dan kesehatan.
Menurut  Anonim  dalam  (Muchtolifah,  2020)  PAD  adalah  penerimaan  rutin  yang didapatkan pemerintah daerah sebagai hasil usahanya menggali kemampuan sumber keuangan daerah yang digunakan untuk membayar kewajibannya.
Menurut Sadono Sukirno dalam (Muljaningsih et al., 2019) Aspek yang berhubungan dengan pertumbuhan ekonomi yaitu jangka panjang, proses, dan output perkapita. Sedangkan
69, 90 70, 50 70, 69 71, 23 71, 71 71, 72 71, 97 68, 95 69, 74 70, 27 70, 77 71, 50 71, 71 72, 14 69, 55 70, 18 70, 81 71, 39 71, 92 71, 94 72, 29 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8 2 0 1 9
2 0 2 0 2 0 2 1 Nganjuk Jawa Timur Indonesia
menurut  Adam  Smith  (dalam  Yanti  Abrar,  2018)  jumlah  penduduk  yang  bertambah  akan menyebabkan  produktivitas  dan  teknologi  berkembang  menjadi  faktor  yang  mempengaruhi dalam pembangunan ekonomi.
Menurut Halim & Kusufi (2012:107) pengeluaran guna mendapatkan asset tetap dan lainnya dengan kegunaan melebihi 1 tahun disebut belanja modal.

## 3. Metode Penelitian
Penelitian  dilakukan  melalui  pendekatan  analisis  kuantitatif  deskriptif.  Penelitian dilakukan untuk menganalisis dana yang diserap Belanja Modal yang diperoleh dari PAD dan Pertumbuhan Ekonomi berpengruh terhadap IPM atau tidak di Kabupaten Nganjuk. Bagian dari populasi disebut dengan sampel. Model penelitian ini adalah data time series pada IPM, belanja modal, PAD dan pertumbuhan ekonomi. Dalam penelitian ini, menggunakan kerangka analisis jalur. Hasil analisis menunjukkan bahwa pendapatan daerah dan pertumbuhan ekonomi secara langsung dan tidak langsung mempengaruhi IPM.

## 4. Hasil Dan Pembahasan
Tabel 1. Hasil Uji Normalitas
Sumber: Data Diolah (2023) Berdasarkan  tabel  diatas  diketahui  nilai  residual  berdistribusi  normal  dilihat  dari persamaan 1 dengan signifikansi 0,200 > 0,05 dan persamaan 2 dengan signifikansi 0,200 > 0,05.
Tabel 2. Hasil Uji MulQkolinieritas
Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan  tabel  diatas  diketahui  bahwa  tidak  terjadi  gejala  multikolinieritas  yang dilihat dari nilai VIF < 10 dan Tolerance > 0,10. Tabel 3. Hasil Uji heteroskedastisitas
Sumber: Data Diolah (2023) Berdasarkan tabel diatas diketahui jika tidak terjadi heteroskedastisitas yang dilihat dari nilai setiap residual > 0,05.
Tabel 4. Hasil Uji Autokorelasi Regresi 1 Runs Test
Berdasarkan tabel diatas, diketahui jika tidak terjadi autokorelasi yang dilihat dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 1.000 > 0,05.
Tabel 5. Hasil Uji Autokorelasi Regresi 2 Runs Test
Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan tabel diatas, diketahui jika tidak terjadi autokorelasi yang dilihat dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar 0,364 > 0,05.
Tabel 6. Analisis Regresi 1
Sumber: Data Diolah (2023) LnZ = -8930.716 + 0.909X1 + 2683.317X2 + e
1. Hasil negatif yang konsisten dengan nilai -8930,716 menunjukkan bahwa penurunan belanja modal  pada  level  tersebut  perlu  diantisipasi  jika  pendapatan  daerah  dan  pertumbuhan ekonomi tidak berubah.
2. Koefisien pendapatan asli daerah tersebut diatas 0,90 persen, maka bisa disimpulkan jika dengan  asumsi  semua  faktor  lain  tetap  sama,  maka  kenaikan  sebesar  satu  rupiah  pada variabel pendapatan asli daerah akan mengakibatkan peningkatan sebesar 0,909 rupiah yang dibagikan kepada warga. Ini benar dengan syarat bahwa semua faktor lainnya tetap sama.
3. Koefisien  pertumbuhan  ekonomi  terhadap  total  output  positif  sebesar  2683,317.  Artinya peningkatan  variabel  pertumbuhan  ekonomi  sebesar  2683,317%  akan  mengakibatkan peningkatan belanja modal sebesar 2683,317 rupiah mengingat semua faktor lainnya tetap sama.
Tabel 7. Analisis Regresi 2
Sumber: Data Diolah (2023) LnY = 65.954 + 9.270X1 – 0.144X2 + 6.750X3 + e
1. Nilai konstanta positif sebesar 65,954 menunjukkan bahwa terjadi kenaikan IPM meskipun baik PAD, PE dan BM tidak berubah.
2. Koefisien pendapatan asli daerah tersebut diatas lebih besar dari 9,270%. Maka peningkatan satu rupiah pada sumber pendapatan daerah akan menghasilkan peningkatan IPM sebesar 9,270% asalkan semua faktor lainnya tetap sama.
3. Koefisien pertumbuhan ekonomi -0,144%. Artinya jika IPM turun 0,144% maka variabel PE akan mengalami kenaikan sebesar 1%.
4. Koefisien belanja modal sebesar 6,750%. Maka dapat menyimpulkan bahwa kenaikan biaya modal variabel sebesar 1% akan menyebabkan kenaikan IPM sebesar 6,750%.

## Tabel 8. Uji Koefisien Determinasi
Sumber: Data Diolah (2023) Berdasarkan tabel di atas terlihat bahwa nilai PAD, PE dan BM sebesar 94,4% dari varian IPM.  Sisanya  sebesar  5,6%  dari  varians  diperhitungkan  oleh  variabel-variabel  yang  tidak termasuk dalam model penelitian. Sedangkan nilai regresi 2 sebesar 0,783 menunjukkan bahwa variabel PAD dan PE berpengaruh signifikan terhadap variabel BM sebesar 78,3% sedangkan 21,7% merupakan variabel lain yang tidak termasuk dalam model penelitian.
Tabel 9. Uji F
Sumber: Data Diolah (2023)
Berdasarkan  tabel  di  atas  diketahui  bahwa  regresi  1  memiliki  nilai  Fhitung  sebesar 16,247 lebih besar dari Ftabel 4,26. Hal tersebut menunjukkan bahwa masing-masing variabel independen seperti pendapatan daerah dan tingkat pertumbuhan ekonomi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap masing-masing variabel dependen. Sedangkan regresi 2 memiliki nilai Fhitung sebesar 45.360 lebih besar dari Ftabel 4,07. Hal ini menunjukkan bahwa seluruh faktor independen  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen  (IPM)  yang  terdiri  dari pendapatan daerah, pertumbuhan ekonomi dan belanja modal.
Tabel 10. Uji t Regresi 1
Sumber: Data Diolah (2023) Berdasarkan regresi pada Tabel 1 terlihat bahwa nilai t hitung variabel pendapatan asli daerah lebih besar dari nilai t pada Tabel 2.26. Sedangkan nilai t hitung pertumbuhan ekonomi lebih besar dari Tabel 2.26. Artinya kedua variabel tersebut mempengaruhi belanja modal di Kabupaten Nganjuk.
Tabel 11. Uji t Regresi 2
Sumber: Data Diolah (2023) Berdasarkan tabel regresi 2 terlihat bahwa nilai t hitung variabel pendapatan asli daerah lebih besar dari nilai t tabel sebesar 2,306. Sedangkan nilai t hitung pertumbuhan ekonomi dan belanja modal lebih kecil dari tabel t 2306. Artinya hanya variabel pendapatan asli daerah yang berpengaruh terhadap IPM di Kabupaten Nganjuk.
Tabel 12. Uji SOBEL Regresi 1
Sumber: Data Diolah (2023)

## Tabel 13. Uji SOBEL Regresi 1
Sumber: Data Diolah (2023) Pengaruh Langsung PAD ke IPM = 9.270 Pengaruh Tidak langsung PAD ke IPM melalui BM = 0.909 x 6.750 Total Pengaruh = 6.13575 = 9.270 + 6.13575 = 15.40575 Pengaruh Langsung PE ke IPM = -0.144 Pengaruh Tidak langsung PE ke IPM melalui BM = 2683.317 x 0.00006750 Total Pengaruh = 0.1811238975 = -0.144 + 18112.389 = 18112.24575
Terdapat pengaruh langsung PAD sebesar 9,270% terhadap IPM, namun pengaruh PE sebesar  -0,144%.  Persentase  pengaruh  non  linier  PAD  terhadap  IPM  melalui  BM  sebesar 6,13575%,  sedangkan  persentase  pengaruh  non  linier  PE  terhadap  IPM  melalui  BM  sebesar 1811,38975%.  Pada  variabel  PAD  gabungan  pengaruh  langsung  dan  tidak  langsung  sebesar 15,40575, sedangkan pengaruh faktor yang sama terhadap variabel PE sebesar 1811,24575.

## Pengaruh Pendapatan Asli Daerah Terhadap Indeks Pembangunan Manusia Melalui Belanja Modal
Sab   = !(6.750 𝑥 0.160)2 + (0.909 𝑥 0.000)2 + (0.160 𝑥 0.000)2 = √1.1664
= 1.08 Z 1 = 1.23454 2.67 = 5.68125
Berdasarkan  temuan  penelitian  ini,  pendapatan  asli  daerah  berpengaruh  terhadap indeks pembangunan manusia melalui belanja modal Zhitung 5,68125 > Ztabel 1,96, dengan koefisien intervening 6,13575.

## Pengaruh  Pertumbuhan  Ekonomi  Terhadap  Indeks  Pembangunan  Manusia  Melalui  Belanja Modal
Sab = !(0.00006750 𝑥 999.777)2 + (2683.317 𝑥 0.127)2 + (999.777 𝑥 0.127)2 = !(0.0045542181) + (116131.86649) + (16121.807268) = √132253.67831 = 363.6669882
Z 1 = 6.2722:37;54 313.111;77: = 0.00049
Berdasarkan temuan penelitian ini, peningkatan pertumbuhan ekonomi tidak berdampak pada  indeks  pembangunan  manusia  jika  dilihat  melalui  perhitungan  tersebut  bahwa  Zhitung 0,00049 < Ztabel 1,96 dengan koefisien intervening 0,1811238975.

## 5. Penutup Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  pengujian  dan  analisis  dapat  ditarik  kesimpulan  sebagai  berikut: Pendapatan  Asli  Daerah  berpengaruh  positif  secara  langsung  dan  signifikan  terhadap  Indeks
Pembangunan  Manusia  Kabupaten  Nganjuk  Tahun  2010-2021.  Pertumbuhan  ekonomi berdampak  langsung  negatif  dan  tidak  signifikan  terhadap  Indeks  Pembangunan  Manusia  di Kabupaten Nganjuk tahun 2010-2021. Belanja modal memiliki pengaruh langsung yang positif dan tidak signifikan terhadap Indeks Pembangunan Manusia di Kabupaten Nganjuk tahun 2010- 2021. Pendapatan asli daerah secara tidak langsung melalui belanja modal berpengaruh positif dan signifikan terhadap indeks pembangunan manusia di Kabupaten Nganjuk tahun 2010-2021. Pertumbuhan  ekonomi  langsung  dari  belanja  modal  berpengaruh  positif  dan tidak  signifikan terhadap Indeks Pembangunan Manusia di Kabupaten Nganjuk Tahun 2010-2021.

## Da\ar Pustaka
Falmah.  (2018). Analisis  Pengaruh  Kemiskinan,  Pengangguran,  dan  Pertumbuhan  Ekonomi Terhadap  Indeks  Pembangunan  Manusia  di  Provinsi  Banten  Tahun  2010-2015 .  Jurnal Ekonomi.
Halim, A., Kusuﬁ, & Syam, M. (2012). Akuntansi Sektor Publik: Akuntansi Keuangan Daerah (4th ed.). Salemba Empat.
Imanuel  Andre  Aditya,  Sishadiyal,  &  Mohamad  Wahed.  (2021). Pengaruh  PAD  Dan Pengangguran Terhadap IPM Dengan Kemiskinan Sebagai Variabel Intervening Di Provinsi Bali . Jurnal Randai, 2(1)
Maesa,  P.  P.,  Putra,  E.,  Heny,  M.,  &  Dewi,  U.  (2018). Pengaruh  PAD  Dan  Dana  Perimbangan Terhadap Belanja Modal Dan Kesejahteraan Masyarakat Kabupaten Karangasem Provinsi Bali. E-Jurnal EP Unud , 7 , 2163–2189. Muchtolifah.  (2020). Analisis  Pendapatan  Asli  Daerah  Di  Kota  Surabaya (1st  ed.).  Sasanl Insltute.
Muljaningsih, S., Martha, I., & Wahed, M. (2019). Proﬁl Potensi Ekonomi Daerah (1 st ed.). CV. Mitra Sumber Rejeki.
Nurhalimah, F. A., Hendral, I. M., & Asmara, K. (2021). Pengaruh Pendapatan Asli Daerah dan Dana  Perimbangan  Terhadap  Indeks  Pembangunan  Manusia  Melalui  Belanja  Modal  di Kota Surabaya. Jurnal Ekobistek , 10 (2). hpps://doi.org/10.35134/ekobistek.v10i2.112
Nyoman  Utami,  D.,  &  Gusl  Bagus  Indrajaya,  I.  (2019). Pengaruh  PAD  Dan  Belanja  Modal Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Dan Kesejahteraan Masyarakat Di Provinsi Bali. E-Jurnal EP Unud .
Prasetyoningrum,  K.  A.,  &  Sukmawal,  S.  (2018). Analisis  Pengaruh  Indeks  Pembangunan Manusia  (IPM),  Pertumbuhan  Ekonomi  dan  Pengagguran  Terhadap  Kemiskinan  di Indonesia. EQUILIBRIUM: Jurnal Ekonomi Syariah , 6 (2), 217–240. Rizaldi  Zakaria.  (2018). Pengaruh  Tingkat  Jumlah  Penduduk,  Pengangguran,  Kemiskinan, Pertumbuhan Ekonomi dan Belanja Modal Terhadap IPM Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2010-2016 . Jurnal Ekonomi Dan Bisnis
Yanl Abrar. (2018). Analisis Pengaruh Pertumbuhan Penduduk Dan  Inﬂasi Serta Upah Tenaga Kerja Terhadap  Pertumbuhan Ekonomi Dan Tingkat Pengangguran Di Kota Samarinda .