## DETERMINAN GIZI KURANG DAN STUNTING ANAK UMUR 0 – 36 BULAN BERDASARKAN DATA PROGRAM KELUARGA HARAPAN (PKH) 2007
( Determinants of underweight and stunting on children aged 0 – 36 month based on Conditional Cash Tranfer Family Program (CCTFP) data 2007 )
Muhammad Aries 1* , Hardinsyah 1 , dan Hendratno Tuhiman 2
1 Departemen Gizi Masyarakat, Fakultas Ekologi Manusia (FEMA), Institut Pertanian Bogor, Jl. Raya Darmaga, 16680
2 World Bank Indonesia, Jakarta

## ABSTRACT
The objective of this study was to analyze the determinant factors of nutritional status (weight/age and height/age) on children aged 0 – 36 month from the Conditional Cash Transfer Family Program (CCTFP) par- ticipants. This data was analised from the CFP survey at six provinces in 2007. The survey was conducted in six provinces in Indonesia (DKI Jakarta, West Java, East Java, North Sulawesi, Gorontalo, and East Nusa Tenggara). Numbers of samples were 9221. The study showed the protective factors of underweight (W/A) on children aged 0 – 36 month were being female (OR = 0.75; CI 95%:068-083), family received cash transfer or BLT (OR = 0.80; CI 95%:0.70-0.91) and family received food aids or Raskin (OR = 0.74; CI 95%:0.63 -0.88). Protective factor of stunting and severe stunting (H/A) children were being female (OR = 0.75; CI 95%:0.69- 0.81), family received BLT (OR = 0.86; CI 95%:0.77-0.95) and Raskin (OR = 0.85; CI 95%:0.75 - 0.96).
Key words : Conditional Family Program, underweight, stunting, children 0–36 months, protective factor

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis berbagai faktor determinan kejadian status gizi kurang (under- weight) dan pendek (stunting) pada batita (anak umur 0 – 36 bulan) yang berasal dari keluarga peserta Pro- gram Keluarga Harapan/PKH. Data yang dianalisis dalam penelitian ini berasal dari survai PKH tahun 2007 yang dilaksanakan di enam propinsi (DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Timur, Sulawesi Utara, Gorontalo, dan Nusa Tenggara Timur) di Indonesia. Jumlah contoh dalam penelitian adalah sebanyak 9221 anak usia 0 – 36 bulan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor protektif terhadap kejadian gizi kurang ( underweight ) pada anak usia 0 – 36 bulan adalah anak dengan jenis kelamin perempuan (OR = 0.75; CI 95%: 068-083), keluarga yang mendapatkan BLT (OR = 0.80; CI 95%: 0.70-0.91) dan yang mendapatkan Raskin (OR = 0.74; CI 95%:0.63-0.88). Faktor protektif untuk kejadian pendek dan sangat pendek (stunting) pada anak umur 0 – 36 bulan adalah jenis kelamin perempuan (OR = 0.75; CI 95%: 0.69-0.81), keluarga mendapatkan BLT (OR = 0.86; CI 95%: 0.77-0.95), dan mendapatkan Raskin (OR = 0.85; CI 95%: 0.75 -0.96).
Kata kunci : Program Keluarga Harapan, gizi kurang, pendek, anak umur 0 - 36 bulan, faktor protektif
* Korespondensi: Departemen  Gizi  Masyarakat,  Fakultas  Ekologi  Manusia  (FEMA),  Institut  Pertanian  Bogor, Jl. Raya Darmaga, 16680. Tel: 085624175984; Email: ariesulaeman@gmail.com
JGP , Volume 7, Nomor 1, Maret 2012                                                                                                        19

## PENDAHULUAN
Status  gizi  bayi  dan  balita  merupakan  salah satu  indikator  gizi  masyarakat,  dan  bahkan  telah dikembangkan  menjadi  salah  satu  indikator  kese- hatan dan kesejahteraan masyarakat. Hal ini karena bayi  dan  balita  merupakan  kelompok  yang  sangat rentan terhadap berbagai penyakit kekurangan gizi. Penilaian  status  gizi  secara  antropometri  dapat mencerminkan  kondisi  secara  akut/karena  kondisi sesaat ( underweight ) maupun kronis (stunting). Salah  satu  upaya  yang  telah  dilakukan  oleh pemerintah  Indonesia  untuk  mengurangi  masalah gizi  pada  bayi  dan  balita  adalah  melalui  program yang  terintegrasi  dengan  bidang  kesehatan  yang diantaranya  adalah  Program  Keluarga  Harapan (PKH) yang telah dilakukan sejak tahun 2005. PKH merupakan  suatu  program  penanggulangan  ke- miskinan yang secara internasional dikenal sebagai Conditional Cash Transfers (CCT) dan dimaksudkan sebagai upaya membangun sistem perlindungan so- sial kepada masyarakat miskin. Program ini berada di bawah koordinasi Tim Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan (TKPK) (BAPPENAS 2009).
Program  PKH  telah  dilakukan  sejak  bulan Maret  tahun  2005  dengan  sasaran  kelompok  ma- syarakat miskin dan yang ada pada garis batas ke- miskinan berdasarkan kriteria kemiskinan BPS, yaitu pendapatannya  Rp  100  000/rumah  tangga/bulan. Perkembangan jumlah sasaran program sejak tahun 2005,  2008,  dan  2009  berturut-turut  sebesar  19.1 juta  rumah  tangga,  19.2  juta  rumah  tangga,  dan 18.5 juta rumah tangga (Gaol 2010). Kegiatan survei PKH di Indonesia dilaksanakan sejak tahun 2007 dan dilaksanakan di tujuh propinsi, yaitu Propinsi Suma- tera Barat, DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Timur, Su- lawesi Utara, Gorontalo, dan Nusa Tenggara Timur.
Sasaran  PKH  untuk  bidang  kesehatan  adalah ibu menyusui dan bayi balita yang berasal dari rumah tangga  miskin  agar  kelompok  ini  dapat  mengakses layanan kesehatan dasar yang dampak jangka pan- jangnya  adalah  peningkatan  kualitas  sumberdaya manusia,  khususnya  di bidang pendidikan  dan kes- ehatan. Alasan penetapan ibu menyusui dan balita rumah  tangga  miskin  sebagai  sasaran  PKH  karena berdasarkan survei yang dilakukan saat 2002 – 2003 menunjukkan  bahwa  kelompok  ini  tidak  mampu mengakses  layanan  kesehatan  dasar  sebagian  be- sar  karena  alasan  tidak  adanya  uang.  Gaol  (2010) menyebutkan  bahwa  alasan  tidak  adanya  uang  ini diungkapkan oleh 34% rumah tangga miskin.
Laporan  Bank  Dunia  menyebutkan  bahwa program CCT menunjukkan dampak signifikan pada kesehatan dan gizi yang diantaranya adalah pening- katan  konsumsi  pangan  serta  perbaikan  pola  kon- sumsi  pangan  (Fiszbein  &  Schady et  al .  2009).  Se- lain itu, Program CCT juga dinyatakan berhubungan dengan  peningkatan  tinggi  badan.  Angka  stunting
di  Meksiko,  Nikaragua  dan  Kolombia  turun,  secara berurutan,  10%, 5.5%,  dan 7% setelah  pelaksanaan program CCT selama 10 tahun (BAPPENAS 2009; Fer- nald, Gertler, & Neufeld 2009).
Pengukuran dampak/manfaat kesehatan pro- gram  dapat  dilakukan  pada  sasaran  program  yaitu ibu menyusui dan balita. Kajian Brinkman, de Pee, Sanogo,  Subran  dan  Bloem  (2010)  menunjukkan bahwa  hasil  simulasi  data  konsumsi  energi  selama 2006 sampai 2010 ada 4.5 milyar penduduk yang ter- ancam kelaparan dan mengalami kegagalan tumbuh karena tidak memiliki sumberdaya yang cukup untuk mengakses  pangan  berkualitas.  Hal  ini  tentu  juga akan  berdampak  pada  mutu  sumberdaya  manusia pada  generasi  berikutnya  karena  kejadian  kurang gizi pada 2 tahun pertama kehidupan akan berdam- pak jangka panjang (Brinkman et al . 2010; Martorell et al . 2010).
Setelah  dua  tahun  program  PKH  berjalan, Bank  Dunia  Indonesia  melakukan  survai  Program Keluarga  Harapan  di  enam  propinsi  (DKI  Jakarta, Jawa Barat, Jawa Timur, Sulawesi Utara, Gorontalo, dan  Nusa  Tenggara  Timur).  Data  ini  menyediakan banyak  informasi  yang  dapat  diolah  untuk  meng- analisis  determinan  faktor  status  gizi  kurang  dan stunting pada anak batita (0 – 36 bulan). Berdasar- kan pertimbangan tersebut maka penelitian ini di- lakukan. Tujuan penelitian ini adalah untuk menga- nalisis faktor determinan status gizi kurang (BB/U) dan stunting (TB/U) pada batita dan sekaligus untuk menganalisis dampak program PKH terhadap status gizi anak batita.

## METODE
Desain, Tempat, dan Waktu Desain yang digunakan dalam kajian ini adalah cross sectional study. Data yang digunakan berasal dari hasil survei Program Keluarga Harapan (PKH) di enam propinsi di Indonesia, yaitu DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Timur, Sulawesi Utara, Gorontalo, dan Nusa Tenggara Timur tahun 2007.
Jumlah dan Cara Pengambilan Contoh Kegiatan survei PKH dilakukan secara terinte- grasi yang dikoordinir oleh Bank Dunia dan pelaksa- naannya  dilakukan  oleh Pusat Studi  Kependudukan dan  Kebijakan  (PSKK)  –  UGM.  Jumlah  contoh  yang digunakan dalam penelitian ini semula adalah seba- nyak 11029 contoh dan setelah proses cleaning dan editing diperoleh jumlah contoh yang dapat dianali- sis sebanyak 9221 contoh. Alasan pengurangan jum- lah  contoh  tersebut  adalah  ketidaklengkapan  data (tidak ada data berat badan, tinggi badan, pendidi- kan orang tua) dan adanya data status gizi pencilan (terlalu rendah atau tinggi yang ditandai dengan no- tasi khusus pada software WHO Anthro 2009). Penentuan  contoh  pada  Survai  Pelayanan
Kesehatan  dan  Pendidikan  Program  Keluarga  Hara- pan (PKH) dilakukan dalam beberapa tahap. Untuk penentuan lokasi, pemilihan propinsi dan kabupat- en  yang  terpilih,  dilakukan  oleh  pemerintah  Indo- nesia (BAPPENAS) dan Bank Dunia. Wilayah propinsi yang dipilih adalah DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Timur,  Sulawesi  Utara,  Gorontalo,  dan  Nusa  Teng- gara Timur.
Sebanyak 20 persen kabupaten terkaya yang berlokasi di setiap propinsi terpilih dikeluarkan se- bagai daftar kandidat contoh PKH. Pemilihan kabu- paten di tiga propinsi (NTT, Jawa Timur, dan Jawa Barat) dilakukan secara acak. Sedangkan di propinsi Gorontalo  dan  Sulawesi  Utara,  seluruh  kabupaten yang  memiliki  program  KDP  semuanya  ditetapkan sebagai lokasi PNPM-Generasi. Sisa kabupaten yang tidak terpilih sebagai contoh PNPM-Generasi kemu- dian  dipertimbangkan  sebagai  contoh  PKH.  Keca- matan  dengan  fasilitas  pendidikan  dan  kesehatan yang  memadai  selanjutnya  ditetapkan  sebagai  lo- kasi PKH.
Pemilihan  kecamatan  pada  kabupaten/kota terpilih dilakukan secara acak berdasarkan kompo- sisi jumlah kecamatan di kabupaten tersebut. Dari kecamatan yang terpilih, kemudian dibagi menjadi 2 kecamatan, yaitu kecamatan komunitas dan keca- matan rumah tangga. Perbedaan kecamatan ini me- nentukan  pengambilan  contoh  rumah  tangga  pada desa atau kelurahan terpilih. Delapan (8) desa/ke- lurahan dipilih secara random dari setiap kecamatan terpilih.  Jumlah  8  desa/kelurahan  ini  ditentukan agar  mendapatkan  karakteristik  desa/kelurahan dan rumah tangga yang cukup mewakili kecamatan. Dari delapan desa/kelurahan ini kemudian masing- masing dipilih satu dusun atau wilayah administrasi lainnya yang setingkat di bawah desa/kelurahan.
Pemilihan  contoh  rumah  tangga  pada  keca- matan komunitas berdasarkan daftar rumah tangga yang didapat dari kepala dusun dari dusun yang ter- pilih,  sementara  pada  kecamatan  rumah  tangga, pemilihan contoh rumah tangga dilakukan berdasar- kan daftar rumah tangga yang diperoleh dari kantor PSKK - UGM.
Jenis dan Cara Pengumpulan Data Data  yang  digunakan  adalah  data  sekunder yang berasal dari survei kegiatan Program Keluarga Harapan tahun 2007. Sebagian besar data tersebut dikumpulkan dengan cara wawancara dan sebagian
lainnya dengan cara observasi dan pengukuran lang- sung.  Untuk  data  kondisi  fisik  rumah  dikumpulkan dengan cara wawancara dan observasi langsung se- dangkan data yang dikumpulkan dengan pengukuran adalah data berat badan, tinggi badan, dan Lingkar Lengan Atas (LILA) ibu dan batita.
Pengolahan dan Analisis Data Peubah respon yang digunakan untuk analisis dampak  PKH  adalah  status  gizi  batita  yang  diten- tukan  berdasarkan  nilai  z-skor  untuk  indikator  be- rat  badan  menurut  umur  (BB/U)  dan  tinggi  badan menurut umur (TB/U). Status gizi dikategorikan bu- ruk jika nilai z-skor < -2 SD (Y = 1) dan status gizi normal/baik jika nilai z-skor ≥ -2 SD (Y = 0). Berb - agai peubah penjelas yang digunakan untuk analisis dampak PKH disajikan pada Tabel 1.
Analisis univariat digunakan untuk menganali- sis nilai rata-rata, standar deviasi, minimum, maxi- mum dan distribusi frekuensi. Mean (nilai rata-rata) digunakan  untuk  menganalisis  data  yang  berskala rasio dan interval seperti umur anak dan nilai Z-skor status gizi anak (indikator BB/U dan TB/U).
Selanjutnya  analisis  bivariat  lain  dilakukan dengan menggunakan Chi Square Test . Kesimpulan atas hasil uji hipotesis ditetapkan dengan cara mem- bandingkan nilai p ( probability ) dengan nilai α pada tingkat kepercayaan 95% (α = 0.05). Hipotesisi Nul (Ho) ditolak atau Hipotesis alternatif (Ha) diterima jika nilai p lebih kecil dari nilai α (p < 0.05). Anali - sis bivariat dengan Chi Square Test perlu dilakukan untuk  menentukan  peubah  penjelas  apa  saja  yang berhubungan  dengan  status  gizi  untuk  selanjutnya dilakukan uji regresi logistik.
Interpretasi  koefesien  untuk  model  regresi logistik dapat dilakukan dengan melihat odds ratio (OR) yang didefinisikan sebagai :
Model eks- : f(x) =                       1 ponensial             1 + e(β0 + β1X1 + β2X2 + ... + βkXk)
Dengan  koefesien  model  logit  (βj)  mencerminkan perubahan  nilai  fungís  logit  g(x)  untuk  perubahan satu  unit  peubah  bebas  x  (Hosmer  &  Lameshow, 2000  dalam  Maharani,  Hardinsyah,  dan  Sumantri, 2007). Odds ratio (OR) dapat diinterpretasikan se- bagai  risiko  untuk  memiliki  Y  =  1  (mengalami  sta- tus  gizi  buruk)  pada  sub  populasi  dengan  nilai  X  = 1 adalah sebesar ψ kali dibanding populasi dengan nilai X = 0.
Tabel 1. Cara Penentuan Skor Peubah dalam Penelitian No Peubah Keterangan Karakteristik batita 1. Jenis kelamin batita 0 = laki-laki dan 1 = perempuan 2. Umur batita (bulan) 0 = umur 0 – 6 bulan dan 1 = umur > 6 bulan 3. Status gizi batita (BB/U dan TB/U)
0 = z-skor < -2 SD dan 1 =  nilai z-skor ≥ -2 SD

## Aries, Hardinsyah, & Tuhiman
No Peubah Keterangan Keberadaan posyandu dan pemanfaatan layanannya 4. Keberadaan posyandu di lingkungan tempat tinggal 0 = ada posyandu dan 1 = tidak ada posyandu 5. Frekuensi kunjungan ke posyandu 0 = kunjungan ke posyandu 3 bulan terakhir 3 kali dan 1 = kunjungan ke posyandu < 3 kali
6. Layanan penimbangan 0 = menimbang batita rutin dan 1 = tidak menimbang batita 7. PMT 0 = menerima PMT dan 1 = tidak menerima PMT 8. Vitamin A 0 = Mendapat vitamin A dan 1 = tidak mendapat vitamin A 9. Garam beriodium 0 = Mendapat garam beriodium dan 1 = tidak mendapat garam berio- dium 10. Pelayanan kesehatan 0 = mendapat layanan kesehatan dan 1 = tidak mendapat layanan kesehatan 11. Imunisasi 0 = mendapat imunisasi dan 1 = tidak mendapat imunisasi 12. Penyuluhan gizi 0 = mendapat penyuluhan gizi dan 1 = tidak mendapat penyuluhan gizi 13. Petugas kesehatan 0 = ada petugas kesehatan dan 1 = tidak ada petugas kesehatan Riwayat morbiditas anak 14. Diare dalam 1 bulan terakhir 0 = tidak diare dalam 1 bulan terakhir dan 1 = diare dalam 1 bulan terakhir 15. Frekuensi diare sebulan terakhir 0 = tidak mengalami diare dan 1 = mengalami diare 16. Lama diare sebulan terakhir 0 = tidak mengalami diare dan 1 = diare minimal 1 – 2 hari 17. Upaya pengobatan diare untuk anak 0 = mendatangi petugas kesehatan dan 1 = tidak mendatangi petugas kesehatan 18. Demam sebulan terakhir 0 = tidak demam dan 1 = demam 19. Batuk sebulan terakhir 0 = tidak batuk dan 1 = batuk 20. Upaya pengobatan demam/batuk untuk anak 0 = mendatangi petugas kesehatan dan 1 = tidak mendatangi petugas kesehatan 21. Pemberian ASI bagi anak 0 = batita diberi ASI dan 1 = batita tidak diberi ASI Sosek rumah tangga 22. Pendidikan ibu 0 = pendidikan ≥ SMP dan 1 = pendidikan < SMP 23. Pendidikan kepala rumah tangga 0 = pendidikan ≥ SMP dan 1 = pendidikan < SMP 24. Status bekerja kepala rumah tangga 0 = bekerja dan 1 = tidak bekerja 25. Kondisi fisik rumah 0 = kondisi fisik rumah baik dan 1 = kondisi fisik rumah buruk Sanitasi rumah tangga 26. Sumber air minum rumah tangga 0 = berasal dari air ledeng, sumur pompa, air mineral, sumur, atau sumber mata air dan 1 = berasal dari air laut yang dinetralkan, air hujan, danau, dan air sungai/kolam 27. Jarak ke sumber air minum 0 = jarak sumber air minum sangat dekat (0 – 5 m) dan 1 = jarak ke sumber air minum lebih dari 5 m 28. Sumber air mandi dan cuci rumah tangga 0 = berasal dari air ledeng, sumur pompa, air mineral, sumur, atau sumber mata air dan 1 = berasal dari air laut yang dinetralkan, air hujan, danau, dan air sungai/kolam 29. Jarak ke sumber air mandi dan cuci 0 = jarak sumber air minum sangat dekat (0 – 5 m) dan 1 = jarak ke sumber air minum lebih dari 5 m 30. Tempat buang air besar rumah tangga 0 = jamban sendiri dan 1 = jamban bersama, jamban umum, atau jika tidak punya jamban 31. Tempat pembuangan akhir tinja 0 = septik tank atau lubang tanah tertutup dan 1 = lubang tanah ter- buka, kolam, sawah, tanah lapang, atau sungai Program bantuan yang diterima rumah tangga 32. BLT 0 = mendapat bantuan dan 1 = tidak mendapat bantuan 33. Raskin 0 = mendapat bantuan dan 1 = tidak mendapat bantuan 34. Tunjangan asuransi/kesehatan 0 = mendapat bantuan dan 1 = tidak mendapat bantuan

## Tabel 1. Cara Penentuan Skor Peubah dalam Penelitian (lanjutan)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Status Gizi Anak 0-36 Bulan (Batita) berdasarkan Jenis  Kelamin,  Wilayah  Survai,  dan  Kelompok Umur
Hasil survei PKH di enam propinsi di Indonesia tahun  2007  menunjukkan  bahwa  prevalensi  batita yang mengalami gizi kurang dan buruk (BB/U) sebe- sar  20.7%  atau  sebanyak  1911  batita.  Batita  yang terkategori  pendek  dan  sangat  pendek  jauh  lebih banyak dan presentasinya mencapai 47.4% atau se- banyak  4307  batita  (Tabel  2).  Jika  dikelompokkan berdasarkan  jenis  kelamin  maka  diketahui  bahwa baik dengan indikator BB/U maupun TB/U, kelom- pok  batita  laki-laki  memiliki  rata-rata  z-skor  yang lebih rendah (BB/U = -1.00 ± 1.77; TB/U = -2.08 ± 2.91) dari pada batita perempuan (BB/U = -0.89 ± 1.39; TB/U = -1.71 ± 2.67) sehingga pandangan bah- wa  anak  laki-laki  mendapatkan  pengasuhan  lebih baik dari anak perempuan tidak sepenuhnya benar. Kedua  kelompok  batita  tersebut  perlu  mendapat- kan  perhatian  lebih  karena  jika  terjadi  perubahan sedikit  yang  terkait  dengan  kondisi  kesejahteraan rumahtangganya  maka  status  gizi  batita  tersebut akan cenderung semakin memburuk.
Rata-rata nilai z-skor batita yang diukur den- gan indikator BB/U maupun TB/U pada tahun 2007 berada pada kategori normal. Antar wilayah peneli- tian, rata-rata z-skor dengan indikator BB/U tahun 2007 adalah -0.95 SD sedangkan jika diukur dengan
indikator TB/U, rata-rata z-skor tahun 2007 adalah -1.90 SD. Data rinci mengenai rata-rata z-skor bati- ta  yang  berasal  dari  rumah  tangga  penerima  PKH disajikan pada Tabel 3.
Status  batita  pendek  (pengukuran  z-skor dengan  indikator TB/U)  menunjukkan  bahwa  telah terjadi  permasalahan  gizi  dalam  jangka  waktu yang  panjang.  Berdasarkan  indikator  TB/U  diketa- hui bahwa Propinsi DKI Jakarta dan Sulawesi Utara yang  memiliki  rata-rata  z-skor  <  -2  SD  (kategori pendek). Jumlah batita yang mengalami gizi kurang dan buruk dari seluruh wilayah survai PKH juga ma- sih  cukup  tinggi.  Total  balita  yang  mengalami  gizi kurang  dan  buruk  di  enam  propinsi  wilayah  survai adalah  sebanyak  1910  batita  sedangkan  yang  ter- kategori pendek dan sangat pendek sebanyak 4305 batita. Rata-rata nilai z-skor batita gizi kurang dan buruk  serta  pendek  dan  sangat  pendek  berdasar- kan wilayah disajikan pada Tabel 4. Kejadian balita pendek dan sangat pendek yang lebih tinggi sema- kin menunjukkan bahwa permasalahan gizi yang ter- jadi di wilayah survai bukan hanya karena penyebab sesaat  sehingga  upaya  penanganannya  juga  harus menggunakan upaya gabungan bidang pangan, gizi, kesehatan, serta pendidikan, sosial, dan ekonomi.
Keberadaan  PKH  yang  telah  berjalan  sejak tahun  2005  diharapkan  akan  dapat  memperbaiki status gizi batita yang berasal dari keluarga peserta program,  meskipun  ternyata  kejadian  gizi  kurang dan pendek masih tinggi. Meskipun demikian, kon-
Status Gizi Batita n % x ± sd BB/U Gizi Buruk (Z-skor < -3.0) 508 5.5 -3.75 ± 0.84 Gizi Kurang (-3.0 ≤ Z-skor <-2.0) 1403 15.2 -2.41 ± 0.28 Gizi Baik -2.0 ≤ Z-skor ≤ 2.0) 7125 77.3 -0.58 ± 0.91 Gizi Lebih Z-skor >2.0 185 2.0 3.40 ± 5.02 Total 9221 100 -0.95 ± 1.60 TB/U Sangat pendek (Z-skor < -3.0) 2663 29.3 -4.96 ± 1.91 Pendek (-3.0 ≤ Z-skor <-2.0) 1644 18.1 -2.51 ± 0.29 Normal (Z-skor ≥ -2.0) 4794 52.7 0.01 ± 1.98 Total 9221 100 -1.90 ± 2.80
Tabel 2. Status Gizi Batita dari Keluarga Penerima PKH Wilayah
BB/U (x ± sd) TB/U (x ± sd) DKI Jakarta -0.73 ± 1.58 -2.50 ± 2.91 Jawa Barat -0.76 ± 1.41 -1.55 ± 2.79 Jawa Timur -0.76 ± 1.67 -1.98 ± 2.89 Sulawesi Utara -1.35 ± 1.81 -2.40 ± 2.80 Gorontalo -1.17 ± 1.27 -1.86 ± 2.43 NTT -1.40 ± 1.26 -1.51 ± 2.42 Total -0.95 ± 1.60 -1.90 ± 2.80
Tabel 3. Rata-rata Z-skor Batita (BB/U dan TB/U) pada Kelompok Keluarga Penerima PKH menurut wilayah
disi  yang  serupa  juga  terjadi  di  Brazil.  Penelitian yang dilakukan oleh Morris, Olento, Flores, Nilson, dan Figuero (2004) menunjukkan bahwa anak-anak yang  menjadi  sasaran  program  Bolsa  Alimentacao (Program  CCT  di  Brazil)  memiliki  rata-rata  z-skor yang  lebih  rendah  dibandingkan  anak-anak  yang tidak  menjadi  sasaran  program.  Perbedaan  z-skor hasil  penelitian  tersebut  sebesar  0.13  SD  (BB/U). Hal ini terjadi kemungkinan karena adanya kekha- watiran dari keluarga bahwa jika anak-anak menun- jukkan peningkatan status gizi maka keikutsertaan mereka sebagai sasaran program CCT akan dihenti- kan. Meskipun kemungkinan adanya kesamaan ala- san pada peserta PKH di Indonesia, tetapi sebaiknya perencana  program  mulai  memikirkan  cara  yang dapat menunjukkan bahwa jika ada perbaikan ter- hadap  status  gizi  dan  kesehatan  batita,  maka  ke- luarga tersebut akan diberikan bonus atau imbalan tertentu sehingga tujuan program akan makin mu- dah dicapai.
Data batita pendek dan sangat pendek serta batita gizi lebih pada kajian ini juga menunjukkan bahwa  telah  terjadi  kasus  beban  gizi  ganda.  Ber- dasarkan  analisis  yang  telah  dilakukan  diketahui bahwa  meskipun  telah  ada  PKH  tetapi  masih  ada 24.5%  batita  gizi  kurang  dan  buruk,  44.1%  batita pendek dan sangat pendek, serta 1.2% batita mulai mengalami  gizi  lebih/overweight.  Hal  ini  perlu  di- waspadai karena hasil penelitian Duran, Caballero, dan  de  Onis  (2006)  di Amerika  Latin  menunjukkan bahwa ada hubungan antara kejadian stunting den- gan gizi lebih.
Determinan Gizi Kurang dan Buruk (BB/U) Batita Penentuan berbagai faktor determinan status gizi kurang dan buruk (BB/U) pada batita di wilayah survei PKH tahun 2007 dilakukan dengan pendugaan model logit yang dibentuk dengan menggunakan se- luruh  peubah  penjelas  yang  telah  terbukti  signifi - kan dari uji chi-square (α = 5%). Pendugaan model logit  ini  menghasilkan  nilai  statistik Hosmer  and Lemeshow Test sebesar 2.564 dengan nilai α=0.959 (p  >  0.05).  Hasil Hosmer and  Lemeshow  Test akan menunjukkan bahwa model dapat diterima jika nilai signifikansi lebih besar dari nilai α. Jadi secara sing - kat dapat dikatakan bahwa model yang akan dihasil-
kan  dari  hasil  regresi  logistik  dapat  diterima  pada taraf nyata 5%.
Hasil  pengolahan  data  menunjukkan  bahwa dari  seluruh  peubah  penjelas  yang  diujikan  hanya tujuh peubah saja (selain konstanta) yang signifikan (α = 5%) yaitu umur batita, jenis kelamin batita, kon - disi fisik rumah, riwayat demam dalam sebulan tera - khir, jarak tempuh ke sumber air minum, serta ke- beradaan bantuan BLT dan Raskin di rumah tangga. Selain itu, berdasarkan pengolahan data yang telah dilakukan  juga  diketahui  bahwa  nilai Nagelkerke R Square sebesar 0.068 yang berarti bahwa model logit  yang  dibentuk  dengan  ketujuh  peubah  bebas mampu  menjelaskan  varians  kejadian  gizi  kurang dan  buruk  (BB/U)  sebesar  6.8%  dan  sisanya  yaitu sebesar 93.2% dijelaskan oleh faktor yang lain. Hasil pengujian disajikan pada Tabel 5.
Faktor  risiko  yang  memiliki  nilai  OR  kurang dari  1  adalah  batita  berjenis  kelamin  perempuan, rumah  tangga  mendapat  bantuan  BLT,  dan  rumah tangga  mendapat  bantuan  Raskin.  Nilai  OR  untuk batita  yang  berjenis  kelamin  perempuan  adalah 0.75 (CI 95%: 0.68-0.83) menunjukkan bahwa batita perempuan berpeluang untuk tidak mengalami gizi kurang  dan  buruk  (BB/U)  sebesar  1.25  kali  lebih tinggi dari pada batita laki-laki. Selain itu BLT dan Raskin  merupakan  faktor  protektif  karena  nilai OR  masing-masing  berturut-turut  adalah  (0.80;  CI 95%: 0.70-0.91) dan (0.74; CI 95%: 0.63-0.88). Pada rumah  tangga  yang  mendapat  BLT  maka  akan  ber- peluang mencegah terjadinya gizi kurang dan buruk (BB/U) pada batitanya sebesar 1.20 kali lebih tinggi daripada  yang  tidak  dapat  BLT  sedangkan  pada rumah tangga yang mendapat Raskin maka peluang mencegah terjadinya gizi kurang dan buruk sebesar 1.26 kali lebih tinggi daripada yang tidak mendapat Raskin.
Faktor  risiko  yang  akan  meningkatkan  ter- jadinya kejadian gizi kurang dan buruk (BB/U) pada batita adalah umur batita lebih dari 6 bulan, batita mengalami  demam  dalam  sebulan  terakhir.  Akses rumah tangga ke sumber air minum lebih dari 5 m, dan kondisi fisik rumah buruk.
Batita yang berumur lebih dari 6 bulan memi- liki OR=1.90 (CI 95%: 1.63-2.20) sehingga dapat di- katakan bahwa batita yang berumur lebih dari 6 bu-
Wilayah BB/U (n) BB/U (x ± sd) TB/U (n) TB/U (x ± sd) DKI Jakarta 5 -2.97 ± 0.86 20 -4.12 ± 1.95 Jawa Barat 441 -2.72 ± 0.68 1183 -3.88 ± 1.83 Jawa Timur 574 -2.77 ± 0.82 1518 -4.26 ± 2.06 Sulawesi Utara 559 -2.80 ± 0.81 1035 -4.11 ± 1.99 Gorontalo 174 -2.80 ± 0.78 339 -3.58 ± 1.56 NTT 157 -2.74 ± 0.72 210 -3.40 ± 1.30 Total 1910 -2.71 ± 0.65 4305 -3.42 ± 1.03
Tabel 4. Rata-rata nilai z skor batita gizi kurang dan buruk (BB/U) serta pendek dan sangat pendek (TB/U) menurut wilayah
lan memiliki kecenderungan mengalami gizi kurang dan buruk (BB/U) 1.90 kali lebih tinggi dibandingkan batita yang berumur kurang dari 6 bulan. Nilai OR kejadian demam dalam sebulan terakhir yaitu 1.14 (CI 95%: 1.02-1.28) yang berarti bahwa batita yang mengalami demam dalam sebulan terakhir cender- ung untuk mengalami gizi kurang dan buruk 1.14 kali lebih tinggi dibandingkan dengan yang tidak. Akses rumah tangga ke sumber air minum yang jauh (> 5 m) dan kondisi fisik rumah yang buruk juga akan me - ningkatkan kecenderungan kejadian gizi kurang dan buruk  pada  batitanya.  Pada  rumah  tangga  dengan akses ke sumber air minum yang jauh akan menin- gkatkan  peluang  terjadinya  gizi  kurang  dan  buruk pada batita 1.27 kali lebih tinggi dibandingkan pada rumah  tangga  dengan  akses  ke  sumber  air  minum yang dekat. Kondisi fisik rumah yang buruk akan me - ningkatkan peluang terjadinya gizi kurang dan buruk (BB/U) pada batita 1.43 kali lebih tinggi dibanding- kan kondisi fisik rumah yang baik.
Determinan  Kejadian  Batita  Pendek  dan  Sangat Pendek (TB/U)
Pendugaan  model  logit  menghasilkan  nilai statistik Hosmer and Lemeshow Test sebesar 22.123 dengan  signifikansi  0.005  (p  <  0.05).  Hasil Hosmer and  Lemeshow  Test tersebut  menunjukkan  bahwa model yang akan dihasilkan dari hasil regresi logis- tik tidak dapat diterima. Peubah penjelas yang ter- bukti signifikan hanya mampu menjelaskan sampai seberapa besar peubah tersebut mampu meningkat- kan atau menurunkan risiko kejadian batita pendek dan sangat pendek.
Peubah  penjelas  yang  signifikan  (α  =  5%) dan  akan  meningkatkan  peluang  batita  mengal- ami  status  gizi  pendek  dan  sangat  pendek  (TB/U) yaitu  umur  batita  lebih  dari  6  bulan  (OR  =  2.54; CI  95%:2.27-2.83),  batita  tidak  mendapatkan  imu-
nisasi  (OR  =  1.25;  CI  95%:1.13-1.38),  pendidikan kepala  rumah  tangga  kurang  dari  SMP  (OR  =  1.15; CI 95%:1.03-1.28), dan akses ke sumber air minum jauh/lebih dari 5 m (OR = 1.15; CI 95%:1.05-1.27). Hasil pengujian disajikan pada Tabel 5. Data terse- but  menunjukkan  bahwa  peubah  yang  akan  mem- perkecil peluang terjadinya status gizi pendek dan sangat pendek pada batita tahun 2007 adalah jenis kelamin batita perempuan, adanya bantuan berupa BLT dan Raskin. Berbagai program bantuan lain yang diterima  oleh  peserta  PKH  berpengaruh  terutama terhadap ketersediaan pangan dalam keluarga. Ha- sil  ini  memperkuat  penelitian  yang  dilakukan  oleh Tanziha, Hardinsyah, dan Ariani (2010) yang menun- jukkan bahwa berbagai program bantuan akan turut berpengaruh terhadap intensitas kerawanan pangan dalam keluarga.
Salah  satu  syarat  yang  harus  dipenuhi  oleh sasaran  PKH  adalah  bersedia  untuk  memanfaatkan berbagai  layanan  kesehatan  baik  yang  diperuntuk- kan bagi ibu maupun batita (Gaol 2010). Jadi cukup tepat  jika  keberadaan  PKH  berhubungan  dengan perbaikan  rata-rata  z-skor  untuk  indikator  TB/U. Berbagai laporan World Bank juga menyatakan bah- wa berbagai program CCT dinyatakan berhubungan dengan  peningkatan  tinggi  badan  (aspek  penting untuk mengukur status gizi jangka panjang). Angka stunting di Meksiko, Nikaragua dan Kolombia turun, secara  berurutan,  10%,  5.5%,  dan  7%  (BAPPENAS 2009).

## KESIMPULAN
Jumlah  batita  gizi  kurang  dan  buruk  (BB/U) serta batita pendek dan sangat pendek (TB/U) pada batita yang berasal dari keluarga penerima program setelah dua tahun PKH berjalan masih tinggi yaitu berturut-turut 20.7% dan 47.4%.
JGP , Volume 7, Nomor 1, Maret 2012                                                                                                        25
Wilayah B S.E. p Exp(B) = OR 95% C.I.for EXP(B) Lower Upper Model logit untuk gizi buruk (BB/U) Konstanta -2.25 0.14 0.000 0.10 Umur batita > 6 bulan 0.64 0.08 0.000 1.90 1.63 2.20 Batita berjenis kelamin perempuan -0.29 0.05 0.000 0.75 0.68 0.83 Batita demam dalam sebulan terakhir 0.13 0.06 0.027 1.14 1.02 1.28 Akses rumah tangga  ke sumber air minum > 5m 0.24 0.06 0.000 1.27 1.13 1.42 Rumah tangga mendapat BLT -0.22 0.07 0.001 0.80 0.70 0.91 Rumah tangga mendapat Raskin -0.30 0.09 0.001 0.74 0.63 0.88 Kondisi fisik rumah buruk 0.36 0.06 0.000 1.43 1.27 1.61 Model logit untuk stunting (TB/U) Konstanta -0.96 0.09 0.000 0.38 Umur batita > 6 bulan 0.93 0.06 0.000 2.54 2.27 2.83 Batita berjenis kelamin perempuan -0.29 0.04 0.000 0.75 0.69 0.81 Batita tidak mendapatkan imunisasi 0.22 0.05 0.000 1.25 1.13 1.38 Pendidikan kepala rumah tangga < SMP 0.14 0.06 0.013 1.15 1.03 1.28 Akses ke sumber air minum > 5 m 0.14 0.05 0.003 1.15 1.05 1.27 Rumah tangga mendapat BLT -0.15 0.05 0.004 0.86 0.77 0.95 Rumah tangga mendapat Raskin -0.16 0.06 0.010 0.85 0.75 0.96
Tabel 5. Dugaan Parameter Model Logit untuk Status Gizi Buruk (BB/U) dan Stunting (TB/U)
Faktor  protektif  kejadian  gizi  kurang  dan buruk  (BB/U)  pada  batita  untuk  data  tahun  2007 adalah  jenis  kelamin  batita  perempuan  serta  ad- anya  bantuan  berupa  BLT  dan  Raskin,    sedangkan faktor protektif untuk kejadian pendek dan sangat pendek  (TB/U)  pada  batita  jenis  kelamin  batita perempuan, adanya bantuan berupa BLT dan Raskin. Meskipun keberadaan PKH yang telah berjalan 2 ta- hun dinilai masih belum dapat memperbaiki status gizi batita tetapi hasil analisis menunjukkan bahwa keberadaan program bantuan lain (BLT dan raskin) merupakan  faktor  protektif  untuk  kejadian  gizi kurang dan buruk maupun pendek. Oleh karena itu keberadaan PKH masih dipandang perlu dan diduga baru  akan  dapat  menunjukkan  hasil  (dari  segi  gizi dan kesehatan) setelah berjalan lebih lama.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih disampaikan kepada World Bank Indonesia  yang  telah  menginjinkan  penulis  untuk menggunakan  sebagian  data  survai  Program  Kelu- arga Harapan tahun 2007.

## DAFTAR PUSTAKA
[BAPPENAS]  Kementerian  Perencanaan  Pembangu- nan  Nasional.  2009.  Laporan  Akhir  Evaluasi Program  Perlindungan  Sosial:  Program  Kelu- arga Harapan 2009, Deteksi dini dampak Pro- gram  Keluarga  Harapan  terhadap  kesehatan dan pendidikan. Direktorat Perlindungan dan Kesejahteraan Masyarakat, Kementerian Per- encanaan Pembangunan Nasional.
Brinkman HJ, de Pee S, Sanogo I, Subran L, & Bloem MW.  2010.  High  Food  Prices  and  the  Global Financial  Crisis  Have  Reduced Access  to  Nu- tritious Food and Worsened Nutritional Status and Health. J. Nutr. 140: 153S–161S. http:// jn.nutrition.org/content/140/1/153S.full. pdf+html?sid=cde2e188-1355-4db2-9231- 73dec7e74d4e [6 Maret 2010].
Duran P, Caballero B & de Onis M. 2006. The Associa- tion between Stunting and Overweight in Lat- in America and Caribbean Preschool Children. Food and Nutrition Bulletin. 27(4), 300–305 Fernald  LC,  Gertler  PJ,  &  Neufeld  LM.  2009.  10- year  effect  of  Oportunidades,  Mexico’s  con- ditional  cash  transfer  programme,  on  child growth, cognition, language, and behaviour: a  longitudinal  follow-up  study.  The  Lancet, 374 (9706), pp. 1997-2005. http://www.thel- ancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-
6736%2809%2961676-7/fulltext#article_up- sell [7 Februari 2012]
Fiszbein A & Schady N. 2009. Conditional Cash Trans- fer:  Reducing  present  and  future  poverty. A World Bank Policy Research Report. The Inter- national  Bank  for  Reconstruction  and  Devel- opment, World Bank, Washington DC. http:// siteresources.worldbank.org/INTCCT/Re- sources/5757608-1234228266004/PRR-CCT_ web_noembargo.pdf [29 Januari 2011]
Gaol  HL.  2010.  Basic  Social  Protection  through Cash  Transfers,  Lessons  Learned  from  Indo- nesian  CCT  Programs: An  Overview  of  Back- ground,  Challenges  &  Reforms  of  the  Indo- nesian  CCT  System.  GTZ  Sector  Network Health  and  Social  Protection Asia  &  Eastern Europe  ‘Sustainable  Social  Development for  Quality  of  Growth’,  Kathmandu,  Nepal, 12-14  April  2010.  http://pkh.depsos.go.id/ index.php?option=com_jdownloads&Itemid =77&task=view.download&cid=4  [10  Desem- ber 2010]
Maharani II, Hardinsyah, & Sumantri B. 2007. Aplika- si Regresi Logistik dalam Analisis Faktor Risiko Anemia Gizi Pada Mahasiswa Baru IPB. Jurnal Gizi dan Pangan, 2(2), 36–43.
Martorell  R,  Horta  BL, Adair  LS,  Stein AD,  Richter L, Fall CHD, Bhargava SK, Biswas SKD, Perez L,  Barros  FC,    Victora  CG,  &  Consortium  on Health  Orientated  Research  in  Transitional Societies  Group.  2010.  Weight  Gain  in  the First Two Years of Life Is an Important Predic- tor of Schooling Outcomes in Pooled Analyses from  Five  Birth  Cohorts  from  Low-  and  Mid- dle-Income Countries. J. Nutr. 140: 348–354. http://jn.nutrition.org/content/140/2/348. full.pdf+html?sid=33182558-eb20-4680-8bfe -0503f88 0916a [6 Maret 2010].
Morris S, Olinto P, Flores R, Nilson RAF, & Figueiro AC. 2004. Conditional Cash Transfers Are As- sociated with a Small Reduction in the Rate of Weight Gain of Preschool Children in North- east Brazil. J. Nutr. 134: 2336–2341. http:// jn.nutrition.org/content/134/9/2336.full. pdf+html?sid=59d8ddee-2db8-4c79-974c- 344c599b7801 [6 Maret 2010]
Tanziha I, Hardinsyah, & Ariani M. 2010. Determinan intensitas kerawanan pangan serta hubungan- nya dengan food coping strategies dan tingkat kecukupan  energi  di  kecamatan  rawan  dan tahan pangan. Jurnal Gizi dan Pangan, 5(1), 39–48.