E-ISSN 2581-1002

## PERBANDINGAN TINGKAT KESEHATAN BANK UMUM KONVENSIONAL DAN
BANK UMUM SYARIAH MENGGUNAKAN METODE RGEC (RISK PROFILE, GOOD CORPORATE GOVERNANCE, EARNINGS, DAN CAPITAL)
Zara Zettyra R.D* 1 , Evi Mutia *2
1,2 Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Syiah Kuala e-mail : 2rdzarazettyra@gmail.com *1 , evimutiafe@unsyiah.ac.id *2

## Abstract
The purpose of this study was to see a comparison of the health levels of conventional commercial banks and Islamic commercial banks using the RGEC method in the 2014-2017 period. The sample of this study  were 30 conventional commercial banks and 11 sharia commercial banks. The assessment used uses the RGEC method (Risk Profile, Good Corporate  Governance,  Earnings,  Capital) Risk  Profile  seen  through  the  NPL  and NPF  indicators  for  conventional commercial  banks  while  Islamic  banks  use  LDR  and  FDR.  Corporate  governance  is  measured  through  Self Assessment.  Earnings  are  measured  through  ROA  and  NIM  indicators.  Capital  is  measured  based  on  the  CAR indicator.  Testing  the  hypothesis  in  this  study  using  the  Independent  T-Test  and  Mann-Wnithey  Test  samples.  The results of this study indicate that there is a difference between conventional commercial banks and Islamic commercial banks seen from the ratio of NPL, LDR, and ROA. While the ratio of GCG, NIM, and CAR does not have a significant difference between conventional commercial banks and Islamic commercial banks.
Keywords: Comparison of the health, RGEC, Independen T-Test, dan Mann-Wnithey Test.

## 1. Pendahuluan
Perkembangan  zaman  membentuk  adanya terobosan-terobosan  baru  yang  semakin  meningkat, terutama di sektor keuangan dan perekonomian. Peran sektor  keuangan  dan  perkonomian  sangat  penting, apabila  berkaitan  dengan  adanya  penyediaan  dana untuk  pembiayaan  ekonomi  (investasi).  Dana  tersebut biasanya  disediakan  oleh  pihak  perbankan.  Perbankan adalah  salah  satu  bidang  keuangan  yang  diharapkan mampu  memainkan  peran  aktif  Nasional  dalam perkembangan pertumbuhan ekonomi saat ini (Muctar Bustari et  al, 2016).  Pertumbuhan  ekonomi  adalah peningkatan  hasil  masyarakat  yang  menyebabkan semakin  banyaknya  jumlah  faktor  produksi  yang digunakan dalam mengukur keberhasilan pembangunan suatu negara (Sattar, 2017).
Salah satu unsur yang sangat diperhatikan dalam perbankan adalah kesehatan perbankannya. Bank yang dinyatakan sehat adalah bank yang mampu melakukan kegiatan  operasional  perbankan  secara  terkendali  dan mampu  memenuhi  semua  kewajibannya  dengan  baik, yang  sesuai  dengan  peraturan  yang  telah  diterapkan (Musctar  Bustari et  al ,  2016).  Aspek  yang  penting untuk  mengetahui  kesehatan  bank  adalah  dengan melakukan  penilaian  dimana  penilaian  tersebut  perlu
diketahui  oleh stakeholders (pemangku  kepentingan). Penting untuk melakukan penilaian kesehatan perbankan  yang  menerapkan  GCG (Good  Corporate Governance) secara  baik  untuk  menghadapi  risiko yang  akan  datang  dimasa  depan,  penilaian  ini memudahkan  pihak  stakeholder  dalam  mengambil keputusan  untuk  kepentingan  perusahaan  (PBI No.13/1/PBI/2011).
Penilaian  yang  pertama  kali  digunakan  dalam menilai kesehatan perbankan adalah CAMEL. CAMEL  adalah  metode  kesehatan  bank  yang  menilai besarnya  rasio-  rasio  modal  ( capital) ,  aktiva  ( assets), manajemen (management ), rentabilitas (earnings), dan likuiditas (liquidity) (PBI No.6/23/DPNP/2004) . Namun  Bank  Indonesia  telah  melakukan  pembaruan dalam  menilai kesehatan  perbankan. Penilaian kesehatan  perbankan  kini  berevaluasi  menjadi  RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, Capital). Perubahan  ini  tercantum  pada  surat  edaran Bank  Indonesia No. 13/24/DPNP Tanggal 25 Oktober 2011 tentang menilai kesehatan bank dan berlaku sejak 1  Januari  2012.  Menurut  peraturan  yang  telah dikeluaran Bank Indonesia No. 13/1/PBI/2011 Pasal 7 penilaian kesehatan perbankan harus dinilai berdasarkan  komponen  yang  ada  dalam  RGEC (Risk
ISSN: 1978-1520
Profile,  Good  Corporate  Governance,  Earnings, Capital).
Penilaian  menggunakan  RGEC (Risk  Profile, Good  Corporate  Governance,  Earnings,  Capital) dimulai dari menilai Risk Profile perbankan. Penilaian risk  profile adalah  menilai  risiko inheren dan  risiko kualitas  dalam  setiap  aktivitas  operasional  bank. Selanjutnya,  GCG (Good  Corporate  Governance) penilaian  ini  berfokus  terhadap  kualitas  manajemen bank  yang  mendasarkan  kepada  5  prinsip  GCG. Earnings atau penilaian faktor rentabilitas yang terdiri dari  evaluasi  kinerja  rentabilitas,  sumber-sumber rentabilitas, kesinambungan rentabilitas, dan manajemen rentabilitas. Penilaian yang terakhir adalah capital atau  sering  disebut  permodalan.  Penilaian  ini terdari  dari  kecukupan  modal  dan  bagaimana pengelolaan modal (PBI No.13/1/PBI/2011).
Penerapan RGEC (Risk Profile, Good
Corporate  Governance,  Earnings,  Capital) dalam perbankan  konvensional  dan  syariah  membuat  adanya perubahan  dalam  hal  manajemen.  Perubahan  yang terjadi mengakibatkan perubahan ekonomi masyarakat dan  profil  risiko  bank  yang  semakin  diperketat mengingat  risiko  kredit  yang  meningkat  membuat pihak  bank  menerapkan  manajemen  risiko  dan Good Corporate  Governance. Tujuannya  adalah  agar  setiap bank  mampu  menganalisis  permasalahan  secara  lebih cepat  dan  melakukan  tindakan  pencegahan  atau memperbaiki  masalah  lebih  cepat  dan  tepat  (Khalil  & Fuadi 2016).
Bank  Umum  Konvensional  dan  Bank  Umum Syariah  melakukan  penilaian  kesehatan  perbankan setiap  periode.  Informasi  yang  didapat  dari  setiap periode  penilaian  akan  membantu  Bank  Indonesia dalam  membuat  strategi  baru  bagi  perbankan  dan melakukan  pengawasan  yang  lebih  efisien.  Kesehatan bank  harus  dijaga  dan  ditingkatkan  agar  kepercayaan masyarakat  terhadap  pihak  perbankan  tetap  terjaga (Otoritas  Jasa  Keuangan,  2014).  Peraturan  OJK  No.8 tahun  2014  pasal  9  menyebutkan  kondisi  bank  yang sehat  dinilai  mampu  menghadapi  pengaruh  negatif yang  signifikan  dari  adanya  perubahan  kondisi  bank yang  tercermin  dari  peringkat  faktor-faktor  penilaian kesehatan  perbankan  yang  berupa  faktor  profil  risiko, penerapan Goog  Corporate  Governance ,  rentabilitas dan  permodalan  yang  secara  umum  dikatakan  dalam kondisi yang sehat.
Saat ini, pihak OJK melepaskan pengawasannya terhadap  Bank  Banten  karena  bank  tersebut  dinilai tidak  memiliki  masalah  lagi  dengan  kesehatan perbankannya.  Rasio  kecukupan  modal  (CAR)  milik Bank  Banten  sudah  di  atas  profil  risiko  setelah ditambah  modal  dari  pemilik  baru,  yakni  Pemprov Banten. Pada Februari 2017, bank Banten menyalurkan  kredit  sebesar  Rp  3,32  triliun,  atau tumbuh  3,1%  ketimbang  penyaluran  kredit  pada Januari  2017  yang  sebesar  Rp  3,2  triliun.  Dana  pihak ketiga,  angkanya  tercatat  Rp  5.3  triliun,  meningkat dari  bulan  sebelumnya.  Kondisi  ini  menunjukkan kesehatan  bank  yang  membaik,  seiring  dengan membaiknya penyaluran dana atau  kredit di  dalamnya ( www.mediaindonesia.com, diakses 16 Maret 2017 ).
Selanjutnya,  Bank  Muamalat  Indonesia  Tbk bersikeras bahwa kondisi perusahannya dalam keadaan baik-baik  saja,  meskipun  rasio  pembiayaan  macet meningkat  dan  permodalannya  dalam  kondisi  yang buruk.  Direktur  utama  Bank  Muamalat  Achmad  K Permana mengatakan bahwa perusahaan berada dalam kondisi  baik.  Kondisi  likuiditas  perusahaan  yang menjadi  parameter  utama  saat  ini  cukup  baik, tercermin  dalam  rasio  pendanaan  pembiayaan  FDR dikisaran  84%  ( www.cnnindonesia.com,  diakses  02 Maret 2018 ).
Dari fakta di atas dapat disimpulkan pentingnya dalam  menilai  kesehatan  perbankan,  karena  dapat menilai secara keseluruhan apakah perusahaan tersebut dalam  kondisi  yang  baik  atau  dalam  kondisi  yang krisis,  sehingga  pihak  bank  dapat  membuat  keputusan untuk memperbaiki kondisi bank yang buruk.
Dari fakta di atas dapat disimpulkan pentingnya dalam  menilai  kesehatan  perbankan,  karena  dapat menilai secara keseluruhan apakah perusahaan tersebut dalam  kondisi  yang  baik  atau  dalam  kondisi  yang krisis,  sehingga  pihak  bank  dapat  membuat  keputusan untuk memperbaiki kondisi bank yang buruk.
Penelitian  sebelumnya  pernah  dilakukan  oleh Fitriana et  al (2015)  dengan  hasil  penelitian  tidak terdapat Non  Performing  Loans antara  bank konvensional  dan  bank  syariah.  Hasil  serupa  juga ditunjukkan oleh Jayanti &  Isharijadi (2017). Berbeda dengan hasil  penelitian yang  dilakukan  oleh Daniswara  &  Sumarta  (2016)  bahwa  terdapat perbedaan  signifikasn  pada Non  Performing  Loans antara  bank  umum  konvensinal  dan  bank  umum syariah.

## ISSN: 1978-1520
Lasta et al (2014) menunjukkan bahwa terdapat perbedaan Loan  to  Deposit  Ratio antara  bank konvensional  dan  bank  syariah.  Hasil  tersebut  sejalan dengan  hasil  penelitian  (Danswara  &  Sumarta,  2016). Hasil  penelitian  berbeda  dilakukan  Anggraini et  al (2015)  menurut  Anggraini  tidak  terdapat  perbedaan Loan to Deposit Ratio antara bank umum konvensional dan bank umum syariah.
Penelitian  Fitriana et  al (2015)  menunjukkan bahwa  adanya  tidak  ada  perbedaan Good  Corporate Governance antara  bank  umum  syariah  dan  bank umum  konvensional.  Hasil  tersebut  berbeda  dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh sugari et al (2015) dimana  sugari  mendapatkan  hasil  bahwa  terdapat perbedaan Good  Corporate  Governance antara  bank umum konvensional dan bank umum syariah.
Hasil penelitian Deehani et al (2015) menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  pada Return on Assets antara  bank  syariah  dan  bank  konvensional. Hasil  serupa  juga  ditunjukkan  oleh  Daniswara  & Sumarta (2016). Berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan  oleh  Sugari et  al (2015)  bahwa  tidak terdapat  perbedaan  kinerja  keuangan  yang  dilihat  dari Return  on  Asset s  antara  bank  syariah  dan  bank konvensional.
Hasil  penelitia  Sugari  et  al.  (2015)  bahwa terdapat  perbedaan Capital  Adequacy  Ratio antara bank  konvensional  dan  bank  syariah.  Hasil  serupa ditunjukkan  oleh  Daniswara  &  Sumarta  (2016).  Hasil berbeda  ditunjukkan  oleh  Anggraini  (2015)  bahwa tidak  terdapat  perbedaan Capital  Adequacy  Ratio antara bank konvensional dan bank syariah.
Dari  hasil  kajian  penelitian  sebelumnya,  masih ada  peneliti  yang  tidak  membandingkan  kinerja  bank umum  konvensional  dengan  bank  umum  syariah khususnya  pada  bank  umum  yang  membuka  layanan konvensional  sekaligus  syariah.  berdasarkan  alasan inilah  maka  peneliti  merasa  tertarik  untuk  meneliti perbandingan tingkat kesehatan bank umum konvensional  dan  bank  umum  syariah  menggunakan instrument terbaru dari Bank Indonesia yaitu RGEC. .
2. Kerangka Teoritis Dan Pengembangan Hipotesis Kajian Pustaka Kesehatan Bank
Perkembangan dalam industri perbankan terutama  dalam  produk  dan  jasa  sangat  meningkatkan
risiko dan profil bank. Peningkatan tersebut menerapkan  adanya  pendekatan  dan  pengawasan risiko  yang  mepengaruhi  penilaian  tingkat  kesehatan perbankan.  Kesehatan  bank  adalah  kondisi  keuangan dan  manajemen  bank  yang  diukur  melalui  rasio-rasio dan  mendapatkan  penilaian  sehat  atau  tidaknya  suatu bank  (Muctar  Bustari et  al, 2016).  Kesehatan  bank menjadi bagian penting bagi pihak yang memerlukannya, yaitu stakeholders, masyarakat pengguna  jasa  bank,  dan  Bank  Indonesia  selaku pengawas  dan  Pembina  bank  yang  ada  di  Indonesia (Sunarti, 2011).
Bank  yang  sehat  adalah  bank  yang  dapat menjaga  dan  memelihara  kepercayaan  masyarakat, dapat menjalankan fungsi intermediasi, dapat membantu  kelancaran  lalu  lintas  pembayaran  serta dapat  digunakan  oleh  pemerintah  dalam  menjalankan tugasnya  (Khalil  &  Fuadi,  2016).  Fungsi-fungsi tersebut dijalankan dapat memberikan pelayanan  yang baik  kepada  masyarakat  serta  bermanfaat  bagi perekonomian  secara  keseluruhan.  Sesuai  dengan Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No.4/POJK.03/2016 bahwa  bank  wajib  memelihara  dan  meningkatkan Tingkat  Kesehatan  Bank  dengan  menerapkan  prinsip kehati-hatian dan manajemen risiko dalam melaksanakan kegiatan usaha.
Perkembangan  sektor  bank  yang  memetingkan kesehatan bank dalam meningkatkan potensi bank dan menghindari  terjadinya  krisis  membuat  perbankan menjadi  berkembang  pesat  (Sugari et  al ,  2015). Sektor  perbankan  menjadi  panutan  yang  lebih dominan  dalam  sistem  keuangan.  Oleh  sebab,  itu apabila terjadi kegagalan dalam sektor perbankan yang menimbulkan  dampak  ketidakstabilan  keuangan  dan dapat  mengganggu  meningkatnya  perekonomian ( www.bi.go.id ,  diakses  pada  20  November  2014). Kinerja  bank  yang  buruk  dapat  membuat  bank  lain ikut  terinfeksi  dan  mengakibatkan  ketidakstabilan keuangan  dan  berujung  pada  kegagalan  sistem perekonomian.  Karenanya,  dengan  adanya  kesehatan perbankan  dapat  memprediksi  adanya  kegagalan finansial yang terjadi sehingga mampu mencegah atau mengurangi  efek  negatif  yang  dapat  mepengaruhi keseimbangan  sistem  perekonomian  (Boyacioglu, et al (2008) dalam Sugari et al ., 2015).
Pihak  bank  Indonesia  berusaha  dalam  menjaga otoritas  moneter  perbankan,  sistem  pembayaran  dan menjaga  kestabilitasan  sistem  keuangan  negara.  Bank
Indonesia  telah  beberapa  kali  melakukan  perubahan dalam  menilai  metode  kesehatan  bank.  Metode CAMEL pertama kali diperkenalkan di Indonesia pada bulan  Februari  1991  untuk  mengukur  tingkat kesehatan  perbankan.  Dalam  metode  CAMEL  unsur- unsur  yang  dinilai  untuk  melihat  tingkat  kesehatan bank antara lain: Capital, Asset Quality, Management, Earnings,  dan  Liquidity yang  kemudian  metode  ini berubah  menjadi  CAMELS.  Dalam  metode CAMELS unsur-unsur  yang  dinilai  untuk  melihat  tingkat kesehatan  bank  antara  lain: Capital,  Asset  Quality, Management,  Earnings,  Liquidity  dan  Sensitivity  to Market Risk (PBI No.6/23/DPNP/2004) .
Saat ini Bank Indonesia telah mengeluarkan PBI No.13/1/PBI/2011  dan  SE  BI  No.13/24/DPNP  yang berlaku  per  Januari  2012  menggantikan  cara  lama penilaian  kesehatan  bank  dengan  metode  CAMELS dengan  metode  RGEC.  Metode  CAMELS  tersebut sudah diberlakukan selama hampir delapan tahun sejak terbitnya PBI No.6/10/PBI/2004 dan SE.No.6/23/DPNP.  Dengan  terbitnya  PBI  dan  SE terbaru,  metode  CAMELS  dinyatakan  tidak  berlaku lagi,  diganti  dengan  model  baru  yang  mewajibkan perbankan  untuk  melakukan  penilaian  sendiri  ( self- assessment ) tingkat kesehatan bank dengan menggunakan  metode  RGEC  baik  secara  individual maupun  secara  konsolidasi  (www.ojk.go.id,  diakses pada  12  Desember  2017).  Dalam  metode  RGEC unsur-unsur  yang  dinilai  untuk  melihat  tingkat kesehatan  bank  antara  lain: Risk  Profile,  Good Corporate Governance, Earnings dan Capital.

## Metode RGEC
Metode  RGEC  ( Risk  Profile,  Good  Corporate Governance,  Earnings  dan  Capital) merupakan metode  baru  yang  dikeluarkan  oleh  pihak  Bank Indonesia  dalam  Surat  Edaran  Bank  Indonesia No.13/24/DNPN  pada  tahun  2011  berisi  tentang penilaian  tingkat  kesehatan  bank  dalam  mengukur pendekatan risiko dan menghasilkan tingkat kesehatan bank yang baik.

## Penilaian Profil Risiko
Penilaian  profil  risiko  merupakan  penilaian terhadap risiko inheren, kualitas penerapan manajemen risiko,  dan  tingkat  risiko  dalam  operasional  bank. Peraturan  Bank  Indonesia  No.13/1/PBI/2011  yang menjelaskan  tentang  sistem  penilaian  profil  risiko
inheren  dan  kualitas  penerapan  manajemen  risiko dalam  operasional  bank  yang  dilakukan  terhadap  8 (delapan) risiko yaitu:
1) Risiko Kredit
Risiko  kredit  adalah  risiko  yang  terjadi  kegagalan apabila  debitur  atau  pihak  lain  dalam  memenuhi kewajiban  kepada  pihak  bank  seperti  pinjaman yang  tidak  kembali  sesuai  dengan  perjanjian, penundaan  pembayaran  jaminan,  pengurangan pembayaran  pokok  pinjaman,  atau  sama  sekali tidak  membayar.  Risiko  ini  sangat  membantu dalam  melihat  aktivitas  bank  (Gustina,  2015). Rasio  yang  digunakan  dalam  mengukur  risiko kredit  adalah  NPL  ( Non  Performing  Loan ).  NPL digunakan  untuk  menunjukkan  kemampuan  dari pihak  manajemen  bank  dalam  mengelola  kredit bermasalah  dari  total  kredit  yang  diberikan  pihak bank  yang  memiliki  problem  dalam  pengembalian kredit tersebut.
2) Risiko Pasar Risiko pasar biasanya timbul dikarenakan menurunnya  nilai  dari  suatu  investasi  karena adanya  pergerakan  dari  faktor-faktor  pasar.  Risiko pasar terjadi karena adanya pengaruh antara gejolak suku bunga, perubahan nilai saham, nilai tukar, dan perubahan komoditas. Rasio yang digunakan untuk risiko  pasar  ini  adalah  IRR  ( Interest  Rate  Risk ). Rasio ini digunakan untuk mengetahui tingkat suku bunga,  nilai  tukar  yang  beredar  dan  untuk mengukur  sensitivitas  dan  liabilitas  terhadap  suku bunga.
3) Risiko Likuiditas
Risiko  ini  biasanya  disebabkan  Karena  pihak  bank tidak mampu memenuhi kewajiban yang telah jatuh tempo.  Ketidakmampuan  dari  pihak  bank  ini disebabkan  ketidakmampuan offsetting posisi tertentu  dengan  pasar  disebabkan  karena  kondisi likuiditas pasar yang tidak memadai,
ketidakmampuan mencairkan asset likuidnya untuk mengubah menjadi dana yang likuid, ketidakmampuan  pihak  bank  dalam  mencari pinjaman dan membiayai likuiditas.
4) Risiko Operasional
Risiko operasional adalah risiko yang terjadi akibat kurang optimalnya fungsi dari sistem informasi dan pengawasan  bank.  Risiko  ini  mengakibatkan kerugian  dan  kegagalan  yang  disebabkan  tidak memadainya  proses  internal,  kesalahan  manusia,
kegagalan  sistem,  atau  adanya  masalah  internal yang  mepengaruhi  operasional  bank  (Yusmad Muammar Arafat, 2018:102).
5) Risiko Hukum
Risiko  hukum  adalah  risiko  yang  berpotensi mengakibatkan  kerugian  karena  kelemahan  dari aspek  yuridis,  baik  dalam  bentuk  tuntutan  hukum, tidak  adanya  peraturan  undang-undang  yang mendukung adanya aktivitas.
6) Risiko Stratejik
Risiko stratejik terjadi akibat adanya penetapan dan pelaksanaan  strategi  bank  yang  tidak  mampu bersifat responsive terhadap  perubahan  eksternal bank.
7) Risiko Kepatuhan
Risiko  yang  terjadi  apabila  tidak  patuh  dalam melaksanakan peraturan perundangan dan ketentuan  yang  berlaku  adalah  timbulnya  kerugian baik secara langsung maupun tidak langsung.
8) Risiko Reputasi
Merupakan risiko yang disebabkan adanya publikasi  negatif  yang  mulai  terkait  dengan kegiatan  usaha  bank  atau  persepsi  negatif  terhadap bank  yang  mengakibatkan  menurunnya  tingkat kepercayaan stakeholder.
Dalam  delapan  risiko  tersebut,  peneliti  hanya menggunakan risiko kredit dan risiko likuiditas dalam penelitian ini. Kedua  risiko tersebut digunakan karena peneliti  dapat  memperoleh  data  kuantitatif  dan memiliki kriteria yang cocok dalam menilai kesehatan perbankan.  Sedangkan  hal  tersebut  tidak  dapat diperoleh  pada  risiko  pasar,  risiko  operasional,  risiko hukum,  risiko  stratejik,  risiko  kepatuhan,  dan  risiko kepatuhan (Prastyananta et al 2016) .
Penilaian GCG ( Good Corporate Governance) GCG  ( Good  Corporate  Governance )  menurut PBI No.8/4/PBI/2006 adalah penilaian tata kelola bank yang  menerapkan  dan  melaksanakan  prinsip-prinsip GCG.  Prinsip  tersebut  berisi  ketentuan yang menerapkan  prinsip  keterbukaan  ( transparency ), akuntabilitas  ( accountability ),  pertanggungjawaban (responsibility ),  independensi  ( independensy), dan kewajaran (fainess) .  Ketentuan  yang  berlaku,  setiap bank  wajib  melakukan  penilaian  mandiri  ( self assessment )  dan  pelaksanaan  GCG,  serta  menyusun laporan  pelaksanaan  GCG  secara  berkala  (PBI No.15/15/DPNP/2013).  FCGI  ( Forum  for  corporate
governance )  mempublikasikan  menggunakan  definisi Cadbury  committee “Suatu  ketentuan  yang  mengatur hubungan  antara stakeholders, pengelola  perusahaan, pihak  kreditur,  pemerintah,  karyawan  serta  para pemegang  kepentingan  interen  dan  eksteren  lainnya yang  berkaitan  dengan  hak,  kewajiban  yang  mengatur dan  mengendalikan  perusahaan”  (Khalil  &  Fuadi, 2016).

## Penilaian Rentabilitas (Earning)
Rasio  rentabilitas  adalah  rasio  yang  digunakan untuk  menganalisis  atau  mengukur  tingkat  efisiensi usaha  dan  profitabilitas  yang  dicapai  oleh  bank    dan Penilaian  ini  dilakukan  setiap  periode  (Fitriana et  al. , 2015). Pada penilaian ini aspek yang yang akan dinilai adalah  kemampuan  bank  dalam  meningkatkan    faktor rentabilitas meliputi evaluasi terhadap kinerja rentabilitas, sumber-sumber rentabilitas, dan
sustainability rentabilitas bank dengan mempertimbangkan  aspek  tingkat,  trend,  struktur,  dan stabilitas  dengan  meperhatikan    kinerja    pergroup serta manajemen rentabilitas bank.
Penetapan  peringkat  pada  penilaian  rentabilitas dilakukan  berdasarkan  analisis  yang  komprehensif terhadap  indikator  rentabilitas  yang  mepengaruhi rentabilitas  bank.  Rentabilitas  yang  meningkat menandakan  bank  menghasilkan  yang  efisien  dan menunjukkan  kondisi  bank  yang  sehat.  Penilaian terhadap  faktor  rentabilitas  terhadap  komponen- komponen: (Kasmir, 2007).
1) Pencapaian  ROA  ( return  on  assets )  dan  NIM (net interest margin ).
2) Perkembangan  laba  operasional,  diversifikasi pendapatan,  penerapan  prinsip  akuntansi  dalam pengakuan pendapatan dan biaya, dan prospek laba operasional.

## Penilaian Permodalan ( Capital)
Penilaian  faktor  Permodalan  meliputi  evaluasi terhadap  kecukupan  permodalan  dan  kecukupan pengelolaan  permodalan  yang  sesuai  dengan  kategori, skala usaha dan kompleksitas dari usaha bank (Putri & Bambang,  2017).  Dalam  melakukan  perhitungan Permodalan,  Bank  wajib  mengacu  pada  ketentuan bank  Indonesia  yang  mengatur  mengenai  kewajiban penyediaan  modal  minimum  bagi  bank  umum.  Selain itu, dalam melakukan penilaian kecukupan
Permodalan,  Bank  juga  harus  mengaitkan  kecukupan modal dengan Profil Risiko bank.

## Kerangka Pemikiran
Melihat pada penelitian sebelumnya (Fitriana et al 2015)  tingkat  kesehatan  Bank  umum  konvensional dan  bank  umum  syariahmemiliki  perbedaan  yang signifikan,  hal  tersebut  dikarenakan  Bank  Umum Konvensional  memiliki  peringkat  profil  risiko  yang lebih  rendah  dibandingkan  Bank  Umum  Syariah. Sedangkan pada penelitian (Jayanti & Isharijadi 2017) menunjukkan  hasil  yang  berbeda,  dimana  bank konvensional dan bank syariah memiliki tingkat risiko kredit  yang  sama.  Hal  tersebut  ditunjukkan  dengan tidak  adanya  perbedaan  yang  signifikan  antara Non Performing  Loan pada  bank  konvensional  dan Non Performing Finance pada bank syariah. penelitian  (Fitriana et  al 2015),  tingkat kesehatan  bank  konvensional  dan  bank  syariah memiliki  perbedaan  yang  signifikan  berdasarkan faktor Good  Corporate  Governance, dimana  bank konvensional  memiliki  peringkat  GCG  yang  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  bank  syariah.  Sedangkan pada penelitian (Sugari et al 2015) menunjukkan hasil yang berbeda, yaitu tingkat kesehatan bank konvensional  dan  bank  syariah  tidak  memiliki perbedaan yang signifikan pada faktor GCG.
penelitian  (Deehani et  al ,  2015),  baik  bank konvensional  dan  bank  syariah  memiliki  kemampuan dalam  menghasilkan  laba  yang  hampir  sama,  dimana tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  pada  rasio profitabilitas  antara  bank  konvensional  dengan  bank syariah.  Hasil  yang  berbeda  ditunjukkan  pada penelitian (Sugari et al, 2015), yaitu bank konvensional  memiliki  kinerja  yang  lebih  baik dibandingkan  dengan  bank  syariah  dilihat  dari  faktor earnings.
Pada penelitian (Sugari et al , 2015) menunjukkan  bahwa  bank  konvensional  dan  bank syariah memiliki kinerja yang lebih baik dibandingkan dengan  bank  konvensional  dilihat  dari  faktor capital . Sedangkan penelitian (Deehani et al , 2015) menunjukkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  yang signifikan pada faktor capital antara bank konvensional dan bank syariah.

## Hipotesis
Berdasarkan  uraian  dan  kerangka  pemikiran yang  telah  dijelaskan  maka  hipotesis  penelitian  antara lain adalah sebagai berikut:
H1:  Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank  umum konvensional  dengan  bank  umum  syariah  jika dilihat  dari  rasio Non  Performing  Loan (NPL) periode 2014-2017
H2:  Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank  umum konvensional  dengan  bank  umum  syariah  jika dilihat  dari  rasio Loan  to  Deposit  Ratio (LDR) periode 2014-2017
H3:  Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank  umum konvensional  dengan  bank  umum  syariah  jika dilihat  dari  rasio Good  Corporate  Governance periode 2014-2017
H4:  Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank  umum konvensional  dengan  bank  umum  syariah  jika dilihat dari rasio Return on Assets (ROA) periode 2014-2017
H5:  Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank  umum konvensional  dengan  bank  umum  syariah  jika dilihat  dari  rasio Net  Interest  Margin (NIM) periode 2014-2017
H6:  Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank  umum konvensional  dengan  bank  umum  syariah  jika dilihat  dari  rasio Capital  Adequacy  Ratio (CAR) periode 2014-2017

## 3. Metode Penelitian

## Desain Penelitian
Berdasarkan  rumusan  masalah  yang  diajukan peneliti.  Penelitian  ini  dapat  diklasifikasikan  kedalam penelitian  kuantitatif  yang  berbentuk  komparatif. Menurut  Sekaran  &  Bougie  (2017)  penelitian kuantitatif  yaitu  data  yang  biasanya  berbentuk  angka atau  data  kualitatif  yang  diangkakan  dan  kemudian dianalisis statistik untuk mengolah datanya, Sedangkan penelitian komparatif adalah suatu penelitian  yang  bersifat  membandingkan.  Variabelnya masih  sama  dengan  penelitian  variabel  mandiri,  tetapi untuk  sampel  yang  lebih  dari  satu  atau  dalam  waktu yang  berbeda.  Dari  penjelasan  di  atas  penelitian  ini mengacu  pada  pernyataan  Siregar  tersebut  dengan berpedoman  pada  tema  yang  dipenuhi,  tema  yang dimaksud adalah:
1) Sifat Studi
Sifat  Studi  dalam  penelitian  ini  merupakan pengujian  hipotesis.  Penelitian  ini  juga  termasuk penelitian yang bersifat komparatif yaitu penelitian  yang  bersifat  membandingkan.  Dalam penelitian  ini  membandingkan  mana  yang  lebih sehat  antara  bank  umum  konvensional  dan  bank umum syariah menggunakan metode RGEC.
2) Jenis Penelitian Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  jenis deskriptif  dan  jenis  kuantitatif  sehingga  dapat menggambarkan  pembahasan  yang  lebih  banyak yang dapat berhubungan dengan rumus bersumber  dari  laporan  keuangan.  Deskriptif kuantitatif  menjelaskan  tentang  fakta-fakta  dari objek  yang  diteliti  dengan  menganalisis  data angka  menggunakan  metode  statistik  melalui pengujian  hipotesis.  Data  yang  digunakan  adalah data sekunder. Sugiyono (2012:141) mendefinisikan  sumber  sekunder  adalah  sumber data  yang  diperoleh  dengan  cara  membaca, mempelajari,  dan  memahami  melalui  media  lain yang  bersumber  dari  literatur,  buku-buku,  serta dokumen perusahaan.
3) Tingkat Intervensi Peneliti Terhadap Studi Penelitian  ini  menggunakan  tingkat  intervensi minimal.  Peneliti  menyusun  kerangka  teoretis,
mengumpulkan data relevan,
dan menganalisisnya untuk mendapatkan temuan baru (Sekaran,  2013:99).  Oleh  karena  itu  tingkat intervensi peneliti rendah, dimana hanya mengumpulkan  data  berupa  laporan  keuangan tahunan  yang  selanjutnya  dianalisis  dengan menggunakan rasio keuangan.
4) Situasi studi
Situasi  studi  penelitian  ini  adalah  situasi  tidak diatur.  Peneliti  ingin  mengetahui  perbandingan kesehatan  perbankan  bank  umum  konvensional
dan  bank  umum  syariah  menggunakan  metode RGEC.
5) Unit Analisis
Unit  analisis  merupakan  kesatuan  data  yang dikumpulkan  selama  tahap  analisis  data  yang dikumpulkan selama tahap analisis data selanjutnya  (Sekaran,  2013:104).  Unit  analisis yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah  bank umum  konvensional  dan  bank  umum  syariah. Penentuan  sampel  yang  menggunakan  teknik purposive  sampling ,  yaitu  memilih  data  sesuai kriteria-kriteria tertentu dari peneliti.

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi dalam penelitian ini adalah semua bank umum  konvensional  dan  bank  umum  syariah  di Indonesia.  Pada  penelitian  ini,  sampel  ditentukan dengan  menggunakan  metode purposive  sampling . Purposive  sampling adalah  metode  pemilihan  sampel berdasarkan  kriteria  tertentu  yang  ditentukan  oleh peneliti  (Sekaran  &  Bougie,  2017).  Kriteria  sampel tersebut adalah berikut:
1) Bank  Umum  Konvensional    dan  Bank  Umum Syariah  yang terdaftar di OJK
2) Bank  Umum  Konvensional  dan  Bank  Umum Syariah  yang  menerbitkan  laporan  tahunan berturut pada tahun 2014-2017 dan mepublikasikannya  melalui website masing- masing bank.
3) Bank  Umum  Konvensional  dan  Bank  Umum Syariah yang menerbitkan laporan tahunan GCG secara  berturut  pada  tahun  2014-2017  dan mepublikasikan  melalui website masing-masing bank.
Adapun  yang  menjadi  sampel  dalam  penelitian ini  adalah  sebagai  berikut:  Rincian  sampel  penelitian dapat dilihat pada tabel 3.1
Tabel 3.1

## Populasi Penelitian
No Kriteria Bank Umum Konvensional Bank Umum Syariah 1 Bank umum konvensional dan bank umum syariah yang terdaftar di OJK 81 13 2 Bank  yang  tidak  menerbitkan  laporan  keuangan  secara berturut 2014-2017 (-) (1) 3 Bank  yang  tidak  menerbitkan  lapora  GCG  secara  berturut 2014-2017 (50) (1) Jumlah sampel penelitian 30 11 Total 41 x 4 tahun = 164 Sumber:  data diolah (2018)

## Sumber dan Teknik Pengumpulan Data
Data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  data sekunder. Sekaran (2013) data sekunder mengacu pada informasi  yang  dikumpulkan  oleh  seseorang  dan bukan  peneliti  yang  melakukan  studi  mutakhir.  Data sekunder  dimaksud  dalam  penelitian  ini  yaitu  data informasi  keuangan  atau  laporan  keuangan  tahunan bank umum konvensional  dan bank umum syariah  di Indonesia  yang  diperoleh  dari  situs  resmi  Bank Indonesia  dan  situs  masing-masing  bank  umum syariah  di  Indonesia  dalam  periode  2014-2017. Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  kuantitatif dimana  jenis  penelitian  tersebut  dibagi  dalam  jenis deskriptif  dan  jenis  kuantitatif  sehingga  dapat menggambarkan  pembahasan  yang  lebih  banyak  yang dapat  berhubungan  dengan  rumus  bersumber  dari laporan keuangan.
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  metode  penelitian observasi,  dokumentasi,  dan  penelusuran  data  online yang  digunakan  untuk  mengevaluasi  secara  sistematis isi  dari  suatu  informasi  (Sekaran  2013).  Metode observasi  adalah  metode  pengumpulan  data  untuk menghimpun  data  penelitian.  Metode  dokumentasi adalah  metode  mengumpulkan  data  terkait  dengan variabel  penelitian.  Metode  penelusuran  adalah  cara mendapatkan data melalui fasilitas online yang berupa informasi teori ataupun data.

## Metode Analisis dan Rancangan Pengujian Hipotesis

## Metode Analisis
Metode  analisis  yang  dilakukan  untuk  menguji hipotesis  dalam  penelitian  ini  untuk  mengetahui tingkat kesehatan bank umum syariah dan bank umum konvensional,  serta  bertujuan  untuk  mengetahui apakah ada beda antara  tingkat kesehatan bank  umum konvensional  dan  bank  umum  syariah  dengan  metode RGEC.  Untuk  mengetahui  tingkat  kesehatan  bank maka  diperlukan  sesuai  dengan  standarisasi  pada metode  RGEC.  Dalam  penelitian  ini  digunakan metode analisis deskriptif kuantitatif dengan mengolah laporan keuangan berdasarkan dengan rasio RGEC.
Jenis  analisis  statistic  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  ialah  statistik inferensial .  Statistik inferensial biasanya  dipakai statistic  parametric karena  variabel-  variabel  dalam  penelitian  ini  udah merupakan  data  kuantitatif  sehingga  tidak  diperlukan
penjabaran  ke  dalam  dimensi  lain.  Selain  itu  teknik statistik  ini  menyediakan  uji  statistik  untuk  sampel kecil  (n<30)  sehingga  teknik  statistik    ini  sesuai dengan  penelitian  penulis.  Dengan  menganlisis penelitian ini, peneliti menggunakan program computer SPSS 21.00 for windows.

## uji asumsi klasik
Pengujian  normalitas  adalah  pengujian  tentang kenormalan  distribusi  data.  Uji  ini  merupakan pengujian yang paling banyak dilakukan untuk analisis statistik  parametrik.  Karena  data  yang  berdistribusi normal merupakan syarat dilakukannya tes parametrik. Sedangkan  untuk  data  yang  tidak  mempunyai distribusi  normal,  maka  analisisnya  menggunakan  tes non parametrik (Hafizah,2012).   Pada   penelitian   ini uji      normalitas      dilakukan      dengan      metode      uji kolmogorov-smirnov .
Sampel berdistribusi normal apabila Asymptotic sig  >  tingkat  keyakinan  yang  digunakan  dalam pengujian  (tingkat  kepercayaan  95%  atau  α=5%). Sebaliknya  sampel  dikatakan  tidak  normal  apabila asymptotic  sig  <  tingkat  kepercayaan.  Jika  sampel berdistribusi  normal  maka  uji  beda  yang  akan digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  uji  parametrik yaitu paired  sample  t-test dan  jika  sampel  tidak berdistribusi  normal  maka  uji  beda  yang  akan digunakan  adalah  uji  non  parametrik  yaitu wilcoxon sign test .

## Rancangan Pengujian Hipotesis
Uji  hipotesis  yang  dilakukan  dalam  penelitian ini  adalah  uji  satistik  non  parametrik  dan  uji  statistik parametrik.  Uji  statistik  non  parametrik    digunakan apabila    data    kurang    dari    30,    tidak    berdistribusi normal    dan    tidak    linear.  Sementara  Uji  statistik parametrik  digunakan  apabila  data  berdistribusi normal.
Uji    hipotesis    pada    penelitian    ini menggunakan    uji independent  sample  t-test dan mann-whitney  test untuk  melihat  hubungan  variabel- variabel yang diteliti. Analisis data ini dilakukan untuk melihat  hubungan  antar  variabel  apabila  variabel  lain konstan.

## Independent Sample T-Test
Paired  Sample  T-Test  adalah  uji  statistik parametrik  yang  digunakan  untuk  menguji  hipotesis,
jika  data  yang  disajikan  adalah  data  yang  terdistribusi normal.  Jika  nilai  prob  <  nilai  signifikansi  (α=5%) maka  dapat  dikatakan  hipotesis  diterima,  atau  dengan kata  lain  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara sebelum dan setelah menerbitkan obligasi syariah.

## Uji Mann Whitney Test
Digunakan  untuk  menguji  hipotesis  jika  data terdistribusi  tidak  normal,  dengan  menggunakan tingkat  signifikasi  α=5%.  Sehingga,  jika  prob  <  taraf signifikasi maka variabel independen tersebut berpengaruh    terhadap  variabel    dependen,    berarti terdapat    perbedaan    yang  secara  statistik  signifikan masing-masing  rasio  keuangan  antara  sebelum  dan setelah  menerbitkan  obligasi  syariah  atau  dengan  kata lain hipotesis diterima.
Hipotesis diterima ataupun ditolak apabila:
1. Jika stastistik dengan nilai signifikasi > 5% maka H0  diterima  (Ha  ditolak),  artinya  tidak  terdapat perbedaan secara signifikan.
2. Jika stastistik dengan nilai signifikasi < 5% maka H0  ditolak  (Ha  diterima),  artinya  terdapat perbedaan secara signifikan.
4. Hasil Dan Pembahasan

## Statistik Deskriptif
Statistik Deskriptif Bank Umum Konvensioanal Tabel 4.1
Statistik Deskriptif Bank Umum Konvensional
Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Hasil  perhitungan  secara  statistika  dapat  dilihat bahwa  apabila  nilai  mean  lebih  besar  dari  standar deviasi  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  dari  enam variabel  yang  memiliki  varians  kecil,  sedangkan  pada penelitian ini menghasilkan standar deviasi yang  kecil pada bank umum konvensional itu berarti bank umum konvensional  memiliki  nilai  mean  lebih  tinggi dibandingkan  standar  deviasi.  Data  tersebut  dapat dilihat  pada  rasio  CAR,  GCG,  NIM,  NPL,  LDR,  dan
ROA.  Berdasarkan  output  tampilan  SPSS  diatas menunjukkan bahwa jumlah sampel (N) berjumlah 30. 1. Rasio Capital  Adequacy  Ratio (CAR)  terkecil adalah  12,  72  dan  rasio  tertinggi  adalah  32,  08. Rata-rata rasio CAR dari 30 data adalah 20, 1527 dengan  standar  deviasi  sebesar  4,  69192.  Nilai rata-rata lebih besar daripada nilai standar deviasi menunjukkan rendahnya variansi sehingga disimpulkan  bahwa  data  tersebut  mengalami penyimpangan yang kecil.
2. Rasio Good  Corporate  Governance (GCG) terkecil  adalah 1, 00 dan rasio tertinggi adalah 3, 00.  Rata-rata  rasio  GCG  dari  30  data  adalah  1, 9417  dengan  standar  deviasi  sebesar  0,  44858. Nilai  rata-rata  lebih  besar  daripada  nilai  standar deviasi menunjukkan rendahnya variansi sehingga disimpulkan  bahwa  data  tersebut  mengalami penyimpangan yang kecil.
3. Rasio Loan  to  Deposit  Ratio (LDR)  terkecil adalah  50,  90  dan  rasio  tertinggi  adalah  104,  99. Rata-rata rasio LDR dari 30 data adalah 83, 2167 dengan  standar  deviasi  sebesar  11,  56646.  Nilai rata-rata lebih besar daripada nilai standar deviasi menunjukkan rendahnya variansi sehingga disimpulkan  bahwa  data  tersebut  mengalami penyimpangan yang kecil.
4. Rasio Net  Interest  Margin (NIM)  terkecil  adalah 1,  91  dan  rasio  tertinggi  adalah  8,  21.  Rata-rata rasio  NIM  dari  30  data  adalah  4,  8553  dengan standar  deviasi  sebesar  1,  50933.  Nilai  rata-rata lebih  besar  daripada  nilai  standar  deviasi menunjukkan rendahnya variansi sehingga disimpulkan  bahwa  data  tersebut  mengalami penyimpangan yang kecil.
5. Rasio Non  Performing  Loan (NPL)  terkecil adalah 0, 02 dan rasio tertinggi adalah 7, 69. Rata- rata rasio NPL dari 30 data adalah 2, 7283 dengan standar  deviasi  sebesar  1,  43513.  Nilai  rata-rata lebih  besar  daripada  nilai  standar  deviasi menunjukkan rendahnya variansi sehingga disimpulkan  bahwa  data  tersebut  mengalami penyimpangan yang kecil.
6. Rasio Return on Assets (ROA) terkecil adalah -2, 99 dan rasio tertinggi adalah 4, 11. Rata-rata rasio ROA  dari  30  data  adalah  1,  1107 dengan  standar deviasi  sebesar  1,  65048.  Nilai  rata-rata  lebih besar daripada  nilai  standar deviasi menunjukkan rendahnya  variansi  sehingga  disimpulkan  bahwa
Descriptive Statistics 30 12.72 32.08 20.1527 4.69192 30 1.00 3.00 1.9417 .44858 30 50.90 104.99 83.2167 11.56646 30 1.91 8.21 4.8553 1.50933 30 .02 7.69 2.7283 1.43513 30 -2.99 4.11 1.1107 1.65048 30 CAR Konvensional GCG Konvensional LDR Konvensional NIM Konvensional
NPL Konvensional ROA Konvensional Valid N (listwise) N Minimum Maximum
Mean Std. Deviation
 ISSN: 1978-1520
data  tersebut  mengalami  penyimpangan  yang kecil.

## Statistik Deskriptif Bank Umum Syariah
Pada  Tabel  4.2  menunjukkan  variabel  Bank umum  syariah  yang  dilihat  dari  nilai  minimum,  nilai maksimum, mean, dan standar deviasi.

## Tabel 4.2

## Statistik Deskriptif Bank umum syariah
Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Hasil  perhitungan  secara  statistika  dapat  dilihat bahwa  apabila  nilai  mean  lebih  besar  dari  standar deviasi  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  dari  enam variabel  yang  memiliki  varians  kecil,  sedangkan  pada penelitian ini menghasilkan standar deviasi yang  kecil pada  bank  umum  syariah  itu  berarti  bank  umum syariah memiliki nilai mean lebih tinggi dibandingkan standar  deviasi.  Data  tersebut  dapat  dilihat  pada  rasio CAR,  GCG,  NIM,  NPL,  dan  LDR.  Sedangkan  untuk rasio  ROA  memiliki  nilai  rata-rata  lebih  kecil dibandingkan  dengan standar  deviasi  hal  ini menunjukkan  varians  yang  besar.  Berdasarkan  output tampilan  SPSS  diatas  menunjukkan  bahwa  jumlah sampel (N) berjumlah 11.
1. Rasio Capital  Adequacy  Ratio (CAR)  terkecil adalah  13,  16  dan  rasio  tertinggi  adalah  55,  61. Rata-rata rasio CAR dari 11 data adalah 21, 8700 dengan  standar  deviasi  sebesar  12,  30138.  Nilai rata-rata lebih besar daripada nilai standar deviasi menunjukkan rendahnya variansi sehingga disimpulkan  bahwa  data  tersebut  mengalami penyimpangan yang kecil.
2. Rasio Good  Corporate  Governance (GCG)
terkecil  adalah 1, 00 dan rasio tertinggi adalah 3, 00.  Rata-rata  rasio  GCG  dari  11  data  adalah  2, 0227  dengan  standar  deviasi  sebesar  0,  54146. Nilai  rata-rata  lebih  besar  daripada  nilai  standar deviasi menunjukkan rendahnya variansi sehingga
disimpulkan  bahwa  data  tersebut  mengalami penyimpangan yang kecil.
3. Rasio Loan  to  Deposit  Ratio (LDR)  terkecil adalah  80,  19  dan  rasio  tertinggi  adalah  122,  25. Rata-rata rasio LDR dari 11 data adalah 92, 5791 dengan  standar  deviasi  sebesar  11,  03122.  Nilai rata-rata lebih besar daripada nilai standar deviasi menunjukkan rendahnya variansi sehingga disimpulkan  bahwa  data  tersebut  mengalami penyimpangan yang kecil.
4. Rasio Net  Interest  Margin (NIM)  terkecil  adalah 2,  91  dan  rasio  tertinggi  adalah  8,  21.  Rata-rata rasio  NIM  dari  11  data  adalah  5,  2909  dengan standar  deviasi  sebesar  1,  96285.  Nilai  rata-rata lebih  kecil  daripada  nilai  standar  deviasi menunjukkan tingginya variansi sehingga disimpulkan  bahwa  data  tersebut  mengalami penyimpangan yang kecil.
5. Rasio Non  Performing  Loan (NPL)  terkecil adalah  0,  41  dan  rasio  tertinggi  adalah  13,  20. Rata-rata  rasio  NPL  dari  11  data  adalah  5,  1373 dengan  standar  deviasi  sebesar  3,  24233.  Nilai rata-rata lebih besar daripada nilai standar deviasi menunjukkan rendahnya variansi sehingga disimpulkan  bahwa  data  tersebut  mengalami penyimpangan yang kecil.
6. Rasio Return on Assets (ROA) terkecil adalah -5, 14 dan rasio tertinggi adalah 1, 36. Rata-rata rasio ROA dari 11 data adalah -0, 5873 dengan standar deviasi  sebesar  2,  08728.  Nilai  rata-rata  lebih kecil  daripada  nilai  standar  deviasi  menunjukkan tingginya  variansi  sehingga  disimpulkan  bahwa data  tersebut  mengalami  penyimpangan  yang besar.

## Analisis Data
Analisis  data  dalam  penelitian  ini  dimulai dengan  menguji  normalitas  data  sampel  perusahaan. Uji normalitas ini dilakukan untuk menentukan alat uji hipotesis  yang  akan  digunakan  untuk  menguji  sampel penelitian.  Jika  sampel  penelitian  terdistribusikan normal  maka  akan  digunakan  uji  parametric  yaitu dengan  uji  T-Test  Independet,  namun  jika  sampel penelitian  tidak  terdistribusikan  normal,  maka  akan digunakan  uji  nonparametric  yaitu  dengan  uji  Man- Whitney  Test.  Uji  hipotesis  dalam  penelitian  ini  yaitu menguji  perbandingan  tingkat  kesehatan  Bank  umum konvensional  dan  bank  umum  syariah  menggunakan
Descriptive Statistics 11 13.16 55.61 21.8700 12.30138 11 1.00 3.00 2.0227 .54146 11 80.19 122.25 92.5791 11.03122 11 2.91 8.21 5.2909 1.96285 11 .41 13.20 5.1373 3.24233 11 -5.14 1.36 -.5873 2.08728 11 CAR Syariah GCG Syariah LDR Syariah NIM Syariah NPL Syariah
ROA Syariah Valid N (listwise)
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
ISSN: 1978-1520
metode  RGEC  ( Risk  Profile,  Good  Corporate Governance, Earnings, Capital).

## Uji Normalitas Data
Sebelum  dilakukan  uji  beda  terlebih  dahulu dilakukan  pengujian Kolmogorov-Smirnov  test yang bertujuan  mengetahui  keselarasan  data  dengan
distribusi  normal  atau  tidak.  Jika  nilai  Asym  Sig.  (2- tailed)> 0, 05 maka normalitas data terpenuhi, dan jika nilai  Asymp  Sig  (2-tailed)  <  0,  05  maka  normalitas data tidak terpenuhi. Berikut ini merupakan tabel yang menunjukkan hasil uji normalias data uji Kolmogorov- Smirnov dapat dilihat pada tabel 4.3
Tabel 4.3 Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov Variabel Bank Sig Uji K-S Ket Capital Adequacy Ratio (CAR) BUK 0,345 Normal BUS 0,131 Normal Good Corporate Governance (GCG) BUK 0,001 Tidak Normal BUS 0,529 Normal Loan to Deposit Ratio (LDR) BUK 0,602 Normal BUS 0,489 Normal Net Interest Margin (NIM) BUK 0,960 Normal BUS 0,047 Normal Non Performing Loan (NPL) BUK 0,958 Normal BUS 0,464 Normal Return on Assets (ROA) BUK 0,558 Normal BUS 0,355 Normal Sumber : Data Diolah.
Berdasarkan  kesimpulan  yang  dapat  diambil dari  hasil  uji  normalitas  data  dengan Kolmogorov Smirnov  Test untuk  keenam  variabel  diatas  ada beberapa  variabel  yang  tidak  normal,  atau  tidak memenuhi  persyaratan  uji  normalitas.  Variabel  yang normal seperti CAR, LDR, NIM, NPL, dan ROA akan menggunakan uji T-Test Independent sedangkan untuk variabel  GCG  yang  berdistribusi  tidak  normal  akan menggunakan uji Mann-Whitney Test.

## Uji Hipotesis Uji T-Test Independent
Setelah  melakukan  pengujian  normalitas  maka dilakukan uji independen untuk mengetahui perbandingan  terhadap  dua  sampel  yang  tidak berhubungan  apakah  terdapat  perbedaan  atau  tidak. Pengujian  dilakukan  untuk  masing-masing  variabel yang  terdistribusi  secara  normal.  Ada  dua  tahapan analisis  yang  harus  dilakukan,  yang  pertama  adalah menguji asumsi apakah varians populasi kedua sampel tersebut  sama  ( Equal  variance  assumed) ataukah ternyata  varians  itu  berbeda  ( Equal  variance  not assumed) dengan  menilai  nilai  levene  test.  Setelah  itu adalah  melihat  nilai  t-test  untuk  menentukan  apakah terdapat perbedaan nilai rata-rata secara signifikan.
Dalam  menentukan  varians  identik  dapat ditentukan dengan menggunakan hipotesis berikut: Ho  :  Varians  tingkat  kesehatan  Bank  umum konvensional  dan  bank  umum  syariah  dengan menggunakan  metode  RGEC  pada  tahun 2014-2017 adalah sama.
Ha  :  Varians  tingkat  kesehatan  Bank  umum konvensional  dan  bank  umum  syariah  dengan menggunakan  metode  RGEC  pada  tahun 2014-2017 adalah berbeda.
Pengambilan keputusan:
1. Jika  capital  >0,  05  maka  Ho  tidak  dapat ditolak jadi varians sama.
2. Jika  capital<0,  05  maka  Ho  ditolak  jadi varians berbeda.
4.3.1.1 Analisis Pengujian Hipotesis Risk Profile H 1 : Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank umum  konvensional  dengan  bank  umum syariah  jika  dilihat  dari  faktor Non Performing Loan (NPL) 2014-2017.
 ISSN: 1978-1520
Tabel 4.4

## Group Statistik NPL
Sumber:  Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Rata-rata  bank  umum  konvensional  adalah sebesar 2, 7283 sedangkan untuk rata-rata bank umum syariah  sebesar  5,  1373.  Dari  pengujian  secara matematis  dapat  dilihat  dari  jumlah  rata-rata  bahwa variabel  NPL  antara  bank  umum  konvensional  dan bank  umum  syariah  memiliki  rata-rata  (Mean) berbeda.  Dari  tabel  diatas  dapat  dilihat  bahwa  nilai NPL  pada  Bank  umum  syariah  lebih  besar dibandingkan dengan bank umum kovensional, hal ini dapat  disimpulkan  bahwa  bank  umum  syariah  lebih memiliki  resiko  yang  lebih  kecil.  Dengan  adanya perbedaan pengujian secara matematis maka diperlukan  pengujian  secara  statistik.  Perhitungan statistik sebagai berikut:
Tabel 4.5

## Independent Sample Test NPL
Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Berdasarkan  tabel  dapat  diuraikan  hasil  analisis pengujian  hipotesa,  terlihat  uji  homogen  (F)  untuk variabel  NPL  dengan Equal  Variance  Asuumed (diasumsikan  kedua  varians  sama)  adalah  4,  273 dengan  probabilitas  0,045.  Oleh  karena  nilai probabilitas  lebih  besar  dari  0,  05,  maka  Ho  diterima atau  dinyatakan  bahwa  kedua  varians  sama.  Nilai  t hitung  untuk  variabel  NPL  dengan Equal  Variance
Asuumed adalah  3,  324  dengan  signifikansi  0,002, karena nilai signifikansi 0,002 < 0,05, maka Ho ditolak dan Ha diterima, maka dapat dikatakan bahwa variabel NPL  bank  umum  konvensional  dan  bank  umum syariah mempunyai perbedaan yang signifikan.
H 2 : Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank umum  konvensional  dengan  bank  umum syariah  jika  dilihat  dari  faktor Loan  to Deposit Ratio (LDR) 2014-2017.
Tabel 4.6

## Group Statistik LDR
Sumber:  Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Rata-rata  bank  umum  konvensional  adalah sebesar  83,  2167  sedangkan  untuk  rata-rata  bank umum syariah sebesar 92, 5791. Dari pengujian secara matematis  dapat  dilihat  dari  jumlah  rata-rata  bahwa variabel  LDR  antara  bank  umum  konvensional  dan bank  umum  syariah  memiliki  rata-rata  (Mean) berbeda.  Dari  tabel  diatas  dapat  dilihat  bahwa  nilai LDR  pada  bank  umum  syariah  lebih  besar dibandingkan dengan bank umum kovensional, hal ini dapat  disimpulkan  bahwa  bank  umum  syariah  lebih memiliki  resiko  yang  lebih  kecil.  Dengan  adanya perbedaan pengujian secara matematis maka diperlukan  pengujian  secara  statistik.  Perhitungan statistik sebagai berikut:
Tabel 4.7 Independent Sample Test LDR
Group Statistics 11 5.1373 3.24233 .97760 30 2.7283 1.43513 .26202 Jenis Bank
Syariah Konvensional
NPL
N Mean Std.
Deviation Std. Error
Mean
Independent Samples Test 4.273 .045 3.324 39 .002 2.40894 .72469 .94311 3.8748 2.380 11.47 .036 2.40894 1.01210 .19235 4.6255 Equal variances assumed
Equal variances not assumed F Sig. Levene's Test for Equality of Variances t df Sig. (2-taile
d) Mean Differen ce Std. Error Differen ce Lower Upper 95% Confidence Interval of the Difference t-test for Equality of Means NPL Group Statistics 11 92.5791 11.03122 3.32604 30 83.2167 11.56646 2.11174 Jenis Bank Syariah Konvensional LDR
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
Independent Samples Test .338 .564 2.324 39 .025 9.3624 4.0294 1.2122 17.513
2.376 18.64 .028 9.3624 3.9398 1.1056 17.619
Equal variances assumed Equal variances not assumed F Sig. Levene's Test for Equality of Variances t df Sig. (2-tailed) Mean Differe nce Std. Error Differe nce Lower Upper
95% Confidence Interval of the Difference t-test for Equality of Means LDR
Berdasarkan  tabel  dapat  diuraikan  hasil  analisis pengujian  hipotesa,  terlihat  uji  homogen  (F)  untuk variabel  LDR  dengan Equal  Variance  Asuumed (diasumsikan  kedua  varians  sama)  adalah  0,  338 dengan  probabilitas  0,  564.  Oleh  karena  nilai probabilitas  lebih  besar  dari  0,  05,  maka  Ho  diterima atau  dinyatakan  bahwa  kedua  varians  sama.  Nilai  t hitung  untuk  variabel  LDR  dengan Equal  Variance Asuumed adalah  2,  324  dengan  signifikansi  0,  025, karena nilai signifikansi 0,025 < 0,05, maka Ho ditolak dan Ha diterima, maka dapat dikatakan bahwa variabel LDR  bank  umum  konvensional  dan  bank  umum syariah mempunyai perbedaan yang signifikan.
4.3.1.2 Analisis Pengujian Hipotesis Earnings H 3 : Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank umum  konvensional  dengan  bank  umum  syariah jika  dilihat  dari  faktor Net  Interest  Margin (NIM) 2014-2017.
Tabel 4.8 Group Statistik NIM
Sumber:  Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Rata-rata  bank  umum  konvensional  adalah sebesar 4, 8553 sedangkan untuk rata-rata bank umum syariah  5,  2909.  Dari  pengujian  secara  matematis dapat dilihat dari jumlah rata-rata bahwa variabel NIM antara  bank  umum  konvensional  dan  bank  umum syariah  memiliki  rata-rata  (Mean)  berbeda.  Dari  tabel diatas dapat dilihat bahwa nilai NIM pada bank umum syariah  lebih  besar  dibandingkan  dengan  bank  umum kovensional,  hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  bank umum  syariah  lebih  memiliki  tingkat  efisiensi  yang lebih baik. Dengan adanya perbedaan pengujian secara matematis  maka  diperlukan  pengujian  secara  statistik. Perhitungan statistik sebagai berikut:

## Tabel 4.9

## Independent Sample Test NIM
Sumber:  Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Berdasarkan  tabel  dapat  diuraikan  hasil  analisis pengujian  hipotesa,  terlihat  uji  homogen  (F)  untuk variabel  NIM  dengan Equal  Variance  Asuumed (diasumsikan  kedua  varians  sama)  adalah  2,699 dengan  probabilitas  0,  108.  Oleh  karena  nilai probabilitas  lebih  besar  dari  0,  05,  maka  Ho  diterima atau  dinyatakan  bahwa  kedua  varians  sama.  Nilai  t hitung untuk variabel NIM dengan Equal Variance not Asuumed adalah  0,  667  dengan  signifikansi  0,  515, karena  nilai  signifikansi  0,025  >  0,05,  maka  Ho diterima dan Ha ditolak, maka dapat dikatakan bahwa variabel  NIM  bank  umum  konvensional  dan  bank umum  syariah  tidak  mempunyai  perbedaan  yang signifikan.
H 4 : Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank umum  konvensional  dengan  bank  umum syariah  jika  dilihat  dari  faktor Return  on Assets (ROA) 2014-2017.
Tabel 4.10

## Group Statistik ROA
Sumber:  Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Rata-rata  bank  umum  konvensional  adalah sebesar  -0,  5873  sedangkan  untuk  rata-rata  bank umum  syariah  1,  1107.  Dari  pengujian  secara matematis  dapat  dilihat  dari  jumlah  rata-rata  bahwa variabel  ROA  antara  bank  umum  konvensional  dan bank  umum  syariah  memiliki  rata-rata  (Mean) berbeda.  Dari  tabel  diatas  dapat  dilihat  bahwa  nilai
Group Statistics
11 5.2909 1.96285 .59182 30 4.8553 1.50933 .27556 Jenis Bank Syariah Konvensional NIM N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
Independent Samples Test 2.699 .108 .755 39 .455 .43558 .57723 -.7320 1.603 .667 14.57 .515 .43558 .65283 -.9595 1.831 Equal variances assumed Equal variances not assumed F Sig. Levene's Test for Equality of Variances t df Sig. (2-tailed) Mean Differe nce Std. Error Differe nce Lower Upper 95% Confidence Interval of the Difference t-test for Equality of Means NIM Group Statistics 30 1.1107
1.65048 .30134 11 -.5873 2.08728 .62934 Jenis Bank Konvensional Syariah ROA N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
ISSN: 1978-1520
ROA  pada  bank  umum  syariah  lebih  besar dibandingkan dengan bank umum kovensional, hal ini dapat  disimpulkan  bahwa  bank  umum  syariah  lebih memiliki  kemampuan  yang  lebih  tinngi  dalam menghasilkan  laba  yang  lebih  baik.  Dengan  adanya perbedaan pengujian secara matematis maka diperlukan  pengujian  secara  statistik.  Perhitungan statistik sebagai berikut:
Tabel 4.11 Independent Sample Test ROA
Sumber:  Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Berdasarkan  tabel  dapat  diuraikan  hasil  analisis pengujian  hipotesa,  terlihat  uji  homogen  (F)  untuk variabel  ROA  dengan Equal  Variance  Asuumed (diasumsikan  kedua  varians  sama)  adalah  1,547 dengan  probabilitas  0,221.  Oleh  karena  nilai probabilitas  lebih  besar  dari  0,  05,  maka  Ho  diterima atau  dinyatakan  bahwa  kedua  varians  sama.  Nilai  t hitung  untuk  variabel  ROA  dengan Equal  Variance Asuumed adalah  2,717  dengan  signifikansi  0,  010, karena nilai signifikansi 0,010 < 0,05, maka Ho ditolak dan  Ha  dititerima,  maka  dapat  dikatakan  bahwa variabel  ROA  bank  umum  konvensional  dan  bank umum syariah mempunyai perbedaan yang signifikan.
Analisis Pengujian Hipotesis ( Capital) H 5 : Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  bank umum  konvensional  dengan  bank  umum syariah  jika  dilihat  dari  faktor Return  on
Assets (ROA) 2014-2017.
Tabel 4.12

## Group Statistik CAR
Sumber:  Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Rata-rata  bank  umum  konvensional  adalah sebesar  20,  1527  sedangkan  untuk  rata-rata  bank umum syariah sebesar 21, 8700. Dari pengujian secara matematis  dapat  dilihat  dari  jumlah  rata-rata  bahwa variabel  CAR  antara  bank  umum  konvensional  dan bank  umum  syariah  memiliki  rata-rata  (Mean) berbeda.  Dari  tabel  diatas  dapat  dilihat  bahwa  nilai CAR  pada  bank  umum  syariah  lebih  besar dibandingkan dengan bank umum kovensional, hal ini dapat  disimpulkan  bahwa  bank  umum  syariah  lebih memiliki  kinerja  yang  lebih  baik.  Dengan  adanya perbedaan pengujian secara matematis maka diperlukan  pengujian  secara  statistik.  Perhitungan statistik sebagai berikut:
Tabel 4.13 Independent Sample Test CAR
Sumber:  Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Berdasarkan  tabel  dapat  diuraikan  hasil  analisis pengujian  hipotesa,  terlihat  uji  homogen  (F)  untuk variabel  CAR  dengan Equal  Variance  Asuumed (diasumsikan  kedua  varans  sama)  adalah  6,  286 dengan  probabilitas  0,  016.  Oleh  karena  nilai probabilitas  lebih  besar  dari  0,  05,  maka  Ho  diterima atau  dinyatakan  bahwa  kedua  varians  sama.  Nilai  t hitung  untuk  variabel  CAR  dengan Equal  Variance Asuumed adalah  0,  451  dengan  signifikansi  0,  661, karena  nilai  signifikansi  0,  661  >  0,05,maka  Ho diterima dan Ha ditolak, maka dapat dikatakan bahwa variabel  CAR  bank  umum  konvensional  dan  bank
Independent Samples Test 1.547 .221 2.717 39 .010 1.69794 .62487 .43403 2.962
2.433 14.84 .028 1.69794 .69776 .20932 3.187 Equal variances assumed Equal variances not assumed F Sig. Levene's Test for Equality of Variances t df Sig. (2-tailed) Mean Differe nce Std.
Error Differe nce Lower Upper 95% Confidence Interval of the Difference t-test for Equality of Means ROA Group Statistics 11 21.8700 12.30138 3.70901
30 20.1527 4.69192 .85662 Jenis Bank Syariah Konvensional CAR
N Mean Std. Deviation Std. Error Mean Independent Samples Test 6.286 .016 .656 39 .516 1.71733 2.61811 -3.578 7.0130
.451 11.08 .661 1.71733 3.80664 -6.653 10.088 Equal variances assumed Equal variances not assumed F Sig. Levene's Test for Equality of Variances t df Sig. (2-tailed) Mean Differen ce Std. Error Differen ce Lower Upper 95% Confidence Interval of the Difference t-test for Equality of Means CAR
 ISSN: 1978-1520
umum  syariah  tidak  mempunyai  perbedaan  yang signifikan.
Uji Man-Whitney
Setelah  melakukan  pengujian  normalitas  maka didapatkan  hasil  data  yang  terdistribusi  normal  dan tidak terdistribusi dengan normal. Pada data yang tidak terdistribusi  dengan  normal  dilakukan  uji Man- Whitney untuk mengetahui perbandingan terhadap dua sampel  yang  tidak  berhubungan  apakah  terdapat perbedaan  atau  tidak.  Dalam  menentukan  varians identik  dapat  ditentukan  dengan  menggunakan hipotesis berikut:
Ho: Varians tingkat kesehatan Bank umum
konvensional  dan  bank  umum  syariah    dengan menggunakan  metode  RGEC  pada  tahun  2014- 2017 adalah sama.
Ha: Varians tingkat kesehatan Bank umum konvensional  dan  bank  umum  syariah  dengan menggunakan  metode  RGEC  pada  tahun  2014- 2017 adalah berbeda.
Pengambilan keputusan:
1. Jika  capital  >0,  05  maka  Ho  tidak  dapat ditolak jadi varians sama.
2. Jika  capital<0,  05  maka  Ho  ditolak  jadi varians berbeda.
Analisis  Pengujian  Hipotesis Good  Corporate Governance (GCG)
H 6 : Ada  perbedaan  tingkat  kesehatan  Bank Umum  Konvensional  dengan  bank  umum syariah  jika  dilihat  dari  faktor Good Corporate Governance 2014-2017.
Tabel 4.14 Ranks GCG
Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Rata-rata  bank  umum  konvensional  adalah sebesar  20  83  sedangkan  untuk  rata-rata  bank  umum syariah  sebesar  21,  45.  Dari  pengujian  secara matematis  dapat  dilihat  dari  jumlah  rata-rata  bahwa
variabel  GCG  antara  bank  umum  konvensional  dan bank  umum  syariah  memiliki  rata-rata  (Mean) berbeda.  Dari  tabel  diatas  dapat  dilihat  bahwa  nilai GCG  pada  bank  umum  konvensional  lebih  besar dibandingkan  dengan  bank  umum  syariah,  hal  ini dapat  disimpulkan  bahwa  bank  umum  konvensional lebih memiliki tata kelola perusahaan yang lebih baik. Dengan adanya perbedaan pengujian secara matematis maka diperlukan pengujian secara statistik. Perhitungan statistik sebagai berikut:
Tabel 4.15 Uji Man- Whitney GCG
Sumber: Hasil Output SPSS (2018)
Dari  tabel  diatas,  terlihat  nilai  U  GCG  adalah 160,  000  dengan  prpbabilitas  0,  871.  Oleh  karena probabilitas 0, 871 > 0, 05, maka Ho diterima dan Ha ditolak,  maka  dapat  dikatakan  bahwa  variabel  GCG bank  umum  konvensional  dan  bank  umum  syariah tidak mempunyai perbedaan yang signifikan.

## Pembahasan
Setelah  melakukan  uji  hipotesis  menggunakan uji  independen Sample  t-Test dan  uji Mann-  Whitney dengan  tingkat  signifikansi  5%  menunjukkan  bahwa ada tiga variabel yang tidak ada perbedaan antara bank umum  konvensional  dan  bank  umum  syariah  dalam tingkat  kesehatannya.  Variabel  yang  tidak  ada perbedaan  antara  lain Good  Corporate  Governance (GCG), Net  Interest  Margin (NIM),  dan Capital Adequacy  Ratio (CAR).  Berikut  adalah  tabel  hasil output  data  dengan  menggunakan  Uji Independen Sample t-Test dan Uji Mann- Whitney :
Ranks
30 20.83 625.00
11 21.45 236.00
41 Jenis Bank Konvensional
Syariah Total
GCG N
Mean Rank Sum of Ranks
Te st Statistics b
160.000
625.000 -.163 .871 .896 a Mann-Whitney U Wilcoxon W Z Asymp. Sig. (2-tailed) Exact Sig. [2*(1-tailed Sig.)] GCG Not corrected for ties. a. Grouping Variable: Jenis Bank b.
 ISSN: 1978-1520

## Tabel 4.28
Rekapitulasi Hasil Uji Independen Sample t-Test dan Uji Mann-Whitney Variabel Hasil Interpretasi Non Performing Loan (NPL) Ada perbedaan Loan to Deposit Ratio (LDR) Ada perbedaan Good Corporate Governance (GCG) Tidak ada perbedaan Return on Asset (ROA) Ada perbedaan Net Interest Margin (NIM) Tidak ada perbedaan Capital Adequacy Ratio (CAR) Tidak ada perbedaan
Sumber: Data diolah (2018)
Berdasarkan  hasil  analisis,  rasio Risk  Profile yang  diukur  menggunakan Non  Performing  Loan (NPL)  ada  terdapat  perbedaan  antara  bank  umum konvensional  dan  bank  umum  syariah.  Dimana,  bank umum syariah memiliki kemampuan manajemen bank yang  baik  dalam  mengelola  kredit  bermasalah  dari keseluruhan  kredit.  Dapat  diartikan  bank  umum syariah  dapat  mengontrol  tingkat  kredit  dengan  baik dan  kredit  yang  diberikan  terus  meningkat.  Hal  ini juga  dapat  menggambarkan  profitabilitas  yang  bagus terhadap pengembalian dana pihak ketiga. Analisis ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Daniswara  &  Sumarta,  2016),  sehingga  dapat disimpulkan sebagai berikut:
H 1 : Terdapat Perbedaan Signifkan Non
Performing  Loan (NPL)  Antara  Bank umum  konvensional  dan  bank  umum syariah (H 2 diterima)
Hasil  analisis,  rasio Risk  Profile yang  diukur menggunakan Loan  to  Deposit  Ratio (LDR)  ada terdapat  perbedaan  antara  bank  umum  konvensional dan bank umum syariah. Dimana, bank umum syariah memiliki  kemampuan  manajemen  bank  yang  baik dalam  mengelola  kredit  bermasalah  dari  keseluruhan kredit.  Dapat  diartikan  bank  umum  syariah  dapat mengontrol tingkat kredit dengan baik dan kredit yang diberikan  terus  meningkat.  Hal  ini  juga  dapat menggambarkan  profitabilitas  yang  bagus  terhadap pengembalian  dana  pihak  ketiga.  Analisis  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Daniswara  & Sumarta,  2016),  sehingga  dapat  disimpulkan  sebagai berikut:
H 2 : Terdapat  Perbedaan  Signifkan Loan  to Deposit  Ratio (LDR)  Antara  Bank  umum konvensional  dan  bank  umum  syariah  (H 2 diterima)
Hasil  analisis Good  Corporate  Governance (GCG) yang mengukur dengan cara melihat  peringkat komposit bank menunjukkan tidak terdapat perbedaan yang  signifikan  antara  bank  umum  konvensional  dan bank umum syariah. Dalam bank umum  konvensional tidak  menerapkan  prinsip  tersebut  sedangkan  bank umum  syariah  menerapkan  prinsip  tersebut  dan  juga menerapkan prinsip kekeluargaan, keadilan, kemashlatan,  dan  keseimbangan,  hal  ini  belum diperhatikan  oleh  bank  umum  konvensional.  Analisis ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Fitriana et  al 2015),  sehingga  dapat  disimpulkan sebagai berikut:
H 3 : Tidak Terdapat Perbedaan Signifkan Good Corporate  Governance Antara  Bank  umum konvensional  dan  bank  umum  syariah  (H 2 ditolak)
Rentabilitas  sebagai  salah  satu  penilaiaan tingkat  kesehatan  bank  yang  menggunakan  rasio Net Interest  Margin (NIM)  menunjukkan  bahwa  tidak terdapat  perbedaan  antara  bank  umum  konvensional dan  bank  umum  syariah  hal  ini  terlihat  dari  indikator manajerial  bank  yang  mengindikasikan  kemampuan manajemen dalam mengelola asetnya untuk memperoleh  laba.  Analisis  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Sugari et  al 2015), sehingga dapat disimpulkan sebagai berikut:
H 4 : Tidak Terdapat Perbedaan Signifkan
Antara Bank umum konvensional dan bank umum syariah (H 2 ditolak)
Rentabilitas  menggunakan  rasio Return  on Assets (ROA) menunjukkan bahwa terdapat perbedaan antara  bank  umum  konvensional  dan  bank  umum syariah  hal  ini  terlihat  dari  indikator  manajerial  bank yang  mengindikasikan  kemampuan  manajemen  dalam mengelola  asetnya  untuk  memperoleh  laba.  Semakin besar Return  on  Asset (ROA),  semakin  besar  pula tingkat  laba  yang  dicapai  bank  tersebut.  Bank  umum
konvensional  menunjukkan  transaksi  yang  lebih  luas daripada  bank  umum  syariah  sehingga  mempunyai tingkat  profitabilitas  lebih  baik  dibandingkan  bank syariah  yang  memilkik  batasan  dalam  transaksi. Analisis  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan oleh  (Daniswara  &  Sumarta,  2016),  sehingga  dapat disimpulkan sebagai berikut:
H 5 : Tidak Terdapat Perbedaan Signifkan
Antara Bank umum konvensional dan bank umum syariah (H 2 diterima)
Permodalan  diukur  dengan  menggunakan  rasio Capital  Adequacy  Ratio (CAR). Capital  Adequacy Ratio (CAR)  antara  Bank  umum  konvensional  dan bank  umum  syariah  tidak  menunjukkan  adanya perbedaan  siginifikan  antara  kedua  bank  tersebut.  Hal ini  menunjukkan  kedua  bank  tersebut  mampu mengelola  modal  dan  meminimalisir  terjadinya  risiko kegagalan kredit yang terjadi, sehingga semakin tinggi angka  rasio  maka  menunjukkan  bahwa  tersebut semakin  sehat  begitu  pula  sebaliknya.  Hal  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Anggraini 2015), sehingga dapat disimpulkan sebagai berikut: H 6 : Tidak Terdapat Perbedaan Signifkan
Capital Antara  Bank  umum  konvensional dan bank umum syariah (H 2 ditolak).
Kesimpulan, Keterbatasan Dan Saran
Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian mengenai perbandingan tingkat kesehatan bank umum konvensional  dan  bank  umum  syariah  menggunakan metode  RGEC,  maka  dapat  diambil  kesimpulan sebagai berikut:
1. Dalam  pengujian  menggunakan  SPSS,  tingkat kesehatan  bank  diukur  dengan  menggunakan enam  variabel  antara  lain  NPL,  LDR  GCG, ROA,  NIM,  dan,  CAR.  Hasil  dari  pengujian secara  statistika  didapatkan  bahwa  ada  beda antara  beberapa  variabel  penilai  tingkat kesehatan bank  umum  konvensional dan bank umum  syariah,  variabel  tersebut  antara  lain NPL, LDR dan ROA.
2. Dalam  pengujian  menggunakan  SPSS,  tingkat kesehatan  bank  diukur  dengan  menggunakan enam  variabel  antara  lain  NPL,  LDR  GCG, ROA,  NIM,  dan,  CAR.  Hasil  dari  pengujian secara  statistika  didapatkan  bahwa  tidak  ada beda  antara  beberapa  variabel  penilai  tingkat
kesehatan bank  umum  konvensional dan bank umum  syariah,  variabel  tersebut  antara  lain GCG,  NIM,  dan  CAR.  Setelah  melakukan perhitungan dalam menentukan tingkat kesehatan dengan metode RGEC menggunakan  enam  variabel  tingkat  dapat disimpulkan  bahwa  secara  umum  selama empat  tahun  pada  periode  2014-2017  bank umum  konvensional  dan  bank  umum  syariah dalam kondisi yang baik.
3. Penentuan kesehatan bank dengan menggunakan  metode  RGEC  lebih  menekan akan pentingnya kualitas manajemen. Manajemen  yang  berkualitas  tentunya  akan mengangkat faktor pendapatan dan juga faktor permodalan  secara  langsung  maupun  tidak langsung.

## Keterbatasan
Terdapat  keterbatasan  dan  kelemahan  dalam penelitian  ini.  Oleh  karena  itu,  keterbatasan  dan kelemahan  dalam  penelitian  ini  perlu  diperhatikan dalam penelitian selanjutnya, adapun keterbatasan dan kelemahan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
1 Data  keuangan  perbankan  yang  dijadikan sebagai  indicator  penilaian  tingkat  kesehatan bank  tidak  sepenuhnya  tercantum  dalam laporan  keuangan  yang  dipublikasikan  bank, sehingga  ada  beberapa  Indikator  yang  belum dapat  dinilai  antara  lain  faktor  risiko  pasar, risiko  operasional,  risiko  hukum,  risiko stratejik, risiko kepatuhan, dan risiko reputasi.
2 Dalam  faktor Risk  Profile tidak  semua indikator dinilai hanya risiko kredit dan  risiko likuiditas  saja  yang  dinila  karena  adanya keterbatasan informasi yang didapat pada bank yang diteliti.

## Saran
Berdasarkan  simpulan,  saran  dari  penelitian  ini adalah  agar  masyarakat  sebagai  konsumen  lebih  teliti dalam  menginvestasikan  uangnya  di  dalam  sebuah bank, konsumen sebagai investor perlu mempertimbangkan  tingkat  kesehatan  bank  baik  bank umum  konvensional  dan  bank  umum  syariah. Penelitian  ini  juga  diharapkan  perlu  meneliti  bank- bank  yang  tidak  mencantumkan  peringkat  profil risikonya.  Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat menggunakan  proksi  yang  beragam  untuk  menilai
masing-masing faktor RGEC, terutama pada  penilaian profil risiko diharapkan dapat dianalisis menggunakan proksi  yang  sesuai,  tidak  hanya  menggunakan peringkat hasil penilaian bank yang sudah tercantum di laporan keuangan tahunan. Selain itu diharapkan pada penelitian  selanjutnya  untuk  dapat  mengembangkan analisis tingkat kesehatan bank.

## Daftar Pustaka
Anggraini Mentari, Moch. Dzulkiron, dan Muhammad Saifi, (2015). Analisis Kinerja Keuangan Bank Konvensional  dan  Bank  Syariah  dengan Menggunakan  Pendekatan  RGEC  (Studi  Pada PT.BRI,  Tbk  Dan  PT.BRI  Syariah  Periode 2011-2013). Jurnal  Administrasi  Bisnis  (JAB) Vol, 27 (1).
Arv,(2017) . http://mediaindonesia.com/read/detail/966 48-bank-banten-lepas-dari pengawasan-khusus diakses 16 Maret 2017
Agustiyanti,(2018).https://www.cnnindonesia.com/eko
nomi/20180302083629-78 279866/bank- muamalat-rawan-kritis-meski-cuma-masuk- angin diakses 02 maret 2018 Bank Indoneisia. Peraturan Bank Indonesia No:6/23/DPNP/2004 tentang Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum Bank Indoneisia. Peraturan Bank Indonesia No:13/1/PBI/2011  tentang Penilaian  Tingkat Kesehatan Bank Umum Bank Indoneisia. Peraturan Bank Indonesia No:8/4/PBI/2006  tentang Pelaksanaan  good corporate governance Bank Indoneisia. Peraturan Bank Indonesia No:15/15/DPNP/2013  tentang Pelaksanaan good corporate governance
Daniswara  Fitria  &  Sumarta  Harsa  Nurmandi  (2016).
Analisis  Perbandingan  Kinerja  Keuangan Berdasarkan  Risk  Profile,  Good  Corporate
Governance,  Earnings,  dan  Capital  (RGEC) pada  Bank  Umum  Konvensional  dan  Bank Umum  Syariah  Periode  2011-2014. Gema, ISSN:2344–2360.
Deehani,  Hasan  Mounir,  dan  Mohammad  T.Al(2015).
Performance Of Islamic Banks And Conventional  Banks  Before  And  During Economic Downturn. Investment Management and Financial Innovations, Vol. 12 (2).
Fitriana  Nur,  Ahmad  Rosyid,  dan  Agus  Fakhrina.
(2015). Analisis Perbandingan Tingkat Kesehatan  Bank  Syariah  Dan  Konvensional Dengan  Menggunakan  Metode  Rgec  (  Risk Profile  ,  Good  Corporate  Governance  , Earnings  ,  Dan  Capital  ) . Fakultas  Ekonomi Dan Bisnis , 17 (2), 1–12.
Ghozali, (2013). Aplkasi  Analisis Multivariate dengan Program  SPSS.  Semarang:  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro.
Gustina.  (2015). Tinjauan  Kesehatan  Bank  Melalui Metode  Risk  Based  Bank  Rating .  Polibisnis,
7 (1), 1–11.
Gujarati,  (2012). Dasar-Dasar Ekonometrika. Jakarta:
Salemba Empat
Husein Arif Rachman & Fatin Fadhilah Hasib, (2016).
Tingkat Kesehatan Bank : Analisa
Perbandingan  Pendekatan  CAMELS  dan RGEC  (studi  pada  bank  umum  syariah  tahun periode 2012-2014. Jurnal  Ekonmi  Syariah Teori Dan Terapan , 3 , 15
Jayanti  Chindy  Dwi  &  Isharijadi,  (2017).  Analisis Rgec  untuk  Menilai  Tingkat  Kesehatan  Bank Pada  Bank  Rakyat  Indonesia  (Studi  Kasus Pada  Bursa  Efek  Indonesia). Forum  Ilmiah Pendidikan Akuntansi , 5 no. 1 (September), 35– 44.
Kasmir,(2007).  Dasar-Dasar  Perbankan,  Jakarta:  Raja Grafindo Persada
Kasmir,(2008).  Dasar-Dasar  Perbankan,  Jakarta:  Raja Grafindo Persada
Khalil  Muhammad  &  Raida  Fuadi.  (2016).  Analisis
Penggunaan  Metode  Risk  Profile  ,  Good Corporate Governance , Earning , And Capital (  Rgec  )  Dalam  Mengukur  Kesehatan  Bank Pada  Bank  Umum  Syariah  Di  Indonesia Periode 2012-2014 Keywords : RGEC Method ,  Risk  Base  Bank  Rating. Jurnal  Ilmiah Mahasiswa  Ekonomi  Akuntansi  (JIMEKA) , 1 (1), 20–35.
Komariah  Eus,  (2016).  Tingkat  Kesehatan  Bank Umum  Syariah  di  Indonesia  dari Aspek. Jurnal  Online  Insan  Akuntan, Vol.1,No.2  E- ISSN:2528-0163
Lasta  Heidy  Arrvida,  Zainul  Arifin,  dan  Nila  Firdausi
Nuzula,  (2014).  Analisis  Tingkat  Kesehatan Bank dengan Menggunakan Pendekatan RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance, Earnings, Capital) (Studi pada PT
Bank  Rakyat  Indonesia  Periode  2011-2013).
Jurnal  Administrasi  Bisnis , 13 (2),  1–8.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.0
04
Maradita Aldira, (2014). Karakteristik Good
Corporate Governance pada Bank Syariah dan Bank Konvensional. Yuridika; Vol.29 No.2 Muctar  Bustari,  Rose  Rahmidini,  dan  Menik  Kurnia (2016). Bank  dan  Lembaga  Keuangan  Lain .
Jakarta: kencana
Sattar.(2017). Ekonomi  Internasional .  Yogyakarta:
Deepublish
Sekaran  Uma  &  Roger  Bougie,  (2013).  Research Methods  for  Business.  A  Skill  Building Approah  6 th Edition.  New  York:  John  Willey & Sons Ltd.
Sekaran  Uma  &  Roger  Bougie,  (2017).  Research Methods for Business. New York: John Willey
& Sons Ltd.
Sugiyono,  (2012). Metode  Penelitian  Kuantitatif  dan
Kualitatif . Bandung: CV Alfabeta
Sugari  Bella  Puspita,  Bambang  Sunarko,  dan  Yayat Giyatno,  (2015).  Syariah  dan  Konvensional dengan  Menggunakan  Metode  Rgec  (  Risk Profile  ,  Good  Corporate  Governance  , Earnings  ,  Dan  Capital  ). Jurnal  Administrasi Bisnis (JAB ).Risk Profile. Jurnal Online Insan Akuntan, 1 (2), 239–260. Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No.8/POJK.03/2014 tentang  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank Umum Syariah dan Unit Usaha Syariah Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No.4/POJK.03/2016
tentang  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank Umum Peraturan Otoritas Jasa Keuangan No.55/POJK.03/2016  tentang  Penerapan  Tata Kelola
Pujiati  LIlik  &  Iis  Wahyuningsih,  (2016).  Perbedaan Manajemen Laba pada Bank Syariah dan Bank Konvensional  yang  Terdaftar  di  Otoritas  Jasa Keuangan. Akademika; Vol.14 No.2 Putri  Ratna  Lutfiani  &  Bambang  Suryono,  (2017).
Analisis Tingkat Kesehatan Bank (Pendekatan RGEC)  pada  Bank  Rakyat  Indonesia  2013- 2015. Jurnal  Ilmu  dan  Riset  Akuntansi .  Vol  6 No 8, ISSN:2460-0585 Prastyananta  Fungki,  Muhammad  Saifi,  dan  Maria Goretti,  (2016).  Analisis  Penggunaan  Metode
RGEC (Risk Profile, Good Corporate Governance,  Earning,  dan  Capital)  untuk Mengetahui  Tingkat  Kesehatan  Bank  (Studi pada  Bank  Umum  yang  Terdaftar  di  BEI Periode  2012-2014).  Jurnal  Administrasi Bisnis  (JAB),  35(2),  68–76.  Retrieved  from administrasibisnis.studentjournal.ub.ac.id Sunarti. (2011). sistem manajemen perbankan indonesia.
Yusmad  Muammar  Arafat,  (2018).  Aspek  Hukum Perbankan  Syariah  dari  Teori  ke  Praktik, Yogyakarta: Deepublish