Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim

## Terakreditasi Nasional

## ANALISIS GUGUS KENDALI MUTU (GKM) DAN PRODUKTIVITAS KERJA PADA USAHA MIKRO KECIL DAN MENENGAH  (UMKM) DI LAMPUNG
Yan Aditiya Pratama 1 , RZ. Abdul Aziz 2
Institut Informatika dan Bisnis Darmajaya Bandar Lampung
yanaditiyapratama@darmajaya.ac.id

## ABSTRACT
The purpose of this study was to analyze the Quality Control Circle and Work Productivity. The method of this study  used  quantitative  descriptive  methods.  The  subject  of  this  study  was  173  respondents  from  MSMEs  in Lampung  Province.  It  was  used  for  conducting  the  data  process.  Furthermore,  it  was  divided  into  114  QCC MSMEs  and  59  Non-QCC  MSMEs.    The  instrument  of  this  study  used  15  variables  for  measuring  Quality Control Circle and Work Productivity. The results of the study explained that there were significant results in several Quality Control Circle variables to Work Productivity variable. It showed that 15 instruments variables were successful in measuring the impact of the Quality Control Circle and Productivity. Moreover, it found the differences result between QCC MSMEs and Non-QCC MSMEs in Lampung Province.
Keywords: Quality Control Circle, Productivity, MSMEs

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  Gugus  Kendali  Mutu  dan  Produktivitas  Kerja.  Metode penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif  kuantitatif.  Subjek  penelitian  ini  adalah  173  responden  dari UMKM di Provinsi Lampung. Itu digunakan untuk melakukan proses data. Selanjutnya, 173 responden tersebut dibagi  menjadi  114  UMKM  GKM  dan  59  UMKM  Non-GKM.  Instrumen  penelitian  ini  menggunakan  15 variabel untuk mengukur Gugus Kendali Mutu dan Produktivitas Kerja. Hasil penelitian menjelaskan bahwa ada hasil  yang  signifikan  dalam  beberapa  variabel  Gugus  Kendali  Mutu  terhadap  variabel  Produktivitas  Kerja.  Itu menunjukkan bahwa 15 variabel instrumen berhasil mengukur dampak Gugus Kendali Mutu dan Produktivitas. Selain itu, ditemukan perbedaan hasil antara UMKM GKM dan UMKM Non-GKM di Provinsi Lampung.
Kata Kunci: Gugus Kendali Mutu, Produktivitas Kerja, UMKM
Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim

## PENDAHULUAN
April  1962  di  Jepang,  Kaoru  Ishikawa telah  menerima  komentar  positif  untuk menerapkan Gugus Mutu di bidang produktivitas, keselamatan, pengiriman, kualitas,  dan  moral  karyawan.  Namun,  ini memberikan  fakta  bahwa  tidak  ada  organisasi yang sempurna dan entah bagaimana perbaikan harus dilakukan di suatu tempat dengan semua orang  saling  membantu.  Dengan  banyaknya ketakutan  yang  dihadapi  oleh  manajemen puncak  yang  biasanya  berbasis  strategi, masalah  operasi  bagi  mereka  menjadi  kurang diperhatikan.
Usaha  Mikro  Kecil dan  Menengah (UMKM)  biasanya  adalah  perusahaan  kecil dan  menengah  yang  masih  menemukan kesalahan  dalam  implementasinya  sehingga hasil  yang  diimplementasikan  masih  sangatlah kurang. Oleh  karena itu, perusahaan Indonesia masih  mengalami  kesulitan  atau  kegagalan dalam  menerapkan  GKM.  Bagaimanapun, Kualitas  sangat  penting  dalam  lingkungan kompetitif saat ini. Peningkatan kualitas adalah proses  berkelanjutan  yang  mengasumsikan penerapan kontrol kualitas.
Pada dasarnya, UMKM adalah usaha yang punya  peranan  penting  dalam  perekonomian negara Indonesia, baik  dari sisi  lapangan  kerja yang  tercipta  maupun  dari  sisi  jumlah usahanya.  Usaha Mikro, Kecil,  dan Menengah (UMKM)  diatur  berdasarkan  UU  Nomor  20 tahun  2008  tentang  Usaha  Mikro,  Kecil,  dan Menengah. Di Indonesia, Kementerian Koperasi  dan  UMKM  mencatat  pada  tahun 2017  kontribusi  terhadap  Produk  Domestik Bruto  (PDB)  meningkat.  Kontribusi  PDB  dari 1,7  persen  meningkat  menjadi  4,48  persen, rasio  kewirausahaan  dari  1,65  persen  menjadi 3,1  persen.  Ditambahkan  pula,  hasil  capaian tersebut  berkat  program  reformasi  total koperasi. Data dari Kemenkop  UMKM hingga 31  Desember  2017  sebesar  Rp  95,56  triliun telah  disalurkan  ke  4.408.925  debitur  melalui 36 lembaga keuangan penyalur KUR. Penyaluran tersebut mencapai 89,6 persen dari target  sebesar  Rp  106  triliun.  Pernyataan tersebut  harusnya  menjadi  perhatian  terhadap Usaha  Mikro  Kecil  dan  Menengah  (UMKM) mendapat porsi  yang lebih. Banyak  ditemukan pengelolaan  UMKM  yang  masih  belum tersistem  dengan  baik.  Sangat  menjadi  acuan bahwasannya  harus  menerapkan Continous
Improvement , dengan harapan proses perbaikannya akan menjadi lebih baik.
Pergerakan  dalam  perkembangan  UMKM, Badan Pusat Statistik (BPS) mencatat penurunan  ekspor  pada  2018  juga  terjadi  di berbagai  sektor.  Diantaranya,  sektor  barang jasa  yang  hanya  tumbuh  6,48  persen, melambat  dibandingkan  2017  sebesar  8,91 persen.  Hal  serupa  juga  terjadi  pada  industri pengolahan,  di  mana  sepanjang  2018  tercatat melambat  menjadi  4,27  persen,  dari  tahun sebelumnya  sebesar  4,29  persen.  Sementara, pertumbuhan  industri  makanan  dan  minuman juga  melambat  menjadi  7,91  persen,  dari sebelumnya  di  2017  sebesar  9,23  persen. Dengan  kata  lain,  selisih  nilai  ekspor  dan impor  (net  ekspor)  2018  juga  menunjukkan defisit  0,99  persen.  Adapun  pada  2016  net ekspor  surplus  0,13  persen  dan  2017  surplus 0,31 persen.
Oleh  karena  itu,  Untuk  meningkatkan pertumbuhan  ekonomi  daerah  secara  spesifik, Pemerintah  Provinsi  (Pemprov)  Lampung khususnya meningkatkan perkembangan usaha kecil dan menengah (UKM). Mengingat begitu vitalnya  peranan  Dinas  Koperasi  dan  UKM Kota  Bandar  Lampung  dalam  memajukan UMKM, tentunya dibutuhkan program- program  maupun  terobosan  yang  dilakukan oleh  dinas  terkait  dengan  memajukan  UMKM khususnya di Provinsi Lampung.
Implementasi
GKM berpengaruh signifikan  terhadap  produktivitas  kerja  dan kinerja organisasi. Implementasi GKM memiliki  peran  penting  dalam  meningkatkan produktivitas  kerja  dan  kinerja  organisasi. Dalam  implementasi  Gugus  Kendali  Mutu, pendidikan  dan  pelatihan,  kesadaran  kualitas, team  work ,  partisipasi  karyawan,  pendalaman pengentahuan,  perbaikan  berkesinambungan, kesadaran  kualitas,  kesadaran  masalah  dan kesadaran perbaikan dan seven tools merupakan konstruk yang sangat penting untuk ditingkatkan supaya kinerja organisasi menjadi lebih baik dan bisa meningkatkan produktivitas kerja pada UMKM (Aziz, 2019).
Meningkatkan kinerja organisasi, memotivasi  &  memperkaya  kehidupan  kerja karyawan  adalah  sarana  meningkatkan  kinerja organisasi.  Mengumpulkan  informasi  tentang pengetahuan,  sikap,  pendapat,  perilaku,  fakta, dan  informasi  lainnya,  kita  memerlukan
Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim

## Terakreditasi Nasional
kuesioner  (Aziz et  al .,  2018).  Terlebih  lagi, Gugus  Kendali  Mutu  telah  menjadi  sarana untuk  meningkatkan  kualitas  dan  kuantitas dalam  beberapa  tahun.  Namun,  penerapan Gugus Kendali Mutu berbeda ketika penerapan diterapkan  pada  organisasi  yang  berbeda  yang berarti  ada  UMKM  yang  sudah  menerapkan GKM  dan  ada  pula  UMKM  yang  belum menerapkan GKM itu sendiri.
Dalam penelitian ini, peneliti menganalisis dampak dari penggunaan Gugus Kendali Mutu guna  membantu  menilai  dan  mencapai  hasil yang  maksimal.  Penggunaan  Gugus  Kendali Mutu  dalam  penelitian  ini  juga  dapat membantu  Usaha  Mikro  Kecil  dan  Menengah (UMKM)  Indonesia  dalam  mengevaluasi Implementasi  Gugus  Kendali  Mutu,  dan Produktivitas  Kerja  di  perusahaan  mereka. Hasil  dari  penelitian  empiris  dikembangkan untuk  dapat  memahami  penggunaan  Gugus Kendali  Mutu  untuk  mendapatkan  hasil  yang optimal. Studi ini juga akan membantu industri manufaktur  negara-negara  industri  baru  dalam mengevaluasi  proses  implementasi  Gugus Kendali  Mutu  mereka  dan  untuk  peningkatan penargetkan barang.

## TINJAUAN PUSTAKA Penentuan Konstruk Gugus Kendali Mutu
Dalam  pelaksanaan  Gugus  Kendali  Mutu, masing-masing  peneliti  telah  mengembangkan kerangka  kerja  dan  konstruksi,  pengukuran. Implementasi  Gugus  Kendali  Mutu  memiliki efek yang signifikan untuk mendapatkan peran
penting  dalam  produktivitas  kerja.  Dalam menerapkan  gugus  kendali  mutu,  pendidikan dan  pelatihan,  kesadaran  akan  kualitas,  kerja tim, partisipasi karyawan, pendalaman pengetahuan, peningkatan berkelanjutan, kesadaran  kualitas,  kesadaran  masalah  dan peningkatan kesadaran dan Seven Tools adalah konstruksi yang sangat penting untuk ditingkatkan  sehingga  kinerja  organisasi  dapat lebih baik dan dapat meningkatkan produktivitas  kerja  di  UMKM  (Aziz et  al. , 2019).
Gugus  Kendali  Mutu  adalah  salah  satu metode partisipasi karyawan yang menyiratkan pengembangan keterampilan, kemampuan, kepercayaan  diri  &  kreativitas  masyarakat melalui proses kumulatif pendidikan, pelatihan,  pengalaman  kerja  &  partisipasi (Aziz et  al. 2019).  Li  dan  Doolen  (2013) menyatakan bahwa Gugus Kendali Mutu telah terbukti menghasilkan hasil teknis yang positif, seperti  produktivitas  yang  lebih  tinggi,  biaya lebih rendah, dan peningkatan kualitas produk. Gugus  Kendali  Mutu  membuat  manajemen dengan  proses  partisipatif  yang  diharapkan dapat menawarkan keuntungan dari keterlibatan  pekerja  sementara  pada  saat  yang sama  menjaga  asumsi  dasar  manajemen  Stohl dan  Jennings  (1988).  Studi  ini  mengusulkan  9 indikator sebagai  elemen utama. Perbandingan konstruksi Gugus Kendali Mutu yang dikembangkan berdasarkan penelitian sebelumnya ditunjukkan pada Tabel 1. Tabel 1. Implementasi Gugus Kendali Mutu
Gugus Kendali Mutu                                                                                  Literatur Pendidikan dan Pelatihan
Aziz  et  al.  (2019),  Li  dan Doolen  (2013),  Stohl  dan Jennings (1988) Kegiatan Sukarela Kerjasama Partisipasi Karyawan Pendalaman Pengetahuan Kegiatan Berkesinambungan Kesadaran Kualitas
Kesalahan dan Peningkatan Kesadaran Seven Tools

## Penentuan Konstruk Produktivitas Kerja
Selain  memengaruhi  kepuasan  individu dan  perasaan  psikologis,  budaya  dan  suasana manajemen  konflik  di  tempat  kerja  juga  dapat memengaruhi  efektivitas  dan  produktivitas kerja  individu.  Secara  khusus,  kelesuan, keterlambatan,  dan  penarikan  di  tempat  kerja
terkait  erat dengan kondisi psikologis  individu dan  budaya  tempat  kerja  (Madrid el  at. ,  2016; Siegle et al. , 2014). Secara teknis, produktivitas adalah perbandingan antara hasil yang  dicapai dengan sumber daya keseluruhan yang dibutuhkan. Produktivitas berisi pemahaman  tentang  perbandingan  antara  hasil
Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim
yang  dicapai  dengan  peran  kesatuan  waktu kerja.
Produktivitas  adalah  konsep  dasar  dalam analisis ekonomi. Evolusi pertumbuhan ekonomi  jangka  menengah  hingga  jangka panjang  yang  merupakan  asumsi  penting  dari analisis, tentang keberlanjutan fiskal, contohnya  bergantung  secara  substansial  pada perspektif  tentang  pertumbuhan  produktivitas. Dengan  demikian,  produktivitas  kerja  dapat diukur melalui Kualitas Kerja, Kuantitas Kerja,
Efektivitas  Kerja,  dan  Efisiensi  Kerja  (Aziz, 2019).
Aziz  (2019)  meneliti  penerapan  Gugus Kendali  Mutu,  budaya  kerja  dan  produktivitas kerja, dengan temuan bahwa penerapan Gugus Kendali Mutu dengan budaya kerja mempengaruhi  produktivitas  karyawan  baik secara  bersama-sama  maupun  secara  parsial. Loeppke et  al .  (2003)  dan  Podsakoff et  al. (1997) menjelaskan bahwa pengukuran produktivitas  karyawan  dapat  dilihat  dari kualitas dan kuantitas pekerjaan. Tabel 2. Produktivitas Kerja Produktivitas Kerja Literatur Kualitas Kerja Aziz  (2019),  Loeppke et  al. (2003),  Podsakoff et  al. (1997) Kuantitas Kerja
Efektifitas Kerja Efisiensi Kerja

## Kerangka Berpikir dan Hipotesis
Kerangka  pemikiran  adalah  justifikasi ilmiah terhadap penelitian yang dilakukan serta memberikan landasan yang kuat terhadap judul yang dipilih dan relevan dengan permasalahan. Oleh  karena  itu,  kerangka  pemikiran  dalam penelitian ini juga dibangun berdasarkan teori-
teori  yang  diungkapkan  oleh  para  ahli  untuk memahami  fenomena  dan  permasalahan  yang ada dalam penelitian ini. Berdasarkan landasan teori  dan  penelitian  terdahulu,  maka  dapat disusun  kerangka  pemikiran  secara  teoristis dalam  penelitian  ini  dengan  kerangka  pada gambar 1.
Gambar 1. Kerangka Berpikir
Lebih  jauh  lagi,  Untuk  meningkatkan produktivitas,  perusahaan  harus  memulai dengan  karyawan.  Karyawan  juga  dianggap sebagai  bagian  dari  sumber  daya  bisnis tertentu.  Manajer  perlu  memberi  mereka program  pelatihan  yang  dapat  membantu mereka  belajar  bagaimana  memprioritaskan pekerjaan  atau  menggunakan  prosedur  baru yang meningkatkan produktivitas.
Meningkatkan  produktivitas  tenaga  kerja akan  membantu  mereka  mencapai  targetnya secara efektif dan efisien, dan dapat meningkatkan kepuasan pelanggan (Aziz et al. , 2019).  Li  dan  Doolen  (2013)  menyatakan bahwa  Gugus  Kendali  Mutu  telah  terbukti menghasilkan  hasil  teknis  yang  positif,  seperti produktivitas  yang  lebih  tinggi,  biaya  lebih rendah, dan peningkatan kualitas produk.

## Gugus Kendali Mutu
Pendidikan dan Pelatihan Kegiatan Sukarela Kerjasama Partisipasi Karyawan Pendalaman Pengetahuan Kegiatan Berkesinambungan
Kesadaran Kualitas Kesalahan dan Peningkatan Kesadaran Seven Tool s
Produktifitas Kerja
Kualitas Kerja Kuantitas Kerja
Efektifitas Kerja Efisiensi Kerja
Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim

## Terakreditasi Nasional
Gugus Kendali Mutu membuat manajemen dengan  proses  partisipatif  yang  diharapkan dapat menawarkan keuntungan dari keterlibatan  pekerja  sementara  pada  saat  yang sama  menjaga  asumsi  dasar  manajemen  Stohl dan  Jennings  (1988).  Di  sisi  lain,  beberapa penelitian telah menyarankan bahwa komitmen tingkat tinggi di tempat kerja dapat berdampak negatif  pada  produktivitas  kerja.  Namun,  data pekerja  pada  industri  manufaktur,  misalnya, telah  menyarankan  bahwa  jam  kerja  yang panjang tidak selalu meningkatkan produktivitas kerja (Aziz, 2019).
H1: Antar variable pada Gugus Kendali Mutu secara signifikan mempengaruhi antar variable pada Produktivitas Kerja.
Perusahaan  yang  menggunakan  Gugus Kendali  Mutu  bisa  jadi  memiliki  kinerja  jauh lebih baik dalam peningkatan produktivitasnya dan  sebaliknya  pada  perusahaan  yang  belum menggunakan  Gugus  Kendali  Mutu  sebagai sarana pengendalian mutunya. Oleh karena itu, adanya  perbedaan  tersebut  akan  diinvestigasi perbedaannya dalam hipotesa berikut.
H2: Terdapat Perbedaan dari hasil penerapan Gugus  Kendali  Mutu  pada  UMKM  yang menerapkan GKM dengan UMKM Non-GKM.
H3: Terdapat
Perbedaan dari hasil
Produktivitas  Kerja  pada  UMKM  yang menerapkan GKM dengan UMKM Non-GKM.

## METODE PENELITIAN
Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan pendekatan penelitian deskriptif kuantitatif. Jenis penelitian  ini  merupakan  penelitian  yang bertujuan  untuk  menjelaskan  fenomena  yang ada  dengan  menggunakan  angka  untuk bergantung  pada  karakteristik  individu  atau kelompok.  Teknik  pengambilan  sample  dalam penelitian ini menggunakan Purposive Sampling .  Implementasi  diuji  menggunakan Analisis  ANOVA.  Data  dapat  dihitung berdasarkan  masalah  yang  akan  dibahas sebagai sumber  data primer. Ini  diperoleh  dari hasil  bahwa  kuesioner  langsung  dari  UMKM
adalah  sebanyak  173  responden.  Data  yang dikumpulkan  selanjutnya  dianalisis  dengan menggunakan  perangkat  lunak  IBM-SPSS  24 untuk menguji kesesuaian model dan hubungan antara variabel model.
HASIL PENELITIAN

## DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Data
Konstruk  yang  ada  pada  penelitian  ini adalah Gugus Kendali Mutu dan Produktivitas Kerja.  Data  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  data  primer  yaitu  data  penelitian yang  diperoleh  secara  langsung  dari  sumber asli atau pertama. Data ini tidak tersedia dalam bentuk  terkomplikasi  ataupun  dalam  bentuk file-file  dan  data  ini  harus  dicari  melalui narasumber  yaitu  orang  yang  kita  jadikan objek  penelitian  ataupun  orang  yang  kita jadikan  sebagai  sarana  untuk  mendapatkan informasi ataupun data (Sugiyono, 2017). Data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data primer yang diperoleh melalui penyebaran kuesioner langsung kepada UMKM  di  Provinsi.  Sampel  yang  didapatkan adalah sebanyak 173 responden.

## Profil Responden
Formasi  perusahaan  diperoleh  dari  Biro Statistik  Provinsi  Lampung.  Di  provinsi Lampung,  ada  40.000  perusahaan  besar  dan menengah.  Kami  mengirim  kuesioner  kepada eksekutif  senior,  manajer  umum,  manajer kualitas,  tingkat  manajerial,  dan  karyawan biasa  di  perusahaan-perusahaan  ini.  Total  200 hasil  survey  akhirnya  dikembalikan.  Setelah menganalisis data, ditemukan bahwa data yang dapat  diproses  lebih  lanjut  adalah  total  173 responden.  Pemecahan  kelompok  dari  jenis perusahaan adalah 114 UMKM yang menggunakan  GKM  dan  59  UMKM  yang belum  menggunakan  GKM.  Lebih  rinci  lagi, Jenis  perusahaan  responden,  posisi  pekerjaan dan  jumlah  perusahaan  responden  karyawan tersebut ditunjukkan pada Tabel 3.
Table 3. Profil Responden Respondents Tipe Perusahaan GKM Non-GKM Frekuensi Percent Frekuensi Percent Jenis Industri Makanan dan Minuma 71 62.30 41 69.49
Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim

## Terakreditasi Nasional
Kayu dan Furniture 2 1.80 0 0.00 Trading 12 10.50 7 11.86 Pakaian dan Kulit 7 6.10 4 6.78 Pertanian 3 2.60 0 0.00 Lainnya 19 16.70 7 11.87 Posisi Pekerjaan CEO/Pemilik Manajer/Directur 51 44.70 41 69.49 Manajer Teknis 1 0.90 0 0.00 Manajer SDM 1 0.90 0 0.00 Manajer Kualitas 2 1.70 0 0.00 Manajer Produksi 14 12.30 1 1.69 Lainnya 45 39.50 17 28.82

## Uji Reliabilitas
Koefisien  Cronbach  α  adalah  tes  paling populer  dalam  metode  konsistensi  internal.
Konsistensi internal paling sering
dilambangkan  dengan  koefisien  alpha  (α)
Cronbach (Nunnally, 1978). Reliabilitas merupakan  stabilitas  atau  konsistensi  dalam skor dari waktu ke waktu atau di antara penilai. Ada  empat  metode  yang  digunakan  untuk menilai  keandalan:  (1)  metode  uji-tes  ulang,
(2) metode formulir alternatif, (3) metode split- half, dan (4) metode konsistensi internal.
Berdasarkan  hasil  uji  reliabilitas,  Tabel  4 dibagi  menjadi  9  variabel  ada  pengukuran GKM.  Selanjutnya,  hasil  uji  reliabilitas konstruk  Produktivitas  Kerja  dibagi  menjadi  4 variabel  pengukuran.  Nilai  tertinggi  pada  2 kontruk tersebut adalah 0,930. Dapat disimpulkan  bahwa  tidak  adanya  penghapusan item pertanyaan yang dianggap tidak handal. Table 4. Uji Reliabilitas Gugus Kendali Mutu N of Item Deleted Number Cronbach’s Alpha Pendidikan dan Pelatihan 7 No 0,787 Kegiatan Sukarela 4 No 0,875 Kerjasama 4 No 0,863 Partisipasi Karyawan 6 No 0,862 Pendalaman Pengetahuan 4 No 0,871 Kegiatan Berkesinambungan 4 No 0,742 Kesadaran Kualitas 4 No 0,930 Kesalahan dan Peningkatan Kesadaran 4 No 0,880 Seven Tools 5 No 0,905 Produktivitas Kerja N of Item Deleted Number Cronbach’s Alpha Kualitas Kerja 6 No 0,864 Kuantitas Kerja 4 No 0,765 Efektifitas Kerja 5 No 0,784 Efisiensi Kerja 4 No 0,746 Uji Validitas Dalam pengujian validitas terhadap kuesioner, validitas dibedakan menjadi 2, yaitu validitas  faktor  dan  validitas  item.  Validitas faktor diukur  bila item yang disusun menggunakan  lebih  dari  satu  faktor  (antara faktor  satu  dengan  yang  lain  ada  kesamaan). Pengukuran  validitas  faktor  ini  dengan  cara mengkorelasikan antara skor faktor
(penjumlahan  item  dalam  satu  faktor)  dengan total keseluruhan faktor. Validitas menunjukkan sejauh mana instrumen  mengukur  apa  yang  dimaksudkan untuk  diukur.  Validitas  item  ditunjukkan dengan  adanya  korelasi  atau  dukungan terhadap  item  total  (skor  total),  perhitungan dilakukan dengan cara mengkorelasikan antara skor  item  dengan  skor  total  item.  Bila  kita
Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim
menggunakan  lebih  dari  satu  faktor  berarti pengujian validitas item dengan cara mengkorelasikan antara skor item  dengan skor faktor,  kemudian  dilanjutkan  mengkorelasikan antara skor item dengan skor total faktor.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa korelasi  antara  sembilan  indikator  pada kontruk Gugus Kendali Mutu, empat indikator pada  konstruk  Produktivitas  Kerja,  dua indikator pada konstruk Kinerja Organisasi dan delapan belas indikator pada konstruk Implementasi  GKM  signifikan  pada  tingkat 0,05.  Peneliti  menyimpulkan  bahwa  konstruk tersebut  menunjukkan  validitas terkait kriteria. Eigen  Value  adalah  teknik  yang  paling  umum digunakan  untuk  ekstraksi  faktor  (Hair et  al ., 2006). Item Konstruk pada Uji Validitas untuk GKM dan Produktivitas Kerja dapat ditunjukkan pada tabel 5.
Peneliti  menggunakan  perhitungan  rata- rata aritmatika dari skor item untuk mendapatkan  skala.  Secara  khusus,  skor  item untuk  skala  skor  korelasi  digunakan  untuk menentukan apakah item termasuk dalam skala seperti  yang  ditugaskan  (Zhang,  2000).  Lebih jauh  lagi,  Hair et  al .  (2006)  dan  Aziz et  al .
(2018)  mencatat  bahwa  pemuatan  faktor  lebih besar  dari  0,3  dianggap  signifikan,  pemuatan 0,4  dianggap  lebih  signifikan,  dan  pemuatan 0,5  atau lebih besar dianggap sangat signifikan. Nilai faktor loading item mengindikasikan  seberapa  kuat  item  tersebut mempengaruhi  konstruk  yang  diukur.  Skor  di bawah 0,5 menunjukkan pengaruh yang lemah. Untuk menyimpulkan eksplorasi analisis faktor dengan mengecualikan item.
Berdasarkan  item  kontruk  pada  Uji Validitas untuk kontruk GKM dan Produktivitas  Kerja  ditemukan  bahwa  nilai sebesar  82,633  dan  terkecil  sebesar  42,552. Pada konstruk Gugus  Kendali Mutu, penilaian faktor  loading  ditemukan  nilai  sebesar  0,943 pada  Kesadaran  Kualitas  di  item  3.  Pada konstruk  Produktivitas  Kerja,  nilai  sebesar 0,822  didapatkan  pada  item  1  di  indikator kualitas kerja. Sedangkan nilai terkecil sebesar 0,623  pada  indikator  efisiensi  kerja  di  item  1. Dapat disimpulakan bahwa tabel 6 menunjukkan semua konstruk memiliki validitas  konstruk  yang  baik  dengan  nilai validitas sebesar 0,5. Table 5. Item Konstruk pada Uji Validitas Kategori Faktor Eigen- Value Factor Loading Persentase dari Varian Item 1 Item 2 Item 3  Item 4  Item 5  Item 6  Item 7 Gugus Kendali Mutu Pendidikan dan Pelatihan 3,286 0,776  0,704  0,824  0,818  0,772  0,775  0,525  46,949 Kegiatan Sukarela 2,988 0,773  0,903  0,868  0,906 74,689 Kerjasama 2,881 0,882  0,929  0,882  0,680 72,022 Partisipasi Karyawan 3,626 0,677  0,710  0,861  0,824  0,787  0,791 60,430 Pendalaman Pengetahuan 2,918 0,810  0,882  0,804  0,915 72,961 Kegiatan Berkesinambungan 2,268 0,687  0,764  0,794  0,762 56,688 Kesadaran Kualitas 3,305 0,832  0,943  0,939  0,919 82,633 Kesalahan  dan  Peningkatan Kesadaran 2,970 0,839  0,791  0,889  0,922 74,241 Seven Tools 3,699 0,685  0,878  0,913  0,939  0,863 73,986 Produktivitas Kerja Kualitas Kerja 3,588 0,82 2 0,87 8 0,759  0,763  0,705  0,698 59,797 Kuantitas Kerja 2,633 0,81 7 0,77 0 0,668  0,809  0,800 52,661 Efektifitas Kerja 2,733 0,75 3 0,74 0 0,784  0,793  0,697 54,663 Efisiensi Kerja 2,128 0,62 3 0,73 7 0,766  0,808  0,721 42,552
Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim

## Terakreditasi Nasional
Pembahasan antar Konstruk Gugus Kendali Mutu terhadap Produktivitas  Kerja  Pada  tabel  6,  Gugus Kendali Mutu secara signifikan mempengaruhi Produktivitas Kerja mengkonfirmasikan hipotesis pertama (H.1) dapat di interpretasikan bahwa indikator tersebut berpengaruh  secara  signifikan  dengan  variabel perbandingannya. Hal tersebut  didapatkan  dari penerapan  GKM  terhadap  Produktivitas  kerja pada  indikator  Kegiatan  Sukarela,  Kesadaran Kualitas, dan Kesadaran Masalah dan
Perbaikan berpengaruh positif terhadap variabel kualitas kerja dan Perbaikan Berkesinambungan memiliki pengaruh negatif.
Sementara  itu,  variabel  Team  Work  dan Partisipasi  Karyawan  memiliki  nilai  yang signifikan  positif  terhadap  kuantitas  kerja. Namun,  Pendidikan  dan  Pelatihan  memiliki pengaruh  negatif  terhadap  kuantitas  kerja. Pada  pengukuran  efektifitas  kerja,  variabel pada  Gugus  Kendali  Mutu  seperti  Kegiatan Sukarela,  Perbaikan  Berkesinambungan,  dan Kesadaran  Masalah  dan  Perbaikan  berdampak positif. Sebaliknya, untuk Pendalaman Pengetahuan  memiliki  nilai  signifikan  negatif untuk pengukuran  efektifitas kerja. Disisi  lain, Team Work  dan Perbaikan Berkesinambungan mewakili  Gugus  Kendali  Mutu  yang  memiliki nilai signifikan positif terhadap  efisiensi  kerja.
Tabel 6. Regresi berganda Gugus Kendali Mutu terhadap Produktivitas Kerja
Predictors (Implementasi GKM) Kualitas Kerja Kuantitas Kerja R = 0,694 R = 0,789 F-value = 10,727 F-value = 18,998 Significance = 0,000 Significance = 0,000 β t Sig. β t Sig. Pendidikan dan Pelatihan 0,016 0,182 0,856 0,115 1,973 0,051 * Kegiatan Sukarela 0,338 3,161 0,002 ** 0,072 1,014 0,313 Team Work 0,199 1,634 0,105 0,506 6,200 0,000 ** Partisipasi Karyawan 0,030 0,389 0,698 0,116 2,237 0,027 ** Pendalaman Pengetahuan 0,079 0,629 0,531 0,052 0,613 0,541 Perbaikan Berkesinambungan -0,263  -1,954  0,053 * 0,147 1,636 0,105 Kesadaran Kualitas 0,477 3,305 0,001 ** 0,160 1,660 0,100 Kesadaran Masalah dan Perbaikan 0,312 2,345 0,021 ** 0,132 1,489 0,139 Seven Tools -0,014  -0,200  0,842 -0,001 -0,024 0,981 Predictors (Implementasi GKM) Efektivitas Kerja Efisiensi Kerja R = 0,651 R = 0,475 F-value = 8,490 F-value = 3,364 Significance = 0,000 Significance = 0,001 β t Sig. β t Sig. Pendidikan dan Pelatihan -0,079  -1,124  0,264 -0,030 -0,401 0,689 Kegiatan Sukarela 0,176 2,043 0,044 ** 0,106 1,180 0,241 Team Work 0,044 0,452 0,652 0,225 2,182 0,031 ** Partisipasi Karyawan 0,031 0,491 0,624 0,079 1,209 0,229 Pendalaman Pengetahuan 0,191 1,890 0,061 * -0,099 -0,937 0,351 Perbaikan Berkesinambungan 0,362 3,343 0,001 ** 0,273 2,402 0,018 ** Kesadaran Kualitas 0,147 1,264 0,209 0,012 0,101 0,920 Kesadaran Masalah dan Perbaikan 0,284 2,656 0,009 ** -0,028 -0,246 0,806 Seven Tools -0,016  -0,278  0,782 0,037 0,626 0,533 Note : *t ≥ t (0,05) = 1,661; ** t ≥ t (0,01) = 2,363
Lebih  jauh  lagi,  tabel  6  menjelaskan bahwa  sembilan  variabel  implementasi  GKM memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap kualitas kerja. Hal ini dilandasi oleh penjelasan Li dan Doolen (2013) yang menyatakan bahwa Gugus Kendali Mutu telah terbukti menghasilkan  hasil  teknis  yang  positif,  seperti
produktivitas  yang  lebih  tinggi,  biaya  lebih rendah,  dan  peningkatan  kualitas  produk. Lebih  jauh  lagi,  Loeppke et  al .,  (2003)  dan Podsakoff et  al. ,  (1997)  menjelaskan  bahwa pengukuran  produktivitas  karyawan  dapat dilihat  dari  kualitas  dan  kuantitas  pekerjaan. Sembilan  variabel  pada  penerapan  Gugus
Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim

## Terakreditasi Nasional
Kendali  Mutu  memiliki  peran  penting  dalam peningkatan  produktivitas  kerja  dalam  suatu perusahaan  hal  yang  dijalaskan  dalam  analisa diatas  menjelaskan  bahwa  Kegiatan  Sukarela, Kesadaran  Masalah  dan  Perbaikan,  dan Perbaikan  Berkesinambungan  adalah  faktor yang  mempengaruhi  produktivitas  kerja  yang signifikan untuk peningkatan kualitas kerja dan efektivitas  kerja  (H.1).  Faktor  itu  merunut dalam  peningkatan  produktivitas  kerja  oleh karyawan  dibutuhkan  support  secara  sukarela dari  karyawan  demi  menciptakan  perbaikan yang  lebih  baik.  Sementara  itu  variabel Teamwork  menjadi  faktor  penting  dalam peningkatan  kuantitas  dan  efefisiensi  kerja pada kegiatan peningkatan produktivitas kerja.

## Uji Perbandingan
Implementasi  diuji  dengan  menggunakan Uji  Perbandingan  antara  114  UMKM  GKM dan  59  UMKM  Non-GKM.  Data  yang dikumpulkan  selanjutnya  dianalisis  dan  diuji kesesuaian  model  dan  hubungan  antara konstruk model pada perusahaan yang menerapkan dan tidak menerapkan GKM.
Pada  tabel  7  dan  8  menjelaskan  bahwa penerapan  GKM  nilai  paling  besar  pada variabel pendidikan dan pelatihan dengan nilai 34,89  dan  nilai  paling  kecil  didapatkan  peda pendalaman  pengetahuan  dengan  nilai  18,89 pada  UMKM  yang  menerapkan  GKM.  Hal sama terjadi pada UMKM Non-GKM, penilaian UMKM Non-GKM dengan nilai 32,1 pada  pendidikan  dan  pelatihan  dan  terendah pada nilai 15,47 pada pendalaman Pengetahuan.  Hal  ini  menandakan  bahwa variabel  tersebut  menjadi  tolok  ukur  baik UMKM yang menerapkan dan tidak menerapkan GKM tersebut.
Sementara, nilai pada kualitas dan efisiensi kerja  pun  memiliki  range  nilai  tinggi  dan rendah  yang  sama  bagi  UMKM  yang menerapkan  dan  tidak  menerapkan  GKM. Nilai  tersebut  adalah  34.03  dan  25.9  untuk variabel  Kualitas  Kerja.  Disisi  lain,  nilai  26.8 dan  22.49  diperuntukan  variabel  Efisiensi Kerja.  Lebih  rinci,  Mean  dan  Standar  Deviasi dari  sembilan  variabel  untuk  Penerapan  GKM dan  empat  variabel  untuk  Produktivitas  Kerja untuk  masing-masing  perusahaan  ditabulasi dan ditunjukkan pada Tabel 7 dan Tabel 8.
Tabel 7. Means dan Standard Deviations pada Gugus Kendali Mutu terhadap Tipe Perusahaan
Penerapan GKM Tipe Perusahaan GKM Non-GKM All Pendidikan dan Pelatihan Mean 34.89 32.10 33.49 SD 5.43 4.49 4.96 Kegiatan Sukarela Mean 20.17 18.63 19.4 SD 3.67 2.10 2.88 Team Work Mean 21.48 20.22 20.85 SD 3.41 2.817 3.11 Partisipasi Karyawan Mean 30.7 25.95 28.32 SD 4.84 4.614 4.72 Pendalaman Pengetahuan Mean 18.89 15.47 17.18 SD 3.23 3.25 3.244 Perbaikan Berkesinambungan Mean 19.89 17.12 18.50 SD 3.479 3.27 3.37 Kesadaran Kualitas Mean 23.55 16.2 19.8 SD 3.969 3.07 3.52 Kesadaran Masalah dan Perbaikan Mean 21.5 16.3 18.93 SD 3.642 3.29 3.46 Seven Tools Mean 19.18 16.3 17.7 SD 5.564 5.10 5.33
Tabel 8. Means dan Standard Deviations pada Produktivitas Kerja terhadap Tipe Perusahaan
Tipe Perusahaan Produktivitas Kerja GKM Non GKM All
Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim

## Terakreditasi Nasional
Kualitas Kerja Mean 34.03 26.8 30.41 SD 4.79 3.89 4.34 Kuantitas Kerja Mean 26.25 21.54 23.89 SD 3.75 3.715 3.733 Efektifitas Kerja Mean 26.92 21.22 24.07 SD 3.65 3.19 3.42 Efisiensi Kerja Mean 25.9 22.49 24.19 SD 2.93 3.307 3.12
Gugus  Kendali  Mutu  dan  Produktivitas Kerja  menghasilakn  perbedaan  antara  UMKM yang  menggunakan  GKM  dengan  UMKM Non-GKM  (H2  dan  H3).  Ini  menggambarkan nilai-nilai  penting  untuk  Pendidikan  dan Pelatihan,  Kegiatan  Sukarela,  Kerja  Tim, Partisipasi
Karyawan, Pendalaman Pengetahuan,  Peningkatan  Berkesinambungan, Kesadaran  Kualitas,  Kesadaran  Masalah  dan
Perbaikan, dan Seven Tools (H2). Selanjutnya, hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  terdapat perbedaan  antara  UMKM  GKM  dan  UMKM Non-GKM untuk seluruh variabel
Produktivitas  kerja  (H3).  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  UMKM  GKM  memiliki kinerja  perusahaan  yang  lebih  baik  daripada UMKM  Non-GKM.  Lebih  rinci,  hasilnya dapat dilihat pada tabel 9.
Tabel 9. Mean dan Analisis ANOVA terhadap antar kontruk pada tipe perusahaan Gugus Kendali Mutu Tipe Perusahaan F Sig. GKM Non-GKM Pendidikan dan Pelatihan Kegiatan Sukarela Team Work Partisipasi Karyawan Pendalaman Pengetahuan Perbaikan Berkesinambungan Kesadaran Kualitas Kesadaran Masalah dan Perbaikan Seven Tools 34.89 32.10 4.49 0.00 * 5.43 4.49 8.77 0.00 * 20.16 18.62 3.53 0.01 * 3.67 2.10 0.05 0.00 * 21.48 20.22 0.18 0.00 * 3.41 2.81 1.25 0.00 * 30.70 25.94 3.12 0.00 * 4.84 4.61 0.22 0.00 * 18.89 15.47 0.30 0.00 * Produktivitas Kerja Kualitas Kerja 34.02 26.79 1.90 0.00 * Kuantitas Kerja 4.79 3.89 0.00 0.00 * Effectiveness Efektivitas Kerja 26.25 21.54 0.04 0.00 * Efficiency Efisiensi Kerja 3.75 3.71 0.88 0.00 *

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian tentang Analisis Gugus Kendali Mutu dan Produktivitas  Kerja  pada  Usaha  Mikro  Kecil dan Menengah (UMKM) di Lampung menghasilkan  olah  data  dengan  jumlah responden sebanyak 173. Dari jumlah responden  tersebut,  Penerapan  Gugus  Kendali Mutu  secara  signifikan  berpengaruh  terhadap Produktivitas  Kerja.  Sembilan  variabel  pada penerapan  Gugus  Kendali  Mutu  memiliki peran penting dalam peningkatan produktivitas kerja  dalam  suatu  perusahaan  hal  yang dijalaskan  dalam  analisa  diatas  menjelaskan bahwa  Kegiatan  Sukarela,  Kesadaran  Masalah dan Perbaikan, dan Perbaikan Berkesinambungan adalah faktor yang
mempengaruhi produktivitas kerja yang signifikan untuk peningkatan kualitas kerja dan efektivitas kerja. Selanjutnya, terdapat perbedaan  pencapaian  antara  114  UMKM GKM  dan  59  UMKM  Non-GKM.  Ini menjelaskan  bahwa  Gugus  Kendali  Mutu  dan Produktivitas  Kerja  memiliki  nilai  yang  baik. Lebih  jauh,  hal  ini  akan  memiliki  dampak kinerja yang lebih baik pula secara keseluruhan.

## DAFTAR PUSTAKA
Aziz,  R.  Z.  A.  (2019).  Total  Quality Management:  Tahapan  Implementasi TQM  dan  Gugus  Kendali  Mutu  Usaha
Available Online at: http://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/jim

## Terakreditasi Nasional
Mikro  Kecil  dan  Menegah  (UMKM), Bandar Lampung: Darmajaya Press. Aziz,  A.  R.,  Sumantoro,  I.  B.,  dan  Maria,  D.
(2019).  Total  Quality  Management  of micro,  small  and  medium  enterprises (MSMEs), and the impact to organizational  culture  and  performance: emerging country case. Polish Journal of Management Studies, 19.
Aziz, R. Z. A., Azima, M. F., dan Irianto, S. Y. (2018).  Development  of  knowledge management  system  for  determining organizational  culture  in  micro,  small and medium enterprises using
organizational culture assessment
instrument.  In  IOP  Conference  Series:
Materials Science and Engineering (Vol. 403, No. 1, p. 012078). IOP Publishing. Barba-Aragón,  M.I.,  Jiménez-Jiménez,  D.  dan Sanz-Valle,  R.  (2014),  “Training  and performance:  the  mediating  role  of organizational  learning”,  BRQ  Business Research  Quarterly,  Vol.  17  No.  3,  pp. 161-173.
Das,  A.,  Paul,  H.,  dan  Swierczek,  F.  W.
(2008).  Developing  and  validating  total quality  management  (TQM)  constructs in the context of Thailand's manufacturing  industry.  Benchmarking: An International Journal, 15(1), 52-72. Data  UMKM  Lampung.  (2018).  Jumlah UMKM Lampung. https://www.darmajaya.ac.id/profile/, Accessed in Desember 2018 Hair,  J.  F.,  Black,  W.  C.,  Babin,  B.  J.,
Anderson,  R.  E.,  and  Tatham,  R.  L. (2006).  Multivariate  data  analysis  (Vol. 6).
Hung,  R.Y.Y.,  Lien,  B.Y.-H.,  Yang,  B.,  Wu,
C.-M.  dan  Kuo,  Y.-M.  (2011),  “Impact of  TQM  and  organizational  learning  on innovation  performance  in  the  high-tech industry”, International Business
Review, Vol. 20 No. 2, pp. 213-225.
Li,  J.,  dan  L.  Doolen,  T.  (2013).  A  study  of
Chinese  quality  circle  effectiveness.
International  Journal  of  Quality  & Reliability Management, 31(1), 14-31.
Loeppke,  R.,  Hymel,  P.  A.,  Lofland,  J.  H., Pizzi,  L. T.,  Konicki,  D.  L.,  Anstadt,  G. W.,  ...  dan  Scharf,  T.  (2003).  Health- related workplace
productivity
measurement:  general  and  migraine- specific  recommendations  from  the
ACOEM  Expert  Panel.  Journal  of occupational and
environmental
medicine, 45(4), 349-359.
Madrid,  H.  P.,  Totterdell,  P.,  Niven,  K.,  dan Barros,  E.  (2016).  Leader  affective presence  and  innovation  in  teams. Journal  of  Applied  Psychology,  101, 673–686.
Nunnally,  J.C.  (1978).  Psychometric  theory. 2nd Edition, New York: McGraw-Hill. Podsakoff, P. M., Ahearne, M., dan MacKenzie, S. B. (1997). Organizational citizenship behavior and the quantity and quality  of  work  group  performance. Journal  of  applied  psychology,  82(2), 262.
Siegle,  D.,  McCoach,  D.  B.,  dan  Shea,  K. (2014). Applying the achievement orientation  model  to  the  job  satisfaction of teachers of the gifted. Roeper Review, 36, 210–220.
Stohl, C., dan Jennings, K. (1988). Volunteerism  and  voice  in  quality circles. Western Journal of Communication (includes Communication  Reports),  52(3),  238- 251. Sugiyono. (2013). Metode Penelitian
Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R  &  D. Bandung: Alfabeta.
Wang,  S.  dan  Noe,  R.A.  (2010),  “Knowledge sharing:  a  review  and  directions  for future  research”,  Human  Resource Management Review, Vol. 20 No. 2, pp. 115-131.
Westover,  J.  H.,  Westover,  A.  R.,  dan Westover, L. A. (2010). Enhancing long- term worker productivity and
performance:  The  connection  of  key work  domains  to  job  satisfaction  and organizational commitment.
International Journal of Productivity and Performance  Management,  59(4),  372- 387.
Zhang,  Z.,  Waszink,  A.  B.,  &  Wijngaard,  J. (2000).  An  instrument  for  measuring TQM implementation for Chinese manufacturing  companies.  International Journal of Quality & Reliability Management, 17(7), 730-755.