## KONFLIK  IDENTITAS SOSIAL MASYARAKAT TEMANGGUNG
(Kajian Kekerasan Sosial di Temanggung Tahun 2011)

## Diryo Suparto

## Abstract
Social  conflict  that  often  occur  in  Indonesia  today  is  always  leads  to  social  violence, vandalism, and arson.  Social violence that erupted after a five-year prison verdict against defendants charged with blasphemy by “ Antonius Raimond Bawenga”, gave a lesson to us all, that tringgers the conflict can be anything, anywhere, anytime.  Riot in  Temanggung has  provided clear  evidence  that social violence with various motif such as diverse as religious identity was sometimes still a problem that does not mess around.  It will be easily ignited by the sentiments of the true can very simple.
If seen from the history of the conflicts in Indonesia, conflicts in the name of social identity --- ethnic,  religious,  racial,  ethnic  ---    often  part  and  parcel  of  the  nation.    According  to  Amien  Maalouf (2004:9),  why  so  may  people  comminting  crimes  in  the  present  the  name  of  religion,  national,  or various  other  identities.    Moreover,  then  one  can  do  anything  on  behalf  of  their  group  identity.  --- religious,  ethnic,  tribal,  affinities  ---  which  gas  become  a  person  in  his  life.   Or  even  the  identity  has been a guidance, doctrime and believed it could make a lot of people drain their energy and anger.
Konflik  sosial  yang  sering  terjadi  di  Indonesia  dewasa  ini  sering  berujung  dengan kekerasaan sosial, perusakan, serta pembakaran. Kekerasaan sosial yang meledak pascavonis lima tahun penjara terhadap kasus penistaan agama Antonius Richmord Bawengan itu, member pelajaran kepada  kita  semua,bahwa  pemicu  konflik  dapat  dapat  berbentuk  apa  saja,di  mana  saja,  dan  kapan saja. Kerusuhan Temanggung telah member bukti nyata bahwa kekerasan sosial dengan motif-motif beragam  seperti  identitas  keagamaan  terkadang  masih  menjadi  persoalan  yang  tidak  main-main.  Ia akandengan  mudah  disulut  oleh  sentiment-sentimen  identitas  yang  sesungguh  nya  bisa  sangat sederhana.
Jika  dilihat  dari  riwayat  konflik-konflik  di  Indonesia,  konflik  atas  nama  identitas  sosial  ---- etnis, agama, ras, suku ---- seringkali menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari bangsa ini. Menurut Amien  Maalouf  (2004:9),  mengapa  begitu  banyak  orang  melakukan  banyak  kejahatan  pada  masa sekarang ini atas nama agama, etnis,  nasional,  atau  bermacam identitas lainnya. Apalagi kemudian seseorang  dapat  melakukan  apa  saja  atas  nama  identitas  kelompoknya.  Mungkinkah  beberapa kerusuhan social yang terjadi karena adanya politik identitas sosial, ----keagamaan, etnis, kesukuan-- --  yang  telah  menjadi  pertalian  seseorang  dalam  kehidupanya.  Atau  bahkan  identitas  telah  menjadi ajaran, doktrin dan dipercaya itu bisa membuat banyak orang menguras energy serta kemarahan.
Key ward : social conflict, identity, riot, inequalities, transformation,poverty,patron-client

## A.  Pendahuluan
Kekerasan  social  yang  meledak  pascavonis  lima  tahun  Penjara  terhadap terdakwa  kasus  penistaan  agama  Antonius  Richmord  Bawengan  Selasa,  08 Februari 2011  yang lalu, dan berujung pada kekerasan social  seperti; pembakaran mobil,  gereja  serta  perkantoran,  memberi  pelajaran  kepada  kita  semua,  bahwa pemicu konflik dapat berbentuk apa saja, di mana saja, dan kapan saja. Kerusuhan Temanggung telah  memberi bukti nyata bahwa kekerasan social dengan motif-motif yang  beragam  seperti  identitas  keagamaan  terkadang  masih  menjadi  persoalan yang  tidak  main-main.  Ia  akan  dengan  mudah  disulut  oleh  sentimen-sentimen identitas yang sesungguhnya bisa sangat sederhana.
Tindak kekerasan yang terjadi di Temanggung yang kemudian dibungkus atas nama  keyakinan  keagamaan  seakan  memberikan  pesan  bahwa  peta  harmoni  dari panorama  keberagaman  di  Indonesia  sudah  goyah,  rapuh  dan  radikalisasi  agama, sosial,  budaya  menyeruak  ke  permukaan  dengan  intensitas  kekerasan  yang mengganggu  jalinan  kebersamaan  serta  kohesi  sosial.  Sepertinya  di  dalam kehidupan  masyarakat  ada  tanda-tanda  yang  menunjukkan  sifat-sifat  kebencian yang  berujung  pada  kekerasan  social.  Namun  ibarat  api  dalam  sekam,  artinya bahwa  konflik  identitas  sosial,  seperti  agama,  etnis,  ras,  selalu  menuju  titik
kekerasan social sesungguhnya peristiwa yang suatu saat akan bisa muncul dengan tiba-tiba.  Terlebih  masyarakat  kita  adalah  masyarakat  yang  sangat  majemuk  atau heterogen sehingga persinggungan didalam interaksi social yang  bisa menyinggung perasaan salah satu pihak akan berujung pada kekerasan sosial.
Kesenjangan  ekonomi,  kemiskinan,  pudarnya  nilai-nilai  moral,  agama  semua tumpah ruah dan seakan tak henti menjadi bagian yang tak terpisahkan dari tindak kekerasan,  atau  bahkan  kemiskinan  merupakan  komponen  yang  paling  seksi  dan provokatif  sebagai  pemicu  timbulnya  kerawanan  sosial.  Meskipun  pemicu  konflik seringkali  berawal  dari  keyakinan  keagamaan,  etnik,  ras.    Meminjam  perspektif Usman  Pelly  (1999  :  34),  bahwa  kerusuhan  etnik  berakar  dari  kesenjangan  sosial- ekonomi  dan  merupakan  protes  budaya  yang  memberikan  petunjuk  kuat  bahwa tatanan sosial dalam kehidupan majemuk telah dilanggar dan dihancurkan.
Ataukah memang konflik atas nama identitas sosial ----etnis, agama, ras, suku- --- seringkali menjadi bagian yang tak terpisahkan dari kehidupan manusia? Menurut Amien  Maalouf  (2004),  mengapa  begitu  banyak  orang  melakukan  kejahatan  pada masa  sekarang  ini  atas  nama  agama,  etnis,  nasional,  atau  bermacam  identitas lainnya (Maalouf, 2004:9). Lebih jauh bahkan Maalouf, menjelaskan bahwa identitas merefleksikan  sebuah  gagasan  yang  cukup  presisi,  gagasan  yang  secara  teori mestinya  tidak  menimbulkan  kebingungan.  Apalagi  kemudian  seseorang  bisa melakukan  apa  saja  atas  nama  identitas  kelompoknya.  Masih  menurut  Maalouf, identitas  tiap  individu  tersusun  dari  sejumlah  unsur,  dan  unsur-unsur  ini  bukan sebatas  pada  hal-hal  khusus  yang  tercantum  dalam  catatan  resmi.    Faktor-faktor terbesar  ini  mencakup  pertalian  pada  suatu  tradisi  kegamaan,  pada  suatu nasionalitas,  pada  suatu  profesi,  institusi,  atau  lingkup  social  tertentu  (Maalouf, 2004:9).
Dalam  konteks  yang  lain,  beberapa  kerusuhan  social  yang  terjadi  karena menggambarkan  adanya  politik  identitas  sosial,  ----keagamaan,  etnis,  kesukuan---- yang  telah  menjadi  pertalian  seseorang  dalam  hidupnnya.    Lantas,  berasal  dari manakah  identitas  itu  lahir  sehingga  kemudian  banyak  orang  bergegap  gempita menjadi  pengikut  setia  bahwa  mengusung  identitas  dengan  penuh  kesetiaan  dan terkadang  membabi  buta.  Bahkan  identitas  telah  menjadi  ajaran,  doktrin  dan dipercaya itu bisa membuat banyak orang menguras energi mereka untuk menguras kemarahan.  Apa  yang  sesungguhnya  terjadi  jika  identitas  seseorang  disinggung sedikit saja, mereka lantas rela melakukan apa saja demi membela identitasnya.
Tetapi bagaimanapun juga kekerasan yang mengatasnamakan identitas sosial, seperti    agama,  disisi  lain  juga  merupakan  tantangan  dan  cobaan  bahwa  agama sedang  mengalami  ujian  sejarah  secara  kritis,  dimana  bandul  pendulum  agama mengarahkan  pengikut-pengikutnya  pada  dua  sisi  yang  berlawanan,  dimana  satu sisi  humanisasi  dan  disisi  lain  dehumanisasi.  Semua  itu  tergantung  bagaimana persepsi yang membentuk perilaku pengikut-pengikutnya. Begitu pula dengan konflik identitas etnis, karena setiap etnis memiliki corak, kepercayaan yang berbeda dalam mengekpresikan  dan  mengartikulasikan  kebudayaannya,  sehingga  bila  terjadi ekspresi  dan  artikulasi  kelompok  lain  yang  berbeda  etnik  dan  menggeser  budaya dominan  mereka  maka  akan  muncul  prasangka-prasangka  sosial.  Stereotipe- stereotipe tentang pergeseran peran budaya yang sudah ada, dan akan tergantikan oleh  budaya  lain,  seperti  terjadi  di  Ambon,  justru  menjadi  pemicu  yang  hebat  dan lama terselesaikan.
Sesungguhnya,  dalam  banyak  kasus,  konflik  dan  kekerasan  bernuansa  etnik, agama  yang  pecah  di  tengah  masyarakat  lebih  dilatarbelakangi  kondisi  sosial, ekonomi, dan politik daripada perbedaan keyakinan. Bahkan agama, etnik, ras, suku
sering diperalat sebagai faktor legitimasi untuk menggerakkan emosi dan solidaritas primordial.  Sejarah  membuktikan,  manipulasi  agama,  etnik,  ras,  suku  untuk kepentingan  sosial,  ekonomi  dan  politik  sangat  membahayakan  kehidupan  suatu negara bangsa. Agama, etnik, ras sering dijadikan alat pemicu kekerasan. Meskipun ada  factor-faktor  lain  yang  selalu  berkelindan  di  ketiak  agama,  etnis,  ras,  suku, sehingga seakan ia telah mendapatkan legitimasi dari  identitas sosial.
Konflik  sosial  menurut  Sulaeman  Munandar  (2003).  bahwa  sesungguhnya fenomena konflik social yang sering muncul belakangan ini merupakan indicator dari adanya  proses  transformasi  social  yang  sedang  berlangsung,  berupa  representasi benturan  nilai  social  dan  nilai  agama  serta  sedang  terjadi  pergeseran  setting penguasaan  sumberdaya  strategis  berupa  kekuasaan  atau  politik  dan  ekonomi Mungkin  adanya  pergeseran-pergeseran  peran  kelompok  dalam  masyarakat  yang dapat  menimbulkan pertentangan dan kontradiksi atau disorganisasi struktur,  kultur dan pola relasional antar individu dan kelompok.
Masih  menurut  Sulaeman  Munandar  (2003),  Konflik  identitas  yang  bersifat horizontal  antara  golongan  masyarakat  juga  merupakan  dampak  dari  polarisasi dalam  berbagai  bidang  kehidupan  ekonomi,  social,  politik  atau  terjadinya  orientasi golongan dan keagamaan yang mempertajam perbedaan dan kepentingan.
Maka jika dilihat apa yang terjadi di Temanggung, tak jauh-jauh dari polasisasi ekonomi  kehidupan  masyarakat  setempat  dengan  kultur  pedesaan  yang  lebih mengandalkan  hasil-hasil  pertanian  sebagai  basis  pertahanan  hidup.  Geliat  pasar- pasar  “dadakan”  yang  sifatnya  tradisional  yang  dibangun  dari  perilaku  masyarakat desa  dalam  interaksi  ekonomi,  sedikit  banyak  mengalami  pergeseran  dengan munculnya pasar-pasar modern yang didukung modal yang cukup kuat. Masyarakat dari  pelapisan  social  terbawah  ---pelosok  pedesaan---  pada  akhirnya  mengalami, meminjam istilah Clifford Geertz (2003) “ shared poverty ” atau kemiskinan bersama, karena  masyarakat  tidak  bisa  lagi  secara  optimal  memenuhi  kebutuhan  ekonomi keseharian.  Masih  menurut  Geertz,  share  poverty,  akan  terjadi,  jika  mekanisme pembagian  pendapatan  yang  mempertahankan  suatu  derajad  homogenitas  social ekonomi kedalam potongan-potongan social ekonomi ke dalam potongan-potongan lebih kecil senantiasa bertambah jumlahnya.
Apakah  masyarakat  Temanggung  yang  selama  ini  mengandalkan  sector pertanian juga mengalami persoalan yang sama sebagaimana digambarkan Geertz? Jika  sector pertanian juga mengalami involusi dimana tingkat  produktifitas yang tak menaik,  terjadi  pembagian  tingkat  nafkah  yang  rendah,  dan  ditambah  hubungan masyarakat di sector pertanian bersifat patron-client.
Pola  hubungan  patron-client,  selalu  memiliki  jarak  social  yang  akan mengganggu  pola  interaksi  sosial.  Secara  sosiologis  interaksi  social  dapat  dilihat sebagai suatu proses pertukaran diantara berbagai pihak dalam berinteraksi, dimana pihak-pihak  itu  saling  berhubungan  yang  disebabkan  oleh  daya  tarik  pada pertukaran dengan mengharapkan ganjaran, baik instrinsik maupun ekstrinsik.
Dalam  interaksi  yang  menunjukkan  pertukaran  tentu  pertukaran  yang  tidak sebatas  pada  pertukaran-pertukran  ekonomi,  tetapi  terdapat  dalam  hubungan apapun,  termasuk  pertukaran  pertolongan  dalam  pekerjaan  sehari-hari  antar tetangga,  antar  teman  sepergaulan,  tukar  menukar  ide.  Interaksi  social    yang disoriented  seperti  terganggunya  jalinan  social  akibat  interaksi  social  yang mengalami  peretakan  dapat  menimbulkan  dampak  social  yang  sesungguhnya sangat  rumit  dan  mampu  menimbulkan  keresahan-keresahan  social  yang  pada skala  tertentu  menjadi  focal  consent  timbulnya  konflik  yang  berujung  kekerasan social sebagaimana terjadi di Temanggung tahun 2011.
Tingkah  laku  agresif  masyarakat  Temanggung  yang  terekspresikan  dalam kekerasan  social,  menurut  Ted  Robert  Gurr  (1970)  adalah  timbulnya  sikap ketidakpuasan atau discontents dimasyarakat luas sebagai akibat luas adanya jarak yang  lebar    antara  value  expectation  dan  values  capabilities,  sehingga  masyarakat sungguh-sungguh  merasakan  adanya  sesuatu  yang  hilang  yang  disebut relative deprivation. Lalu  muncullah  problem  social  yang  menurut  Jalaluddin  Rakhmat (1999),  problem  social  adalah  perbedaan  antara  das  sollen  (yang  seharusnya  kita inginkan terjadi) dan das sein  (yang nyata yang terjadi).  Lantas, apakah kekerasan social di  Temanggung tahun 2011 sudah termasuk  problem social dalam kategori relative  deprivation?  Termasuk  kategori  itu  atau  tidak  masih  tergantung  pada precipitating factors atau factor peletus dan biasanya terlihat pada level intencity of commintment  to  values,  yaitu  adanya  dukungan  luas  dari  berbagai  kelompok masyarakat dalam melancarkan aksi-aksinya.
Acapkali  memang  kemiskinan  menjadi  akar  masalah  dari  konflik  sosial. Perasaan  tidak  puas  atas  ketimpangan  sosial  yang  dialami  masyarakat,  seringkali melahirkan anti tesis sebagaimana Ted Gurr ungkapkan, yaitu amok massa sebagai salah  satu  cara  bagaimana  ekspresi  perlawanan,  pemberontakan  itu  disampaikan. Kenyataannya  memang  masyarakat    sering  menghadapi  kondisi  yang  kurang menguntungkan,  misalnya  salah  sasaran,  terciptanya  benih-benih  fragmentasi sosial,  dan  melemahkan  nilai-nilai      social  capital  yang  ada  di  masyarakat,  seperti; gotong  royong,  musyawarah,  keswadayaan.  Tekanan-tekanan  sosial  dengan  cepat mampu  menggeser  tingkat  kepercayaan  sosial  sebagai  basis  pertahanan  dalam modal  sosial.  Lemahnya  nilai-nilai  kapital  sosial  pada  gilirannya  juga  mendorong pergeseran  perubahan  perilaku  masyarakat  yang  semakin  jauh  dari  semangat kemandirian,  kebersamaan  dan  kepedulian  untuk  mengatasi  persoalannya  secara bersama.
Gambaran  kemiskinan  secara  konkret  mungkin  bisa  dilihat  dari  kesenjangan sosial  yang  muncul  dalam  kehidupan  masyarakat.  Kualitas  hidup,  kerentanan terhadap  kesehatan,  kekuarangan  gizi,  serta  tingginya  tingkat  pengangguran,  itu menjadi  kondisi  yang  sangat  dibutuhkan  bagi  timbulnya  konflik  horizontal.  Dalam kondisi  masyarakat  yang  tidak  normal  ----kemiskinan  yang  tinggi---  masyarakat mudah marah.
Masyarakat  Temanggung  tak  lepas  dari  persoalan  itu  semua.  Artinya  bahwa kemiskinan merupakan problem yang komplek,  karena adanya kesenjangan antara pendapatan  atau  income  yang  diterima  dengan  belanja  atau  pengeluaran  untuk memenuhi  kebutuhan  minimal.  Sementara  masyarakat  Indonesia  tidak  memiliki kharakter  yang  sama  dalam  memangkas  kesenjangan  pendapatan.  Disisi  lain problem yang dihadapi masyarakat miskin di Indonesia pun sangat variatif, sehingga problem  sosial  yang  terus  berlarut-larut  pada  akhirnya  terekspresikan  melalui kekerasan sosial.
Kekerasan  sosial  yang  berbasis  identitas  sosial  ----agama----  yang  terjadi      di Kabupaten  Temanggung  sesungguhnya  tidak  berdiri  sendiri.  Ada  kondisi  yang dibutuhkan  atau  necessary  condition  bagi  terciptanya  kekerasan  sosial.  Meskipun pemicu  konflik  bisa  jadi  dengan  jubah  identitas,  tetapi  identitas  sosial  hanyalah prasyarat  terjadinya  konflik  sosial.    Jadi  dilihat  dari  konflik  identitas  sosial  yang terjadi  di  Temanggung  2011,  hal  itu  karena  adanya  tidakberdayaan  masyarakat Temanggung  dalam  menyikapi  persoalan-persoalan  hidup.  Kondisi  perekonomian masyarakat  khususnya  di  sektor  pertanian,  merupakan  persoalan  tersendiri  yang menyebabkan  terjadinya  distribusi  merata  penghasilan.  Mungkin  masyarakat  di pedesaan Temanggung boleh dikatakan menggunakan pola perekonomian secukup
hidup.  Mereka  memperoleh  penghasilan  dari  sektor  pertanian  hanya  cukup  untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari-hari.
Adapun causa  prima dari  konflik  adalah  identitas  sosial  ---keagamaan---. Identitas  social  keagamaan  menjadi  penting  karena  mudah  untuk  dijadikan kendaraan  menuju terjadinya konflik sosial. Sebab identitas keagamaan berkait erat dengan sikap-sikap untolerance terhadap identitas yang lain. Di dalam identitas juga terselip  sikap  radikalisme,  sektarianisme  serta  primordial.  Dalam  konteks Temanggung,  identitas  keagamaan  seakan  itu    menjadi  pertanda  bahwa sektarianisme  sudah  menjadi  sikap  dan  pilihan silent  majority disana?  Meski, sesungguhnya  bahwa silent  majority di  Temanggung  tidak  setuju  dengan sekatarianisme  sebagaimana  dipromosikan  oleh  kaum  radikalisme.    Jadi  ini merupakan  pekerjaan  rumah  bagi  kaum  silent  mayority  di  Temanggung    untuk mendedah kembali akar-akar radikalisme yang kian marak bersuara sumbang, yang sering  dijadikan  tumpangan  bagi  persoalan-persoalan  lainnya  seperti  kemiskinan dan ketidakadilan, ketimpangan sosial.

## B.  PEMBAHASAN

## B.1 Awal Kasus Rusuh Temanggung
Kerusuhan social di temanggung diawali oleh aksi demo di depan Pengadilan Negeri  Temanggung  Jawa  Tengah  yang  tiba-tiba  berubah  menjadi  anarkis.  Amok massa pun terjadi dan gereja pun di rusak, warga kristiani riuh rendah, panik dengan situasi tersebut. Mereka tidak mengira situasi bakal menjadi demikian chaos. Sidang penistaan agama menjadi pelatuk timbulnya aksi rusuh, karena massa merasa tidak puas  dengan  hukuman  yang  dijatuhkan  salah  seorang  otak  penistaan  agama  yaitu Antonius  Richmond  Bawengan.  Berawal  dari  ulah  Antonius  Richmond  Bawengan (50),  yang  pada  bulan  Oktober  2010  menyebarkan  buku  yang  isinya  sangat mengganngu  ketentraman  kerukunan  umat  beragama.  Salah  seorang  warga  yang bernama  Bambang  Suryoko,  yang  tinggal  di  Dusun  Kenalan,  Desa  Kranggan, Kecamatan Kranggan menemukan dua buku di teras rumahnya. Buku yang judulnya sangat menggelitik sekaligus provokatif itu berjudul „Ya Tuhanku, Tertipu Aku!‟ dan „‟Saudaraku  Perlukan  Sponsor‟    .  Secara  umum,  isi  kedua  buku  ini  menistakan Islam.  Menurut    KH.  Syihabudin,  salah  satu  tokoh  agama  yang  dianggaop  sebagai penggerak dalam peristiwa kerusuhan yang terjadi di Kabupaten Temanggung.
“Awal  kejadian  kerusuhan  antar  umat  beragama  adalah  datangnya orang  yang  bernama  Antonius  Bawengan  yang  singgah  di  desa Kranggan  Temanggung  yang  mengarang  buku  dan  menyebarkannya. Dan  buku  itu  yang  menghina  semua  agama  selain  nasrani,  tapi  yang khusus  parah  adalah  agama  islam.  Dan  selama  berbulan-bulan  keliling melihat  situias  dan  kondisi  masyarakat.  Setelah  itu  dia  menyampaikan ceramahnya  di  Gereja  Katholik  Kranggan  dan  menyebarkan  bukunya itu”.
Apa  yang  dilakukan  Antonius  sesungguhnya  tidak  lebih  dari  sebuah  kegilaan, sama  dengan  menyulut  api  di  rumah  orang.  Tak  heran  jika  umat  agama  yang disinggung dalam buku itu merasa dihina, dilecehkan. Tindakan itu justru mengutak- atik  ketentraman  kerukunan  antar  ummat  beragama  yang  belakangan  sedang digalang. Namun apa yang dilakukan oleh Antonius, sudah disikapi oleh warga yang merasa  gerah  dengan  sebaran  itu.  Seperti  Bambang  kemudian menyerahkan buku itu  pada  aparat  desa,  kemudian  bersama-sama  melaporkan  pada  pihak  yang
berwajib  yaitu  Polsek  Kranggan.  Setelah  diusut,  ternyata  hampir  semua  warga  di dusun tersebut menemukan buku yang sama. Saat itu juga, Antonius ditangkap dan ditahan di Mapolres.
Antonius  sosok  yang  fenomenal  itu  ternyata  diketahui  menggunakan  KTP Kebon  Jeruk,  Jakarta.  Pria  yang  berasal  dari  Menado  dan  menikahi  wanita Magelang,  dalam  pengakuan  di  persidangan,  dirinya  menginap  di  tempat saudaranya  di  Dusun  Kenalan.  Ia   mengaku  hanya  semalam  di  tempat  itu  untuk melanjutkan  pergi  ke  Magelang.  Namun  waktu  sehari  tersebut  digunakan  untuk membagikan buku dan selebaran berisi tulisan yang dianggap menghina umat Islam yang ujung-ujungnya berakhir dengan kekerasan.
Tindakan  yang  dilakukan  Antonius  pun  berakhir  di  Pengadilan  setelah sebelumnya  dia  diamankan  oleh  pihak  aparat  keamanan.  Setelah  oleh  Pengadilan berkasnya lengkap atau P21,  Antonius pun akhirnya diadili. Sidang pertama digelar pada tanggal 13 Januari 2011, dengan  agenda pembacan dakwaan. Sidang kedua digelar  pada  tanggal  20  Januari  2011,  dengan  agenda  pemeriksaan  saksi-saksi. Sidang  ketiga  digelar  pada  tanggal  27  Januari  2011,  dengan  agenda  pemeriksaan dua  orang  saksi  dan  Sidang  keempat  digelar  pada  tanggal  dengan   agenda pembacaan tuntutan.
Pada  akhirnya  sidang  ke  empat  yang  berbuntut  kerusuhan  massa  itu,    terjadi kericuhan di ruang sidang setelah jaksa membacakan tuntutannya, yaitu lima  tahun penjara.  Karena  tidak  puas  terhadap  tuntutan,  massa  mulai  gelisah,  hakim meninggalkan  ruangan  tanpa  sepatah  kata  pun,  dan  tersangka  diamankan  aparat. Beberapa tokoh ulama berusaha menenangkan pengunjung sidang,  diantaranya KH Syihabuddin (Pengasuh Ponpes di  Wonoboyo) dan KH Rofi‟i  (Pengasuh Ponpes di Kemuning).  Tidak  butuh  waktu  lama,  kerusuhan  social  yang  berbasis  keagamaan pun akhirnya pecah di Temanggung.

## B.2 Kemiskinan sebagai Akar  Konflik
Kekerasan  sebagai  bentuk  manifestasi  konflik  social,  sering  muncul  secara tiba-tiba  dengan  berbagai  wajah  pemicu.  Pelatuknya  bisa  saja  agama,  politik,  atau pertengkaran  orang-perorang.  Namun  pada  akhirnya  selalu  berujung  pada kerusuhan  social  yang  massive.  Ini  berarti  bahwa  kekerasan  social  tidaklah  berdiri sendiri,  beragam  motif  dan  factor  pemicu  yang    mendorong  timbulnya  kekerasan social, entah itu kemiskinan, ketidakadilan, politik maupun ekonomi. Bahkan tak bisa diungkiri  bahwa  akhir-akhir  ini  kekerasan  social  seringkali  muncul  dengan berlandaskan  agama,  entah  itu  sentiment  atau  penistaan  atau  ketersinggungan dalam berinteraksi.
Kenapa  persoalan  kekerasan  social  dengan  motif  agama  belakangan  ini menjadi  mudah  meledak  hanya  karena  persoalan-persoalan  yang  sepele?  Apakah ini  ada  yang  salah  dengan  jalinan  komunikasi  antar  ummat  beragama?  Apakah kekerasan social di Temanggung hanya sekedar salah satu cara dari sekian banyak cara  untuk  menyelesaikan  persoalan?  Apakah  kekerasan  itu  sesuatu  cara bagaimana  masyarakat  menunjukkan  perlawanannya  terhadap  kebijakan  oleh Negara? Ataukah ini bentuk kegagalan Negara dalam melindungi rakyatnya? Tentu banyak  sederet  pertanyaan  yang  harus  dijawab.  Lantas  apa  sesungguhnya  akar masalah  konflik  Temanggung?  Adakah  ini  berkaitan  denganadanya  ketidakadilan social?
Pertanyaan-pertanyaan  itu  sesungguhnya  tidak  mudah  untuk  menemukan jawabannya,  karena  kekerasan  selalu  bermetamorfosis  dan  berkelindan  dibalik
jubah  yang  berbeda-beda.  Konflik  Temanggung  jika  dilihat  dalam  perspektif  teori transformasi konflik,  ketimpangan social-ekonomi.
Seringkali  konflik  muncul  disebabkan  oleh  persoalan  ketimpangan  social. Beberapa  konflik  di  Indonesia  seperti;  di  Ambon,  Sambas  bahwa  konflik  terjadi karena disebabkan oleh masalah-masalah ketimpangan social-ekonomi yang  timbul karena  tidak  ada  distribusi  sumberdaya  ekonomi  secara  merata.  Di  Temangung ketimpangan  sosial-ekonomi  adalah  pembicaraan  yang  sarat  akan  masalah keselarasan porsi ekonomi dan penempatan sesuatu pada tempatnya. Ketimpangan merupakan  sebuah  proses  ketidakseimbangan  terhadap  keharusan  yang  harus diterima  pihak  lain  yang  sesuai  dengan  proporsinya.    Adanya  suatu  keadaan  yang tidak  seimbang,  berat  sebelah  atau  tidak  memihak  terhadap  masyarakat  pinggiran selalu  menyebabkan  keresahan  dikalangan  masyarakat.  Sehingga  ketimpangan sosial  ekonomi  di  Temanggung  itu  melahirkan  kerusuhan  sosial  yang  melibatkan massa    adalah  karena  keadaan  dimana  terdapat  kehendak  dan  tuntutan  tertentu terhadap sesuatu, tetapi karena dorongan emosi atas tuntutan itu tidak didapat maka mereka  cenderung  destruktif  ,  membuat  onar  dan  anarkis,  hingga  pada  akhirnya menimbulkan korban baik berupa materi maupun nyawa sesama manusia.  Bisa jadi ini  sesungguhnya  bentuk  protes  social di  kalangan  kelompok  tertentu  yang merasa selama ini tidak terperhatikan secara ekonomi.
Sepertinya  persoalan  ini  bisa  dilihat  dari  bagaimana  sumber-sumber  ekonomi di  Temanggung  itu  terdistribusikan  secara proporsional.  Seperti masalah  tembakau yang  dewasa  ini  menjadi  persoalan  sensitive  di  Temanggung.  Sebagai  daerah penghasil  tembakau  terbesar  mungkin  secara  ekonomi  masyarakat  Temangung secara ekonomi lebih makmur dibandingkan dengan daerah-daerah lain yang hanya mengandalkan  sektor  industry  semata.    Tetapi,  yang  terjadi  justru  bahwa  para pelaku  ekonomi  tembakau  lebih  banyak  dikuasai  oleh  pemilik  modal  bukan penduduk  asli.  Petani  Temanggung  tak  lebih  hanya  sebagai  buruh  tani,  karena semua  lahan  telah  dikuasai  oleh  pemilik  modal.  Masyarakat  yang  terlibat  dalam ekonomi  tembakau  adalah  antara  petani  pemilik  lahan/  juragan  (patron)  dengan buruh  tembakau  (client).  Proses  interaksi  produksi  tembakau  tersebut,  dimana kedua belah pihak memiliki saling ketergantungan  yaitu satu pihak sebagai juragan (patron) atau pemilik lahan pertanian dan dipihak yang lain buruh tembakau (client). Disinilah  letak  perbedaan  status  ekonomi  antara  keduanya,  yaitu  adanya  status kepemilikan lahan pertanian. Kepemilikan lahan pertanian oleh petani (patron), oleh buruh (client) dapat dijadikan mata pencaharian hidup. Hubungan patron-client yang terjalin antara juragan dan buruh ini merupakan interaksi timbal balik yang termasuk dalam  bentuk  suatu  hubungan  kerja.  Hubungan  ini  merupakan  prinsip  transaksi ekonomi elementer sebagai dasar pertukaran yaitu dengan terjadi pertukaran modal dan tenaga kerja, buruh dengan bermodalkan tenaga bekerja pada petani (juragan) sebagai  pemilik  lahan  dengan  imbalan  berupa  upah.    Dalam  hal  ini,  tentu  buruh tembakau/tani  tidak  memiliki  bargaining  yang  kuat.  Karena  mereka  hanya  satuan terendah  dari  mata  rantai  perekonomian  tembakau  yaitu  ada  Pedagang tembakau/grader  yang  memberikan  pinjaman  modal  terhadap  petani  /  juragan tembakau, ada buruh tani tembakau. Satuan mata rantai ini terus dipelihara karena masing-masing  pihak  merasa  mendapat  keuntungan.  Pedagang  tembakau memberikan  pinjaman  uang  kepada  petani  tembakau  dengan  tujuan  agar  petani tembakau  menjual  tembakau  kepada  nya,  dan  harga  jual  tembakau  milik  petani ditentukan oleh pedagang tembakau. Sementara petani tembakau (juragan) merasa harus  meminjam  modal  sebagai  keberlanjutan  penanaman  tembakau.  Lantas,  jika
ada  petani  (juragan)  menguasai  sumber  ekonomi  tembakau,  itu  lantaran  adanya system koneksi.
Belum  lagi  terjadinya  penyempitan  lahan  yang  disebabkan  hilangnya  lahan pertanian  yang  beralih  fungsi  menjadi  ladang  industry  dan  perumahan. Persoalannya  menjadi  lebih  rumit  ketika  masyarakat  Temanggung  yang  selama  ini hanya  bergelut  di  sektor  pertanian  harus  beralih  profesi  ke  bidang  lain  yang  tidak mereka kuasai. Maka terjadilah disorientasi kecapakan kerja, pada akhirnya mereka lebih  banyak  menganggur.  Kemudian  penyempitan  lahan  pertanian  sebagai  basis pertahanan  ekonomi  masyarakat  tidak  berbanding  lurus  dengan  peningkatan penduduk  yang  kemudian  mengandalkan  sektor  yang  sama  membuat  ekonomi masyarakat  Temanggung  mengalami  stagnasi.  Menurut  teori  involution  agriculture Cliford  Geertz,  maka  bisa  dikatakan  pertanian  di  temanggung  telah  mengalami kemandegan.  Akibat  dari  kemandegan  itu  terjadilah  apa  yang  disebut  Geertz sebagai kemiskinan menular atau kemiskinan bersama.
Data tingginya kemiskinan masyarakat Temanggung  bisa dilihat dari tingginya keluarga  yang  masuk  kategori    pra  sejahtera,  kira-kira  hampir  mencapai  sepertiga dari  seluruh  jumlah  keluarga  yang  ada  di  Temanggung  atau  sebanyak  60.898 keluarga  atau  sebesar  28,83  persen.  Ini  artinya  bahwa  tingkat  kemiskinan  di Kabupaten  Temanggung  cukup  tinggi.  Sedangkan  yang  ekonomi  diatasnya  sedikit atau  kategori    Sejahtera  I  jika  diprosentasekan  mencapai  20.786  keluarga  atau sekitar  9,84 persen. Jika keluarga pra sejahtera dan sejahtera I digabung dan bisa dimasukkan pada kategori miskin, maka total jumlah penduduk miskin Temanggung mencapai  81.664  keluarga  atau  sekitar  38,67  persen.  Jadi  sesungguhnya kemiskinan adalah realitas social masyarakat Temanggung saat ini. Maka meminjam teori Aristoteles (382-322 sm), bahwa kemiskinan yang tinggi di Temanggung sangat rasional sekali menimbulkan kerusuhan sosial.  Sebab  kerusuhan social yang terjadi di  Temanggung  adalah  kausalitas  dari  polasisasi  ekonomi  kehidupan  masyarakat setempat  dengan  kultur  pedesaan  yang  lebih  mengandalkan  hasil-hasil  pertanian sebagai  basis  pertahanan  hidup.  Kemiskinan  inilah  yang  kemudian  oleh  Bupati Temanggung sebagai salah satu penyebab kerusuhan di Temanggung.

## ’’Pengangguran  dan  kemiskinan  membuat  masyarakat  berpikiran pendek dan tidak memikirkan resiko dari tindakan yang dilakukan,’’
Pernyataan  tersebut  dilontarkan  Bupati  Temanggung  Drs  H  Hasyim  Affandi saat  menerima  kunjungan  rombongan  putri  mantan  Presiden Abdurrahman  Wahid, Alissa  Wahid,  (Jumat,  12  Feberuari  2011).  Bahkan  sebagian  besar  pelaku kerusuhan  di  daerahnya  beberapa  waktu  lalu,  sebagian  besar  orang-orang  desa yang  tingkat  pendidikan  dan  kesejahteraannya  masih  rendah.  Tingkat  pendidikan, katanya, menjadi pemicu karena orang yang berpendidikan tinggi selalu memikirkan dampak dan manfaat terhadap apapun tindakan yang akan dilakukan.
“Coba  kalau  mereka  memiliki  pekerjaan  yang  mapan,  hidupnya sejahtera, tentu tidak akan berbuat senekat itu, bahkan sampai mencoba membakar  gereja.  Ini  juga  menjadi  PR  bagi  kami  untuk  memperbaiki kinerja, khususnya dalam hal peningkatan kesejahteraan masyaraka t,”
Kemiskinan  merupakan  suatu  penyakit  sosial  ekonomi  yang  pada  akhirnya akan  menimbulkan  dampak  pada  stabilitas  sosial.  Ada  beberapa  kondisi  yang membuat  kemiskinan  di  Temanggung  itu  terjadi,  yakni; Kemiskinan  natural atau
alamiah, itu terjadi karena adanya factor lain akibat adanya sumberdaya alam yang terbatas  atau  semakin  berkurang,  penggunaan  teknologi  rendah  serta  bencana alam.  Sumber-sumber  pendapatan  masyarakat  Temanggung  selama  bertahun- tahun  mengandalkan  dari  hasil  pertanian  dan  kehutanan.  Pada  sektor  pertanian padi,  tahun  2008  mengalami  penurunan  dibanding  pada  tahun  2007.  Tahun  2008 luas    panen  padi  mencapai  29.523  Ha,  dengan  produksi  150.878  Ton,  sedangkan tahun 2007 mencapai 32.016 Ha, dengan produksi 190.933 Ton. Jagung pada tahun 2007,  luas  panen  mencapai  36.850  Ha,  dengan  produksi  mencapai  149.151. Sedangkan pada tahun 2008, luas panen jagung turun menjadi 35.764 Ha, dengan produksi  mencapai  110.974.  Tembakau  yang  selama  ini  menjadi  produksi  andalan masyarakat  Temanggung,  pada  tahun  2007,  luas  panen  mencapai  13.039.90  Ha, dengan produksi 8.019.44 Ton, tetapi pada tahun 2008, luas panen hanya mencapai 11.440.00 Ha, dengan produksi 5.012.43 Ton.
Kemiskinan  cultural ,  hal  ini  disebabkan  oleh  factor  budaya,  seperti  rasa malas,  tidak  disiplin  serta  boros.  Sebetulnya  kemiskinan  cultural  masyarakat Temanggung  bisa  dilihat  melalui  perilaku  masyarakat  pada  saat  mereka  panen tembakau.  Ketika  panen  tembakau  berlimpah  dengan  harga  jual  yang  mahal, muncul  perubahan  perilaku  masyarakat  petani  Temanggung  yang  menunjukkan pada budaya konsumtif. Mereka akan membeli segala yang berkaitan dengan gaya hidup.  Seperti  sepeda  motor  yang  baru,  televise  baru  dan  lain-lain.  Namun  pada saat panen berlalu, mereka akan menjual barang-barang yang sudah dibelinya untuk memenuhi  kebutuhan  sehari-hari.  Perilaku  seperti  ini  hampir  sama  seperti  yang terjadi atau dialami oleh masyarakat nelayan.
Kemiskinan  structural ,  yaitu  miskin  yang  disebabkan  oleh  struktur  sosial, politik  dan  ekonomi  yang  memiskinkan.  Seperti  kebijakan  ekonomi  yang  tidak berpihak  pada  rakyat  dan  cenderung  diskriminatif,  distribusi  asset  produksi  yang tidak  merata.  Di  Temanggung,  khususnya  di  sektor  tembakau  terjadi  tatanan perekonomian  yang  timpang.  Adanya  factor  patron-client,  membuat  pemisahan antara  ekonomi  lemah  (buruh  tani)  disatu  pihak,  dan  ekonomi  kuat  (pemilik  modal) dipihak  yang  lain.  Akibatnya  terjadi  jurang  kesenjangan  yang  lebar,  sehingga  jika masyarakat  kalangan  bawah  tidak  mampu  memenuhi  kebutuhannya  lagi,  ekspresi atau saluran ketimpangan sosial akan dilakukan salah satunya.
Gambaran  tentang  kemiskinan  masyarakat  Temanggung  disebabkan  karena kesulitan  dalam  memenuhi  kebutuhan  dasar  hidup  masyarakat.    Jumlah  penduduk miskin  di  Temanggung  dari  tahun  ke  tahun  mulai  tahun  2007 –  2009  mengalami fluktuatif.  Pada  tahun  2007,  jumlah  persentase  penduduk  miskin  Temangung mencapai  16,55  persen,  dengan  indeks  kedalaman  kemiskinan  mencapai  1.96 persen,  Indeks  keparahan  kemiskinan  mencapai  0.37  persen,  dengan  garis kemiskinan  Rp.  129.495,  per-kapita  per  bulan.  Pada  tahun    2008,  persentase penduduk  miskin  16.39  persen,  Indeks  kedalaman  kemiskinan  mencapai  4.66 persen,  Indeks keparahan kemiskinan mencapai 1.50 persen, dan garis kemiskinan mencapai  Rp.  146.268,-  per  kapita  per  bulan.  Sedangkan  pada  tahun  2009 persentase  15.05  persen,  indeks  kedalaman  kemiskinan  mencapai  2.58  persen, indeks  keparahan  kemiskinan  0.76  persen  dan  garis  kemiskinan  mencapai  Rp. 164.343,- per kapita per bulan.
Berbeda  dengan  Emile  Durkheim  dalam  teorinya  Anomie ,  yang  menjelaskan kerusuhan  social  karena  disebabkan  oleh  struktur  masyarakat.  Bagaimana  struktur masyarakat  itu berfungsi dalam melakukan social interaction,  sehingga jika struktur itu  tidak  berfungsi  maka  hubungan  social  masyarakat  itu  akan  ditandai
ketidakterpaduan,  tidak  ada  kerjasama  dan  tidak  ada  kesepakatan  sehingga menimbulkan ketidakteraturan dan disharmoni social.
Boleh  dikatakan  bahwa    kondisi  social  masyarakat  Temanggung  sebelum terjadi  konflik  sesungguhnya  terjadi  pemisahan  jalinan  social  antara  masyarakat bawah-atas,  kesenjangan  sosial  yang  dalam  meruntuhkan  kohesi  sosial.  Kohesi sosial  adalah  keeratan  hubungan  antar  individu  dalam  suatu  komunitas  dan keeratan hubungan antar komunitas. Maka jika hubungan individu dalam komunitas rendah,  akan  menimbulkan  ancaman  baik  dari  dalam  komunitas  maupun  dari  luar komunitas.  Kondisi  semacam  ini  pada  akhirnya  menghancurkan  mobilitas  sosial, yang ujung-unjungnya meminjam istilah Max Webber, akan menimbulkan kerusuhan sosial.  Kerukunan  antara  golongan  ekonomi  lemah  dengan  ekonomi  kuat  yang terbentuk  melalui  kerjasama  patron-client  boleh  dikatakan      hanyalah  lips  service semata.  Komunikasi  antar  golongan  sekedar  persoalan  buruh  dan  majikan  yang hanya  berorientasi  pada  materi.  Maka,  jika  tidak  ada  materi  yang  dihasilkan  dari kedua golongan, secara otomatis komunikasi keduanya terputus.
Dalam  konteks  itu  jika  komunikasi  social  antara  kedua  pemeluk  agama  itu mengalami hambatan atau dis-harmoni,  maka akan terjadi anomie atau hancurnya keteraturan  social  sebagai  akibat  dari  hilangnya  patokan-patokan  dan  nilai-nilai. Dan tampaknya hal ini seperti ini terjadi di Temanggung sehingga munculnya tragedi penistaan agama dan kerusuhan social yang berujung perusakan gereja.
Perubahan  sosio-kultural  masyarakat  dari  agraris  ke  industri  atau  dari masyarakat  yang sederhana, kemudian berkembang menuju satu masyarakat yang modern  dan  kota  maka  kedekatan  (intimacy)  yang  dibutuhkan  untuk  melanjutkan satu  set  norma-norma  umum  juga  mengalami  kemerosotan.  Pada  tahapan  ini kelompok-kelompok menjadi terpisah-pisah, mereka kembali ke primordial, dan tidak lagi peduli terhadap nilai-nilai pluralisme.
Adapun  untuk  mengetahui  gejolak  dalam  konteks  makro  kerusuhan  social Temanggung  penulis  melakukan  analisis  dengan  menggunakan  tiga  komponen utama yaitu; konteks atau situasi, perilaku mereka yang terlibat dan sikapnya . Faktor konteks , situasi, sistem, struktur, dimana terjadinya kekerasan struktur atau kekerasan yang melembaga kekerasan social keagamaan. Seperti reaksi atas Putusan Hakim terhadap terdakwa Antonius yang telah melanggar pasal 156 KUHP tentang  Penistaan Agama dengan ancaman hukum 5 tahun. Putusan itu dianggap diskriminatif  dan  pengadilan  dianggap  sebagai  sandiwara  belaka.  Tingkat Kemiskinan  yang  tinggi,  pendidikan  yang  rendah,  ketimpangan  social  yang menimbulkan  pola hubungan patro-client antara buruh tani – petani tembakau dan juragan.
Faktor  perilaku ,  dimana  terjadinya  kekerasan  fisik  secara  langsung  oleh massa, seperti; terjadinya intimidasi, pemukulan dan penganiayaan terhadap jemaat gereja,    perusakan  dan  pembakaran  tempat  ibadah  (gereja)  oleh  massa, pembakaran 4 mobil dan 6 sepeda motor serta perusakan kantor pengadilan .
Faktor  sikap ,    Kejengkelan,  kemarahan,  kebencian  terhadap  Antonius Reimond  Bawengan  yang  dianggap  telah  menistakan  agama  islam  dan  merusak kerukunan ummat beragama yang sudah dijalan selama ini.
Ketiga  faktor  itu  saling  mempengaruhi,  misal,  suatu  situasi  yang  tidak mempedulikan  keperluan  suatu  kelompok  akan  menyebabkan  sikap  frustasi, akibatnya  timbul  protes.  Perilaku  ini  kemudian  mengarah  pada  pengingkaran  hak (konteks)  yang  menambah  frustasi  menjadi  lebih  besar,  bahkan  mungkin kemarahan,  yang dapat meledak menjadi kerusuhan social.  di Temanggung.  Untuk lebih jelasnya lihat pada Gambar. 1. Sikap, Perilaku dan Konteks.

## Gambar 1 Segitiga SPK (Sikap, Perilaku & Konteks)
KEKERASAN YANG TERLIHAT KEKERASAN YANG

## TIDAK TERLIHAT
(DI BAWAH PERMUKAAN)
Sumber : Gambar segitiga SPK, disadur dari Johan Galtung,”cultural violence;
Journal of peace research, vol. 27, No. 3, 1990.
Kekerasan fisik secara langsung (Perilaku)
Pembakaran rumah ibadah (gereja), perusakan kantor pengadilan, pembakaran 4 mobil dan 6 sepeda motor, intimidasi dan pemukulan terhadap jemaat gereja.
Sumber-sumber kekerasan (Sikap, Perasaan, Nilai-nilai) Kejengkelan, kemarahan, kebencian
terhadap Antonius Reimond
Bawengan yang dianggap telah menistakan agama islam dan merusak kerukunan ummat beragama yang
sudah dijalan selama ini.
Kekerasan Struktur atau kekerasan yang melembaga (Konteks, Sistem, Struktur)
Putusan Hakim terhadap terdakwa Antonius yang telah melanggar pasal 156 KUHP tentang  Penistaan Agama dengan ancaman hukum 5 tahun.
Putusan itu dianggap diskriminatif dan pengadilan dianggap sebagai sandiwara belaka.
Kemiskinan, pendidikan yang rendah, ketimpangan social yang menimbulkan  pola hubungan patro-client antara buruh tani – petani tembakau dan juragan.

## TINDAKAN :
Pengurangan Kekerasan untuk mengurangi “Perdamaian Negatif”
TINDAKAN : Usaha mengubah Sikap, Konteks & Pengurangan kekerasan untuk meningkatkan “Perdamaian di masyarakat Temanggung”

## B.3 Konstruksi Kekerasan Sosial
Mencatat  sejarah  yang  berkembang  dalam  sosial  masyarakat  tidak  pernah lepas  dari  konflik  sosial.  Sedemikian  rupa  permasalahan  yang  ada  sekaligus penyebab konflik yang terbangun. Permasalahan yang mendasari atau yang menjadi prasyarat  terbangunnya  konflik  biasanya  tidak  jauh  dari  permasalahan  perbedaan pandangan keyakinan.
Cara  agama-agama  berperilaku  dalam  sejarah,  ditentukan  oleh cara  pandang masing-masing terkait dengan problem identitasnya sebagai pemilik dan pemonopoli klaim kebenaran ( truth-claim ) dan menafikan kebenaran pihak lain.  Identitas agama merupakan sarana jalinan yang tersusun erat dan saling mengait atar bagian dalam jalinan  itu,  sehingga  identitas  agama  membuat  seseorang  atau  sekelompok  orang mau  mengikuti  kehendanya  untuk  melakukan  sesuatu  entah  itu  kekerasan, pertentangan, hingga anarkisme.  Agama terkadang seperti yang memabukkan dan selalu  memesona  diri  seseorang    untuk  berbuat  demi  identitasnya.  Identitas membentuk  sikap  eklusif,  kolot  dan  selalu  membela  kelompoknya.    Amin  Maalouf (2004:26),  mengatakan  ketika  seseorang  diusik  identitas  agamanya,  dipermalukan atau diolok-olok ia takkan pernah melupakannya.  Penistaan agama di Temanggung oleh  Antonius,  telah  membentuk  kontruksi  kekerasan  yang  berujung  pada pembakaran dan perusakan tempat ibadah maupun fasilitas umum. Keyakinan  bagi orang-orang beragama  adalah sesuatu yang tidak bisa ditukar dengan apapun. Jadi pembelaan terhadap agama bagi masyarakat pedesaan seperti Temanggung adalah keharusan    karena  hal  itu  menyangkut  keimanan  seseorang  terhadap  Tuhannya. Identitas  merupakan  ruang  suci  ( secrets  area )  yang  harus  terus  dijaga  dan dipertahankan sepanjang hayat hidup manusia yang menyakininya.
Mengapa  masyarakat  Temanggung  yang  terkesan  santun,  tepo  seliro  dan memiliki  pola  interaksi  social  yang  bagus  tiba-tiba  marah  dan  membakar  symbol- simbol  identitas  lain  yang  dianggap  bagian  dari  kelompok  yang  melecehkannya? Sebab  Identitas  agama  bagi  masyarakat  muslim  Temanggung  ibarat  sebuah  pola yang  digariskan  pada  perkamen  yang  dibentang  kuat-kuat.  Sentil  saja  satu bagiannya, satu pertalian saja, dan diri orang itu sepenuhnya akan bereaksi, seluruh tambur akan berdentum.
Penistaan  terhadap  identitas  agama  kelompok,  sebagaimana  di  Temanggung sesungguhnya  akan  menghadirkan  sebuah  pola  kekerasan  social  seperti; kemarahan,  amok  massa,  perusakan  serta  tindakan-tindakan  anarkis  yang  semua itu  dianggap  sebagai  bagian  untuk  membela  identitas  yang  sudah  dinistakan. Kathryn  Woodward  (1999;  02)  identitas  seringkali  dilihat  hanya  sebagai  suatu kenyataan  yang  tidak  berubah.  Ketika  identitas  dihubungkan  dengan  pengalaman- pengalaman hidup, ia mempunyai makna yang perseorangan. Artinya bahwa setiap orang memiliki pengalaman yang relational, atau yang pribadi, yang memungkinkan setiap  orang  mengidentifikasikan  dirinnya  berbeda  dengan  orang  lain.  Dan  untuk memiliki  identitas,  anggota-anggota  kelompok  harus  memiliki  kesamaan,  namun identitas  yang  lain  yang  dimiliki  anggota-anggota  kelompok  itu  tidak  dapat memisahkannya begitu saja dari kelompok tersebut.
Apa  yang  terjadi  di  Temanggung  adalah  antar  satu  anggota  kelompok keagamaan  sepertinya  terikat  dan  memiliki  perasaan  yang  sama  dalam  menyikapi penistaan  agama  seperti  yang  dilakukan  Antonius.  Meskipun  secara  madzab  atau organisasi kemasyarakatan agama mereka berbeda yaitu ada yang Muhammadiyah, Nahdlotul  Ulama,  Rifaiyah,  tetapi  karena  identitas  keagamaan  mereka  sama,  tetap saja  ikatan  emosional  ideology  membentuk  mereka  untuk  saling  membela  disaat ideology  mereka  disinggung.  Akibatnya  fanatisme  terhadap  agama  menggerus
toleransi  di  setiap  pemeluk  dan  sesuai  kepercayaan  masing-masing  agama.  Pada akhirnya menggerus apa yang kita namakan dengan agama itu sendiri. Dalam teori fu ngsionalis, Parsons mengatakan, “agama-agama akan mempengaruhi sikap-sikap praktis  manusia  terhadap  berbagai  kehidupan  sehari-hari,  dan  pada  gilirannya konsepsi  agama  akan  mempengaruhi  perumusan  tujuan,  hukum-hukum  yang mengatur  sarana,  dan  struktur  nilai  yang  mempengaruhi  pilihan  dan  pengambilan keputusan.
Konflik identitas sosial yang berbasis pada agama, sesungguhnya hanyalah manipulasi  terhadap  realitas  konflik.  Identitas  sosial  keagamaan  hanyalah  factor pemicu  terjadinya  konflik,  karena  sebelum  konflik  terjadi  ada  factor  lain  yaitu prakondisi.    Prakondisi  merupakan  kondisi  yang  dibutuhkan  ( necessary  condition ) berupa  organisasi  social  dalam  hal  relasi-relasi  sosialnya,  baik  antara aparat/pemerintah  dengan  warganya,  maupun  antara  sesama  warganya  dalam berbagai  aspek  kehidupan  social,  ekonomi,  politik,  agama  dan  budaya.  Prakondisi ini ada dalam kerangka proses perubahan social dalam dimensi perubahan struktur, kultur  dan  dalam  hal  relasi  social,  yang  menimbulkan  konflik  akibat  terjadinya perubahan  setting  struktur  dalam  hal  penguasaan  sumberdaya  langka  ---  social, ekonomi, budaya dan agama---
Untuk  melihat  kaitan  lebih  jelas,  bagaimana  prakondisi  itu  membentuk kerusuhan sosial, ada pada diagram konstruksi konflik dibawah ini :

## Diagram

## Konstruksi Konflik Identitas Sosial

## KONFLIK IDENTITAS SOSIAL
DI TEMANGGUNG 2011
 Pembakaran rumah ibadah
 Pemukulan
 Perusakan kantor pemerintah
 Perusakan mobil, motor

## PRAKONDISI
 Penistaan agama
 Perasaan tidak puas atas putusan hakim
 Merasa ada diskriminasi hukum

## EKONOMI
 Polarisasi ekonomi
 Patron –client
 Distribusi ekonomi yang tidak merata
POLITIK
 RUU Kesehatan yang dianggap tidak berpihak pada petani tembakau  Fatwa haram rokok
AGAMA
 Perbedaan orientasi
 Pemahaman agama yg kurang
 Isu-isu kristenisasi

## BUDAYA
 Karakter yg pragmatis
 Sikap tidak adil.
 Interaksi sosial yg tidak semu.

## C.  PENUTUP
Kontruksi kekerasan sosial di Temanggung di picu karena penistaan agama yang  dilakukan  oleh  Antonius  Richmond  Bawengan  yang  menyebarkan    dua  buah buku  berjudul  “  Ya  Tuhanku,  Aku  Tertipu”  dan  “Mitra  Bergaul  Anak  Saya”  kepada masyarakat  Temanggung  yang  mayoritas  umat  islam.  Menurut  Amin  Maalouf (2004,26) mengatakan ketika seseorang diusik identitas agamanya, dipermalukannya  atau  diolok-olok  ia  tidak  akan  pernah  melupakannya.  Jadi pembelaan  bagi  orang-orang  beragama  adalah  sesuatu  yang  tidak  dapat  bisa ditukar  dengan  apapun.  Pembelaan  masyarakat  pedesaan  di  Temanggung  adalah keharusan karena hal itu menyangkut keimanan seseorang terhadap Tuhannya.
Maka  dalam  kondisi  seperti  itu,  hubungan  masyarakat  beragama –  islam dan  Kristen-  yang  selama  ini  dipelihara  belum  selesai  atau  boleh  dikatakan hubungan  yang  terjalin  selama  ini  hanyalah lips  service semata.    Hubungan  sosial diantara  golongan  keagamaan  seperti  Islam-kristen  atau  kelompok  agama  lain ataupun  sesama  muslim  yaitu  NU-Muhammadiyah,  LDII,  Rifaiyah,  masih  sebatas pelembagaan  secara  formal.  Karena  dalam  prakteknya  prasangka  masing-masing kelompok  agama,  golongan  yang  berbeda  madzab  memiliki  resistensi  yang  cukup sangat tinggi.
Disamping itu kemiskinan merupakan salah satu persoalan yang melatarbelakangi kerusuhan sosial di Temanggung. Sebab kerusuhan sosial adalah kausalitas  dari  polasisasi  ekonomi  kehidupan  masyarakat  setempat  dengan  kultur pedesaan yang mengandalkan hasil-hasil pertanian sebagai basis pertahanan hidup. Seperti  diungkapkan  Bupati  bahwa  pengangguran  dan  kemiskinan  membuat masyarakat  berpikiran  pendek  dan  tidak  memikirkan  resiko  dari  tindakan  yang dilakukan.  meminjam  teori  Aristoteles  (382-322  sm),  bahwa  kemiskinan menimbulkan kejahatan dan pemberontakan. Kejahatan yang besar tidak diperbuat untuk  memperoleh  apa  yang  perlu  untuk  hidup,  tetapi  untuk  kemewahan.  Jika menggunakan  teori  Aristoteles  maka  kerusuhan  social  di  Temanggung  adalah kausalitas  dari  polasisasi  ekonomi  kehidupan  masyarakat  setempat  dengan  kultur pedesaan yang lebih mengandalkan hasil-hasil pertanian sebagai basis pertahanan hidup.
Ketimpangan  dalam  struktur  sosial  dimasyarakat  antara  masyarakat  bawah (petani tembakau) dan masyarakat  atas (juragan yang diwakili oleh pemilik  modal). Penguasaan  sumber  daya  ekonomi  di  Kabupaten  Temanggung  khususnya  di Temanggung  mayoritas  dikuasai  oleh  pemilik  modal. Temanggung  yang  selama  ini mengandalkan sector pertanian juga mengalami persoalan sebagaimana gambaran Geertz.  Jika  sector  pertanian  juga  mengalami  involusi  dimana  tingkat  produktifitas yang  tak  menaik,  terjadi  pembagian  tingkat  nafkah  yang  rendah,  dan  ditambah hubungan  masyarakat  di  sector  pertanian  bersifat  patron-client.    Pola  hubungan patron-client,  selalu  memiliki  jarak  social  yang  akan  mengganggu  pola  interaksi sosial.

## DAFTAR RUJUKAN
Geertz,  Clifford.  1970. ’Agricultural  Involution  :  The  Process  of  Ecological  Change  in  Indonesia .‟ Berkeley.
Maalouf, Amin, 2004, In The Name of Identity, Resist Book, Yogyakarta Munandar  Sulaiman,  2003,  Konflik  Multi  Dimensi  Masyarakat  Tasikmalaya  (Kajian  Kerusuhan  1966 dan  Pasca  Kerusuhan  1997-2001),  Disertasi  Program  Doktor  Dalam  Sosiologi  Universitas Indonesia
Pelly,  Usman.  Akar  Kerusuhan  Etnik  di  Indonesia  :  Suatu  Kajian  Awal  Konflik  dan  Disintegrasi Nasional di Era Reformasi. Dalam Jurnal Antropologi Indonesia. No. 58 Tahun 1999
Ralf  Dahrendorf,  1959,  dalam  bukunya Class  and  Class  Conflict  in  Indastrial  Society ,  Standford University Press Sardjunani,  Nina,  Dra,  MA,  2010, Laporan  Akhir:  Evaluasi  Pelayanan  Keluarga  Berencana  Bagi Masyarakat  Miskin  (Keluarga  Prasejahtera/KPS  dan  Keluarga  Sejahtera-I/KS-I) .  Jakarta. Direktorat Kpendudukan, pemberdayaan Perempuan, dan Perlindungan Anak Kedeputian SDM dan Kebudayaan Bappenas
Santoso, Topo dan Zulfa, Eva Achjani.‟ Kriminologi ‟. PT. Rajagrafindo Persada, 2010. Jakarta. Simon  Fisher  dkk,  2001, Mengelola  Konflik:  Ketrampilan  &  Strategi  untuk  Bertindak ,  Terj.  British Council, Indonesia. www.republika.co.id/berita/breaking-news/nasional/11/02/08/Buku  yang  Disebar  di  Rumah  Warga Berjudul Ya Tuhan Aku Tertipu.