Terakreditasi SINTA Peringkat 4 Surat Keputusan Direktur Jenderal Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi, Nomor: 158/E/KPT/2021 masa berlaku mulai Volume 5 Nomor 2 Tahun 2018 sampai Volume 10 Nomor 1 Tahun 2023
Terbit online pada laman web jurnal: https://jurnal.plb.ac.id/index.php/tematik/index
Jurnal Tekn olo gi I nforma si Komu ni kasi ( e-Jo urn al)
Vol. 10 No. 1 (2023) 41 - 46
ISSN Media Elektronik: 2443-3640

## Perbandingan Penerimaan Pembayaran E-wallet DANA dan OVO Menggunakan TAM Pada Generasi Z
Comparison of receipt of DANA and OVO E-wallet payments using TAM in Generation Z
Lila Setiyani 1 , Vina Maulidina 2 , Femmy 3 1,2,3 Prodi Sistem Informasi, STMIK Rosma
1 lila@rosma.ac.id, 2 vina.maulidina@mhs.rosma.ac.id, 3 femmy@rosma.ac.id

## Abstract
The development of information technology has resulted in changes in terms of payment transactions. Payment transactions that were originally in cash have now switched to non-cash or cashless, namely by using e-wallets. The large number of e- wallet applications can make payments easier. The purpose of this study was to compare the acceptance of DANA and OVO e- wallet payments in generation Z. The procedure of this study was to collect data through a questionnaire using a Likert scale, the population in this study was generation Z in the city of Karawang, the sample technique used was non- probability sampling with purposive sampling method. The sample obtained is, 200 respondents. Based on the results of the study, it was shown that generation  Z  in  Karawang  city  used  the  DANA  e-wallet  the  most  compared  to  OVO,  judging  from  the  number  of  DANA respondents who were 124 respondents and OVO who were 76 respondents.
Keywords: e-wallet; generation z; comparation acceptance; TAM

## Abstrak
Perkembangan  teknologi  informasi  mengakibatkan  perubahan  dalam  hal  transaksi  pembayaran.  Transaksi pembayaran yang awalnya secara tunai kini beralih menjadi non tunai atau cashless yaitu dengan menggunakan e-wallet.  Banyaknya  aplikasi  e-wallet  dapat  mempermudah  dalam  hal  pembayaran.  Tujuan  dari  penelitian  ini adalah  untuk  melakukan  perbandingan  penerimaan  pembayaran  e-wallet  DANA  dan  OVO  pada  generasi  Z. Prosedur  dari  penelitian  ini  dengan  pengumpulan  data  melalui  kuesioner  dengan  menggunakan  skala  likert, populasi dalam penelitian ini yaitu generasi Z dikota karawang, teknik sampel yang digunakan non-probability sampling  dengan  metode  purpose  sampling.  Sampel  yang  diperoleh  yakni,  200  responden.  Bedasarkan  hasil penelitian  menunjukan  bahwa  generasi  Z  di  kota  karawang  paling  banyak  menggunakan  e-wallet  DANA dibandingkan dengan OVO, dilihat dari jumlah responden DANA sebesar 124 responden dan OVO  sebesar 76 responden .
Kata kunci: e-wallet; generasi z; perbandingan penerimaan; TAM

## 1. Pendahuluan
Perkembangan  teknologi  informasi  dan  komunikasi mengakibatkan  perubahan  kehidupan  masyarakat dalam  segala  bidang.  Salah  satunya  didalam  sebuah sistem pembayaran, yang saat ini menggunakan metode e-wallet.  Perkembangan  teknologi  tersebut  direspon positif oleh financial technology (fintech). Dimana saat ini  fintech  mulai  meningkat  para  penggunannya. Financial  techology  dikatakan  sebagai  salah  satu teknologi yang mempengaruhi hasil model bisnis baru, produk  dan  aplikasi  dan  memiliki  dampak  yang
signifikan  terhadap  pasar  keuangan  [1].  E-wallet mengubah  konsep  uang  yang  disimpan  di  dompet menjadi  disimpan  di  dalam  smartphone  atau  biasa disebut  dengan  dompet  digital.  Dompet  digital merupakan  sebuah  aplikasi  elekronik  yang  digunakan untuk  melakukan  transaksi  pembayaran  secara  online tanpa menggunakan uang tunai. Aplikasi dompet digital yang  memberikan  kemudahan  dan  memberikan manfaat  bagi  pengguna,  beberapa  dompet  digital  di indonesia seperti OVO,  DANA, Go-pay dan  LinkAja. Banyaknya aplikasi e-wallet dapat melakukan perbandingan  penerimaan  dari  masing  –  masing  e-
Tematik : Jurnal Teknologi Informasi Komunikasi (e-Journal) Vol. 10 No. 1 (2023)
DOI: https://doi.org/10.38204/tematik.v10i1.1271 Lisensi: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
wallet  [2].  Menurut  penelitian  yang  dilakukan  oleh pratiwi,  2021  mengungkapkan  bahwa  generasi  Z memiliki pandangan positif terhadap financial technology  serta  minat  untuk  terus  menggunakan layanan financial technology sebagai kebutuhan untuk melakukan  transaksi  dengan  mudah  dan  dapat memberikan manfaat dan keuntngan bagi penggunanya [3].
Technology Acceptance Model (TAM) merupakan teori atau model yang menjelaskan tentang sistem informasi, Tam  digunakan  untuk  menjelaskan  penerimaan seseorang  terhadap  penggunaan  sistem  teknologi informasi[4].  Penerimaan  penggunaan  terhadap  suatu teknologi dapat dijelaskan melalui dua variabel utama, yaitu  percived  usefullnes  dan  perceived  ease  of  use. Untuk mengetahui perbandingan penerimaan pengguna terhadap penerimaan penggunaan e-wallet DANA dan OVO    pada  generasi  Z.  Beberapa  peneliti  pernah melakukan  analisis  tekait  penerimaan  pembayaran  e- wallet,  mereka  menggunakan  teori  TAM.  TAM (Technology  Acceptance  Model)  adalah  konsep  yang dianggap  paling  baik  untuk  menjelaskan  perilaku pengguna  terhadap  sistem  teknologi  informasi  baru. TAM  adalah  model  yang  dianggap  paling  tepat  untuk menjelaskan  bagaimana  pengguna  mempersepsikan suatu sistem [5].
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui perbandingan  penerimaan  e-wallet  DANA  dan  OVO pada  Generasi  Z.  Hal  tersebut  menarik  peneliti  untuk melakukan  perbandingan  penerimaan  suatu  sistem teknologi  informasi  menggunakan  model  TAM. Beberapa  peneliti  juga  melakukan  analisis  terkait penerimaan e-wallet diantaranya [1], [6] -[10]. Variabel TAM  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah Perceived  Usefullnes  (PU),  Perceived  Ease  of  Use (PEU)  sebagai  variabel  independen,  Behavioral Intention  to  Use  (BIU)  sebagai  variabel  mediasi,  dan Actual System Use (AU) sebagai variabel dependen.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  model  TAM  (Technology Acceptance  Model)  untuk  menentukan  penerimaan  e- wallet DANA dan OVO pada generasi Z. Penelitian ini menggunakan 4 variabel  yakni, Perceived Usefullness (PU),  Perceived  Ease  of  Use  (PEU),  dan  varibel penerimaan  yaitu  Behavioral  Intention  to  Use  (BIU) dan Actual System Use (AU). Populasi dalam penelitian ini  adalah  generasi  Z  yang  menggunakan  e-wallet  di kota  karawang,  sampel  penelitian  ini  berjumlah  200 sampel menggunakan teknik non probability sampling dengan  metode  purpose  sampling.  Pengumpulan  data yang dilakukan dengan menyebarkan kuesioner melalui google  form.  Pengolahan  data  yang  dilakukan menggunakan  SmartPLS  untuk  mengetahui  uji validitas, reliabilitas, R Square dan  uji hipotesis pada perbandingan penerimaan e-wallet DANA dan OVO.
Berikut ini adalah hipotesis penelitian yang digunakan untuk  melakukan  perbandingan  penerimaan  e-wallet DANA  dan  OVO.  Hipotesis  penelitian  didasari  oleh asumsi  penulis  terhadap  hubungan  variabel,  dapat dilihat pada gambar 1.

## Gambar 1. Hipotesis Penelitian  [11]
H1  :  Behavioral  intention  to  use  (Z)  berpengaruh terhadap Actual System Use (Y)
H2 : Perceived Ease of Use (X2) berpengaruh terhadap Actual System Use (Y)
H3 : Perceived Ease of Use (X2) berpengaruh terhadap Behavioral intention to use  (Z)
H4  :  Perceived  Usefullnes  (X1)  berpengaruh  terhadap Actual System Use (Y)
H5  :  Perceived  Usefullnes  (X1)  berpengaruh  terhadap Behavioral Intention to Use (Z)

## 3.   Hasil dan Pembahasan
Karakteristik Responden, berdasarkan hasil pengumpulan  data  menggunakan  kuesioner  yang dilakukan  secara  online  mengggunakan  google  form, yang  ditunjukan  kepada  responden  pengguna  e-wallet pada  generasi  Z  di  Kota  karawang.  Didapatkan  data yang dijadikan sampel dalam penelitian ini adalah 200 responden  yang  akan  dikelompokan  berdasarkan  jenis kelamin, tahun kelahiran dan e-wallet yang digunakan paling  banyak  menggunakan  e-wallet  DANA  atau OVO.  Berikut  adalah  karakteristik  dari  responden dalam penelitian ini:
Pertama,  karakteristik  responden  berdasarkan  jenis kelamin, diketahui bahwa dari 200 responden mayoritas pengguna  e-wallet  pada  generasi  Z  di  kota  karawang paling  banyak  berjenis  kelamin  Perempuan  dengan jumlah  responden  135  Orang  atau  67,5%  dan  sisanya responden berjenis kelamin laki laki dengan jumlah 65 orang dengan presentase 32,5%. Seperti pada tabel 1.
Tabel 1. Karakteristik responden berdasarkan jenis kelamin Jenis Kelamin Presentasi Frekuenasi Laki – Laki 32,5% 65 Perempuan 67,5% 135 Jumlah 100% 120
Kedua,  karakteristik  responden  berdasarkan  jenis pekerjaan,  mayoritas  pengguna  e-waller  DANA  dan OVO paling banyak adalah Mahasiswa dengan jumlah 109  orang  atau  presentasi  54,2%,  untuk  pegawai swasta/negeri  adalah  35  orang  atau  17,4%.  Untuk lainnya yaitu 30 orang dengan presentasi 14,9 % . untuk
Tematik : Jurnal Teknologi Informasi Komunikasi (e-Journal) Vol. 10 No. 1 (2023)
DOI: https://doi.org/10.38204/tematik.v10i1.1271 Lisensi: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
Ibu  rumah  tangga  berjumlah  14  orang  dengan presentase  7,5%  dan  yang  terkahir  jenis  pekerjaan wirausaha  hanya  12  orang  atau  presentasi  6%  seperti pada tabel 2.
Tabel 2. Karakteristik responden berdasarkan pekerjaan Jenis Pekerjaan Presentase Frekuensi Mahasiswa 54,2% 109 Pegawai Swasta/Negeri 17,4% 35 Ibu Rumah Tangga 7,5% 14 Wirausaha 6% 12 Lainnya 14,9% 30 Jumlah 100% 200
Ketiga,  karakteristik  responden  berdasarkan  tahun kelahiran mayoritas reponden dalam penelitian ini pada tahun kelahiran 2001 – 2005 yaitu sebanyak 104 orang atau  presentase  52%.  Sedangkan  sisanya  responden lainnya lainnya yaitu pada tahun kelahiran 1996 – 2000 yaitu  sebanyak  85  orang  atau  presentase  42,4%  dan responden yang terakhir dengan tahun kelahiran 2006 – 2010  sebanyak  11  orang  atau  presentase  5,6%  seperti pada tabel 3.
Tabel 3. Karakteristik responden berdasarkan tahun kelahiran Tahun Kelahiran Presentase Frekuensi 1996 – 2000 42,4% 85 2001 – 2005 52% 104 2006 – 2010 5,6 % 11 Jumlah 100% 200
Keempat, karakteristik responden berdasarkan E-wallet yang sering digunakan oleh generasi Z di kota karawang lebih  banyak  menggunakan  e-wallet  DANA  yaitu sebanyak 124 Orang atau 62%. Sedangkan pengguna e- wallet  OVO  yaitu  sebanyak  76  orang  atau  38%.  Bisa dilihat bahwa e-wallet DANA banyak digunakan untuk melakukan  transaksi  pembayaran,  karena  banyaknya responden menggunakan e-wallet DANA dibandingkan dengan OVO. Seperti pada tabel 4.
Tabel 4. Karakteristik responden berdasarkan E-wallet yang sering
digunakan E-wallet Presentase Frekuensi DANA 62% 124 OVO 38% 76 Jumlah 100% 200
Uji validitas merupakan uji untuk mengetahui ketetapan dan kecermatan suatu alat ukur dalam melakukan fungsi ukurannya.  Menurut  sugiyono  dalam  [12]  instrumen yang  valid  berarti  instrumen  tersebut  dapat  digunakan untuk mengukur apa yang seharusnya diukur.
Hasil  uji  validitas  konvergen  DANA  dan  OVO  bisa dilihat pada tabel 5 dan 6.
Tabel 5. Hasil uji validitas konvergen DANA
Indikator Penggunaan Sistem Perilaku Penggunaan Persepsi Kemudahan Penggunaan Persepsi Manfaat AU1 0.840 AU2 0.928 AU3 0.912 BIU1 0.930
BIU2 0.905 BIU3 0.894 PEU1 0.895 PEU2 0.886 PEU3 0.940 PEU4 0.893 PEU5 0.937 PU1 0.935 PU2 0.950 PU3 0.941 PU4 0.933 PU5 0.944 Tabel 6. Hasil uji validitas konvergen OVO Indikator Penggunaan Sistem Perilaku Penggunaan Persepsi Kemuda han Penggun aan Persepsi Manfaat AU1 0.800 AU2 0.889 AU3 0.754 BIU1 0.909 BIU2 0.883 BIU3 0.851 PEU1 0.874 PEU2 0.816 PEU3 0.848 PEU4 0.761 PEU5 0.876 PU1 0.882 PU2 0.827 PU3 0.846 PU4 0.899 PU5 0.826
Berdasarkan  tabel  5  dan  6,  pada  variabel  instrumen DANA dan OVO dinyatakan Valid. Dikarenakan nilai loading faktor > 0,7 maka dinyatakan valid [7].
Tabel 7. Hasil uji validitas diskriminan DANA Variabel Penggunaan Sistem Perilaku Penggunaan Persepsi Kemudahan Penggunaan Perse psi Manf aat Penggunaan Sistem 0.894 Perilaku Penggunaan 0.818 0.910 Persepsi Kemudahan Penggunaan 0.710 0.777 0.910 Persepsi Manfaat 0.706 0.740 0.832 0.941

## Tabel 8. Hasil uji validitas diskriminan OVO
Variabel Penggunaan Sistem Perilaku Penggunaan Persepsi Kemudaha n Penggunaa n Perse psi Manf aat Penggunaan Sistem 0.816 Perilaku Penggunaan 0.791 0.881 Persepsi Kemudahan Penggunaan 0.734 0.846 0.836 Persepsi Manfaat 0.734 0.830 0.906 0.856
Uji validitas diskriminan dapat dinyatakan valid apabila indikator  pada  suatu  varibel  memiliki  nilai  cross loading  yang  lebih  tinggi  di  kontruknya  sendiri  dan masing – masing kontruk memiliki nilai cross loading > 0,7  sebagai  syarat  terpenuhinya  validitas  diskriminan
Tematik : Jurnal Teknologi Informasi Komunikasi (e-Journal) Vol. 10 No. 1 (2023)
[13].  Variabel  DANA  dan  OVO  dinyatakan  valid karena crossloadingnya > 0,7. Seperti pada tabel 7 dan 8.
Pengujian  reliabilitas  menggunakan  rumus  Cronbach Alpha dan Composite Reliability. Suatu variabel dapat dinyatakan Reliabel apabila nilai Cronbach Alpha > 0,6 dan nilai Composite Reliability > 0.7 [14].
Tabel 9. Hasil uji reliabilitas DANA Variabel Cronbach's Alpha Composite Reliability Penggunaan Sistem 0.874 0.923 Perilaku Penggunaan 0.896 0.935 Persepsi Kemudahan Penggunaan 0.948 0.960 Persepsi Manfaat 0.967 0.975 Tabel 10. Hasil uji validitas diskriminan OVO Variabel Cronbach's Alpha Composite Reliability Penggunaan Sistem 0.748 0.856 Perilaku Penggunaan 0.856 0.913 Persepsi Kemudahan Penggunaan 0.892 0.921 Persepsi Manfaat 0.909 0.932
Berdasarkan tabel 9 dan 10 semua variabel dinyatakan reliabel  dikarenakan  Cronbach  Alpha  dan  Composite reliabilitynya memenuhi kriteria uji reliabilitas.
Nilai  R-Square  pada  Uji  Inner  Model  menunjukan kemampuan  untuk  menjelaskan  variabel  independen terhadap  variabel  dependen.  Semakin  besar  nilai  R- Square,  semakin  banyak  variabel  independen  yang dapat menjelaskan variabel dependen yang artinya yaitu semakin baik persamaan strukturalnya [15].

## Tabel 11. Hasil R-Square DANA
R Square Penggunaan Sistem 0.692 Perilaku Penggunaan 0.632
Berdasarkan  tabel  11  hasil  R  Square  DANA menunjukan bahwa Variabel Penggunaan Sistem (AU) memiliki  R  Square  sebesar  0,692  artinya  Variabel Perilaku  Penggunaan  (BIU),  Persepsi  Manfaat  (PU), dan Persepsi Kemudahan Penggunaan (PEU) bepengaruh  terhadap  variabel  penggunaan  (AU) sebesar 69,2 % dan sisanya sebesar 30,8% dipengaruhi oleh lainnya.
Perilaku  Penggunaan  (BIU)  memiliki  nilai  R  Square 0,632,  artinya  variabel  persepsi  manfaat  (PU)  dan Persepsi  Kemudahan  Penggunaan  (PEU)  berpengaruh terhadap Perilaku Penggunaan (BIU) sebesai 63,2% dan sisanya sebesar 36,8% yang dipengaruhi oleh tabel lain.
Tabel 12. Hasil R-Square OVO R Square Penggunaan Sistem 0.647 Perilaku Penggunaan 0.738
Berdasarkan tabel 12 hasil R Square OVO menunjukan bahwa  Variabel  Penggunaan  Sistem  (AU)  memiliki  R Square  sebesar  0,647  artinya  Variabel  Perilaku Penggunaan  (BIU),  Persepsi  Manfaat  (PU),  dan Persepsi  Kemudahan  Penggunaan  (PEU)  bepengaruh terhadap variabel penggunaan (AU) sebesar 64,7 % dan sisanya  sebesar  35,3%  dipengaruhi  oleh  variabel lainnya.
Perilaku  Penggunaan  (BIU)  memiliki  nilai  R  Square 0,738  artinya  variabel  persepsi  manfaat  (PU)  dan Persepsi  Kemudahan  Penggunaan  (PEU)  berpengaruh terhadap Perilaku Penggunaan (BIU) sebesai 73,8% dan sisanya sebesar 26,2% yang dipengaruhi oleh variabel lainnya.
Hasil  pengujian  hipotesis  menggunakan  nilai  T Statistics  dapat  dinyatakan  signifikan  jika  >  1,96  dan tidak signifikan jika < 1,96.

## Tabel 13. Hasil uji hipotesis DANA
Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) T Statistics (|O/STDEV|) Perilaku Penggunaan -> Penggunaan Sistem 0.624 0.125 5.035 Persepsi Kemudahan Penggunaan -> Penggunaan Sistem 0.051 0.144 0.469
Persepsi Kemudahan Penggunaan -> Perilaku Penggunaan 0.514 0.143 3.665 Persepsi Manfaat -> Penggunaan Sistem 0.203 0.131 1.411 Persepsi Manfaat -> Perilaku Penggunaan 0.312 0.143 2.131
Berdasarkan  tabel  13  dari  uji  hipotesis  DANA, menghasilkan pengujian hipotesis diantaranya :
Pengujian  hipotesis  pertama  (H1)  menunjukan  bahwa perilaku  penggunaan  (BIU)  signifikan  terhadap Penggunaan  sistem  (AU).  Hal  ini  terlihat  dari  nilai  T Statistics  sebesar  4,627  yang  berarti  pengaruh signifikan karena nilainya > 1,96.
Pengujian  hipotesis  kedua  (H2)  menunjukan  bahwa persepsi kemudahan penggunaan (PEU) tidak
Tematik : Jurnal Teknologi Informasi Komunikasi (e-Journal) Vol. 10 No. 1 (2023)
DOI: https://doi.org/10.38204/tematik.v10i1.1271 Lisensi: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
signifikan terhadap Penggunaan Sistem (AU). Hal ini terlihat dari nilai T Statistics sebsar 0,460 yang berarti pengaruh tidak siginifikan dikarenakan nilainya < 1,96.
Pengujian  hipotesis  ketiga  (H3)  menunjukan  bahwa persepsi  kemudahan  penggunaan  (PEU)  signifikan terhadap  perilaku  penggunaan  (BIU).  Hal  ini  terlihat dari  nilai  T  Statistics  sebesar  3,691  yang  berarti pengaruh signifikan, karena nilainya < 1,96.
Pengujian  hipotesis  keempat  (H4)  menunjukan  bahwa persepsi  manfaat  (PU)  tidak  signifikan  terhadap penggunaan  sistem  (AU).  Hal  ini  terlihat  dari  nilai  T Statistics  sebesar  1,304  yang  berarti  pengaruh  tidak signifikan, karena nilainya < 1,96.
Pengujian  hipotesis  kelima  (H5)  menunjukan  bahwa persepsi  manfaat  (PU)  signifikan  terhadap  perilaku penggunaan (BIU). Hal ini terlihat dari nilai T Statistics sebesar 2,122 yang berarti pengaruh signifikan, karena nilainya > 1,96.
Tabel 14. Hasil uji hipotesis OVO
Sample Mean (M) Standard Deviation (STDEV) T Statistics (|O/STDEV|) Perilaku Penggunaan -> Penggunaan Sistem 0.583 0.150 3.708 Persepsi Kemudahan Penggunaan -> Penggunaan Sistem 0.070 0.235 0.398 Persepsi Kemudahan Penggunaan -> Perilaku Penggunaan 0.546 0.188 2.794 Persepsi Manfaat -> Penggunaan Sistem 0.186 0.195 0.959 Persepsi Manfaat -> Perilaku Penggunaan 0.335 0.189 1.864
Berdasarkan  tabel  14  hasil  dari  uji  hipotesis  DANA, menghasilkan pengujian hipotesis diantaranya :
Pengujian  hipotesis  pertama  (H1)  menunjukan  bahwa perilaku  penggunaan  (BIU)  signifikan  terhadap Penggunaan  sistem  (AU).  Hal  ini  terlihat  dari  nilai  T Statistics  sebesar  3,781  yang  berarti  pengaruh signifikan karena nilainya > 1,96.
Pengujian  hipotesis  kedua  (H2)  menunjukan  bahwa persepsi kemudahan penggunaan (PEU) tidak signifikan terhadap Penggunaan Sistem (AU). Hal ini terlihat  dari  nilai  T  Statistics  sebesar  0,4634  yang berarti pengaruh tidak siginifikan dikarenakan nilainya < 1,96.
Pengujian  hipotesis  ketiga  (H3)  menunjukan  bahwa persepsi  kemudahan  penggunaan  (PEU)  signifikan terhadap  perilaku  penggunaan  (BIU).  Hal  ini  terlihat dari  nilai  T  Statistics  sebesar  2,821  yang  berarti pengaruh signifikan, karena nilainya < 1,96.
Pengujian  hipotesis  keempat  (H4)  menunjukan  bahwa persepsi  manfaat  (PU)  tidak  signifikan  terhadap penggunaan  sistem  (AU).  Hal  ini  terlihat  dari  nilai  T Statistics  sebesar  0,956  yang  berarti  pengaruh  tidak signifikan, karena nilainya < 1,96.
Pengujian  hipotesis  kelima  (H5)  menunjukan  bahwa persepsi  manfaat  (PU)  tidak  signifikan  terhadap perilaku penggunaan (BIU). Hal ini terlihat dari nilai T Statistics  sebesar  1,893  yang  berarti  pengaruh  tidak signifikan, karena nilainya > 1,96.
Hasil  Pengolahan  data  menggunakan  SmartPLS  e- wallet DANA dan OVO seperti pada gambar 2 dan 3.

## Gambar 2.Hasil Pengolahan DANA menggunakan SmartPLS

## Gambar 3. Hasil Pengolahan OVO menggunakan SmartPLS

## 4.   Kesimpulan
Berdasarkan karakteristik responden pengguna e-wallet pada  generasi  Z  di  kota  karawang  paling  banyak menggunakan  e-wallet  DANA  dibandingkan  dengan OVO.  Dikarenakan  kemudahan  penggunaan  dan manfaat  yang  dirasakan  mengakibakan  generasi  Z  di kota  karawang  lebih  banyak  menggunakan  metode  e- wallet DANA.  Hasil penelitian menunjukan bahwa e- wallet DANA pada variabel perilaku penggunaan (BIU)
Tematik : Jurnal Teknologi Informasi Komunikasi (e-Journal) Vol. 10 No. 1 (2023)
memiliki pengaruh yang signifikan terhadap penggunaan  sistem  (AU),  persepsi  kemudahan penggunaan  dan  persepsi  manfaat  memiliki  pengaruh yang  signifikan  terhadap  perilaku  penggunaan  (BIU). Namun  persepsi  kemudahan  penggunaan  dan  persepsi manfaat  tidak  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap penggunaan sistem (AU).
Sedangkan hasil penelitian e-wallet OVO menunjukan bahwa perilaku penggunaan (BIU) memiliki pengaruh yang  signifikan  terhadap  penggunaan  sistem  (AU), persepsi  kemudahan  penggunaan  (PEU)  memiliki pengaruh yang signifikan terhadap perilaku penggunaan  (BIU).  Namun  persepsi  kemudahan penggunaan  (PEU)  persepsi  manfaat  (PU)  tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap penggunaan  sistem  (AU)  dan  yang  terakhir  persepsi manfaa  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap perilaku penggunaan sistem (AU).

## Daftar Rujukan
[1] Y.  Trisnawati,  “Analisis  penerimaan  pengguna  E-wallet DANA menggunakan Metode Technology Acceptance Model (TAM) dan Religiusitas Muslim Daily Religiosity Assessment …,”  Repository.Uinjkt.Ac.Id,  2021,  [Online].  Available: https://repository.uinjkt.ac.id/dspace/handle/123456789/6529 4%0Ahttps://repository.uinjkt.ac.id/dspace/bitstream/1234567 89/65294/1/YANA TRISNAWATI-FST.pdf
[2] J.  E.  Islam,  “Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi Minat Konsumen Dalam Menggunakan Sistem Pembayaran E- Wallet  (Studi  Kasus  Pada  Mahasiswa  UINSU  Medan),”  Al- Sharf  J.  Ekon.  Islam,  vol.  2,  no.  2,  pp.  126–139,  2021,  doi: 10.56114/al-sharf.v2i2.191.
[3] R. Fauji, “Analisis karakteristik pengguna shopeepay sebagai dompet digital pada generasi z,” pp. 1–9, 2021.
[4] I.  Mahendra,  “Penggunaan  technology  acceptance  model (TAM)  dalam  mengevaluasi  penerimaan  pengguna  terhadap sistem informasi -pada PT . ari jakarta,” Sist. Inf. STMIK Antar Bangsa, vol. 5, no. 2, pp. 183–195, 2016.
[5] F. Sayekti and P. Putarta, “Penerapan Technology Acceptance Model  (TAM)  Dalam  Pengujian  Model  Penerimaan  Sistem Informasi  Keuangan  Daerah,”  J.  Manaj.  Teor.  dan  Ter.  J.
Theory  Appl.  Manag.,  vol.  9,  no.  3,  pp.  196–209,  2016,  doi: 10.20473/jmtt.v9i3.3075.
[6] D. Pertiwi, W. Suprapto, and E. Pratama, “Perceived Usage of E-Wallet  among  the  Y  Generation  in  Surabaya  based  on Technology Acceptance Model,” J. Tek. Ind., vol. 22, no. 1, pp. 17–24, 2021, doi: 10.9744/jti.22.1.17-24.
[7] S. A. Aulifin and A. S. Dewi, “Analisis Penerimaan Pengguna Shopeepay Sebagai Sistem Pembayaran Elektronik Menggunakan  Technology  Acceptance  Model  (TAM)  di Wilayah  Kota  Bogor,”  J.  Ilm.  MEA  (Manajemen,  Ekon.  dan Akuntansi), vol. 6, no. 1, pp. 138–152, 2022.
[8] D. Mccall, “Program Pasca Sarjana Magister  Ilmu Komputer (S2) Universitas Nusa Mandiri Jakarta 2021,” 2021.
[9] Z.  Y.  Firdaus,  D.  Krisbiantoro,  and  F.  N.  Afiana,  “Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Dan Penggunaan Aplikasi Dompet Digital Menggunakan Technology  Acceptane  Model  (Tam),”  J.  Inf.  Syst.  Manag., vol. 3, no. 2, pp. 56–62, 2022,
doi:
10.24076/joism.2022v3i2.619.
[10]  N. D. Abrilia and S. Tri, “Pengaruh Persepsi Kemudahan Dan Fitur  Layanan  Terhadap  Minat  Menggunakan  E-Wallet  Pada Aplikasi Dana Di Surabaya,” J. Pendidik. Tata Niaga, vol. 8, no. 3, pp. 1006–1012, 2020.
[11]  E. Fatmawati, “Technology  Acceptance Model (TAM) untuk Menganalisis  Sistem  Informasi  Perpustakaan,”  Iqra’  J. Perpust.  dan  Inf.,  vol.  9,  no.  1,  pp.  1–13,  2015,  [Online]. Available: http://jurnal.uinsu.ac.id/index.php/iqra/article/view/66
[12]  P. R. Responden, O. Electronics, and D. Primer, “Bab 4 hasil dan  pembahasan  4.1,”  no.  2008,  pp.  31–55,  2012,  [Online]. Available: https://dspace.uii.ac.id/bitstream/handle/123456789/7814/05.
4 bab 4.pdf?sequence=8&isAllowed=y
[13]  Yudiana,  L.  Setiyani,  and  N.  L.  S.  Nungrum,  “Analisis Penerimaan  Aplikasi  BPJS  Kesehatan  Menggunakan  Metode Technology Acceptance Model (TAM) Studi Kasus Pengguna BPJS Kesehatan Di Karawang,” Semin. Nas. Inov. dan Adopsi Teknol.,  no.  September,  pp.  137–146,  2021,  [Online]. Available: https://alumni.rosma.ac.id/index.php/inotek/article/view/135
[14]  Haryono,  “Bab  III  -  Metode  Penelitian  Metode  Penelitian,” Metod. Penelit., no. 9, pp. 22–34, 2017.
[15]  L. Setiyani, “Using Technology Acceptance Model 3 (TAM 3) at  Selected  Private  Technical  High  School:  Google  Drive Storage in E-Learning,” Utamax  J. Ultim. Res. Trends Educ., vol. 3, no. 2, pp. 80–89, 2021,
doi:
10.31849/utamax.v3i2.6746.