Journal Research of Accounting
Vol. 3 No.1 Desember 2021: 14-38
PENGARUH KUALITAS PELAYANAN, SANKSI PAJAK ,DAN PENGETAHUAN WAJIB PAJAK TERHADAP KEPATUHAN WAJIB PAJAK BUMI DAN BANGUNAN
(Studi Kasus pada Wajib Pajak Bumi dan Bangunan di Badan Pendapatan Daerah Kota Denpasar)
Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1
Made Yudi Darmita 2 Ni Made Wiwekandari 1
Fakultas Bisnis dan Sosial Humaniora, Universitas Triatma Mulya 1,2 email : restupebrianti26@gmail.com

## Abstract
This  study  aims  to  determine  the  effect  of  service  quality,  tax  sanctions,  and knowledge of taxpayers on taxpayer compliance. The location of this research is the Regional Revenue Agency of Denpasar City. The sample in this study was 100 respondents. The data analysis technique used in this research is multiple linear regression analysis.  The results of this study indicate that the service quality of tax officers  has  a  positive  effect  on  taxpayer  compliance  at  the  Denpasar  City Government  Regional  Revenue  Agency.  Tax  sanctions  have  a  positive  effect  on taxpayer compliance at the Denpasar City Government Regional Revenue Agency. Taxpayer knowledge has a positive effect on taxpayer compliance at the Denpasar City Government Regional Revenue Agency.
Keywords: Service Quality, Tax Sanctions, Taxpayer Knowledge

## PENDAHULUAN
Pajak merupakan sumber utama
dari pendapatan Negara. Pajak membiayai hampir seluruh pembangunan infrastruktur di Indonesia, sehingga penerimaan pajak sangat  penting  dalam  pembangunan bangsa.  Pajak  berdasarkan  Undang- Undang Nomor 28 tahun 2007 pasal 1 ayat 1 adalah kontribusi wajib kepada negara  yang  terutang  oleh  orang pribadi  atau  badan  yang  bersifat memaksa berdasarkan undang- undang,  dengan  tidak  mendapatkan imbalan secara langsung dan dipergunakan untuk kepentingan negara bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Penerimaan pajak  dipengaruhi  oleh  jumlah  wajib pajak, sehingga jika tingkat kepatuhan
pajak
meningkat juga akan meningkatkan pendapatan pajak.
Pajak  daerah  juga  merupakan sektor  pajak  yang  penting  bagi pembangunan  pada  tingkat  daerah. Kantor  Wilayah  Direktorat  Jenderal Pajak  Bali  (Kanwil  DJP  Bali)  telah membukukan  realisasi  penerimaan pajak  sebesar  Rp9,655  triliun  atau 82,8%  dari  target  penerimaan  sebesar Rp11,665  triliun  pada  akhir  tahun 2019.  Di  sisi  lain,  penerimaan  pajak secara  nasional  telah  mencapai  1,126 triliun  atau  71,81%  dari  target penerimaan  yang  dipatok  sebesar 1,577  triliun.  Hal  ini  menempatkan Kanwil DJP Bali berada diperingkat 4 dari 34 Kanwil se-Indonesia.
Dilihat  dari  jenisnya  pajak dibedakan  menjadi  beberapa  jenis

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
salah  satunya  adalah  pajak  bumi  dan bangunan  (PBB).  Pajak  Bumi  dan Bangunan adalah pungutan atas tanah dan  bangunan  yang  muncul  karena adanya
keuntungan dan/atau kedudukan sosial  ekonomi bagi seseorang  atau  badan  yang  memiliki suatu  hak  atasnya,  Pajak  Bumi  dan Bangunan  merupakan  pajak  yang bersifat  kebendaan.  Artinya  besaran pajak terutang ditentukan dari keadaan objek  yaitu  bumi  dan/atau  bangunan. Sedangkan  keadaan  subjeknya  tidak ikut  menentukan  besarnya  barang. Kota  Denpasar  merupakan  salah  satu daerah  di  Provinsi  Bali  dengan pertumbuhan ekonomi dan pembangunan  yang  cukup  pesat.  Hal ini membuat wajib pajak PBB di Kota Denpasar  jumlahnya  cukup  banyak. Untuk  memaksimalkan  pendapatan dari PBB di Kota Denpasar, dilakukan berbagai  upaya  untuk  meningkatkan kepatuhan wajib pajak.
Terdapat  banyak  faktor  yang dapat  meningkatkan  kepatuhan  wajib pajak  ssalah  satu  faktornya  seperti yang diteliti dalam penelitian ini, yaitu kualitas  pelayanan,  sanksi  perpajaka dan pengetahuan wajib pajak terhadap bumi dan bangunan.

## KAJIAN PUSTAKA
Teori yang menjelaskan hubungan antara sikap dengan perilaku  antara  lain  adalah Theory  of Planned Behavior (TPB) yang merupakan pengembangan dari Theory  of  Reasoned  Action yang menjelaskan bahwa sikap akan mempengaruhi perilaku melalui suatu proses  pengambilan  keputusan  yang teliti dan beralasan. Hal tersebut dapat dikaitkan  dengan  pelayanan  pajak, dimana  dengan  adanya  pelayanan berkualitas  dari  petugas  pajak,  akan membuat  wajib  pajak  memiliki
keyakinan,  kepatuhan,  dan  memilih perilaku taat pajak.
Kepatuhan  berasal  dari  kata patuh.  Menurut  KBBI  (Kamus  Besar Bahasa  Indonesia), patuh berarti suka menuruti perintah, taat kepada perintah  atau  aturan  dan  berdisiplin. Kepatuhan  bersifat  patuh,  ketaatan, tunduk, patuh pada ajaran atau aturan. Menurut Carolina (2009:137), kepatuhan  pajak  ( tax  compliance ) adalah wajib pajak mempunyai kesediaan untuk memenuhi kewajiban pajaknya  sesuai  dengan  aturan  yang berlaku  tanpa  perlu  diadakannya pemeriksaan,  investigasi  seksama, peringatan  ataupun  ancaman,  dalam penerapan sanksi baik hukum maupun administrasi.
Definisi  pelayanan  perpajakan menurut  Siregar  (dalam  Ilhamsyah, 2016)  adalah  pemberian  layanan (melayani)  keperluan  orang  atau masyarakat  berkaitan  dengan  tentang perpajakan yang mempunyai kepentingan pada organisasi itu sesuai dengan  aturan  pokok  dan  tata  cara yang telah ditetapkan. Dapat disimpulkan  bahwa  kualitas  layanan merupakan suatu kegiatan yang diberikan  Kantor  Pelayanan  Pajak (KPP) berupa layanan prima perpajakan untuk memberikan kepuasan  atas  melayani  kebutuhan wajib  pajak  serta  pernyataan  tentang sikap,  hubungan  yang  dihasilkan  dari perbandingan antara ekspektasi
(harapan) dengan kinerja (hasil). Sanksi  perpajakan  merupakan cara  yang  dilakukan  fiskus  agar  para wajib pajak tidak melakukan kecurangan  dalam  membayar  pajak.
Dengan beratnya sanksi yang diberikan  berupa  sanksi  administrasi dan  sanksi  pidana  kepada  para  wajib pajak  yang  melanggar  diharapkan wajib pajak jera dan memiliki motivasi

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
untuk membayar pajak.Menurut Resmi  (2014:71),  sanksi  perpajakan terjadi  karena  terdapat  pelanggaran terhadap peraturan perundang- undangan perpajakan. Sehingga apabila  terjadi  pelanggaran  maka wajib pajak dihukum dengan indikasi kebijakan  perpajakan  dan  undang- undang perpajakan.
Menurut  Ihsan  (dalam  Akbar 2019), pengetahuan perpajakan merupakan  pemahaman  wajib  pajak mengenai  hukum,  undang-undang, tata cara  perpajakan  yang  benar  yang berupa  pengetahuan  tentang  fungsi pajak, prosedur
pembayaran, pengetahuan  sanksi  pajak  dan  lokasi
pembayaran pajak. Pasal 1 ayat 2 UU No. 16 Tahun 2009 Ketentuan Umum dan  Tata  cara  Perpajakan  “Wajib Pajak adalah orang pribadi atau badan, meliputi  pembayar  pajak,  pemotong pajak  dan  pemungut  pajak,  yang mempunyai hak dan kewajiban perpajakan  sesuai  dengan  ketentuan peraturan perundang-undangan
perpajakan”.  Wajib  Pajak  terdiri  dari 2, yaitu Wajib Pajak Efektif dan Wajib Pajak Non-Efektif.

## Kerangka Konseptual
Berdasarkan uraian diatas, maka penelitian  ini  digambarkan  dalam bagan berikut:

## GAMBAR 2.1 KERANGKA KONSEPTUAL
Sumber : Data diolah, 2019

## Hipotesis
Pengaruh  Kualitas  Pelayanan terhadap  Kepatuhan  Wajib  Pajak dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh Suandy (2011:60) dan Sari et al (2019)
menyatakan bahwa kualitas pelayanan berpengaruh positif terhadap kepatuhan wajib pajak. Maka disusunlah hipotesis sebagai berikut: H 1 : Kualitas Pelayanan Petugas Pajak berpengaruh positif terhadap kepatuhan wajib pajak.
Pengaruh  Sanksi  Perpajakan Terhadap  Kepatuhan  Wajib  Pajak dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh Mardiasmo  (2011:99)  dan  Ilhamsyah et al (2016) menyatakan bahwa sanksi
Kualitas Pelayanan X 1 H 1 Sanksi Perpajakan X 2 H 2 Kepatuhan Wajib YPajak Pengetahuan Wajib Pajak H 3

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
perpajakan berpengaruh positif terhadap kepatuhan wajib pajak. Maka disusunlah hipotesis sebagai berikut: H 2 :  Sanksi  Perpajakan  berpengaruh positif  terhadap  kepatuhan  wajib pajak.
Pengaruh  Pengetahuan  Wajib
Pajak  Terhadap  Kepatuhan  Wajib Pajak dalam penelitian yang dilakukan oleh Carolina,  2009:84  dan Yulia et  al
(2020)  menyatakan  bahwa  sanksi perpajakan berpengaruh positif terhadap kepatuhan wajib pajak. Maka disusunlah hipotesis sebagai berikut: H 3 : Pengetahuan wajib pajak berpengaruh positif terhadap kepatuhan wajib pajak.

## METODE PENELITIAN
Jenis  data penelitian  yang digunakan adalah Penelitian Kuantitatif. Penelitian Kuantitatif adalah  suatu  proses  menemukan pengetahuan  yang  menggunakan  data berupa angka sebagai alat menganalisis  keterangan  mengenai apa  yang  ingin  diketahui.  Desain penelitian  yang  digunakan  bersifat asosiatif yaitu penelitian yang meneliti suatu  hubungan  antar  variabel  atau pengaruh  variabel  terhadap  variabel laiinnya (Sugiyono, 2012:55).
Variabel yang digunakan dalam penelitian ini adalah variabel Independen (Variabel  Bebas)  dan
Variabel Dependen (Variabel Terikat). Variabel bebas yang digunakan adalah kualitas  pelayanan  (X1),  sanksi  pajak (X2)  dan  pengetahuan  wajib  pajak (X3). Variabel terikat yang digunakan adalah kepatuhan wajib pajak (Y).
Dalam  penelitian  ini,  sampel yang  dipilih  adalah  wajib  pajak  PBB yang  ditemukan  secara  acak  pada Badan  Pendapatan  Daerah  Denpasar. Penentuan  sampel  dilakukan  dengan menggunakan metode Accidental Sampling. Dalam penelitian ini sampel yang  dipilih  adalah  wajib  pajak  PBB yang  ditemukan  secara  acak  pada Badan  Pendapatan  Daerah  Denpasar dengan jumlah total responden sebanyak 100 orang. Teknik  pengumpulan  data  yang akan  dilakukan  pada  penelitian  ini adalah dengan menyebarkan kuesioner.  Kuesioner  adalah  teknik pengumpulan  data  yang  dilakukan dengan  cara  memberi  seperangkat pertanyaan  atau  pernyataan  tertulis kepada  responden  untuk  dijawabnya (Sugiyono,  2013).  Dalam  penelitian ini, menggunakan teknik agree- disagree scale skala yang mengembangkan  pernyataan  yang menghasilkan  jawaban  setuju-tidak setuju  dalam  rentang  nilai  dari  1-10 (Ferdinand Augusty 2014:206).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## TABEL 4.1
DATA PENGAMBILAN KUISIONER Keterangan Jumlah Kuesioner Total kuesioner yang disetor 100 Kuesioner tidak kembali 0 Kuesioner yang digunakan dalam analisis 100 Tingkat pengembalian ( response rate ) 100% Sumber:  Badan Pendapatan Daerah Kota Denpasar (2019) Tabel  4.1  menjelaskan  dalam penelitian  ini,  penentuan  sampel dilakukan dengan menggunakan metode Accidental  Sampling. Dalam

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
penelitian  ini  sampel  yang  dipilih adalah  wajib  pajak  PBB yang ditemukan  secara  acak  pada  Badan Pendapatan  Daerah  Denpasar  dengan jumlah  total  responden  sebanyak  100 orang.  Variabel-variabel  dalam penelitian ini berupa pengaruh kualitas pelayanan, sanksi perpajakan pengetahuan wajib pajak dan kepatuhan wajib pajak. TABEL 4.2

## KARAKTERISTIK RESPONDEN DI BADAN PENDAPATAN DAERAH
DENPASAR Keterangan Jumlah Responden Persentase Responden (%) Umur 1. 21 - 25 Tahun 14 14,0 2. 26 – 30 Tahun 44 44,0 3. 31 – 35 Tahun 19 19,0 4. > 35 Tahun 23 23,0 Jumlah 100 100 Jenis Kelamin 1. Laki-laki 68 68,0 2. Perempuan 32 32,0 Jumlah 100 100 Pekerjaan 1.  Wiraswasta 26 26.0 2.  Pegawai Swasta 55 55.0 3.  Konsultan 8 8.0 4.  Pegawai Negeri 11 11.0 Jumlah 100 100 Pendidikan Terakhir 1.  SMA 62 62,0 2.  Diploma 15 15,0 3.  Sarjana 23 23,0 Jumlah 100 100 Sumber: Data diolah 2020 Tabel  4.2  menjelaskan  bahwa data  karakteristik  menjelaskan  bahwa sebagian  besar  responden  dalam penelitian ini berumur 26  – 30 tahun, sebagian besar responden jenis kelamin  laki-laki  yang  paling
mendominasi  dari  jenis  kelamin perempuan, sebagian besar responden dalam  penelitian  ini  bekerja  sebagai pagawai  swasta,  dan  sebagian  besar responden dalam penelitian ini dengan pendidikan terakhir SMA.

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
TABEL
4.19

## DISTRIBUSI JAWABAN RESPONDEN TERHADAP VARIABEL KUALITAS PELAYANAN PETUGAS PAJAK
No Pernyataan Jawaban Rata- Rata Kriteria Penilaian 1  2  3  4  5 6 7 8 9 10 1 Aparat pajak berpenampilan sopan dan berbusana sesuai dengan tuntutan tugas. 0  0  0  0  0  22  32  30  13  3 7,43 Sopan 2 Semua  Wajib  Pajak dilayani  dengan  baik dan  sesuai  dengan kebutuhannya 0  0  0  0  2  25  34  24  14  1 7,26 Baik 3 Wajib Pajak terlihat puas terhadap aparat pajak yang cepat dan tanggap terhadap masalah yang dihadapinya 0  0  0  0  3  18  42  27 8 2 7,25 Puas 4 Aparat pajak menjaga kerahasiaan informasi dan data Wajib Pajak 0  0  0  2  5  24  39  26 4 0 6,94 Menjaga 5 Perhatian khusus yang diberikan kepada wajib pajak atas masalah yang dihadapinya dapat membantu meringankan masalah wajib pajak 0  0  0  0  6  24  34  30 6 0 7,06 Perhatian Rata – Rata Keseluruhan 7,18 Baik Sumber: Data sekunder diolah, 2020 (Lampiran 4) Berdasarkan Tabel 4.3, variabel kualitas  pelayanan  petugas  pajak memiliki rata-rata keseluruhan sebesar 7,18  dengan  kategori  baik,  skor terendah yaitu pada pernyataan
“Aparat  pajak  menjaga  kerahasiaan informasi  dan  data  Wajib  Pajak” sebesar 6,94 dengan kategori menjaga,
sedangkan  skor  tertinggi  yaitu  pada pernyataan “Aparat pajak berpenampilan  sopan  dan  berbusana sesuai dengan tuntutan tugas” sebesar 7,43 dengan kategori sopan.

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021

## TABEL
4.20

## DISTRIBUSI JAWABAN RESPONDEN TERHADAP VARIABEL SANKSI PAJAK
No Pernyataan Jawaban Rata- Kriteria 1  2  3  4  5  6 7 8 9 10 Rata Penilaian 1 Menurut saya penetapan sanksi perpajakan yang berlaku saat ini sudah cukup berat sehingga wajib pajak enggan untuk melakukan pelanggaran. 0  0  0  0  0  22  39  14  17 8 7,50 Berat 2 Sanksi pajak yang berlaku  saat  ini  sudah dapat memberikan efek jera dan mampu mendidik pada pelanggar peraturan perpajakan 0  0  0  0  0  10  40  29  13 8 7,69 Menimb ulkan Efek Jera 3 Menurut saya pelaksanaan sanksi terhadap Wajib Pajak yang melanggar peraturan perpajakan saat ini sudah sesuai dengan peraturan yang berlaku dan tanpa toleransi 0  0  0  0  3  11  34  33  11 8 7,62 Sesuai Rata – Rata Keseluruhan 7,60 Baik Sumber: Data sekunder diolah, 2020 (Lampiran 4) Berdasarkan Tabel 4.4, variabel sanksi pajak memiliki rata-rata keseluruhan  sebesar  7,60  dengan kategori baik, skor terendah yaitu pada pernyataan  “Menurut  saya  penetapan sanksi  perpajakan  yang  berlaku  saat ini  sudah  cukup  berat  sehingga  wajib pajak enggan untuk melakukan
pelanggaran” sebesar 7,50 dengan
kategori berat, sedangkan skor
tertinggi yaitu pada pernyataan “Sanksi  pajak  yang  berlaku  saat  ini sudah dapat memberikan efek jera dan mampu  mendidik  pada  pelanggar peraturan  perpajakan”  sebesar  7,69 dengan  kategori  menimbulkan  efek jera.

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
TABEL
4.21

## DISTRIBUSI JAWABAN RESPONDEN TERHADAP VARIABEL PENGETAHUAN WAJIB PAJAK
No Pernyataan Jawaban Rata - Rata Kriteria Penilaian 1  2  3  4 5 6 7 8 9 10 1 Saya mengetahui fungsi dan manfaat pajak yang digunakan untuk pembangunan negara dan sarana umum bagi masyarakat. 0  0  0  0 10 39 28 12 7 4 6,79 Mengetah ui 2 Saya mengetahui bagaimana prosedur cara pembayaran pajak yang resmi 0  0  1  0 7 45 25 11 7 4 6,74 Mengetah ui 3 Saya mengetahui bahwa dalam Undang-undang perpajakan, bagi wajib pajak yang terlambat atau tidak membayar pajak dapat diberikan sanksi denda atau penjara 0  0  0  2 16 36 22 11 5 8 6,71 Mengetah ui 4 Saya mengetahui dimana tempat pembayaran pajak yang resmi 0  0  0  1 14 41 20 16 4 4 6,64 Mengetah ui Rata – Rata Keseluruhan 6,72 Baik Sumber: Data sekunder diolah, 2020 (Lampiran 4) Berdasarkan Tabel 4.5, variabel pengetahuan  wajib  pajak  memiliki rata-rata  keseluruhan  sebesar  6,72 dengan  kategori  baik,  skor  terendah
yaitu pada pernyataan “Saya mengetahui dimana tempat pembayaran pajak yang resmi” sebesar 6,64 dengan kategori mengetahui,
sedangkan  skor  tertinggi  yaitu  pada pernyataan  “Saya  mengetahui  fungsi dan  manfaat  pajak  yang  digunakan untuk pembangunan negara dan sarana umum bagi masyarakat” sebesar 6,79 dengan kategori mengetahui .

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021

## TABEL 4.6

## DISTRIBUSI JAWABAN RESPONDEN TERHADAP VARIABEL KEPATUHAN
WAJIB PAJAK No Pernyataan Jawaban Rata- Rata Kriteria Penilaian 1  2  3  4 5 6 7 8 9  10 1 Saya selalu menyetor dan melaporkan SPT masa dengan tepat waktu setiap bulannya selama dua tahun terakhir. 0  0  0  5  21 35 17 9 8  5 6,48 Selalu 2 Kalau pun ada penyampaian SPT saya yang terlambat, tidak lebih dari 3 masa pajak untuk setiap jenis pajak dan tidak berturut-turut 0  0  0  3  15 30 29 11 7  5 6,71 Selalu 3 SPT masa yang terlambat disampaikan tidak lewat batas waktu penyampaian SPT masa pajak berikutnya 0  0  0  3  11 39 25 10 8  4 6,68 Selalu 4 Saya tidak memiliki tunggakan pajak jenis apapun 0  0  0  3  15 44 20 5 9  4 6,52 Memiliki 5 Saya tidak pernah dijatuhi hukuman karena melakukan tindak pidana di bidang perpajakan 0  0  0  4  22 42 15 5 8  4 6,35 Selalu 6 Laporan keuangan yang diaudit mendapat predikat wajar tanpa pengecualian atau wajar dengan pengecualian apabila tidak mempengaruhi laba rugi fiscal 0  0  0  3  22 44 14 7 5  5 6,35 Selalu Rata – Rata Keseluruhan 6,52 Baik Sumber: Data sekunder diolah, 2020 (Lampiran 4) Berdasarkan Tabel 4.6, variabel
kepatuhan  wajib  pajak  memiliki  rata- rata  keseluruhan  sebesar  6,52  dengan kategori baik, skor terendah yaitu pada pernyataan “Saya tidak pernah dijatuhi
hukuman  karena  melakukan  tindak pidana  di  bidang  perpajakan”  dan pernyataan  “Laporan  keuangan  yang diaudit mendapat predikat wajar tanpa pengecualian  atau  wajar dengan

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
pengecualian apabila tidak mempengaruhi  laba  rugi  fiskal” sebesar  6,35  dengan  kategori  selalu, sedangkan  skor  tertinggi  yaitu  pada pernyataan “Kalau pun ada penyampaian SPT saya yang
terlambat,  tidak  lebih  dari  3  masa pajak  untuk  setiap  jenis  pajak  dan tidak  berturut-turut”  sebesar  6,71 dengan kategori selalu.
TABEL 4.7

## REKAPITULASI HASIL UJI VALIDITAS INSTRUMEN PENELITIAN
Variabel Indikator r-hitung r- batas Keterangan X 1.1 0,862 0,30 Valid X 1.2 0,863 0,30 Valid Kualitas Pelayanan Petugas (X 1 ) X 1.3 0,837 0,30 Valid X 1.4 0,732 0,30 Valid X 1.5 0,750 0,30 Valid X 2.1 0,911 0,30 Valid Sanksi Pajak (X 2 ) X 2.2 0,951 0,30 Valid X 2.3 0,918 0,30 Valid X 3.1 0,898 0,30 Valid Pengetahuan Wajib Pajak (X 3 ) X 3.2 0,899 0,30 Valid X 3.3 0,832 0,30 Valid X 3.4 0,930 0,30 Valid Y 1 0,937 0,30 Valid Y 2 0,927 0,30 Valid Kepatuahan Wajib Pajak (Y) Y 3 0,942 0,30 Valid Y 4 0,940 0,30 Valid Y 5 0,939 0,30 Valid Y 6 0,934 0,30 Valid Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 5)
Berdasarkan Tabel 4.7 dapat dilihat semua  nilai  r  hitung  lebih  dari  r  batas yakni  0,30.  Maka  dari  itu  semua  butir dalam setiap variabel dinyatakan valid

## TABEL 4.8 REKAPITULASI HASIL UJI RELIABILITAS INSTRUMEN PENELITIAN
No. Variabel Cronbach’s Alpha Keterangan 1 Kualitas Pelayanan Petugas (X 1 ) 0,869 Reliabel 2 Sanksi Pajak (X 2 ) 0,915 Reliabel 3 Pengetahuan Wajib Pajak (X 3 ) 0,908 Reliabel 4 Kepatuhan Wajib Pajak (Y) 0,972 Reliabel Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 6)

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
Hasil uji reliabilitas yang disajikan dalam Tabel 4.8 menunjukkan bahwa seluruh instrumen penelitian memiliki koefisien Cronbach’s Alpha lebih dari
0,60.  Jadi  dapat  dinyatakan  bahwa
seluruh  variabel  telah  memenuhi syarat  reliabilitas  atau  kehandalan sehingga  dapat  digunakan  untuk melakukan penelitian.

## TABEL 4.9 HASIL UJI NORMALITAS
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Unstandardized Residual N 100 Normal Parameters a,b Mean 0E-7 Std. Deviation 5,36955135 Most Extreme Differences  Absolute 0,098 Positive 0,098 Negative -0,054 Test Statistic 0,978 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,294 a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Sumber Data diolah, 2020 (Lampiran 7) Berdasarkan  Tabel  4.9  dapat dilihat  bahwa  nilai Kolmogorov Smirnov (K-S) sebesar 0,978, sedangkan nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar  0,294  (0,294  <  0,05).  Hasil tersebut mengindikasikan bahwa
model  persamaan  regresi  tersebut
berdistribusi  normal  karena  nilai Asymp. Sig. (2-tailed) lebih besar dari nilai alpha 0,05.  Selain  itu,  uji normalitas dapat dilihat pada Grafik di bawah.

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021

## GAMBAR 4.2 GRAFIK P-P PLOT
Sumber: Data sekunder diolah, 2020 (Lampiran 7)
Berdasarkan  hasil  Grafik p-p
plot diperoleh bahwa data menyebar di sekitar  garis  diagonal  atau  grafik histogramnya menunjukkan pola
distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas
TABEL 4.10
HASIL UJI MULTIKOLENIARITAS Coefficients a Collinearity Statistics Model Tolerance VIF 1  Kualitas Pelayanan Petugas 0,983 1,017 Sanksi Pajak 0,924 1,082 Pengetahuan Wajib Pajak 0,929 1,076 a. Dependent Variable: Kepatuhan Wajib Pajak
Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 7)

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
Berdasarkan  Tabel  4.10  dapat dilihat bahwa nilai tolerance dan VIF
dari variabel pengaruh kualitas pelayanan  petugas,  sanksi  pajak  dan pengetahuan wajib pajak menunjukkan  nilai tolerance untuk
setiap variabel lebih besar dari 0,1 dan nilai  VIF  lebih  kecil  dari  10  yang berarti model persamaan regresi bebas dari multikolinearitas.
TABEL 4.11

## HASIL UJI HETEROSKEDASTISITAS
Coefficients a Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Model B Std. Error Beta t Sig. 1  (Constant) -6,394 3,911 -1,635  0,105 Kualitas Pelayanan Petugas 0,078 0,084 0,091 0,924 0,358 Sanksi Pajak 0,174 0,113 0,157 1,541  0,127 Pengetahuan Wajib Pajak 0,134 0,078 0,174 1,720  0,089
a. Dependent Variable: ABS_RES1
Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 7)
Pada  Tabel  4.11  dapat  dilihat bahwa  nilai  signifikansi  dari  variabel kualitas  pelayanan  petugas  sebesar 0,358, sanksi pajak sebesar 0,127 dan pengetahuan  wajib  pajak  sebesar 0,089.  Nilai  tersebut  lebih  besar  dari 0,05  yang  berarti  tidak  terdapat
pengaruh  antara  variabel  bebas
terhadap absolute  residual .  Dengan demikian,  model  yang  dibuat  tidak mengandung gejala heteroskedastisitas. Hasil uji heteroskedastisitas  juga  dapat  dilihat berdasarkan  grafik scatterplot pada Gambar 4.3 berikut.

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021

## GAMBAR 4.3 GRAFIK SCATTER PLOT
Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 7)
Berdasarkan  output scatterplot pada Gambar 4.3, terlihat bahwa tidak ada  pola  yang  jelas,  serta  titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0  pada  sumbu  Y,  maka  tidak  terjadi heteroskedastisitas.

## TABEL 4.4

## DISTRIBUSI JAWABAN RESPONDEN TERHADAP VARIABEL SANKSI
PAJAK No Pernyataan Jawaban Rata- Kriteria 1  2  3  4  5 6 7 8 9 10 Rata Penilaian 1 Menurut saya penetapan sanksi perpajakan yang berlaku saat ini sudah cukup berat sehingga wajib pajak enggan untuk melakukan pelanggaran. 0  0  0  0  0  22  39  14  17 8 7,50 Berat
2 Sanksi pajak yang berlaku  saat  ini  sudah dapat memberikan efek jera dan mampu mendidik pada pelanggar peraturan perpajakan 0  0  0  0  0  10  40  29  13 8 7,69 Menimbul kan Efek Jera 3 Menurut saya pelaksanaan sanksi terhadap Wajib Pajak yang melanggar 0  0  0  0  3  11  34  33  11 8 7,62 Sesuai

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
peraturan perpajakan saat ini sudah sesuai dengan peraturan yang berlaku dan tanpa toleransi Rata – Rata Keseluruhan 7,60 Baik Sumber: Data sekunder diolah, 2020 (Lampiran 4) Berdasarkan Tabel 4.4, variabel sanksi pajak memiliki rata-rata keseluruhan  sebesar  7,60  dengan kategori baik, skor terendah yaitu pada pernyataan  “Menurut  saya  penetapan sanksi  perpajakan  yang  berlaku  saat ini  sudah  cukup  berat  sehingga  wajib pajak enggan untuk melakukan pelanggaran” sebesar 7,50 dengan
kategori berat, sedangkan skor
tertinggi yaitu pada pernyataan “Sanksi  pajak  yang  berlaku  saat  ini sudah dapat memberikan efek jera dan mampu  mendidik  pada  pelanggar peraturan  perpajakan”  sebesar  7,69 dengan  kategori  menimbulkan  efek jera .

## TABEL 4.5

## DISTRIBUSI JAWABAN RESPONDEN TERHADAP VARIABEL
PENGETAHUAN WAJIB PAJAK No Pernyataan Jawaban Rata - Rata Kriteria Penilaian 1  2  3  4 5 6 7 8 9 10 1 Saya mengetahui fungsi dan manfaat pajak yang digunakan untuk pembangunan negara dan sarana umum bagi masyarakat. 0  0  0  0 10 39 28 12 7 4 6,79 Mengetah ui 2 Saya mengetahui bagaimana prosedur cara pembayaran pajak yang resmi 0  0  1  0 7 45 25 11 7 4 6,74 Mengetah ui 3 Saya mengetahui bahwa dalam Undang-undang perpajakan, bagi wajib pajak yang
terlambat atau tidak membayar pajak dapat diberikan sanksi denda atau penjara 0  0  0  2 16 36 22
11 5 8 6,71 Mengetah ui

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
4 Saya mengetahui dimana tempat pembayaran pajak yang resmi 0  0  0  1 14 41 20 16 4 4 6,64 Mengetah ui Rata – Rata Keseluruhan 6,72 Baik Sumber: Data sekunder diolah, 2020 (Lampiran 4) Berdasarkan Tabel 4.5, variabel pengetahuan  wajib  pajak  memiliki rata-rata  keseluruhan  sebesar  6,72 dengan  kategori  baik,  skor  terendah yaitu pada pernyataan “Saya mengetahui dimana tempat pembayaran pajak yang resmi” sebesar 6,64 dengan kategori mengetahui, sedangkan  skor  tertinggi  yaitu  pada pernyataan  “Saya  mengetahui  fungsi dan  manfaat  pajak  yang  digunakan untuk pembangunan negara dan sarana umum bagi masyarakat” sebesar 6,79 dengan kategori mengetahui .
TABEL 4.7

## REKAPITULASI HASIL UJI VALIDITAS INSTRUMEN PENELITIAN
Variabel Indikator r-hitung r- batas Keterangan X 1.1 0,862 0,30 Valid Kualitas Pelayanan Petugas (X 1 ) X 1.2 0,863 0,30 Valid X 1.3 0,837 0,30 Valid X 1.4 0,732 0,30 Valid X 1.5 0,750 0,30 Valid X 2.1 0,911 0,30 Valid Sanksi Pajak (X 2 ) X 2.2 0,951 0,30 Valid X 2.3 0,918 0,30 Valid X 3.1 0,898 0,30 Valid Pengetahuan Wajib Pajak (X 3 ) X 3.2
0,899 0,30 Valid X 3.3 0,832 0,30 Valid X 3.4 0,930 0,30 Valid Y 1 0,937 0,30 Valid Y 2 0,927 0,30 Valid Kepatuahan Wajib Pajak (Y) Y 3 0,942 0,30 Valid Y 4 0,940 0,30 Valid Y 5 0,939 0,30 Valid Y 6 0,934 0,30 Valid Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 5) Berdasarkan  Tabel  4.7  dapat
dilihat  semua  nilai  r  hitung  lebih  dari  r batas  yakni  0,30.  Maka  dari  itu  semua butir  dalam  setiap  variabel  dinyatakan valid.

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021

## TABEL 4.8 REKAPITULASI HASIL UJI RELIABILITAS INSTRUMEN
PENELITIAN No. Variabel Cronbach’s Alpha Keterangan 1 Kualitas Pelayanan Petugas (X 1 ) 0,869 Reliabel 2 Sanksi Pajak (X 2 ) 0,915 Reliabel 3 Pengetahuan Wajib Pajak (X 3 ) 0,908 Reliabel 4 Kepatuhan Wajib Pajak (Y) 0,972 Reliabel Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 6) Hasil uji reliabilitas yang disajikan dalam Tabel 4.8 menunjukkan bahwa seluruh instrumen penelitian memiliki koefisien Cronbach’s Alpha lebih dari 0,60.  Jadi  dapat  dinyatakan  bahwa
seluruh  variabel  telah  memenuhi syarat  reliabilitas  atau  kehandalan sehingga  dapat  digunakan  untuk melakukan penelitian.

## TABEL 4.9 HASIL UJI NORMALITAS
S
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 100 Normal Parameters a,b Mean 0E-7 Std. Deviation 5,36955135 Most Extreme Differences  Absolute 0,098 Positive 0,098 Negative -0,054 Test Statistic 0,978 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,294 a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data. Sumber Data diolah, 2020 (Lampiran 7) Berdasarkan  Tabel  4.9  dapat dilihat  bahwa  nilai Kolmogorov Smirnov (K-S) sebesar 0,978, sedangkan nilai Asymp. Sig. (2-tailed) sebesar  0,294  (0,294  <  0,05).  Hasil tersebut mengindikasikan  bahwa
model  persamaan  regresi  tersebut berdistribusi  normal  karena  nilai
Asymp. Sig. (2-tailed) lebih besar dari nilai alpha 0,05.  Selain  itu,  uji normalitas dapat dilihat pada Grafik di bawah.

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021

## GAMBAR 4.2
GRAFIK P-P PLOT Sumber: Data sekunder diolah, 2020 (Lampiran 7)
Berdasarkan  hasil  Grafik p-p plot diperoleh bahwa data menyebar di sekitar  garis  diagonal  atau  grafik histogramnya menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi memenuhi asumsi normalitas. 1. Uji Multikolinearitas Uji  Multikolinearitas  digunakan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan ada atau
tidaknya  korelasi  antara  variabel bebas. Multikolinearitas dilihat dari nilai tolerance dan variance inflation  factor ( VIF ).  Jika  nilai tolerance lebih dari 0,1 persen atau VIF kurang dari 10, maka dikatakan tidak ada multikolinearitas.

## TABEL 4.10 HASIL UJI MULTIKOLENIARITAS
Coefficients a Collinearity Statistics Model Tolerance VIF 1  Kualitas Pelayanan Petugas 0,983 1,017 Sanksi Pajak 0,924 1,082 Pengetahuan Wajib Pajak 0,929 1,076 a. Dependent Variable: Kepatuhan Wajib Pajak Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 7)
Berdasarkan  Tabel  4.10  dapat dilihat  bahwa  nilai tolerance dan VIF dari variabel pengaruh kualitas pelayanan  petugas,  sanksi  pajak dan  pengetahuan  wajib  pajak menunjukkan nilai tolerance untuk
setiap  variabel lebih  besar  dari  0,1 dan  nilai  VIF  lebih  kecil  dari  10 yang  berarti  model  persamaan regresi bebas dari multikolinearitas

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021

## TABEL 4.32

## HASIL UJI HETEROSKEDASTISITAS
Coefficients a Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Model B Std. Error Beta t Sig. 1  (Constant) -6,394 3,911 -1,635  0,105 Kualitas Pelayanan Petugas 0,078 0,084 0,091 0,924 0,358 Sanksi Pajak 0,174 0,113 0,157 1,541  0,127 Pengetahuan Wajib Pajak 0,134 0,078 0,174 1,720  0,089

## a. Dependent Variable: ABS_RES1
Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 7)
Pada  Tabel  4.11  dapat  dilihat bahwa  nilai  signifikansi  dari  variabel kualitas  pelayanan  petugas  sebesar 0,358, sanksi pajak sebesar 0,127 dan pengetahuan  wajib  pajak  sebesar 0,089.  Nilai  tersebut  lebih  besar  dari 0,05  yang  berarti  tidak  terdapat pengaruh  antara  variabel  bebas
terhadap absolute  residual .  Dengan demikian,  model  yang  dibuat  tidak mengandung gejala heteroskedastisitas. Hasil uji heteroskedastisitas  juga  dapat  dilihat berdasarkan  grafik scatterplot pada Gambar 4.3 berikut.

## GAMBAR 4.3 GRAFIK SCATTER PLOT
Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 7)
Berdasarkan  output scatterplot pada Gambar 4.3, terlihat bahwa tidak ada  pola  yang  jelas,  serta  titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0  pada  sumbu  Y,  maka  tidak  terjadi heteroskedastisitas.

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021

## TABEL 4.33

## HASIL ANALISIS REGRESI LINIER BERGANDA
Coefficients a Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Model B Std. Error Beta t Sig. 1  (Constant) -16,400 6,126 -2,677  0,009 Kualitas Pelayanan Petugas 0,340 0,131 0,182 2,583  0,011 Sanksi Pajak 1,423 0,177 0,583 8,036  0,000 Pengetahuan Wajib Pajak 0,403 0,122 0,238 3,289  0,001 R 0,730 R Square 0,533 Adjusted R Square 0,519 F hitung 36,545 Sig 0,000 Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 8) Berdasarkan  hasil  analisis  regresi seperti  yang  disajikan  pada  Tabel 4.12, maka dapat dibuat persamaan struktural sebagai berikut: Y = 0,182 X 1 + 0,583 X 2 + 0,238
X 3
TABEL 4.13
HASIL ANALISIS DETERMINASI Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0,730 a 0,533 0,519 5,453
a. Predictors: (Constant), Pengetahuan Wajib Pajak,
Kualitas Pelayanan Petugas, Sanksi Pajak b. Dependent Variable: Kepatuhan Wajib Pajak
Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 9)
Besarnya  pengaruh  variabel  bebas terhadap  variabel  terikat  yang ditunjukkan  oleh  nilai  determinasi total  ( Adjusted  R  Square )  sebesar
0,519  mempunyai  arti  bahwa sebesar  51,9%  variasi  kepatuhan wajib  pajak  dipengaruhi  oleh variasi kualitas pelayanan petugas,
sanksi pajak dan pengetahuan wajib pajak  sedangkan  sisanya  sebesar 48,1%  dijelaskan  oleh  faktor  lain yang  tidak  dimasukkan  ke  dalam model.

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
TABEL 4.14 HASIL UJI F
ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1  Regression 3259,814 3  1086,605  36,545  0,000 b Residual 2854,376  96 29,733 Total 6114,190  99 Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 10) a. Rumusan Hipotesis Ho:  Kualitas  pelayanan petugas, sanksi pajak dan pengetahuan wajib pajak tidak berpengaruh secara bersama-sama terhadap kepatuhan wajib pajak. H 1 :  Kualitas  pelayanan petugas, sanksi pajak dan pengetahuan  wajib pajak  berpengaruh secara       bersama- sama terhadap kepatuhan wajib pajak. b. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis diperoleh nilai signifikansi uji  F  yakni  0,000  <  0,05. Hasil  ini  mempunyai  arti bahwa  kualitas  pelayanan petugas,  sanksi  pajak  dan pengetahuan  wajib  pajak berpengaruh secara bersama-sama terhadap kepatuhan wajib pajak.

## TABEL 4.15
HASIL UJI T Coefficients a Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Model B Std. Error Beta t Sig. 1  (Constant) -16,400 6,126 -2,677  0,009 Kualitas Pelayanan Petugas 0,340 0,131 0,182 2,583  0,011 Sanksi Pajak 1,423 0,177 0,583 8,036  0,000 Pengetahuan Wajib Pajak 0,403 0,122 0,238 3,289  0,001

## a. Dependent Variable: Kepatuhan Wajib Pajak
Sumber: Data diolah, 2020 (Lampiran 11) 1. Pengaruh Kualitas Pelayanan terhadap Kepatuhan Wajib Pajak a. Menentukan formulasi hipotesis H 0 :  Kualitas  pelayanan petugas  pajak  tidak berpengaruh  positif terhadap  kepatuhan
wajib pajak.

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
H 2 :  Kualitas  pelayanan petugas pajak berpengaruh  positif terhadap  kepatuhan wajib pajak. b. Kesimpulan Berdasarkan  hasil analisis  diperoleh  nilai Signifikansi  sebesar 0,011 kurang  dari  0,05  (0,011  < 0,05), dengan nilai koefisien beta sebesar 0,182 dan nilai t hitung > t tabel (2,583 > 1,661), Hasil ini  mempunyai  arti  bahwa kualitas pelayanan petugas pajak  berpengaruh  positif terhadap  kepatuhan  wajib pajak. 2. Pengaruh Sanksi Pajak terhadap  Kepatuhan  Wajib Pajak a. Menentukan formulasi hipotesis H 0 :  Sanksi      pajak petugas  pajak  tidak berpengaruh  positif terhadap  kepatuhan wajib pajak. H 3 :  Sanksi      pajak petugas pajak berpengaruh  positif terhadap  kepatuhan wajib pajak. b. Kesimpulan Berdasarkan  hasil  analisis diperoleh nilai Signifikansi sebesar  0,000  kurang  dari 0,05  (0,000  <  0,05), dengan nilai koefisien beta sebesar  0,583  dan  nilai  t hitung  >  t  tabel  (8,036  > 1,661), Hasil ini mempunyai  arti  bahwa Sanksi  pajak  berpengaruh positif  terhadap  kepatuhan wajib pajak.

## SIMPULAN DAN SARAN
Simpulan Berdasarkan hasil analisis penelitian dan hasil pembahasan pada bab  sebelumnya  maka  simpulan  dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Kualitas  pelayanan  petugas  pajak berpengaruh positif terhadap kepatuhan wajib pajak pada Badan Pendapatan  Daerah  Pemerintah Kota Denpasar. Hal ini menunjukan semakin meningkat kualitas pelayanan  petugas  pajak  akan semakin  meningkatkan  kepatuhan wajib pajak pada Badan Pendapatan  Daerah  Pemerintah Kota Denpasar.
2. Sanksi  pajak  berpengaruh  positif terhadap  kepatuhan  wajib  pajak pada  Badan  Pendapatan  Daerah Pemerintah Kota Denpasar. Hal ini menunjukan  semakin  meningkat sanksi pajak akan semakin meningkatkan  kepatuhan  wajib pajak  pada  Badan  Pendapatan Daerah Pemerintah Kota Denpasar.
3. Pengetahuan wajib pajak berpengaruh positif terhadap kepatuhan wajib pajak pada Badan Pendapatan  Daerah  Pemerintah Kota Denpasar. Hal ini menunjukan semakin  meningkat  pengetahuan wajib pajak akan semakin meningkatkan  kepatuhan  wajib pajak  pada  Badan  Pendapatan Daerah Pemerintah Kota Denpasar
Saran
Berdasarkan  simpulan  di  atas maka  saran  dari  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
1. Bagi mahasiswa, hasil penelitian ini dapat  digunakan  sebagai  sumber kajian  pustaka  untuk  melakukan replikasi  penelitian  sejenis  dengan menambah  jumlah  sampel  serta mengembangkan  model  penelitian baik  dengan  cara  menambah

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
variabel bebas maupun memodifikasi hubungan antar variabel sehingga hasil yang diperoleh  mampu  menggambarkan keadaan yang sebenarnya.
2. Bagi  Badan  Pendapatan  Daerah Pemerintah  Kota  Denpasar,  hasil penelitian  ini  dapat  digunakan
sebagai dasar dalam meningkatkan kepatuhan wajib pajak hal tersebut dapat  dilakukan  dengan  beberapa cara. Pertama, dengan cara meningkatkan  kualias  pelayanan petugas pajak terhadap setiap wajib pajak  agar  setiap  wajib  pajak merasa  mendapatkan  pelayanan yang  memadai  selama  proses membayar pajak. Kedua, meningkatkan  sanksi  pajak  agar setiap wajib pajak merasa memiliki kewajiban untuk membayar pajak

## DAFTAR PUSTAKA
Agoes, S. 2013. Akuntansi Perpajakan Edisi 3 . Jakarta: Salemba Empat Akbar, M. A., Sebrina, N., & Taqwa, S.  2019.  Pengaruh  Kesadaran Wajib Pajak, Sanksi Administrasi  Dan  Pengetahuan Pajak Terhadap Kepatuhan Wajib  Pajak  Generasi  Millenial Di Kota Padang. Jurnal Eksplorasi Akuntansi , 1 (1), 306- 319.
Anam, M. C., Andini, R., & Hartono,
H.  2018.  Pengaruh  Kesadaran
Wajib  Pajak,  Pelayanan  Fiskus dan  Sanksi  Pajak  terhadap Kepatuhan  Wajib  Pajak  Orang Pribadi yang Melakukan Kegiatan  Usaha  dan  Pekerjaan Bebas sebagai Variabel Intervening  (Studi  di  KPP Pratama  Salatiga). Journal  Of Accounting , 4 (4).
Boediono, B. 2011. Pelayanan Prima
Perpajakan .  Jakarta:  Rineka Cipt. Carolina, Veronica. 2009. Pengetahuan  Pajak .  Jakarta: Salemba Empat.
Dewi, R. C., Pratiwi, H., Rahmamuthi,
A., Petra, B. A., & Ramadhanu,
A.  2019.  Pengaruh  Sistem  E- billing  dan  Kualitas  Pelayanan terhadap Kepatuhan Wajib Pajak. Jurnal  Teknologi  Dan Sistem  Informasi  Bisnis , 1 (2),
13-17.
Direktorat Jendral Pajak Kementerian
Keuangan. 2016. E-Billing. http://www.pajak.go.id/e- billing .
Direktorat Jendral Pajak. 2014. “ Peraturan  Direktorat  Jendral Pajak Nomor PER-26/PJ/2014 Tentang Sistem Pembayaran Pajak Secara Elektronik ”. Erwanda,  M.  A.,  Agustin,  H.,  & Mulyani,  E.  2019.  Pengaruh Penerapan E-Filing Dan Pengetahuan Perpajakan Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak  Dengan  Biaya  Kepatuhan Sebagai Variabel Moderasi. Jurnal  Eksplorasi Akuntansi , 1 (3), 1510-1517.
Ferdinand  Augusty,  2014. Metode Penelitian Manajemen, Pedoman Penelitian untuk Penulisa  Skripsi  Tesis  dan Disertai Ilmu Manajemen .
Fitri, F., Mansur, M., & Mustapita, A.
F. 2020.  Pengaruh  Kualitas

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
Pelayanan  Pajak,  Pelaksanaan Pemeriksaan Pajak, Dan Modernisasi Sistem Administrasi Perpajakan Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak  Pribadi  (Studi  Pada  Kpp Pratama Malang Selatan). Jurnal  Ilmiah  Riset Manajemen , 9 (03).
Ghozali,  I.  2016. Aplikasi  Analisis Multivariant  dengan  Program
IBM  SPSS  21  Update  PLS
Regresi. Semarang:  Universitas Diponegoro Ilhamsyah, R. 2016. Pengaruh Pemahaman  dan  Pengetahuan Wajib  Pajak  Tentang  Peraturan Perpajakan,  Kesadaran  Wajib Pajak,  Kualitas  Pelayanan,  dan Sanksi  Perpajakan  Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Kendaraan Bermotor (Studi SAMSAT Kota Malang). Jurnal Mahasiswa Perpajakan , 8 (1).
Kurniawan, A., Sarlina, L., & Umiyati,
I. 2019.  Pengaruh  Akses  Pajak, Fasilitas,  Kualitas  Pelayanan Dan  Persepsi  Adanya  Reward Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Kendaraan Bermotor. Fair  Value:  Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Keuangan , 1 (2), 145-160.
Maharani,  S.,  Kristanti,  F.  T.,  & Kurnia,  K.  2019.  Pengaruh Sosialisasi  Perpajakan,  Kualitas Pelayanan  Perpajakan,  Tarif Pajak  Dan  Ketegasan  Sanksi Perpajakan Terhadap Kepatuhan
Wajib Pajak (studi Pada Umkm
Yang Terdaftar Sebagai Wp Op Di  Kantor  Pelayanan  Pajak Pratama  Bandung  Cicadas 2019). eProceedings of Management , 6 (2).
Mardiasmo.  2011. Perpajakan  Edisi Revisi . Andi: Yogyakarta.
Mardiasmo.  2016. Perpajakan  Edisi Terbaru 2016. Yogyakarta: Andi Offset
Mardiasmo.  2018. Perpajakan  Edisi
Revisi Tahun 2018 . Yogyakarta:
Penerbit Andi
Nugroho,  A.,  Andini,  R.,  &  Raharjo, K.  2016.  Pengaruh  kesadaran wajib  pajak  dan  pengetahuan perpajakan wajib pajak terhadap kepatuhan  wajib  pajak  dalam membayar  pajak  penghasilan (studi kasus pada KPP Semarang Candi). Journal Of Accounting , 2 (2).
Pratiwi,  C.  H.,  &  Hermanto,  S.  B. 2019. Pengaruh Kesadaran, Keadilan, Pengetahuan, Kepercayaan  Dan Kemauan Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Kendaraan Bermotor. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi (JIRA) , 8 (3). Rahayu, Siti. 2010. Perpajakan
Indonesia :  Konsep  &  Aspek
Formal Yogyakarta: Graha Ilmu
Rahman, A., Paujiah, S., Karsudjono, A.  J.,  &  Najmi,  L.  2020. Pengaruh  Sistem  Perpajakan, Pelayanan  Perpajakan,  Sanksi
Pajak  Dan  Kesadaran  Wajib
Pajak  Terhadap  Kepatuhan  Dan Keputusan  Membayar  Pajak Kendaraan Bermotor Pada
Samsat   Banjarmasin   I. Jurnal

## Journal Research of Accounting
(Ayu Kade Restu Pebrianti Dewi 1) dan Made Yudi Darmita 2) , hal.14 - 38) Vol 3, No 1, Desember 2021
Mitra  Manajemen , 4 (3),  377-
391.
Resmi,  Siti.  2014. Perpajakan  Teori dan  Kasus. Jakarta:  Salemba Empat
Sari,  D.  P.,  Putra,  R.  B.,  Fitri,  H., Ramadhanu,  A.,  &  Putri,  F.  C. 2019.  Pengaruh  Pemahaman Pajak,  Pelayanan  Aparat  Pajak, Sanksi Perpajakan dan Preferensi  Risiko  Perpajakan terhadap Kepatuhan Wajib Pajak  (Studi  Kasus  UMKM Toko  Elektronik  di  Kecamatan Sitiung  Dharmasraya). Jurnal
Teknologi Dan Sistem Informasi
Bisnis , 1 (2), 18-22.
Septirani,  N.  K.  C.,  &  Yogantara,  K.
K.  2020.  Pengaruh  Kesadaran
Wajib Pajak, Tarif Pajak UMKM  dan  Sanksi  Perpajakan Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak UMKM di Kantor Pelayanan Pajak Pratama Badung Utara. Journal Research of Accounting (JARAC) , 1 (2), 109-120.
Suandy  Early. Perencanaan  Pajak Edisi  5  Tahun  2011. Jakarta:
Penerbit Salemba Empat
Sugiyono.  2017. Metode  Penelitian
Bisnis . Bandung: CV Alfabeta.
Sugiyono.  2009. Metode  Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D .
Bandung: Alfabeta
Sujarweni,  V.W.,  2016. Metodologi
Penelitian  Bisnis  &  Ekonomi .
Jakarta: Salemba Empat. Yulia, Y., Wijaya, R. A., Sari, D. P., & Adawi,  M.  2020.  Pengaruh Pengetahuan Perpajakan, Kesadaran Wajib Pajak, Tingkat Pendidikan Dan Sosialisasi Perpajakan Terhadap Kepatuhan Wajib Pajak Pada Umkm Dikota Padang. Jurnal Ekonomi Manajemen Sistem Informasi , 1 (4), 305-310