PENGARUH AUDITOR SWITCHING , LIKUIDITAS, LEVERAGE ,

## DISCLOSURE DAN FINANCIAL DISTRESS TERHADAP
KEMUNGKINAN PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN (Studi pada Perusahaan Pertambangan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013 – 2016)
Indri Septiana Universitas Multimedia Nusantara indriseptiana96@gmail.com

## Patricia Diana
Universitas Multimedia Nusantara patricia@umn.ac.id

## ABSTRACT
The  objective  of  this  study  was  to  obtain  empirical  evidence  about  the  effect  of auditor  switching,  liquidity,  leverage,  disclosure  and  financial  distress  on  the probability of going concern audit opinion. The object of this study is the mining companies listed in Indonesia Stock Exchange in 2013 – 2016.
Samples  of  this  research  were  chosen  by  using  purposive  sampling  and  got  8 mining  companies  that  matched  the  criteria.  The  criteria  used  for  choosing  the samples are listed on BEI as mining  company during period  2013-2016, publish the  annual  report  and  audited  financial  statement  in  Rupiah,  and  has  a  net  loss for  two  periods  in  a  row.  This  research  use  regression  logistic  because  the dependent  variable  measured  by  nominal  scale.  The  result  of  this  research showed  that  auditor  switching,  liquidity,  leverage,  disclosure  and  financial di  r    did ’  h v   ff        h  pr    i i    f g i g      r    di   pi i  .
Keywords: Acceptance  probability  of  going  concern  audit  opinion,  auditor switching, disclosure, financial distress, leverage, liquidity.

## 1. PENDAHULUAN
Menurut  Undang-Undang  Republik Indonesia No. 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, usaha  pertambangan  adalah  kegiatan dalam  rangka  pengusahaan  mineral atau  batubara  yang  meliputi  tahapan kegiatan penyelidikan umum,
eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan,
pengolahan, dan pemurnian,
pengangkutan  dan  penjualan,  serta pasca  tambang.  Hasil  tambang  yang banyak  ditemukan  di  Indonesia antara  lain  adalah  batubara,  minyak bumi, logam,  mineral,  serta berbagai batuan lainnya. Sektor pertambangan adalah  salah  satu  sektor  ekonomi yang  penting  di  Indonesia.  Hal  ini ditunjukkan dengan besarnya kontribusi ekspor sektor pertambangan  terhadap  total  ekspor
Indonesia. Berdasarkan data Kementerian  Perindustrian,  sektor pertambangan menempati urutan kedua  sebagai  penyumbang  ekspor terbesar  selama  tahun  2012  sampai dengan  2016  yang  membuktikan bahwa sektor pertambangan merupakan  salah  satu  sektor  penting bagi perekonomian Indonesia. Tahun 2015  merupakan  tahun  yang  buruk bagi  perusahaan  pertambangan  di berbagai  negara  di  seluruh  dunia. Jack  O’ allaghan, Global  Mining Leader di  PricewaterhouseCoopers (PwC), menyatakan bahwa 40 perusahaan pertambangan terbesar di dunia  mencatat  kerugian  bersih kolektif  sebesar  US$  27  Miliar  pada tahun  2015  (PwC,  2015).  Hal  ini terjadi  karena  penurunan  harga komoditas sebesar 25% dibandingkan  harga  di  tahun  2014. Pada  tahun  2014,  proporsi  nilai investasi sektor pertambangan sebesar  11,5%  dan  terus  menurun menjadi 9,9% di tahun 2015 dan 7% di  tahun  2016.  Turunnya  investasi dapat  berakibat  pada  berkurangnya modal  untuk  menunjang  kegiatan operasional perusahaan dalam tujuannya  menciptakan  laba.  Ketika perusahaan  mengalami  penurunan
pendapatan yang tidak diikuti dengan efisiensi  beban,  maka  laba  yang dihasilkan  akan  semakin  berkurang sehingga  menimbulkan  kerugian. Jika  kerugian  terus  terjadi,  maka perusahaan akan mengalami kesulitan  untuk  mempertahankan kelangsungan usahanya.
Going  concern adalah  kelangsungan hidup  suatu  badan  usaha  yang dijadikan  asumsi  dalam  pelaporan keuangan entitas. Asumsi ini mengharuskan  perusahaan  secara operasional  memiliki  kemampuan mempertahankan  hidupnya  dan  akan melanjutkan usahanya di masa depan. Informasi mengenai kemampuan perusahaan untuk mempertahankan
kelangsungan usahanya dapat diberikan oleh seorang  auditor  independen  dalam hasil laporan auditnya. Dalam Standar Audit 570 mengenai
kelangsungan  usaha  paragraf  ke enam,  dijelaskan  bahwa  auditor bertanggung jawab untuk memperoleh  bukti  yang  cukup  dan tepat  tentang  ketepatan  penggunaan asumsi  kelangsungan  usaha  oleh manajemen  dalam  penyusunan  dan penyajian  laporan  keuangan  dan untuk menyimpulkan apakah
terdapat suatu ketidakpastian material  tentang  kemampuan  entitas untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya (IAPI, 2013). Auditor  switching adalah  pergantian
auditor  atau  Kantor  Akuntan  Publik (KAP) yang dilakukan oleh perusahaan  (Setiadamayanthi,  2016). Terdapat dua jenis pergantian auditor yaitu mandatory  switching dan voluntary switching . Mandatory switching adalah  pergantian  auditor atau  KAP  yang  didasarkan  pada peraturan  pemerintah.  Sedangkan, voluntary  auditor  switching adalah pergantian  auditor  yang  dilakukan secara  sukarela  sebelum  jangka waktu  yang  telah  diatur  dalam peraturan.
Voluntary auditor
switching ,  menyebabkan  hubungan kerja  antara  auditor  dengan  klien menjadi lebih singkat karena pergantian  auditor  terjadi  sebelum jangka  waktu  yang  diatur  dalam peraturan.  Namun,  jika voluntary auditor  switching tidak  dilakukan maka  auditor  tidak  akan  berganti sebelum  jangka  waktu  maksimal yang  menyebabkan  hubungan  antara auditor dan klien akan semakin lama. Semakin  lama  auditor  memberikan
jasa  audit  kepada  klien  yang  sama, maka  pengetahuan  tentang  kondisi bisnis  dan  pengendalian  internal klien  akan  semakin  besar.  Hal tersebut  akan  menyebabkan  auditor lebih mudah untuk mendeteksi resiko termasuk untuk
menilai kelangsungan usaha perusahaan sehingga  kemungkinan  penerimaan opini  audit going  concern akan semakin  besar.  Dalam  penelitian Kim dan Lee (2015) auditor switching berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern sedangkan penelitian Setiadamayanthi  (2015)  dan  Gatot (2013) auditor switching tidak berpengaruh  pada  penerimaan  opini audit going concern .
Likuiditas adalah kemampuan perusahaan untuk mengkonversi asetnya  menjadi  aset  paling  likuid atau  kas  (Subramanyam,  2014). Likuiditas bisa diukur dengan current  ratio yaitu  rasio  yang membandingkan  aset  lancar  ( current asset )  dengan  kewajiban  lancar ( current  liabilities ).  Rasio  tersebut menggambarkan kemampuan perusahaan  melunasi  utang  jangka pendeknya  menggunakan  aset  lancar yang  dimiliki.  Nilai current  ratio
yang  kecil,  mengindikasikan  bahwa perusahaan sedang mengalami kesulitan  likuidasi  dan  memiliki risiko  gagal  bayar  yang  besar  atas kewajibannya  pada  tanggal  jatuh tempo.  Salah  satu  indikasi  masalah going  concern adalah  kegagalan pembayaran  utang  pada  saat  jatuh tempo (SA 570, IAPI 2013).
Semakin  kecil  nilai current  ratio , maka  semakin  besar  risiko  gagal bayar  dan  akan  semakin  besar  pula indikasi  masalah going  concern
sehingga
meningkatkan
kemungkinan penerimaan opini audit going  concern .  Dalam  penelitian Indriastuti (2016) likuiditas berpengaruh negatif signifikan terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern sedangkan  penelitian Setiawan  (2015)  mengatakan  bahwa likuditas  tidak  memiliki  pengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit going concern.
Leverage adalah  rasio  yang  bisa menggambarkan  tingkat  penggunaan utang sebagai
pembiayaan perusahaan  (Subramanyam,  2014). Rasio leverage dapat  diukur  dengan Debt  to  Asset  Ratio  (DTA). Rasio DTA menggambarkan besarnya penggunaan  utang  untuk  membiayai
aset.  Semakin  tinggi  nilai  rasio DTA menunjukkan  bahwa  semakin  besar penggunaan utang untuk pembiayaan asetnya.  Sesuai  dengan  SA  570, salah  satu  indikasi  adanya  masalah going concern adalah ketika perusahaan
mengandalkan penggunaan utang untuk pembiayaan asetnya  (IAPI,  2013).  Peningkatan nilai DTA tanpa peningkatan kemampuan aset untuk menghasilkan laba  akan  mempersulit  perusahaan dalam  pembayaran  beban  utang pokok dan bunga sehingga memperbesar  kemungkinan  risiko gagal  bayar.  Ketika  risiko  gagal bayar  semakin  besar,  maka  akan timbul keraguan
terhadap kemampuan perusahaan untuk mempertahankan
kelangsungan usahanya  sehingga  meningkatkan kemungkinan penerimaan opini audit going concern perusahaan. Penelitian Setiawan  (2015)  mengatakan  bahwa leverage yang  diproksikan  dengan rasio DTA berpengaruh  signifikan terhadap pemberian opini audit going concern sedangkan menurut Wibisono  (2013)  menyatakan  bahwa leverage tidak  berpengaruh  terhadap penerimaan opini audit going concern.
Disclosure adalah  pengungkapan, penjelasan, atau pemberian informasi oleh  perusahaan  yang  berpengaruh atas suatu keputusan investasi
(Verdiana  dan  Komang,  2013).  Item pengungkapan laporan keuangan
terbagi menjadi pengungkapan bersifat mandatory (diwajibkan)  dan pengungkapan bersifat voluntary (sukarela).  Item-item  pengungkapan secara mandatory diatur  dalam Keputusan BAPEPAM KEP- 431/BL/2012  tentang  Penyampaian Laporan  Keuangan  Tahunan  Emiten atau  Perusahaan  Publik.  Perusahaan cenderung akan lebih banyak mengungkapkan informasi jika perusahaan  memiliki  kinerja  yang baik.  Namun,  perusahaan  dengan kinerja  yang kurang baik tetap harus melakukan adequate disclosure sesuai  dengan  peraturan  BAPEPAM KEP-431/BL/2012.  Semakin  banyak item disclosure yang  diungkapkan, auditor  akan  lebih  mudah  untuk memahami kondisi perusahaan
terutama  pada  perusahaan  dengan kinerja  yang  kurang  baik.  Semakin besar
kemampuan auditor mengidentifikasi  risiko  dan  menilai going  concern perusahaan,  maka kemungkinan penerimaan opini audit
going  concern akan  semakin  besar. Penelitian yang dilakukan oleh Haris dan  Merianto  (2015)  menyatakan bahwa disclosure berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going  concern .  Sedangkan, penelitian  Fahmi  (2015)  mengatakan bahwa disclosure tidak  memiliki pengaruh  terhadap  penerimaan  opini audit going concern.
Financial  distress adalah  kondisi kesulitan  keuangan  yang  dialami oleh suatu perusahaan (Subramanyam, 2014). Sadirin
(2017) menyatakan financial distress akan menyebabkan perusahaan mengalami gangguan keuangan seperti  arus  kas  negatif,  rasio keuangan  yang  buruk  dan  gagal bayar pada perjanjian utang. Perusahaan  dengan  kondisi financial distress berpotensi  gagal  membayar kewajibannya  karena  tidak  memiliki arus  kas  yang  cukup  (Sidqi  dan Sutapa,  2014).  Salah  satu  indikasi masalah going  concern menurut  SA 570 adalah ketika perusahaan memiliki  arus  kas  negatif  yaitu keadaan  dimana  arus  kas  masuk lebih  kecil  dibandingan  arus  kas keluar  (IAPI,  2013).  Metode  yang dapat  digunakan  untuk  menilai
kondisi financial  distress adalah dengan menggunakan rasio Altman Z
Score .  Semakin  kecil  nilai Z  Score menandakan bahwa perusahaan sedang berada dalam kondisi kesulitan  keuangan  dan  berisiko tinggi  pada  kebangkrutan  sehingga kemungkinan penerimaan opini audit
going concern semakin besar. Penelitian yang dilakukan Setiadamayanthi  (2016)  menyatakan bahwa financial distress tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern .
Sedangkan  metode  yang  berbeda dilakukan oleh Stari Dewi dan Latini (2018)  dengan  metode Altman  Z Score dan  menemukan  hubungan negatif  signifikan  antara financial distress dengan  opini  audit going concern .

## Rumusan Masalah
Berdasarkan
latar belakang
penelitian,  rumusan  masalah  dalam penelitian ini adalah:
1. Apakah auditor  switching berpengaruh  negatif  terhadap kemungkinan penerimaan
opini audit going concern ?
2. Apakah likuiditas yang diproksikan  dengan current
ratio berpengaruh negatif terhadap kemungkinan penerimaan  opini  audit going concern ?
3. Apakah leverage yang diproksikan  dengan debt  to total asset ratio (DTA) berpengaruh  positif  terhadap kemungkinan penerimaan
opini audit going concern ?
4. Apakah pengungkapan laporan keuangan ( disclosure ) berpengaruh positif terhadap kemungkinan penerimaan  opini  audit going concern ?
5. Apakah financial distress yang diproksikan dengan
metode Altman  Z  Score
berpengaruh  negatif  terhadap kemungkinan penerimaan
opini audit going concern ?

## Tujuan Penelitian
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah untuk  mendapatkan  bukti  empiris tentang:
1. Pengaruh auditor  switching terhadap  penerimaan  opini audit going concern.
2. Pengaruh likuiditas yang diproksikan  dengan current ratio terhadap  penerimaan opini audit going concern.
3. Pengaruh leverage yang diproksikan  dengan debt  to total asset  ratio  (DTA) terhadap  penerimaan  opini audit going concern.
4. Pengaruh disclosure yang diproksikan  dengan  indeks pengungkapan (disclosure) terhadap  penerimaan  opini audit going concern.
5. Pengaruh financial  distress yang  diproksikan  dengan metode Altman  Z  Score terhadap  penerimaan  opini audit going concern.

## 2. TELAAH LITERATUR
Opini Audit Going Concern
Berdasarkan  asumsi  kelangsungan usaha  ( going  concern ),  suatu  entitas dipandang  bertahan  dalam  bisnis untuk  masa  depan  yang  dapat diprediksi.
Laporan keuangan disusun  berdasarkan  suatu  basis kelangsungan usaha kecuali manajemen bermaksud untuk melikuidasi entitas atau
menghentikan  operasinya  (SA  570,
IAPI  2013).  Dalam  SA  570  paragraf 6,  dinyatakan  auditor  bertanggung jawab untuk memperoleh bukti audit yang  cukup  dan  tepat  tentang ketepatan penggunaan asumsi kelangsungan usaha oleh manajemen dalam  penyusunan  dan  penyajian laporan keuangan, dan untuk menyimpulkan apakah terdapat suatu ketidakpastian material tentang kemampuan entitas untuk mempertahankan kelangsungan
usahanya.  Asumsi  ini  mengharuskan entitas secara operasional dan keuangan memiliki kemampuan mempertahankan
kelangsungan hidupnya atau going concern . Ketika melakukan  prosedur  penilaian  risiko seperti yang diharuskan oleh SA 315, auditor  harus  mempertimbangkan apakah terdapat peristiwa atau kondisi  yang  dapat  menyebabkan keraguan signifikan atas kemampuan perusahaan  untuk  mempertahankan kelangsungan usahanya. Kondisi yang dimaksud menurut Arens (2017) adalah:
1. Kerugian operasi atau kekurangan modal kerja yang berulang dan signifikan.
2. Ketidakmampuan  perusahaan untuk membayar
kewajibannya  ketika  jatuh tempo.
3. Kehilangan pelanggan utama, terjadi  bencana  yang  tidak dijamin  oleh  asuransi  seperti gempa  bumi,  banjir,  atau masalah ketenagakerjaan
yang tidak biasa.
4. Pengadilan, perundang- undangan, atau hal-hal serupa lainnya  yang  sudah  terjadi dan  dapat  membahayakan
kemampuan entitas untuk beroperasi.
Dalam  merumuskan  opini  audit mengenai going  concern ,  auditor perlu menilai apakah terdapat pengungkapan yang memadai. Dijelaskan dalam SA 570, pengungkapan  dikatakan  memadai jika  laporan  keuangan  menyajikan informasi mengenai
apakah
perusahaan  mampu  merealisasikan asetnya  atau  apakah  perusahaan mampu melunasi  kewajibannya. Jika terdapat pengungkapan yang memadai  dalam  laporan  keuangan, maka  auditor  harus  menyatakan opini tanpa modifikasian dan mencantumkan suatu paragraf penekanan mengenai: a. Keberadaan suatu
ketidakpastian  material  yang berkaitan  dengan  peristiwa atau  kondisi  yang  dapat menyebabkan  keraguan  atas kemampuan  entitas  untuk mempertahankan kelangsungan  usahanya  dan rencana manajemen
b. Mengarahkan  perhatian  pada catatan atas laporan keuangan yang  mengungkapkan  hal-hal yang dirujuk.

## Auditor Switching
Auditor
Switching merupakan perpindahan  auditor  atau  KAP  yang dilakukan  oleh  perusahaan  klien ( auditee )  (Rustiana  dan  Jayanti, 2015).  Pergantian  auditor  dapat terjadi  karena  merupakan  suatu keharusan ( mandatory ) maupun secara sukarela ( voluntary ).
Pergantian  auditor  secara mandatory adalah  pergantian  auditor  yang terjadi  karena  regulasi  yang  berlaku mengenai  jangka  waktu  pemberian jasa audit yang diatur dalam Peraturan  Menteri  Keuangan  (PMK) No.  20  Tahun  2015  tentang  Praktik Akuntan  Publik  yang  merupakan pembaharuan  dari  dari  PMK  No.  17
Tahun  2008. Voluntary  auditor switching menyebabkan  hubungan kerja  auditor  dengan  klien  lebih singkat  karena  pergantian  auditor terjadi  lebih  cepat.  Jika  tidak  terjadi voluntary  auditor  switching maka auditor  akan  diganti  sesuai  dengan waktu maksimal yang telah ditentukan.  Semakin  lama  auditor memberikan  jasa  audit  kepada  klien maka  pengetahuan  auditor  tentang kondisi  klien  akan  semakin  besar. Salah  satu  tahapan  audit  berbasis risiko  adalah risk  assessment atau penilaian  risiko  yang  di  dapatkan dari  pengetahuan  auditor  tentang kondisi bisnis klien dan
lingkungannya. Semakin dalam pengetahuan  auditor  tentang  kondisi perusahaan,  maka  akan  semakin banyak  risiko-risiko  yang  dapat diidentifikasi pada tahap risk assessment .  Semakin  banyak  risiko yang  terdeteksi,  maka  auditor  akan lebih  mudah  menilai  kemampuan perusahaan  untuk  mempertahankan kelangsungan usahanya sebagaimana yang  dijelaskan  dalam  SA  570. Ketika  auditor  lebih  mampu  menilai kemampuan perusahaan untuk mempertahankan kelangsungan usahanya,  maka  peluang  pemberian
opini  audit going  concern akan semakin besar.
Ha 1 : Auditor  switching berpengaruh negatif terhadap kemungkinan penerimaan opini audit going concern .

## Likuiditas
Likuiditas dapat digambarkan dengan current  ratio . Current  Ratio merupakan  perbandingan  antara  aset lancar  dengan  hutang  lancar.  Rasio lancar  ini  merupakan  rasio  untuk mengukur  kemampuan  perusahaan dalam  memenuhi  kewajiban  jangka pendek  yang  segera  jatuh  tempo dengan  menggunakan  aset  lancar yang tersedia (Hery, 2017). Semakin besar  nilai current  ratio maka semakin  tinggi  pula  kemampuan perusahaan menggunakan aset lancar untuk  melunasi  kewajiban  jangka pendeknya.  Sebaliknya,  perusahaan dikatakan  kurang  likuid  apabila tingkat  likuiditasnya  kecil  sehingga timbul  kecenderungan  perusahaan tidak  dapat  membayar  utang  jangka pendeknya. Hal tersebut akan meningkatkan risiko kegagalan pembayaran dan memperbesar peluang  perusahaan  menerima  opini audit going  concern .  Seperti  yang
sudah  dijelaskan  dalam  SA  570,
contoh kondisi yang dapat
menimbulkan keraguan terhadap going  concern perusahaan  adalah ketidakmampuan  perusahaan  untuk membayar para kreditur pada tanggal jatuh tempo (IAPI, 2013).
Ha 2 :  Likuiditas  berpengaruh  negatif terhadap  kemungkinan  penerimaan opini audit going concern .

## Leverage
Subramanyam  (2014)  menjelaskan konsep leverage adalah suatu kondisi yang menggambarkan besarnya
utang  dalam  struktur  pendanaan suatu  perusahaan.  Rasio leverage
dikenal juga dengan rasio
solvabilitas atau rasio struktur modal (Hery,  2017).  Salah  satu  rasio  yang digunakan  adalah debt  to  total  asset ratio . Rasio DTA memberikan informasi  mengenai  seberapa  besar penggunaan  utang  untuk  membiayai aset  perusahaan.  Menurut  Wibisono (2013), rasio leverage mengacu pada jumlah  pendanaan  yang  berasal  dari utang.  Aset  yang  dibiayai  dengan utang, diharapkan mampu
menghasilkan  laba  yang  lebih  besar daripada  nilai  utangnya.  Jika  aset yang diperoleh tidak dapat
digunakan secara efektif untuk menghasilkan laba, maka perusahaan akan  mengalami  kesulitan  untuk membayar beban utang dan bunganya. Semakin besar nilai utang yang  dimiliki  akan  meningkatkan keraguan auditor mengenai kemampuan perusahaan untuk mempertahankan
kelangsungan usahanya  karena  risiko  kegagalan pembayaran.  Setiawan  (2015)  dalam penelitiannya  menyatakan  terdapat hubungan  yang  signifikan  antara hubungan  antara leverage dan  opini audit going  concern .  Sedangkan menurut  Wibisono  (2013),  tidak terdapat  hubungan  yang  signifikan antara leverage dan opini audit going concern .
Ha 3 : leverage berpengaruh  positif terhadap  kemungkinan  penerimaan opini audit going concern .

## Disclosure
Disclosure adalah  pengungkapan, penjelasan, atau pemberian informasi oleh  perusahaan  yang  berpengaruh atas suatu keputusan investasi (Verdiana  dan  Komang,  2013). Semakin lengkap item yang diungkapkan  dalam  suatu  laporan keuangan  dan  tahunan,  semakin
lengkap  pula  informasi  yang  bisa didapatkan. Pengungkapan informasi yang semakin lengkap, akan
memudahkan auditor dalam mendapatkan informasi yang digunakan  untuk  menilai  risiko perusahaan terutama
pada perusahaan  dengan  kinerja  yang kurang baik. Semakin mudah auditor untuk  menilai  risiko  perusahaan, maka auditor juga akan  lebih mudah untuk  menilai  kelangsungan  usaha perusahaan  sehingga  memperbesar pemberian opini audit going concern .
Kelengkapan  pengungkapan  akan diukur  dengan  indeks disclosure yang berisikan 33 item pengungkapan  sesuai  dengan  yang diwajibkan  oleh  Peraturan  Badan Pengawas Pasar Modal (BAPEPAM)
KEP-134/BL/2006.
Ha 4 : Disclosure berpengaruh positif terhadap  kemungkinan  penerimaan opini audit going concern

## Financial Distress
Financial distress atau kondisi kesulitan  keuangan  adalah  kondisi yang  terjadi  sebelum  perusahaan mengalami kebangkrutan yaitu
ketika perusahaan mengalami penurunan  kinerja  keuangan  secara
terus  menerus  yang  dikhawatirkan akan  berujung  pada  kebangkrutan perusahaan (Dewi dan Latrini, 2018).
Perusahaan yang
mengalami kesulitan keuangan memiliki kemungkinan  memiliki  arus  kas negatif, dan kegagalan membayarkan utangnya  (Sadiri  2018).  Terdapat metode  dalam  menilai financial distress yang  dikenal  dengan  istilah model prediksi kebangkrutan. Secara umum  dikenal  sebagai  pengukuran atas  kesulitan  keuangan  (Wibisono, 2013).  Salah  satu  metode  yang paling  sering  digunakan  adalah metode Altman  Z  Score karena dinilai  lebih  akurat  dibandingkan hanya  berdasarkan  pada  pendapat auditor.  Model  ini  menggunakan lima  kategori  rasio  keuangan  yaitu likuiditas,  profitabilitas, leverage , rasio  pasar  dan  aktivitas.  Klasifikasi perusahaan  yang  sehat  dan  bangkrut didasarkan  pada  nilai  Z  yang diperoleh, yaitu:
1. Apabila  nilai Z-Score <  1,81
berarti perusahaan mengalami kesulitan  keuangan  dengan resiko mengalami
kebangkrutan yang tinggi
2. Apabila  nilai Z-Score antara 1,81  <  Z  <  2,99  maka
perusahaan    dianggap  berada pada  daerah  abu-abu  ( grey
area ).
3. Untuk  nilai Z-Score lebih besar  dari  2,9  memberikan penilaian  bahwa  perusahaan
berada  dalam  keadaan  yang sehat
Ha 5 : Financial distress berpengaruh negatif terhadap kemungkinan penerimaan opini audit going concern. Model Penelitian
Gambar 1. Model Penelitian

## 3. METODOLOGI PENELITIAN
Gambaran Umum Objek Penelitian Objek  penelitian  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah
perusahaan pertambangan yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Periode  penelitian  yang  akan  diteliti adalah  selama  empat  tahun  dari tahun 2013 sampai tahun 2016.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian dengan hubungan sebab akibat ( causal  study ). Causal  study adalah penelitian  yang  dilakukan  untuk menguji apakah suatu variabel menyebabkan perubahan pada variabel  lain  (Sekaran  dan  Bougie, 2016).  Causal  study  berguna  untuk mengukur  hubungan-hubungan  antar variabel  penelitian  atau  berguna
untuk  menganalisis  bagaimana  suatu variabel  mempengaruhi  variabel  lain (Sekaran dan Bougie, et al . 2016).

## Variabel Penelitian
Variabel  penelitian  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  variabel terikat  atau  variabel  dependen  (Y) dan  variabel  bebas  atau  variabel independen  (X).  Variabel  dalam penelitian  ini  terdiri  atas  satu variabel dependen dan empat
variabel independen. Variabel
dependen dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. Opini Audit Going Concern
Dalam  penelitian  ini  opini  audit going concern diukur dengan variabel dummy .  Skor  1  akan
diberikan kepada sampel yang menerima  opini  audit going  concern dan  skor  0  untuk  sampel  yang  tidak menerima opini audit going concern .
2. Auditor Switching
Dalam Penelitian ini, auditor switching diukur  dengan variabel dummy. Skor  1  akan  diberikan kepada  sampel  yang  melakukan voluntary auditor switching dan skor
0 untuk sampel yang tidak melakukan voluntary auditor switching .
3. Likuiditas
Dalam penelitian ini, variabel likuiditas  diukur  dengan current
ratio . Menurut Subramanyam
(2014),  current  ratio  dirumuskan sebagai berikut:
Keterangan:
Current Asset : Total Aset Lancar
Current Liability
: Total Kewajiban Lancar
4. Leverage
Dalam penelitian ini, variabel leverage diproksikan dengan Debt to Total  Asset  Ratio  (DTA).  Mneurut Subramanyam (2014) DTA
dirumuskan sebagai berikut:
Keterangan:
DTA : Debt to total asset ratio Total debt : Total utang Total equity : Total ekuitas
5. Disclosure
Dalam penelitian ini , disclosure akan diukur dengan indeks disclosure dan
item pengungkapan disesuaikan
dengan KEP BAPEPAM- 134/BL/2006  dengan  skor  maksimal
33. Indeks disclosure menurut Fahmi (2015) dirumuskan sebagai berikut:
6. Financial Distress
Dalam penelitian ini, financial distress  diukur  dengan Altman  Z Score dalam  Subramanyam  (2014) yang dirumuskan sebagai berikut:
Keterangan:
Z  = Altman Z Score
Z1 = Net Working Capital (Current Asset – Current Liabilities / Total Asset)
Z2  = Retained Earning to Total Asset (Retained Earning / Total Asset)
Z3 = Earning before interest and taxes / Total Asset
Z4 = Market value of equity / Total Debt
Z5 = Sales / Total Sales

## Teknik Pengumpulan Data
Data yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  data  sekunder
( secondary  data )  yaitu  data  atau informasi  yang  dikumpulkan  oleh orang  lain  selain  peneliti  saat  ini (Sekaran  dan  Bougie,  2016).  Data sekunder dalam penelitian ini berupa laporan  keuangan  ( financial  report ) yang  disajikan  dalam  mata  uang rupiah untuk tahun-tahun yang berakhir pada 31 Desember dan telah diaudit  dari  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia (BEI) periode tahun 2013- 2016. Data yang dikumpulkan berasal  dari  situs  resmi  Bursa  Efek Indonesia, www.idx.co.id.

## Teknik Pengambilan Sampel
Metode yang digunakan untuk
pengambilan sampel adalah purposive sampling . Purposive sampling adalah  metode  pemilihan sampel  berdasarkan  kriteria  yang telah ditentukan sebelumnya (Sekaran dan Bougie, 2016). Kriteria yang  digunakan  dalam  pengambilan sampel  dalam  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
1. Perusahaan sektor pertambangan  yang  terdaftar
secara  berturut-turut  di  Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  selama periode 2013-2016
2. Menerbitkan  laporan  tahunan dan laporan keuangan dengan periode  1  Januari  hingga  31 Desember  yang telah di  audit dan  disajikan  dalam  mata uang rupiah
3. Perusahaan  yang  mengalami rugi  tahun  berjalan  minimal dua  periode  berturut-turut antara tahun 2013-2016.

## Uji Hipotesis
1. Analisis Regresi Logistik
Dalam  penelitian  ini,  teknik  uji hipotesis  yang  digunakan  adalah analisis multivariat dengan menggunakan  regresi  logistik  yang variabel bebasnya merupakan kombinasi  antara  metrik  dan  non metrik  (kategorial).  Regresi  logistik ini  digunakan  untuk  menguji  apakah probabilitas terjadinya variabel dependen  dapat  diprediksi  dengan variabel  independen.  Pada  teknik analisa  regresi  logistik  tidak  lagi memerlukan  uji  normalitas  dan  uji asumsi klasik pada variabel bebasnya (Ghozali,  2016).  Model  regresi
logistik yang digunakan untuk
menguji hipotesis sebagai berikut:
Keterangan :
: Opini Audit Going concern
(variabel dummy , 1 jika mendapat opini going concern , 0 jika mendapat opini non going concern )
α                : Konstanta
VAS        : Voluntary auditor Switching
(variabel dummy ,  1  jika  melakukan voluntary  auditor  switching dan  0  jika  tidak melakukan voluntary auditor switching )
CR : Likuiditas, menggunakan Current Ratio
DTA         : Leverage, menggunakan Debt to Total Asset Ratio
DISC         : Disclosure , menggunakan indeks disclosure level
FD : Financial Distress, menggunakan Revised Altman Z Score

## 2. Uji Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  merupakan  uji yang  memberikan  gambaran  atau deskripsi suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata (mean ), standar deviasi, maksimum, minimum, range ,  (Ghozali,  2016).  Tujuan statistik  deskriptif  adalah  untuk melihat  penyebaran  data  yang  ada. Mean adalah  jumlah  seluruh  data yang  ada  dibagi  dengan  banyaknya data.  Standar  deviasi  adalah  suatu ukuran penyimpangan atas data yang diteliti.  Minimum  dan  maksimum adalah nilai terkecil dan terbesar dari data  yang  diuji. Range merupakan
selisih nilai maksimum dan minimum.

## 3. Uji Model Fit
Uji  ini  digunakan  untuk  menilai apakah model yang telah dihipotesiskan  telah  fit  dengan  data. Statistik yang digunakan berdasarkan -2 Log Likehood value (nilai 2LogL).
Likehood  L dari  model  adalah probabilitas  bahwa  model  yang dihipotesiskan  menggambarkan  data yang  di input .  Penurunan  nilai Log Likehood pada  uji  ini  menunjukkan bahwa  model  regresi  semakin  baik (Ghozali, 2016).

## 4. Uji Koefisien Determinasi
Koefisien determinasi merupakan uji yang  menunjukan  kemampuan  dari variabel  independen  (X)  dalam menjelaskan  variabel  dependen  (Y). Koefisien  determinasi  pada  regresi logistik  dapat  dilihat  dari  besaran nilai N g  k rk ’   R  S   re ).
Nagelkerke  R  Square merupakan pengujian  yang  dilakukan  untuk mengetahui  seberapa  besar  variabel independen mampu menjelaskan dan mempengaruhi  variabel  dependen. Jika nilai signifikansi semakin mendekati  nilai  1  maka  model dianggap semakin fit karena variabel independen  dan  variabel  dependen mempunyai  hubungan  yang  semakin kuat.  Sementara  semakin  mendekati 0  maka  model  akan  dinilai  semakin tidak fit (Ghozali, 2016).
5. Uji Kelayakan Model
Regresi Uji  kelayakan  model  regresi  dinilai menggunakan Hosmer and
L    h w’   G  d       f  Fi   T .
Uji  ini  digunakan  untuk  menguji hipotesis  nol  bahwa  data  empiris sesuai  dengan  model  (tidak  ada perbedaan  antara  model  dengan  data
sehingga model dikatakan fit) . Adapun hasilnya jika nilai signifikansi dari Hosmer and Lemesh w’   G  d       f  Fi   T lebih  besar  dari  0,05  maka  dapat dikatakan bahwa model dapat diterima  sesuai  data  observasinya sehingga model regresi layak digunakan  untuk  analisis  selanjutnya karena  tidak  ada  perbedaan  yang signifikan  antara  model  dengan  nilai observasinya.  Sedangkan  jika  nilai signifikansi dari Hosmer and L    h w’   G  d       f  Fi   T sama  atau  kurang  dari  0,05  maka terdapat  perbedaan  signifikan  antara model  dengan  nilai  observasinya sehingga model dinilai tidak baik.
6 . Tabel Klasifikasi
Tabel klasifikasi menunjukkan kekuatan  prediksi  dari  model  regresi untuk  memprediksi  kemungkinan penerimaan opini audit going concern. Dalam output regresi logistic ,  hasil  dapat  dilihat  pada classification table .
7.      Uji  Signifikansi  Simultan
(Omnibus Test of Model Coefficient)
Uji  signifikansi  simultan  dilakukan dengan  menggunakan  Omnibus  Test of  Model  Coefficient.  Uji  ini dilakukan  untuk  menguji  pengaruh seluruh  variabel  independen  secara bersama-sama terhadap variabel
dependen. Variabel independen dikatakan berpengaruh secara simultan pada variabel dependen jika nilai  signifikansinya  lebih  kecil  dari
0,05.

## 4. HASIL & ANALISIS
Tabel 1. Rincian Pengambilan Sampel Penelitian
No  Kriteria Jumlah Perusahaan 1 Terdaftar  sebagai  perusahaan  pertambangan  di  Bursa Efek  Indonesia  (BEI)  secara  berturut-turut  selama periode 2013-2016 41 2 Menerbitkan  laporan  tahunan  dan  laporan  keuangan dengan  periode  1  Januari  hingga  31  Desember  yang telah di audit dan disajikan dalam mata uang rupiah 14 3 Mengalami  rugi  tahun  berjalan  minimal  2  tahun berturut-turut selama periode penelitian 8 Perusahaan  yang  digunakan  sebagai  sampel  dalam penelitian 8
Statistik Deskriptif
Tabel 2. Hasil Statistik Deskriptif Berdasarkan hasil uji statistik deskriptif  pada  Tabel  2,  Variabel likuiditas (CR) memiliki  nilai  rata- rata ( mean ) sebesar 6,336425. Hal ini menunjukkan bahwa rata-rata sampel memiliki 1 Rupiah utang lancar yang dijaminkan  oleh  6,3364  Rupiah  aset
lancar  sehingga  kemampuan  untuk melunasi  utang  lancarnya  besar. Variabel Leverage (DTA)  memiliki rata-  rata  ( mean )  sebesar  0,350378.
Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa 35,38% aset dibiayai oleh utang. Hal ini  menunjukkan  rata-rata  sampel
lebih  banyak  menggunakan  ekuitas untuk  pemodalan  asetnya.  Variabel disclosure (DISC)  memiliki  nilai rata-rata  ( mean )  sebesar  0,839906.
Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa rata-  rata  perusahaan  sampel  telah memenuhi  83,99%  item disclosure atau  27  item  dari  33  item  yang
diwajibkan.
Variabel financial distress memiliki  nilai  rata-rata ( mean ) sebesar 8,70256. Hal tersebut menunjukkan bahwa rata- rata sampel  memiliki  kondisi  keuangan yang  sehat  karena  nilainya  lebih besar dari 2,99.
Tabel 3. Hasil Uji Frekuensi Variabel Opini Audit Going Concern
Gambar 2. Pie Chart Variabel Dependen Opini Audit Going Concern
Berdasarkan  Tabel  3  dan  Gambar  2,
jumlah perusahaan sektor
pertambangan  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2013- 2016  yang  menerima  opini  audit going  concern adalah  sebanyak  8 data atau sebanyak 25% dari total 32
data  sampel.  Sedangkan,  sampel yang  tidak  menerima  opini  audit going  concern adalah  sebanyak  24 data  atau  sebesar  75%  dari  total  32 data sampel. Perusahaan yang menerima  opini  audit going  concern dalam  penelitian  ini  adalah  PT  Cita
Mineral  Investindo  (CITA)  tahun 2013-2016, PT Barajaya Internasional  (ATPK)  tahun  2015- 2016  ,  dan  PT  Mitra  Investindo
(MITI) tahun 2015-2016.
Tabel 4. Hasil Uji Frekuensi Variabel Auditor Switching
Gambar 3. Pie Chart Variabel Auditor Switching
Berdasarkan  Tabel  4  dan  Gambar  3, perusahaan pertambangan yang
terdaftar  di  BEI  tahun  2013-2016 yang  melakukan voluntary  auditor switching sebanyak  13  (40,6%  dari data sampel yang diteliti). Sedangkan perusahaan  yang  tidak  melakukan auditor  switching adalah  sebanyak 19  atau  sebesar  59,4%  dari  32  data sampel.  Perusahaan  pertambangan
yang  melakukan voluntary auditor switching adalah PT Aneka Tambang (ANTM)  tahun  2016,  PT  Barajaya Resources  (ATPK)  tahun  2015,  PT Cita Mineral (CITA) tahun 2016, PT Cakra  Mineral  (CKRA)  tahun  2014- 2015,  PT  Perdana  Karya  Perkasa (PKPK)  tahun  2013,2015,  2016,  dan PT  Golden  Eagle  Energy  (SMMT) tahun 2015.
Uji Model Fit (Overall Model Fit )
Tabel 5. Nilai -2LogL Awal (Block Number=0)
Tabel 6. Nilai -2LogL Akhir (Block Number=1)
Pada Tabel 5 diperoleh hasil -2 LogL Awal  ( Block  Number  =  0 )  sebesar 35,989.  Nilai  ini  merupakan  nilai yang diperoleh saat konstanta dimasukan ke dalam model penelitian  tanpa  memperhitungkan variabel independen. Kemudian pada Tabel  6  diperoleh  nilai -2  LogL Akhir (Block  Number  =  1) sebesar
20,580 setelah menambahkan
variabel  independen    yaitu Auditor
switching (AS),  Likuiditas  (CR),
Leverage (DTA), Disclosure (DISC) dan Financial distress (FD). Selisih - 2LogL awal  dengan -2LogL akhir adalah sebesar 15,049. Untuk mengetahui  penurunan  nilai  -2LogL, selisih  15,409  (35,989  –  20,580) lebih  besar  dari  tabel  biometri signifikansi dengan df 5 yaitu sebesar 2,571  maka  model  dikatakan fit dengan data.
Constant VAS CR DTA DISC FD 1 26.214 -1.205 -.578 .047 5.198 -1.735 -.025 2 22.426 -3.201 -1.053 .103 9.572 -1.673 -.062 3 21.269 -4.965 -1.232 .167 12.747 -1.341 -.118 4 20.857 -5.643 -1.143 .277 13.457 -.984 -.238 5 20.620 -5.569 -.991 .461 12.862 -.792 -.441 6 20.582 -5.467 -1.004 .551 12.815 -.870 -.545 7 20.580 -5.415 -1.008 .559 12.770 -.886 -.564 8 20.580 -5.389 -1.006 .556 12.731 -.887 -.567 9 20.580 -5.385 -1.006 .555 12.724 -.887 -.567 10 20.580 -5.385 -1.006 .555 12.724 -.887 -.567
Iteration History a,b,c,d
Iteration -2 Log likelihood Coefficients Step 1
Uji Koefisien Determinasi (Nagelkerke’s R Square )
Tabel 7. Hasil Uji Koefisien Determinasi
Model Summary Step -2 Log likelihood Cox  &  Snell  R Square Nagelkerke R Square 1 20.580 a .382 .566
a.  Estimation  terminated  at  iteration  number  10  because parameter estimates changed by less than .001.
Hasil  dari  uji  koefisien  determinasi pada  Tabel  7  menunjukkan  angka Nagelkerke’s R  Square sebesar
0,566.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa variabel  independen  yaitu auditor switching , likuiditas, leverage ,
disclosure dan financial  distress dapat menjelaskan variabel dependen penerimaan opini audit going concern sebesar  56,6%  dan  43,4% lainnya  dijelaskan  oleh  variabel  lain diluar variabel dalam penelitian ini.

## Uji Kelayakan Model Regresi
Tabel 8. Hasil Uji Kelayakan Model Regresi

## Hosmer and Lemeshow Test
Step Chi-square df Sig. 1 9.207 8 .325
Berdasarkan  Tabel  8  diperoleh  hasil signifikansi sebesar 0,325 yang lebih besar  dari  tingkat  signifikan  yaitu
0,05.  Maka  dari  hasil  tersebut
hipotesis  H 0 diterima  karena  model
mampu memprediksi nilai observasinya. Dengan demikian, dapat  disimpulkan  bahwa  model penelitian dapat diterima.

## Tabel Klasifikasi
Tabel 9. Tabel Klasifikasi
Tabel  9  menunjukkan  kemampuan model  regresi  untuk  memprediksi penerimaan opini audit going concern adalah  62,5%  atau  model regresi  mampu  memprediksi  5  dari total  8  perusahaan.  Selain  itu,
kemampuan  model  regresi  untuk memprediksi kemungkinan tidak menerima  opini  audit going  concern adalah sebesar 91,7%. Secara keseluruhan,  kemampuan  prediksi adalah sebesar 84,4%.

## Uji Signifikansi Simultan
Tabel 10. Hasil Uji Signifikansi Simultan
Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-square df Sig. Step 1 Step 15.410 5 .009 Block 15.410 5 .009 Model 15.410 5 .009
Berdasarkan  Tabel  10,  diperoleh hasil  uji  simultan  dengan  nilai chi- square sebesar  15,410  dan  nilai signifikansi sebesar 0,009 yang lebih kecil  dari  tingkat  signifikansi  0,05. Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa variabel independen dalam penelitian
ini yaitu auditor switching ,
likuiditas, leverage , disclosure ,  dan financial  distress secara  simultan berpengaruh signifikan terhadap kemungkinan penerimaan opini audit
going concern .

## Uji Hipotesis
Tabel 11. Hasil Uji Hipotesis Berdasarkan tabel 11, variabel auditor  switching memiliki  nilai koefisien regresi sebesar -1,006 yang menunjukkan  bahwa  setiap  kenaikan satu satuan variabel voluntary auditor  switching akan  mengurangi kemungkinan penerimaan opini audit going  concern sebesar  1,006  dan penurunan  satu  satuan voluntary
auditor switching akan meningkatkan kemungkinan penerimaan opini audit going concern sebesar  1,006.  Tingkat signifikansi  yang  diperoleh  adalah sebesar  0,480  yang  lebih  besar  dari 0,05  sehingga  Ha 1 ditolak.  Maka dapat  disimpulkan  bahwa auditor switching secara voluntary tidak berpengaruh  terhadap  kemungkinan penerimaan opini audit going
concern .  Hal  ini  sejalan  dengan
penelitian yang
dilakukan Setiadamayanthi  (2016)  dan  Gatot (2014). Voluntary  auditor  switching
tidak berpengaruh terhadap kemungkinan penerimaan opini audit going  concern karena  setiap  auditor pengganti  harus  mematuhi  standar audit  yang  berlaku  termasuk  standar audit  mengenai  kelangsungan  usaha. Dalam  standar  audit  570  dijelaskan beberapa  indikasi  masalah going concern dan bagaimana auditor harus mengungkapkannya.  Jika  ditemukan indikasi dan auditor memiliki keraguan,  maka  auditor  tetap  harus memberikan  opini  audit  mengenai going  concern .  Maka  opini  audit yang  diberikan  oleh  auditor  baru maupun auditor lama akan cenderung  sama  karena  terdapat standar  audit  yang  harus  dipatuhi oleh keduanya.
Variabel  likuiditas  yang  diproksikan dengan current  ratio memiliki  nilai koefisien  regresi  sebesar  0,555  dan nilai signifikansi sebesar 0,441. Nilai koefisien  regresi  positif  menandakan
VAS -1.006 1.424 .499 1 .480 .366 CR .555 .720 .595 1 .441 1.742 DTA 12.724 7.591 2.810 1 .094 335754.316 DISC -.887 4.233 .044 1 .834 .412 FD -.567 .722 .617 1 .432 .567 Constant -5.385 5.620 .918 1 .338 .005 Step 1 a a. Variable(s) entered on step 1: VAS, CR, DTA, DISC, FD. Variables in the Equation B S.E. Wald df Sig. Exp(B)
bahwa  setiap  kenaikan  satu  satuan variabel likuditas akan meningkatkan kemungkinan penerimaan opini audit going  concern sebesar  0,555  dan setiap penurunan satu satuan likuiditas  juga  akan  mengurangi kemungkinan penerimaan opini audit going concern sebesar 0,555. Sedangkan,  nilai  signifikansi  yang lebih  besar  dari  0,05  menunjukkan bahwa  Ha 2 ditolak.  Hasil  penelitian ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian Setiawan  (2015)  yang  membuktikan bahwa  likuiditas  yang  diproksikan dengan current ratio tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern . Likuiditas
tidak berpengaruh
terhadap
kemungkinan penerimaan audit going concern karena rata-rata presentase  komposisi  aset  lancar berasal  dari  Kas  dan  Setara  Kas. Karena  sifatnya  yang  sangat  likuid, Kas  dan  Setara  Kas  dapat  dengan mudah  digunakan  untuk  menunjang kegiatan operasional perusahaan sehingga  mengurangi  kemungkinan pemberian opini audit going concern . Variabel leverage yang  diproksikan dengan Debt  to  total  asset  ratio (DTA)  memiliki  koefisien  regresi sebesar 12,724 dengan nilai
signifikansi  0,094.  Nilai  koefisien regresi  positif  menandakan  bahwa setiap  kenaikan  satu  satuan leverage akan  meningkatkan  kemungkinan penerimaan opini audit going concern sebesar 12,724 dan
penurunan satu satuan leverage akan mengurangi kemungkinan penerimaan opini audit going concern sebesar  12,724.  Sedangkan nilai  signifikansi  yang  lebih  besar dari  0,05  menunjukkan  bahwa  Ha 3 ditolak.  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan  penelitian  Wibisono  (2013) yang  menyatakan  bahwa leverage yang  diproksikan  dengan debt  to total  asset ratio  tidak  berpengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern . Utang sendiri terbagi menjadi dua jenis yaitu utang jangka pendek  dan  utang  jangka  panjang. Sampel  memiliki  tren  peningkatan DTA yang diiringi dengan peningkatan  utang.  Namun,  utang yang  meningkat  lebih  besar  berasal dari  peningkatan long-term  debt dibandingkan dengan short-term debt .  Semakin  lama  waktu  jatuh tempo,  akan  memberikan  lebih banyak waktu bagi perusahaan mengumpulkan  sejumlah  dana  untuk pembayaran utangnya.
Maka
perusahaan  memiliki  kemampuan yang  lebih  besar  untuk  melunasi utang  dengan  waktu  jatuh  tempo yang  panjang  sehingga  mengurangi resiko gagal bayar.
Variabel disclosure pada  penelitian ini memperoleh nilai koefisien regresi  sebesar  -0,887  dan  nilai signifikansi  sebesar  0,834.  Nilai koefisien regresi negatif
menunjukkan  bahwa  setiap  kenaikan satu  satuan  variabel disclosure akan mengurangi
kemungkinan
penerimaan opini audit going concern sebesar 0,877 dan
penurunan  satu  nilai disclosure akan meningkatkan
kemungkinan
penerimaan opini audit going concern . Sementara itu, nilai signifikansi  yang  lebih  besar  dari 0,05 menandakan bahwa Ha 4 ditolak.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  Fahmi (2015) bahwa disclosure tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan opini  audit going  concern .  Hal  ini disebabkan  karena  seluruh  sampel dengan  nilai disclosure diatas  rata- rata  mengungkapkan  item  mengenai prospek usaha yang menjadi pertimbangan auditor bahwa
perusahaan  memiliki  kemampuan bertahan di masa yang akan datang. Variabel financial  distress yang diproksikan  dengan Altman  Z  Score memiliki  nilai  koefisien  regresi  - 0,567  dengan  nilai  signifikansi sebesar  0,432.    Nilai  koefisien regresi  negatif  menunjukkan  bahwa setiap  kenaikan  satu  satuan  variabel financial  distress akan  mengurangi kemungkinan  pemberian  opini  audit going  concern sebesar  0,567  dan penurunan satu satuan nilai financial distress akan meningkatkan kemungkinan  pemberian  opini  audit going  concern .  Sementara  itu,  nilai signifikansi  yang  lebih  besar  dari 0,05 menunjukkan bahwa Ha 5 ditolak.  Hal  ini  bertentangan  dengan penelitian yang dilakukan oleh Dewi dan  Latrini  (2018)  yang  menyatakan bahwa financial distress berpengaruh terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Hasil  uji  statistik deskriptif  menunjukkan  bahwa  rata- rata sampel dalam penelitian memiliki  nilai Z  Score yang  lebih besar dari 2,99 sehingga sampel yang diteliti  memiliki  kondisi  keuangan yang sehat. Nilai Z terbesar didapatkan  dari  rasio Market  Value to Book Value of Total Debt (Z4). Z 4
adalah  rasio  yang  menggambarkan kemampuan perusahaan untuk menjaminkan total utangnya
menggunakan  modal  ekuitas  yang didapat  dari  saham.  .  Besarnya  nilai Z 4 mengindikasikan  bahwa  masih terdapat  kepercayaan  investor  yang di  tandai  dengan  harga  dan  volume lembar  saham  yang  laku  terjual  di pasar  saham.  Ketika  perusahaan masih  bisa  mendapatkan  modal  dari investor,  maka  perusahaan  akan memiliki dana yang dapat digunakan
untuk kegiatan operasionalnya sehingga kelangsungan usaha perusahaan  dapat  dipertahankan  di
masa depan.

## 5. KESIMPULAN

## Simpulan
Penelitian  ini  menguji  pengaruh
auditor switching , likuiditas, leverage , disclosure dan financial distress terhadap kemungkinan penerimaan opini audit going concern .  Berdasarkan  serangkaian pengujian  yang  dilakukan,  diperoleh hasil penelitian sebagai berikut:
1. Variabel auditor  switching , likuiditas, leverage ,
disclosure dan financial distress tidak  berpengaruh
terhadap
kemungkinan penerimaan  opini  audit going concern .

## Keterbatasan
Keterbatasan  dari  penelitian  ini diantaranya:
1. Jumlah sampel sektor pertambangan yang sedikit
2. Nilai  koefisien  determinasi yang  hanya  sebesar  56,6% menandakan  bahwa  variabel independen  yang  digunakan hanya mampu mempengaruhi variabel  dependen  sebesar 56,6%  dan  43,4%  lainnya dijelaskan oleh variabel lain.

## Saran
Saran  untuk  penelitian  selanjutnya terkait dengan topik mengenai kemungkinan penerimaan opini audit going  concern adalah  memperluas sektor  industri  ataupun  menambah variabel  independen  lain  seperti audit  tenure ,  kualitas  auditor,  opini audit  tahun  sebelumnya, voluntary disclosure serta  variabel  lain  yang memiliki kemungkinan dapat mempengaruhi kemungkinan
penerimaan opini audit going concern .

## DAFTAR PUSTAKA
Arens, A. A., Randal J. E., dan Mark S.  B.  2017. Auditing  and
Assurance  Services, Global Edition,  16/E ,  New  Jersey:
Pearson. Badan  Pengawas  Pasar  Modal  dan Lembaga Keuangan (BAPEPAM). 2012. Keputusan Kementrian Keuangan Republik  Indonesia  Nomor: KEP-431/BL/2012 tentang Penyampaian Laporan Tahunan Emiten Atau Perusahaan Publik. Dewi,  I  Dewa  Ayu  Nyoman  Stari dan Made Yenni Latrini. 2018.
"Pengaruh  Financial  Distress dan  Debt  Default  pada  Opini Audit Going  concern ".  E- Jurnal  Akuntansi  Universitas
Udayana Vol. 22.
Fahmi,  M.  Nur.  2015.  "Pengaruh
Audit  Tenure ,  Opini  Audit Tahun Sebelumnya, Dan Disclosure Terhadap Opni Audit Going  Concern ".  Vol. VIII No. 3, (162-170).
Forddanta, H. Dityasa. (28 November 2017). Borneo Lumbung  berada  di  ujung tanduk. Kontan.co.id .  Diakses pada  3  Agustus  2018,  dari https://investasi.kontan.co.id/n ews/borneo-lumbung-berada- di-ujung-tanduk.
Ghozali, Imam. 2016. Aplikasi Analisis  Multivariate  Dengan Program  IBM  SPSS 23 Edisi Kedelapan .  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro.
Harris,  Randy  dan  Wahyu  Merianto.
2015.  "Pengaruh Debt  Default, Disclosure, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Ukuran Perusahaan, dan Oppinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern ".  Diponegoro  Journal of Accounting Vol. 4 No. 3.
Hary.  2017. Auditing  dan  Asurans (Pemeriksaan Akuntansi Berbasis Standar Audit Internasional) . Jakarta: Grasindo. Ikatan  Akuntan  Indonesia  (IAI). (2016). Standar Akuntansi Keuangan . Jakarta. Indriastuti,  Maya.  2016.  "Pengaruh Profitabilitas  dan  Likuiditas terhadap    Penerimaan  Opini
Audit Going  concern ( The Effect  of  Profitability  and Liquidity  acceptance  of  Audit Opinion Going concern )". Fokus  Ekonomi  Vol.  11  No.  2
(37 – 50).
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia (IAPI).  2013.  Standar  Audit (SA) Seksi 315: Pengidentifikasian dan Penilaian  Risiko  Kesalahan Penyajian  Material  Melalui Pemahaman  Atas  Entitas  dan
Lingkungannya. Jakarta: IAPI.
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia
(IAPI).  2013.  Standar  Audit (SA)  Seksi  700:  Perumusan Suatu  Opini  dan  Pelaporan Atas Laporan Keuangan. Jakarta: IAPI. Institut  Akuntan  Publik  Indonesia (IAPI).  2013.  Standar  Audit (SA)  Seksi  705:  Modifikasi Terhadap Opini Dalam Laporan  Auditor  Independen. Jakarta: IAPI. Institut  Akuntan  Publik  Indonesia (IAPI).  2013.  Standar  Audit (SA)  Seksi  330:  Respons Auditor  Terhadap  Risiko  yang Telah Dinilai. Jakarta: IAPI.
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia (IAPI).  2013.  Standar  Audit
(SA)  Seksi  570:  Kelangsungan Usaha. Jakarta: IAPI.
Jayanti,  Queenaria  dan  Rustiana. 2015. "Analisis Tingkat Akurasi Model Prediksi Kebangkrutan Untuk Memprediksi Voluntary Auditor  Switching ".  MODUS Vol. 27 No.2.
Kim,  Hakwoon.,  Hyoik  Lee  &  Jong un  Lee.  2015.  “ Mandatory
Audit Firm and Audit Quality ”.
The Journal of Applied
Business  Research.  Vol.  31
No. 3 June 2015.
Kementrian Keuangan Republik Indonesia. 2008. Peraturan Menteri  Keuangan  Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008  Tentang  Jasa Akuntan Publik. Kementrian Keuangan Republik Indonesia. 2015. Peraturan Menteri  Keuangan  (PMK)  No.
20 tahun 2015 Tentang Praktik Akuntan Publik.
Lenap,  Indria  Puspitasari.  2015. "Analisis  Model Altman  Z Score dalam Memprediksi Kebangkrutan pada Perusahaan Pertambangan  di  Bursa  Efek Indonesia".  Jurnal  Aksioma Vol. 14 No.1 Juni 2015. Lie,  Christian.,  Puruwita  Wardani  & Toto  Warsoko  Pikir.  2016. “Pengaruh Likuiditas, Solvabilitas,  Profitabilitas,  dan Rencana  Manajemen  terhadap Opini   udit  Going   oncern”. Berkala Akuntansi dan Keuangan  Indonesia.  Vol.1 No.2 (84-105). Nanda,  Fini  Rizki.  2015.  “Pengaruh Audit Tenure, Disclosure, Ukuran KAP, Debt Default,  Opinion  Shopping  dan Kondisi Keungan terhadap Penerimaan Opini Going Concern. Jurnal Ekonomi, Manajemen  dan  Akuntansi. Vol.24 No.1 Juni 2015
Natalia,  Desi  Br  Sinurat  dan  Eddy Rismanda  Sembiring.  2016. "Pengaruh Profitabilitas , Leverage , Struktur Kepemilikan dan Status Perusahaan Terhadap Pengungkapan Laporan Keuangan  Pada  Perusahaan Manufaktur  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia".  JRAK
Vol. 2 No.1.
Nurdin,  Emilia  dan  Selfy  Dewita Yusran. 2017. "Pengaruh Opini
Audit  dan  Reputasi  Auditor Terhadap Voluntary  Auditor Switching ".  Jurnal  Akuntansi dan Keuangan Volume II No.2 Oktober 2017.
Pranata,  Nika.  (28  Desember  2015). Artikel  Kutukan  Negara  Kaya Sumber Daya Alam. Lipi.go.id . Diakses 16 Februari 2018, dari http://lipi.go.id/lipimedia/kutuk an-negara-kaya-sumber-daya-
alam/10382
PricewaterhouseCoopers (PwC). 2015. Mining Report 2015.
Sadirin,  Ahmad  dan  I  Putu  Gede Diatmika.  2017.  “Pengaruh
Financial  Distress ,  Perkara Pengadilan,  dan  Kepemilikan Manajerial Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern .” -Journal Universitas Pendidikan Ganesha Vol. 8.2 Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2016). Research Methods for
Business . Italia: Wiley.
Setiadamayanthi,  Ni  Luh  Ayu  dan Md.  Gd.  Wirakusuma.  2016.
"Pengaruh Auditor  Switching dan Financial  Distress Pada Opini  Audit Going  concern ".
E-Jurnal Akuntansi Universitas
Udayana Vol. 15.3 Juni 2016.
Setiawan, Feri dan Bambang Suryono. 2015. "Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan, Profitabilitas,  Likuiditas  dan Leverage Terhadap Opini Audit Going  Concern ".  Jurnal Ilmu  &  Riset  Akuntansi  Vol.
4.3
Soepriyanto, Gatot dan Arien Djunaidi.  2013.  “Pengaruh Pergantian Auditor dan Kualitas Audit  Terhadap Opini Audit Going  concern ”.  Binus Business  Review Vol.  4  No.1 Mei 2013.
Subramanyam, K. R, 2014. Financial  Statement  Analysis .
United  State  of  America:
McGraw Hill.
Tuanakotta,  Theodorus  M.  2013. Audit Berbasis ISA ( International  Standards  on Auditing ).  Jakarta:  Salemba Empat.
Undang-Undang  Republik  Indonesia No.  4  Tahun  2009  Tentang Pertambangan Mineral dan
Batubara.
Utami,  Sinar  Putri.  (19  November 2017). PKP2B Asmin Koalindo  berakhir,  kreditur gigit jari. Kontan.co.id . Diakses  3  Agustus  2018,  dari https://nasional.kontan.co.id/ne ws/pkp2b-asmin-koalindo- berakhir kreditur-gigit-jari
Verdiana,  Komang  Anggita  dan  I Made  Karya  Utama.  2013. “Pengaruh  Reputasi   uditor,
Disclosure , Audit Client
Tenure ,  Pada  Kemungkinan
Pengungkapan  Opini  Audit Going  concern ”.     -Journal
Akuntansi Universitas Udayana Vol.5 (530-543).
Weygandt,  J.  J.,  &  dkk.  (2015).
Financial  Accounting:  IFRS Edition . United States of
America:  John  Wiley  &  Sons, Inc. Wibisono,  Edward  Akiko.  2013. “Prediksi Kebangkrutan, Leverage ,  Audit  Sebelumnya, Ukuran  Perusahaan,  Terhadap Opini Going concern Perusahaan  Manufaktur  B I”. Jurnal  EMBA,  Vol.  1  (362- 373). Wulandari,  Soliyah.  2014.  “ nalisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi  Auditor  dalam Memberikan Opini Audit Going Concern ”.   -Jurnal Akuntansi Universitas Udayana Vol.6 No.3. Yaqin,  Muhammad  Ainun  &  Maria M. Ratna Sari. 2015. “Pengaruh  Faktor  Keuangan dan Non Keuangan pada Opini
Audit G i g  C    r ”. E- Jurnal  Akuntansi  Universitas Udayana. Vol.11 No.2.
www.bkpm.go.id
www.idx.co.id www.idx.co.id www.kemenperin.go.id