Haris Resmawan (2023) Pengaruh Faktor Internal Terhadap Kredit Bermasalah Serta Kinerja Keuangan Pada Bank BPD, (8) 3 , http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v8i3.11460 E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia  p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398
Vol. 8, No. 3, Maret 2023

## PENGARUH  FAKTOR  INTERNAL  TERHADAP  KREDIT  BERMASALAH SERTA KINERJA KEUANGAN PADA BANK BPD

## Haris Resmawan
Universitas Pasundan, Indonesia Email: harisresmawan@unpas.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan mengetahui dan memperoleh hasil analisis mengenai faktor internal dan mengetahui pengaruhnya terhadap kredit bermasalah serta implikasinya terhadap kinerja keuangan pada Bank BPD. Metode yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  metode  deskriptif  dengan  menggunakan  pendekatan  kuantitatif.  Sampel dalam penelitian ini yaitu Bank Pembangunan Daerah periode 2014 sampai dengan 2018  yang  dipilih  dengan  metode  purposive  sampling  dengan  kriteria  laporan keuangan bank BPD  yang telah diaudit dan terjadi beberapa fenomena yang dapat memberikan gambaran terbaru mengenai NPL dan kinerja keuangan. Data dianalisis dengan  menggunakan  teknik  analisis  data  panel.  Secara  umum  penelitian  ini menyimpulkan bahwa 1) terdapat pengaruh Capital Adequacy Ratio terhadap kredit bermasalah  dengan  arah  pengaruh  yang  positif,  2)  terdapat  pengaruh  Bank  Size terhadap kredit bermasalah dengan arah hubungan yang negatif, 3) terdapat pengaruh Loans to Asset Ratio terhadap kredit bermasalah dengan arah pengaruh yang positif, 4) terdapat pengaruh Loan to Deposit Ratio terhadap kredit bermasalah dengan arah pengaruh yang positif, serta 5) terdapat pengaruh kredit bermasalah terhadap Return on Assets dengan arah hubungan yang negatif.
Kata kunci : Capital Adequacy Ratio, Bank Size, Loans to Asset Ratio, Loan to Deposit Ratio, Kredit Bermasalah, Return on Assets

## Abstract
This study aims to determine and obtain the results of the analysis of internal factors and  determine  their  effect  on  non-performing  loans  and  their  implications  for financial performance at Bank BPD. The method used in this study is a descriptive method  using  a  quantitative  approach.  The  sample  in  this  study  is  the  Regional Development Bank for the period 2014 to 2018 which was selected by the purposive sampling method with the criteria of the BPD bank financial statements that have been audited and several phenomena occur that can provide the latest picture of NPL and  financial  performance.  The  data  were  analyzed  using  panel  data  analysis techniques. In general, this study concludes that 1) there is an effect of the Capital Adequacy Ratio on non-performing loans with a positive direction of influence, 2) there  is  an  influence  of  Bank  Size  on  non-performing  loans  with  a  negative relationship  direction,  3)  there  is  an  influence  of  Loans  to  Asset  Ratio  on  non- performing loans with a negative direction. positive influence, 4) there is an effect of LDR on non-performing loans with a positive direction of influence, and 5) there is
an effect of non-performing loans on Return on Assets with a negative relationship direction..
Keywords:  Capital  Adequacy Ratio,  Bank  Size,  Loans  to Asset  Ratio,  Loan to  Deposit Ratio, Non-performing Loans, Return on Assets.

## Pendahuluan
Bank  merupakan  lembaga  yang  bertugas  menghimpun  dana  dari  masyarakat dalam bentuk simpanan dan menyalurkannya kembali kepada masyarakat dalam bentuk kredit. Fungsi bank yang seperti ini disebut sebagai fungsi intermediasi. Apabila proses intermediasi  tersebut  berjalan  dengan  baik,  maka  semua  pihak  baik  bank,  pihak  yang kelebihan dana, pihak yang kekurangan dana, dan pada gilirannya perekonomian secara keseluruhan akan memperoleh manfaat dari keberadaan suatu bank (Suseno, 2014).
Kredit  perbankan  memiliki  peran  penting  dalam  pembiayaan  perekonomian nasional  dan  merupakan  motor  penggerak  pertumbuhan  ekonomi.  Ketersediaan  kredit memungkinkan  rumah  tangga  untuk  melakukan  konsumsi  yang  lebih  baik  dan memungkinkan perusahaan untuk melakukan investasi yang tidak bisa dilakukan dengan dana sendiri. Selain itu dengan permasalahan moral hazard dan adverse selection yang umum  terjadi,  bank  memainkan  peran  penting  dalam  mengalokasikan  kapital  dan melakukan  pemantauan  untuk  memastikan  bahwa  dana  masyarakat  disalurkan  pada kegiatan  yang  memberikan  benefit  optimal.  Terlepas  dari  mulai  meningkatnya  peran pembiayaan  melalui  pasar  modal,  pembiayaan  melalui  perusahaan  keuangan  yang meliputi  bank  dan  lembaga  pembiayaan,  kredit  perbankan  masih  mendominasi  total kredit kepada sektor swasta dengan rata-rata sebesar 85% (Setiastuti, 2017).
Berdasarkan  laporan  tahunan  PWC  untuk  perekonomian  Indonesia  tahun  2019, sektor  perbankan  di  Indonesia  masih  menarik,  sebab  memiliki  net  interest  margin tertinggi  dibandingkan  perbankan  di  negara  ASEAN  lainnya,  sehingga  masih  menarik bagi investor asing. Kondisi tersebut dibuktikan dengan semakin tingginya kepemilikan asing pada sektor perbankan Indonesia. Fakta ini juga menunjukkan industri perbankan Indonesia  masih  mampu  bersaing  pada  komunitas  ekonomi  ASEAN.  Salah  satu perusahaan yang kepemilikannya didominasi oleh pemerintah adalah Bank Pembangunan Daerah  (BPD).  BPD  merupakan  perbankan  dengan  kepemilikan  didominasi  oleh pemerintah daerah, bisa pemerintah provinsi ataupun kabupaten. Keberadaan BPD sangat penting dimana BPD didirikan untuk mendorong pembangunan daerah, terutama untuk menopang pembangunan infrastruktur, UMKM, pertanian dan lain-lain kegiatan ekonomi dalam  rangka  pembangunan  daerah  (Elhafizah,  2014).  Selanjutnya  juga  dinyatakan bahwa  dalam  perkembangannya,  peran  tersebut  makin  berkurang,  yang  terlihat  dari struktur pendanaan (dana pihak ketiga) dan pembiayaan yang dimiliki oleh BPD. Dari 26 BPD yang beroperasi di Indonesia, pada tahun 2018 porsi kredit yang diberikan oleh BPD hanya  sebesar  7,76%  dari  total  kredit  perbankan  nasional.  Menurut  catatan  Bank Indonesia,  selama  tahun  2016-2018  pelaksanaan  fungsi  intermediasi  BPD  terus mengalami peningkatan. Namun demikian, penyaluran kredit BPD tidak terfokus pada kredit produktif dan lebih banyak pada kredit konsumtif.
Penempatan BPD dari sisi aset pada Sertifikat Bank Indonesia (SBI) dari tahun ke tahun  meningkat,  yaitu  mencapai  24,35%  dari  total  SBI  perbankan  pada  tahun  2018 (Amir, 2018). Selanjutnya juga dinyatakan bahwa dana pihak ketiga BPD didominasi oleh dana Pemda yang bersifat jangka pendek dan tidak dapat disalurkan dalam bentuk kredit. Sehingga  tidak  salah  apabila  BPD  dianggap  belum  sepenuhnya  menjalankan  fungsi intermediasi dan menjadi penggerak utama bagi pengembangan ekonomi di daerah. Di sisi lain, aset BPD mengalami pertumbuhan dan bahkan ada salah satu BPD, yaitu bank bjb, yang sudah melakukan penawaran umum saham perdana di Bursa Efek Indonesia. Pada tahun 2018, Bank Indonesia mencatat kinerja keuangan BPD dinilai baik.
Menurut  Iqbal  Firdausi  (2016),  kinerja  bank  mempunyai  dua  indikator  dan  dua dimensi penting. Indikator kinerja bank adalah indikator kualitas dan indikator kuantitas. Sedangkan dimensi kinerja bank adalah dimensi profitabilitas dan dimensi risiko. Di sisi lain ukuran profitabilitas bank yang biasa dipergunakan adalah ROA (return on assets) dan  ROE  (return  on  equity).  Sedangkan  ukuran  risiko  bank  yang  biasa  dipergunakan adalah LDR (Loan to Deposit Ratio) dan CAR (capital adequacy ratio) dan NPL (Non- Performing  Loan).  Sedangkan  ukuran  prestasi  manajemen  bank  dapat  dilihat  dan dianalisa  dengan  BOPO  (beban  operasional  dibandingkan  dengan  pendapatan operasional). Saat ini, sebagian besar BPD masuk kategori bank BUKU 2 dan BUKU 3 yang jumlah modal intinya adalah Rp10 triliun sampai Rp30 triliun. Namun, masih ada BPD  yang  memiliki  modal  inti  di  bawah  Rp10  triliun.  Modal  inti  penting  dalam mendorong peningkatan kinerja bank termasuk BPD.
Berdasarkan  hasil  analisis  Biro  Riset  Majalah  Infobank  (2017),  kinerja  BPD tahun  2017  dapat  dilihat  antara  lain,  sebanyak  17  BPD  (65  persen)  berhasil  meraih predikat sangat bagus, sedangkan sisanya sejumlah 9 BPD (35 persen) berkinerja kurang bagus.  Majalah  Infobank  juga  menyimpulkan  bahwa  BPD  Jawa  Tengah  tahun  2017 mencetak skor tertinggi (90,50) di kelompok aset Rp25 triliun ke atas, melampaui BPD lain di kelasnya, yaitu Bank DKI (84,48). BPD pada kelompok aset Rp10 triliun sampai dengan Rp25 triliun, skor tertinggi diduduki BPD Bali (93,39), melampaui BPD lain di kelasnya, diantaranya Bank BPD Kalimantan Selatan (91,05). Sedangkan kelompok aset di  bawah  Rp10  triliun,  skor  tertinggi  diraih  BPD  Nusa  Tenggara  Timur  (92,31)  yang berpredikat sangat bagus.
Beberapa BPD kategori bank BUKU 1 dengan aset Rp5 triliun lebih tahun 2015 yang mencatat skor tertinggi yakni BPD DIY (93,25), mengalahkan BPD lain di kelasnya, diantaranya BPD Lampung (91,56). BPD kategori bank BUKU 1 kelompok aset Rp2,5 triliun  sampai  di  bawah  Rp5  triliun,  skor  tertinggi  diraih  oleh  BPD  Bengkulu  (89,74), yang mengalahkan BPD lain di kelasnya, yaitu BPD Sulawesi Tengah (88,29); dan BPD Kalimantan Tengah (86,69) (InfoBank, 2017).

## Tabel 1
Tabel Perbandingan Kinerja Bank BPD dan Umum tahun 2015 – 2018
Sumber: Statistik Perbankan Indonesia, Otoritas Jasa Keuangan, 2018
Potensi yang dimiliki BPD sangat besar untuk menjadi kontributor utama dalam membangun perekonomian daerah masing-masing. Oleh karena itu BPD dianggap perlu bertransformasi  karena  masih  ada  beberapa  masalah  yang  harus  dibenahi  secara struktural.  Karena  selama  ini  kontribusi  BPD  terhadap  pembangunan  di  daerah  masih terbilang rendah, hal ini terlihat dari kecilnya pangsa kredit produktif karena selama ini pangsa kredit di BPD didominasi dengan kredit konsumptif.
BPD seharusnya menjadi motor pembangunan di negeri sendiri karena berfungsi sebagai agent of development, apalagi BPD seharusnya memiliki kontribusi yang besar bagi  pembangunan  daerahnya,  secara  umum  kontribusi  perbankan  RI  terhadap  PDB masih  rendah  jika  dibandingkan  dengan  negara  ASEAN  lainnya.  Menurut  data  BI, kontribusi  perbankan  nasional  terhadap  PDB  baru  di  kiasaran  20%-30%,  sedangkan perbankan di negara ASEAN lainnya sudah rata-rata di atas 50% terhadap kontribusi PDB di negaranya.
Kinerja  BPD  dengan  rasio-rasio  yang  telah  ditampilkan  dan  dijelaskan  secara singkat  terus  mengalami  peningkatan  dan  mampu  bersaing  dengan  Bank  Umum Nasional,  dan  apabila  BPD  seluruh  Indonesia  bersinergi  maka  tentunya  akan  menjadi potensi kekuatan yang solid dalam kancah persaingan industry perbankan nasional serta dapat memberikan kontribusi yang lebih optimal bagi perekonomian nasional, khususnya di daerah masing-masing.
Kajian  mengenai  pengaruh  NPL  terhadap  profitabilitas,  khususnya  ROA,  telah dilakukan oleh Limpaphayom dan Polwitoon (2019), Puspitasari (2009), Anbar dan Alper (2011),  Ahmad,  et  al.  (2012),  serta  Febriyono  (2015).  Anbar  dan  Alper  (2011)  serta Ahmad, et al. (2012) menemukan bahwa NPL berpengaruh negatif terhadap profitabilitas, dan Puspitasari (2009) menemukan bahwa NPL berpengaruh negatif terhadap ROA. Dari temuan  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  peningkatkan  NPL  akan  menurunkan profitabilitas  atau  ROA  bank.  Disisi  lain,  Limpaphayom  dan  Polwitoon  (2010) menemukan  bahwa  NPL  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  profitabilitas, sedangkan  Febriyono  (2015)  menemukan  bahwa  NPL  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap profitabilitas.
Kemampuan  bank  dalam  menyalurkan  kredit  tentu  tidak  terlepas  dari  rasio keuangan bank itu sendiri, seperti yang dikemukakan oleh Ryan (2013) bahwa rasio bank seperti  bank’s  deposit to  capital  ratio,  loan  to  capital  ratio,  natural  log  of  bank’s  own assets  berpengaruh  signifikan  terhadap  pemberian  kredit,  selain  faktor  makro  seperti inflasi dan nilai tukar. Temuan yang sama juga ditemukan oleh Jose M. Berrospide and Rochelle M. Edge (2010) yang mengemukakan bahwa rasio keuangan bank (diantaranya loan growth, securities/asset, lending standards) berpengaruh terhadap pemberian kredit, selain  variabel  makro  ekonomi  yaitu  GDP.  Sementara  itu,  menurut  Hidayat  (2018) beberapa  faktor  yang  mempengaruhi  penyaluran  kredit  UMKM,  antara  lain:  Inflasi, tingkat pertumbuhan ekonomi, dana pihak ketiga, hutang, ekuitas , profit, akses informasi, nilai jaminan.
Halim  (2015)  menyatakan  pada  dasarnya,  ada  tiga  faktor  umum  yang menyebabkan terjadinya Non Performing Loan (NPL) pada sektor perbankan yaitu faktor internal debitur, faktor internal bank, dan faktor eksternal non bank dan debitur. Faktor internal  debitur  meliputi  usia,  baik  buruknya  karakter  debitur,  atau  kemunduran  usaha debitur.  Faktor  internal  bank  meliputi  Loan  to  Deposit  Ratio  (LDR),  Kualitas  Aktiva Produktif  (KAP),  Capital  Adequacy  Ratio  (CAR),  tingkat  bunga  pinjaman,  penilaian anggunan, lokasi, petugas bank, dan besaran kredit. Sedangkan faktor eksternal non bank dan debitur meliputi inflasi, kurs, GDP per kapita riil, bencana alam, penurunan kondisi moneter negara, tingkat PDB, usaha, dan peraturan pemerintah.
Secara  umum,  NPL  dipengaruhi  oleh  faktor  eksternal  maupun  internal  bank (Diyanti & Widyarti, 2012). Kondisi ekonomi dan siklus bisnis (Keeton, 2021; C. Saurina et al., 2010; J. Saurina, 2010), tingkat pertumbuhan GDP (Das et al., 2010), suku bunga riil (Hippolyte Fofack and Léonce Ndikumana, 2014), tingkat inflasi serta real effective exchange  rate  (REER)  (Hippolyte  Fofack  and  Léonce  Ndikumana,  2014)  merupakan faktor-faktor  eksternal  yang  telah  banyak  diteliti  dan  terbukti  memiliki  pengaruh signifikan terhadap tingkat NPL.
Banyak pula penelitian yang mempelajari pengaruh faktor internal bank terhadap tingkat  NPL.  Data  menunjukkan  bahwa  faktor-faktor  internal  bank  yang  memiliki pengaruh terhadap tingkat NPL antara lain adalah tingkat pertumbuhan kredit (Keeton, 2021),  tingkat  pengambilan  risiko  (Schwartzman-Morris  &  Putterman,  2012),  ukuran (Dhal  &  Ansari,  2013;  Ghosh,  2013;  Rahmanto  et  al.,  2021),  struktur  kepemilikan (Econom, 2012), dan tingkat efisiensi (Kwan & Eisenbeis, 1995).
Berdasarkan  uraian  tersebut  maka  tujuan  penelitian  adalah  untuk  mengetahui pengaruh faktor internal bank (Capital Adequacy Ratio (CAR), Bank Size (SIZE), Loans to Asset Ratio (L_A) dan Loan To Deposit Ratio (LDR) terhadap kredit bermasalah serta implikasinya pada kinerja keuangan di bank BPD.

## Metode Penelitian
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  deskriptif  dan metode verifikatif. Dengan menggunakan metode penelitian akan diketahui hubungan yang  signifikan  antara  variabel  yang  diteliti  sehingga  kesimpulan  yang  akan
memperjelas  gambaran  mengenai  objek  yang  diteliti.  Data  yang  digunakan  dalam penelitian ini meliputi faktor internal, kredit bermasalah (NPL) dan profitabilitas yang diperoleh dari laporan keuangan bank BPD, data faktor internal diperoleh dari website Bank Indonesia ( www.bi.go.id ).
Populasi dalam penelitian ini adalah data laporan laba/rugi yang diterbitkan dari bank  BPD  dari  tahun  2014  sampai  dengan  2018  yang  meliputi  dua  puluh  enam  (26) bank.  Teknik  penentuan  sampel  dalam  penelitian adalah  sampling  jenuh  atau  sensus, dimana semua anggota populasi dijadikan sampel. Metode analisis data yang peneliti gunakan dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan analisis regresi data panel. Operasi  regresi  data  panel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  software  Eviews  7. Menurut Firdaus (2021), data panel/panel data/pooled data merupakan gabungan antara data runtut waktu (time series) dan data silang (cross section).

## Hasil dan Pembahasan
Berikut    hasil  analisis  terhadap  factor  internal  bank  (Capital  Adequacy  Ratio (CAR), Bank Size (SIZE), Loans To Asset Ratio (L_A), Loan To Deposit Ratio (LDR), Non Performing Loan (NPL) serta profitabilitas (Return On Assets) pada bank BPD.
Tabel 2 Hasil Analisis Faktor Internal, Kredit Bermasalah dan Profitabilitas Pada Bank BPD
Variabel Rata – Rata Kriteria Capital Adequacy Ratio (CAR) 21.87% Sangat Sehat Bank Size (Size) 16.48% Sedang Loan Asset Ratio / LAR 67.48% Tinggi Loan o Deposit Ratio (LDR) 94.55% Cukup Sehat Kredit Bermasalah (NPL) 2.52% Sehat Return on Assets (ROA) 2.74% Sehat
Sumber : Hasil Perhitungan Eviews 7, 2021

## Pengaruh Faktor Internal Terhadap  Kredit Bermasalah Serta Kinerja Keuangan Pada Bank BPD
Berikut  adalah  hasil  perhitungan  pengaruh  factor  internal  terhadap  kredit bermasalah serta kinerja keuangan pada bank BPD, yaitu sebagai berikut:

## Tabel 3
Hasil Perhitungan Regresi Dengan Pendekatan Common Effect Faktor Internal Terhadap Kredit Bermasalah (NPL) Dependent Variable: NPL? Method: GLS (Cross-section weights) Date: 03/17/20 Time: 11:45
Sample: 2014 2018 Periods included: 5 Number of cross-sections used: 26 Total panel (balanced) observations: 130 One-step weighting matrix White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. C 4.017112 0.043733 4.391281 0.0001 CAR? 0.337029 0.055447 4.285895 0.0000 SIZE? -0.318201 0.024835 -1.756610 0.4514 LDR? 0.524301 0.072207 4.861171 0.0000 Weighted Statistics R-squared 0.302142 Mean dependent var 0.912965 Adjusted R-squared 0.751201 S.D. dependent var 0.981180 S.E. of regression 0.601240 Sum squared resid 43.12264 F-statistic 18.12402 Durbin-Watson stat 2.155969 Prob(F-statistic) 0.000000 Unweighted Statistics R-squared 0.493134 Mean dependent var 0.582796 Adjusted R-squared 0.336841 S.D. dependent var 0.799560 S.E. of regression 0.742842 Sum squared resid 47.45604 Durbin-Watson stat 1.857555 Sumber : Hasil Perhitungan Eviews 7

## Tabel 4 Hasil Perhitungan Regresi Dengan Pendekatan
Common Effect Kredit Bermasalah (NPL) Terhadap Profitabilitas (ROA) Dependent Variable: ROA? Method: Pooled Least Squares Date: 03/17/20 Time: 11:45 Sample: 2014 2018 Periods included: 5
Number of cross-sections used: 26 Total panel (balanced) observations: 130 Variable Coefficient  Std. Error  t-Statistic  Prob. C 86.98763 19.33237 499583 0.0015 NPL? -0.488390  0.094480 -1.169223  0.5206 R-squared 0.812907 Mean dependent var 71.25000 Adjusted R-squared  0.771331 S.D. dependent var 2.701010 S.E. of regression 1.291606 Akaike info criterion 3.561967 Sum squared resid  15.01421 Schwarz criterion 3.683194 Log likelihood 18.37180 F-statistic 19.55222 Durbin-Watson stat  3.16853 Prob(F-statistic) 0.000530
Sumber : Hasil Perhitungan Eviews 7
1. Capital Adequacy Ratio (CAR)
Nilai  t-statistik  Capital  Adequacy  Ratio  (CAR)  sebesar  4.285895.  Nilai  t- tabel pada tingkat signifikansi 5% sebesar 2.147. Perbandingan kedua nilai tersebut
adalah t statistik lebih besar t tabel : (4.285895 > 2.147). Hal ini berarti bahwa Capital Adequacy Ratio (CAR) berpengaruh terhadap Kredit bermasalah (NPL) pada bank BPD. Nilai probabilitstik atau p-value sebesar 0.0000 < 0.05 dan arah pengaruhnya positif. Ini berarti terdapat hubungan yang signifikan antara Capital Adequacy Ratio (CAR)  dan  Kredit  bermasalah  (NPL).  Kesimpulan  yang  peneliti  peroleh  adalah menolak  H0  yang  berarti  bahwa  secara  parsial  Capital  Adequacy  Ratio  (CAR) berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  Kredit  bermasalah  (NPL)  pada  bank  BPD dengan arah pengaruh yang positif.
Hal ini dikarenakan CAR merupakan kemampuan modal suatu bank dalam menanggulangi risiko yang akan timbul dari aktivitas operasional suatu bank, seperti kredit. Untuk itu semakin tinggi rasio CAR maka akan semakin tinggi kemampuan permodalan  bank.  adanya  pengaruh  kepemilikan  Hasil  ini  mendukung  penelitian yang  dilakukan  oleh  Jusmansyah  dan  Sriyanto  (2013)  dan  Yusuf  dan  Fakhrudin (2016)  yang  menyatakan  bahwa  CAR  berpengaruh  terhadap  NPL.  Namun,  hasil penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Andreani  dan Errick (2023) yang menyatakan bahwa CAR tidak berpengaruh terhadap NPL.
2. Bank Size (SIZE)
Nilai t-statistik Bank Size (SIZE) sebesar -1.756610. Nilai t-tabel pada tingkat signifikansi 5% sebesar - 2.147. Perbandingan kedua nilai tersebut adalah t statistik lebih kecil t tabel : (-1.756610 <  -2.147).  Hal ini berarti bahwa Bank Size (SIZE) tidak  berpengaruh  terhadap  Kredit  bermasalah  (NPL)  pada  bank  BPD.  Nilai probabilitstik atau p-value sebesar 0.4514 > 0.05 dan arah pengaruhnya negatif. Ini berarti tidak terdapat hubungan yang signifikan antara Bank Size (SIZE) dan Kredit bermasalah  (NPL).  Kesimpulan  yang  peneliti  peroleh  adalah  menerima  H0  yang berarti bahwa secara parsial Bank Size (SIZE) tidak berpengaruh secara signifikan terhadap  Kredit  bermasalah  (NPL)  pada  bank  BPD  dengan  arah  pengaruh  yang negatif.
Hasil penelitian ini mendukung teori yang ada bahwa semakin tinggi total aset yang  tergambar  pada  rasio  Size  pada  suatu  bank  maka  akan  semakin  kecil  pula peluang  timbulnya  Non-Performing  Loan.  Total  aset  yang  semakin  besar  akan meningkatkan  volume  kredit  yang  dapat  menekan  tingkat  spread  yang  dapat menurunkan tingkat lending rate bank. Temuan ini mendukung hasil penelitian Anin Diyanti, (2012)  yang menyimpulkan bahwa variabel Size berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Non-Performing Loan. Dengan demikian, hasil ini menunjukkan bahwa Size merupakan faktor yang mempengaruhi besar kecilnya peluang terjadinya Non-Performing Loan. Hu et al. (2014) menemukan bahwa semakin besar suatu bank akan semakin besar sumber daya yang dimiliki untuk mengevaluasi dan memproses pinjaman  yang  dapat  meningkatkan  kualitas  pinjaman  tersebut  sehingga  dapat mengurangi  tingkat  NPL.  Hal  tersebut  juga  didukung  oleh  penemuan  Ranjan  dan Dhal (2013) yaitu semakin besar ukuran bank semakin rendah NPL.
3. Loans to Asset Ratio (L_A)
Nilai t-statistik  Loans to  Asset Ratio (L_A) sebesar 3.169097. Nilai t-tabel pada tingkat signifikansi 5% sebesar 2.147. Perbandingan kedua nilai tersebut adalah t  statistik  lebih  besar t  tabel  :  (3.169097  >  2.147).  Hal  ini  berarti  bahwa  Loans  to Asset Ratio (L_A) berpengaruh terhadap Kredit bermasalah (NPL) pada bank BPD. Nilai probabilitstik atau p-value sebesar 0.0061 < 0.05 dan arah pengaruhnya positif. Ini berarti terdapat hubungan yang signifikan antara Loans to Asset Ratio (L_A) dan Kredit  bermasalah  (NPL).  Kesimpulan  yang  peneliti  peroleh  adalah  menolak  H0 yang berarti bahwa secara parsial  Loans  to Asset Ratio (L_A) berpengaruh secara signifikan terhadap Kredit bermasalah (NPL) pada bank BPD dengan arah pengaruh yang positif.
Menurut  Festic  dan  Kavkler  (2012)  loan  to  asset  ratio  berhubungan  positif dengan permasalahan dalam perbankan yang dapat meningkatkan Non-performing Loan  dan  insolvency  yang  disebabkan  oleh  mismanagement  perbankan  terus- menerus  dalam  jangka  panjang.  Margaretha  (2018)  menemukan  adanya  hubungan positif  antara  loan  to  asset  ratio  dengan  NPL  karena  pemberian  kredit  secara berlebihan. Pemberian kredit secara berlebihan memunculkan kemungkinan adanya kredit yang tidak terbayar.  Fatmasari (2016) mengatakan bank dengan tingkat loan to  asset  ratio  yang  tinggi  menandakan  bank  tersebut  tidak  khawatir  dengan  biaya yang akan timbul dari pengambilan resiko dengan memberikan kredit berlebih dan mementingkan  tingkat  profit  yang  akan  diperoleh  sehingga  menambahkan  kredit melalui  pendanaan  dari  aset  bank  yang  akan  menyebabkan  NPL  di  saat  kondisi ekonomi mengalami penurunan.
4. LDR (Loan To Deposit Ratio)
Nilai t-statistik LDR (Loan To Deposit Ratio) sebesar 4.861171. Nilai t-tabel pada tingkat signifikansi 5% sebesar 2.147. Perbandingan kedua nilai tersebut adalah t statistik lebih besar t tabel : (4.861171 > 2.147). Hal ini berarti bahwa LDR (Loan To Deposit Ratio) berpengaruh terhadap Kredit bermasalah (NPL) pada bank BPD. Nilai probabilitstik atau p-value sebesar 0.0000 < 0.05 dan arah pengaruhnya positif. Ini berarti terdapat hubungan yang signifikan antara LDR (Loan To Deposit Ratio) dan  Kredit  bermasalah  (NPL)  pada  bank  BPD.  Kesimpulan  yang  peneliti  peroleh adalah menolak H0 yang berarti bahwa secara parsial LDR (Loan To Deposit Ratio) berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  Kredit  bermasalah  (NPL)  pada  bank BPDdengan  arah  pengaruh  yang  positif.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa  semakin tinggi  rasio  LDR  maka  akan  menyebabkan  meningkatnya  rasio  NPL  yang  terjadi pada bank, sebaliknya semakin rendah rasio LDR akan menyebabkan menurunnya rasio  NPL.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  teori  yang  diungkapkan  oleh Muhammad  Alfian  (2021)  yang  mengatakan  bahwa  LDR  secara  penuh  akan meningkat dan risiko terjadinya NPL pada bank tersebut semakin tinggi pula. Jadi semakin  tinggi  LDR  sebuah  bank,  maka  semakin  tinggi  pula  peluang  munculnya NPL. Hal ini disebabkan karena apabila bank memiliki LDR yang tinggi, maka bank akan mempunyai risiko tidak tertagihnya pinjaman yang tinggi yang nantinya akan mengakibatkan  terjadinya  kredit  bermasalah  dan  bank  akan  mengalami  kerugian.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  temuan  empirik  dari  Kurniasari  (2013)  yang menyimpulkan  LDR  berpengaruh  signifikan  terhadap  NPL.  Hasil  penelitian  ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Diyanti  (2012)  yang  menyatakan adanya pengaruh positif antara Loan Deposit Ratio terhadap Non Performing Loan. Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian yang dilakukan oleh Rosidah (2017) yang mengemukakan bahwa LDR berpengaruh tidak signifikan terhadap NPL. Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan Wimboh, karena besarnya LDR  pada  penelitian  ini  menggunakan  LDR  rata-rata  dari  seluruh  bank  BPD, sedangkan penelitian Wimboh hanya menggunakan jumlah LDR pada satu bank. Hal ini akan memberikan pengaruh sehingga LDR tidak berpengaruh signifikan terhada NPL.
5.  Kredit bermasalah (NPL)
Nilai  t-statistik  Kredit  bermasalah  (NPL)  sebesar  -1.169223.  Nilai  t-tabel pada  tingkat  signifikansi  5%  sebesar  -2.147.  Perbandingan  kedua  nilai  tersebut adalah  t  statistik  lebih  kecil  t  tabel  :  (-1.169223  <  -2.147).  Hal  ini  berarti  bahwa Kredit bermasalah (NPL) tidak berpengaruh terhadap Return on Assets (ROA) pada bank  BPD.  Nilai  probabilitstik  atau  p-value  sebesar  0.5206  >  0.05  dan  arah pengaruhnya  negatif.  Ini  berarti  tidak  terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara Kredit  bermasalah (NPL)  dan  Return  on Assets  (ROA).  Kesimpulan  yang  peneliti peroleh adalah menerima H0  yang berarti bahwa secara parsial Kredit bermasalah (NPL) tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Return on Assets (ROA) pada bank BPD dengan arah pengaruh yang negatif.
Hasil  penelitian  yang  menunjukkan  pengaruh  negatif  ini  memiliki  arti, apabila terjadi peningkatan terhadap NPL maka profitabilitasnya (ROA) mengalami penurunan. Hasil penelitian ini sejalan dengan teori yang menyatakan bahwa kredit bermasalah  akan  berakibat  pada  kerugian  bank  karena  tidak  diterimanya  kembali dana  yang  sudah  disalurkan  beserta  pendapatan  bunganya  yang  berakibat  pada penurunan  pendapatan  secara  total  (Wahyu,  2020).  Ketika  ada  kegagalan  debitur untuk membayar, itu akan menurunkan profitabilitas bank (Peling & Sedana, 2018). Oleh karena itu bank dituntut untuk selalu menjaga kredit tidak dalam posisi NPL yang tinggi.
Hasil  estimasi,  diperoleh  besaran  R-squared  sebesar  0.610210.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  pengaruh  faktor  eksternal  dan  internal  yang  meliputi  Capital Adequacy Ratio (CAR),  Bank Size (SIZE),  Loans to  Asset Ratio (L_A),  Loan To Deposit Ratio (LDR), IRATE (Tingkat Suku Bunga SBI), Kurs (Exchange Rate) dan Gross Domestic Product (GDP) terhadap kredit bermasalah (NPL) sebesar 61.02% sedangkan sisanya sebesar 38.98% dijelaskan faktor-faktor lain yang tidak termasuk dalam  model.  Faktor-faktor  lain  yang  tidak  termasuk  dalam  model,  yang  turut mempengaruhi  kredit  bermasalah  (NPL)  yaitu  Beban  Operasional  Pendapatan Operasional (BOPO), Equity to Asset Ratio (EAR) dan inflasi.

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan ditarik kesimpulan, sebagai berikut: 1) Faktor internal pada bank BPD, sebagai berikut : a) Capital Adequacy Ratio (CAR) pada bank BPD selama 5 tahun 2014 – 2018 bervariasi dengan nilai terendah sebesar 13.79 tahun 2015 pada Bank Sulut dan nilai tertinggi sebesar 38.38 di tahun 2013 pada Bank Sulsel. Mengacu pada tabel kriteria penilaian peringkat Capital Adequacy Ratio (CAR) rata-rata CAR selama 5 tahun sebesar 21.87 dan masuk pada kriteria sangat sehat. b) Bank size ( size ) pada bank BPD selama  tahun  2014  sampai  dengan  tahun  2018  sebanyak  26  BPD  memiliki  nilai  rata-rata ukuran  bank  ( size )  sebesar  16.48.  Hal  ini  berarti  jumlah  aset  yang  dimiliki  pada  bank  BPD rata-rata berkisar 16.48. Dari hasil diatas juga terlihat bahwa bank yang memiliki aset paling kecil atau nilai minimum variabel size diperoleh pada Bank Sulteng untuk tahun 2014 yaitu sebesar 14.83 sedang. c) Loan Asset Ratio / LAR pada bank BPD selama kurun waktu tahun 2014 sampai dengan tahun 2018 sebanyak 26 BPD memiliki nilai rata-rata Loan Asset Ratio / LAR  sebesar  67.48.  Hal  ini  berarti  tingkat  solvabilitas  bank  yang  menunjukan  kemampuan bank untuk memenuhi permintaan kredit dengan menggunakan total asset yang dimiliki bank tinggi. Semakin tinggi nilai Loan Asset Ratio / LAR, tingkat solvabilitas bank semakin kecil karena jumlah  asset  yang diperlukan  untuk  membiayai  kreditnya menjadi  semakin besar. d) Loan to Deposit Ratio (LDR) pada bank BPD selama kurun waktu tahun 2014 sampai dengan tahun 2018 sebanyak 26 BPD memiliki nilai rata-rata Loan to Deposit Ratio (LDR) sebesar 94.55.  Hal  ini  berarti  kemampuan  manajemen  bank  dalam  melunasi  kewajiban  jangka pendeknya pada bank BPD rata-rata berkisar 94.55 yaitu cukup sehat. 2) Kredit bermasalah (NPL) pada bank BPD selama kurun waktu tahun 2014 sampai dengan tahun 2018 sebanyak 26  BPD  memiliki  nilai  rata-rata  kredit  bermasalah  (NPL)  sebesar  2.52.  Hal  ini  berarti kemampuan manajemen bank dalam mengelolah kredit bermasalah pada bank BPD rata-rata berkisar  2.52  yaitu  sehat.  3)  NPL  tertinggi  diperoleh  pada  Bank  Papua  untuk  tahun  2016 sebesar  15.03  yang  berarti  kemampuan  manajemen  bank  tersebut  dalam  mengelolah  kredit bermasalah yang terjadi dibank tersebut buruk atau tidak baik, karena semakin besar nilai rasio kredit  bermasalah  (NPL)  yang  dimiliki  suatu  bank  maka  bank  tersebut  memiliki  potensi berbahaya dalam kelangsungan usahanya. 4) Kinerja keuangan pada bank BPD yang diukur dengan rasio Return on Assets (ROA) selama kurun waktu tahun 2014 sampai dengan tahun 2018 sebanyak 26 BPD memiliki nilai rata-rata Return on Assets (ROA) sebesar 2.74. Hal ini berarti  Kemampuan  perusahaan  dalam  menghasilkan  laba  dengan  menggunakan  total  aset pada bank BPD rata-rata berkisar 2.74 yaitu sehat. 5) Besarnya pengaruh faktor internal yang meliputi Capital Adequacy Ratio (CAR), Bank Size ( SIZE ), Loans to Asset Ratio ( L_A ), Loan To  Deposit  Ratio (LDR),  terhadap  kredit bermasalah  pada  bank  BPD  sebesar  30,21%. Sedangkan  sisanya  sebesar  69,79% dijelaskan  faktor-faktor  lain  yang  tidak  termasuk  dalam model  penelitian.  Kredit  bermasalah  (NPL)  berpengaruh  terhadap Return  on  Assets (ROA) pada  bank  BPD sebesar  71.04% dengan  arah  hubungan  yang  negatif.  Hasil  penelitian  yang menunjukkan  hubungan  negatif  ini  memiliki  arti,  apabila  terjadi  peningkatan  terhadap  NPL maka  profitabilitasnya  (ROA)  mengalami  penurunan.  Untuk  itu  semakin  tinggi  rasio  CAR maka akan semakin tinggi kemampuan permodalan bank.
Haris Resmawan (2023) Pengaruh Faktor Internal Terhadap Kredit Bermasalah Serta Kinerja Keuangan Pada Bank BPD, (8) 3 , http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v8i3.11460 E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute

## BIBLIOGRAFI
Ahmad, Z., Abdullah, N. M. H., & Roslan, S. (2012). Capital structure effect on firms performance:  Focusing on consumers and industrials sectors on Malaysian firms. International Review of Business Research Papers , 8 (5), 137–155.
Anbar,  A.,  &  Alper,  D.  (2011).  Bank  specific  and  macroeconomic  determinants  of commercial  bank  profitability:  Empirical  evidence  from  Turkey. Business  and Economics Research Journal , 2 (2), 139–152.
Board, F. R., Berrospide, J. M., & Edge, R. M. (2010). Divisions of Research & Statistics and Monetary Affairs The Effects of Bank Capital on Lending : What Do We Know ,  and  What  Does  it  Mean ?  The  effects  of  bank  capital  on  lending :  What  do  we know , and what does it mean ? ∗ . Finance and Economics .
Das,  K.,  Das,  K.,  Mukherjee,  P.  S.,  Ghosh,  A.,  Ghosh,  S.,  Mridha,  A.  R.,  Dhibar,  T., Bhattacharya,  B.,  Bhattacharya,  D.,  Manna,  B.,  Dhali,  G.  K.,  Santra,  A.,  & Chowdhury,  A. (2010). Nonobese population in a developing country has a high prevalence  of  nonalcoholic  fatty  liver  and  significant  liver  disease. Hepatology , 51 (5), 1593–1602. https://doi.org/10.1002/hep.23567
Dhal,  S.  C.,  &  Ansari,  J.  (2013).  Interest  rate  pass-through  and  determinants  of commercial  banks’  loan  pricing  decisions  in  India:  Empirical  evidence  from dynamic panel data model. Banking and Finance Review , 5 (1), 91–113.
Diyanti, A., & Widyarti, E. T. (2012). Analisis Pengaruh Faktor Internal dan Eksternal Terhadap Terjadinya Non Performing Loan. Diponegoro Journal of Management , 1 (2), 290–299.
Econom, R. D. E. (2012). Mesa de discusión . 19 .
Elhafizah, W. (2014). Analisis penerapan manajemen risiko dan pengaruhnya terhadap kinerja  laba  pada  Bank  Pembangunan  Daerah  di  Indonesia  periode  2008-2012 . Universitas Islam Negeri Maulana Malik Ibrahim.
Fatmasari,  D.  (2016).  Membangun  Competitive  Advantage  Perguruan  Tinggi  Melalui Strategi  Strategi  Bauran  Pemasaran. Al-Amwal:  Jurnal  Ekonomi  Dan  Perbankan Syari’ah , 5 (1).
Febriyono,  T.  J.  (2015).  Faktor–Faktor  Yang  Mempengaruhi  Profitabilitas  (Studi Pada Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Di Provinsi Jambi). Jurnal Akuntansi & Keuangan Unja , 1 (2).
Festić,  M.,  Kavkler,  A.,  &  Dajčman,  S.  (2012).  Long  memory  in  the  Croatian  and Hungarian  stock  market  returns. Proceedings  of  Rijeka  Faculty  of  Economics: Journal of Economics & Business , 30 (1), 20–40.
Firdaus, M. I., Marseto, M., & Sishadiyati, S. (2021). Analisis Dampak Integrasi Ekonomi terhadap  FDI  di  Asean. Jurnal  Indonesia  Sosial  Sains , 2 (9),  1497–1510. https://doi.org/10.36418/jiss.v2i9.404
Firdausi, I. (2016).  Analisis Pengaruh Kinerja Perbankan Terhadap Dana Pihak Ketiga Bank Persero. Jurnal Keuangan Dan Perbankan , 20 (3), 487–495. https://doi.org/10.26905/jkdp.v20i3.318
Ghosh,  A.  K.  (2013).  Employee  empowerment:  A  strategic  tool  to  obtain  sustainable competitive advantage. International Journal of Management , 30 (3), 95.
Halim,  M.  (2015).  Faktor  internal  dan  faktor  eksternal  yang  mempengaruhi  non- performing  loan  di  bank  pemerintah  dan  bank  swasta  jawa  timur  periode  2008- 2012. Calyptra: Jurnal Ilmiah Mahasiswa Universitas Surabaya , 4 (2), 1–20.
Hidayat,  R.  A.  L.  (2018).  Pengaruh  Variabel  Rasio  Keuangan  Dan  Makroekonomi Terhadap  Pemberian  Kredit  Sektor  Umkm  Oleh  Perbankan  Di  Indonesia. Jurnal Manajemen Dan Pemasaran Jasa , 9 (2), 253–268.
https://doi.org/10.25105/jmpj.v9i2.2035
Hippolyte Fofack and Léonce Ndikumana. (2014). Capital Flight and Monetary Policy in African Countries. Political Economyresearch Institute , 56 .
InfoBank, B. R. (2017). Rating 115 Bank Versi Infobank Edisi Juli . Majalah Info Bank. Jakarta. Biro Riset InfoBank.
Keeton,  J.  A.  (2021). Helping  Morris  Brown  African  Methodist  Episcopal  Church Connect to a Gentrified Community . Boston University.
Kurniasari, A., & Fitriani, D. (2013). Kemampuan Rasio Keuangan Dalam Memprediksi Perubahan  Laba  Pada  Bank-Bank  Badan  Usaha  Milik  Negara  Yang  Terdaftar  di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Fokus Manajemen Bisnis , 3 (1), 18–25.
Kwan, S. H., & Eisenbeis, R. A. (1995). An analysis of inefficiencies in banking. Journal of Banking & Finance , 19 (3–4), 733–734.
Ley, S. H., Hamdy, O., Mohan, V., & Hu, F. B. (2014). Prevention and management of type  2  diabetes:  dietary  components  and  nutritional  strategies. The  Lancet , 383 (9933), 1999–2007.
Limpaphayom,  P.,  Rogers,  D.  A.,  &  Yanase,  N.  (2019).  Bank  equity  ownership  and corporate hedging: Evidence from Japan. Journal of Corporate Finance , 58 , 765– 783. https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2019.07.001
Margaretha, F., & Kalista, V. (2018). Faktor Yang Mempengaruhi Non Performing Loan Pada  Bank  Di  Indonesia. Jurnal  Kesejahteraan  Sosial , 3 (01),  65–80. https://doi.org/10.31326/jks.v3i01.170
Muhammad Alfian, A. P. (2021). Pengaruh CAR, BOPO, NPL dan LDR terhadap ROA pada  PT.  Bank  Rakyat  Indonesia  (Persero)  TBK. Jurnal  Ekonomi  Dan  Bisnis , 23 (2), 299–307. www.idx.co.id
Peling, I. A. A., & Sedana, I. B. P. (2018). Pengaruh LDR, NPL, dan BOPO Terhadap Profitabilitas Pada PT. BPD Bali. E-Jurnal Manajemen Unud , 7 (6), 2999–3026.
Puspitasari, D., Chabachib, M., & Pangestuti, I. R. D. (2009). Analisis pengaruh car, npl, pdn, nim, bopo, ldr, dan suku bunga sbi terhadap roa . UNDIP: Fakultas Ekonomika dan Bisnis.
Rahardjo,  W.,  Pranandari,  K.,  Putri,  D.  E.,  &  Qomariyah,  N.  (2023).  Faculty  of Psychology,  Universitas  Gunadarma,  Depok,  Indonesia. Jurnal  Psikologi  Teori Dan Terapan , 14 (1), 114–123. https://doi.org/10.26740/jptt.v14n1.p114-123
Rahmanto, F., Firmansyah, M. I., Purwaningsih, T., & Rafi, M. (2021). Politik Anggaran: Alokasi  Dana  Bansos  Pra-Pemilihan  Presiden  2019  Di  Indonesia  Sebagai  Alat Meningkatkan  Elektabilitas. JWP  (Jurnal  Wacana  Politik) , 6 (1),  26. https://doi.org/10.24198/jwp.v6i1.29422
Rosidah,  E.  (2017).  Pengaruh  Financing  To  Deposit  Ratio  Terhadap  Non  Performing Financing Perbankan Syariah di Indonesia. Jurnal Akuntansi , 12 (2), 128–134.
Ryan,  Cooper,  &  Tauer.  (2013). 済無 No  Title  No  Title  No  Title. Paper  Knowledge  . Toward a Media History of Documents , 12–26.
Saurina,  C.,  Vall-Llosera,  L.,  &  Saez,  M.  (2010).  A  qualitative  analysis  of  immigrant population health practices in the Girona Healthcare Region. BMC Public Health , 10 . https://doi.org/10.1186/1471-2458-10-379
Saurina,  J.  (2010).  Characterization  of  wines  using  compositional  profiles  and chemometrics. TrAC  Trends  in  Analytical  Chemistry , 29 (3),  234–245. https://doi.org/10.1016/j.trac.2009.11.008
Schwartzman-Morris, J., & Putterman, C. (2012). Gender differences in the pathogenesis and  outcome  of  lupus  and  of  lupus  nephritis. Clinical  and  Developmental Immunology , 2012 .
Setiastuti,  S.  U.  (2017).  Time-Varying  Macroeconomic  Impacts  of  Global  Economic Policy Uncertainty To a Small Open Economy: Evidence From Indonesia. Buletin Ekonomi Moneter Dan Perbankan , 20 (2), 129–148.
https://doi.org/10.21098/bemp.v20i2.809
Sriyanto, A., & Jusmansyah, M. (2013). Analisis Pengaruh CAR, BOPO, ROA Terhadap Non Performing Loan. Jurnal Fakultas Ekonomi Budi Luhur Jakarta .
Suseno, B. A. (2014). Eksistensi Seni Grafis Monoprint dalam Kesenirupaan Yogyakarta.
Journal of Urban Society’s Arts , 1 (2), 110–120.
https://doi.org/10.24821/jousa.v1i2.792
Wahyu, D. R. (2020). Analisa Non Performing Loan (NPL) dalam Menetapkan Tingkat Kolektibilitas Kredit pada PT . Bank Pembangunan Daerah Banten Tbk 2012-2016. Jurnal Bina Bangsa Ekonomika , 13 (02), 238–243.
Yusuf,  M.  R.,  &  Fakhruddin.  (2016).  Analisis  Variabel  Makro  Dan  Rasio  Keuangan Terhadap. Universitas Syiah Kuala Lumpur , 3 (November), 93–108.
Copyright holder: Haris Resmawan (2023)
First publication right: Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: