## PERFORMA: Jurnal Manajemen dan Start-Up Bisnis Volume 6, Nomor 5, Desember 2021

## Keraguan Konsumen Atas produk makanan Waste to Value dan Dampaknya Terhadap Minat Beli
Dewi Mustikasari Immanuel 1 , Risky Yoanina Stefany 2
International Business Management, Fakultas Manajemen dan Bisnis, Universitas Ciputra Surabaya dewi.immanuel@ciputra.ac.id 1 , yoannina123@gmail.com 2

## Abstract:
This study aims to know the effect of food neophobia, nutritional power, labels, information seeking, and value for  money  on  the  purchase  intention  of  waste-to-value  food  products.  Multiple  Linear  Regression  analysis  of SPSS been used in this study, the population in this study are people who residing or live temporarily in Jakarta or Surabaya. Samples were taken using the purposive sampling method with criteria at least 20 years old with total 390  samples.  Data  collection  in  this  study  was  carried  out  by  distributing  questionnaires  to  respondents.  The results of this study indicate that food neophobia has a negative and significant effect on purchase intention of waste-to-value  food  products.  Labels,  information  seeking,  and  Value  for  money  have  positive  and  significant effects on the purchase intention of waste-to-value food products. Nutritional power does not affect the purchase intention of waste-to-value food products . Keywords: Food Neophobia, Information Seeking, Label, Nutritional Power, Purchase Intention, Value for Money Abstract:
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh Food  Neophobia,  Nutritional  Power,  Label,  Information Seeking, dan Value  for  Money terhadap Purchase  Intention produk  makanan Waste-to-Value dengan menggunakan  analisis  Regresi  Linier  Berganda  SPSS.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  masyarakat  yang bertempat  tinggal  atau  tinggal  sementara  di  Jakarta  atau  di  Surabaya.  Pengambilan  sample  dilakukan  secara purposive sampling dengan kriteria berusia minimal 20 tahun dengan jumlah total 390 sampel. Pengumpulan data dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan  menyebarkan  kuesioner  kepada  responden.  Hasil  penelitian  ini menunjukkan bahwa Food  Neophobia berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap Purchase  Intention produk makanan Waste-to-Value . Label,  Information  Seeking, dan Value  for  Money berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap Purchase  Intention produk  makanan Waste-to-Value.  Nutritional  Power tidak  berpengaruh  terhadap Purchase Intention produk makanan Waste-to-Value . Keywords: Food Neophobia, Information Seeking, Label, Nutritional Power, Purchase Intention, Value for Money PENDAHULUAN
Seiring berjalannya waktu, jumlah penduduk akan terus bertambah, terutama jumlah penduduk yang tinggal di kota besar.  Pertambahan  penduduk  ini  selalu  di  awasi  dan  di  data  melalui  sensus  yang  dilakukan  oleh  Badan  Pusat Statistik dan juga data tahunan yang di publikasi oleh Dukcapil. Sebagai perbandingan jumlah penduduk Indonesia, data sensus 2010 mencatat sebanyak 237.641.326 jiwa, sedangkan data kependudukan terbaru yang di publikasikan Dukcapil kepada media, menyatakan bahwa pada tahun 2020 semester I, jumlah penduduk Indonesia pada 30 juni 2020  telah  mencapai  angka  268.583.016  jiwa.  Pertumbuhan  penduduk  yang  terus  bertambah  tentu  juga mempengaruhi jumlah makanan yang di konsumsi.
Setiap  harinya  manusia  membutuhkan  makanan  untuk  di  konsumsi,  baik  itu  makanan  utama  maupun makanan  cemilan.  Makanan  merupakan  sumber  nutrisi  untuk  menyuplai  tubuh  dengan  energi  yang  digunakan untuk aktivitas sehari-hari. Dengan jumlah penduduk yang terus bertambah makan jumlah makanan yang tersedia akan  terpengaruh,  dimana  Malthus  (1798,  dalam  Conway,  2015)  mengatakan  bahwa  pertumbuhan  penduduk mengikuti deret ukur sedangkan pertumbuhan ketersediaan pangan mengikuti deret hitung, menurut Maltus hal ini di karenakan pertumbuhan manusia lebih cepat di bandingkan produksi pangan untuk memenuhi kebutuhan pangan tiap harinya.
Produksi pangan untuk memenuhi kebutuhan pangan tiap hari tentunya dilakukan dalam skala besar, dan pastinya  akan  menghasilkan  limbah  dengan  efek  samping  bagi  ingkungan.  Limbah  ini  dihasilkan  dari  proses produksi,  distribusi,  penyimpanan,  dan  juga  karena  perilaku  masyarakat.  Pada  tahun  2016  Smulders  seorang perwakilan  badan  pangan  PBB  atau Food  and  Agriculture  Organization  of  The  United  Nations (FAO)  untuk Indonesia menyatakan dengan populasi sekitar 250 juta jiwa, dibutuhkan pasokan makanan sekitar 190 juta metrik ton, dengan jumlah makanan yang terbuang mencapai 13 juta metrik ton.
Gambar 1. Food Loss and Waste negara berpenghasilan menengah (skala 1 -100)

## Sumber: The Econimist Intelegent Unit.
Gambar 1. menunjukkan data terbaru dari report paper The Econimist Intelegent Unit dengan judul “ Fixing Food 2018”  menunjukkan  Indonesia  berada  pada  peringkat  17  dengan  nilai  61,4  dari  100  pada  kategori food  loss  and waste negara berpenghasilan menengah (The Barilla Center for Food and Nutrition, 2018). Nilai ini menunjukkan bahwa  limbah  makanan  di  Indonesia  cukup  banyak,  dan  tentunya  akan  menyebabkan  banyak  efek  samping  bila dibiarkan. Banyak orang masih tidak mempedulikan permasalahan food waste dan food loss , maupun efek samping dari limbah produksi pangan skala besar. Menurut report Paper yang di rilis oleh Barilla Center for food & nutrition (2015) efek samping yang dapat terjadi cukup banyak antara lain; (1) Efek lingkungan: greenhouse gas emission , penurunan kapasitas tanah, menyia-nyiakan sumber daya. (2) Ekonomi: Kerugian finansial. (3) Sosial: akses bahan pangan menjadi susah, nutrisi terbuang sia-sia. Semua ini bisa di atasi apabila bahan pangan diolah secara efisien.
Efek  samping  ini  bisa  diatasi  bila  masyarakat  dapat  mengolah  bahan  pangan  dengan  lebih  efisien, maraknya trend gerakan ecolifestyle dan go-green atau  gaya  hidup  sehat  dan  ramah  lingkungan  mulai  membuat masyarakat sadar, dan mulai menerapkan gaya hidup ini. Limbah makanan dapat menciptakan peluang usaha baru bila di olah kembali menjadi produk bernilai jual atau produk makanan Waste-to-Value (WTV). Namun masyarakat masih mengabaikan peluang tersebut, masyarakat masih beranggapan bahwa limbah makanan hanya bisa menjadi kompos, dan tidak seharusnya diolah kembali menjadi produk makanan.
Produk makanan WTV yang diolah dengan baik dapat menghasilkan makanan dengan komponen nutrisi lebih tinggi atau makanan dengan Nutritional Power (Bhatt et al., 2018). Untuk mengetahui kandungan yang ada di dalam produk makanan WTV konsumen pasti akan mencari informasi kandungan nutrisi dan bahan pembuatan di dalam label , dengan label sebagai sumber informasi sementara (Lusk, 2012; Coderoni & Perito, 2020). Label dan deskripsinya juga mempengaruhi evaluasi konsumen, persepsi konsumen dapat berubah bila label dibuat dengan baik  (Bhatt  et  al.,  2018).  Pada  penelitian  yang  di  lakukan  Bhatt  et  al.  (2018)  dan  Coderoni  &  Perito,  (2020) keduanya menemukan bahwa keputusan akhir untuk membeli produk makanan dipengaruhi oleh bagaimana label digunakan  pada  produk  tersebut.  Dengan  menyampaikan  informasi  secara  tepat  melalui label ,  konsumen  yang melakukan pencarian informasi akan merasa di permudah dengan penggunaan label yang tepat. Pengetahuan dan informasi mengenai suatu produk dapat merubah pandangan konsumen terhadap produk baru (Blair & Innis, 1996; Baker & Sinkula, 2002; Laroche et al., 2003 Afzali & Ahmed, 2016). Informational seeking dapat  mempengaruhi  minat  beli  konsumen  terhadap  produk,  dimana  konsumen  akan  menggunakan informasi yang mereka dapatkan atau miliki sebagai alat perbandingan sebelum melakukan pembelian (Afzali & Ahmed, 2016). Selain informational seeking , ada value for money yang juga mempengaruhi minat beli konsumen terhadap produk baru.
Harga untuk produk yang konsumen mau bayar di sebut value for money , dimana konsumen menghitung seberapa  bermanfaat  atau  bernilai  produk  tersebut  untuk  diri  mereka  (Stedman,  2000;  Afzali  &  Ahmed,  2016). Konsumen  akan  enggan  melakukan  pembelian  bila  konsumen  menilai  harga  produk  tidak  sebanding  dengan manfaatnya, atau bila konsumen merasa dengan membeli produk lain konsumen bisa mendapatkan produk serupa dengan manfaat yang sama dengan harga yang lebih rendah.
Dari  penjelasan  diatas, Food  Neophobia,  Label,  Information  Seeking,  Nutritional  Power ,  dan Value  for Money (Afzali & Ahmed, 2016; Coderoni & Perito, 2020) di kaitkan dengan minat beli produk makanan Waste to Value .  Penelitian  yang  di  lakukan  Afzali  dan  Ahmed  (2016)  menunjukkan  bahwa value  for  money tidak mempengaruhi  minat  beli  konsumen,  namun  pada  penelitian  yang  di  lakukan  oleh  (McCarthy  et  al.,  2020) menunjukkan  bahwa value  for  money memiliki  pengaruh  pada  minat  beli  konsumen.  Sedangkan information
seeking pada penelitian Afzali dan Ahmed (2016) memiliki pengaruh terhadap minat beli, namun pada penelitian Zhu et al., (2018) menunjukkan bahwa information seeking tidak memiliki pengaruh terhadap minat beli. Berdasarkan  penjelasan  tersebut  di  atas  maka  tujuan  dari  penelitian  ini  untuk  mengetahui  penyebab keraguan  konsumen  atas  minat  beli  produk  makanan Waste  to  Value dengan  mengangkat  lima  variabel  dari penelitian sebelumnya. Sehingga judul penelitian ini adalah Keraguan Konsumen Atas produk makanan Waste to Value dan Dampaknya Terhadap Minat Beli. Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menganalisis  faktor  yang  mempengaruhi  keputusan  pembelian  produk makanan waste-to-value .  Produk  makanan  yang  di  buat  dari  hasil  mengolah  kembali  limbah  makanan  di  sebut produk makanan waste-to-value (WTV) atau dapat juga disebut value-added surplus product (Coderoni & Perito, 2020;  McCarthy  et  al.,  2020). Theory  of  Planned  Behavior (TPB)  merupakan  pengembangan  dari Theory  of Reasoned Action (TRA) (M. Fishbein & Ajzen, 1975; M Fishbein & Ajzen, 1980; Ajzen, 1991). TRA dukur dari aspek attitude toward the behavior dan subjective norms individu . Attitude toward the behaviour adalah bagaimana individu bersikap terhadap suatu perilaku, dan subjective norms adalah kepercayaan atau norma (ditentukan oleh tekanan sosial) yang akan mendukung perilaku tertentu dengan cara tertentu dan mematuhi pandangan tertentu (M. Fishbein & Ajzen, 1975). TPB merupakan kelanjutan dari bagaimana individu merasa memiliki kemampuan dan hak  untuk  berperilaku  tertentu.  Dimana  TPB  dikembangkan  dengan  menggunakan  pengukuran  TRA  dengan menambahkan perceived  behavioral  control ke  dalam  pengukuran  (Ajzen,  1991). Perceived  behavioral control adalah persepsi mengenai tingkat kesulitan pengendalian yang menunjukkan perilaku individu secara sadar (Ajzen, 1988). Gambar 2.1 menampilkan model dari Theory of Planned Behavior .
Gambar 2.  Theory of Planned Behavior

## Sumber: Ajzen, 1991
Berdasarkan  penjelasan  dan  Gambar  2  menunjukkan  bahwa  TPB  menyediakan  kerangka  konseptual  yang  dapat digunakan untuk menangani kerumitan perilaku sosial manusia. TPB menggabungkan beberapa konsep utama ke dalam  ilmu  sosial  dan  perilaku.  Sehingga  memungkinkan  adaya  pemahaman  mengenai  perilaku  tertentu  dengan konteks tertentu, di dorong oleh faktor-faktor unik yang membuat individu untuk meminati suatu perilaku berbeda dan membuat orang lain untuk mengikuti (Ajzen, 1991). TPB sudah banyak di gunakan dalam penelitian minat beli yang temasuk ke dalam penelitian perilaku konsumen, dimana minat beli merupakan salah satu perilaku manusia untuk menentukan keputusan (Zhang et al., 2018).

## Minat Beli (Purchase Intention)
Menurut  Kotler  dan  Keller  (2016)  minat  beli  adalah  sebuah  bentuk  perilaku  konsumen  dengan  niatan  untuk membeli  sebuah  produk  dengan  didasari  pengalaman  pembeli  dalam  menggunakan  produk  atau  berdasarkan keinginan pembeli untuk membeli sebuah produk. Minat beli adalah suatu perilaku pelanggan dimana pelanggan dapat  berubah  sewaktu-waktu  dari  produk  tertentu  ke  produk  lain  yang  serupa,  hal  ini  terjadi  karena  minat  beli pelanggan  di  pengaruhi  oleh  beberapa  faktor  (Szymanski  &  Henard,  2001;  Seiders  et  al.,  2005;  Evanschitzky  & Wunderlich,  2006;  Sääksjärvi  &  Morel,  2010;  Afzali  &  Ahmed,  2016).  Preferensi  dan  keputusan  pembelian merupakan  sebuah  ekspresi  dari  kombinasi  berbagai  faktor  yang  mempengaruhi  konsumen  sebelum  melakukan pembelian,  dengan  melakukan  penilaian  pribadi  terhadap  aspek  ekonomi,  sosial  dan  psikologi  suatu  produk (Coderoni  &  Perito,  2020).  Dengan  indikator  (1)  minat  trasnsaksional:  bagaimana  pelanggan  menilai  produk, apakah pelanggan memiliki niatan untuk membeli produk tersebut. (2) minat referensial: niatan pelanggan untuk
merekomendasikan  produk  karena  pendapatnya  terhadap  produk.  (3)  minat  preferensial:  niatan  pelanggan  untuk menjadikan  produk  tersebut  sebagai  pilihan  utama  saat  berbelanja  (Sääksjärvi  &  Morel,  2010;  Afzali  &  Ahmed, 2016).
Food Neophobia Saat  makanan  yang  dibuat  dengan  bahan  yang  tidak  umum  di  keluarkan  ke  pasar  begitu  saja,  dapat meyebabkan Food Neophobia , dimana masyarakat akan melakukan penolakan dan merasa ketakutan akan produk makanan  tersebut  (Pliner  &  Hobden,  1992;  Laureati  et  al.,  2015;  Verbeke,  2015;  Palmieri  et  al.,  2019). Food Neophobia terjadi  karena  konsumen  masih  tidak  berani  untuk  mengkonsumsi  makanan  dengan  bahan  yang  di anggap tidak umum, dengan adanya Food Neophobia konsumen akan berfikir dua kali sebelum membeli produk makanan dengan bahan yang tidak umum (Bhatt et al., 2018; Coderoni & Perito, 2020). Food Neophobia bisa di ukur  menggunakan Food  Neophobia  Scale (FNS)  yang  di  kembangkan  oleh  Pliner  dan  Hobden  (1992)  dalam Coderoni dan Perito (2020) dengan indikator: (1) ketakutan (2) keraguan (3) kepercayaan (4) variasi makanan (5) pandangan skeptic (6) frekuensi mencoba.
H1: Food Neophobia berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Purchase Intention . Nutritional Power Nutritional  power atau  manfaat  nutrisi  dari  bahan  yang  terkandung  di  dalam  suatu  produk  makanan  yang  dapat membuat identitas produk, mengubah nilai produk, dan meningkatkan minat untuk membeli produk (MacInnis & Jaworski, 1991; Saulais & Ruffieux, 2012; Coderoni & Perito, 2020). Informasi nutrisi yang menampilkan manfaat kesehatan dan lingkungan produk dapat membuat konsumen tertarik untuk melakukan pembelian produk, karena konsumen berfikir bahwa produk makanan tersebut memiliki banyak keunggulan di banding produk lain, sehat dan baik buat lingkungan (Coderoni & Perito, 2020). Nutritional Power adalah kelebihan pada suatu makanan dimana dengan  nilai  nutrisi  lebih  suatu  makanan  dapat  dianggap  sebagai  makanan  sehat  dan  dapat  mempengaruhi konsumen  untuk  lebih  memilih  makanan  tersebut,  dan  dapat  diketahui  dengan  indikator  sebagai  berikut:  (1) prioritas kesehatan bagi konsumen (2) prioritas nutrisi bagi konsumen (3) prioritas bahan bagi konsumen (Menger- Ogle & Graham, 2018).
H2: Nutritional Power berpengaruh positif dan signifikan terhadap Purchase Intention . Label Label digunakan  pada  produk  sebagai  sarana  untuk  memberikan  informasi  produk  kepada  konsumen,  dan memungkinkan konsumen untuk menemukan makanan yang tepat sesuai kebutuhannya (Lusk, 2012; Coderoni & Perito, 2020). Konsumen yang membaca label akan berpikir bahwa produk ini memiliki manfaat lingkungan atau kesehatan  lebih  dan  dapat  meningkatkan  minat  beli  (Coderoni  &  Perito,  2020). Label adalah  salah  satu  penanda produk  atau  sebagai  cara  konsumen  mengidentifikasi  produk  secara  visual  dengan  menggunakan  warna,  warna yang  digunakan  pada label harus  bisa  memberikan  informasi  visual  kasat  mata  tentang  produk  (Huang  &  Lu, 2016). Label merupakan  salah  satu  cara  konsumen  untuk  memperoleh  informasi  produk  sebelum  melakukan pembelain, label yang  mudah  di  baca  lebih  mempengaruhi  minat  beli  dibanding  dengan label yang  sulit  dibaca (Gomez et al., 2015). Label dapat diukur dengan indikator sebagai berikut: (1) warna label (2) format penulisan label (3) fungsi label bagi konsumen (Gomez et al., 2015; Huang & Lu, 2016) H3: Label berpengaruh positif dan signifikan terhadap Purchase Intention. Information Seeking Information  seeking dapat  mempengaruhi  minat  beli  konsumen  terhadap  produk,  dimana  konsumen  akan menggunakan  informasi  yang  mereka  dapatkan  atau  miliki  sebagai  alat  perbandingan  sebelum  melakukan pembelian  (Afzali  &  Ahmed,  2016). Information  seeking adalah  salah  satu  cara  konsumen  mengumpulkan informasi dari berbagai sarana, informasi yang tidak mencukupi mengakibatkan konsumen memiliki persepsi risiko tinggi  terhadap  suatu  produk  makanan,  sehingga  konsumen  perlu  mencari  informasi  yang  di  butuhkan  untuk mengevaluasi  risiko  (Verbeke,  2005;  Zhu  &  Xie,  2015;  Zhu  et  al.,  2018). Information  seeking dapat  dilakukan konsumen dengan membaca informasi yang ada pada label , atau mencari informasi tambahan melalui internet atau menanyakan  informasi  pada  petugas  pemasaran  produk,  sebelum  melakukan  pembelian.  Informasi  yang disampaikan dengan tepat kepada konsumen dapat membuat sebuah situasi dimana konsumen akan lebih memilik produk yang di tawarkan di bandingkan produk lain yang serupa (Afzali & Ahmed, 2016; Zhu et al., 2018). Dengan menggunakan  informasi  yang  ada  untuk  mengevaluasi  resiko,  konsumen  dapat  memutuskan  pilihannya  untuk membeli  berdasarkan  hasil  evaluasi  yang  telah  di  lakukan  (Zhu  et  al.,  2018). Information  seeking dapat  diukur menggunakan  indikator:  (1)  jumlah  informasi  yang  dibutuhkan  (2)  pandangan  konsumen  setelah  dan  sebelum menerima infomasi (Afzali & Ahmed, 2016).
H4: Information Seeking berpengaruh positif dan signifikan terhadap Purchase Intention . Value for Money Harga untuk produk yang konsumen mau bayar di sebut value for money , dimana konsumen menghitung seberapa bermanfaat  atau  bernilai  produk  tersebut  untuk  diri  mereka  (Stedman,  2000;  Afzali  &  Ahmed,  2016). Value  for money adalah saat konsumen membandingkan porsi kemasan dan manfaat produk dengan harga yang di tawarkan produsen,  kebanyakan  konsumen  membandingkan  porsi  kemasan  dengan  harga  untuk  produk  yang  dikonsumsi sehari-hari,  dan  manfaat  produk  bila  konsumen  produk  dengan  manfaat  tertentu  (L.  Haslam  et  al.,  2020).  Harga dapat memengaruhi keputusan pembelian konsumen, seperti mengurangi harga dapat mengarah pada pengambilan keputusan  yang  lebih  cepat  (Rihn  et  al.,  2018;  McCarthy  et  al.,  2020). Value  for  money adalah  kondisi  dimana konsumen  yang  memperhatikan  harga  produk  cenderung  membeli  produk  dengan  diskon,  promosi,  bonus,  dan sering kali mempertimbangkan apakah manfaat yang di tawarkan sesuai dengan harga, dan dapat di ukur dengan
indikator  sebagai  berikut:  (1)  prioritas  harga  (2)  perbandingan  harga  produk  sejenis  (3)  perubahan  harga  bagi konsumen (4) prioritas kulaitas (Mallinson et al., 2016) H4: Value for Money berpengaruh positif dan signifikan terhadap Purchase Intention . Penelitian  terkait  produk  makanan Waste-to-Value ,  atau  penelitian  terkait  penerimaan  dan  tanggapan  konsumen terhadap produk makanan dari bahan yang tidak umum masih sangat terbatas, karena penelitian ini masih tergolong baru  dan  hanya  sedikit,  dan  produk  makanan  dari  bahan  tidak  umum  atau Waste-to-Value yang  sudah dikembangkan, diuji, dan dijual di pasar umum masih terbatas (Aschemann-Witzel & Peschel, 2019; Bhatt et al., 2018;  Perito  et  al.,  2019;  Coderoni  &  Perito,  2020).  Penelitian  untuk  produk  dengan  bahan  yang  tidak  umum, value-added  surplus  products atau Waste-to-Value  Food masih  kurang  dieksplorasi  dalam  literatur  akademis (McCarthy  et  al.,  2020).  Berdasarkan  beberapa  penelitian  terdahulu,  peneliti  dapat  menemukan  beberapa  faktor yang  memepengaruhi  minat  beli  pada  produk  makanan waste-to-value ,  diantaranya  adalah food  neophobia , nutritional power, label, information seeking , dan value for money . Penelitian ini bermaksud untuk menganalisis lebih lanjut pengaruh food neophobia, nutritional power, label, information seeking , dan value for money terhadap purchase intention produk produk makanan waste-to-value pada umumnya.

## Methodology
Metode penelitian yang digunakan pada penelitian ini adalah metode penelitian kuantitatif yang menggunakan data berupa angka yang dikumpulkan dan dianalisis menggunakan teknik statistik sesuai jenis data yang dikumpulkan, untuk membuat kesimpulan atas masalah yang di teliti (Yusuf, 2019). Pada penelitian populasinya adalah masyarakat yang berada di Jakarta dan Surabaya yang merupakan dua kota besar di Indonesia. Sampel penelitian dipilih menggunakan teknik purposive sampling , dengan kriteria sample yang telah di tentukan pada penelitian ini adalah masyarakat umum yang berada di Jakarta dan Surabaya, dengan batasan usia minimal 20 tahun. Dengan jumlah populasi yang tidak di ketahui atau infinite population , maka jumlah sample di tentukan mengunakan rumus Davis & Cosenza (1993) dimana besaran sample minimal 385 responden. Berikut adalah model analisis yang digunakan dalam penelitian ini.
Gambar 3. Model Analisis Penelitian
Sumber: Data diolah peneliti, 2020

## Teknik Analisis
Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini dilakukan menggunakan SPSS dengan langkah pertama melakukan  uji  validitas  yang  bertujuan  untuk  mengukur  sah  atau  tidaknya  suatu  kuesioner,  bila  peryataan  pada kuesioner tersebut mampu mengungkapkan sesuatu yang akan diukur, dan nilai signifikan pada korelasi pearson bernilai < 0,05 maka kuesioner tersebut di anggap valid, kemudian dilanjutkan dengan melakukan uji reliabilitas yang bertujuan untuk mengukur konsistensi variabel kuesioner, bila dan nilai Cronbach alpha > 0,07 maka dapat dinyatakan  reliabel  (Ghozali,  2018).  Langkah  kedua  yaitu  dengan  melakukan  uji  asumsi  klasik  yang  terdiri  dari multikolinearitas dengan melihat nilai Tolerance ≤ 0,10 atau nilai VIF ≥ 10, heterokedastisitas dengan dengan nilai sig uji glejser > 0,05, uji normalitas dengan melihat apakah nilai signifikansi uji Kolmogorov-smirnov > 0.05, dan uji  linearitas  dengan  melihat  apakah  nilai  sig  <  0,05  (Ghozali,  2018).  Langkah  terakhir  atau  ketiga  adalah melakukan uji analisis regresi linier berganda dan goodness of fit model yang terdiri atas koefisien determinasi, uji t, dan uji F.

## Hasil Penelitian
Uji Validitas menunjukkan nilai signifikansi dari setiap indikator pada variable food neophobia, nutritional power, label,  information  seeking,  value  for  money ,  dan purchase  intention bernilai  0.000  <  0.05,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  semua  indicator  penelitian  dinyatakan  valid.  Uji  Reliabilitas  menunjukkan  nilai Cronbach’s Alpha dari setiap variabel bernilai > 0.07, Sehingga dapat dikatakan hasil data dari kuesioner reliabel dan jawaban responden tetap sama sepanjang waktu.
Tabel 1. Cronbach’s Alpha Values Variabel Number of Items Cronbach’s Alpha food neophobia 6 0.724 nutritional power 3 0.876 label 3 0.828 information seeking 2 0.939 value for money 5 0.730 purchase intention 3 0.915

## Sumber: Data diolah peneliti, 2020
Uji  multikolinearitas  menunjukkan  menunjukkan  hasil  nilai tolerance seluruh  variabel  ≥  0.10  dan  nilai  VIF keseluruhan variabel ≤ 10, sehingga dapat dikatakan bahwa tidak terjadi multikolinearitas diantara variabel bebas pada penelitian ini.
Tabel 2. Collinearity Statistics Values Variabel Collinearity Statistics Tolerance VIF Food Neophobia 0.978 1.023 Nutritional Power 0.546 1.832 Label 0.478 2.092 Information Seeking 0.462 2.166 Value for Money 0.630 1.587 Sumber: Data diolah peneliti, 2020
Uji  heterokedastisitas  menguji  apakah  model  regresi  memiliki  kesamaan  varian  residual  (selisih predicted  value dari hasil model regresi dengan nilai sample sebenarnya) pada satu pengamatan ke pengamatan lain dengan melihat nilai sig uji glejser > 0,05, sehingga dapat disimpulkan terjadi heteroskedastisitas pada variabel food neophobia .
Tabel 3. glejser Variabel Independent Sig. Food Neophobia 0.023 Nutritional Power 0.156 Label 0.184 Information Seeking 0.164 Value for Money 0.473 Sumber: Data diolah peneliti, 2020
Uji normalitas menunjukkan hasil nilai Kolmogorov-smirnov adalah 0.045 dan signifikan pada 0.060 > 0.05, hal ini menunjukkan bahwa data terdistribusi normal.

## Tabel 4. Kolmogorov-smirnov Value
Unstandardized Residual Test statistic .045 Asymp. Sig. (2-tailed) .060
Sumber: Data diolah peneliti, 2020
Untuk menguji hipotesis maka dilakukan analisis regresi berganda untuk mengetahui pengaruh variabel independen food  neophobia,  nutritional  power,  label,  information  seeking ,  dan value  for  money dengan  dependen purchase intention .
Berikut ini adalah hasil dari analisis regresi berganda seperti tampak pada Tabel 5, Tabel 6, dan Tabel 7.
Tabel 5. Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0.638 a 0.406 0.399 0.18148 Sumber: Data diolah peneliti, 2020
Tabel 6. ANOVA a Model Sum of quares df Mean Square F Sig. 1 Regression 8.662 5 1.732 52.600 0.000 b Residual 12.647 384 .033 Total 21.309 389 Sumber: Data diolah peneliti, 2020 Tabel 7. Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 2.119 0.241 8.800 0.000 Lnx1 -0.535 0.052 -0.406 -10.232 0.000 Lnx2 0.075 0.053 0.073 1.426 0.155 Lnx3 0.180 0.055 0.180 3.272 0.001 Lnx4 0.130 0.048 0.150 2.721 0.007 Lnx5 0.322 0.070 0.221 4.570 0.000 Sumber: Data diolah peneliti, 2020
Hasil  uji  hipotesis  pada  Tabel  7  menunjukkan  terdapat  pengaruh  signifikan  independen Food  Neophobia, Nutritional  Power,  Label,  Information  Seeking ,  dan Value  for  Money dengan  variabel  dependennya Purchase Intention dengan nilai Adjusted R Square pada Tabel 5 sebesar 0,399, yang artinya 39,9% variasi variabel dependen Purchase  Intention dapat  di  jelaskan  oleh  variasi  dari  kelima  variabel  independen,  dan  sisanya  di  jelaskan  oleh variasi  lain  diluar  model  penelitian.  Tabel  6  menunjukkan  nilai  F  hitung  sebesar  52,500  dengan  probabilitas signifikansi  .000  <  0.05,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  variabel Food  Neophobia,  Nutritional  Power,  Label, Information  Seeking ,  dan Value  for  Money berpengaruh  signifikan  secara  langsung  terhadap Purchase  Intention sehingga  model  penelitian  diyatakan  layak.  Pada  Tabel  7,  dari  kelima  variabel  yang  dimasukkan  dalam  model regresi, variabel Nutritional Power tidak memiliki pengaruh terhadap Purchase Intention , hal ini dapat dilihat dari nilai sig bernilai 0,155 > 0,05. Sedangkan variabel Food Neophobia dengan (Sig 0.000) berpengaruh negatif dan signifikan  terhadap Purchase  Intention .  Selain  itu,  variabel  lainnya Label (Sig  0.001), Information  Seeking (Sig 0.007), dan Value for Money (Sig 0.000) ditemukan berpengaruh positif dan signifikan terhadap Purchase Intention

## Pembahasan
Food Neophobia dan Purchase Intention. Food Neophobia memiliki pengaruh terhadap Purchase Intention , hal ini dapat dilihat pada hasil uji t dimana nilai signifikan Food Neophobia bernilai 0,000 < 0,05, dan nilai t Food Neophobia bernilai  -10,232  <  -1,960.  Sehingga  dapat  di  katakana  bahwa  hipotesa  satu  dimana Food  Neophobia pengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap Purchase  Intention dapat  di  terima.  Hasil  ini  sesuai  dengan  penelitian yang  di  lakukan  oleh  Coderoni  &  Perito,  (2020). Food  Neophobia terjadi  karena  konsumen  masih  tidak  berani untuk mengkonsumsi makanan dengan bahan yang di anggap tidak umum (Bhatt et al., 2018; Coderoni & Perito, 2020). Food  neophobia masih  cukup  tinggi  dimana  mereka  masih  takut  atau  ragu  untuk  menkonsumsi  makanan yang berbeda dari makanan yang biasa mereka konsumsi, atau bila mereka tidak mengetahui bahan yang digunakan dan cara pembuatannya. Oleh karena itu bila Food Neophobia masyarakat terhadap produk makanan baru maupun produk makanan waste-to-value semakin besar atau meningkat maka minat beli atau Purchase Intention konsumen terhadap produk tersebut akan menurun, dan konsumen akan lebih memilih produk-produk makanan yang sudah familiar atau yang biasa di konsumsi Nutritional  Power  dan  Purchase  Intention. Nutritional  Power tidak  memiliki  pengaruh  terhadap Purchase Intention ,  pada  hasil  uji  t  nilai  signifikan Nutritional  Power bernilai  0,155  >  0,05  dan  nilai  t Nutritional  Power bernilai 1,426 < 1,960 hal ini menunjukkan bahwa Nutritional Power tidak memiliki pengaruh terhadap Purchase Intention dimana hipotesa dua Nutritional Power berpengaruh positif dan signifikan terhadap Purchase Intention ditolak.  Hal  ini  berlawanan  dengan  hasil  penelitian  yang  di  lakukan  oleh  Coderoni  &  Perito,  (2020)  yang menunjukkan hasil bahwa Nutritional Power memiliki pengaruh terhadap Purchase Intention . Ditolaknya hipotesa dua menunjukkan bahwa bagi mayoritas masyarakat Jakarta dan Surabaya masih menganggap Nutritional Power suatu produk tidak mempengaruhi Purchase Intention mereka. Hal ini serupa dengan hasil wawancara singkat yang di  lakukan  kepada  6  responden.  Dimana  semua  responden  menganggap  makanan  sehat  adalah  makanan  tidak menggunakan minyak, msg, tepung, dan rendah lemak. Semua responden menganggap bahwa nutrisi bisa di dapat pada makanan lain seperti makanan utama yang diolah sendiri, dan dalam pembelian produk makanan responden jarang memperhatikan nutrisinya terutama makanan sampingan. Responden lebih sering membeli makanan di luar seperti junkfood ,  dan  sangat  jarang  memperhatikan  aspek nutritional  power .  Dalam  pemilihan  produk  makanan mayoritas responden lebih sering berfokus pada rasa dan harga produk makanan tersebut. Label dan Purchase Intention. Label memiliki pengaruh terhadap Purchase Intention dengan nilai signifikan uji t Label bernilai 0.001 < 0,05 dan juga nilai t pada hasil uji t Label bernilai 3,272 > 1,960 menunjukkan bahwa Label memiliki  pengaruh  terhadap Purchase  Intention .  Berdasarkan  hasil  ini  hipotesa  tiga  yang  menyatakan Label
PERFORMA: Jurnal Manajemen dan Start-Up Bisnis Volume 6, Nomor 5, Desember 2021: 399-408
berpengaruh positif dan signifikan terhadap Purchase Intention dapat di terima. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil pada penelitian yang di lakukan oleh Coderoni & Perito, (2020) yang juga memenunjukkan hasil bahwa lab el memiliki pengaruh terhadap minat beli. Label digunakan pada produk sebagai sarana untuk memberikan informasi produk  kepada  konsumen,  dan  memungkinkan  konsumen  untuk  menemukan  makanan  yang  tepat  sesuai kebutuhannya, label harus bisa memberikan informasi visual kasat mata tentang produk dan label yang mudah di baca lebih mempengaruhi minat beli dibanding dengan label yang sulit dibaca (Lusk, 2012; Gomez et al., 2015; Huang & Lu, 2016; Coderoni & Perito, 2020). Responden juga mengatakan bila label pada produk susah di baca atau mereka tidak mengerti kata-kata yang ada paa label , maka mereka akan menjadi ragu untuk membeli produk, dan berakhir dengan tidak jadi membelinya. Semakin baik dan tepat penggunaan label pada produk waste-to-value maka semain tinggi juga Purchase Intention terhadap produk waste-to-value . Information  Seeking  dan  Purchase  Intention. Information  Seeking memiliki  pengaruh  terhadap Purchase Intention ,  dengan  nilai  signifikan  hasil  uji  t  sebesar  0,007  <  0,05  dan  nilai  t  hasil  uji  t  bernilai  2,721  >  1,960. Dengan  begitu  hipotesa  empat  yang  menyatakan  bahwa Information  Seeking berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap Purchase Intention dapat di terima. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian terdahulu yang di lakukan oleh Afzali dan Ahmed (2016) dan juga pada penelitian yang di lakukan Zhu et al., (2018) menunjukkan hasil bahwa Information  seeking memiliki  pengaruh  terhadap Purchase  Intention .  Dengan  menggunakan  informasi  yang  ada untuk  mengevaluasi  resiko,  konsumen  dapat  memutuskan  pilihannya  untuk  membeli  berdasarkan  hasil  evaluasi yang telah di lakukan, Information seeking dapat dilakukan konsumen dengan membaca informasi yang ada pada label ,  atau  mencari  informasi  tambahan  melalui  internet  atau  menanyakan  informasi  pada  petugas  pemasaran produk,  sebelum  melakukan  pembelian.  Informasi  yang  disampaikan  dengan  tepat  kepada  konsumen  dapat membuat  sebuah  situasi  dimana  konsumen  akan  melakukan  evaluasi  resiko,  dan  konsumen  dapat  memutuskan pilihannya  untuk  membeli  berdasarkan  hasil  evaluasi  yang  telah  di  lakukan  dengan  begitu  konsumen  akan  lebih memilik  produk  yang  di  tawarkan  di  bandingkan  produk  lain  yang  serupa  (Afzali  &  Ahmed,  2016;  Zhu  et  al., 2018) . Dengan kata lain bila penyampaian informasi produk makanan waste-to-value dilakukan dengan tepat dan benar sesuai target market serta menggunakan bahasa yang mudah dimengerti, maka Purchase Intention terhadap produk waste-to-value akan meningkat. Value for Money dan Purchase Intention. Value for Money memiliki pengaruh terhadap Purchase Intention , hal ini dapat dilihat pada hasil uji t dimana nilai signifikan Value for Money bernilai 0,000 < 0,05, dan nilai t Value for Money bernilai  4,570  >  1,960.  Sehingga  dapat  di  katakana  bahwa  hipotesa  lima  dengan  pernyataan Value  for Money berpengaruh positif dan signifikan terhadap Purchase Intention dapat di terima. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian terdahulu yang di lakukan oleh (Afzali & Ahmed, 2016) dan juga pada hasil penelitian yang di lakukan oleh  McCarthy  et  al.,  (2020)  yang  menunjukkna  bahwa value  for  money memiliki  pengaruh  terhadap Purchase Intention . Harga untuk produk yang konsumen mau bayar di sebut value for money , dimana konsumen menghitung seberapa  bermanfaat  atau  bernilai  produk  tersebut  untuk  diri  mereka  (Stedman,  2000;  Afzali  &  Ahmed,  2016). Value for money adalah kondisi dimana konsumen yang memperhatikan harga produk cenderung membeli produk dengan  diskon,  promosi,  bonus,  dan  sering  kali  mempertimbangkan  apakah  manfaat  yang  di  tawarkan  sesuai dengan harga. Harga produk yang lebih tinggi dapat menghalangi Purchase Intention , tetapi harga yang tinggi juga dapat menandakan bahwa kualitas, keselamatan, atau manfaat kesehatan produk terjamin, namun harga yang lebih tinggi mungkin tidak sesuai untuk produk makanan dengan bahan yang tidak umum, karena konsumen mungkin beranggapan bahwa produk makanan dengan bahan yang tidak umum seperti limbah makanan dan makanan sub- optimal,  memiliki  biaya  produksi  yang  lebih  sedikit  (Afzali  &  Ahmed,  2016;McCarthy  et  al.,  2020).  Dapat dikatakan  bila  produk  makanan waste-to-value dibandrol  dengan  harga  yang  tinggi  maka  value  for  money konsumen untuk produk makanan waste-to-value akan menurun dan Purchase Intention juga akan ikut menurun. Sehingga penentuan harga untuk produk makanan waste-to-value , haruslah di lakukan dengan hati-hati dan tidak overprice.

## Kesimpulan dan Saran
Kesimpulan Purchase  Intention dipengaruhi  banyak  faktor  yang  menjadi  salah  satu  alat  pertimbangan  konsumen  sebelum melakukan pembelian, hingga saat ini masih belum ada faktor tetap yang dapat dinyatakan sebagai penyebab pasti terjadinya Purchase Intention pada konsumen. Hasil pada penelitian ini menunjukkan diterimanya hipotesis 1 yaitu Food Neophobia yang memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap Purchase Intention , diterimanya hipotesis 3  yaitu Label ,  hipotesis  4  yaitu Information  Seeking ,  dan  hipotesis  5  yaitu Value  for  Money dimana  ketiganya berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  purchase  intention,  sedangkan  hipotesis  2  yaitu Nutritional  Power ditolak karena tidak berpengaruh terhadap Purchase Intention .
Saran Edukasi  dapat  diberikan  kepada  masyarakat  mengenai  produk  makanan waste-to-value sehingga  dapat membantu  mengatasi Food  Neophobia masyarakat  terhadap  produk  makanan waste-to-value .  Penyampain informasi tentang produk produk makanan waste-to-value yang dipasarkan harus disampaikan secara jelas dan tepat sehingga  dapat  membantu  mengubah  pandangan  masyarakat  terhadap  produk  makanan waste-to-value dan  dapat memunculkan  minat  beli  terhadap  produk  makanan waste-to-value .  Penggunaan  label,  dan  penetapan  harga haruslah  dilakukan  efisien  atau  secara  tepat  sehingga  dapat  membantu  meningkatkan  minat  beli  masyarakat
terhadap  produk  makanan waste-to-value ,  serta  memberikan  harga  yang  terjangkau  atau  lebih  rendah  atau sebanding dengan produk biasa sehingga masyarakat akan mau untuk membeli produk makanan waste-to-value . Dikarenakan  adanya  variabel Nutritional  Power dalam  penelitian  ini  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap variabel Purchase  Intention ,  hasil  ini  berbeda  dengan  penelitian  yang  dilakukan  sebelumnya,  disarankan  untuk penelitian  selanjutnya  disarankan  untuk  menggunakan  variabel Nutritional  Power ,  serta  dapat  menggunakan variabel  lain  yang  berkemungkinan  dapat  memberikan  pengaruh  terhadap Purchase  Intention produk  makanan waste-to-value dan dapat menggunakan produk makanan waste-to-value yang sudah ada di pasar atau yang masih dalam proses uji coba untuk di keluarkan ke pasar. Model penelitian pada penelitian ini dapat digunakan lagi untuk penelitian yang akan datang, namun dengan populasi dan sampel yang berbeda. Dimana variabel nutritional power dalam penelitian inidapat digunakan sebagai kesenjangan penelitian yang memungkinkan untuk diteliti kembali.

## Referensi
Afzali, M., & Ahmed, E. M. (2016). Exploring consumer doubt towards local new products innovation and purchase intention. World Journal of Entrepreneurship, Management and Sustainable Development, Vol 12 No. 1, pp. 2–17. https://doi.org/10.1108/wjemsd-05-2015-0022 Ajzen, I. (1988). Attitudes, Personality and Behavior. California: University of California Press, Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol 50 No. 2, pp. 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T Aschemann-Witzel, J., & Peschel, A. O. (2019). How circular will you eat? The sustainability challenge in food and  consumer  reaction  to  either  waste-to-value  or  yet  underused  novel  ingredients  in  food.  Food  Quality  and Preference, Vol. 77, pp. 15–20. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2019.04.012 Badan Pusat Statistik. (2019). Penduduk Indonesia menurut Provinsi 1971, 1980, 1990, 1995, 2000 dan 2010. https://www.bps.go.id/statictable/2009/02/20/1267/penduduk-indonesia-menurut-provinsi-1971-1980-1990-1995- 2000-dan-2010.html.
Baker, W., & Sinkula, J. (2002). Market Orientation, Learning Orientation and Product Innovation: Delving into the  Organization’s  Black  Box.  Journal  of  Market-Focused  Management,  Vol.  5  No.1,  pp.  5–23. https://doi.org/10.1023/A:1012543911149 Barilla Center for food &nutrition. (2015). Food waste: casuse, impacts and proposals. Italia: barillacfn Barilla  Center  for  food  &nutrition.  (2018)  Fixing  food  2018,  best  practice  towards  sustanabile  development goals. Italia: barillacfn
Bhatt, S., Lee, J., Deutsch, J., Ayaz, H., Fulton, B., & Suri, R. (2018). From food waste to value-added surplus products (VASP): Consumer acceptance of a novel food product category. Journal of Consumer Behaviour, Vol. 17 No. 1, pp. 57–63. https://doi.org/10.1002/cb.1689 Blair, M. E., & Innis, D. E. (1996). The effects of product knowledge on the evaluation of warranted brands. Psychology  and  Marketing,  Vol.  13  No.  5,  pp.  445–456.  http://dx.doi.org/10.1002/(SICI)1520- 6793(199608)13:5<445::AID-MAR1>3.0.CO;2-9 Coderoni,  S.,  &  Perito,  M.  A.  (2020).  Sustainable  consumption  in  the  circular  economy.  An  analysis  of consumers’  purchase  intentions  for  waste-to-value  food.  Journal  of  Cleaner  Production,  Vol.  252,  pp.  1-11. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.119870
Conway, E. (2015). 50 Gagasan Ekonomi yang Perlu Anda Ketahui. Jakarta: Esensi Erlangga Group Davis,  D.,  &  Cosenza,  R.  M.  (1993).  Business  Research  for  Decision  Making  (3rd  ed.).  Belmont,  CA: Wadsworth Inc.
Evanschitzky,  H.,  &  Wunderlich,  M.  (2006).  An  examination  of  moderator  effects  in  the  four-stage  loyalty model. Service Research, Vol. 8 No. 4, pp. 330–345. https://doi.org/10.1177/1094670506286325 Fishbein,  M.,  &  Ajzen,  I.  (1975).  Belief,  attitude,  intention,  and  behavior:  An  introduction  to  theory  and research. Massachusetts: Addison-Wesley.
Fishbein,  M,  &  Ajzen,  I.  (1980).  Understanding  attitudes  and  predicting  social  behavior.  Michigan:  Prentice- Hall. Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisi Multivariate Dengan Program IBM SPSS 25 (9th ed.). Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gomez, P., Werle, C. O. C., & Corneille, O. (2015). The pitfall of nutrition facts label fluency: easier-to-process nutrition information enhances purchase intentions for unhealthy food products. Marketing Letters, Vol. 28 No. 1, pp. 15–27. https://doi.org/10.1007/s11002-015-9397-3 Huang, L., & Lu, J. (2016). The Impact of Package Color and the Nutrition Content Labels on the Perception of Food  Healthiness  and  Purchase  Intention.  Journal  of  Food  Products  Marketing,  Vol.  22  No.  2,  pp.  191–218. https://doi.org/10.1080/10454446.2014.1000434
Kotler, P., & Keller, kevin lane. (2016). Marketing Management (15th ed.). Harlow: Pearson Edition Limited. L.  Haslam,  R.,  Taylor,  R.,  Herbert,  J.,  &  Bucher,  T.  (2020).  Nutrients  for  Money:  The  Relationship  between Portion  Size,  Nutrient  Density  and  Consumer  Choices.  The  Health  Benefits  of  Foods  -  Current  Knowledge  and Further Development. https://doi.org/10.5772/intechopen.90776
Laroche, M., Bergeron, J., & Goutaland, C. (2003). How intangibility affects perceived risk: The moderating role  of  knowledge  and  involvement.  Journal  of  Services  Marketing,  Vol.  17  No.  2,  pp.  122–140. https://doi.org/10.1108/08876040310467907 Laureati,  M.,  Bertoli,  S.,  Bergamaschi,  V.,  Leone,  A.,  Lewandowski,  L.,  Giussani,  B.,  Battezzati,  A.,  & Pagliarini, E. (2015). Food neophobia and liking for fruits and vegetables are not related to excess weight in Italian children. Food Quality and Preference, Vol. 40, pp. 125–131. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2014.09.008 Lusk, J. (2012). Consumer information and labeling. In: Armbruster, W.J., Knutson, R.D. (Eds.), US Programs Affecting Food and Agricultural Marketing. Springer Science & Business Media, New York, Vol. 38, pp 349-373. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-4930-0_13 MacInnis, D. J., & Jaworski, B. J. (1991). Enhancing and measuring consumers’ motivation, opportunity, and ability  to  process  brand  information  from  advertisements.  Journal  of  Marketing,  Vol.  55  No.  4,  pp.  32-53. https://doi.org/10.1177/002224299105500403 Mallinson, L. J., Russell, J. M., & Barker, M. E. (2016). Attitudes and behaviour towards convenience food and food waste in the United Kingdom. Appetite, Vol. 103, pp. 17–28. https://doi.org/10.1016/j.appet.2016.03.017 Malthus, T. R., Stimson, S. C., O’Flaherty, N., Valenze, D., Wrigley, E. A., Binmore, K., & O’Brien, K. (1798). An  essay  on  the  principle  of  population:  The  1803  edition.  An  Essay  on  the  Principle  of  Population:  The  1803 Edition. London: J. Jhonson McCarthy, B., Kapetanaki, A. B., & Wang, P. (2020). Completing the food waste management loop: Is there market  potential  for  value-added  surplus  products  (VASP)?  Journal  of  Cleaner  Production,  Vol.  256. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.120435
Menger-Ogle,  A.  D.,  &  Graham,  D.  J.  (2018).  The  influence  of  front-of-package  nutrition  claims  on  food perceptions and purchase intentions among Nepali consumers. Food Quality and Preference, Vol. 66, pp. 160–170. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2017.12.017 Nugraheny, D. E. (2020). Data Kependudukan 2020: Penduduk Indonesia 268.583.016 Jiwa. Nasional Kompas. https://nasional.kompas.com/read/2020/08/12/15261351/data-kependudukan-2020-penduduk-indonesia- 268583016-jiwa?page=all.
Palmieri, N., Perito, M. A., Macrì, M. C., & Lupi, C. (2019). Exploring consumers’ willingness to eat insects in Italy. British Food Journal, Vol. 121 No. 11, pp. 2937–2950. https://doi.org/10.1108/BFJ-03-2019-0170 Perito,  M.  A.,  Di  Fonzo,  A.,  Sansone,  M.,  &  Russo,  C.  (2019).  Consumer  acceptance  of  food  obtained  from olive  by-products:  A  survey  of  Italian  consumers.  British  Food  Journal,  Vol.  122  No.  1,  pp.  212–226. https://doi.org/10.1108/BFJ-03-2019-0197 Pliner,  P.,  &  Hobden,  K.  (1992).  Development  of  a  scale  to  measure  the  trait  of  food  neophobia  in  humans. Appetite, Vol. 19 No. 2, pp. 105–120. https://doi.org/10.1016/0195-6663(92)90014-W Rihn,  A.,  Khachatryan,  H.,  &  Wei,  X.  (2018).  Assessing  purchase  patterns  of  price  conscious  consumers. Horticulturae, Vol. 4 No. 3, pp. 1–16. https://doi.org/10.3390/horticulturae4030013 Sääksjärvi, M., & Morel, K. P. n. (2010). The development of a scale to measure consumer doubt toward new products. European Journal of Innovation Management, Vol. 13 No. 3, pp. 272–293. https://doi.org/10.1108/14601061011060120
Saulais, L., & Ruffieux, B. (2012). A field experiment to design healthier foods: Consumer valuation of butter production processes. Food Quality and Preference, Vol. 26 No. 2, pp. 178–187. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2012.04.011
Seiders, K., Voss, G. B., Grewal, D., & Godfrey, A. L. (2005). Do satisfied customers buy more? Examining moderating influences in a retailing context. Marketing, Vol. 69 No. 4, pp. 26–43. https://doi.org/10.1509/jmkg.2005.69.4.26
Stedman,  C.  (2000).  Value-based  pricing.  https://www.computerworld.com/article/2593642/value-based- pricing.html Szymanski, D. M., & Henard, D. H. (2001). Customer satisfaction: a meta-analysis of the empirical evidence. Academy of Marketing Science, Vol. 29 No. 1, pp. 16–35.  https://doi.org/10.1177/009207030102900102 Verbeke, W. (2005). Agriculture and the food industry in the information age. Agricultural Economics, Vol. 32 No. 3, pp. 347–368. https://doi.org/10.1093/eurrag/jbi017 Verbeke,  W.  (2015).  Profiling  consumers  who  are  ready  to  adopt  insects  as  a  meat  substitute  in  a  Western society. Food Quality and Preference, Vol. 39, pp. 147–155. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2014.07.008 Yusuf,  A.  M.  (2019).  Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif  &  Penelitian  gabungan  (9th  ed.).  Jakarta: Prenada Media.
Zhang,  Y.,  Jing,  L.,  Bai,  Q.,  Shao,  W.,  Feng,  Y.,  Yin,  S.,  &  Zhang,  M.  (2018).  Application  of  an  integrated framework to examine Chinese consumers’ purchase intention toward genetically modified food. Food Quality and Preference, Vol 65, pp. 118–128. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2017.11.001 Zhu, W., Yao, N. (Chris), Ma, B., & Wang, F. (2018). Consumers’ risk perception, information seeking, and intention to purchase genetically modified food: An empirical study in China. British Food Journal, Vol. 120 No. 9, pp. 2182–2194. https://doi.org/10.1108/BFJ-11-2017-0622 Zhu, X., & Xie, X. (2015). Effects of knowledge on attitude formation and change toward genetically modified foods. Risk Analysis, Vol. 35 No. 5, pp. 790–810. https://doi.org/10.1111/risa.12319