## EVALUASI PROGRAM PENDIDIKAN GURU  MIPA UNGGULAN (PGMIPAU)
BERDASARKAN MODEL  CIPP (Context, Input, Process, Product)
PADA MAHASISWA PRODI PENDIDIKAN KIMIA.
Nur A. Limatahu, Khusna A. Rakhman, Muhammad Hidayat J.M, Indra Cipta
Program Studi Pendidikan Kimia Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Khairun, Ternate

## Abstract
It  has  been  researched  the  evaluation  of  PGMIPAU  program  based  on  the Context, Input,  Process,  Product (CIPP)  model  to  chemistry  education  department,  PGMIPAU classes,  2013/2014.  The  goal  of  the  research  was  to  evaluate  the  PGMIPAU  program  by using  CIPP  model  and  to  analyse  each  aspect  of  it  in  order  to  give  decision  and recommendation  about  the  program  continuation.  To  achieve  the  goal  of  the  research,  we conducted  the  qualitative  descriptive  research.  The  samples  were  the  management  of chemistry  education  department,  the  faculties  of  PGMIPAU  subjects  which  consisted  of analytical  chemistry  II,  english  for  chemistry  II,  and  physical  chemistry  II  at  PGMIPAU classes, and the students of PGMIPAU. The data were acquired by interview, queisioner, and academic  test.  The  data  avaluation  were  done  by  using  triangulation  data  and  queisioner analysis was used descriptive statistic, scale 5. The result of the research showed that several aspects  which  corroded the PGMIPA program  from  CIPP model point of view.  As general, there were minor factors which affected the lerning outcome, however it might be fixed in the future for perfection of this  program.  Based on the evaluation  result to  PGMIPAU program using CIPP model, it was decided that PGMIPAU program should be continued and needed several notes to has it perfected.

## Pendahuluan
Program  hibah  dari  Direktorat  Pendidikan  Tinggi  Kementrian  Pendidikan  dan Kebudayaan  Republik  Indonesia,  yaitu  Pendidikan  Guru  MIPA  Unggulan  (PGMIPAU)  di Fakultas  Keguruan  dan  Ilmu  Pendidikan  Universitas  Khairun  telah  memasuki  tahun  ke  2 dalam  pelaksanaannya.  Program  ini  bertujuan  untuk  meningkatkan  kompetensi  mahasiswa dan  profesionalisme  tenaga  pengajar  dalam  melaksanakan  kegiatan  pembelajaran. Pelaksanaan program PGMIPAU memunculkan sejumlah persoalan, khususna di lingkungan Program  Studi  Pendidikan  Kimia  FKIP  Universitas  Khairun  Ternate.  Sehingga  perlu dilakukan evaluasi dalam penerapan program ini. Pendekatan evaluasi yang digunakan adalah pendekatan CIPP atau Context-Input-Process-Product .
Beragam  kajian  evaluasi  program  yang  membawa  implikasi  semakin  banyaknya model  evaluasi  yang  berbeda  cara  dan  penyajiannya,  namun  jika  ditelusuri  semua  metode bermuara  kepada  satu  tujuan  yang  sama  yaitu  menyediakan  informasi  dalam  kerangka “ decision” atau  keputusan  bagi  pengambil  kebijakan  (Stufflebeam,  Madaus,  &  Kellaghan, 2000:  26).  Djaali,  Mulyono  dan  Ramly  (2000:3)  mendefinisikan  evaluasi  sebagai  proses menilai sesuatu berdasarkan kriteria atau standar objektif yang dievaluasi. Evaluasi program berorientasi  sekitar  perhatian  dari  penentu  kebijakan  dari stakeholder secara  karakteristik memasukkan  pertanyaan  penyebab  tentang  tingkat  terhadap  mana  program  telah  mencapai tujuan yang diinginkan (Denzin & Lincoln, 2000: 983).
Evaluasi process merupakan  evaluasi  yang  dirancang  dan  diaplikasikan  dalam praktik  implementasi  kegiatan.  Termasuk  mengidentifikasi  permasalahan  prosedur  baik
tatalaksana  kejadian  dan  aktifitas.  Setiap  aktivitas  dimonitor  perubahan-perubahan  yang terjadi secara jujur dan cermat. Pencatatan aktivitas harian demikian penting karena berguna bagi  pengambil  keputusan  untuk  menentukan  tindak  lanjut  penyempurnaan.  Tujuan  utama evaluasi process adalah;  mengetahui  kelemahan  selama  pelaksanaan  termasuk  hal-hal  yang baik  untuk  dipertahankan,  memperoleh  informasi  mengenai  keputusan  yang  ditetapkan, memelihara  catatan-catatan  lapangan  mengenai  hal-hal  penting  saat  implementasi dilaksanakan  Sanders  (1994:  86).  Evaluasi product merupakan  kumpulan  deskripsi  dan “ judgement outcomes ” dalam hubungannya dengan context , input , dan process , kemudian di interprestasikan harga dan jasa yang diberikan (Stuflebeam and Shinkfield, 1986: 106).

## Metode
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  program  studi  Pendidikan  Kimia,  Fakultas  Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Khairun dan dalam jangka waktu 4 bulan. Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian deskriptif kualitatif. Responden yang akan  digunakan  untuk  diambil  sampel  penelitian  tersebut  meliputi:  Pengelola  Program PGMIPAU (Prodi Pendidikan Kimia); Dosen  yang mengajar  mata kuliah Kimia Analitik II, Bahasa Inggris Kimia II, dan Kimia Fisik II di kelas PGMIPAU; dan Mahasiswa di kelas PGMIPAU.  Beberapa  tehnik  pengumpulan  data  yang  dilakukan  adalah  dengan  wawancara, kuisoner  dan  tes  kemampuan  akademik.  Evaluasi  ini  akan  menggunakan  teknik  triangulasi data  dan  untuk  analisis  kuisoner  mahasiswa  menggunakan  statistic  deskriptif  menggunakan skala 5.

## Hasil dan Pembahasan

## 1. Deskripsi hasil evaluasi program PGMIPAU
Beberapa  hal  yang  menjadi  kekurangan  dari  program  PGMIPAU  yang  dilihat  dari pendekatan CIPP atau Context-Input-Process-Product . Berikut dalam Tabel 1 dideskripsikan uraian  singkat  tentang  hal-hal  yang  perlu  dievaluasi  berikut  saran.  Jawaban  responden  ini sesungguhnya  tidak  direkayasa,  artinya,  apa  yang  disajikan  dalam  Tabel  tersebut  semata hanya jawaban asli, demikian pula halnya dengan saran dan solusi atas pelaksanaan program PGMIPAU yang mungkin menjadi hal  yang sangat perlu diperhatikan oleh semua pengelola kegiatan ini.
Tabel 1. Aspek, item, evaluasi dan saran responden
Aspek Item yang dievaluasi Evaluasi Saran/Solusi
Context Tujuan program yang akan diterapkan Belum  semua  pihak,  baik  dosen  dan mahasiswa mengetahui dan memahami secara  detail  tujuan  dilaksanakannya PGMIPAU. Diadakan sosialisasi tentang PGMIPAU sebelum pelaksanaan program. Kesiapan rencana kegiatan pembelajaran Dosen  belum  menyadari  pentingnya perencanaan pembelajaran Diadakannya pelatihan/ workshop penyusunan silabus Pembuatan silabus yang belum terarah sesuai dengan tujuan pembelajaran. Mahasiswa kurang memahami rencana pembelajaran  yang  sudah  disiapkan dosen. Penjelasan  oleh  dosen  kepada  mahasiswa sebelum  perkuliahan,  diantaranya  tentang tujuan, kegiatan, ruang lingkup, dan kebermaknaan materi kuliah terhadap profesi. Kelayakan sasaran kegiatan Kurangnya kemampuan bahasa Inggris mahasiswa Diadakannya matrikulasi bahasa Inggris sebelum pelaksanaan program PGMIPAU. Input Kesiapan dan peran aktif  pengelola Kurangnya personil tim pengelola Pembentukan tim kerja pengelola PGMIPAU Kurangnya kerjasama pengelola dengan pihak-pihak lain. Adanya kerjasama dengan pihak lain, misalnya:  dekanat,  lembaga  bahasa,  lembaga penelitian, laboratorium, perpustakaan, dll.
Tidak adanya informasi tentang pendanaan. Diadakan pengelolaan keuangan (sumber dana, pengeluaran, dll) yang transparan, kredibel, dan akuntabel. Kompetensi dosen <tidak ditemukan evaluasi> Ketersediaan sarana pendukung Terbatasnya  referensi  kimia  dalam bahasa Inggris Diadakan perpustakaan prodi Ruang  kelas  yang  kurang  nyaman (panas,  tidak  sesuai  dengan  jumlah mahasiswa) Pengadaan ruang kelas yang nyaman Process Penggunaan metode pembelaraan yang diterapkan Model  dan  Metode  pembelajaran kurang bervariasi. Penggunaan metode pembelajaran yang bervariasi, Kurangnya pemanfaatan sumber- sumber belajar. Pemanfaatan  sumber-sumber  belajar,  misalnya laboratorium,  perpustakaan,  dan  lingkungan sekitar. Penggunaan bilingual dalam pembelajaran Mahasiswa kesulitan memahami materi dalam bahasa Inggris Menerapkan  pembelajaran  bahasa  Inggris dengan  bertahap  multi  semester,  penjaringan pada kelas PGMIPAU disayaratkan menggunakan test TOEFL. Kurangnya keaktifan mahasiswa dalam pembelajaran karena keterbatasan berkomunikasi dalam bahasa Inggris. Tuntunan  berbahasa  inggris  dapat  dilakukan secara berjenjang di tahapan semester, sehingga  mahasiswa  ada  kemauan  untuk memperdalam  kemempuan  bahasa  inggris secara perlahan. Pengawasan program <tidak ditemukan evaluasi> Product Kesesuaian perencanaan dengan pelaksanaan Belum sepenuhnya rencana pembelajaran terlaksana Pencapaian kompetensi mahasiswa Belum  semua  mahasiswa  mencapai kompetensi yang diharapkan Tidak terdapat perbedaan yang signifikan hasil tes kemampuan akademik  kelas  PGMIPAU  dengan kelas regular.
Pengambilan  data  melalui  kuisioner  dilakukan  kepada  mahasiswa  PGMIPAU. Pelaksanaan kuisioner dilakukan pada  kelas A angkatan 2013 dengan jumlah mahasiswa 33 orang  dan  kelas  A  angaktan  2012  dengan  jumlah  mahasiswa  26  orang.  Mahasiswa  diminta memberikan  tanggapan  tentang  PGMIPAU,  yang  meliputi  pengetahuan  mahasiswa  tentang PGMIPAU,  karakteristik  mahasiswa  program  PGMIPAU,  sarana  dan  prasarana  program PGMIPAU,  dan  kegiatan  pembelajaran  dalam  program  PGMIPAU.  Hasil  penilaian mahasiswa terhadap PGMIPAU dapat dilihat dalam tabel 2 berikut:
Tabel 2. Rekapan Data Hasil Kuisioner Mahasiswa
No Aspek Penilaian Total skor Rerata Kategori

## Pengetahuan Mahasiswa tentang PGMIPAU
1 Pengetahuan tentang program PGMIPAU 157 2.66 kurang 2 Model pembelajaran yang diterapkan 180 3.05 cukup 3 Pemahaman tentang rencana pembelajaran yang akan diterapkan 166 2.81 kurang Karakteristik Mahasiswa Program PGMIPAU 4 Kesiapan dalam pembelajaran 176 2.98 cukup 5 Kemampuan akademik (nilai/ IPK) 202 3.42 baik 6 Kemampuan penggunaan Bahasa Inggris, aktif dan pasif 133 2.25 kurang
Sarana dan Prasarana Program PGMIPAU
7 Kesesuaian jadwal perkuliahan (tidak bertabrakan antar mata kuliah) 198 3.36 baik 8 Kesiapan sarana perkuliahan 154 2.61 kurang 9 Kondisi prasarana perkuliahan 147 2.49 kurang 10 Kesesuaian ruang kuliah dengan jumlah mahasiswa 159 2.69 cukup 11 Ketepatan waktu pelaksanaan kuliah 182 3.08 cukup Kegiatan Pembelajaran dalam Program PGMIPAU 12 Penjelasan tujuan perkuliahan secara umum, baik dalam silabus maupun pemaparan dosen 185 3.14 cukup 13 Penjelasan ruang lingkup bahan/materi perkuliahan baik dalam silabus maupun pemaparan dosen 194 3.29 cukup 14 Penjelasan kebermaknaan/pentingnya mata kuliah terhadap profesi lulusan oleh dosen 221 3.75 baik 15 Penjelasan kegiatan yang harus dilakukan mahasiswa dalam proses perkuliahan oleh dosen 211 3.58 baik 16 Media pembelajaran yang digunakan selama perkuliahan 206 3.49 baik 17 Penggunaan Bahasa Inggris oleh dosen 199 3.37 baik 18 Penggunaan bahan acuan (buku teks, buku elektrik, jurnal, dll.) oleh dosen 206 3.49 baik 19 Penguasaan/ pemahaman materi selama proses pembelajaran 199 3.37 baik 20 Partisipasi aktif selama proses pembelajaran 199 3.37 baik 21 Persentase  kehadiran dalam perkuliahan 230 3.90 baik 22 Penilaian yang dilakukan dosen 223 3.78 baik 23 Teknik umpan balik yang dilakukan oleh dosen 213 3.61 baik 24 Kesesuaian materi evaluasi dengan materi kuliah yang diberikan dosen 215 3.64 baik 25 Hasil evaluasi/penilaian/tes/ujian 215 3.64 baik
Untuk mengetahui perbedaan kemampuan akademik antara kelas regular dengan kelas PGMIPAU  maka  dilakukan  analisis  terhadap  nilai  tes  kemampuan  akademik.  Nilai  tersebut merupakan  nilai  tes  kemampuan  akademik  pada  mata  kuliah  Kimia  Analitik.  Kelas  regular berjumlah 45 mahasiswa dan kelas PGMIPAU 35 mahasiswa. Perbandingan nilai antara kelas regular dan kelas PGMIPAU dapat dilihat pada gambar berikut.
Gambar 1. Diagram Perbandingan Tes Kemampuan Akademik
Berdasarkan  uji  statistik Kolmogorov-Smirnov dan Shapiro-Wilk ,  kedua  data  nilai hasil  tes  kemampuan  akademik  baik  kelas  regular  dan  kelas  PGMIPAU  tidak  berdistribusi normal. Hal ini berarti bahwa semua sebaran data menurut pengelompokkan kelas memiliki distribusi  yang  tidak  normal,  sehingga  analisis  data  lebih  lanjut  yang  mempersyaratkan
adanya  kenormalan  data  dalam  rangka  menguji  hipotesis  penelitian,  tidak  dapat  dilakukan. Berdasarkan uji normalitas yang menunjukkan data nilai hasil tes kemampuan akademik baik kelas  regular  dan  kelas  PGMIPAU  tidak  berdistribusi  normal,  maka  dilakukan  uji  non parametrik.  Dalam  penelitian  ini  uji  non  parametrik  untuk  menguji  hipotesis  dilakukan menggunakan  uji Mann  Whitney .  Berdasarkan  uji Mann  Whitney ,  menunjukkan  bahwa Asymp  Sig sebesar  0,001.  Angka  tersebut  lebih  kecil  dari  0,05.  Hal  ini  dapat  disimpulkan bahwa Ho diterima dan Ha ditolak (Ha diterima jika Asymp Sig lebih besar dari alpha 0,05), yang  berarti  tidak  terdapat  hubungan  antara  nilai  tes  kemampuan  akademik  kelas  regular dengan  kelas  PGMIPAU.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  terdapat  perbedaan  yang signifikan antara nilai tes kemampuan akademik kelas regular dengan kelas PGMIPAU.
Pendekatan  evaluasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  adalah  pendekatan  CIPP  atau Context-Input-Process-Product .  Keunikan  model  ini  adalah  pada  setiap  tipe  evaluasi  terkait pada  perangkat  pengambil  keputusan  ( decission )  yang  menyangkut  perencanaan  dan operasional  sebuah  program.  Keunggulan  model  CIPP  memberikan  suatu  format  evaluasi yang  komprehensif  pada  setiap  tahapan  evaluasi  yaitu  tahap context , input , process ,  dan product .
2. Analisis hasil evaluasi program PGMIPAU.
2.1.Evaluasi Aspek Context
Evaluasi context mencakup  analisis  masalah  yang  berkaitan  dengan  lingkungan program atau kondisi obyektif  yang akan dilaksanakan. Berisi tentang analisis kekuatan dan kelemahan  obyek  tertentu.  Stufflebeam  (1986:  135)  menyatakan  evaluasi context sebagai fokus  institusi  yang  mengidentifikasi  peluang  dan  menilai  kebutuhan.  Suatu  kebutuhan dirumuskan  sebagai  suatu  kesenjangan  ( discrepancy  view )  antara  kondisi  nyata  ( reality ) dengan  kondisi  yang  diharapkan  ( ideality ).  Dengan  kata  lain  evaluasi  konteks  berhubungan dengan analisis masalah kekuatan dan kelemahan dari obyek tertentu yang akan atau sedang berjalan.  Evaluasi  konteks  memberikan  informasi  bagi  pengambil  keputusan  dalam perencanaan  suatu  program  yang  akan on  going .  Selain  itu, context juga  bermaksud bagaimana  rasionalnya  suatu  program.  Analisis  ini  akan  membantu  dalam  merencanakan keputusan, menentapkan kebutuhan dan merumuskan tujuan program secara lebih terarah dan demokratis.  Evaluasi context juga  mendiagnostik  suatu  kebutuhan  yang  selayaknya  tersedia sehingga tidak menimbulkan kerugian jangka panjang (Isaac and Michael, 1982: 77).
Pada  aspek context ,  beberapa  hal  yang  dievalusi  dalam  penelitian  ini  diantaranya analisis  tujuan  program,  kesiapan  rencana  kegiatan  pembelajaran,  dan  kelayakan  sasaran kegiatan.

## 2.2.Analisis Tujuan Program PGMIPAU
Dalam  menganalisis  tujuan  program,  peneliti  menggunakan  dua  cara  yaitu  dengan wawancara (pengelola/ Kaprodi dan dosen pengampu mata kuliah pada program PGMIPAU) dan  kuisioner  kepada  mahasiswa.  Berdasarkan  hasil  wawancara,  pengelola  menyatakan bahwa  tujuan  diadakannya  PGMIPAU  adalah  untuk  menyiapkan  mahasiswa  prodi pendidikan  kimia  agar  bisa  megajar  di  sekolah  internasional.  Tujuan  tersebut  diharapkan dapat  terpenuhi  melalui  mata kuliah  yang terdapat  dalam PGMIPAU,  yaitu  Kimia Dasar  II, Bahasa  Inggris Kimia  II, Kimia Fisik  II, Kimia  Analitik  II, dan  Kimia organik  II. Sehingga mahasiswa  dapat  meningkatkan  profesionalisme  pedagogik  sebagai  calon  guru  kimia  di sekolah internasional.
Hal  senada  juga  dinyatakan  oleh  narasumber  dosen  1  dan  dosen  2.  Dosen  1 menyatakan  tujuan  PGMIPAU  adalah  untuk  mempersiapkan  maahasiswa  prodi  pendidikan kimia untuk lebih siap megajar di kelas internasional. Dosen 2 menyatakan tujuan PGMIPAU adalah agar mahasiswa memiliki kompetensi bahasa Inggris yang diterapkan di sekolah saat mengajar.  Namun  hal  yang  berbeda  dinyatakan  oleh  dosen  3,  yang  menyatakan  tujuan
diadakan PGMIPAU adalah agar mahasiswa lebih memahami kimia yang disampaikan dalam bahasa  Inggris  sehingga  ke  depan  diharapkan  lebih  familiar  ketika  membaca  literatur  kimia dalam  bahasa  Inggris.  Adanya  perbedaan  pandangan  tentang  tujuan  program  ini menunjukkan  bahwa  belum  semua  dosen  pengampu  mata  kuliah  pada  program  PGMIPAU memahami tujuan yang sebenarnya diadakannya PGMIPAU.  Pada kuisioner yang diberikan kepada  mahasiswa  mengenai  pemahamannya  tentang  tujuan  PGMIPAU  menunjukkan  skor rata-rata 2,66 yang berarti “kurang”. Hal ini mengindikasikan bahwa tidak semua mahasiswa memahami tujuan diadakannya PGMIPAU.
Dari  kedua  data  tersebut,  menunjukkan  bahwa  pihak-pihak  yang  terlibat  dalam program  PGMIPAU  (baik  dosen  dan  mahasiswa)  belum  sepenuhnya  memahami  tujuan program.  Sebagai  masukan,  akan  lebih  baik  jika  sebelum  pelaksanaan  program  diadakan sosialisasi  kepada  seluruh  dosen  dan  mahasiswa  yang  terlibat  dalam  PGMIPAU  tentang tujuan yang diharapkan dari PGMIPAU. Hal ini akan sangat membantu dosen dalam kegiatan pembelajaran yang akan dilaksanakan, seperti dalam perencanaan pembelajaran, penggunaan metode pembelajaran yang tepat, dan penilaian. Bagi mahasiswa juga akan lebih termotivasi dalam belajar ketika memahami tujuan yang sebenarnya dari program PGMIPAU.

## 2.3.Kesiapan Rencana Kegiatan Pembelajaran
Dalam  menganalisis  rencana  kegiatan  pembelajaran,  peneliti  menggunakan  dua  cara yaitu dengan wawancara (pengelola/ Kaprodi dan dosen pengampu mata kuliah pada program PGMIPAU)  dan  kuisioner  kepada  mahasiswa.  Berdasarkan  hasil  wawancara,  pengelola menyatakan  bahwa  secara  umum  model  pembelajaran  yang  digunakan  dalam  PGMIPAU adalah  pembelajaran  menggunakan  dua  bahasa  ( billingual ),  yaitu  bahasa  Indonesia  dan bahasa Inggris. Sejalan dengan hal tersebut dosen 1 menyatakan bentuk/ model pembelajaran yang diterapkan dalam program PGMIPAU adalah bervariasi yakni ; model ceramah dimana slide berbahasa  Inggris  dan  dijelaskan  dalam  bahasa  Indonesia,  model  diskusi  dengan memberikan  tugas  kepada  mahasiswa  yang  refrensinya  diberikan  dalam  bahasa  Inggris. Model  yang  diterapkan  oleh  dosen  2  adalah  mahasiswa  mempelajari  buku  bahasa  Inggris, berdiskusi  di  kelas  dengan  menerjemahkan  dan  menjawab  soal-soal  di  dalamnya.  Dosen  3 menyatakan  pembelajaran  dilakukan  dengan  dua  bahasa  ; slide berbahasa  Inggris dengan penjelasan berbahasa Indonesia.
Dosen  1  menyatakan  tujuan  pembelajaran  yang  ingin  dicapai  adalah  mahasiswa mampu meguasai konsep dasar termodinamika, gas ideal dan aplikasinya dalam dua bahasa. Tujuan  pembelajaran  yang  diharapkan  pada  mata  kuliah  dosen  2  adalah  mahasiswa menguasai kemampuan dasar berbahasa Inggris dan membiasakan membaca text book bahasa Inggris mata kuliah kimia. Sedangkan dosen 3 menyatakan tujuan pembelajaran adalah agar ahasiswa mampu memahami teknik sampling, preparasi sampel, perawatan sampel yang akan dianalisis, sekaligus memahami instrumen yang berkaitan dalam kimia analitik.
Pernyataan  dosen  di  atas,  setelah  di cross-check ,  didukung  dengan  pernyataan pengelola. Menurut pengelola, para dosen juga sudah menyiapkan  bahan ajar dan perangkat pembelajaran  berbahasa  Inggris  dengan  baik.  Rencana  pembelajaran  yang  diajukan  para dosen menurut pengelola sudah sesuai dengan tujuan program PGMIPAU. Hal tersebut juga didukung dengan pernyataan para dosen tentang kegiatan pembelajaran yang dilakukan oleh dosen  1,  2,  dan  3  masing-masing  adalah  menelaah  jurnal  dan  literatur  bahasa  Inggris  pada mata kuliah Kimia Fisika II, diskusi dan membiasakan membaca literatur bahasa Inggris pada mata  kuliah  Bahasa  Ingris  Kimia  II,  serta  diskusi  dan  pemberian  tugas summary dari  jurnal ilmiah berbahasa Inggris dan salah satu soal UAS berbahasa Inggris pada mata kuliah Kimia Analitik  II.  Dosen  1,  2,  dan  3  juga  menyatakan  metode  pembelajaran  yang  digunakan  saat mengajar  sudah  sesuai  dengan  perencanaan  yang  dibuat.  Adapun  perencanaan/  silabus pembelajaran dapat dilihat dalam lampiran.
Pada  kuisioner  yang  diberikan  kepada  mahasiswa  mengenai  pemahamannya  tentang model  pembelajaran  dan  rencana  kegiatan  pembelajaran  pada  program  PGMIPAU,  masing- masing  menunjukkan  skor  rata-rata  3,05  dan  2,81  yang  keduanya  berarti  “cukup”  dan “kurang”.  Hal  ini  menyatakan  bahwa  belum  semua  mahasiswa  memahami  tentang  model pembelajaran dan tidak semua mahasiswa memahami tentang rencana kegiatan pembelajaran pada program PGMIPAU. Menurut mahasiswa, penjelasan tujuan perkuliahan secara umum, baik  dalam  silabus  maupun  pemaparan  dosen  menunjukkan  skor  rata-rata  3,14  yang  berarti “cukup”.  Hal  ini  mengindikasikan  dosen  kurang  mensosialisasikan  perencanaan pembelajaran kepada mahasiswa.
Sedangkan  untuk  penjelasan  ruang  lingkup  bahan/materi  perkuliahan  baik  dalam silabus  maupun  pemaparan  dosen,  penjelasan  kebermaknaan/pentingnya  mata  kuliah terhadap  profesi  lulusan  oleh  dosen,  dan  penjelasan  kegiatan  yang  harus  dilakukan mahasiswa  dalam  proses  perkuliahan  oleh  dosen  mendapat  skor  rata-rata  masing-masing 3,29; 3,75; dan 3,58 yang masing-masing berarti “cukup”, “baik”, dan “baik”. Dari data hasil kuisioner  tersebut  menunjukkan  kurangnya  penjelasan  dosen  kepada  mahasiswa  tentang ruang lingkup bahan/materi perkuliahan.
Perencanaan  kegiatan  pembelajaran  merupakan  persiapan  mengajar  yang  berisi  hal- hal yang perlu atau harus dilakukan oleh dosen dan mahasiswa dalam melaksanakan kegiatan pembeajaran  yang  antara  lain  meliputi  unsur-unsur:  pemilihan  materi,  metode,  media,  dan alat  evaluasi.  Dalam  penerapan  metode  pembelajaran,  dosen  perlu  mempersiapkan  rencana pelaksanaan pembelajaran yang memuat desain dan setting kegiatan pembelajaran agar lebih terarah.  Pilihan  metode  pembelajaran  yang  tepat  akan  memberikan  kemudahan  bagi  dosen untuk meningkatkan kualitas pembelajaran.
Pernyataan  di  atas  agar  dapat  menjadikan  evaluasi  bagi  dosen  agar  menyadari pentinganya  membuat  perencanaan  pembelajaran/  silabus  agar  pembelajaran  lebih  terarah. Beberapa  hal  yang  perlu  disiapkan  dalam  perencanaan  pembelajaran  diantaranya  adalah perencanaan tujuan instruksional, perencanaan materi dan bahan ajar, perencanaan media dan alat pembelajaran, perencanaan evaluasi pembelajaran, dan penyusunan satuan pelajaran.

## 2.4.Kelayakan Sasaran Kegiatan
Untuk  mengetahui  kelayakan  sasaran  kegiatan  PGMIPAU  dilakukan  dengan  dua metode yaitu dengan wawancara (pengelola/ Kaprodi dan dosen pengampu mata kuliah pada program  PGMIPAU)  dan  kuisioner  kepada  mahasiswa.  Menurut  pengelola  dan  para  dosen, sasaran  dari  program  PGMIPAU  adalah  dosen  dan  mahasiswa  dengan  kriteria  khusus. Kriteria  bagi  mahasiswa  seperti  yang  diungkapkan  oleh  pengelola  dan  para  dosen  adalah mempunyai  kemampuan  dasar  dalam  berkomunikasi  dengan  bahasa  Inggris  yang  baik  dan kemampuan akademik kimia di  atas rata-rata. Menurut pengelola, kriteria dosen PGMIPAU adalah  harus  mampu  berbahasa  Inggris  dengan  baik  dan  memiliki  kompetensi  dasar matakuliah yang diampu.
Hasil  kuisioner  mahasiswa  menunjukkan  kesiapan  mahasiswa  dalam  pembelajaran pada  skor  rata-rata  2,98  yang  berarti  “cukup”.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  belum  semua mahasiswa sungguh-sungguh siap untuk melaksanakan kegiatan pembelajaran pada program PGMIPAU.  Penggunaan  bahasa  Inggris  dalam  pembelajaran  menjadi  kendala  mahasiswa dalam memahami materi kuliah. Kendala ini juga ditunjukkan dengan hasil kuisioner tentang kemampuan penggunaan bahasa Inggris, aktif dan pasif mahasiswa hanya pada skor rata-rata 2,25  yang  berarti  “kurang”.  Namun  pada  kriteria  kemampuan  akademik  kimia  para mahasiswa  sudah  sesuai  dengan  kriteria  yang  diterapkan  oleh  pengelola.  Hasil  kuisioner menunjukkan skor rata-rata 3,42 yang berarti “baik”.
Melihat kendala pada mahasiswa, akan lebih baik jika sebelum pelaksanaan program PGMIPAU  diadakan  penyeteraan  kemampuan  bahasa  Inggris,  misalnya  pelatihan  atau
matrikulasi yang diharapkan dapat meningkatkan kemampuan mahasiswa dalam penggunaan bahasa Inggris baik aktif maupun pasif.

## 2.5.Evaluasi Aspek Input
Evaluasi input meliputi  analisis  personal  yang  berhubungan  dengan  bagaimana penggunaan  sumber-sumber  yang  tersedia,  alternatif-alternatif  strategi  yang  harus dipertimbangkan  untuk  mencapai  suatu  program.  Mengidentifikasi  dan  menilai  kapabilitas sistem, alternatif strategi program, desain prosedur untuk strategi implementasi, pembiayaan dan penjadwalan. Evaluasi input bermanfaat untuk membimbing pemilihan strategi program dalam  menspesifikasikan  rancangan  prosedural.  Informasi  dan  data  yang  terkumpul  dapat digunakan  untuk  menentukan  sumber  dan  strategi  dalam  keterbatasan  yang  ada.  Pertanyaan yang  mendasar  adalah  bagaimana  rencana  penggunaan  sumber-sumber  yang  ada  sebagai upaya memperoleh rencana program yang efektif dan efisien.
Pada aspek input dari program PGMIPAU yang dievaluasi adalah kesiapan dan peran aktif  pengelola  (pengurus  program  studi),  kompetensi  dosen  sebagai  pendidik  dalam PGMIPAU, serta sarana dan prasarana pendukung program PGMIPAU.

## 2.6.Kesiapan dan Peran Aktif Pengelola
Untuk  mengetahui  kesiapan  dan  peran  aktif  pengelola,  maka  peneliti  menanyakan beberapa  hal  kepada  pihak  pengelola  PGMIPAU,  yaitu  Ketua  Program  Studi.  Kaprodi menyatakan  tugasnya  sebagai  pengelola  adalah  sebagai  penanggung  jawab  dan  kordinator yang  memiliki  wewenang  untuk  menunjuk  dosen  pada  mata  kuliah  yang  diajarkan  dalam PGMIPAU.  Peran  aktif  pengelolaan  ditunjukkan  dengan  menyelenggarakan  kegiatan  untuk mendukung  pelaksanaan  program  PGMIPAU,  diantaranya  adalah  pelatihan  multimedia  dan kursus bahasa Inggris bagi para dosen pengampu mata kuliah PGMIPAU yang dilaksanakan sebelum perkuliahan berjalan.
Mengenai  sumber  dana  sebagai  pemasukan  untuk  mendukung  program  PGMIPAU, pengelola menyatakan ”tidak tahu”. Hal ini dapat menjadi evaluasi, karena sebagai pengelola harus  mengetahui  sumber  dana,  besarnya  dana,  dan  pengelolaan  dana  tersebut.  Pengelolaan dana  harus  bersifat  transparan,  kredibel,  dan  akuntabel.  Sehingga  diharapkan  semua  pihak baik pengelola dan dosen dapat memanfaatkan dana tersebut dengan efektif dan efisien guna mendukung kegiatan pembelajaran pada program PGMIPAU.
Pengelolaan sebuah program hendaknya dikerjakan oleh sebuah tim kerja yang terdiri dari  beberapa  orang  (tidak  hanya  Kaprodi  saja).  Tim  kerja  yang  solid  dapat  membantu tercapainya  tujuan  program  PGMIPAU.  Oleh  sebab  itu  diharapkan  Kaprodi  sebagai penanggungjawab  dapat  melibatkan  pihak-pihak  lain  untuk  bekerjasama  dalam  mengelola PGMIPAU, misalnya dekan, lembaga bahasa, lembaga penelitian, kepala laboratorium, dll.

## 2.7.Kompetensi Dosen Pengampu Mata Kuliah PGMIPAU
Dalam  menganalisis  kompetensi  dosen,  peneliti  mewancarai  tiga  dosen  pengampu mata  kuliah  PGMIPAU,  dosen  1  sebagai  pengampu  mata  kuliah  Kimia  Fisika  II,  dosen  2 pengampu  mata  kuliah  Bahasa  Ingris  Kimia  II,  dan  dosen  3  pengampu  mata  kuliah  Kimia Analitik II. Ketiganya menyatakan kesiapannya untuk menjadi dosen pengampu mata kuliah PGMIPAU. Ketiganya memiliki kompetensi mata kuliah sesuai dengan bidang ilmu masing- masing.  Selain  itu,  ketiga  dosen  tersebut  juga  memiliki  kemampuan  penggunaan  bahasa Inggris yang baik (aktif dan pasif). Ketiganya juga mengaku sudah terbiasa dalam membaca literatur/ referensi kimia berbahasa Inggris. Dosen 3 menyatakan pihak pengelola juga telah mengupayakan  peningkatan  kompetensi  dosen  dengan  menyelenggarakan  pelatihan  dan kursus bahasa Inggris bagi dosen pengampu mata kuliah PGMIPAU.
Data di atas juga di dukung hasil kuisioner mahasiswa yang menyatakan bahwa dosen dapat menggunakan bahasa Inggris dengan baik saat pembelajaran, yang ditunjukkan dengan skor rata-rata 3,37 yang berarti “baik”.

## 2.8.Sarana dan Prasarana Pendukung PGMIPAU
Ketersediaan  sarana  dan  prasarana  pendukung  dapat  dianalisis  dari  hasil  wawancara dengan pengelola dan dosen serta kuisioner mahasiswa. Untuk mendukung PGMIPAU pihak pengelola  menyatakan  telah  menyediakan  fasilitas,  diantaranya  ruang  kelas,  jadwal matakuliah,  LCD,  dan  refrensi  pendukung  matakuliah.  Hal  tersebut  sejalan  dengan pernyataan  para  dosen  yang  memanfaatkan  fasilitas  pendukung  kagiatan  pembelajaran, diantaranya infokus, LCD, dan referensi kimia.
Sebagai  bahan  evaluasi,  dosen  juga  menyatakan  mengenai  kurangnya  ketersediaan sarana pendukung, diantaranya ruang kelas yang kurang nyaman (panas), kurangnya referensi kimia  dalam  bahasa  Inggris,  dan  tidak  adanya  perpustakaan  prodi.  Dari  ketiga  hal  yang diungkapkan  tersebut  menjadikan  kendala  baik  bagi  dosen  dan  mahasiswa  dalam melaksanakan  pembelaran.  Ruang  kelas  yang  panas  dapat  menurunkan  semangat  dan motivasi mahasiswa dalam belajar. Kurangnya referensi dan tidak adanya perpustakaan dapat menghambat  dosen  dalam  memberikan  materi  kuliah.  Mahasiswa  juga  akan  mengalami kesulitan  dalam  mencari  referensi  yang  mereka  butuhkan  dalam  pembelajaran  seperti penyeleseian tugas, jurnal untuk skripsi, referensi tambahan, dll. Data tersebut juga didukung hasil  kuisioner  mahasiswa  tentang  kesiapan  dan  kondisi  sarana  prasarana  pendukung perkuliahan,  masing-masing  mendapat  skor  rata-rata  2,61  dan  2,49  yang  berarti  “kurang” . Dari  kedua  data  tersebut  menunjukkan  masih  terbatasnya  sarana  dan  prasarana  pendukung perkuliahan.
Sedangkan untuk  kesesuaian jadwal  perkuliahan, menurut  mahasiswa sudah berjalan dengan  baik  dengan  tidak  adanya  jadwal  bertabrakan  antar  mata  kuliah,  yang  ditunjukkan dengan skor rata-rata 3,36 yang berarti “ baik”. Namun berbeda dengan tingkat kenyamanan ruang kuliah  yang dinyatakan dengan skor rata-rata 2,69  yang berarti “cukup”. Hal  tersebut karena kurang sesuainya ruang kelas dengan jumlah mahasiswa.
Berdasarkan uraian di atas, hendaknya beberapa hal yang kendala dapat diminimalisir baik oleh pengelola maupun dosen. Sarana prasarana serta fasilitas dirasa sangat penting guna mendukung  kegiatan  pembelajaran  dalam  PGMIPAU.  Ketersediaan  sarana  prasarana pendukung  dapat  mempengaruhi  tingkat  ketercapaian  tujuan  pembelajaran.  Oleh  karena  itu, harapannya  segala  kekurangan  sarana  prasarana  tersebut  dapat  segera  ditindak  lanjuti  oleh pengelola agar tujuan pembelajaran dapat terwujud dengan baik.

## 2.9.Evaluasi Aspek Process
Evaluasi process merupakan evaluasi yang dirancang dan diaplikasikan dalam praktik implementasi  kegiatan. Termasuk  mengidentifikasi  permasalahan prosedur baik  tata laksana kejadian  dan  aktifitas.  Setiap  aktivitas  dimonitor  perubahan-perubahan  yang  terjadi  dengan cermat. Aspek process dari program PGMIPAU yang dievaluasi adalah penggunaan metode pembelajaran,  penggunaan bilingual dalam  pembelajaran,  dan  pengawasan  program PGMIPAU oleh pengelola.
Model dan Metode pembelajaran merupakan teknik yang diterapkan oleh dosen dalam proses belajar mengajar untuk mencapai tujuan pembelajaran. Banyak metode mengajar yang telah dikembangkan baik lewat riset maupun lewat pemikiran dari dosen sendiri. Hasil yang telah  banyak  diungkapkan  antara  lain  belajar  akan  menjadi  lebih  bermakna  jika  metode pembelajaran  yang  diterapkan  melibatkan  mahasiswa  secara  aktif.  Pemilihan  metode pembelajaran  yang tepat menyebabkan mahasiswa merasa nyaman dan dapat berkonsentrasi dalam  proses  pembelajaran.  Oleh  sebab  itu,  pemilihan  metode  pembelajaran  sebaikanya merupakan  kombinasi  berbagai  metode  yang  disesuaikan  dengan  tujuan  pembelajaran, karakteristik  siswa,  dan  karakteristik  materi  yang  akan  disampaikan.  Ketepatan  penggunaan metode  pembelajaran  bergantung  pada  tujuan  dan  kegiatan  pembelajaran.  Kegiatan  dalam
pembelajaran dengan metode tertentu diharapkan tumbuh sebagai kegiatan yang menciptakan interaksi edukatif.
Dalam  menganalisis  penggunaan  metode  pembelajaran,  peneliti  menggunakan  dua cara  yaitu  dengan  wawancara  dengan  pengelola/  Kaprodi  dan  dosen  pengampu  mata  kuliah pada program PGMIPAU dan kuisioner kepada mahasiswa. Dosen 1 dan dosen 3 menyatakan metode  yang  digunakan  dalam  pembelajaran  adalah  dengan  menelaah  jurnal  dan  literatur berbahasa  Inggris.  Sedangkan  dosen  2  menyatakan  menggunakan  metode  diskusi,  yaitu bersama  mahasiswa  mendiskusikan  bahan  ajar  yang  telah  disiapkan.  Pada  pelaksanaan kegiatan  pembelajaran  PGMIPAU,  ketiga  dosen  menyatakan  telah  memanfaatkan  beberapa sumber belajar, diantaranya referensi dan jurnal-jurnal kimia berbahasa Inggris.
Kegiatan diskusi dan telaah jurnal yang diterapkan dosen akan mendominasi kegiatan pembelajaran jika tidak  dilakukan variasi  metode.  Banyak metode pembelajaran  yang dapat diterapkan  dengan  memanfaatkan  sumber-sumber  belajar  yang  telah  ada.  Misalnya pemanfaatan  laboratorium  sebagai  sumber  belajar,  pemanfaatan  multimedia  pembelajaran, pemanfaatan lingkungan sekitar, dll. Mengenai  pemanfaatan media pembelajaran dan  bahan acuan  (buku  teks,  buku  elektrik,  jurnal,  dll.)  oleh  dosen,  hasil  kuisioner  mahasiswa menunjukkan skor rata-rata masing-masing yaitu 3,49 dan 3,49 yang berarti “baik”.
Sesuai dengan tujuan program PGMIPAU, yaitu untuk menyiapkan mahasiswa prodi pendidikan  kimia  agar  bisa  mengajar  di  sekolah  internasional.  Maka  pembelajaran  yang dilaksanakan  menggunakan  dua  bahasa  ( bilingual ),  yaitu  bahasa  Inggris  dan  bahasa Indonesia. Namun hal tersebut tidak mudah dalam pelaksanaannya, banyak ditemui beberapa kendala  yang  menghambat  tercapainya  tujuan  pembelajaran.  Peneliti  menganalisis  kendala- kendala  tersebut  dengan  mewancarai  pengelola  dan  dosen  serta  menggunakan  kuisioner kepada mahasiswa.
Secara  umum  para  dosen  menyatakan  kesiapannya  untuk  menjadi  pengampu  mata kuliah  pada  program  PGMIPAU,  yang  mewajibkan  dosen  harus  bisa  berkomunikasi  dalam bahasa Inggris. Ketiga dosen narasumber menyatakan bahwa dalam pelaksanaannya, bahasa Inggris  hanya  diterapkan  dalam  bahan  ajar,  seperti slide ,  jurnal,  dan  referensi  asing. Sedangkan  untuk  menjelaskan  suatu  materi  kepada  mahasiswa,  para  dosen  masih menggunakan bahasa Indonesia. Hal ini bertujuan agar mahasiswa tidak mengalami kesulitan dalam  memahami  materi.  Porsi  penggunaan  kedua  bahasa  tersebut  dalam  kegiatan pembelajaran adalah 50% bahasa Inggris dan 50% bahasa Indonesia.
Kendala  utama  yang  ditemuai  selama  proses  pembelajaran  dalam  program PGMIPAU,  terkait  dengan  penggunaan bilingual diungkapkan  oleh  para  dosen.  Dosen  1 menyatakan  bahwa  dalam  1  kelas  yang  terdiri  dari  40  mahasiswa,  yang  bisa  menggunakan bahasa  Inggris  dengan  baik  hanya  5  orang  saja.  Senada  dengan  hal  tersebut,  dosen  2 menyatakan mahasiswa belum siap pembelajaran secara bilingual (hanya 45% yang siap) dan motivasi  belajar  mahasiswa  kurang.  Hal  yang  sama  dinyatakan  oleh  dosen  3  yang mengungkapkan mahasiswa kurang memahami bahasa Inggris.
Dengan  adanya  kendala  tersebut  menyebabkan  kurangnya  keaktifan  dan  interaksi mahasiswa  selama  proses  pembelajaran.  Hal  tersebut  dinyatakan  oleh  dosen  1  bahwa keaktifan mahasiswa hanya pada rentang 5-10% saja yang mampu bertanya, berpendapat, dan berdiskusi  dalam  bahasa  Inggris.  Namun  dosen  2  menyatakan  hampir  semua  mahasiswa mampu  menunjukkan  keaktifannya  dalam  mengungkapkan  pendapat  mengguanakan  bahasa Inggris.
Metode  pembelajaran  yang  baik  adalah  metode  yang  dapat  menumbuhkan  keaktifan siswa untuk mencari dan menemukan sendiri konsep-konsep pada materi pelajaran, sehingga mahasiswa  dapat  membentuk  pemahaman  konsepnya  sendiri.  Pemahaman  konsep  akan terbentuk  jika  mahasiswa  mampu  mengkontruksikan  makna  pesan-pesan  dari  pengajaran
seperti  komunikasi  lisan,  tulisan  dan  grafik.  Mahasiswa  mampu  memahami  suatu pengetahuan  yang  baru  diintegrasikan  tersebut  dengan  skema  dan  kognitif  yang  sudah  ada padanya.
Hasil  kuisioner  mahasiswa  tentang  penguasaan/  pemahaman  materi  selama  proses pembelajaran  menunjukkan  skor  rata-rata  3,37  yang  berarti  “baik”.  Namun  data  ini  tidak didukung  oleh  pernyataan  para  dosen  pada  hasil  wawancara.  Para  dosen  menyatakan  hanya sebagian mahasiswa saja yang mampu memahami materi saat pembelajaran berlangsung. Hal ini  dikarenakan  tidak  semua  mahasiswa  mampu  memahami  referensi  dan  penjelasan  dosen dalam bahasa Inggris.

## 2.10. Pengawasan Program PGMIPAU oleh Pengelola
Salah  satu  tugas  pengelola,  dalam  hal  ini  Prodi  yaitu  melaksanakan  pengawasan terhadap  program  PGMIPAU  agar  tujuan  program  dapat  tercapai  dengan  baik.  Berdasarkan wawancara  dengan  Kaprodi  sebagai  pengelola  PGMIPAU,  pengawasan  yang  dilakukan terdiri dari dua bentuk  yaitu pengawasan bagi dosen pengampu mata kuliah PGMIPAU dan pengawasan  terhadap  mahasiswa  PGMIPAU.    Pengawasan  bagi  dosen  dilakukan  dengan supervisi  yang  dilaksanakan  melalui monitoring dan  evaluasi  (monev)  perangkat pembelajaran. Monev dilaksanakan satu kali dalam satu semester.
Pengawasan terhadap peserta didik dilihat dari nilai per semester dan indeks prestasi yang dicapai mahasiswa.  Nilai mahasiswa per semester diperoleh dengan komposisi sebagai berikut:  kehadiran  (15%),  tugas  (20%),  UTS  (30%),  dan  UAS  (35%).    Salah  satu  kelas PGMIPAU,  yaitu  kelas  A  menunjukkan  kehadiran  mahasiswa  dengan  persentase  yang  baik selama satu semester, yaitu paling sedikit 80%.

## 2.11.Evaluasi Aspek Product
Evaluasi product adalah evaluasi mengukur keberhasilan pencapaian tujuan. Aktivitas evaluasi product adalah  mengukur  dan  menafsirkan  hasil  yang  telah  dicapai.  Keakuratan analisis  akan  menjadi  bahan  penarikan  kesimpulan  dan  pengajuan  saran  sesuai  standar kelayakan.  Secara  garis  besar,  kegiatan  evaluasi  produk  meliputi  kegiatan  penetapan  tujuan operasional  program,  kriteria-kriteria  pengukuran  yang  telah  dicapai,  membandingkannya antara kenyataan lapangan dengan rumusan tujuan, dan menyusun penafsiran secara rasional. Aspek product dievaluasi dalam penelitian ini adalah kesesuaian rencana dengan pelaksanaan kegiatan dan pencapaian kompetensi mahasiswa.

## 2.12.Kesesuaian Rencana dengan Pelaksanaan Kegiatan
Dalam  menganalisis  kesesuaian  rencana  dengan  pelaksanaan  kegiatan,  peneliti mewancarai Kaprodi sebagai pengelola program PGMIPAU dan para dosen yang mengampu mata  kuliah  PGMIPAU.  Menurut  pengelola,  sejauh  mengamati  kegiatan  pembelajaran, menurut  pengelola  tujuan  pembelajaran  belum  tercapai.  Hal  tersebut  karena  sebagian  besar mahasiswa  masih  memiliki  kompetensi  kimia  dasar  yang  kurang  dan  kemampuan  bahasa Inggris  yang  lemah.  Hal  yang  sama  juga  diungkapkan  para  dosen  yang  menyatakan  belum seluruh  tujuan  pembelajaran  yang  direncanakan  dapat  tercapai.  Kendala-kendala  yang muncul  selama  proses  pembelajaran  menyebabkan  tujuan  pembelajaran  belum  tercapai seluruhnya.

## 2.13.Pencapaian Kompetensi Mahasiswa
Untuk  mengetahui  pencapaian  kompetensi  mahasiswa,  peneliti  menggunakan  dua cara  yaitu  dengan  wawancara  dosen  pengampu  mata  kuliah  PGMIPAU  dan  menganalisis hasil  tes  kemampuan  akademik  mahasiswa.  Hasil  wawancara  menunjukkan  perbedaan  pada jawaban  ketiga  dosen.  Dosen  1  menyatakan  bahwa  hanya  sekitar  20%  mahasiswa  yang mencapai  kompetensi  yang  diharapkan.  Sedangkan  dosen  2  menyatakan  kompetensi pembelajaran  dapat  dicapai  oleh  50%  mahasiswa  dengan  angka  partipasi  mahasiswa  yang cukup  tinggi.  Pernyataan  yang  berbeda  diungkapkan  oleh  dosen  3,  hanya  10%  mahasiswa
yang mencapai  kompetensi  yang diharapkan, hal ini karena keterbatasan  dalam penggunaan bahasa  Inggris.  Perbedaan  ini  dapat  dijelaskan  karena  setiap  dosen  memiliki  capaian kompetensi masing-masing sesuai dengan indikator pada mata kuliah yang diampu.
Analisis  hasil  tes  kemampuan  akademik  mahasiswa  dilakukan  pada  salah  satu  kelas PGMIPAU  dan  salah  satu  kelas  regular.  Dari  kedua  data  nilai  tersebut  dilakukan  analisis komparasi  untuk  mengetahui  ada  tidaknya  perbedaan  antara  nilai  tes  kemampuan  akademik pada  kelas  regular  dengan  kelas  PGMIPAU.  Hasil  uji  statistik  dengan  uji Mann  Whitney menunjukkan tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil tes kemampuan akademik kelas regular dengan kelas PGMIPAU. Hal ini karena hasil uji Mann Whitney menunjukkan bahwa Ho diterima dan Ha ditolak, yang berarti hipotesis tidak teruji kebenarannya. Dengan demikian  penerapan  program  PGMIPAU  pada  kelas  PGMIPAU  tidak  menunjukkan perbedaan  yang  signifikan  dengan  kelas  regular.  Walaupun  nilai  rata-rata  tes  kemampuan akademik  pada  kelas  PGMIPAU  lebih  tinggi  daripada  rata-rata  tes  kemampuan  akademik pada  kelas  regular,  namun  hal  tersebut  tidak  dapat  menunjukkan  bahwa  kelas  PGMIPAU lebih baik dari kelas regular.

## Kesimpulan
Berdasarkan  analisis  data  dan  temuan  penelitian  evaluasi  dengan  model  CIPP ( Context-Input-Process-Product) pada  program  Pendidikan  Guru  MIPA  Unggulan (PGMIPAU), maka dapat diambil kesimpulan, yaitu :
1. Dalam hal aspek Context ,  belum semua pihak, baik dosen dan mahasiswa mengetahui dan memahami secara detail tujuan dilaksanakannya PGMIPAU.
2. Dalam  hal  perencanaan  kegiatan  pembelajaran  pada  mata  kuliah  PGMIPAU,  belum semua  dosen  menyadari  pentingnya  perencanaan  pembelajaran,  pembuatan  silabus yang  belum  terarah  sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran,  sehingga  mahasiswa  kurang memahami rencana pembelajaran yang sudah disiapkan dosen.
3. Dalam  hal  capaian  sasaran  program  PGMIPAU,  masih  dirasakan    kurangnya kemampuan bahasa Inggris mahasiswa.
4. Dalam  hal  aspek Input ,  kesiapan  dan  peran  aktif  pengelola  PGMIPAU  masih  perlu ditingkatkan, personil dan kerjasama tim pengelola dengan pihak lain perlu ditambah termasuk informasi tentang pendanaan. . Di samping itu,  referensi kimia dalam bahasa Inggris masih terbatas, termasuk pula ruang kelas yang kurang nyaman (panas, tidak sesuai dengan jumlah mahasiswa).
5. Dalam  hal  Aspek Process ,  penggunaan  metode  pembelajaran  yang  digunakan  pada program PGMIPAU masih  kurang bervariasi, sumber belajar kurang dimanfaatkan, kurang  memanfaatkan bahasa Inggris dalam perkuliahan.
6. Dalam hal  Aspek product , pelaksanaan kegiatan belum sepenuhnya  sesuai  rencana pembelajaran, kompetensi mahasiswa belum tercapai sesuai yang diharapkan, bahkan belum  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  hasil  test    kemampuan  akademik  antara kelas PGMIPAU dengan kelas regular.

## Daftar Pustaka
Denzin,  Norman  K.  Yvonna  S.  Lincoln.  (2000), Handbook  of  Qualitative  Research .  (2 nd edition).  London:  Sage  Publication,  Inc,  International  Educational  and  Professional Publisher.
Djaali,  Puji  Mulyono  dan  Ramly.  (  2000), Pengukuran  Dalam  Bidang  Pendidikan .  Jakarta: PPs UNJ.
Issac, Stephen and William B Michael. (1982), Handbook in Research and Evaluation . (2 nd edition). San Diego: California, Edits Publisher.
Sanders, James R. et al, (1994). The Program Evaluation Standards . (2 nd edition). California:
Sage Publication Inc.
Stufflebeam,  Daniel  L  &  Antohony  J.  Shinkfield.  (1986). Systematic  Evaluation,  A  Self- Instructional Guide to Theory and practice . Boston:  Kluwer-Nijhoff Publishing. Stufflebeam,  L.  Daniel,  Madaus,  F.George,  &  Kellaghan,  Thomas.  (2000). Evaluation Models:  Viewpoints  on  Educational  and  Human  Services  Evaluation (2 nd edition).
Boston: Kluwer Academic Publisher.