Pembingkaian Sebagai Sikap Etis

## terhadap Tiga Problem Yang Ditimbulkan Bioteknologi

## Yeremias Jena
Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya, Jakarta yeremias.jena@atmajaya.ac.id
Abstract : Biotechnology is the biological child of science and technology. As an important part of the  application  of  technology  in  the  area  of  biology,  a  wide  area  of  biotechnology  extends  from various living systems to organisms. As an applied field of science and technology, it emerges as a discipline  that  seeks  to  develop  or  produce  various  outcomes  or  applications  by  utilizing  various biological  systems,  living  organisms  and  their  derivatives,  creating  and  /  or  modifying  things  for specific purposes. The latter mentioned refers to the efforts of scientists and technology developers to create a better and more prosperous human life. Since its rapid and aggressive development in the 1970s, biotechnology has been positioned as a discipline capable of overcoming various human problems, whether it is food limitations, fighting various diseases, manipulating population growth, or  creating  applications  to  detect  crime.  Biotechnology  brings  many  benefits  to  human  life,  but skepticism and ethical criticism are still needed. Instead of naively rejecting the progress of science and  technology,  one  way  to  submit  criticism  that  can  be  accepted  by  scientists  is  to  examine  the progress of biotechnology itself before showing its weaknesses. This is done by a group of ethicists in science and technology who are members of the Nuffield Council on Bioethics (NCB). They found -  among  other  things  -  that  the  development  of  biotechnology  turned  out  to  leave  problems  that were  difficult  to  solve  even  by  the  scientists  themselves.  Three  main  problems  are  shown  in  this paper,  namely  the  problem  of  uncertainty,  ambiguity,  and  the  potential  for  transformation.  The disclosure of these three problems does make us aware of not accepting biotechnology naively. But more than that, we are made aware of having certain ethical attitudes towards the development of biotechnology.  The  framing  offered  in  this  paper  can  be  seen  as  a  contribution  to  ethical  and bioethical studies in dealing with the three problems that biotechnology poses.
Keywords : biotechnology, uncertainty, ambiguity, transformative potential, ethics .
Abstrak:  Bioteknologi  adalah  anak  kandung  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi.  Sebagai  bagian penting dari penerapan teknologi dalam area biologi, bioteknologi melingkupi area luas mulai dari berbagai sistem kehidupan sampai organisme. Sebagai bidang terapan dari ilmu pengetahuan dan teknologi,  bioteknologi  lahir  sebagai  disiplin  yang  berusaha  mengembangkan  atau  menghasilkan produk  atau  aplikasi  dengan  memanfaatkan  berbagai  sistem  biologi,  organisme  hidup  dan derivatifnya,  menciptakan  atau  memodifikasi  sesuatu  demi  tujuan  tertentu.  Umumnya  disepakati bahwa tujuan tertentu itu tidak semata-mata demi kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, tetapi terutama demi kebaikan dan kesejahteraan manusia. Sejak dikembangkan secara pesat dan agresif di tahun 1970-an, bioteknologi diposisikan sebagai kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang mampu  mengatasi  berbagai  problem  manusia  modern,  terbentang  dari  keterbatasan  pangan, memerangi  berbagai  penyakit,  merekayasa  pertumbuhan  penduduk,  sampai  penciptaan  aplikasi
untuk  mendeteksi  tindak  kejahatan.  Meskipun  bioteknologi  membawa  banyak  manfaat  bagi kehidupan  manusia,  sikap  skeptis  dan  kritik  etis  tetap  saja  dibutuhkan.  Alih-alih  menolak  secara membabi-buta  terhadap  kemajuan  sains  dan  teknologi,  salah  satu  cara  mengkritik  yang  dapat diterima ilmuwan adalah dengan mengkaji kemajuan bioteknologi itu sendiri sebelum menunjukkan kelemahan-kelemahannya.  Ini  yang  dilakukan  oleh  kelompok  etikawan  ilmu  pengetahuan  dan teknologi yang tergabung dalam Nuffield Council on Bioethics (NCB). Mereka menemukan –antara lain–  bahwa  pengembangan  bioteknologi  ternyata  menyisakan  problem  yang  sulit  dipecahkan bahkan oleh ilmuwan itu sendiri. Tiga problem utama ditunjukkan dalam paper ini, yakni problem ketidakpastian  (uncertainty),  ambiguitas  (ambiguity)  dan  potensi  transformasi  (transformative potential).  Penyingkapan  tiga  problem  ini  memang  menyadarkan  kita  untuk  tidak  menerima bioteknologi  secara  naif.  Tetapi  lebih  dari  itu,  kita  disadarkan  untuk  memiliki  sikap  etis  tertentu terhadap  pengembangan  bioteknologi,  Pembingkaian  (framing)  yang  ditawarkan  dalam  paper  ini dapat dilihat sebagai sumbangan kajian etika dan bioetika dalam menghadapi tiga masalah yang ditimbulkan bioteknologi tersebut.
Kata Kunci : bioteknologi, ketidakpastian, ambiguitas, potensi transformatif, etika.

## Pendahuluan
Abad  20  ditandai  oleh  perubahan  besar- besaran  di  bidang  bioteknologi.  Aplikai teknologi  di  bidang  biologi  secara  nyaris  tak terbatas membawa kita ke semacam optimisme  bahwa  sains  dan  teknologi  dapat dikembangkan secara tak-terbatas. Optimisme semacam  ini  mengingatkan  kita  akan  salah satu sifat sains yang sangat diagung-agungkan para  ilmuwan:  sains  dengan  rasionalitasnya yang  dibangun  di  atas  prinsip-prinsip  logika simbolik,  sains  dengan  elemen  empiriknya, dan  sains  dengan  penampang  objektifnya ternyata  mampu  memprediksikan  segala hal. 1 Barangkali  ini  yang  menjadi  alasan  di balik  pernyataan  Nigel  M.  De  S.  Cameron ketika dia menulis, “... the  basic questions  at stake  here  concern  not  what  science  can  do, but whether it should do all it is able to do”. 2
1 Ratzsch,  Dal  (2000). Science  and  Its  Limits , InterVarsity Press: Illinois, 21-29.
2 Dikutip  dari  Prentice,  David  A.  (2004).  “The Biotech  Revolution”,  dalam  Colson,  Charles  W.  dan Cameron, Nigel M. De S. ( eds .). Human Dignity in the Biotech Century, InterVarsity Press, Illinois, 2004, 40.
Demikianlah,  abad  20  adalah  abad revolusi bioteknologi yang tonggaknya umumnya  dirujuk  kepada  kelahiran  bayi pertama  dari  rahim  teknologi  In  Vitro Fertilization  (IVF)  pada  tahun  1978.  Sejak saat  itu  pula  pengembangan  teknologi rekombinan DNA yang memungkinkan ilmuwan  memanipulasi  material  genetis organisme bakteri bahkan manusia, pengembangkan  sel  punca  dan  pengobatan regeneratif,  kloning  bahkan  rekayasa  genetik tampak sebagai praktik yang lazim di banyak laboratorium  di  dunia.  Dan  ketika  ilmuwan terbuai  dengan  optimisme  berlebihan  bahwa bioteknologi  mampu  mengatasi  berbagai persoalan  yang  dihadapi  manusia  (mulai  dari kelangkaan  pangan,  polusi  udara  dan  air, ledakan  penduduk  menipisnya  lapisan  ozon, sampai  perubahan  iklim),  pertanyaan  Nigel Cameron  tampak  menemukan  relevansinya. Kalau pun sains dan pengembangan teknologi dapat  menguasai  hampir  seluruh  wilayah kehidupan,  dan  kalaupun  itu  dilakukan dengan  pertimbangan  yang  sangat  mulia semisal  “membuat  hidup  manusia  menjadi
lebih baik dan membahagiakan,” 3 apakah sains dan teknologi harus melakukan semuanya itu?
Filsuf  seperti  Michael  L.  Sandel  pernah mengajukan  pertanyaan  yang  kurang  lebih sama,  terutama  ketika  dia  mengkritisi pengembangan teknologi pemberdayaan
( enhancement technology ) semisal peningkatan  daya  otot,  memori,  tinggi  badan atau  seleksi  jenis  kelamin  dalam  teknologi reproduksi.  Dari  perspektif  yang  lebih komunitaristis,  Sandel  bertanya,  “Kalau teknologi  telah  mampu  melahirkan  manusia yang  ‘super  power’,  lantas  apakah  jenis manusia yang demikian yang kita inginkan? 4
Para  pemuja  pengembangan  teknologi tanpa  batas  menganggap  kritik  semacam  itu sebagai penghambatan kerja ilmiah dan upaya menghalangi  kemajuan  ilmu  pengetahuan. Tetapi  apakah  keberatan  semacam  ini  dapat dipertanggungjawabkan secara etis dan meyakinkan?  Telah  ada  banyak  upaya  yang bahkan  dilakukan  sendiri  oleh  para  ilmuwan sendiri  untuk  menunjukkan  adanya  ancaman nyata  terhadap  kehidupan  jika  sains  dan teknologi  dikembangkan  secara  tak-terbatas. Buku Human  Dignity  in  the  Biotech  Century (2004)  hanyalah  salah  satu  contoh  kecil keresahan para ilmuwan itu sendiri.
Demikianlah,  mengkritik  pengembangan bioteknologi  secara  tak-terbatas  sebagai  yang berpotensi membahayakan kehidupan manusia  dan  alam  harus  dilakukan  dengan memakai  kosa  kata  dan  cara  berpikir  yang dikenal para ilmuwan. Menurut saya,  laporan mengenai revolusi teknologi dan
kemungkinan  bahaya  jika  dikembangkan secara  gegabah  yang  diterbitkan Nuffield Council on Bioethics (NCB) adalah salah satu
3 Prentice,  David  A.  (2004).  “The  Biotech Revolution”, 4.
4 Jena,  Yeremias  (2013).  Kritik  Michael  Sandel atas  Teknologi, Human  Enhancement 5:  November 2013; 85-110.
dokumen  yang  dilengkapi  dengan  data, konstruksi,  tafsir  atas  data,  kritik  dan rekomendasi  yang  dapat  diterima  para ilmuwan,  meskipun  dokumen  itu  sendiri adalah sebuah kajian etika dan bioetika. Salah satu argumen yang dibangun dalam dokumen setebal  208  halaman  itu  adalah  upaya menunjukkan  tiga  tantangan  utama  yang harus dihadapi para ilmuwan dalam pengembangan  bioteknologi,  yakni  problem ketidakpastian, ambiguitas, dan potensi transformatif. Alur berpikir yang dibangun di seputar ketiga tantangan ini dapat dirumuskan demikian: setiap kerja ilmiah dan pengembangan bioteknologi tidak bisa bersifat  tak  terbatas  karena  dalam  dirinya sendiri terdapat elemen ketidakpastian, ambiguitas, dan potensi transformatif. Dengan kata  lain,  pengembangan  bioteknologi  yang meyakinkan  tidak  boleh  mengabaikan  ketiga elemen  tersebut.  Itulah  tiga  tantangan  yang harus dihadapi dalam pengembangan bioteknologi  yang  menjadi  fokus  utama tulisan ini.

## Tiga Tantangan Yang Harus Dihadapi
Teknologi, terutama bioteknologi, memang  mengalami  perkembangan  pesat sejak  Perang  Dunia  kedua.  Sayangnya, perkembangan pesat itu berjalan berdampingan dengan berbagai masalah yang semula entah ingin diatasinya atau yang tidak dapat  ia  antisipasi. Nuffield  Council  on Bioethics (NCB)  mendeteksi  tiga  problem besar dan mendasar yang umumnya menyertai pengembangan  bioteknologi,  yakni  problem ketidakpastian ( uncertainty ), ambiguitas ( ambiguity ) dan potensi transformasi ( transformative potential ). 5
Sebelum
5 Lihat  dokumen Emerging  Biotechnologies: Technology, Choice and the Public Good , terutama bab 3.  Lihat  juga  Cram  101  Textbool  Reviews  (2012). E-
dijelaskan  secara  rinci  masing-masingnya, identifikasi ketiga problem itu dapat diringkas sebagai berikut.
Ketidakpastian  sebenarnya  merupakan kondisi  dari  pikiran  manusia  sendiri.  Kita belajar dari kajian filsafat mengenai pengetahuan,  bahwa  bahkan  subjek  yang berpikir  tidak  bisa  mengetahui  sesuatu  yang tidak menampakkan diri kepadanya (empirisme), bahwa kesadaran subjek pengetahuan bukanlah objek yang disadari itu sendiri (rasionalisme), atau bahwa benda pada dirinya  sendiri  tidak  dapat  diketahui  kecuali melalui  kategori-kategori  pemikiran  tertentu (Immanuel Kant). Ketidakpastian ini seharusnya juga menjadi semacam sikap dasar setiap  ilmuwan,  termasuk  para  pengembang bioteknologi,  bahwa  akan  selalu  dihasilkan luaran di luar prediksi ilmuwan. Ditempatkan dalam konteks demikian, ilmuwan sebenarnya tidak  memiliki  kontrol  penuh  atas  sebuah pengembangan teknologi. Kesadaran semacam inilah yang pada akhirnya mendorong  para  ilmuwan  untuk  berusaha mengurangi kemungkinan terjadinya ketidakpastian  ketika  harus  mengembangkan bioteknologi,  baik  itu  ketidakpastian  dalam proses penelitian maupun hasil yang dicapai.
Problem  ambiguitas  berkaitan  dengan kurang  atau  tidak  adanya  kesepakatan bersama tentang bagaimana mengatur implikasi  suatu  pengembangan  bioteknologi. Ambiguitas
dalam pengembangan bioteknologi juga berhubungan dengan munculnya  perbedaan  dalam  memahami  atau memaknakan sebuah penelitian dan pengembangan bioteknologi. Berbeda dengan ketidakpastian yang merujuk kepada kemustahilan  menentukan  sebelumnya  apa
Study  guide  for:  bioethics:  principles,  issues,  and cases: philosophy, ethics, Cram 101 Textbool Reviews, USA: 1-17.
yang  akan  dihasilkan  oleh  sebuah  penelitian bioteknologi,  kesulitan  yang  dimunculkan ambiguitas berhubungan dengan tidak tercapainya  pemahaman  yang  koheren  atau evaluasi  atas  prospek,  praktik-praktik  atau produk yang dihasilkan yang dapat berkontribusi dalam mendukung pengambilan keputusan.
Sementara  itu,  potensi  transformatif ( transformative potential ) berhubungan dengan  kapasitas  yang  secara  potensial dimiliki bioteknologi dan yang dapat digunakan untuk mengubah atau menggantikan  relasi  sosial  yang  sekarang sudah  ada,  mentransformasi  praktik-praktik dan  cara  berproduksi,  atau  menciptakan kapabilitas  dan  kesempatan  baru  yang sebelumnya  tidak  pernah  ada,  atau  yang bahkan tak pernah terbayangkan. 6
Ketiga  problem  yang  harus  dihadapi dalam  pengembangan  bioteknologi  ini  akan diuraikan  secara  lebih  rinci  dalam  Paper  ini. Selain  itu,  akan  dijelaskan  pula  sikap  yang seharusnya  diadopsi  para  ilmuwan  dan pengembang  bioteknologi.  Hal  terakhir  ini yang  sekaligus  mendeskripsikan  hakikat  dari bioteknologi  itu  sendiri  sebagai  (disiplin) ilmu dalam biologi.
1. Ketidakpastian (Uncertainty)
Sebagaimana ditegaskan dalam dokumen NCB, ketidakpastian merupakan suatu keadaan  pikiran  ( state  of  mind )  yang menunjukkan
adanya kekurangan
pengetahuan  atas  faktor-faktor  penentu  yang nyata  mengenai  suatu  hal;  dan  itu  dapat bersifat  kompleks  dan  sulit  dianalisis. Keadaan  semacam  ini  dapat  berakibat  pada pengamatan  atau  pemahaman  yang  tidak
6 Jotterand,  Fabrice  (ed).  (2008). Emerging conceptual, ethical and policy issues in bionanotechnology .  Vol.  101.  Springer  Science  & Business Media.
sempurna  dalam  kerja  ilmiah  yang  dalam kenyataannya  dapat  dipahami  dari  beberapa sudut pandang, salah satunya adalah terbatasnya  pengetahuan  itu  sendiri.  Kurang atau  terbatasnya  pengetahuan  dapat  dicegah dengan  mengadopsi  cara  berpikir  terstruktur dan  filosofis.  Menurut  NCB,  kurangnya pengetahuan  empiris  misalnya,  akan  menjadi tidak  terlalu  bermasalah  jika  tersedia  teori yang  dapat  diandalkan  dan  terkonstruksi dengan  baik  supaya  dapat  membantu  para ilmuwan  dalam  memahami  suatu  objek kajian.  Masalah  akan  muncul  ketika  kurang atau terbatasnya pemahaman itu terjadi dalam konteks  penelitian  di  mana  tidak  tersedianya sebuah  model  teori  yang  dapat  diandalkan, misalnya  karena  munculnya  faktor-faktor baru  atau  faktor-faktor  lain  yang  tak- terprediksikan  sebelumnya.  Ketidakmampuan mengatasi  hal  ini  akan  memengaruhi  juga elemen-elemen  lain  yang  ikut  dalam  sebuah penelitian  bioteknologi,  entah  itu  bisnis, politik atau pun masyarakat secara keseluruhan.
Ketidakpastian  dalam  sebuah  penelitian bioteknologi yang berhubungan dengan luaran  praktis  dan  aplikasi  sebenarnya  telah ada  sejak  fase  awal  penelitian  dan  pada  fase pengembangan teknik dengan berbagai
kemungkinan ketidakpastian aplikasi.
Aplikasi  sintesis  DNA  dapat  dirujuk  sebagai contoh.  Dalam  aplikasi  sintesis  DNA  yang dewasa  ini  dikembangkan  dalam  bidang kesehatan, produksi, dan bioremediasi, ternyata  mengandung  ketidakpastian  dalam aplikasi teknologinya, selain juga keterbatasan kemampuan adaptasi pada aplikasi  penggunaannya.  Ternyata  tidak semua  teknologi  dapat  diaplikasikan  dengan mudah  dari  prototipenya  untuk  menghasilkan produk  dalam  skala  besar,  selain  tentu  tidak semua produk dapat digunakan dengan mudah
oleh  pengguna.  Kesulitan  timbul  saat  proses identifikasi  ketika  prospek  teknologi  yang pada  tahap awal  mengalami  kegagalan,  maka kita  sebenarnya  sedang  berhadapan  dengan kegagalan  sebuah  inovasi  teknologi  sejak awal.  Penyebab  kegagalan  ini  tidak  hanya terkait  dengan  masalah  teknis  produk,  tetapi juga  beberapa  atribut  lainnya,  misalnya keadaan  ekonomi,  kompetisi  pengembang teknologi,  keterbatasan  biaya,  bahkan  situasi sosial-politik suatu negara. 7
Ketidakpastian dalam sains dan teknologi tidak  selamanya  negatif,  karena  ia  adalah bagian  integral  darinya.  Dalam  konteks bioteknologi,  aplikasi  teknologi  sidik  jari berbasis DNA sebagaimana digunakan dalam dunia  forensik  dapat  dirujuk  sebagai  contoh. Teknologi forensik sebagaimana yang dikenal sekarang sebenarnya berkembang tidak mengikuti  pakem  umum  yang  lazim  dalam penelitian  ilmiah  yang  diawali  oleh  rencana penelitian  dan  kemudian  proyeksi  aplikasi atas  hasil  temuan.  Meskipun  demikian,  ini tidak  harus  dilihat  sebagai  suatu  kekurangan atau hal yang negatif. Pengembangan teknologi forensik telah berhasil menyumbangkan  proses  pencarian  pelaku secara  lebih  akurat  dengan  menganalisis
7 Profesor
Mark Schankerman dalam penelitiannya
menunjukkan bahwa faktor ketidakpastian  dalam  penelitian  dan  pengembangan bioteknologi  berakibat  pada  rendah  atau  sedikitnya paten  yang  tersedia  untuk  bisa  dikomersialisasikan. Dengan  menganalisis  data  paten  yang  ada  di  bidang bioteknologi,  ditemukan  bahwa  paten  yang  tidak memiliki  nilai  komersial  berkisar  antara  40-90  persen. Ini mempengaruhi tidak hanya kompetisi pengembangan  bioteknologi,  tetapi  juga  persaingan dagang, yang ujung-ujungnya mempengaruhi penelitian  dan  pengembangan  bioteknologi  itu  sendiri. Jika  masalah  ini  saja  belum  terselesaikan,  bagaimana mungkin  mengharapkan  terselesaikannya  problem ketidakpastian? Lihat Schankerman, Mark (1991) How valuable is patent protection? Estimates by technology field  using  patent  renewal  data. The  RAND Journal  of Economics 29: 77-110.
kesamaan  gen  mioglobin  para  korban  atau tersangka.  Ini  sekaligus  menegaskan  peran besar teknologi yang meskipun masih diliputi ketidakpastian, pengembangannya tidak pernah  boleh  melupakan  nilai-nilai  objektif yang  sangat  dijunjung  tinggi  dalam  sebuah penelitian.  Kasus  aplikasi  teknologi  forensik hanya  mau  menunjukkan  bahwa  penelitian dan  aplikasinya  dapat  terjadi  di  luar rancangan penelitian, karena itu peneliti harus terbuka  dan  mendukung  apa  yang  disebut NCB  sebagai “…  fostering  diversity  in invention,  and  accepting  uncertainty  in  the process  rather  than  constraining  it  to  the delivery of predefined objectives. ” 8
Demikianlah,  dapat  dikatakan  bahwa ketidakpastian telah menjadi kelaziman dalam penelitian  dan  pengembangan  teknologi.  Itu artinya  setiap  pengembangan  teknologi  baru selalu mengisakan kesulitan dalam memprediksi  luaran  dan  konsekuensi  yang mungkin  timbul.  Ketidakpastian  semacam  ini memang  memberikan  beban  tambahan  bagi para regulator dalam menangani atau menetapkan aturan-aturan pemakaian produk- produk  pertanian  dan  obat-obatan.  Ini  nyata dalam produk
asbestos dan chlorofluoracarbon (CFCs) di mana penelitian,  pengembangan  teknologi  dan luarannya  menimbulkan  kesulitan  tersendiri bagi  regulator  dalam  mengevaluasi  dan menentukan seberapa besar pengaruhnya bagi kesehatan masyarakat, apakah manifestasinya akan  terjadi  dalam  jangka  waktu  yang  lama atau cepat, dan regulasi seperti apa yang harus ditetapkan,  dan  seterusnya  di  hadapan tuntutan industri yang segera memproduksinya  secara  massal.  Kesulitan yang sama juga tampak dalam pengembangan teknologi  informasi  seperti  World Wide Web
8 Emerging  Biotechnologies:  Technology,  Choice and the Public Good , 3.8, 42.
(WWW)  yang  ternyata  menyimpan  dampak sosial yang tak pernah terbayangkan sebelumnya.
Selain menghasilkan luaran dan konsekuensi yang tak-terprediksikan, ketidakpastian pengembangan teknologi ternyata  terjadi  juga  dalam  pemanfaatannya yang  sering  juga  bersifat  tak-terkendali ( uncontrolled uses ).  Nyatanya, penelitian dan pengembangan  teknologi  berimplikasi  pada apa  yang  disebut  NCB  sebagai  “manfaat ganda”  ( dual  use ),  di  mana  di  satu  pihak aplikasi teknologi memang dapat mendatangkan  kebaikan,  tetapi  di  lain  pihak juga  kemudaratan.  Misalnya,  penggunaan obat off-label seperti  ‘Avastin’® ( bevacizum ) untuk menangani kanker serta obat ‘Botox’® untuk  kepentingan  kosmetik.Sebagai  obat kanker, ‘Avastin’R telah mendapat
persetujuan penggunaannya oleh FDA Amerika Serikat. Meskipun demikian, penelitian terhadap 10.217 pasien menunjukkan  2,5  persen  tingkat Fatal Adverse Events (FAEs) penggunaan
‘Avastin’®  yang  mengarah  ke  kematian dibandingkan  dengan  kemoterapi  yang  hanya 1,5  persen. 9 Hal  yang  sama  juga  tampak  pada penggunaan  ‘Botox’®  yang  ternyata  dapat menyebabkan  kematian. 10 Contoh  yang  paling sering  dirujuk  untuk  menunjukkan  sisi  “dual use” penelitian dan pengembangan bioteknologi adalah penelitian virus influenza H5N1  yang  dilakukan  baik  di  Belanda  dan Amerika  Serikat.  Penelitian  di  Belanda menunjukkan  betapa  virus  influenza  H5N1 dapat  menular  dari  binatang  ke  binatang melalui  udara.  Sementara  penelitian  di  AS
9 Lihat http://www.medicalnewstoday.com/articles/215528.ph p Diakses: 6 Januari 2016.
10 Lihat http://www.emedicinehealth.com/botox_injections/pag e6_em.htm Diakses: 6 Januari 2016.
oleh US National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB) yang menaruh perhatian  khusus  pada  kemungkinan  “dual use”,  menunjukkan  bahwa  data  seputar penelitian virus ini dapat digunakan oleh para teroris  untuk  memproduksi  senjata  kimia.  Ini yang  menjadi  alasan  mengapa  NSABB kemudian merekomendasikan penundaan publikasi  penelitian  virus  H5N1  di  jurnal- jurnal  ilmiah.  Perhatikan  bahwa  meskipun rekomendasi ini bersifat tidak mengikat, hasil penelitian virus H5N1 tetap ditunda penerbitannya  di  jurnal  ilmiah Science dan Nature . 11
Demikianlah, aspek ketidakpastian dalam penelitian  dan  pengembangan  bioteknologi meliputi  ketidakpastian  tentang  luaran  dan konsekuensi  yang  tak-terprediksikan  serta kemungkinan  pemanfaatannya  yang  tak- terkendali  ( uncontrolled  uses ).  Berhadapan dengan  kemungkinan  risiko,  langkah  apa yang harus dilakukan sebagai diantisipasi?
Menjawab pertanyaan ini, dua kemungkinan mengenai ketidakpastian tampaknya  harus  dijelaskan.  Di  satu  pihak, ketidakpastian  dalam  hal  hasil  akhir  yang tidak  dapat  ditentukan  secara  pasti.  Di  lain pihak,  keadaan  di  mana  hasil  akhir  dan dampak yang mungkin terjadi dapat dikarakterisasi  dengan  pasti.  Agak  sulit menemukan jalan keluar atas bentuk ketidakpastian
pertama.
Sementara
ketidakpastian  kedua  dapat  disiasati  dengan menerapkan  mekanisme  analisis  risiko  ( risk
11 Enserink, M (2012). Public at last, H5N1 study offers  insight  into  virus’s  possible  path  to  pandemic. Science 336 : 1494-1497.Pada akhirnya hasil penelitian virus  H5N1  tetap  diterbitkan  di  jurnal  ilmiah  sebagai sebuah  langkah  yang  oleh  sebagian  kalangan  dalam komunitas ilmiah dianggap sebagai kontroversial. Lihat misalnya  Tu,  M.  (2012).  Between  Publishing  and Perishing?  H5N1  Research  Unleashes  Unprecedented Dual-Use Research Controversy. Nuclear Threat
Initiative .
analysis ) dalam setiap pengambilan keputusan. Analisis risiko yang telah menjadi bagian  integral  dalam  etika  penelitian diharapkan  dalam  menentukan  langkah- langkah  antisipatif  yang  harus  diambil menghadapi  ketidakpastian  dalam  sains  dan teknologi.  Mengingat  analisis  risiko  sulit dilakukan  pada  keadaan  ketidakpastian  yang pertama, pemaksaan hanya akan menghasilkan  kesalahpahaman  yang  dapat berujung  pada  bahaya.  Analisis  risiko  yang dijalankan  secara  benar  akan  menghasilkan pilihan-pilihan  yang  rasional.  Demikianlah, pendekatan “analisis risiko” atas ketidakpastian  dilakukan  sebagai  cara  untuk mengantisipasi  dampak  atau  kerugian  yang lebih  besar  dari  sebuah  penelitian  dan pengembangan bioteknologi.

## 2. Ambiguitas
Ambiguitas  telah  menjadi  masalah  dan tantangan lain yang harus dihadapi bioteknologi.  Ambiguitas  terjadi  ketika  suatu peristiwa  memunculkan  dua  macam  arti  dan pengertian  yang  berbeda.  Secara  sosiologis, ambiguitas  adalah  salah  satu  penanda masyarakat plural yang masing-masing kelompoknya  memiliki  rujukan  nilai  dan pandangan  dunia  yang  berbeda  dalam memahami  suatu  fenomena.  Masalah  yang disodorkan ambiguitas dan cara pemecahannya  memiliki  tingkat  kesulitan yang  berbeda  dibandingkan  dengan  problem ketidakpastian. Tantangan utama yang dihadapi  para  ilmuwan  dan  pengembang teknologi  dalam  menghadapi  ambiguitas adalah  bagaimana  menyatukan  pengertian atau  hasil  evaluasi,  latihan,  dan  produk  yang dihasilkan bioteknologi sehingga dapat digunakan untuk mengambil keputusan secara tepat.  Komisi  Bioetik  Nasional  Amerika Serikat, misalnya, memberikan contoh
pemanfaatan  teknologi  untuk  mengendalikan ledakan  penduduk,  mengatasi  kelangkaan makanan,  dan  pengendalian  kriminalitas. Dalam  hal  yang  disebutkan  ini,  ambiguitas tampak dalam beragamnya perspektif, kepentingan, cara berpikir, kepentingan agama, kepentingan ideologis dan semacamnya  yang  ikut  berperan  dalam pengambilan  keputusan  mengenai  aplikasi bioteknologi.
Harus  diakui,  dalam  kehidupan  sehari- hari  sering  ditemukan  kelompok  sosial dengan  sudut  pandang  yang  berbeda-beda mengenai  sebuah  nilai  dan  kepentingan mereka.  Hal  yang  sama  juga  menjadi  bagian tak terpisahkan dalam muncul dan berkembangnya  bioteknologi.  Berhadapan dengan  problem  ambiguitas,  pertanyaannya adalah  apakah  pengembangan  bioteknologi itu  memang  menguntungkan  sehingga  harus tetap  dilanjutkan,  atau  justru  menjadi  sebuah ancaman?  Alih-alih  menjawab  pertanyaan dikotomi  semacam  ini,  upaya  menakar  dan mengelola  ambiguitas  tersebut  tampaknya dilihat  sebagai  langkah  yang  sebaiknya diambil.
Selain pertanyaan mendasar itu, pertanyaan  lain  yang  juga  tidak  boleh diabaikan  adalah  soal  seberapa  lama  dampak yang  ditimbulkan  bioteknologi,  cakupan risiko  berbahaya  seperti  apa  dan  sebagainya. Dan  ini  juga  menimbulkan  ambiguitas tersendiri. Contoh tipikal untuk menggambarkan  watak  ambiguitas  ini  adalah problem  bibit  atau  benih  yang  dimodifikasi secara  ( genetically  modified  crops ).  Terkait dengan  contoh  ini,  selalu  saja  muncul ambiguitas  soal  keamanan  makanan  yang akan diproduksi, keselamatan lingkungan, hak kekayaan  intelektual,  politik  dan  ekonomi pangan,  relasi  antara  manusia  dengan  alam, dan sebagainya. Dalam konteks ini,
kebijakan-kebijakan  yang  bertanggungjawab secara  sosial  dapat  menjadi  rujukan  dalam setiap pengambilan keputusan, selain regulasi yang menaruh titik perhatian dan pertimbangan  utama  pada  keamanan  pangan itu sendiri. 12
Selain  itu,  ambiguitas  juga  berhubungan dengan kesetaraan akses terhadap bioteknologi,  apakah  dapat  diakses  oleh seluruh  lapisan  masyarakat  atau  hanya  oleh kelompok  sosial  tertentu.  Jika  pemerintah tidak  menyediakan  subsidi  akses,  bagaimana kebijakan  pendistribusiannya?  Apakah  ada kelompok sosial tertentu yang harus dikorbankan?  Bagaimana  visi  dan  cara pandang  yang  berbeda  dalam  komunitas ilmiah  dan  dalam  hal  ekspektasi  masyarakat dapat  dipertimbangkan  secara  serius  demi sebuah keputusan yang benar-benar adil?
Meskipun kelahiran bioteknologi memang memberikan sumbangan yang signifikan bagi perbaikan kehidupan manusia, aspek  spekulatifnya  tidak  bisa  diabaikan begitu  saja.  Hampir  semua  penemuan bioteknologi memunculkan pertanyaan perihal  apakah  hasil  tersebut  merupakan penyempurnaan  dari  hasil-hasil  yang  telah dicapai  sebelumnya  atau  secara  kualitatif dilakukan  dengan  metode  yang  berbeda (contohnya  teknologi  DNA  dengan  mutasi alami).  Ketidakjelasan  menjawab  pertanyaan ini justru menimbulkan tidak hanya kebingungan tetapi penolakan terhadap bioteknologi  itu  sendiri.  Alasan  klasik penolakan  didasarkan  pada  apa  yang  disebut sebagai “playing God”. 13 Salah satu contohnya
12 Jotterand, F. (ed.). (2008). Emerging conceptual, ethical and policy issues in bionanotechnology (Vol.  101).  Springer  Science  & Business Media.
13 Meskipun  sulit  ditelusuri  penggunaan  awalnya dalam  khazanah  teologi,  ungkapan  “bermain  Tuhan” ( playing God ) tampak sangat populer dalam
adalah ketika J. Craig Venter Institute berhasil membuat  genom Mycoplasma  mycoides yang disisipkan  ke  dalam Mycoplasma  capricolum
sebagai
resipien sehingga didapat Mycoplasma  mycoides yang  baru.  Tuduhan ‘ Playing  God ’  ini  dikarenakan  adanya kemajuan yang tidak terkendali dari penerapan  teknik  di  bioteknologi.  Beberapa ahli berpendapat bahwa para peneliti ini telah melangkahi  Tuhan  dalam  membuat  sebuah kehidupan.  Sementara  bagi  para  ilmuwan sendiri,  “playing  God”  merupakan  salah  satu cara  untuk  memenuhi  kepuasan  atau  hasrat demi memajukan  teknologi  dan  mendapatkan apa yang diinginkan secara intelektual. 14
Penelitian
dan pengembangan bioteknologi  juga  berurusan  dengan  objek- objek  tertentu  dalam  penelitian.  Objek-objek tersebut pun menimbulkan ambiguitas tertentu. Misalnya, pemanfaatan hewan untuk penelitian tetapi yang dihasilkan oleh chimrism  atau  transgenik  yang de  facto mengandung  materi  genetik  manusia,  embrio manusia,  atau  embrio  yang  direkonstruksi melalui transfer mitokondria, protosel dengan biokimia  sintesis  yang  sebelumnya  tidak terdapat  di  dalamnya.  Keikutsertaan  objek- objek ini dalam penelitian dan pengembangan bioteknologi menimbulkan ambiguitas karena menentang cara konvensional dalam memahami  nilai  dan  norma-norma  moral
penggunaan  kontemporer,  terutama  dalam  dunia penelitian  dan  pengembangan  bioteknologi,  termasuk juga teknologi-teknologi reproduksi. Istilah ini merujuk kepada  kekuatan  yang  diberikan  ilmu  pengetahuan, teknik,  dan  teknologi  pada  manusia  untuk  memahami dan  mengendalikan  dunia  alami.  Lihat  "Playing  God ." Encyclopedia  of  Science,  Technology,  and  Ethics; Retrieved
February
02, 2020 from
Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/scie nce/encyclopedias-almanacs-transcripts-and- maps/playing-god , akses 6 Januari 2016.
14 Mark, Cherry (2013). Religious perspectives on bioethics . Taylor & Francis.
mengenai bagaimana memperlakukan manusia. 15
Pertanyaannya,  bagaimana  seharusnya menyikapi  ambiguitas  dalam  penelitian  dan pengembangan  bioteknologi?  Pertanyaan  ini menyiratkan  pentingnya  mengambil  sikap tertentu  yang  kurang  lebih  tegas  dalam menghadapi ambiguitas. Pertama , pentingnya keadilan dalam prosedur atau proses, di mana persyaratan yang bertentangan dengan pandangan  etis  seharusnya  disertai  berikut uraian  dan  alasan-alasannya.  Memang  diakui bahwa  standar  nilai  yang  berbeda  dalam masyarakat akan memberikan kesulitan tersendiri dalam pengambilan keputusan yang rasional,  tetapi  itu  tidak  berarti  bahwa keputusan  tidak  bisa  diambil.  Sementara  itu, pertimbangan  serius  pada  aspek  keadilan proses  dan  prosedural  diharapkan  dapat mengatasi  kesulitan  ini. Kedua ,  kegagalan mempertimbangkan  secara  serius  implikasi yang  mungkin  dihasilkan  oleh  bioteknologi justru dapat memperburuk konsekuensi ambiguitas  itu  sendiri.  Kalau  tidak  hati-hati, sikap  gegabah  justru  akan  memengaruhi trajektori  pengembangan  bioteknologi  itu sendiri  sekaligus  memperburuk  citranya  di masyarakat. 16
3. Potensi Transformatif
Potensi transformasi berhubungan dengan  bagaimana  invensi  bioteknologi
15 Hanford,  J.  T.,  &  Koenig,  H.  G.  (2013). Bioethics  from  a  faith  perspective:  Ethics  in  health care for the twenty-first century . Routledge.
16 Barangkali contoh yang paling tepat menjelaskan  hal  ini  adalah  pengalaman  menghadapi tanaman genetik ( GM crops ) di Eropa selama lebih dari 20  tahun.  Alasan  mengapa  tanaman  transgenik  susah diterima  masyarakat  Eropa  adalah  karena  kampanye hitam  karena  peran  yang  berlebihan  yang  dimainkan oleh  sains  dalam  bidang  politik  dan  teknologi  yang dikembangkan pemerintah. Lihat Mayer S dan Stirling A (2004). GM Crops: good or bad? EMBO Reports 5: 1021.
memiliki  kemampuan  mengganti  teknologi- teknologi sebelumnya tidak mampu memecahkan persoalan-persoalan dalam masyarakat. Kehadiran teknologi baru dengan kemampuan  transformatif  sering  dianggap sebagai  teknologi  pengganggu  ( disruptive technology ), 17 padahal dalam dirinya memiliki  kemampuan  mengubah  sesuatu demi  kebaikan  manusia.  Dalam  arti  itu, kelahiran  bioteknologi  dan  teknologi  lainnya seperti  teknologi  komunikasi,  diharapkan memiliki potensi atau kekuatan tertentu dalam memengaruhi  dan  mentransformasi  dunia ekonomi,  sosial,  dan  bisnis.  Demikianlah, potensi  transformatif  teknologi  sebenarnya adalah  kapabilitas  yang  dimiliki  bioteknologi yang  sedang  berkembang  saat  ini  dalam mengubah  atau  menggantikan  relasi  sosial, praktik  sosial,  bahkan  tren  dalam  produksi. Potensi  transformatif  bioteknologi  ini  juga memungkinkan  tersedianya  kesempatan  baru yang  tidak  pernah  ada  atau  terbayangkan sebelumnya,  dengan  hasil  yang  tidak  dapat diprediksi. Demikianlah, kemunculan teknologi  baru  biasanya  membawa  dua perubahan  sekaligus.  Di  satu  pihak  adalah kemampuan  menjalankan  fungsi  yang  sudah dilakukan  oleh  teknologi  sebelumnya  dengan cara  yang  lebih  efisien.  Sementara  di  lain pihak,  teknologi  baru  menjalankan  fungsi yang belum pernah ada sebelumnya. 18
17 Apa  yang  sekarang  disebut  sebagai  teknologi yang  merusak  (disruptive  tehnology)  sebenarnya merujuk kepada teknologi baru yang dianggap sebagai pengganggu,  padahal  dalam  dirinya  terkandung kemampuan  mengubah  keadaan,  misalnya  mampu menghasilkan produk  yang  menembus  pasar  dan  lebih murah,  lebih  sederhana  dan  lebih  nyaman  digunakan, dan  sebagainya.  Lihat  Christensen  CM  (1997) The Innotor’s dilemma: when new technologies cause great firms  to  fail (Cambridge,  Massachussets:  Harvard Bussiness School Press.
18 Seperti  ditunjukkan  oleh  fakta  bahwa  butuh lebih  dari  seratus  tahun  untuk  memperkenalkan  dan mengembangkan  mesin  uap  -  salah  satu  teknologi
Uraian  mengenai  potensi  transformatif bioteknologi difokuskan pada peran teknologi baru yang bersifat fungsional yang keuntungan  (dalam  hal  kecepatan,  biaya  dan efektivitas)  dalam  mencapai  tujuan  tertentu serta  memperluas  tujuan  yang  sudah  dicapai sejauh  ini.  Meskipun  demikian,  potensi transformatif bioteknologi tidak berarti kelahiran  sebuah  bioteknologi  harus  diterima tanpa  syarat.  Masalahnya,  apakah  produk bioteknologi  yang  sekarang  telah  memiliki standar  yang  jelas,  mudah  diakses  dan informasi mengenainya tidak bersifat tertutup?  Pertanyaan  ini  di  satu  menyasar kemungkinan sekelompok orang
menggunakan bioteknologi untuk kepentingan  diri  dan  kelompoknya.  Di  lain pihak,  menegaskan  pentingnya  standar  yang jelas  yang  mengatur  aplikasi  bioteknologi. Standar  dimaksud  hanya  bisa  dilihat  secara kasat mata jika semua pihak yang berkecimpung  di  dalamnya  juga  bersifat terbuka.  Akses  publik  terhadap  bioteknologi atau dihormatinya prinsip-prinsip etika tertentu yang memungkinkan teknologi digunakan untuk kemakmuran rakyat merupakan  sebagian  kecil  dari  pertimbangan etis  yang  harus  diperhatikan.  Sementara  itu, supaya bioteknologi tidak diterima begitu saja –  meskipun  memiliki  potensi  transformatif  –
transformatif  yang  muncul  pada  abad  17  -  manfaat transformatif teknologi mungkin membutuhkan beberapa  waktu  untuk  menjadi  mapan.  Mungkin contoh  yang  paling  jelas  dari  perubahan  teknologi revolusioner (teknologi baru menjadi luas dalam waktu singkat)  adalah  teknologi  berbasis  semikonduktor. Namun, kita tidak dapat berasumsi bahwa bioteknologi juga  akan  mengalami  hal  yang  serupa  dengan  yang dialami  oleh  teknologi  semikonduktor.  Kontinuitas inovasi  dari  bioteknologi  penting  karena  memiliki implikasi  bagi  kebijakan  dan  profil  alokasi  sumber daya  dari  waktu  ke  waktu.  Lihat  Marianne,  Talbot (2012). Bioethics: an introduction. Cambridge University Press.
dibutuhkan  apa  yang  dikenal  dalam  filsafat sebagai sikap skeptis. 19
Meskipun  beberapa  pertimbangan  etis sudah  dikemukakan  mengikuti  pembahasan atas ketiga tantangan yang dihadapi bioteknologi, masalahnya belum menjadi jelas dengan sendirinya. Ketidakpastian dan ambiguitas  justru  merusak  dasar  rasionalitas dalam  pengambilan  keputusan.  Bagaimana kita dapat membuat suatu keputusan mengenai suatu teknologi, khususnya bioteknologi  jika  manfaat  yang  dicari  dalam teknologi  belum  jelas  atau  bahkan  tidak bermanfaat sama sekali? Sejauh mana tingkat keyakinan  kita  terhadap  potensi  transformatif yang dibawa oleh bioteknologi? 20 Pertanyaan- pertanyaan  ini  mendesak  kita  untuk  memiliki cara  berpikir  kritis  tertentu  dalam  menyikapi perkembangan bioteknologi sebelum memutuskan apakah menerima atau menolaknya. Menanggapi pertanyaan ini, kita bisa  mengadopsi  apa  yang  diusulkan  Komisi Bioetika  Nasional  Amerika  Serikat  sebagai “framing”  dalam  memahami  perkembangan bioteknologi.  Gagasan  “framing”  diuraikan secara singkat di bawah ini.

## Membingkai Bioteknologi
Aspek-aspek  bioteknologi  yang  telah dibahas  membuat  kita  bersikap  skeptis terhadapnya.  Ketidakpastian  dan  ambiguitas menyulitkan  kita  dalam  memutuskan  sesuatu secara rasional. Menyadari hal ini, bagaimana kemudian  suatu  kemajuan  dapat  dicapai sementara  kita  menghadapi  suatu  kelahiran bioteknologi  tetapi  dalam  wataknya  yang penuh  ketidakpastian  dan  ambigu?  Apakah
19 Emerging Biotechnologies: Technology, Choice and the Public Good, 3.27, 50.
20 Sebenarnya  pertanyaan-pertanyaan  mendasar semacam ini adalah bagian dari sikap kritis dalam studi bioetika  mengenai  aplikasi  teknologi.  Lihat  Cram  101 Textbook Reviews ( op.cit ).
sebaiknya  kita  hanya  memusatkan  perhatian pada aspek kemajuannya saja tanpa mempertimbangkan dampak-dampaknya? Cara  berpikir  “framing” 21 kiranya  dapat membantu  kita  memahami  perkembangan bioteknologi secara lebih baik.
Suatu keputusan yang memengaruhi arah atau  kondisi  suatu  teknologi  akan  ikut berpengaruh juga pada inovasi, arah penelitian  dan  perkembangannya.  Dalam proses  pengambilan  keputusan  itu  sendiri, tampaknya  para  pihak  yang  terlibat  di dalamnya memiliki latar belakang pengetahuan,  kepercayaan  dan  nilai  yang berbeda-beda  tetapi  yang  dapat  memberikan kontribusi secara signifikan dalam menentukan pilihan tersebut. Proses pengambilan  keputusannya  dapat  terjadi secara sangat alot karena bervariasinya aspek- aspek tersebut.
Sebuah contoh dapat dikemukakan untuk menjelaskan hal ini. Taruhlah sebuah perusahaan  menyiapkan  dana  sebesar  seratus juta  miliar  Rupiah  karena  pertimbangan
21 Konsep  “framing”  atau  “pembingkaian”  adalah konsep  yang  dipinjam  dari  ilmu  sosial,  khususnya sosiologi.  Dalam  ilmu  sosial,  konsep  ini  terdiri  dari rangkaian  konsep  dan  perspektif  teoretis  tentang bagaimana  individu,  kelompok  dan  masyarakat mengelola pemahaman mengenai dan mengkomunikasikan realitas. Proses “framing” melibatkan  konstruksi  sosial  atas  fenomena  sosial, berdasarkan  sumber-sumber  media  massa,  gerakan- gerakan  politik  dan  sosial,  para  pemimpin  politik,  dan pelaku-pelaku  lain  serta  berbagai  organisasi.  Tak terhindarkan, “framing” sebenarnya merupakan sebuah proses  mempengaruhi  secara  selektif  atas  persepsi individu  mengenai  makna  yang  diatributkan  kepada kata  atau  kelompok  kata.  Proses  “framing”  umumnya terjadi  dalam  dua  cara,  yakni  (1)  membingkai pemikiran,  yang  merupakan  proses  membingkai representasi mental, menginterpretasi, dan menyederhanakan  realitas.  (2)  “Framing”  dalam komunikasi,  terdiri  dari  komunikasi  pembingkaiandi antara para pelaku yang berbeda. Lihat Druckman, J.N. (2001)."The  Implications  of  Framing  Effects  for Citizen  Competence". Political  Behavior 23  (3):  225– 256.
bahwa pengembangan produk baru menggunakan kloning DNA dapat melipatgandakan  keuntungan.  Sudut  pandang bisnis  semacam  ini  pasti  tidak  berlaku  bagi mereka yang tidak berhubungan dengan pasar yang  menjual  komoditi  produk  kebutuhan sehari-hari.  Produk  yang  dihasilkan  oleh bioteknologi  mungkin  saja  menjadi  sesuatu yang  istimewa  bagi  konsumen  tertentu  tetapi di  sisi  lain  justru  dapat  merugikan  sebagian konsumen lainnya. Cara berpikir ini menegaskan  pentingnya  mempertimbangkan suatu produk dari berbagai faktor.
Konsep  “framing”  menegaskan  bahwa setiap  individu  sebenarnya  dapat  mengambil keputusan mengenai bioteknologi, dan bahwa entah  dia  sadar  atau  tidak,  keputusannya  itu sangat  dipengaruhi  oleh  lingkungannya,  nilai dan  norma  yang  dia  anut,  pandangan politiknya,  dan  sebagainya,  selain  tentu pengalaman  subjektif  yang  selama  ini menyertai  hidupnya.  Individu  lain  pun melakukan  proses  “framing”  yang  sama dengan  seluruh  elemen  yang  ikut  di dalamnya.  Apakah  dengan  begitu,  sebuah keputusan  bersama  tidak  mungkin  akan tercapai?  Di  sinilah  dibutuhkan  apa  yang disebut  sebagai  “diskursus  publik”  ( public discourse ). Melalui diskursus publik
diharapkan akan tercapai semacam kesepakatan bersama mengenai apakah sebuah  teknologi  dibutuhkan  atau  tidak. Kesepakatan  bersama  ini  pada  gilirannya diharapkan  melampaui  berbagai  kepentingan yang menyertai seluruh proses “framing” tadi.
Dalam konteks penelitian dan pengembangan  bioteknologi,  “framing”  dan diskursus  publik  sangat  dibutuhkan  untuk memahami makna sosial bioteknologi, termasuk  juga  memahami  setiap  fenomena sosial  dari  perkembangan  bioteknologi  itu sendiri.  Ini  berarti  ilmuwan  dan  seluruh
anggota masyarakat diharapkan aktif menggeluti kompleksitas fakta dan nilai yang ikut “bermain” dalam pengembangan teknologi dengan mengambil langkah tertentu yang  sifatnya  skeptis,  misalnya  menyaring berbagai  informasi  yang  berkembang  di seputar  teknologi  sebelum  menanggapinya. Dalam  hal  ini  harus  diingat  bahwa  pertama, “framing”  selalu  sangat  dibutuhkan  untuk memberi  makna  pada  setiap  fenomena. Kedua,  setiap  proses  “framing”  tidak  pernah bersifat universal atau mutlak, dan dalam arti itu  menegaskan adanya semacam relativisme moral dalam bioteknologi. Di sini aspek yang seharusnya diberi penekanan bukan relativisme moral dari pengembangan bioteknologi,  tetapi  bagaimana  setiap  proses “framing”  yang  berbeda  saling  melengkapi dalam  sebuah  diskursus  publik  dalam memilih dan menyikapi pengembangan bioteknologi. 22
Tidak  bisa  dipungkiri,  keanekaragaman “framing”  dapat  menyulitkan  pengambilan keputusan.  Menyadari  hal  ini,  para  ilmuwan dan  masyarakat  pemerhati  bioteknologi  perlu mempertimbangkan  juga  kehadiran  bingkai alternatif  yang  kebutuhan  akannya  semakin meningkat  sejalan  dengan  sulitnya  mencapai kesepakatan  dalam  sebuah  diskursus  publik ketika setiap orang mempertahankan bingkainya  sendiri.  Meskipun  demikian, kehadiran  bingkai  baru  ini  tidak  lantas menghilangkan  atau  menolak  sama  sekali bingkai  yang  lama.  Keduanya  bahkan  bisa digunakan  secara  bersama-sama.  Hal  yang terpenting  pada  akhirnya  adalah  bagaimana proses  “framing”  membantu  kita  mengambil keputusan menerima atau menolak pengembangan  teknologi  yang  paling  rendah
22 Scully,  J.  L.,  Baldwin-Ragaven,  L.,  & Fitzpatrick,  P.  (2010).  Feminist  bioethics:  At  the center, on the margins. John Hopkins University Press.
risikonya  bagi  kehidupan  manusia  dan  alam. Tampaknya  upaya  penerapan  “framing” mengikutsertakan  secara  sadar  pendekatan reflektif  dan  skeptis,  dan  dengan  begitu, proses  “framing”  dan  diskursus  publik sebenarnya juga adalah sebuah proses refleksi filosofis. 23
Masih  tentang  keanekaan  bingkai  dalam memahami bioteknologi, penting juga diperhatikan  cara  memilih  frame  berdasarkan preferensi  rasional. 24 Dengan  begitu,  setiap keputusan akan dipandu oleh suatu keyakinan berdasarkan  pertimbangan  akan  adanya  bukti dasar,  fakta,  metodologi  manajemen  risiko, dan  kuantifikasi  data.  Meskipun  begitu,  tidak ada  jaminan  bahwa  bingkai  yang  diusung telah  melepaskan  diri  sepenuhnya  dari  aspek ketidakpastian  dan  ambiguitas,  karena  lagi- lagi  yang  terlibat  di  dalam  proses  “framing” dan  diskursus  publik  adalah  manusia  yang dapat  memanipulasi  bahasa  dan  kata  hanya untuk  mempengaruhi  publik.  Ini  didukung oleh  penelitian  bidang  psikologi  yang mengatakan bahwa berhadapan dengan faktor risiko,  manusia  umumnya  membuat  pilihan yang  tidak  konsisten  dan  tidak  rasional, sehingga  bingkai  yang  digunakan  dalam mengevaluasi  bioteknologi  mau  tidak  mau ikut  dipengaruhi  oleh  kondisi  yang  sedang dihadapinya tersebut. 25 Di sini tampak bahwa pemilihan sudut pandang dan proses “framing” seharusnya
menonjolkan rasionalitas  dan  bukan  aspek-aspek  yang sifatnya subjektif belaka.
Aspek  terakhir  dari  proses  “framing” adalah  upaya  mengurangi  ambiguitas  dalam proses mengevaluasi pengembangan
23 Petersen,  A.  (2011). The  politics  of  bioethics . Routledge.
24 Emerging Biotechnologies: Technology, Choice and the Public Good , 3.30-3.36, 51- 52.
25 Emerging Biotechnologies: Technology, Choice and the Public Good , 3.30-3.36, 51- 52.
bioteknologi.  Dan  ini  dapat  dilakukan, misalnya  dengan  cara  memberi  batasan  pada cakupan  dari  berbagai  macam  pertimbangan yang  relevan.  Demikianlah,  dalam  proses “framing”  dan  diskursus  publik,  misalnya, jika  sebuah  pertanyaan  dianggap  sebagai murni  masalah  teknis,  maka  pilihan  akan difokuskan  pada  cara  menemukan  standar teknikal daripada menemukan standar normatif.  Dengan  begitu,  pertimbangan- pertimbangan  yang  dibutuhkan  dalam  proses pengambilan  keputusan  pun  lebih  mudah dicapai karena tidak terjadinya pencampuradukan  masalah  teknis,  masalah moral,  masalah  sosial,  ekonomi,  budaya  dan sebagainya.  Standar  normatif  diharapkan mampu mendeteksi dan memilah-milah berbagai masalah tersebut, mengklarifikasinya  secara  tepat  sebelum sebuah keputusan penting mengenai pengembangan bioteknologi diambil.

## Simpulan
Ketidakpastian  dan  ambiguitas  di  bidang bioteknologi  berkembang  beriringan  dengan perkembangan  bioteknologi  itu  sendiri.  Hal ini  akan  berdampak  positif  dan  negatif tergantung  pada  cara  berpikir  dan  menilai. Ada  kebutuhan  untuk  pendekatan  yang  lebih skeptis  dan  reflektif  melalui  “framing”. Berhadapan  dengan  rencana  penelitian  dan pengembangan  bioteknologi,  setiap  individu (ilmuwan maupun masyarakat awam) seharusnya  bersikap  rasional  dan  kritis terhadap bioteknologi. Tantangan
ketidakpastian  dan  ambiguitas  yang  harus dihadapi dalam proses pengembangan bioteknologi mengafirmasi pentingnya pembedaan  pilihan  yang  lebih  baik  dari  yang buruk.  Dalam  arti  itu,  membingkai  setiap keputusan tidak hanya penting dalam bioteknologi,  tetapi  juga  menjadi  cara  efektif
untuk  mengelola  munculnya  ketidakpastian dan  ambiguitas  dalam  bioteknologi  itu sendiri.
Ilmuwan  yang  bergerak  dalam  bidang bioteknologi  maupun  para  pihak  yang berkepentingan  seharusnya  menyadari  bahwa bioteknologi  bukanlah  ilmu  pasti  yang mampu  memprediksi  masa  depan  atau  yang aplikasi metodologinya mampu menghasilkan luaran  yang  bisa  diprediksikan  sebelumnya. Ada  berbagai  faktor  yang  harus  diperhatikan, yang dalam paper ini diwakili oleh ketidakpastian, ambiguitas, dan potensi transformatif. Kajian ini memang menegaskan sikap  yang  tepat  terhadap  pengembangan bioteknologi,  tetapi  secara  tidak  langsung juga dapat digunakan untuk menegaskan sifat khas dari bioteknologi sebagai (disiplin) ilmu. Bioteknologi sebenarnya adalah teknologisasi atas  kehidupan.  Dan  karena  menyangkut kehidupan  ( bios ),  tidak  hanya  luaran  yang diperhatikan secara cermat, tetapi juga proses serta  berbagai  elemen  yang  menyertainya. Proses  “framing”  sebagaimana  ditawarkan dalam  Paper  ini  dapat  menjadi  alat  untuk menegaskan posisi moral tertentu berhadapan dengan penelitian dan pengembangan bioteknologi.
Dengan uraian ini tampaknya  pertanyaan yang  diajukan    Nigel  M.  De  S.  Cameron sebagaimana  penulis  sitir  di  bagian  awal Paper  ini  –  “ ...  the  basic  questions  at  stake here  concern  not  what  science  can  do,  but whether  it  should  do  all  it  is  able  to  do – dapat dijawab secara kurang lebih meyakinkan.  Sejauh  pertimbangan  moral masih  diikutkan  dalam  rencana,  penelitian dan  pengembangan  bioteknologi,  seorang ilmuwan tidak harus meneliti dan mengembangkan  semua  bioteknologi  tanpa alasan dan pertimbangan yang dapat dipertanggungjawabkan.

## Pustaka Acuan
Cram  101  Textbool  Reviews. E-Study  guide for:  bioethics:  principles,  issues,  and cases:  philosophy,  ethics, Cram  101 Textbool Reviews, USA, 2012.
Christensen  CM, The  Innotor’s  dilemma: when new technologies cause great firms to  fail (Cambridge,  Massachussets:
Harvard Bussiness School Press, 1997. Druckman, J.N."The Implications of Framing
Effects for Citizen Competence".
Political Behavior 23 (3), 2001.
Enserink, M. Public at last, H5N1 study offers insight  into  virus’s  possible  path  to pandemic. Science 336, 2012.
Hanford,  J.  T.,  &  Koenig,  H.  G. Bioethics from a faith perspective: Ethics in health care for the twenty-first century .
Routledge, 2013.
Jena,  Yeremias.  Kritik  Michael  Sandel  atas Teknologi, Human  Enhancement 5:
November 2013.
Jotterand, Fabrice (ed), Emerging conceptual,
ethical and policy issues in bionanotechnology .  Vol.  101.  Springer Science & Business Media, 2008.
Marianne,  Talbot, Bioethics:  an  introduction. Cambridge University Press, 2012. Mark,  Cherry, Religious  perspectives  on bioethics . Taylor & Francis, 2013.
Mayer  S  dan  Stirling  A,  GM  Crops:  good  or bad? EMBO Reports 5, 2004.
Nuffield  Council  on  Bioethics, Emerging Biotechnologies:  Technology,  Choice and  the  Public  Good .  Nuffield  Council on Bioethics: UK, 2012.
Petersen,  A. The  politics  of  bioethics . Routledge, 2011.
Prentice, David A. “The Biotech Revolution”, dalam Colson, Charles W. dan Cameron, Nigel M. De S. ( eds .). Human Dignity in the  Biotech  Century, InterVarsity  Press, Illinois, 2004.
Ratzsch,  Dal, Science  and  Its  Limits , InterVarsity Press: Illinois, 2000.
Scully,  J.  L.,  Baldwin-Ragaven,  L.,  &
Fitzpatrick, P. Feminist bioethics:  At  the
center,  on  the  margins.  John  Hopkins University Press, 2010.
Kraft,  Sy (2011). Danger:  Avastin  in  Combo with  Chemo  Increases  Cancer  Death Risk, Medical  News  Today ;  available from http://www.medicalnewstoday.com/articl es/215528.php , diakses 6 Januari 2016. Schlessinger,  Joel  (2019).  Botox  Injections. Emedicinehealth.
Available from http://www.emedicinehealth.com/botox_i njections/page6_em.htm Diakses: 6 Januari 2016.
Schankerman, Mark. “How valuable is patent protection? Estimates by technology field using  patent  renewal  data”, The  RAND Journal of Economics 29, 1991.
Tu, M. Between Publishing and Perishing? H5N1 Research Unleashes Unprecedented Dual-Use Research Controversy. Nuclear Threat Initiative , 2012.