ISSN 2685 1625 Copyright © 2024, Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia

## SISTEMATISASI DAN KEMANASUKAAN BAHASA
SEBAGAI MEDIA KOMUNIKASI
1 Labu Djuli Dosen Program Studi Linguistik, Program Pascasarjana Undana Kupang
2 Fransiskus Bustan Dosen Program Studi Linguistik, Program Pascasarjana Undana Kupang
3 Sebastianus Fernandez Dosen Program Studi Linguistik, Program Pascasarjana Undana Kupang
4 Arni Djenita Ludji Mahasiswi Program Studi Linguistik, Program Pascasarjana Undana Kupang
5 Nur Laili Nahdliyah Mahasiswi Program Studi Linguistik, Program Pascasarjana Undana Kupang

## ABSRACT
This  paper  discusses  systematization  and  arbitrariness  as  characteristics  of  language  as  a  means  of communication  in  the  life  of  a  society  as  members  of  a  speech  community.  The  materials  are  based  on secondary data collected through library research. The characteristics of systematization are concerned with the significances of language as a system because language has a set of rules as the frames of reference for a speech  community  when  communicating  with  each  other.  The  set  of  rules,  as  reflected  in  phonology, morphology, syntax and semantics, make the system of one language differ from those of other languages. The characteristics of arbitrariness are concerned with relationship of two  poles of linguistic sign, involving forms  or  signifieds  and  meanings  or  signifiers,  which  are  based  on  social  conventions  inherited  from previous generations. The characteristics of arbitrariness are beneficial to the study of both linguistics and semiotics in which language is defined as a system of sign.

## Key words: systematization, arbitrariness, language, communication, speech community

## ABSTRAK
Tulisan  ini  membahas  sistematisasi  dan  kemanasukaan  sebagai  karakteristik  bahasa  sebagai  media komunikasi dalam tatan kehidupan suatu masyarakat sebagai anggota suatu guyub tutur. Materi yang dikaji dalam tulisan  ini bersumber pada data sekunder yang dikumpulkan melalui studi dokumenter. Karakteristik sistematisasi  berkaitan  dengan  kebermaknaan  bahasa  sebagai  suatu  sistem  karena  bahasa  memilik seperangkat  aturan  sebagai  kerangka  acuan  bagi  anggota suatu  guyub tutur  ketika  mereka  berkomunikasi antara  yang  satu  dengan  yang  lain.  Perangkat  aturan,  sebagaimana  tercermin  dalam  fonologi,  morfologi, sintaks  dan  semantik,  menyebabkan  sistem  suatu  bahasa  berbeda  dengan  sistem  bahasa  yang  lain. Karakteristik  kemanasukaan  berkaitan  dengan  hubungan  dua  kutub  tanda  linguistik,  bentuk  atau  penanda dan makna atau  petanda, berdasarkan konvensi  sosial yang diwariskan generasi sebelumnya. Karakteristik kemanasukaan  bahasa  bermanfaat  dalam  kajian  linguistik  dan  kajian  semiotika  yang  memahami  bahasa sebagai suatu sistem tanda.
Kata kunci: sistematisasi, kemanasukaan, bahasa, komunikasi, guyub tutur

## PENDAHULUAN
Bahasa  mengemban  peran  sangat  penting  dalam  totalitas  kehidupan  manusia  karena,  tanpa bahasa, manusia tidak bisa hidup  dan  bertahan  hidup sebagaimana  adanya  dalam  dunia.  Bahasa merupakan salah satu entitas hasil olah nalar atau pikiran manusia yang memungkinkan manusia hidup  dalam  dunia.  Selain  memungkinkan  manusia  hidup  dalam  dunia  faktual  atau  dunia  yang secara  faktual  terjadi,  bahasa  juga  memungkinkan  manusia  hidup    dalam  dunia  simbolik  yang menunjuk pada dunia yang keberadaan obyek sebagai referennya bersifat imaginatif karena obyek
ISSN 2685 1625 Copyright © 2024, Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
yang  menjadi  referen  berada  dalam  ruang  kognisi  atau  alam  pikiran  manusia,  terutama  dalam tautan dengan keberadan manusia sebagai subyek penutur bahasa bersangkutan. Kebermaknaan peran bahasa dalam memberikan pakaian arti atau pakaian makna terhadap eksistensi kehidupan manusia  dalam  dunia  menyatu  dan  menyata  dalam  penggunaanya  sebagai  media  komunikasi (Cassirer, 1987; Suriasumantri, 2001; Sudarminta, 2002; Bustan, 2005; Bustan, 2010; Taolin, 2024). Media  simbolik  sebagai  entitas  hasil  olah  nalar  atau  pikiran  manusia  yang  digunakan  sebagai wadah  untuk  mengkomunikasikan  sesuatu  memang  sangat  beragam,  namun  tidak  ada  satupun dapat  melampui  kemampuan  dan  kelenturan  bahasa  sebagai  media  komunikasi  paling  efektif dalam realitas kehidupan manusia (Bustan, 2005; Bustan, 2010; Alshammari, 2018; Taolin, 2004).
Sejumlah evidensi linguistik hasil penelitian menunjukkan, bahwa semua spesies hewani memang dapat  berkomunikasi,  namun  hanya  manusia  memiliki  bahasa  sehingga  ketika  berbicara  tentang bahasa  berarti  kita  berbicara  tentang  manusia.  Dalam  tautan  dengan  pemilikan  bahasa,  tidak heran  jika  manusia  disemat  dengan  predikat homo  loquens atau talking  animal sebagai  istilah generik  dari  istilah animal  symbolicum sebagai  predikat  untuk  manusia  sebagai  makluk  pencipta dan  pengguna  simbol  (Cassirer,  1987;  Foley,  1997;  Suriasumantri,  2001).  Karena  itu,  dalam perspektif ini, bahasa dipandang dan dipahami sebagai salah satu fitur utama yang membedakan kualitas manusia jika disanding dengan kualitas spesies hewani yang lain atau spesies hewani yang tidak termasuk kelompok masyarakat manusiawi (Cassirer, 1987; Foley, 1997; Suriasumantri, 2001; Sudarminta,  2002;  Bustan,  2005;  Bustan,  2010;  Taolin,  2024).  Manifestasi  kebermaknaan  peran bahasa  sebagai  pemarkah  kualitas  diri  manusia  dalam  tautan  dengan  penggunaannya  sebagai media  komunikasi  paling  efektif  bagi  manusia  menyata  secara  empiris  dalam  realitas  kehidupan manusia sebagai makluk sosial. Manusia dalam kapasitas dirinya sebagai makluk sosial tidak hanya dituntut  secara  naluriah  untuk  selalu  hidup  bersama  dengan  sesama  manusia  lain  dalam  satu kesatuan hidup bersama yang dikenal dengan sebutan masyarakat, tetapi juga dituntut pula secara naluriah untuk selalu berkomunikasi dengan sesama saudara anggota masyarakat dalam kerangka pemenuhan kebutuhan dasar hidup mereka sebagai manusia. Cakupan kebutuhan dasar dimaksud meliputi kebutuhan dasar yang bersifat jasmaniah seperti kebutuhan akan makanan, pakaian dan rumah  serta  kebutuhan  dasar  yang  bersifat  rohaniah  seperti  kebutuhan  akan  rasa  kasih,  sayang dan cinta (Cassirer, 1987; Hasan, 1989; Foley, 1997; Bustan, 2010).
Kebermaknaan  peran  bahasa  sebagai  media  komunikasi  yang  memberikan  pakaian  arti  atau pakaian  makna  terhadap  eksistensi  kehidupan  manusia  sebagai  anggota  suatu  masyarakat, sebagaimana disinggung di atas, tercermin dalam pandangan Wardaugh (1992) yang mengartikan bahasa  sebagai  suatu  sistem  simbol  vokal  bersifat  manasuka  yang  digunakan  untuk  komunikasi manusiawi (Cassirer, 1987). Mengingat realitas yang dihadapi dan dialami dalam keseharian hidup suatu  masyarakat  berbeda  dalam  tataran  tertentu  dengan  realitas  yang  dihadapi  dan  dialami dalam  keseharian  hidup  masyarakat  yang  lain,  maka  perbedaan  bahasa  yang  mereka  gunakan mencerminkan perbedaan kebudayaan yang mereka anut. Hal itu dapat disimak dalam pandangan Finochiaro  (1974)  yang  menyatakan,  bahwa  bahasa  adalah  suatu  sistem  simbol  vokal  bersifat manasuka  yang  memungkinkan  semua  masyarakat  dalam  suatu  kebudayaan  tertentu  dan  orang lain  yang  sudah  mempelajari  sistem  kebudayaan  itu,  untuk  berkomunikasi  atau  berinteraksi (Miller, 1968; Geetz, 1973; Keesing, 1981; Casson, 1981; Ochs, 1988; Kramsch, 2001; Whorf, 2001; Bilal & Bada, 2005; Alshammari, 2018).
Kedua pandangan yang dikemukakan di atas menyiratkan, bahwa terdapat sejumlah karakteristik umum  yang  mencoraki  keberadaan  dan  kebermaknaan  bahasa.  Terlepas  dari  karakteristik  yang
ISSN 2685 1625 Copyright © 2024, Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
lain,  beberapa  karakteristik  mengemuka  adalah  sistematisasi  yang  bertalian  dengan  keberadaan dan  kebermaknaan  bahasa  sebagai  suatu  sistem  atau  bahasa  bersifat  sistematis  dan kemanasukaan  yang  bertalian  dengan  keberadaan  dan  kebermaknaan  bahasa  yang  bersifat arbitrer  atau  manasuka.  Kedua  karakteristik  itu  menarik  untuk  dikaji  karena  sistematisasi  dan kemanasukaan bahasa dalam penggunaannya sebagai media komunikasi salingterkait dalam satu kesatuan.  Selain  menandakan  kebermaknaan  bahasa  sebagai  pemarkah  identitas  suatu masyarakat sebagai anggota suatu  guyub  tutur,  karakteristik  tersebut  menandakan  keberbedaan fitur  bahasa  yang  digunakan  dalam  keseharian  hidup  guyub  tutur  bersangkutan  jika  disanding dengan fitur bahasa yang digunakan dalam keseharian hidup guyub tutur lain (Alshammari, 2018; Bustan,  2010).  Manifestasi  kebermaknaan  karakteristik  sistematisasi  dan  kemanasukaan  bahasa sebagai  media  komunikasi  dalam  tatanan  kehidupan  suatu  guyub  tutur  ditemukan  tidak  hanya dalam  tataran  interaksional  makro,  tetapi  juga  dalam  tataran  interaksional  mikro  seperti  dalam peristiwa atau tindak tertentu (Duranti, 2001; Bustan, 2005; Bustan, 2010; Taolin, 2024).
Dengan merujuk pada sejumlah pandangan yang diulas di atas sebagai latar pikir,  masalah pokok sebagai  fokus  kajian  dan  titik  incar  utama  yang  menjadi  sasaran  pencandraan  dalam  tulisan    ini adalah  karakteristik  sistematisasi  dan  kemanasukaan  bahasa  sebagai  media  komunikasi  sesuai realitas  penggunaan  dalam  tatanan  kehidupan  suatu  masyarakat  sebagai  anggota  suatu  guyub tutur.  Sesuai  cakupan  aspek  sebagai  titik  incar  utama  yang  menjadi  sasaran  pemerian,  tujuan tulisan    ini  adalah  sebagai  berikut:  (1)  memaparkan  dan  menjelaskan  karakteristik  sistematisasi bahasa  sebagai  media  komunikasi  dalam  tatanan  kehidupan  suatu  masyarakat  sebagai  anggota suatu  guyub  tutur  dan  (2)  memaparkan  dan  menjelaskan  karakteristik  kemanasukaan  bahasa sebagai  media  komunikasi  dalam  tatanan  kehidupan  suatu  masyarakat  sebagai  anggota  suatu guyub tutur. Bertalian dengan tujuannya, diharapkan tulisan ini bermanfaat secara teoritis dalam menunjang  cakrawala  pemahaman  bidang  linguistik  sebagai  cabang  ilmu  yang  menelaah  secara ilmiah tentang bahasa dan semiotika sebagai cabang ilmu yang mengkaji tentang tanda, termasuk semiotika  komunikasi.  Selain  bermanfaat  secara  teoritis,  diharapkan  pula  tulisan  ini  bermanfaat secara praktis sebagai salah satu sumber rujukan bagi mereka yang tertarik melakukan penelitian linguistik  dalam  kerangka  kaji-banding  bahasa  sebagai  refleksi  atau  cerminan  kebudayaan.  Hasil penelitian  kaji-banding  tersebut  bermanfaat  pula  secara  praktis  untuk  kepentingan  penelitian komunikasi lintasbudaya yang ditelaah melalui lensa bahasa karena bahasa sebagai jendela suatu masyarakat sebagai anggota suatu guyub tutur sekaligus juga merupakan jendela pikiran  mereka dalam  memandang  dan  memahami  dunia  (Wierzbicka,  1991;  Bustan,  2005;  Bustan,  2010; Alshammari, 2018).

## BAHASAN
Sesuai cakupan aspek sebagai titik incar utama yang menjadi sasaran pemerian dan tujuan tulisan ini,  sebagaimana  diulas  di  atas,  berikut  dibahas  secar  lebih  khusus  dan  mendalam  karakteristik sistematisasi dan kemanasukaan bahasa sebagai media komunikasi sesuai realitas penggunaanya dalam  tatanan  kehidupan  suatu  masyarakat  sebagai  anggota  suatu  guyub  tutur  sesuai  kapasitas peran sosialnya sebagai subyek penutur bahasa bersangkutan.

## Sistematisasi Bahasa
Sebagaimana  disinggung  sebelumnya,  salah  satu  karakteristik  mengemuka  dan  mencolok  yang menandakan  kebermaknaan  bahasa  sebagai  media  komunikasi  dalam  tatanan  kehidupan  suatu
ISSN 2685 1625 Copyright © 2024, Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
guyub  tutur  adalah  bersifat  sistematis.  Bahasa  dalam  perspektif  ini  disifati  sebagai  suatu  sistem karena  bahasa  bukan  sekedar  kumpulan  bunyi  dan  kata,  tetapi  bahasa  memiliki  seperangkat aturan  atau  pola  atau  kaidah  sebagai  sumber  rujukan  dalam  penggunaan  bahasa  sebagai  media komunikasi dalam tatanan kehidupan suatu guyub tutur. Perangkat aturan atau pola atau kaidah yang  termaktub  dalam  suatu  bahasa  merupakan  fitur  pembeda  sistem  bahasa  tersebut  jika disanding dengan sistem bahasa lain. Dengan demikian, tidak heran jika dikatakan, bahwa guyub tutur  berbeda  niscaya  bertutur  secara  berbeda  dan  fenomena  perbedaan  kebertuturan  mereka terjadi karena, sebagaimana disinggung sebelum, setiap bahasa memiliki sistemnya masing-masing (Kramsch, 2001; Whorf, 2001; Bilal & Bada, 2005; Cakir, 2006).
Meskipun demikian, suatu hal penting yang mesti diingat, bahwa karakteristik sistematisasi bahasa tidak  dapat  diterangkan  dengan  hanya  merujuk  pada  kausalitas  fisik  dan  historis.  Dikatakan demikian  karena  setiap  satuan  kebahasaan  atau  satuan  ujaran  yang  digunakan  dalam  suatu ungkapan  verbal  memiliki  struktur  formal  dan  struktur  material  tersendiri.  Sistematisasi  struktur formal  dan  struktur  material  suatu  bahasa  akan  tampak  secara  jelas  dan  nyata  ketika  fonem- fonem dari berbagai bahasa dikaji. Berdasarkan hasil kajian itu, ditemukan tipe-tipe berlainan yang tidak mungkin dapat ditata dalam suatu bagan seragam dan ketat yang dapat berlaku untuk semua bahasa. Hal itu dikarenakan, sebagaimana disinggung sebelumnya, setiap bahasa memiliki  sistem masing-masing  dengan  karakteristik  khas  dan  khusus  yang  bercorak  lokal.  Kekhasan  sebagai kekhususan pembeda atau ciri pemerlain  sistem yang mencoraki dimensi kelokalan suatu bahasa dapat  disaksikan  dalam  beberapa  tataran  formal  linguistik.  Beberapa  tataran  formal  linguistik dimaksud  mencakup  tataran  fonologis  yang  bergayut  dengan  bunyi,  tataran  morfologis  yang bergayut dengan  bentuk  dan struktur kata,  tataran  sintaksis  yang  bergayut  dengan  tata  kalimat, tataran  semantik  yang  bergayut  dengan  makna,  dan  tataran  pragmatic  yang  bergayut  dengan bahasa  dalam  penggunaan  (Hasan,  1989;  Foley,  1997;  Kramsch,  2001;  Bilal  &  Bada,  2005;  Cakir, 2006).
Dengan merujuk pada teori permainan bahasa Wittgenstein, menurut Kaelan (2004), bahasa yang digunakan sebagai media komunikasi dalam tatanan kehidupan suatu masyarakat sebagai anggota suatu  guyub  tutur  bukan  merupakan  suatu  fenomena  tunggal.  Konsepsi  ini  dilatari  pada  fakta bahwa, selain bersifat diakronis, setiap bahasa memiliki karakteristik dasar bercorak lokal. Dengan demikian,  kita  tidak  bisa  menghakimi  permainan  bahasa  yang  berlaku  dalam  suatu  bahasa berdasarkan  aturan yang terdapat bahasa kita atau  aturan permainan dalam bahasa lain. Karena memiliki  karakteristik  dasar  yang  bercorak  lokal,  maka  analisis  permainan  bahasa  dalam  suatu bahasa mesti merujuk pada aturan permainan bahasa bersangkutan dan bukan aturan permainan bahasa  lain  (Ochs,  1988;  Ashammari,  2018).  Terkait  dengan  itu,  menurut  Bustan  (2005), seandainya  ditemukan  sisi  kemiripan  atau  kesamaan  dalam  tataran  tertentu  dengan  fenomena permainan  bahasa  dalam  bahasa  lain,  kemiripan  atau  kesamaan  itu  kemungkinan  terjadi  karena adanya  paralelisme  perkembangan  budaya  yang  sama.  Akan  tetapi,  seberapa  jauh  kemungkinan itu  berterima  dan  dapat  dipertanggungjawabkan  secara  obyektif  tentu  perlu  dibuktikan  demi memperoleh  pencerahan  dengan  dukungan  data  memadai  sebagai  hasil  penelitian  kaji-banding bahasa (Bustan, 2010).
Selain menyentuh aspek struktur, karakteristik sistematisasi bahasa merengkuh pula aspek makna sebagai  refleksi  atau  cerminan  perbedaan  konseptualisasi.  Perbedaan  konseptualisasi  sistem makna  dikarenakan,  secara  fenomenologis,  realitas  yang  dialami  dan  dihadapi  suatu  masyarakat dalam kesehariannya berbeda dalam tataran tertentu dengan realitas fenomenologis yang dialami
ISSN 2685 1625 Copyright © 2024, Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
masyarakat  yang  lain  (Berger  &  Luckman,  1967;  Grice,  1987;  Sudarminta,  1996).  Bersamaan dengan  itu,  suatu  hal  penting  yang  perlu  diingat  bahwa  perbedaan  sistem  makna  dalam  suatu bahasa jika disanding dengan sistem  makna  dalam  bahasa  lain  menggambarkan  perbedaan  kode budaya.  Kode  adalah  cara  penggabungan  tanda  yang  disepakati  secara  sosial  dan  yang memungkinkan pesan dapat disampaikan dari seseorang yang mengemban peran sebagai penutur kepada  orang  lain  sebagai  pihak  peneriam  pesan  dalam  kapasitas  perannya  sebagai  petutur. Pengertian itu menyiratkan bahwa sistem makna bahasa yang digunakan dalam tatanan kehidupan suatu guyub tutur tidak bersifat universal atau tidak berlaku semesta untuk semua bahasa. Hal itu dikarenakan  karakteristik sistem  makna  tersebut  bercorak  lokal  sesuai  kekhasan  dan  kekhususan sistemik  bahasanya  sebagai  cerminan  kebudayaan  guyub  tuturnya  dalam  tautan  dengan keberadaan  mereka sebagai subyek penutur  bahasa  bersangkutan  (Hymes,  1974;  Cassirer,  1987; Grice, 1987).
Hal  itu  dikarenakan  realitas  terbuka  terhadap  beragam  konseptualisasi  sehingga  fenomena keberagaman  dan  keberbedaan  sistem  makna  bahasa  yang  membentuk  konseptualisasi  ersebut hanya  dapat  dipahami  anggota  suatu  masyarakat  sebagai  anggota  guyub  tutur  yang  menjadi subyek  penutur  bahasa  bersangkutan  (Cassirer,  1987;  Grice,  1987;  Sudarminta,  1996;  Bustan, 2005;  Bustan,  2010;  Bustan  &  Kabelen,  2023).  Meskipun  demikian,  menurut  Wierzbicka  (1996), perbedaan konseptualisasi dapat dijelaskan dengan menelusuri jejak sejarah, kebudayaan, kondisi kehidupan  dan  agama  atau  sistem  kepercayaan.  Pemahaman  konseptualisasi  sangat  penting karena konseptualisasi merupakan manifestasi hubungan maknawi bahasa dan kebudayaan yang hidup  dan  berkembang  dalam  suatu  masyarakat  berupa  proses  kognitif  mendasar  yang  melatari pembentukan  skema,  kategori,  metafora  dan  naskah.  Hubungan  bahasa,  kebudayaan  dan konseptualisasi  adalah  masalah  pokok  yang  menjadi  fokus  kajian  linguistik  budaya  sebagai  salah satu  perspektif  teoritis  baru  dalam  linguistik  kognitif  (Palmer,  1996;  Bustan,  2005;  Palmer  & Sharifian, 2007; Bustan, 2010; Sharifian, 2011; Bustan & Kabelen, 2023).

## Kemanasukaan Bahasa
Karakteristik kemanasukaan bahasa bertalian kebermaknaan bahasa yang bersifat manasuka atau semena-mena.  Bahasa  dipandang  sebagai  sebuah  entitas  bersifat  manasuka  karena  kata  yang digunakan dalam suatu bahasa ditentukan secara acak tanpa mempertimbangkan  keberterimaan secara  logis  atau  secara  nalariah  hubungan  antara  kata  tersebut  dengan  obyek  yang  menjadi referen atau rujukan. Karakteristik kemanasukaan bahasa berarti, bahwa tidak ada hubungan logis atau  hubungan  wajib  antara  dua  kutub  tanda  linguistik  yang  mencakup  bentuk  ( form )  atau penanda  ( signified )  dan  aspek  makna  ( meaning )  atau  petanda  ( signifier )  (Hasan,  1989;  Gordon, 2002; Piliang, 2003; Piliang, 2011). Bentuk atau penanda adalah fitur bahasa yang tampak secara fisik  dalam  tataran  mukaan  berupa  citra  mental  dari  sesuatu,  baik  sesuatu  yang  bersifat  verbal maupun  sesuatu  yang  bersifat  visual  seperti  suara,  tulisan,  atau  benda.  Makna  atau  petanda adalah  esensi  isi  pesan  yang  terwadah  melalui  bentuk  bahasa  tersebut  berupa  konsep  abstrak yang  dihasilkan  tanda  (Hasan,  1989;  Foley,  1997;  Gordon,  2002;  Piliang,  2003;  Bustan,  2005; Bustan, 2010; Piliang, 2011; Bustan  & Kabelen,  2023).  Bentuk  atau  penanda  berpadanan  dengan ekspresi  ( expression )  dan  makna  atau  petanda  berpadanan  dengan  isi  ( content )  (Gleason,  1961; Bustan, 2005; Bustan, 2010). Karena itu, analisis makna bahasa sebagai media komunikasi dalam tatanan  kehidupan  suatu  guyub  tutur  mesti  dilakukan  secara  bersamaan  dengan  analisis  bentuk karena bentuk adalah sebuah wadah makna sehingga hubungan antara  bentuk dan makna dapat diibaratkan dengan hubungan antara air dan ikan dalam suatu kolam (Bustan, 2005; Bustan, 2010).
ISSN 2685 1625 Copyright © 2024, Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
Karakteristik  kemanasukan  bahasa  diidentifikasi  berdasarkan  hubungan  bentuk  atau  penanda berupa  bunyi-bunyi  atau  rangkaian  bunyi  dan  makna  atau  petanda.  Sebagaimana  dikemukakan Bustan  (2010),  binatang  berkaki  empat  yang  dapat  menggonggong  dan  menyalak,  misalnya, disebut  ‘ anjing’ dalam  bahasa  Indonesia,  ‘ dog’ dalam  bahasa  Inggris  dan  ‘ canis’ dalam  bahasa Latin.  Beberapa  nama  hewan  tersebut  adalah  fakta  lingual  atau  evidensi  linguistik  yang menunjukan dan menyiratkan tidak adanya hubungan alamiah dan hubungan ikonis antara bentuk linguistik  atau  kata  yang digunakan  dan  makna  yang  disandangnya. Dengan  perkataan  lain,  tidak ada  hubungan  alamiah  dan  hubungan  ikonis  antara  kata  ‘ anjing’ dalam  bahasa  Indonesia,  kata ‘ dog’ dalam  bahasa  Inggris  dan  kata  ‘ canis’ dalam  bahasa  Latin  dengan  binatang  berkaki  empat yang  dapat  menggonggong  dan  menyalak  sebagai  obyek  yang  menjadi  referennya.  Kesesuaian bentuk  bahasa  dan  obyek  atau  benda  sebagai  referennya  diterima  suatu  masyarakat  sebagai anggota  guyub  tutur  berdasarkan  konvensi  sosial.  Konvensi  yang  memungkinkan  bahasa  sebagai sistem  tanda  memiliki  dimensi  sosial  sehingga  bahasa  dapat  digunakan  secara  efektif  sebagai media  komunikasi  tatanan  kehidupan  suatu  guyub  tutur.  Konvensi  sosial  yang  menyebabkan terjadinya  kesalingpahaman  antara  penutur  dan  petutur  menyangkut  bentuk  dan  makna  satuan kebahasaan  atau satuan ujaran yang mereka gunakan ketika mereka berkomunikasi dalam suatu peristiwa tutur (Foley, 1997; Gordon, 2002; Cakir, 2006; Bustan, 2010).
Konsepsi  tentang  adanya  kesesuaian  antara  bentuk  bahasa  dan  obyek  atau  benda  yang  menjadi referen atau rujukannya berterima oleh anggota suatu guyub tutur sebagai subyek penutur bahasa bersangkutan  menyiratkan,  bahwa  tanpa  adanya  konvensi  sosial  atau  kesepakatan  sosial  tidak akan ada suatu guyub tutur dan peristiwa komunikasi. Suatu tanda dikatakan bersifat konvensional karena  hubungan  antara  bentuk  atau  penanda  dan  makna  atau  petanda  didasari  pada kesepakatan  sosial  para  penuturnya  dan  hubungan  itu  berterima  karena  merupakan  bagian  dari warisan  sosial  generasi  sebelumnya  (Gordon,  2002).  Konsepsi  ini  dapat  pula  disimak  dalam pandangan  Schubert  (1989)  yang  menyatakan,  bahwa  bahasa  adalah  suatu  sistem  tanda  untuk komunikasi  manusiawi  yang  maknanya  tetap  dan  bertahan  berdasarkan  konvensi  dalam  suatu guyub  tutur.  Pandangan  itu  memberikan  suatu  ketegasan,  bahwa  binatang  berkaki  empat  yang dapat menggonggong dan menyalak disebut ‘ anjing’ dalam bahasa Indonesia, ‘ dog’ dalam bahasa Inggris  dan  ‘ canis’ dalam  bahasa  Latin,  sebagaimana  disinggung  sebelumnya,  berterima  dalam tatanan  kehidupan  suatu  guyub  tutur  sebagai  bagian  dari  kovensi  sosial  warisan  generasi sebelumnya. Mengapa berkaki empat yang dapat menggonggong dan menyalak disebut demikian demikian dan bukan dengan sebutan atau nama yang lain karena konvensi sosial atau kesepakatan sosial sesuai yang diwariskan generasi sebelumnya. Karena itu, menurut Bustan (2005) dan Bustan (2010),  bahasa  dalam  penggunaan  sebagai  media  komunikasi  dalam  tatanan  kehidupan  suatu guyub  tutur  dipahami  sebagai  suatu  konvensi  sosial  atau  kesepakatan  sosial  guyub  tutur  yang menjadi subyek penutur bahasa bersangkutan (Hasan, 1989; Foley, 1997).
Ditilik dari perspekfik linguistik formal, hubungan antara bentuk atau penanda dan makna atau petanda bersifat manasuka karena hubungan antara makna dan acuan atau denotatum tidak  terkait  secara  langsung  atau  hubungan  antara  makna  dan  acuan  atau  denotatumnya tidak  bersifat  kausal-linear.  Acuan  atau  denotatum  adalah  referen  yang  menunjuk  pada realitas dalam penandaan atau hubungan eksplisit antara tanda dan referen sebagai realitas dalam  penandaan.  Konotatum  menunjuk  pada  hubungan  implisit  antara  tanda  dan  referen sebagai  realitas  dalam  penandaan.  Makna  dalam  hubungan  konotatif  berkaitan  dengan perasaan,  emosi,  nilai-nilai  kebudayaan  dan  ideologi  berupa  sistem  kepercayaan,  sistem
ISSN 2685 1625 Copyright © 2024, Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
nilai  dan  representasinya  dalam  berbagai  media  dan  tindakan  sosial.  Referen  sebagai realitas  dalam  penandaan  sangat  luas  karena  menunjuk  pada  suatu  yang  ada  atau  pernah ada, suatu yang dianggap pernah ada atau akan ada, dan suatu yang dapat dibayangkan atau tidak dapat dibayangkan (Sudarminta, 2002; Berger & Luckman, 1967; Grice, 1987; Zoest, 1993).
Dengan merujuk secara khusus pada pandangan Ferdinand de Saussure, menurut Gordon (2002), karakteristik kemanasukaan hubungan antara bentuk dan makna berbeda antara satu bahasa jika disanding dengan bahasa yang lain karena, jika tidak ada perbedaan, maka hanya ada satu bahasa di  dunia.  Hubungan  antara  bentuk  atau  penanda  dan  makna  atau  petanda  memang  bersifat manasuka,  sebagaimana  diulas  di  atas,  namun  hubungan  itu  tidak  bersifat  manasuka  bagi  para penutur  bahasa  bersangkutan.  Seandainya  hubungan  bentuk  dan  makna  bersifat  manasuka  bagi para  penuturnya,  maka  peristiwa  komunikasi  sosial  tidak  mungkin  terjadi.  Hal  itu  dikarenakan setiap  penutur  akan  menentukan  sendiri  tanda  bahasa  yang  digunakan  dan  tanda  bahasa  yang digunakan belum tentu dipahami petutur yang menjadi mitra tuturnya (Foley, 1997; Bustan, 2010). Konsepsi  ini  adalah  salah  satu  anjungan  berpikir  yang  melatari  pemahaman  dan  pemaknaan karakteristik  kemanasukaan  bahasa,  sebagaimana  tercermin  dalam  penggunaan  bahasa  sebagai suatu media komunikasi dalam tatanan kehidupan suatu guyub tutur.
Sebagaimana  halnya  dalam  bidang  linguistik,  karakteristik  kemanasukaan  bahasa  sebagai  media komunikasi adalah salah satu konsep dasar dalam semiotika sebagai ilmu tentang tanda, kode dan penggunaannya. Salah satu aspek sebagai titik incar utama yang menjadi sasaran kajian semiotika adalah  hubungan  antara  penanda  dan  petanda  berdasarkan  konvensi  atau  kesepakatan  sosial. Penanda adalah citraan atau kesan  mental ( mental image ) dari sesuatu yang bersifat verbal atau visual seperti suara, tulisan atau benda (Piliang, 2011). Petanda adalah konsep abstrak atau makna yang dihasilkan tanda sebagai unsur dasar dalam semiotika dan komunikasi yang menunjuk pada segala sesuatu yang mengandung makna. Dalam tanda tersebut, terkandung unsur penanda atau bentuk  dan  petanda  atau  makna  (Gordon,  2002;  Piliang,  2003;  Pilian,  2011).  Karena  itu,  bahasa sebagai suatu sistem tanda menjadi salah satu konsep dasar yang menjadi fokus kajian dan sasaran pencandraan dalam kajian semiotika (Foley, 1997; Piliang, 2003; Piliang, 2011).
Bertalian  dengan  pandangan  itu,  tidak  heran  jika  pakaian,  misalnya,  dapat  diartikan  sebagai bahasa  dalam  perspektif  semiotik.  Manifestasi  pemahaman  bahasa  sebagai  sistem  tanda  ditilik dari  perspektif  semiotika  dapat  disimak,  antara  lain,  dalam  pandangan  yang  menyatakan:  “Aku berbicara  melalui  pakaianku”  (Piliang,  2003;  Piliang,  2011).  Sesuai  konteks  yang  melatarinya, penggunaan  kata  (verba)  ‘berbicara’  dalam  pernyataan  itu  menyiratkan  kebermaknaan  bahasa sebagai sistem tanda ditilik dari perspektif semiotika. Kebermaknaan bahasa sebagai sistem tanda dapat pula disimak secara jelas dalam pandangan Hornby (1981) yang mengartikan bahasa sebagai suatu  sarana  sistematis  untuk  mengkomunikasikan  gagasan  atau  perasaan  dengan  penggunaan tanda,  bunyi,  gestur  atau  markah  yang  mempunyai  makna  terpahami.  Definisi  ini  menunjukkan bahwa tanda, bunyi dan gestur niscaya sebagai unsur bawahan bahasa niscaya mempunyai makna dan keterpahaman akan makna tersebut menyebabkan komunikasi dapat berlangsung dalam alur kesepahaman  antara  penutur  dan  petutur.  Kekhasan  dan  kekhususan  makna  yang  disandang unsur  bawahan  bahasa  tersebut  tentu  tergantung  pula  pada  konteks  sebagai  lingkungan  nirkata lebih  luas  yang  melatari  kehadiran  dan  penggunaannya  karena  suatu  unsur  bawahan  bahasa mengemban makna berbeda dalam konteks berbeda.
ISSN 2685 1625 Copyright © 2024, Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
Meskipun  tidak  diungkap  secara  tersurat,  pada  sisi  lain,  kebermaknaan  peran  bahasa  sebagai sistem  tanda  mengisyaratkan  bahwa,  dalam  proses  pembelajaran  linguistik,  kita  mesti mempelajari  semiotika  atau,  dalam  proses  pembelajaran  semiotika,  kita  mesti  mempelajari linguistik. Hal itu dikarenakan pula setiap tanda niscaya punya makna sehingga komponen makna merupakan  masalah  pokok  yang  menjadi  fokus  kajian  dalam  bidang  linguistik  dan  semiotika. Karena  itu,  dalam  kajian  semantik  sebagai  salah  satu  tataran  formal  linguistik  perlu  dijelaskan hubungannya, baik dengan pragmatik yang berkenaan dengan telaah bahasa dalam penggunaan, juga  dengan  semiotika  yang  berkaitan  dengan  telaah  tanda  (Foley,  1997;  Piliang,  2003;  Piliang, 2011).

## SIMPULAN
Karakteristik  sistematisasi  dan  kemanasukaan  bahasa  adalah  karakteristik  umum  yang menandakan  kebermaknaan  bahasa  sebagai  media  komunikasi  dalam  tatanan  kehidupan  suatu guyub  tutur.  Manifestasi  karateristik  sistematisasi  bahasa  sebagai  media  komunikasi  dalam tatanan kehidupan suatu guyub tutur bergayut dengan kebermaknaan peran bahasa sebagai suatu sistem  karena  setiap  bahasa  memiliki  seperangkat  aturan  sebagai  sumber  rujukan  bagi  anggota guyub  tuturnya  dalam  penggunaan  bahasa  ketika  mereka  berkomunikasi.  Kekhasan  sebagai kekhususan  karakteristik  sistematisasi  bahasa  dapat  dilihat  dalam  beberapa  tataran  formal linguistik,  termasuk  fonologi,  morfologi,  sintaksis,  semantic,  dan  pragmatik.  Karateristik kemanasukaan bahasa, selain menjadi fokus kajian dan sasaran pencandraan dalam linguistik, juga menjadi  salah  satu  fokus  kajian  dan  sasaran  pencandraan  dalam  semiotika.  Karena  itu,  dalam proses  pembelajaran  linguistik,  kita  mesti  mempelajari  semiotika  dan,  demikian  pula  sebaliknya, dalam  proses  pembelajaran  semiotika,  kita  mesti  mempelajari  linguistik.  Dengan  demikian, cakrawala  pemahaman  kita  tentang  hubungan  antara  bidang  linguistik  sebagai  ilmu  bahasa  dan bidang semiotika sebagai ilmu tanda semakin sebagai ilmu meluas.

## REFERENSI
Alshammari, S. H. (2018). “The relationship between language, identity and cultural differences”.
Research on Humanities and Social Sciences . Vol. 8, No. 4, 2018, 98-101. Berger, P. L., Luckman, T. (1967). The Social Construction of Reality . Hammondsworth, United Kingdom: Penguin
Bustan,  F.  (2005).  “Wacana  budaya tudak dalam  ritual penti pada  kelompok  etnik  Manggarai  di Flores Barat: sebuah kajian linguistik kebudayaan". Disertasi . Denpasar: Program Doktor (S3) Linguistik Universitas Udayana.
Bustan, F. (2010). “Bahan ajar mandiri linguistik kebudayaan”. Bahan Ajar . Kupang:
Program Studi Magister (S2) Linguistik Program Pascasarjana Universitas Nusa Cendana Kupang.
Bustan, F., Kabelen, A. H. (2023). “The cultural conceptualization of Manggarai ethnic group regarding economic welfare in the field of animal husbandry”. SPARKLE: Journal of Language, Education, and Culture , 2 (1), 1-8.
Cassirer, E. (1987). Manusia dan Kebudayaan: Sebuah Esai tentang Manusia . Diterjemahkan oleh Alois A. Nugroho. Jakarta: Gramedia.
ISSN 2685 1625 Copyright © 2024, Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
Casson, R. W. (1981). Language, Culture and Cognition: Anthropological Perspectives . New York: Macmillan.
Duranti, A. (2001). Linguistic Anthropology: A Reader . Massachussets: Blackwell Publishers.
Finochiaro, M. (1974). English as a Second Language: from Theory to Practice .  New York: Regent.
Foley, W. A. (1997). Anthropological Linguistics: An Introduction . Oxford: Blackwell.
Geertz, C. (1973). The Interpretation of Culture: Selected Essays . New York: Basic Books
Goodenough, W. H. (1964). “Cultural anthropology and linguistics. In Language in Culture and Society: A Reader in Linguistics and Anthropology . New York: Harper & Row.
Gordon, T. W. (2002). Saussure untuk Pemula . Diterjemahkan oleh Mey Stiyanta dan Hendrikus Panggalo. Yogyakarta: Kanisius.
Grice, G. W. (1987). The Linguistic Construction of Reality .  London: Croom Helm.
Hasan, R. (1989). Linguistics, Language and Verbal Art . Victoria: Deakin University.
Hymes,  D.  (1974). Foundations  in  Sociolinguistics:  An  Ethnographic  Approach .  Philedelphia: University of Pensylvania Press.
Keesing, R. M. (1981). “Theories of culture.” In Language, Culture and Cognition : Anthropological Perspectives . Edited by Ronald W. Casson. New York: Macmilan.
Kramsch, K. (2001). Language and Culture . Oxford: Oxford University Press. Miller, R. L. (1968). The Linguistic Relativity Principle and Humboldtian Ethnolinguistics: A History and Appraisal . Paris: The Hague
Ochs,  E.  (1988).  Culture and  Language  Development:  Language  Acquisition  and  Language Socialization in a Samoan Village . Cambridge: Cambridge University Press. Palmer,  G.  B.  (1996). Towards  a  Theory  of  Cultural  Linguistics .  Austin:  The  University  of  Texas Press.
Palmer, G. B. & Sharifian, F. (2007). “Applied cultural linguistics: an emerging paradigm.” In Applied Cultural  Linguistics .  Edited  by  Farzard  Sharifian  and  Gary  B.  Palmer.  Amsterdam:  John Benjamin.
Piliang,  Y.  A.  (2003). Hipersemiotik:  Tafsir  Cultural  Studies  atas  Matinya  Makna .  Yogyakarta: Jalasutera.
Piliang, Y.  A. (2011). Dunia Yang Dilipat:  Tamasya  Melampui  Batas-batas  Kebudayaan .  Bandung: Matahari.
Schneider, D. (1976). “Notes toward a  theory of culture”. In Meaning in Anthropology . Edited by Keith H. Basso and Henry A. Selby. Albuquerque: University of New Mexico Press.
Sharifian,  F.  (2011). Cultural  Conceptualizations  and  Language .  Amsterdam:  John Benjamins.
Spradley, J. P. (1997). Metode Etnografi . Diterjemahkan oleh Misbah Zulfa Elizabeth. Yogyakarta: Tiara Wacana Yogya.
Stross, B. (1981). “Language, culture and cognition”. In Language, Culture, and Cognition : Anthropological Perspectives . Edited by Ronald W. Casson. New York: Macmilan.
Sudarminta, J. (2002). Epistemologi Dasar: Pengantar Filsafat Pengetahuan . Yogyakarta: Kanisius.
ISSN 2685 1625 Copyright © 2024, Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia
Suriasumantri, J. S. (2001). Filsafat Ilmu: Sebuah Pengantar Populer . Jakarta: Pustaka Sinar Harapan.
Wallace, A. F. C. (1981). “Culture and cognition.” In Language, Culture , and Cognition: Anthropological Perspectives . Edited by Ronald W. Casson. New York: Macmilan.
Wardaugh, R. (1992). Introduction to Linguistics . New York: McGraw Hill.
Whorf, B. L. (2001). “The relationship of habitual thought and behavior to language”. In Linguistic Anthropology: A Reader . Edited by Alessandro Duranti. Massachussets: Blackwell Publishers.
Wierzbicka, A. (1991). Cross-Cultural Pragmatics: The Semantics of Human Interaction . New York: Mouton de Gruyter.
Zoest,  A.  V.    (1992). Serba-serbi  Semiotika .  Panuti  Sudjiman  dan  Aarts  Van  Zoest  (Ed.).  Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.