## Gambaran Student Engagement pada siswa SMA di Kota Bukittinggi
Olga Harda Novita 1 , Yolivia Irna Aviani 2
1, 2 De partemen Psikologi, Fakultas Psikologi dan Kesehatan. Universitas Negeri Padang. Jalan Prof. Dr. Hamka, Air Tawar Padang, Sumatera Barat
Email Coresponden: olga.hrdnvt@gmail.com

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  yaitu  melihat  Perbedaan  Student  Engagement  pada  siswa  SMA  di  Kota Bukittinggi.  Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  ialpaah  metode  penelitian  kuantitatif korelasional.  Populasi  penelitian  ini  ialah  Siswa  SMA  di  Kota  Bukittinggi.  Subjek  dalam  penelitian  ini berjumlah 257  orang  yang  terdiri  dari  Kecamatam  Mandiangin  Koto  Selayan  dan  Kecamatan  Guguk Panjang. Pengambilan sampel menggunakan teknik cluster sampling. Hasil penelitian menunjukkan nilai p=  0.004  <  0,05  yang  mana  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  student  engagement  pada siswa SMA di Kota Bukittinggi.
Kata Kunci : Student Engagement, Siswa Menengah Atas, Jenis Kelamin

## Abstract
The purpose of this study is to see the Differences in Student engagement in high school students in Bukittinggi. The method used in this research is the method of quantitative correlational research. This research population is a high school student in the city of Bukittinggi. The subjects in this study consisted of  257  people,  consisting  of  Mandiangin  Koto  Selayan  and  Guguk  Panjang.  Sampling  using  cluster sampling. The results of the study showed a p= 0.004 < 0.05 which could be concluded that there was a difference in student engagement among high school students in the city of Bukittinggi.
Keywords : Student Engagement, High School Students, Gender

## PENDAHUHUAN
Siswa  akan  memiliki  dukungan  yang baik  dari  lingkungan  sekitarnya  akan  lebih tertarik  pada  kegiatan  yang  menunjang akademiknya  (Galugu  &  Baharuddin,  2017). Dalam  menjalankan  peran  sebagai  siswa, siswa  juga  diminta  untuk  terlibat  dalam berbagai  kegiatan  yang  ada  disekolah.  Salah satunya  adalah  belajar  mengajar  yang biasanya  dilakukan  oleh  siswa  (Firmansyah, 2015).  Pada  proses  belajar,  siswa  dapat mengelola  informasi  mulai  dari  interaksi antar individu maupun lingkungan (Christanty & Cendana, 2021). Interaksi antar
individu  akan  melibatkan  guru  dan  teman sekelasnya (Lailiyah dkk., 2014).
Sebagai individu yang telah
berkembang  dan  telah  memiliki  komunitas akademik untuk mengembangkan pemahaman  mereka   ini  adalah  keterlibatan siswa  (Payne,  2017).  Keterlibatan  siswa selama  berada  di  sekolah  ditunjukan  dengan perilaku mengikuti aturan disekolah, menyelesaikan  kewajiban  seperti  tugas  atau pekerjaan  rumah  dan  aktif  bertanya  selama proses belajar mengajar (Febriyana dkk.,2019). Keterlibatan  siswa juga memiliki
dorongan internal untuk mengikuti pembelajaran  yang  dilakukan  disekolah (Bariyah & Pierewan, 2019).
Student  engagement dalam  proses belajar-mengajar  ini  sebagai  proses  penting untuk dapat memahami pelajaran yang sudah diberikan  oleh  guru (Delfino,  2019). Student engagement /  keterlibatan  siswa  secara  aktif biasanya mencakup dalam tugas dan kegiatan belajar  siswa  (Lei  dkk.,  2018).  Selain  dari kegiatan  belajar  siswa  juga  menunjukan minat  belajarnya  pada  mata  pelajaran  yang diminati  (Pohoharjo  dkk.,  2022).  Dari pelajaran yang diminati siswa akan
menghasilkan nilai dari
hasil pembelajarannya yang disebut dengan keberhasilan  siswa  (Kahu  &  Nelson,  2017).
Keberhasilan  siswa  pada  pembelajaran  di dalam  kelas  maupun  pembelajaran  online memiliki  hubungan  yang  positif  pada keterlibatan siswa (Vytasek dkk., 2020).
Hasil  penelitian  Mustika  &  Kusdiyati (2015)  yang  dilakukan  pada  50  siswa menunjukan bahwa 33 siswa (66%) memiliki student  engagement yang  rendah.  Penelitian lain  yang  mendukung  juga  dilakukan  oleh Fauziah  &  Eryani  (2017)  kepada  38  siswa menunjukan  bahwa  26  siswa  (68,4%) memiliki student  engagement yang  rendah.
Pada  penelitian  ini  peneliti  melakukan preliminary  riset  berupa  kuisioner  ke  32
siswa  SMA  di  Kota  Bukittinggi  untuk melihat  gambaran student  engagement pada siswa  SMA.  Hasil  menunjukan  bahwa  siswa kurang  fokus  pada  saat  pelajaran  dimulai, mereka  hanya  tertarik  mengerjakan  hal  yang menurut  mereka  menarik,  dan  siswa  takut dengan  pergantian  pelajaran  dikarenakan takut ujian dadakan karena mereka belum ada persiapan.  Dampak  dari  permasalahan  yang dialami oleh siswa yaitu memiliki kecemasan,  merasa  frustasi  (Gladisia  dkk., 2022),  malas  belajar,  sedih  dan  menyesal karna  tidak  mengerjakan  tugas  (Jamaluddin dkk.,  2022).  Berdasarkan  fenomena  diatas peneliti  merasa  tertarik  untuk  meneliti mengenai  gambaran student  engagement pada siswa SMA di Kota Bukittinggi.

## METODE
Dalam penelitian ini peneliti menggunakan  metode  penelitian  kuantitatif. Jenis  penelitian  ini  adalah  studi  deskriptif. Populasi  penelitian  adalah  siswa  menengah atas  di  Kota  Bukittinggi  dengan  sampel penelitian  adalah  Kecamatan  Guguk  Panjang dan  Kecamatan  Mandiangin  Koto  Selayan dengan  jumlah  257  siswa.  Instrument  yang digunakan dalam penelitian ini adalah berupa skala sematic  differential .  Skala  yang digunakan  disusun  oleh  Pratama  &  Guspa (2022) berdasarkan aspek student enagement .
Analisis  data  dilakukan  secara  kuantitatif
dengan  teknik independent  sample  test .
Pengolahan  data  penelitian  ini  menggunakan SPSS versi 26.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  deskripsi  data  penelitian tentang  gambaran student  engagement pada siswa  SMA  di  Kota  Bukittinggi  ini mengggunakan  skor  empirik  dan  hipotetik yang berasal dari skala student
engagement. Berdasarkan  tabel  1,  rata-rata
empirik  dari  variabel student  engagement pada  subjek  penelitian  yakni  104,78  serta rata-rata  hipotetiknya  88.  Dimana  rata-rata empirik variabel student engagement meningkat  dibandingkan  dengan  rata-rata hipotetik.
Menurut tabel 2, bahwasannya kategori student  engagement  rendah  berjumlah  9
subjek  (3,5%)  dan  berbeda  jauh  dengan kategori gratitude tinggi yakni berjumlah 142 subjek (55,3%). Sehingga disimpulkan bahwasannya  pada  kategorisasi  variabel gratitude berada pada kategori tinggi.
Tabel 1 Deskripsi Data Variabel Student Engagement
Tabel 2. Kategori Data Student Engagement Skor atau angka perolehan Kategorisasi Subjek F (%) 121 ≤ X Sangat Tinggi 29 11,3 % 99 ≤ X < 121 Tinggi 142 55,3 % 77 ≤ X < 99 Sedang 77 30% 55 ≤ X < 77 Rendah 9 3,5% X < 55 Sangat Rendah 0 0 % Total 257 100 % Tabel 3. Deskripsi Data Berdasarkan Aspek Student Engagement Aspek Skor Hipotetik Skor Empirik Min Max Mean SD Min Max Mean SD Agentic Engagement 5 35 20 5 5 35 18,51 5,61 Behavioral Engagement 5 35 20 5 15 35 25,45 4,28 Emotional Engagement 4 28 16 4 11 28 20,62 3,44 Cognitive Engagement 8 56 32 8 22 56 40,21 6,39
Pada tabel 3 menyajikan Aspek student engagement bahwasannya pada aspek
behavioral engagement, emotional engagement dan cognitive  engagement yang mempengaruhi student  engaement memiliki rata-rata  empirik  lebih  tinggi  dari  rata-rata hipotetik.  Sedangkan agentic  engagement
memiliki rata-rata empirik dibawah hipotetik. Pada  aspek behavioral  engagement rata-rata empirik  nya  yaitu  25,45  yang  meningkat dibandingkan  rata-rata  hipotetiknya  yaitu  20. Lalu untuk aspek emotional engagement rata- rata  empiriknya  yaitu  20,62  yang  mana meningkat dibandingkan rata-rata
hipotetiknya  yaitu  16.  Kemudian  pada  aspek cognitve  engagement rata-rata  empiriknya 40,21 yang meningkat dibandingkan rata-rata hipotetiknya yaitu 32. Sedangkan pada aspek agentic  engagement rata-rata  empiriknya 18,51 yang menurun dari rata-rata hipotetiknya 20.
Tabel 4 Hasil Uji T-test Variabel Koefisien t-test P Keterangan Student Engagement 0.004 0,000 P<0,05 (Signifikan)
Tabel 5 Hasil T-Test pada aspek Student Engagement Aspek T Sig(2-tailed) Agentic engagement -2.097 0.037 Behavioral Engagement -3.081 0.002 Emotional Engagemet -419 0.676 Cognitive Engagement -2.649 0.009
Berdasarkan  hasil  uji t-test diatas  pada student  engagement yaitu  0,004  dan  p  = 0,000  (p<0,05).  Hasil  ini  membuktikan bahwa  Ha  diterima  terdapat  perbedaan
student engagement. Berdasarkan tabel diatas bahwa aspek agentic engagement, behavioral engagement dan cognitive engagement
terdapat  perbedaan  yang  signifikan  terhadap student engagement pada siswa SMA di Kota Bukittinggi.
Berdasarkan hasil penelitian
menunjukan bahwa terdapat perbedaan student engagement pada siswa SMA di Kota
Bukittinggi  sebesar  0,004.  Perbedaan  pada student  engagement ini  dilihatdari  jenis kelamin pada siswa SMA di Kota Bukittinggi. Menurut penelitian yang dilakukan  Junianto  2021  juga  menjelaskan bahwa ada perbedaan antara siswa perempuan  dan  siswa  laki-laki.  Dari  hasil yang  ditemukan  tedapat  beberapa  aspek student engagement yang menjelaskan bahwa hasil  penelitian  itu  signifikan  yaitu  aspek agentic engagement, aspek behavioral engagement, dan aspek cognitive engagement. Pada aspek emotional engagement, siswa  merasa  tidak  tertarik terhadap  pembelajaran  dan  memiliki  rasa penolakan  dalam  diri  mereka.  Hal  ini  sesuai dengan penelitian yang dilakukan Mustika & Kusdiyati,  2015  yang  mana  bahwa  siswa menunjukan  perilaku  tidak  semangat,  tidak bahagia  ketika  belajar  dan  mengerjakan tugas.

## KESIMPULAN
1. Tingkat student  engagement pada  siswa SMA  di  Kota  Bukittinggi  berada  pada tingkat kategori tinggi.
2. Gambaran student engagemnet di dominasi  oleh  aspek agentic  engagement dan aspek cognitive engagement.
3. Terdapat  perbedaan  yang  signifikan  pada gambaran student engagement siswa SMA di Kota Bukittinggi berdasarkan gender.

## DAFTAR PUSTAKA
A l zwa l r, S. (2012). Penyusuna l n Ska l la l Psikologi (2nd ed.). Pusta l ka l Pela l ja l r.
Ba l riya l h,  I.,  &  Pierewa l n,  A l .  C.  (2019). Keterliba l ta l n Siswa l
(Student
Enga l gement)  Terha l da l p  Presta l si  Bela l ja l r. Jurna l l Pendidika l n Sosiologi , 1–8.
Christa l nty,  Z.  J.,  &  Cenda l na l ,  W.  (2021).
Upa l ya l guru  meningka l tka l n  keterliba l ta l n siswa l kela l s  k1  da l la l m  pembela l ja l ra l n synchronous. Crea l tive  of  Lea l rning Student  Elementa l ry  Educa l tion , 04 (03),
337–347.
Delfino,  A l .  P.  (2019).  Student  Enga l gement a l dn  A l ca l demic  Performa l nce  of  Students of  Pa l rtido  Sta l te  University. A l sia l n Journa l l  Of University Educa l tion , 15 (1), 1–16.
Fa l uzia l h, W. S., & Erya l ni, R. D. (2017). Studi Deskriptif  Student  Enga l gement  pa l da l
Siswa l di SMP Homeschooling
Komunita l s X Ba l ndung. Prosiding Psikologi , 3 (2), 497–503.
Febriya l na l , F., Supra l ptiningsih, E., & Ha l mda l n, S. R. (2019). Hubunga l n A l nta l ra l School  Well-being  Denga l n  Student Enga l gement  Pa l da l Siswa l SMK  X Ba l ndung. Prosiding  Psikologi , 5 (1),
167–172.
Firma l nsya l h,  D.  (2015).  Penga l ruh  Stra l tegi Pembela l ja l ra l n da l n Mina l t Bela l ja l r Terha l da l p  Ha l sil  Bela l ja l r  Ma l tema l tika l . Jurna l l Pendidika l n Unsika l , 3 (1), 34–44.
Fredricks,  J.  A l .,  Blumenfeld,  P.  C.,  &  Pa l ris,
A l .  H.  (2004).  School  Enga l gement:
Potentia l l  of  the  Concept,  Sta l te  of  the Evidence. Review of Educa l tiona l l Resea l rch Spring , 74 (1), 59–109.
Ga l lugu,  N.  S.,  &  Ba l ha l ruddin.  (2017).
Hubunga l n  A l nta l ra l Dukunga l n  Sosia l l  ,
Motiva l si  Berpresta l si  da l n  Keterliba l ta l n Siswa l Di  Sekola l h. Journa l l  of  Isla l mic Educa l tion Ma l na l gement , 3 (2), 53–64.
Gla l disia l ,  N.,  La l ily,  N.,  Suci,  N.,  & Puspita l ningrum,  E.  (2022).  Ga l mba l ra l n
Student Enga l gement da l la l m Pembela l ja l ra l n  di  Era l New  Norma l l. Jurna l l Psikologi: Jurna l l Ilmia l h Fa l kulta l s Psikologi Universita l s Yudha l rta l
Pa l surua l n , 9 (1), 26–46.
Ja l ma l luddin, N., Da l ud, M., & Inda l ha l ri, N. A l . (2022). Student Enga l gement da l n Presta l si  A l ka l demik  pa l da l Ma l ha l siswa l . Jurna l l  Psikologi  Ta l lenta l Ma l ha l siswa l , 1 (4), 173–182.
Junia l nto,  M.,  Sa l ins,  M.  P.,  Psikologi,  F.,  & Da l hla l n,  U.  A l .  (2021). Ga l mba l ra l n Student  Enga l gement  pa l da l Siswa l SMA l ( Studi  Ka l sus  pa l da l Siswa l MA l N  1 Ma l gela l ng ) . 17 (1), 47–57.
Ka l hu,  E.  R.,  &  Nelson,  K.  (2017).  Student enga l gement in the educa l tiona l l interfa l ce : understa l nding the mecha l nisms of student  success. Higher  Educa l tion Resea l rch & Development , 37 (1), 58–71. La l iliya l h, L. M., Burha l ni, M. I., & Ma l ha l na l ni, P. a l yu R. (2014). Hubunga l n a l nta l ra l iklim sekola l h denga l n keterliba l ta l n siswa l da l la l m bela l ja l r. Journa l l  of  Psychology  a l nd Isla l mic Science , 1 (1), 31–38.
Lei, H., Cui, Y., & Zhou, W. (2018). Rela l tion Betwen Student Enga l gement a l nd A l ca l demic A l chievement: A l Meta l - A l na l lysis. Socia l l Beha l vior a l nd Persona l lity , 46 (3), 517–528.
Mustika l , R. A l ., & Kusdiya l ti, S. (2015). Studi Deskriptif  Student  Enga l gement  pa l da l Siswa l Kela l s XI IPS di SMA l Pa l sunda l n 1 Ba l ndung. Prosiding Psikologi , 244–251. Pa l yne, L. (2017). Student enga l gement : three
models  for  its  investiga l tion. Journa l l  of Further  a l nd  Higher  Educa l tion , 43 (5), 641–657.
Pohoha l rjo, Wa l hyuningsih, E. D., & Okta l via l ni,  D.  N.  (2022).  Persepsi ma l ha l siswa l ditinja l u da l ri student enga l gement pa l da l implementa l si Merdeka l
Bela l ja l r Ka l mpus Merdeka l . Jurna l l Pendidika l n Surya l Eduka l si , 8 (1), 51–65. Pra l ta l ma l ,  M.,  &  Guspa l ,  A l .  (2022).  A l na l lisis properti psikometrik ska l la l student enga l gement  versi  ba l ha l sa l indonesia l psychometric  properties  a l na l lysis  of  the indonesia l n version of student enga l gement  sca l le. Psycho  Idea l , 20 ,
108–117.
Reeve,  J.,  &  Tseng,  C.  (2011).  A l gency  a l s  a l
fourth  a l spect  of  students  ’  enga l gement during lea l rning a l ctivities. Contempora l ry Educa l tiona l l  Psychology , 36 (4),  257–
267.
Sugiyono. (2013). Metode Penelitia l n Kua l ntita l tif, Kua l lita l tif da l n R&D . A l lfa l beta l .
Vyta l sek,  J.  M.,  Pa l tza l k,  A l .,  &  Winne,  P.  H. (2020). A l na l lytics for Student Enga l gement . Springer Interna l tiona l l Publishing.
Wa l nders,  F.  H.  K.,  Dijkstra l ,  A l .  B., Ma l slowski,  R.,  &  Veen,  I.  va l n  der. (2020). The effect of tea l cher-student a l nd student-student  rela l tionships  on  the societa l l involvement of students. Resea l rch Pa l pers in Educa l tion , 35 (3), 1– 21.
Yunia l wa l ti,  R.,  &  Yunia l wa l ti,  R.  (2018).  The Rela l tionship between
Student
Enga l gement  a l nd  School  Well-Being. Psikopeda l gogia l , 7 (1), 15–20
.