## Jurnal Arsip Rekayasa Sipil dan Perencanaan (JARSP)
Journal of Archive in Civil Engineering and Planning
E-ISSN: 2615-1340; P-ISSN: 2620-7567
Journal homepage: http://www.jurnal.unsyiah.ac.id/JARSP/index

## EVALUASI KONDISI JALAN DAN PENANGGANANNYA DI KECAMATAN KOTA SIGLI KABUPATEN PIDIE
Hendra Satrya a,* , Muhammad Isya b , Sugiarto Sugiarto c
a Magister Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh b,c Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh *Corresponding author, email address: hendra_st33@yahoo.com

## A R T I C L E      I N F O                              A B S T R A C T
Article History: Recieved 02 January 2018 Recieved in revised form 06 March 2019 Accepted 12 March 2019
Keywords: Slum  Area,  Bina  Marga  Method, Criteria  Analysis  Method,  Handling Priority.
To know the condition of roads in slum area on the sub-districts of Sigli City and  what  type  of  handling  which  will  be  done  so  it  can  be  determined  the priority  of  road  handling.  The  benefit  of  this  research  is  to  provide  an alternative  in  selecting  the  priority  of  road  handling  in  slum  area  in accordance  with  SK  of  Pidie  regent  on  2014.  Method  used  is  to  assess  the road  condition  and  type  of  handling  are  Bina  Marga  Method  by  conducted road condition survey. Priority of road handling will be done by using Multi Criteria  Analysis  Method.  By  creating  the  road  condition  value,  type  of handling,  accessibility,  land  use  as  the  selection  criteria.  The  result  of  this study is the criteria of handling priority determination on the criteria of road condition  with  value  51,84  %,  assessment  for  road  handling  with  value 18,29 %, assessment for land use with value 15,61 %, and the assessment of  accessibility  with  value  14,25%.  In  determining  the  road  segment which will be handling the respondents choose Pante Tengoh road section with criteria of road assessment segment which is in poor condition, type of handling is repair or routine maintenance, the accessibility of land use is in the form of trade area. This road is become the respondents selection because  the  decreased  of  road  service  in  serving  high  traffic  which  cause traffic jam on the spots along the road and this road has not been improved in several recent years.
© 2018 Magister Teknik Sipil Unsyiah.All rights reserved

## 1.     PENDAHULUAN
Kerusakan  jalan  akibat  rehab  dan  rekon  pembangunan  di  Kecamatan  Kota  Sigli  Kabupaten  Pidie terdapat kekumuhan. Tapi dari pemda sendiri kekurangan dana, jadi harus  memastikan salah satu desa yang lebih  diprioritaskan  untuk  ditangani.  Suatu   daerah  dikatakan   kumuh   berdasarkan   7  indikator   yaitu bangunan  hanya  memiliki  <  7,2  meter 2 /jiwa,  drainase  lingkungan  yang  rusak  akan  terjadi  genangan  air dan  berbau  serta  terhambat  oleh  sampah,  tidak  terpenuhi  kebutuhan  air  minum,  mandi,  cuci(minimal  60 liter/org/hari),  tidak  memiliki  akses  jamban  keluarga/jamban  bersama  (5  KK/jamban),  jumlah  sampah domestik rumah tangga di kawasan permukiman tidak terangkut ke TPS/TPA minimal dua kali seminggu, tidak adanya prasarana proteksi bahaya kebakaran dan tidak adanya panjang jalan lingkungan dgn lebar ≥ 1,5 meter yang permukaannya diperkeras dan tidak rusak, Maka salah satu yang menjadi fokus yang akan
di  bahas  yaitu  kondisi  jalan  di  daerah  kumuh  yang  mengakibatkan  terbatasnya  kemampuan  pemerintah terutama  dari  Program  KOTAKU  dari  kementrian  PUPR  dalam  membiayai  pembangunan  prasarana jalan.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menilai  kembali  kondisi  eksisting  ruas  jalan  yang  ada  di Kecamatan  Kota  Sigli  Kabupaten  Pidie,  yang  termasuk  permukiman  kumuh  dimana  penilaian  ini dilakukan  untuk  mengetahui  penanganan  yang  akan  dilakukan  terhadap  kondisi  tersebut.  Penanganan yang  dilakukan  biasanya  hanyalah  pemeliharaan  rutin  saja,  namun  apabila  kondisi  kerusakan  semakin besar,  maka  pemerintah  melakukan  ke  tahap  selanjutnya.      Seperti  melakukan  pemeliharaan  berkala, peningkatan  kapasitas  dan  rekonstruksi  jalan.  Dari  jenis  penanganan  yang  telah  didapatkan  inilah  kita dapat menentukan ruas jalan mana yang akan menjadi prioritas untuk dilakukan penanganannya, terlebih dahulu mengingat keterbatasan dalam pendanaan yang tersedia.

## 2.     KAJIAN PUSTAKA
Hardiayatmo  (2007)  menyatakan  bahwa  jenis-jenis  kerusakan  perkerasan  jalan  lentur  dapat diklarifikasikan sebagai berikut :
1.     Deformasi
Mengacu pada AUSTROADS (1987) dan Shahin (1994) tipe-tipe deformasi pada perkerasan lentur, adalah :
a.     Bergelombang (corrugation)
b.     Alur (rutting)
c.     Ambles (depresion)
d.     Sungkur (shoving)
e.     Mengembang (swell)
f.      Benjol dan turun (bump and sags)
2.     Retak
Retak dapat terjadi dalam berbagai bentuk. Secara teoritis retak bisa terjadi bila tegangan tarik yang terjadi  pada  lapisan  aspal  melampaui  tegangan  tarik  maksimum  yang  ditahan  oleh  perkerasan tersebut. menurut bentuknya adalah :
a.     Retak memanjang (longtidinal cracks)
b.     Retak melintang ( transverse cracks)
c.     Retak diagonal (diagoanal cracks)
d.     Retak reflektif sambungan (joint reflective cracks)
e.     Retak berkelok – kelok (meandering)
f.      Retak blok (blok cracks)
g.     Retak kulit buaya (alligator cracks)
h.     Retak slip (Slippage cracks) atau bentuk bulan sabit (crescent cracks)
3.     Kerusakan tekstur permukaan
Kerusakan tekstur permukaan aspal dapat dibedakan menjadi:
a.     Butiran lepas (raveling)
b.     Kegemukan (bleeding)
c.     Agregat licin (polished aggregate)
d.     Terkelupas (delamation)
e.     Stripping
4.     Kerusakan lubang ( Potholes )
Lubang  adalah  lekukan  permukaan  perkerasan  akibat  hilangnya  lapisan  aus  dan  material  lapis pondasi  ( base ).  Lubang  ini  terjadi  ketika  lalu  lintas  menggerus  bagian-bagian  kecil  dari  permukaan perkerasan sehingga air bisa masuk.
5.     Kerusakan jalan di pinggir perkerasan
Kerusakan di pinggir perkerasan adalah retak yang terjadi disepanjang pertemuan antara permukaan perkerasan  aspal  dan  bahu  jalan,  terlebih  sering  terjadi  pada  bahu  jalan  yang  tidak  ditutupi ( unsealed ). kerusakan dipinggir perkerasan asal dapat dibedakan menjadi :
a.     Retak pinggir (edge cracking)/pinggir pecah (edge breaks)
b.     Pinggir turun (edge drop – off)

## 2.1   Sistem Perangkingan Kondisi Permukaan Jalan Menurut Bina Marga
Dimana di dalam ketentuan umum memuat persyaratan-persyaratan serta ketentuan teknis memuat metode survey kondisi jalan (Bina Marga, 2011). Lihat Tabel 1, Tabel 2, Tabel 3, dan Tabel 4;

## Tabel 1.
Perangkingan Volume Retak
Nomor Penggolongan Luas Retak Justifikasi SDI a 1 - - 2 Di bawah 10 % 5 3 10 - 30% 20 4 Diatas 30 % 40 Tabel 2. Perangkingan Lebar Retak Nomor Penggolongan Lebar Retak Justifikasi SDI b 1 Tidak Ada - 2 Halus <1 mm - 3 Sedang 1 – 3 m - 4 Lebar > 3 mm Hasil SDI a x 2 Tabel 3. Perangkingan Jumlah Lubang Nomor Penggolongan Jumlah Lubang Justifikasi SDI c 1 Tidak Ada - 2 Halus < 1 mm Hasil SDI b x 15 3 Sedang 1 – 3 mm Hasil SDI b x 75 4 Lebar > 3 mm Hasil SDI b x 225
Tabel 4.
Perangkingan Bekas Roda Nomor Penggolongan Bekas Roda Justifikasi X Justifikasi SDI d 1 Tidak Ada - - 2 <1 cm dalam 0,5 Hasil SDI c + 5 x 0,5 3 1 – 3 cm dalam 2 Hasil SDI c + 5x2 4 >3 cm dalam 4 Hasil SDI c + 5x4

## Sumber: Bina Marga (2011b)
Dari  rumus  di  atas  maka  akan  dilakukan  pengidentifikasian  existing  permukaan  jalan  yang mengalami
Informasi yang di data untuk mengetahui kondisi permukaan jalan aspal dapat dilihat pada Gambar 1 di bawah ini :

## RCS
SDI
Surface Distress Index TOTAL AREA OF CRACKS (LUAS) AVERAGE CRACK WIDTS (LEBAR) TOTAL NUMBER OF POTHOLES (JUMLAH) AVARAGE DEPTH
OF WHEEL RUTTING (BEKAS) PERANGKINGAN g.    Tidak Ada h.    <10% ........................... SDI = 5 i.     10 – 30% ..................... SDI = 20 j.     >30% ........................... SDI = 40 PERANGKINGAN 1.   Tidak Ada
2.    Halus < 1 mm
3.    Sedang 1 – 5 mm
4.     Dalam >5 mm............. SDI = SDI*2 PERANGKINGAN 1.    Tidak Ada 2.    <10 / 100 m............... SDI = SDI+15 3.    10 – 50 / 100 m.........SDI = SDI+75 4.    >50 / 100 m..............SDI = SDI+225

## PERANGKINGAN
1. Tidak Ada
2. <1 cm ........X=0,5....SDI+5*X 3. 1 – 3 cm......X=2.......SDI+5*X 4. >3 cm..........X=4.......SDI+5*X
Gambar 1. Perhitungan SDI untuk jalan beraspal hasil dari RCS
Sumber: Dinas pekerjaan umum (2011)
Kondisi segmen jalan diperoleh dari hasil  Perangkingan masing-masing jenis kerusakan dengan  melihat justifikasi besaran Surface Distress Index (SDI) berdasarkan kondisi jalan seperti pada Tabel 5.
Tabel 5. Teknik Surface Distress Index (SDI) Kondisi Jalan SDI Baik <50 Sedang 50-100 Rusak ringan 100-150 Rusak berat >150 Sumber: Bina Marga (2011b)

## 2.2      Analisis Multi Kriteria (AMK)
Analisis    Multi    Kriteria    (AMK)    adalah    cara    mengambil    kebijakan    kesepakatan.    Tiap    ahli menyatakan  pendapat  pribadinya  dan  memberi  sumbangan  masing-masing  dalam  rNomor  tercapainya kesimpulan  yang  disepakati  bersama  (Mendoza  dkk,  1999).  Di  dalam  analisis  multi  kriteria  ini  berisi tinjauan singkat mengenai teknik yang digunakan dalam suatu Perangkingan kriteria dan indikator yaitu : penetapan  peringkat,  penetapan  justifikasi  dan  perbandingan  berpasangan.  Dalam  menetapkan  teknik- teknik  ini  istilah  yang  digunakan  adalah  “elemen  keputusan”  yang  merupakan  suatu  acuan  umum  pada berbagai elemen yang berbeda dan perlu dianalisis untuk membuat keputusan yang kompleks. Adapun konsep yang dikembNomorn dalam analisis multi kriteria adalah:
− Analisis sudah mempertimbNomorn semua variabel sekomprehensif mungkin dengan tetap proses ilmiah dari proses pengambil keputusan yang dilakukan.
− Banyak faktor yang harus dipertimbNomorn dan kepentingan pihak-pihak yang harus diakomodasi.
− Penetapan pilihan dilakukan untuk memperhatikan sejumlah tujuan dengan mengembNomorn sejumlah  kriteria yang terukur.
− Skoring adalah preferensi alternatif terhadap kriteria tertentu.
− Pembobotan adalah Perangkingan relatif antar kriteria.
Metodologi pendekatan studi sebagai berikut
Gambar 2 Proses pemilihan alternatif ruas jalan dengan menggunakan AMK Sumber: Tamin (2008)
Ruas Jalan Kumuh Kecamatan Kota Kriteria/Penilaian
Analisis Multi Kriteria Prioritas
Penangganan Jalan

## 2.3  Pembobotan Kriteria
Penentuan  bobot  kepentingan  antar  kriteria  dilakukan  dengan  membandingkan  masing-masing kriteria.  Dengan  demikian  setiap  pilihan  suatu  kriteria  dapat  dilihat  bobot  pilihan  untuk  suatu  kriteria, Perangkingan ini dimaksudkan untuk melihat seberapa penting suatu pilihan dilihat dari kriteria tertentu Untuk  mengkuantifikasi  pendapat  kualitatif  dari Stakeholders digunakan  skala  Perangkingan  untuk mejustifikasi pendapat tersebut dalam bentuk Nomor (kuantitatif). dapat dilihat seperti pada tabel 6 berikut:
Tabel 6.
Skala matrik perbandingan berpasangan Intensitas Kepentingan Definisi Penjelasan 1 Elemen yang sama pentingnya dibanding dengan elemen yang lain (Equal Importance) Kedua elemen menyumbang sama besar pada sifat tersebut 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lain (Moderate More Importence) Pengalaman menyatakan sedikit berpihak pada satu elemen 5 Elemen yang satu jelas lebih penting daripada elemn yang lain (Essential, Strong more importance) Pengalaman menunjukan secara kuat memihak pada satu elemen 7 Elemen yang satu sangat jelas lebih penting daripada elemen yang lain (Demonstrated importance) Pengalaman menunjukan  secara  kuat disukai  dan  dominannya terlihat dalam praktek 9 Elemen yang satu mutla lebih penting daripada elemen yang lain (Absolutely more importance) Pengalaman menunjukan satu elemen sangat jelas lebih penting 2, 4, 6, 8 Apabila ragu-ragu dua justifikasi ruang berdekatan (gray area) Justifikasi ini diberikan bila diperlukan kompromi
Perbandingan  dilakukan  berdasarkan  kebijakan  pembuat  keputusan  dengan  mejustifikasi  tingkat kepentingan  satu  elemen  terhadap  elemen  lainnya.  Proses  perbandingan  berpasangan,  dimulai  dari  level hirarki paling atas  yang ditunjukan  untuk  memilih  kriteria,  misalnya  A, kemudian     elemen    yang    akan dibandingkan,   misal   A 1 ,   A 2 ...A n .   Apabila   suatu   elemen dibandingkan dengan dirinya sendiri maka diberi  justifikasi  1.  Jika  elemen i dibandingkan  dengan  elemen j mendapatkan  justifikasi  tertentu,  maka elemen j dibandingkan dengan elemen i merupakan kebalikannya.
Kepentingan elemen operasi A 1 terhadap A 2. Justifikasi a 21 besarnya 1/a 12 yang menyatakan tingkat intensitas kepentingan elemen operasi A 2 terhadap A 1.
Semua  elemen  dikelompokkan  secara  logis  dan  diperingatkan  secara  konsisten  sesuai  dengan suatu  kriteria  yang  logis.  Matriks  bobot  yang  diperoleh  dari  hasil  perbandingan  secara  berpasangan tersebut  harus  mempunyai  hubungan  kardinal  dan  ordinal  (Ramdani  &  Suryadi,  2002).  Hubungan tersebut dapat ditunjukkan sebagai berikut :
➢ Hubungan kardinal : a ij . a jk = a ik ➢ Hubungan ordinal   : a i >a j ,a j >a k maka a i >a k
Pengukuran konsistensi dari suatu matriks didasarkan atas suatu eigenvalue maksimum,
CI = ƛ maks , − n (1)
�� − 1
Dimana :
CI              = indeks konsistensi ƛmaks = justifikasi eigen maksimum n  = ukuran matriks.
Hasilnya menunjukan bahwa makin besar ukuran matriks, maka  makin tinggi tingkat inkonsistensi yang dihasilkan. Justifikasi indeks random dapat ditunjukan dalam table 7.
Tabel 7.
Justifikasi Random index (RI) Ukuran Matriks Random Index (RI) Ukuran Matriks Random Index (RI) 1 0,00 9 1,45 2 0,00 10 1,49 3 0,58 11 1,51 4 0,90 12 1,48 5 1,12 13 1,56 6 1,24 14 1,57 7 1,32 15 1,59 8 1,42

## Sumber : Mulyono (2007)
Perbandingan antara CI dan RI untuk suatu matriks didefinisikan sebagai Consistensy ratio (CR) yang ditunjukkan dalam persamaan (2)
CR = 𝐼 ≤ 0,1 (2)
Dimana :
𝑅𝐼
CR = rasio konsistensi; CI = indeks konsistensi; RI = indeks random
Matriks perbandingan berpasangan dapat diterima jika justifikasi rasio konsistensi < 0,1.

## 3           METODE PENELITIAN
Dalam  eksperimen  dilakukan,  metode  yang  dipakai  adalah  rumus  dinas  pekerjaan  umum  untuk mendapatkan   kondisi  jalan  yang  akan  ditangani   sehingga  diperoleh  jenis  penanganan  yang  akan dilakukan. Kondisi jalan didapatkan dari hasil Survey Kondisi Jalan (SKJ) pad asetiap ruas yang ditinjau. Setelah  memperoleh  hasil  kondisi  jalan  dan  jenis  penanganannya,  selanjutnya  dilakukan  pengurutan.
Pengolahan  data  dilakukan  dengan  bantuan  Microsoft  Excel  terhadap  Survey  Kondisi  Jalan (SKJ)  dan data dari kuesioner yang telah dilakukan sebelumnya.
Tahapan kegiatan penentuan justifikasi kondisi dan jenis penanganan dapat uraian sebagaia berikut:
1.      Pengamatan  kondisi jalan  dengan  mengamati  kerusakan  permukaan  yang  terdapat  pada  setipa  ruas jalan yang ditinjau.
2.    Pengamatan dilakukan perjarak 100 meter sepanjang batas ruas jalan nasional.
3.    Perangkingan  kerusakan  jalan  dimasukkan  kedalam  formulir  Survey  Kondisi  Jalan  (SKJ) dimana justifikasi persentase dimasukkan sesuai dengan kondisi kerusakan yang ada.
4.   Perangkingan kerusakan pada formulir Survey Kondisi Jalan (SKJ) selanjutnya dilakukan perhitungan Surface  Distress  Index (SDI)  untuk  setiap  ruas  jalan  per  100  meter  pengamatan  dengan  bantuan
program  microsoft  Excel  dimana  Perangkingan  survei  kondisi  jalan  (SKJ)  dilakukan  sesuai  dengan rumus di atas.
5.    Justifikasi  SDI Perangkingan  setiap  100  meter  kemudian  diakumulasikan  keseluruhan  panjang ruas jalan  untuk  selanjutnya  diambil  justifikasi  raata-rata  sebagai  justifikasi  SDI  untuk  ruas jalan yang diamati.
Tahapan kegiatan pengambilan keputusan dalam Analisis Multi Kriteria diuraikan sebagai berikut :
1.    Menentukan kriteria  Perangkingan/alternatif yang diperiksa terhadap pemilihan prioritas ruas jalan.
Kriteria yang akan menjadi pilihan Perangkingan adalah :
➢ Keadaan  ruas yang dilalui 7 gampong kumuh
➢ Jenis Perbaikan Jalan
➢ Tata guna lahan
➢ Aksesibilitas
2.      Tinjau  dominansi  suatu  pilihan  terhadap  pilihan  lainnya  dengan  melalui  pengisian  quesioner  tahap pertamaMemberikan      Perangkingan      kriteria      yang      paling      penting      diantara      kriteria      yang lain.Perangkingan  ini  merupakan  pendapat  kualitatif  yang  diberikan  oleh  stakeholder.  Untuk mengkualifikasi  pendapat  kualitatif  tersebut  maka  digunakan  skala  Perangkingan  dalam bentuk Nomor 1 sampai 9, skala Nomor Perangkingan tersebut dapat dilihat pada tabel 2.10 Menurut  hasil  FGD  ( Focuss  Group  Discussion )  yang  dilakukan  di  masyarakat  untuk  kondisi  jalan yang  rusak  dijustifikasi  10  dan  kondisi  jalan  yang  baik  dijustifikasi  1,  untuk  Kapasitas  jalan  yang rendah  dijustifikasi  10  dan  kapasitas jalan yang tinggi  dijustifikasi  1, untuk jenis penanganan  jalan yang  rusak  berat  maka  di  butuhkan  rehab/perbaikan  jalan  dijustifikasi  10  dan  jenis  penanganan jalan  yang  rusak  ringan  dibutukan  pemeliharaan  rutin  dan  berkala  dijustifikasi  1,  untuk  tata  guna lahan yang padat penduduk maka dijustifikasi 10 dan lahan yang  tidak  padat  maka  dijustifikasi  1, untuk    aksesibilitas    jalan    yang  jaraknya    jauh    dari  kabupaten      maka  dijustifikasi  10      dan aksesibilitas jalan yang dekat dengan kabupaten dijustifikasi 1
3.    Melakukan pair wise comparison matriks /pembobotan perhitungan matriks antar kriteria Data      kuesioner      oleh stakeholders diakumulasikan      dalam      tabel      rekapitulasi      jawaban responden.  Tabel  rekapitulasi  ini  adalah  tabel  perbandingan  antara  kriteria.  Pengolahan matriks antar  kriteria  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  Perangkingan  perbandingan  berpasangan.  seperti yang dijelaskan pada gambar 2.3. Hasil perbandingan berupa bobot masing-masing  kriteria.  Bobot tersebut    dimasukkan    kedalam    perbandingan    berpasangan  untuk  mencari  justifikasi  eigen vektornya.
4.      Melakukan  skoring  kinerja  tiap  alternatif  melalui  perhitungan  matriks  perbedaan  pasangan  dengan pemakaian persamaan (2.3), apabila rasio konsistensi (CR) ≥0,1 maka dinyatakan konsisten.
5.    Mengalikan bobot setiap kriteria

## 4      HASIL DAN PEMBAHASAN
Penanganan pada ruas jalan Kota Sigli diperoleh berdasarkan hasil survey Surface Distress Index (SDI).  Penanganan  ruas  Sigli  ini berada  pada tingkat  pemeliharaan rutin  dimana  justifikasi  SDI rata-rata yang diperoleh berdasarkan hasil survey pada setiap ruasnya berjustifikasi < 50 m/km. Penanganan jalan yang diperoleh untuk masing-masing ruas jalan dapat dilihat pada tabel  berikut ini :
Tabel 8
SDI rata-rata pada masing-masing ruas jalan
No Nama Bidang Jalan Justifikasi SDI rata-rata Penanganan jalan dari SDI 1 Jalan Blang Paseh 30,00 Pemeliharaan rutin
2 Jalan Blang Asan 5,00 Pemeliharaan rutin 3 Jalan Gampong Asan 0,00 Pemeliharaan rutin 4 Jalan Keramat Luar 9,52 Pemeliharaan rutin 5 Jalan Keramat Dalam 4,44 Pemeliharaan rutin 6 Jalan Pasi Rawa 0,00 Pemeliharaan rutin 7 Jalan Pante Tengoh 1,25 Pemeliharaan rutin 8 Jalan Lampoh Krueng 4,14 Pemeliharaan rutin
Justifikasi  SDI rata-rata  merupakan  data  primer  dimana  data  diperoleh  berdasarkan  hasil Survey Kondisi Jalan (SKJ), justifikasi SDI diperoleh dari Perangkingan SDI untuk setiap pengamatan 100 meter panjang  jalan.  Perangkingan   yang  diperoleh  sepanjang  ruaas  jalan  kemudian  diakumulasikan  dan kemudian  dirata-ratakan  sehingga  diperoleh  justifikasi  SDI  untuk  ruas  jalan  tersebut.  Berdasarkan  hasil Perangkingan  SDI  maka  dapat  ditentukan  kondisi  jalan  untuk  ruas  jalan  Blang  Paseh  yaitu  sedang  dan jenis penanganannya adalah pemeliharaan rutin.
Untuk kondisi jalan yang rusak dijustifikasi 10 dan kondisi jalan yang baik dijustifikasi 1, untuk jenis penanganan jalan yang rusak berat maka di butuhkan rehab/perbaikan jalan dijustifikasi 10 dan jenis penanganan jalan  yang rusak ringan  dibutukan  pemeliharaan rutin  dan  berkala  dijustifikasi  1,  untuk tata guna  lahan  yang  padat  penduduk  maka  dijustifikasi  10  dan  lahan  yang  tidak  padat  maka  dijustifikasi  1, untuk aksesibilitas jalan yang jaraknya jauh dari kabupaten   maka dijustifikasi 10   dan aksesibilitas jalan yang  dekat  dengan  kabupaten  dijustifikasi  1,  dalam  mejustifikasi  setiap  ruas  jalan  para  responden memberikan  Perangkingan  untuk  kriteria  penentuan  prioritas  penanganan  adalah  pada  kriteria  kondisi jalan  dengan  justifikasi  51,84  %,      Perangkingan  untuk  penanganan  jalan  dengan  justifikasi  18,29  %, Perangkingan  untuk  tata  guna  lahan  dengan  justifikasi  15,61  %,  dan  Perangkingan  aksesibilitas  dengan justifikasi  14,25%.  Dalam  menentukan  ruas  jalan  yang  akan  ditangani  penanganannya  para  responden memilih ruas jalan Pante Tengoh, aksesibilitas pengguna lahan berupa daerah perdagangan. Jalan ini menjadi pilihan  responden  karena  menurunnya  pelayanan  jalan  dalam  melayani  lalulintas  yang  tinggi  sehingga menyebabkan  kemacetan  pada  spot-spot  disepanjang  ruas  jalan  dan  jalan  ini  belum  dilakukan  peningkatan penanganan beberapa tahun terakhir.
Hal ini yang menjadi pertimbangan para responden adalah jalan tersebut selama ini hanya dilakukan pemeliharaan rutin saja, melihat kondisi jalan yang berada pada tingkat kondisi jalan sedang yang selama beberapa tahun ini belum dilakukan peningkatan maka para responden memilih jalan Pante Tengoh sebagai jalan yang menjadi prioritas untuk dilakukan penanganan.

## 5       KESIMPULAN DAN SARAN

## 5.1   Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan analisis data yang dilakukan, maka dapat ditarik keputusan bahwa:
1.  Ruas jalan Kecamatan Kota Sigli di Kabupaten Pidie dari hasil pengamatan dengan menggunakan metode Surface  Distress Index (SDI) diperoleh hasil untuk semua ruas jalan yang ditinjau adalah berada pada kondisi jalan sedang.
2.  Dari  Kedelapan  ruas  jalan  yang  menjadi  pilihan  Perangkingan  diperoleh  satu  ruas  jalan  yang menjadi  prioritas  utama  penanganan  berdasarkan  hasil  Perangkingan  oleh  responden  yaitu  ruas jalan  Pante  Tengoh.  Dalam  mejustifikasi  setiap  ruas  jalan  para  responden  memberikan Perangkingan  untuk  kriteria  penentuan  prioritas  penanganan  adalah  pada  kriteria  kondisi  jalan dengan  justifikasi  51,84  %,   Perangkingan  untuk  penanganan  jalan  dengan  justifikasi  18,29  %, Perangkingan  untuk  tata  guna  lahan  dengan  justifikasi  15,61  %,  dan  Perangkingan  aksesibilitas dengan justifikasi 14,25%. Dalam menentukan ruas jalan yang akan ditangani penanganannya para responden  memilih  ruas  jalan  Pante  Tengoh,  kriteria  yang  dimiliki  jalan  ini  adalah  kondisi  jalan
sedang,  jenis  penanganan  pemeliharaan  rutin,  tata  guna  lahan  lokasi  perdagangan,  aksesibilitas jauh dengan kota.

## 5.2  Saran
Di sini akan dianjurkan untuk survei ke depan antara lain:
1.    Hasil  Pejustifikasian  semua  jalan  yang  ada  di  gampong  yang  tergolong  kumuh  maka  dapat disandingkan dengan indikator lainnya.
2.    Data sekunder yang diperoleh pada dinas terkait sebaiknya dilakukan perbandingan dengan data pengamatan terbaru. Sehingga data yang didapatkan dapat sesuai dengan kondisi saat dilakukan peneiltian.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali,  A.,  2006, Identifikasi Kebijakan  dan  Pembiayaan  dan  Pemeliharaan  Jalan Kabupaten  dalam  Kota Sungai Liat di Kabupaten BNomor , Tesis, Universitas Diponogoro, Semarang.
Bukhari  R.A.,  dkk,  1998, Rekayasa  Lalu  Lintas, Fakultas  Teknik  Universitas  Syiah  Kuala,  Darussalam, Banda Aceh.
Direktorat  Jenderal  Bina  Marga,  2011a, Manual  Konstruksi  dan  Bangunan .  No.  001-01/M/BM/2011, Survei  Kondisi  Jalan  untuk  Pemeliharaan  Rutin,  Kementerian  Pekerjaan  Umum,  Direktorat Jenderal Bina Marga.
Gerardus  Ignasius  A,  2014, Studi  penentuan  prioritas  pengembangan  jaringan  jalan  di  kabupaten Lembata – Provinsi NTT, Skripsi, Universitas Brawijaya Malang
Haas,R. and  Husdson, W.R.,  1978, Pavament  management system ,   McGraw  Hill  Book Company,  New york.
Isya,  M,  2008, Pengembangan  Metode  Perencanaan  Program  Penanganan  Sistem  Jaringan  Jalan Nasional  dan  Provinsi  di  Era  Otonomi  Daerah  (Studi  Kasus  Provinsi  Nanggroe  Aceh Darussalam ), Desertasi, Institut Teknologi Bandung, Bandung.
Putri,  I.D.A.NG.A,  2011,  Penentuan  Skala  Prioritas  Penanganan  Jalan  Di  Kabupaten  Bangli,  Tesis,
Program Pasca Sarjana Universitas Udayana, Denpasar.
Septiana, 2010, Tata Guna Lahan, PT Grasindo, Jakarta Shahin, M.Y., 1994, Pavement Management For Airport, Road, adn Parking Lost , Chapman&Hall, New York.
Sukirman, S, 1994, Dasar-dasar Perencanaan Geometrik Jalan , Penerbit Nova, Bandung Zulfahmi, 2012, Kajian Kebijakan Transportasi Kawasan CBD (Central Business District) Kota Banda Aceh Dalam KerNomor Yang Berkelanjutan, Tesis, Magister Teknik Sipil Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh