## PENGARUH AGENCY COST TERHADAP KEBIJAKAN DEVIDEN PADA PERUSAHAN YANG TERDAFTAR DI JAKARTA ISLAMIC INDEX
M.Taufiq Anshori 1 )

## Fakultas Ekonomi dan Bisnis UMP

## Abstract
Formulation of the problem in this study is how the influence of cost agency without control variables and with control variables to dividend policy on the companies  listed  in  the  Jakarta  Islamic  Index,  and  how  the  Islamic perspective  on  the  agency  problems  and  dividend  policy. This study is designed as associative and descriptive. Population in  this  studies  are the companies entering more than 5 times during the period of 2010-2014, there were 23 companies as the sample. This study use simple random sampling by  using lottery technique in  determining the  sample. The  data  used are secondary  data  from financial  statements  company. Model analysis  used  is multiple  linear  regression  analysis,  and  for hypothesis  analysis  by    using F and t test with significance level of 5%.
Research  results  simultaneously  (F  test)  showed  negative  significant  effect on dividend policy agency cost without the control variables as well as after the  added  control  variables.  t  test  results  showed  insider  ownership  (X 1 ) significant  negative  effect on  the  dividend  policy  (Y)  either  without  or  after the  with  control  variables,  whereas  institutional  ownership  (X 2 )  significant positive  effect  on  dividend  policy  (Y)  either  without  or  after  the  control variables.
Keywords: agency cost, dividend policy

## PENDAHULUAN
Tujuan  pokok    manajemen keuangan  adalah  memaksimumkan  kemakmuran pemegang  saham  dengan  cara  meningkatkan  harga  saham  perusahaan  yang dimilikinya.  Selain  itu  harga  saham  yang  tinggi  tidak  hanya  menggambarkan kemakmuran pemegang saham, harga saham juga menunjukan nilai perusahaan yang    baik.  Artinya,  jika  harga  saham  suatu  perusahaan  meningkat  maka meningkat pula nilai perusahaan tersebut.
Menurut  Jogiyanto  (2013:  125),  suatu  indeks  diperlukan  sebagai  indikator harga  saham  suatu  perusahaan  (sekuritas).  Sampai  saat  ini,  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  mempunyai  beberapa  indeks,  salah  satu  diantaranya  adalah indeks  Jakarta  Islami  Indeks  (JII).  Anggota  perusahaan  yang  tergabung  di  JII, merupakan 30 saham perusahaan yang dipilih berdasarkan prosedur yang telah ditetapkan  (Jogiyanto,  2013:  132).  Oleh  karena  itu  peneliti  berasumsi  bahwa perusahaan  yang  terdaftar  di  JII  memiliki  nilai  perusahaan  yang  lebih  baik dibandingkan dengan perusahaan yang terdaftar di indeks lainnya.
Dalam  penelitian  ini  diambil  7  perusahaan  yang  terdaftar  di  JII  pada Juni- November  2014,  sebagai  sampel  sementara  untuk  melihat  nilai  perusahaan
1 ) Koresponden Penulis: ansoritaufik@ymail.com
melalui  harga  saham  perusahaan.  Berdasarkan  data  yang  diperoleh;  dari  7 perusahaan yang terdaftar di JII, hanya terdapat 2 perusahaan yang mengalami kenaikan  harga  saham  di  tahun  penelitian,  sedangkan  5  perusahaan  lain mengalami  penurunan..  Hal  ini    menunjukan  bahwa  nilai  perusahaan  yang terdaftar di JII mengalami penurunan.
Menurut  Agus  (2010)  selain  harga  saham,  nilai  perusahaan  juga  dapat diukur dengan menilai asset perusahaan yang meliputi  tingkat rasio perusahaan, prospek perusahaan, manajemen, dan lingkungan usaha. Salah satu rasio yang dapat  digunakan  dalam  mengukur  nilai  asset  perusahaan  adalah Return  On Asset (ROA),  yaitu  rasio  yang  menunjukan  kemampuan  perusahaan menghasilkan  laba  dari  aktiva  yang  digunakan.  Data  ROA  perusahaan  yang terdaftar di JII pada Juni-November 2014 dari 7 perusahaan ini juga mengalami penurunan nilai perusahaan. Namun pada penelitian kali ini, peneliti akan melihat nilai perusahaan yang terdaftar di JII bersarkan Nilai Pasar Perusahaan melalui Laba  Per  Lembar  Saham/Earning  Per  Share  (EPS),  berdasarkan  Nilai  Buku Perusahaan  melalui  Return  On  Asset  (ROA),  dan  berdasarkan  Nilai  Buku  dan Nilai Pasar Perusahaan melalui Tobin’s Q.
Dari  hasil  pengamatan  terhadap  nilai  perusahaan  yang  terdaftar  di  JII, juga  terlihat  adanya  indikasi  masih  kurangnya  penerapan  prinsip-prinsip Good Corporate Governance (GCG) yang menyebabkan nilai perusahaan turun. Salah satunya  jika  dilihat  dari  sisi  kepemilikan,  tampak  minimnya  kepemilikan  yang dimiliki  oleh  manajemen  (kepemilikan  manajerial),  rata-rata  persentase kepemilikan  saham  yang  dimiliki  di  7  perusahaan  yang  menjadi  sampel  (data diolah, 2015) sementara mengalami penurunan dari tahun ke tahun.
Agus  (2010:  11)  menyatakan  bahwa  manajemen  seharusnya  bertindak sebagai agen pemegang  saham  harus  mengambil  keputusan On  the  best  of interest  of  stockholders. Namun  kenyataannya  seringkali  manajer  karena kurangnya insentif yang diterima justru mereka lebih mementingkan kepentingan sendiri  seperti  kemakmuran  individu,  keselamatan  kerja,  gaya  hidup,  dan keuntungan  lainnya  seperti  kantor  yang  mewah,  keanggotaan  profesional, fasilitas telepon, mobil pribadi, dan tiket liburan yang semuanya dibebankan atas biaya  perusahaan.  Hal  ini  tentunya  akan  menimbulkan  konflik  antar  kelompok, yaitu  konflik  antar  pemilik  saham  dan  manajer  atau  yang  biasa  disebut  dengan Agency Problem. Salah satu cara yang dapat digunakan agar manajemen selalu bertindak  yang  terbaik  untuk  kepentingan  pemegang  saham  adalah  dengan memberikan stock option. Manajer diberi hak untuk membeli saham perusahaan dengan  jumlah  tertentu  dengan  harga  yang  telah  ditentukan.  Dengan  demikian manajer akan berusaha selalu meningkatkan harga saham perusahaan.
Suatu  sistem  tata  kelolah perusahaan  (GCG)  sangat  dibutuhkan  untuk mengatur  hubungan  antara  para  manajer  dan  pemilik  perusahaan  agar  tidak terjadi  konflik.  Menurut  Arief  (2009:  2),  GCG  merupakan  seperangkat  sistem yang mengatur dan mengendalikan perusahaan untuk menciptakan nilai tambah ( value added ) bagi para pemangku kepentingan. Hal ini disebabkan karena GCG dapat mendorong terbentuknya pola kerja manajemen yang Bersih, Transparan, dan  Profesional  (BTP).  Sehingga  dengan  semakin  baiknya  kinerja  manajemen maka  diharapkan  harga  saham  perusahaan  akan  semakin  tinggi  dan  nilai perusahaan juga akan semakin baik.
Saat ini banyak dilakukan penelitian mengenai GCG, namun menunjukan hasil yang tidak konsisten dengan teori yang ada. Salah satunya penelitian yang
dilakukan  oleh Wien  Ika  Permanasari (2010).  Hasil  penelitianya  menunjukan bahwa CSR berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan,  sedangkan kepemilikan manajemen  dan  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  nilai perusahaan.
Selanjutnya  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Irmala  Sari (2010) menunjukkan  hasil  bahwa  mekanisme  pemantauan  kepemilikan,  ukuran  dewan komisaris;  komisaris  independen  menunjukan  hubungan  yang  negatif  signifikan terhadap  kinerja  perbankan,  sedangkan  ukuran  dewan  direksi  yang  menujukan hubungan  yang  positif  namun tidak  signifikan.  Selanjutnya,  mekanisme pemantauan regulator melalui persyaratan cadangan dan atau Rasio Kecukupan Modal  (CAR)  menunjukan  hubungan  yang  positif  signifikan  terhadap  kinerja perbankan,  dan  mekanisme  pemantauan  pengungkapan  melalui  auditor eksternal Big  4 menunjukan  hubungan  yang  positif  signifikan  terhadap  kinerja perbankan.

## KAJIAN PUSTAKA Penelitian Sebelumnya
Irmala  (2010)  melakukan  penelitian  dengan  hasil  analisis  bahwa  1) mekanisme  pemantauan  kepemilikan  menunjukan  hubungan  yang  tidak signifikan  terhadap  kinerja  perbankan  2)  mekanisme  pemantauan  pengendalian internal menujukan hubungan yang negatif signifikan terhadap kinerja perbankan kecuali hanya satu ukuran dewan direksi yang menujukan hubungan yang positif namun tidak signifikan. 3) mekanisme pemantauan regulator melalui persyaratan cadangan dan atau CAR menunjukan hubungan yang positif signifikan terhadap kinerja  perbankan  4)  mekanisme  pemantauan  pengungkapan  melalui  auditor eksternal Big  4 menunjukan  hubungan  yang  positif  signifikan terhadap  kinerja perbankan.
Deby  dan  Suparta  (2014)  meneliti  dan  memperoleh  hasil bahwa  ukuran dewan  direksi,  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan  institusional,  kualitas  laba, dan  ukuran  perusahaan  berpengaruh  signifikan  secara  parsial  pada  kinerja perusahaan, sedangkan jumlah komite audit dan proporsi komisaris independen tidak berpengaruh signifikan.
Wien  (2010)  juga  memperoleh  hasil  bahwa  variabel  yang  mempengaruhi nilai  perusahaan  adalah  variabel corporate  social  responsibility .  Sedangkan variabel  yang tidak  mempengaruhi  nilai  perusahaan  adalah  kepemilikan manajemen dan kepemilikan institusional.
Hamonangan dan Mas’ud (2006) meneliti Mekanisme Corporate
Governance, Kualitas  Laba  Dan  Nilai  Perusahaan  dengan  hasil 1) mekanisme corporate  governance memengaruhi  kualitas  laba.  Mekanisme  tersebut  terdiri dari:  kepemilikan  manajerial  secara  positif  berpengaruh  terhadap  kualitas  laba. Dewan  komisaris  secara  negatif  berpengaruh  terhadap  kualitas  laba.  Komite audit  secara  positif  berpengaruh  terhadap  kualitas  laba. 2) kualitas  laba  secara positif  berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan.3) mekanisme corporate governance secara statistik berpengaruh terhadap nilai perusahaan. Mekanisme corporate governance yang terdiri dari: a) kepemilikan manajerial secara negatif berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan,  b) dewan komisaris  secara  positif berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan,  dan  c)  komite  audit  secara  positif berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan. Keempat,  kualitas  laba  bukan merupakan  variabel  pemediasi (intervening  variable) pada  hubungan  antara mekanisme corporate governance dan nilai perusahaan.
Penelitian  Roudhatul  (2014)  memberikan  haasil  bahwa,  semua  indikator Corporate Governance berpengaruh positif terhadap ROE dan Tobin’s Q, hanya debt to  equity berpengaruh  negatif terhadap Tobin’s Q.
Penelitian  kali  ini  merupakan  kombinasi  dari  penelitian  sebelumnya mengenai Corporate  Governance melalui Board  Size dengan  indikator  Jumlah Direktur,  Jumlah  Komisaris,  Proporsi  Komisaris  Independen,  dan  Komite  Audit, dan  melalui Board  Leadership dengan  indikator  Kepemilikan  Manajerial  dan Kepemilikan  institusional,  yang  peneliti  ambil  dari  lima  peneliti  di  atas  yang digunakan  sebagai  variabel  independen.  Variabel  dependen  pada  penelitian  ini adalah Nilai Perusahaan yang diukur melalui ROA ( Return On Asset ) dan Tobin’s Q    yang  peneliti  ambil  dari  penelitian  yang  dilakukan  oleh Hamonangan  dan Mas’ud  (2006),  Wien  (2010),  dan Roudhatul  (2014).  Namun  peneliti menambahkan  satu  variabel  dependen  lagi  yaitu  EPS  ( Earning  Per  Share ),  hal ini  dikarenakan  peneliti  menganggap  bahwa  penilaian  saham  merupakan  salah satu  indikator  yang  sangat  penting  dalam  menentukan  nilai  dari  suatu perusahaan. Selanjutnya penelitian ini juga memasukan ukuran perusahaan dan leverage sebagai variabel kontrol pada penelitian ini yang diambil dari penelitian yang dilakukan oleh Deby dan Suparta (2014), dan Roudhatul (2014).

## Landasan Teori
1. Nilai Perusahaan
Modigliani  dan  Miller  (1958)  menjelaskan  bahwa earning  power dari  aktiva perusahaan  dapat  dijadikan  sebagai  indikator  nilai  perusahaan.  Suad  dan Pujiastuti  (2002:  7)  menjelaskan  bahwa  nilai  perusahaan  merupakan  harga yang  bersedia  dibayar  oleh  calon  pembeli  apabila  perusahaan  dijual.  Bagi perusahaan  yang  menerbitkan  saham  di  pasar  modal,  harga  saham  yang diperjual-belikan di bursa merupakan indikator nilai perusahaan.
Nilai  perusahaan  dapat  diukur  menggunakan  EPS  dan  ROA.  Rusdin (2008:  145),  menjelaskan  bahwa  EPS  menggambarkan  jumlah  laba  bersih setelah  pajak  pada  satu  tahun  buku  yang  dihasilkan  untuk  setiap  lembar saham. Kasmir (2012: 207), menjelaskan bahwa EPS atau laba per lembar saham  merupakan  rasio  untuk  mengukur  keberhasilan  manajemen  dalam mencapai  keuntungan  bagi  pemegang  saham.  Rasio  yang  rendah  berarti manajemen  belum  berhasil  memuaskan  pemegang  saham,  sebaliknya dengan rasio yang tinggi, kesejahteraan pemegang saham meningkat.
Adapun  terhadap  ROA,  Kasmir  (2012:  202),  menjelaskan  bahwa  ROA merupakan  rasio  yang  menunjukan  hasil  ( return )  atas  jumlah  aktiva  yang digunakan  dalam  perusahaan.  Dan  ROA  juga  merupakan  suatu  ukuran tentang efektifitas manajemen dalam mengelola investasinya. Hal ini berarti semakin  tinggi  ROA  maka  semakin  baik  efektifitas  manajemen  dalam mengelola dan mengatur dari keseluruhan operasi perusahaan.

## Tobin’s Q
Tobin’s Q adalah rasio yang digunakan untuk mengukur nilai perusahaan dengan  menggunakan  nilai  buku  aktiva  perusahaan  dan  nilai  pasar perusahaan.  Apabila  nilai  Tobin’s  Q  lebih  besar  dari  satu  menggambarkan bahwa  perusahaan  memperoleh return lebih  besar  dibandingkan  dengan biaya  aktiva.  Hal  ini  juga  berarti  bahwa  nilai  pasar  perusahaan  lebih  besar dibandingkan dengan nilai buku aktiva perusahaan tersebut.

## Faktor-faktor Yang Mempengaruhi Nilai Perusahaan
Menurut  Brigham dan  Houston  (2006:  19),  telah  lama  diketahui  bahwa para manajer mungkin memiliki tujuan-tujuan pribadi  yang bersaing dengan tujuan  memaksimalkan  kekayaan  pemegang  saham.  Para  manajer  diberi kekuasaan  oleh  para  pemilik  perusahaan,  yaitu  pemegang  saham,  untuk membuat  keputusan,  di  mana  hal  ini  menciptakan  potensi  konflik kepentingan yang dikenal dengan masalah keagenan ( agency problem ). Jensen  dan  Meckling  (1976)  menyatakan  bahwa agency  problem potensial  untuk terjadi  dalam  perusahaan  di  mana  manajer  memiliki kurang dari  seratus  persen  saham  perusahaan.  Pada  perusahaan  perseorangan, pemilik  sekaligus  sebagai  manajer  akan  selalu  bertindak  memeksimalkan kemakmuran  mereka,  dan  meminimumkan  pengeluaran  yang  tidak diperlukan. Tapi jika pemilik perusahaan kemudian menjual sebagian saham kepada  investor  lain  maka  munculah agency  problem .  Pada  perusahaan besar agency  problem sangat  potensial  terjadi  karena  proporsi  kepemilikan perusahaan oleh menajer relatif kecil.
Suatu sistem tata kelolah perusahaan yang baik GCG sangat dibutuhkan oleh  suatu  perusahaan  untuk  mengatasi  masalah  keagenan  di  atas, sehingga upaya dalam meningkatkan nilai perusahaan juga dapat terwujud. Menurut  (Efendi,  2009:  63),  bahwa  salah  satu  tujuan  dari  penerapan GCG pada  perusahaan  BUMN  adalah  untuk  memaksimalkan  nilai  perusahaan BUMN,  yaitu  dengan  cara  meningkatkan  prinsip  terbuka,  akuntabel,  dapat dipercaya,  bertanggung  jawab,  dan  adil  agar  perusahaan  memiliki  daya saing yang kuat, baik secara nasional maupun  internasional.
Prasetyantoko (2008: 32), juga  menjelaskan  bahwa  diskusi  tentang   tata kelola korporasi cenderung dihubungkan dengan masalah kinerja organisasi. Misalnya,  hubungan  tata  kelola  korporasi  dan  penciptaan  nilai  perusahaan. Penciptaan  nilai  perusahaan  dapat  dilakukan  dengan  cara  membatasi pengambilan  keputusan  dan  penggunaan  wewenang  atau  kekuasaan pengelolaan perusahaan sesuai dengan kepentingan pemegang saham.
2. Tata Kelola Perusahaan ( Corporate Governance )
a. Definisi Tata Kelola Perusahaan ( Corporate Governance )
Eiteman, dkk (2010: 7), menjelaskan bahwa struktur pengelolahan perusahaan  ( Corporate  Governance )  adalah  hal  yang  sangat  penting karena  kegagalan  dalam  tata  kelola  perusahaan  dalam  berbagai  bentuk dapat menyebabkan kejahatan penggelapan perusahaan dan kegagalan.
Arief  (2009:  1),  juga  menjelaskan  bahwa Corporate  Governance adalah  sebagai  sistem  pengendalian  internal  perusahaan  yang  memiliki tujuan  utama  mengelola  risiko  yang  signifikan  guna  memenuhi  tujuan bisnisnya  melalui  pengamanan  aset  perusahaan  dan  meningkatkan  nilai investasi pemegang saham dalam jangka panjang.

## b. Perangkat Tata Kelola Perusahaan
Syakhroza  (2005)  menjelakan  bahwa  struktur  tata  kelola perusahaan  dapat  didefinisikan  sebagai  suatu  cara  bagaimana  aktifitas dalam  organisasi  dibagi,  diorganisir,  dan  dikoordinasikan.  Tata  kelola perusahaan structure dijabarkan  ke  dalam  wadah  yang  dikenal  dengan organ-organ  perusahaan.  Organ  utama  terdiri  dari  atas  Rapat  Umum
Pemegang  Saham  (RUPS),  dewan  komisaris  dan  direksi.  Sedangkan organ  pendukung  meliputi  komite-komite  yang ada  di  bawah  dewan komisaris,  seperti  komite  audit,  komite  nominasi  dan  remunerasi,  serta komite pemantau resiko.

## c. Mekanisme Tata Kelola Perusahaan
Mekanisme  tata  kelola  perusahaan  dapat  diartikan  sebagai seperangkat aturan main, prosedur dan hubungan yang jelas antara pihak yang  mengambil  keputusan  dengan  pihak  yang  melakukan  kontrol terhadap  keputusan  tersebut  yang  akan  menjamin  dan  mengawasi berjalannya  sistem governance dalam  sebuah  organisasi  (Ujiyanto (2005), di dalam Helmi (2010)). Cadbury Report (1999) yang disampaikan oleh  Sir  Andrian  Cadbury  menyatakan  bahwa  dalam  tata  kelola perusahaan: A Framework For Implementation.
d. Board Size yang berperan dalam Internal governance mechanism terdiri dari:  dewan  direktur  (Arief,  2009:  12),  dewan  komisaris  (Irmala,  2010), proporsi  dewan  komisaris  independen  (Mohammad,  2006:  72,  dan Jensen dan Meckling, 1976), komisi audit (Indra, dkk, 2008).
e. Board Leadership yang berperan dalam Internal governance mechanism terdiri  dari:  kepemilikan  manajerial  (Brigham  dan  Houston,  2006:  27), kepemilikan institusional (Antonius, 2012)

## f. Manfaat Good Corporate Governance
Arafat  dan  Fajri  (2009),  menjelaskan  apabila  GCG  ini  dijalankan dengan  baik,  maka  akan  memperoleh  empat  keuntungan,  yaitu: meningkatkan  kinerja  perusahaan.  Meningkatnya corporate  value, meningkatkan  kepercayaan  investor,  dan  meningkatkan  kepuasan pemegang saham (Susanto, 2013).
Berdasarkan urain di atas maka diajukan hipotesis:
a. Terdapat pengaruh Board Size dan Board Leadership Terhadap EPS ( Earning Per Share ) Perusahaan yang terdaftar di JII.
b. Terdapat pengaruh Board Size dan Board Leadership Terhadap ROA ( Return On Asset ) Perusahaan yang terdaftar di JII.
c. Terdapat pengaruh Board  Size dan Board  Leadership Terhadap Tobin’s Q Perusahaan yang terdaftar di JII.
d. Terdapat pengaruh Board  Size,  Board  Leadership, dan  Variabel Kontrol  Terhadap  EPS  ( Earning  Per  Share ) Perusahaan  yang terdaftar di JII.
e. Terdapat pengaruh Board  Size,  Board  Leadership, dan  Variabel Kontrol Terhadap ROA ( Return On Asset ) Perusahaan yang terdaftar di JII.
f. Terdapat pengaruh Board  Size,  Board  Leadership, dan  Variabel Kontrol Terhadap Tobin’s Q Perusahaan yang terdaftar di JII.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  asosiatif  (Sugiyono,  2010:  5). Penelitian  ini  dilakukan pada  perusahaan  yang  terdaftar  di  Jakarta  Islamic  Index    pada  periode  2010- 2014.  Datanya  berupa  data  sekunder  (Husein,  2013)  yang  diambil  dari  pojok Bursa  Efek  Indonesia  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  Muhammadiyah Palembang  dengan  alamat  jalan  jenderal  A.Yani  13  Ulu  Palembang,  serta melalui website dengan alamat situs www.idx.co.id dan www.sahamok.com . Adapun operasionalisasi variabelnya adalah:
1. Variabel  Dependen  (Y)  adalah  nilai  nerusahaan,  yakni  ukuran  yang digunakan oleh masyarakat, investor, pemerintah, dan pihak-pihak lain yang berkepentingan  untuk  menentukan  harga  dari  suatu  perusahaan  apabila perusahaan tersebut  akan  diperjual-belikan  yang diukur melalui EPS,  ROA, dan Tobin’s Q.
2. Variabel Independen
a. Board  size adalah  pimpinan-pimpinan  yang  terdapat  di  dalam  suatu perusahaan  seperti  direktur,  komisaris,  komisaris  independen,  komite audit,  dan  sekretaris  perusahaan  yang  diukur  melalui  jumlah dari pemempin  yang  terdapat  di  suatu  perusahaan.  Indikator Board  size dalam  penelitian  ini  yaitu  jumlah  direktur  (X 1 ),  jumlah  komisaris  (X 2 ), Persentase komisaris independen (X 3 ), dan jumlah komite audit (X 4 ). b. Board  leadership adalah  pimpinan  yang  terdapat  di  dalam  suatu perusahaan  yang  diakui  berdasarkan  kepemilikanya  di  perusahaan tersebut.  Indiaktor  dalam Board  Leadership yaitu:  persentase kepemilikan  saham  oleh  manajer  (X 5 )  dan  persentase  kepemilikan saham oleh institusional (X 6 ).
3. Variabel Kontrol
Variabel  kontrol  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  Ukuran Perusahaan  dan  Rasio  Hutang  Perusahaan  ( firm  size )  yang  diukur  melalui total  asset  yang  dimiliki  perusahaan  tersebut.  Pada  penelitian  ini,  peneliti menggunakan  Logaritma  Natural  dari  total  asset  untuk  mengukur  besarnya suatu  perusahaan.  Rasio  hutang  ( leverage )  dalam  penelitian  ini menggunakan  Debt  ratio  untuk  mengukur  seberapa  besar  aktiva  yang dibiayai  dari  hutang,  yang  diukur  melalui  total  hutang  dibagi  dengan  total aktiva.
Populasi  (Sugiyono,  2012:  80)  adalah  perusahaan  yang  terdaftar  di JII yang masuk  lebih  dari  lima  kali  dari  tahun  2010- 2014  dan  menggunakan satuan Rupiah dalam penulisan laporan keuangannya. Perusahaan yang masuk > 5 kali berjumlah 26 perusahaan, namun dari 26 perusahaan ini, 5 perusahaan lainnya  menggunakan  satuan  dollar  ($)  sehingga  diperoleh  21  perusahaan sebagai  populasi.  Berdasarkan  rumus  yang  di  kembangkan  oleh Isaac dan Michael dengan  taraf  kesalahan  5%  diperoleh  20  perusahaan  sebagai  sampel. Adapun  teknik  pemilihan  sampel  dilakukan  dengan  teknik simple  random sampling.
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  panel  ( polling ) (Mudrajat,  2009:  145),    yaitu  berupa  kombinasi  antara  runtut  waktu  selama  5 tahun  (2010-2014) dan  data  silang  20  perusahaan  yang  terdaftar  di  Jakarta Islamic  Index.  Adapun  teknik  pengumpulan  datanya  adalah  dokumentasi  yaitu catatan tertulis yang bersumber dari Bursa Ffek Indonesia (BEI) berupa laporan
keuagan yang terdaftar di Jakarta Islamic Index (JII) dari tahun 2010-2014, yang diperoleh melalui situs.
http://www.idx.co.id/idid/beranda/anggotabursaamppartisipan/laporankeuangana nggotabursa.aspx. Selanjutnya teknik  analisis  yang  digunakan  yaitu  sebagai berikut:
1. Analisis Keuangan, dalam analisis ini dihitung ;
- Nilai perusahaan dengan menghitung  EPS,  ROA, Tobin’s Q
- Board  Size ,  dengan  menghitung  jumlah  direktur,  jumlah  komisaris, persentase komisaris independen, dan komite audit.
- Board  Leadership, dengan  menghitung  kemepilikan  manajerial  dan kepemilikan institusional
- Variabel  Kontrol,  dengan  menghitung  ukuran  perusahaan  dan  rasio utang.
2. Analisis Statistik Model  analisis  yang  digunakan  untuk  menganalisis  variabel  independen terhadap  variabel  dependen    sebelum  dan  sesudah  penambahan  variabel kontrol  (total  aset  (C 1 )  dan Leverage (C 2 ))  adalah  analisis    regresi  linier berganda (multiple linier regression analysis) (Sarwono, 2012:108).

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
1. Hasil Penelitian
Sebelum  dilakukan  analisis  terlebih  dahulu  data  dideskripsikan,  kemudian dilakukan proses pengujian dengan hasil sebagai berikut;
a. Secara simultan, semua hasil diperoleh nilai signifikan (prob) 0,00000 < α (0,05), maka semua H o ditolak.
b. Secara parsial, diperoleh hasil sebagai berikut; Hipotesis. 1-6 (Pengaruh board size dan board leadership terhadap EPS (Earning Per Share ) menunjukkan bahwa,
- Hipotesis 1, 4, 5, dan 6 memiliki nilai prob < α (0,05) maka H 0 ditolak
- Hipotesis 2 dan 3 memiliki nilai prob ≥ α (0,5), maka H o diterima
Hipotesis. 7-12 (Pengaruh board size dan board leadership terhadap ROA ( Return On Asset ) menunjukkan bahwa,
- Hipotesis 7 dan 12 memiliki nilai prob  < α (0,05) maka H 0 ditolak
- Hipotesis 8, 9, 10, dan 11 memiliki nilai prob ≥ α (0,5), maka H o diterima
Hipotesis.  13-18  (Pengaruh board  size dan board  leadership terhadap Tobin’s Q) menunjukkan bahwa,
- Hipotesis 13, 15, dan 18  memiliki nilai prob  < α (0,05) maka H 0 ditolak - Hipotesis 14, 16, dan 71 memiliki nilai prob ≥ α (0,5), maka H o diterima
Hipotesis.  19-24  (Pengaruh board  size, board  leadership, dan  variabel kontrol terhadap EPS) menunjukkan bahwa,
- Hipotesis  20,  21,  22,  dan  24    memiliki  nilai  prob    <  α  (0,05) maka H 0 ditolak
- Hipotesis 19 dan 23 memiliki nilai prob ≥ α (0,5), maka H o diterima
Hipotesis.  25-30  (Pengaruh board  size, board  leadership, dan  variabel kontrol terhadap ROA) menunjukkan bahwa,
- Hipotesis  25,  26,  27,  dan  30    memiliki  nilai  prob    <  α  (0,05) maka H 0 ditolak
- Hipotesis 28 dan 29 memiliki nilai prob ≥ α (0,5), maka H o diterima
Hipotesis.  31-36  (Pengaruh board  size, board  leadership, dan  variabel kontrol terhadap Tobin’s Q) menunjukkan bahwa,
- Hipotesis 31, 33, dan 36  memiliki nilai prob  < α (0,05) maka H 0 ditolak
- Hipotesis 32, 34, dan 35 memiliki nilai prob ≥ α (0,5), maka H o diterima
2. Pembahasan Hasil Penelitian
a. Pengaruh Board  Size dan Board  Leadership terhadap Earning  Per Share (EPS) Perusahaan
Berdasarkan  proses  pengujian  ternyata semakin  meningkat  jumlah direktur  akan semakin  baik  kebijakan  dan  strategi  bisnis  yang  diambil direktur  dalam  meningkatkan  nilai  perusahaan  (EPS). Hasil  yang membuktikan  bahwa  jumlah  komisaris  tidak  berpengaruh  negatif signifikan terhadap  EPS  tidak mendukung teori yang  ada,  bahwa  jumlah komisaris  menentukan  keefektifan  pengawasan  kinerja  direktur  di perusahaan.
ersentase  komisaris  independen  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap EPS. Hasil ini tidak mendukung teori yang ada bahwa pihak independen seperti  komisaris  independen,  dapat  berperan  sebagai  agen  pengawas yang  efektif  untuk  mengurangi  masalah  keagenan,  sehingga  mereka dapat mengendalikan perilaku oportunistik manajer dan nilai perusahaan akan semakin baik.
Variabel  komite audit  berpengaruh  negatif  terhadap  EPS. Artinya apabila  ada  penambahan  jumlah  Komite  Audit  maka  maka  pasar  akan merespon  negatif  terhadap  penambahan  jumlah  komite  audit.  Hal  ini dikarenakan  semakin  besar  jumlah  Komite  Audit  maka  semakin  tinggi biaya  pengawasan  yang  berakibat  pada  semakin  menurunnya  nilai perusahaan (EPS). Adapun variabel kepemilikan manajerial berpengaruh negatif  terhadap  EPS.  Artinya  dengan  semakin  tingginya  kepemilikan manajerial  di  suatu  perusahaan,  maka  pasar  akan  beranggapan  bahwa kebijakan  yang  akan  diambil  para  manajer  hanya  akan  lebih mengutamakan kepentingan para manajer dari pada kepentingan pemilik perusahaan. Sehingga para investor menjadi tidak tertarik untuk membeli saham  perusahaan  tersebut,  dan  pada  akhirnya  akan  berakibat  pada menurunnya harga saham perusahaan dan nilai perusahaan (EPS).
Akhirnya  variabel  kepemilikan  institusional  berpengaruh  positif terhadap  EPS.  Artinya,  semakin  tinggi  kepemilikan  institusional  di  dalam suatu perusahaan maka akan semakin ketat pengawasan yang dilakukan pihak institusional terhadap kinerja para manajer di perusahaan tersebut, sehingga  para  manajer  akan  sulit  melakukan  kecurangan  di  dalam menjalankan  tugasnya.  Hal  ini  tentunya  akan  membuat  pasar  percaya untuk  menanam  modal  dalam  bentuk  saham di  perusahaan  tersebut karena  mereka  percaya  terhadap  pengawasan  yang  dilakukan  pihak institusional  mampu  menekan  perilaku  oportunistik  para  manajer
perusahaan  tersebut.  Hasilnya  akan  berdampak  pada  semakin  tingginya harga saham perusaahan dan semakin baiknya nilai perusahaan (EPS).
b. Pengaruh Board  Size dan Board  Leadership terhadap  ROA

## Perusahaan
Variabel  jumlah  direktur  berpengaruh  positif  terhadap  ROA.  Artinya dewan  direktur  pada  penelitian  ini  telah  berhasil  memanfaatkan  dan mengelolah  asset    yang  ada  di  dalam  perusahaan  dalam  menghasilkan laba dengan semaksimal mungkin, sehingga akan berdampak positif pada nilai  perusahaan  (ROA). Adapun  variabel  jumlah  komisaris  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  ROA.  Artinya,  besar  kecilnya  jumlah komisaris  di  suatu  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  keberhasilan perusahaan  dalam  mengolah  aktiva  perusahaan  untuk  mendapatkan profit  yang  diinginkan.  Hasil  penelitian  ini  juga  didukung  pendapat Prasetyantoko  (2008:82),  yang  menyatakan  bahwa  keberadaan  dewan pengawas dirasa  tidak  terlalu  penting,  karena  pada  dasarnya,  hal  yang paling utama adalah menekan perilaku oportunistik para manajer.
Hasil  pengujian  statistik  menunjukan  bahwa  variabel  persentase komisaris  independen  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  ROA.  Hasil ini  menunjukan  bahwa  persentase  komisaris  independen  di  dalam  suatu perusahaan tidak berpengaruh terhadap pengolahan aset-aset perusahaan. Hal ini dikarenakan lebih dominannya peranan para direktur dalam  mengelolah  aset  perusahaan  untuk  mendapatkan  laba.  Artinya, selain  pengawasan  dari  pihak  komisaris  independen  terdapat  faktor  lain yang  mempengaruhi  kinerja  direktur. Menurut Prasetyantoko  (2008:79), bahwa selain sistem pengawasan terdapat sistem lain yang berpengaruh terhadap  kinerja  manajer,  yaitu  sistem  penggajian.  Artinya  sistem penggajian  untuk  para  manajer  telah  terpenuhi  dengan  baik  dan mendorong para manajer untuk meningkatkan kinerjanya meskipun tanpa pengawasan dari dewan komisaris.
Variabel komite audit tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA. Hal ini terjadi karena dari 200 observasi, 47 diantaranya menunjukan 0 komite audit, rendahnya  jumlah komite  audit  dan  bahkan  tidak  ada komite  audit dalam  perusahaan,  sehingga  peran  pengawasan  yang  dilakukan  komite audit di dalam penelitian ini tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
Selanjutnya  variabel  kepemilikan  manajerial  berpengaruh  negatif terhadap ROA. Hal ini terjadi di dalam penelitian dikarenakan rendahnya proporsi kepemilikan  yang  dimiliki manajer  di  perusahaan.  Dari  200  data observasi,  123  observasi  menemukan  0%  kepemilikan  manajerial. Rendahnya  kepemilikan  di  dalam  perusahaan  membuat  rendahnya pengaruh para manajer yang memiliki saham terhadap kebijakan strategis yang akan diambil perusahaan dalam menjalankan operasi bisnisnya.
Hasil  pengujian  statistik  juga  menunjukan  bahwa  variabel kepemilikan institusional secara keseluruhan berpengaruh positif terhadap ROA. Kepemilikan institusional mampu memonitor setiap kebijakan yang diambil  para  manajer  dalam  mengolalah  asset  perusahaan  dalam menghasilkan  laba.  Sehingga  semakin  tinggi  persentase  kepemilikan institusional maka akan semakin baik nilai perusahaan (ROA).
c. Pengaruh Board  Size dan Board  Leadership terhadap  Tobin’s  Q Perusahaan
Hasil pengujian statistik menunjukan bahwa variabel jumlah direktur berpengaruh  positif  terhadap  Tobin’s  Q.  Artinya  jumlah  direktur  berhasil menciptakan nilai pasar yang positif  bagi perusahaan. Sehingga semakin baik pula nilai perusahaan (Tobin’s Q). Akan tetapi jumlah komisaris tidak berpengaruh negatif signifikan terhadap Tobin’s Q. Artinya, besar kecilnya jumlah  komisaris  di  suatu  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap keberhasilan direktur dalam mengahasilkan biaya pengolahan asset yang rendah  untuk  menghasilkan  return  yang  lebih  tinggi.  Hal  ini  dikarenakan keberadaan  dewan  pengawas  dirasa  tidak  terlalu  penting,  karena  pada dasarnya dewan komisaris sangat jarang hadir di kantor untuk mengawasi kinerja  direktur  dalam  mengelolah  asset.  Namun  dewan  direktur  masih tetap  bekerja  dengan  profesional  meskipun  komisaris  tidak  hadir  untuk mengawasi kinerja mereka
Hasil  pengujian  menunjukan  bahwa  variabel  persentase  komisaris independen  berpengaruh  negatif  signifikan  pada  Tobin’s  Q.  Artinya semakin bertambahnya persentase komisaris independen akan menurunkan  nilai  perusahaan.  Jika  dihubungkan  dengan  biaya pengawasan,  semakin  bertambahnya  jumlah  komisaris  independen semakin  tinggi  biaya  pengawasan.  Jika  biaya  pengawasan  bertambah, maka return yang akan diperoleh perusahaan akan menurun. Hal ini akan direspon  negatif  oleh  pasar,  sehingga  akan  berdampak  menurunya  nilai perusahaan  (Tobin’s  Q).  Sedangkan  variabel komite  audit  tidak berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  Tobin’s  Q.  Data  200  observasi, 47  diantaranya  menunjukan  0  komite  audit,  rendahnya  jumlah  komite audit  dan  bahkan  tidak  ada  komite  audit  dalam  perusahaan,  sehingga peran  pengawasan  yang  dilakukan  komite  audit  di  dalam  penelitian  ini tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan (Tobin’s Q).
Hasil pengujian menunjukan bahwa variabel kepemilikan manajerial tidak  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  Tobin’s  Q.  Hal  ini  terjadi akibat  rendahnya  proporsi  kepemilikan  yang  dimiliki  manajer  di perusahaan.  Data  deskriptif  menunjukkan  dari  200  observasi  yang dilakukan,  123  observasi  menemukan  0%  kepemilikan  manajerial. Rendahnya  bahkan  tidak  adanya    kepemilikan  perusahaan  membuat rendahnya  pengaruh  para  manajer  yang  memiliki  saham  terhadap kebijakan  strategis  yang  akan  diambil  perusahaan  dalam  menjalankan operasi  bisnisnya.  Untuk  kepemilikan  institusional  secara  keseluruhan berpengaruh positif terhadap Tobin’s Q. Hasil ini sesuai dengan teori yang ada,  bahwa kepemilikan  institusional  memiliki  peranan  yang  sangat penting  dalam  meminimalisasi  konflik  keagenan  yang  terjadi  antara manajer dan pemegang saham.
d. Pengaruh Board  Size,  Board  Leadership, dan  Variabel  Kontrol terhadap Erning Per Share (EPS) Perusahaan
Hasil  pengujian  menunjukan  bahwa  variabel jumlah  direktur  tidak berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan  (EPS)  setelah penambahan  variabel  kontrol.  Hasil  ini  mengindikasi  bahwa,  semakin besar  ukuran  perusahaan  dan  hutang  perusahaan,  maka  akan  semakin besar  keuntungan  yang  diperoleh,  sehingga  di  dalam  penelitian  ini
peranan  ukuran  perusahaan  dan  hutang  lebih  berpengaruh  dari  pada kinerja  direktur  di  dalam  meningkatkan  nilai  perusahaan  (EPS).  Adapun jumlah  komisaris  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  EPS.  Hasil  ini menunjukan bahwa semakin bertambahnya jumlah komisaris akan dapat menurunkan nilai perusahaan (EPS). Hal ini desebabkan karena dengan penambahan jumlah komisaris maka akan menambah biaya pengawasan terhadap kinerja direktur.
Hasil  pengujian  juga    menunjukan  bahwa  variabel  persentase komisaris  independen  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  EPS setelah  penambahan  variabel  kontrol  (total  asset  dan leverage ).  Artinya dalam  penelitian  ini  semakin  bertambahnya  persentase  komisaris independen  akan  menurunkan  nilai  perusahaan.  Jika  dihubungkan dengan  biaya  pengawasan,  semakin  bertambahnya  jumlah  komisaris independen, maka akan semakin tinggi biaya pengawasan. Tanda negatif pada  uji-t  terjadi  setelah  terjadi  penambahan  variabel  kontol. Artinya besarnya total asset dan leevrage perusahaan maka semakin tinggi biaya pengawasan yang akan dikeluarkan.
Variabel  komite  audit  berpengaruh  negatif  terhadap  EPS  sesudah ada  variabel  kontrol. Artinya  semakin  besar  jumlah  Komite  Audit  maka semakin  tinggi  biaya  pengawasan  yang  berakibat  pada  semakin menurunnya  nilai  perusahaan  (EPS).  Data  rata-rata  jumlah  komite  audit adalah  sebanyak    2,8  orang  atau  3  orang.  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  keberadaan  komite  audit  hanya  memenuhi  standar  minimal. Rendahnya  peran  dan  fungsi  pengawasan  terhadap  manajemen  oleh komite  audit,  sehingga  rentan  terjadinya  penyimpangan  di  perusahaan yang pada akhirnya merugikan perusahaan itu sendiri.
Hasil  pengujian  juga  menunjukan  bahwa  variabel  kepemilikan manajerial  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  EPS  setelah  ada variabel  kontrol.  Ini  terjadi  karena  rendahnya  proporsi  kepemilikan  yang dimiliki  manajer  di  perusahaan.  Data  deskriptif  yang  ada,  dari  200 observasi,  123  observasi  menemukan  0%  kepemilikan  manajerial. Rendahnya  bahkan  tidak  adanya  kepemilikan  membuat  rendahnya pengaruh para manajer yang memiliki saham terhadap kebijakan strategis yang  akan  diambil  perusahaan  dalam  menjalankan  operasi  bisnis perusahaan.  Adapun  kepemilikan  institusional  secara  keseluruhan berpengaruh  positif  terhadap  EPS  setelah  ada  variabel  kontrol.  Hasil  ini sesuai  dengan  teori  yang  ada,  bahwa  semakin  tinggi kepemilikan institusional  maka  akan  semakin  tinggi  nilai  perusahaan  (EPS).  Hal  ini dikarenakan pasar percaya kepada investor institusi dalam meminimalisasi  konflik  keagenan  yang  terjadi  antara  manajer  dan pemegang saham.
e. Pengaruh Board  Size,  Board  Leadership, dan  Variabel  Kontrol terhadap Return On Asset (ROA) Perusahaan
Variabel  jumlah  direktur  tidak  berpengaruh  positif  terhadap  ROA setelah ada  variabel  kontrol. Ini  mengindikasi  bahwa,  semakin  besar ukuran  perusahaan  dan  hutang  perusahaan,  maka  akan  semakin  besar keuntungan  yang  diperoleh,  sehingga  ukuran  perusahaan  dan  hutang lebih  berpengaruh  dari  pada kinerja  direktur  di  dalam  meningkatkan  nilai
perusahaan  (EPS). Hasil  pengujian  setelah  ada  variabel  kontrol menunjukan  bahwa  variabel  jumlah  komisaris  menunjukan  hasil  negatif signifikan  terhadap  ROA.  Ini  menunjukan  bahwa  semakin  bertambah jumlah  komisaris  dapat  menurunkan  nilai  perusahaan,  karena  dengan penambahan jumlah komisaris maka akan menambah biaya pengawasan terhadap  kinerja  direktur,  sehingga  laba  yang  dihasilkan  aktiva perusahaan juga akan menurun.
Hasil  pengujian    selanjutnya  menunjukan  bahwa  variabel persentase  komisaris  independen  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap ROA setelah terjadi penambahan variabel kontrol. Artinya dalam penelitian  ini  semakin  bertambahnya  persentase  komisaris  independen akan  menurunkan  nilai  perusahaa.  Temuan  ini  sesuai  jika  dihubungkan dengan  biaya  pengawasan,  semakin  bertambahnya  jumlah  komisaris independen, maka akan semakin tinggi biaya pengawasan. Tanda negatif pada  uji-t  terjadi  setelah  terjadi  penambahan  variabel  kontol.  Artinya besarnya total asset dan leverage perusahaan maka semakin tinggi biaya pengawasan yang akan dikeluarkan. Hal sesuai dengan teori kompensasi yang dijelaskan
Komite  audit  tidak  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  ROA sesudah  ada  variabel  kontrol.  Dari  200  observasi,  47  diantaranya menunjukan 0 komite audit, rendahnya bahkan tidak adanya komite audit mengakibatkan peran pengawasan yang dilakukan komite audit di dalam penelitian ini tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
Hasil  lain  adalah  bahwa,  variabel  kepemilikan  manajerial  tidak berpengaruh signifikan terhadap ROA setelah ada variabel kontrol. Hal ini terjadi  karena  rendahnya  proporsi  kepemilikan  yang  dimiliki  manajer  di perusahaan. Data deskriptif yang ada, dari 200 observasi yang dilakukan, 123  menemukan  0%  kepemilikan  manajerial.  Selain  itu,  hasil  ini  juga menunjukan bahwa peranan asset perusahaan dalam menghasilkan laba lebih kuat dibandingkan dengan peranan kepemilikan manajerial. Adapun kepemilikan  institusional  secara  keseluruhan  berpengaruh  positif signifikan terhadap ROA setelah ada variabel kontrol.
f. Pengaruh Board  Size,  Board  Leadership, dan  Variabel  Kontrol terhadap Tobin’s Q Perusahaan
Hasil  pengujian  menunjukan  bahwa  variabel  jumlah  direktur berpengaruh  positif  terhadap  Tobin’s  Q setelah  penambahan  variabel kontrol.  Hasil  ni  mendukung  teori,  bahwa dengan  meningkatnya  jumlah direktur  akan  semakin  baik  kebijakan  dan  strategi  bisnis  yang  diambil direktur. Adapun  jumlah komisaris  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap Tobin’s  Q  setelah  ada  variabel  kontrol.  Hasil  ini  menunjukan  bahwa penambahan  komisaris akan  berdampak  pada  meningkatnya  biaya pengawasan  kepada  kinerja  direktur,  sehingga  return  yang  dihasilkan juga  akan  menurun.  Hasil  penelitian  ini  juga  menunjukan  bahwa  suatu perusahaan  perlu  menyesuaikan  jumlah  komisaris  yang  efisien  untuk melakukan  tugas  pengawasan  agar  tidak  menciptakan  nilai  negatif  pada paerusahaan (Tobin’s Q).
Selanjutnya, persentase komisaris independen berpengaruh negatif signifikan  terhadap  Tobin’s  Q  setelah  ada  variabel  kontrol.  Artinya semakin bertambahnya persentase komisaris independen akan
menurunkan  nilai  perusahaan.  Temuan  ini  sesuai  jika  dihubungkan dengan  biaya  pengawasan,  semakin  bertambahnya  jumlah  komisaris independen, maka akan semakin tinggi biaya pengawasan. Tanda negatif pada  uji-t  terjadi  setelah  terjadi  penambahan variabel  kontol.  Artinya besarnya total asset dan levrage perusahaan maka semakin tinggi biaya pengawasan yang akan dikeluarkan..
Hasil  pengujian  menunjukan  bahwa  variabel komite  audit  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  Tobin’s  Q  setelah  ada  variabel kontrol. Dari  200  observasi,  47  diantaranya  menunjukan  0  komite  audit, rendahnya  bahkan  tidak  ada  komite  audit  mengakibatkan  peran pengawasan  yang  dilakukan  komite  audit  di  dalam  penelitian  ini  tidak berpengaruh terhadap nilai perusahaan.
Pengujian  juga  memberikan  hasil  bahwa, kepemilikan  manajerial tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  Tobin’s  Q  setelah  ada  variabel kontrol. Hal ini terjadi karena rendahnya proporsi kepemilikan yang dimiliki manajer  di  perusahaan.  Data  yang  ada,  dari  200  observasi  yang dilakukan,  123  menemukan  0%  kepemilikan  manajerial.  Rendahnya bahkan tidak adanya kepemilikan dalam perusahaan membuat rendahnya pengaruh para manajer yang memiliki saham terhadap kebijakan strategis yang  akan  diambil  perusahaan.  Sedangkan  kepemilikan  institusional berpengaruh positif terhadap Tobin’s Q setelah ada variabel kontrol.
g. Perbandingan  penelitian  sekarang  dengan  penelitian  sebelumnya  dapat dilihat dari persamaan dan perbedaannya adalah:
Pada variabel jumlah direktur secara keseluruhan berpengaruh positif signifikan  terhadap  nilai  perusahaan  (EPS,  ROA,  dan  Tobin’s  Q).  Namun hanya  setelah  ada  variabel  kontrol  pada  EPS,  variabel  jumlah  direktur  tidak berpengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan. Hasil ini mendukung penelitian  yang  dilakukan  oleh  Deby  dan  Suparta  (2014)  dan  Roudhatul (2014),  bahwa    direktur  memiliki  tanggung  jawab  yang  besar  dalam menetukan  kebijakan  dan  strategi  bisnis  yang  akan  diterapkan  perusahaan, sehingga  dengan  bertambahnya  jumlah  direktur  makan  akan  semakin  baik kebijakan  dan  strategi  yang  dibuat,  serta  semakin  ringan  tanggung  jawab yang  dipikul  oleh  direktur  sehingga  nilai  perusahaan  akan  semakin  baik. Namun  hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh Irmala  (2010),  bahwa  jumlah  direktur  tidak berpengaruh  positif  signifikan terhadap nilai perusahaan.
Variabel jumlah komisaris menunjukan hasil negatif signifikan terhadap Tobin’s Q dan terhadap EPS dan ROA setelah penambahan variabel kontrol. Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Irmala  (2010) yang  menunjukan  bahwa  semakin  besar  ukuran  komisaris  maka  semakin tidak  efisien  di  dalam  pengawasan  kinerja  direktur,  sehingga  akan menurunkan  nilai  perusahaan.  Namun  hasil  penelitian  ini  bertentangan dengan  penelitian  yang  dilakukan Hamonangan  dan  Mas’ud  (2006),  bahwa jumlah komisaris berpengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan.
Variabel  persentase  komisaris  independen  pada  penelitian  ini menunjukan  hasil  negatif  signifikan  terhadap  EPS  dan  ROA  setelah penambahan variabel kontrol, dan terhadap Tobin’s Q pada saat sebelum dan setelah  penambahan  variabel  kontrol.  Hasil  penelitian  ini  mendukung
penelitian  yang  dilakukan  oleh  Irmala  (2010)  yang  menunjukan  bahwa semakin  besar  persentase  komisaris  independen  akan  berpengaruh  negatif terhadap  nilai  perusahaan.  Namun  hasil  penelitian  ini  bertentangan  dengan penelitian  yang  dilakukan  Deby  dan  Suparta  (2014)  bahwa  persentase komisaris  independen  tidak  berpengaruh  positif  terhadap  nilai  perusahaan, dan  juga  bertentangan  dengan  hasil  peneltian  Roudhatul  (2014)  bahwa persentase komisaris independen berpengaruh positif signifikan terhadap nilai perusahaan.
Selanjutnya  pada  variabel  komite  audit  tidak  berpengaruh  negatif terhadap  ROA dan Tobin’s Q. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Deby dan Suparta (2014) bahwa besarnya ukuran komite audit tidak  menjamin  akan  semakin  baiknya  nilai  suatu  perusahaan.  Namun  hasil penelitian  ini  bertentangan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Irmala (2010),  bahwa  komite  audit  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  nilai perusahaan.
Variabel  kepemilikan  manajerial  di  dalam  penelitian  ini  secara keseluruhan  tidak  berpengaruh  negatif  terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Wien (2010). Namun hasil  penelitian  ini  bertentangan  dengan  hasil  penelitian  Deby  dan  Suparta (2014)  bahwa  kepemilikan  manajerial  berpengaruh  positif  signifikan terhadap nilai  perusahaan,  dan  hasil  penelitian  Hamonangan  dan  Mas’ud  (2006)  yang menunjukan  hasil  bahwa  kepemilikan  manajerial  berpengaruh  negatif terhadap nilai perusahaan.
Variabel kepemilikan institusional pada penelitian ini secara konsisten berpengaruh  positif  terhadap  nilai  perusahaan.  Hasil  ini  mendukung  hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Deby  dan  Suparta  (2014)  dan  Roudhatul (2014),  bahwa  semakin  besar  persentase  saham  yang  dimiliki  investor institusional  maka  akan  semakin  ketat  pengawasan  dan  pengaruh  investor institusional  dalam  mengambil  kebijakan,  sehingga  nilai  perusahaan  akan semakin baik. Namun hasil penelitian ini bertentangan dengan hasil penelitian Wien  (2010)  bahwa  kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  negatif terhadap nilai perusahaan.

## SIMPULAN DAN SARAN

## 1.Simpulan
Secara  keseluruhan  (Uji  F),  variabel Board  Size dan Board  Leadership berpengaruh  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan  (EPS,  ROA,  dan  Tobin’s  Q) pada saat sebelum dan sesudah ada variabel kontrol (total asset dan leverage ). Sedangkan  hasil  Uji  t  untuk Board  Size terhadap  nilai  perusahaan  adalah sebagai  berikut:  Jumlah    direktur  secara  keseluruhan  berpengaruh  positif terhadap nilai perusahaan, hanya tindak berpengaruh positif signifikan pada EPS setelah  ada  variabel  kontrol.  Untuk  variabel  jumlah  komisaris  secara  konsisten tidak  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan  sebelum  ada variabel  kontol,  namun  berpengaruh  negatif  signifikan  setelah  ada  variabel kontrol  pada  EPS  dan  ROA.  Variabel  persentase  komisaris  independen  secara konsisten  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  nilai  perusahaan  setelah  ada penambahan variabel kontrol, namun hanya berpengaruh negatif signifikan pada Tobin’s  Q  sebelum  ada  variabel  kontrol.  Variabel  komite  audit  hanya
berpengaruh  negatif  signifikan  pada  EPS  sebelum  dan  setelah  ada  variabel kontrol.
Selanjutnya  hasil  Uji  t  untuk Board  Leadership terhadap  nilai  perusahaan adalah  sebagai  berikut:  kepemilikan  manajerial  secara  keseluruhan  tidak berpengaruh  terhadap  nilai  perusahaan,  hanya  menunjukan  pengaruh  negatif signifikan  pada  EPS  sebelum  ada  variabel  kontrol.  Sedangkan  untuk  variabel kepemilikan  institusional  secara  konsisten  berpengaruh  positif  pada  nilai perusahaan.
Pengaruh Board  Size dan Board  Leadership dalam  Menjalankan  Prinsip- prinsip GCG yang Ditinjau Dari Perspektif Islam Terhadap Nilai Perusahaan yang terdaftar di Jakarta Islamic Index.
Secara  keseluruhan  variabel Board  Size dan Board  Leadership di  dalam penelitian  ini  telah  menjalankan  prinsip-prinsip  GCG  dalam  perspektif  islam seperti  yang  terdapat  pada  landasan  teori. Namun  pada  variabel  kepemilikan manajerial  menunjukan  pengaruh  negatif  terhadap  nilai  perusahaan.  Artinya kepemilikan manajerial di dalam penelitian ini belum mampu menerapkan prinsip- prinsip  GCG  dalam  perpektif  ekonomi  syariah  dalam  meningkatkan  nilai perusahaan.
2.Saran
a. Pada  objek  penelitian  agar  dalam  penunjukan  dan  pemilihan  dewan komisaris,  komisaris  independen,  dan  komite  audit  dilakukan  sesuai kriteria  yang  telah  ditentukan  sehingga  dapat  memperoleh  pengelolah perusahaan yang kompeten dibidangnya dan dapat menerapkan prinsip- prinsip GCG dengan baik.
b. Untuk  peneliti  selanjutnya,  diharapkan  dapat  membandingkan  teori keagenan  dengan  teori stewardship sehingga  diperoleh  hasil  penelitian terbaru.  Selanjutnya  objek  penelitian  diharapkan  dilakukan  di  negara Asean lainnya, dengan periode penelitian di atas 5 tahun.

## DAFTAR PUSTAKA
Arafat, M. G. 2011. Corporate Governance In Emerging Market: Why It Matter To Investor-and  What  They  Can  Do  About  It. Internasional  Finance Corporation, 22.
Bursa  Efek  Indonesia.  2014. Ringkasan  Kinerja  Perusahaan. (online). http://www.idx.co.id/id/beranda/publikasi/ringkasankinerjaperusahaanterc atat.aspx. Diakses: 21 Januari 2015.
Cadbury. 2012. Governance Mechanism . Diakses melalui http://www.ecgi/codes/documents/cadbury.pdf
Effendi,  Arief.  2009. The  Power  Of  Good  Corporate  Governance  Teori  Dan Implikasi. Jakarta:Salemba Empat.
Eguine  F.  Brigham  dan  Joel  F.  Huston.  2006. Fundamentals  of  Financial management . Buku 1. Edisi 10. Jakarta: Salemba Empat. Eiteman,  David.  K,  dkk.  (2010). Manajemen  Keuangan  Multinasional. Jakarta: Erlangga.
Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan program SPSS. Edisi
4. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hartono,  Jogiyanto.  2013. Teori  Portofolio  dan  Analisis  Investasi. Yogya:  Bpfe Yogyakarta.
Husnan,  Suad  dan  Enny  Pujiastuti.  2002. Manajemen  Keuangan  Teori  Dan Penerapan, Edisi Ke Tiga. Yogyakarta; UPP AMP YKPN.
Jannah,  Roudhatul.  2014. Pengaruh Corporate  Governance Terhadap  Kinerja Keuangan Perusahaan. FE-UMP, Skripsi tidak dipublikasikan.
Kasmir. 2012. Analisis Laporan Keuangan . Jakarta: Rajawali Pers.
KNKG.  201). Prinsip-prinsip Good  Corporate  Governance.  Diambil  dari: http://www.knkg-indonesia.com/KNKG/index.asp
Kuncoro,  Mudrajad.  2009. Metode  Riset  untuk  Bisnis  & Ekonomi .  Jakarta: Erlangga
Michael C. Jensen and William H. Meckling. 197). ‘‘Theory of the firm: managerial behavior,  agency  costs  and  ownership  structure’’,  Journal  of  Financial Economics , Vol. 3, pp. 305-60.
Modigliani,  F.,  &  Miller,  M.  H.  1958.  The Cost  Of  Capital,  Corporation  Finance And Theory Of Invesment. American Economic Review, 48(3), 261.
OECD.  2004. Prinsip-prinsip Good  Corporate  Governance.  Diambil  dari: http://www.oecd.org/corporate/ca/corporategovernanceprinsiples/3155772 4.pdf
OECD.  2004b. Prinsip-prinsip Good  Corporate  Governance.  Diambil  dari: http://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernanceprinsiples/1872778.pdf
Rusdin. 2008. Pasar Modal. Bandung: ALFABETA
Sahamok.  2015. Daftar  Perusahaan  Jakarta  Islamic  Index .  (online). http://www.sahamok.com/emiten/Jakarta-Islamic-Index . Diakses:
17
Januari 2015.
Sari, Irmala 2010. Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance Terhadap Kinerja Perbankan Nasional . Universitas Diponegoro, Skripsi dipublikasikan.

## PENGARUH AGENCY COST TERHADAP KEBIJAKAN DEVIDEN PADA PERUSAHAAN YANG TERDFTAR DI JAKARTA ISLAMIC INDEX.. ......................................................................................... M. TAUFIQ ANSHORI
Sartono,  Agus.  2010. Manajemen  Keuangan  Teori  dan  Implikasi .  Cetakan pertama, Edisi 4. Yogyakarta: BPFE.
Sarwono,  Jonathan.  2012. Mengenal  SPSS  Statistic  20  Aplikasi  untuk  Riset Eksperimental. Jakarta: Elexmedia
Siallagan,  Hamonangan  dan  Mas’ud  Machfoedz..  2006. Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Laba, dan Nilai Perusahaan. http://blog.umy.ac.id/ervin/files/2012/06/K-AKPM-13.pdf . Diakses 12
Maret 15. Pukul 20:29
Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Bisnis . Bandung: Alfabeta
______.  2012b. Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D.  Bandung : Alfabeta
Surya,  Indra  dan  Ivan  Yustiavandana.    2008. Penerapan Good  Corporate Governance Mengesampingkan  Hak-hak  Istimewa  Demi  Kelangsungan Usaha. Jakarta; Kencana.
Susanto.  2013.  Good  Corporate  Governance dalam  Perspektif  Islam. Diambil dari http://susanto-edogawa.blogspot.com/2013/05/gcg-menurut- perspektif-islam.html .Diakses pada 17:15. 27-02-2015
Syakroza,  A.  2005.  Corporate  Governance: Sejarah  dan  Perkembangan,  Teori, Model,  dan  Sistem Governance Serta  Aplikasinya  Pada  Perusahaan BUMN . Jakarta: FE-Ui.
Theacini,Deby  Anastasia  Meilic  dan  I  Gde  Suparta  Wisadha.  2014. Pengaruh Good  Corporate  Governance ,  Kualitas  Laba  dan  Ukuran  Perusahaan Pada  Kinerja  Perusahaan. E-Jurnal  Akuntansi  Universitas  Udayana  7.3 (2014): 733-746, ISSN: 2302-8556.
Toruan,  Antonius  Jogi  Mamora  Lumban  2012. Pengaruh Good  Corporate Governance dalam Mempengaruhi Harga Saham Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012 . Jurnal. Universitas Negeri Surabaya.
Umar, Husein. 2013. Metode Penelitian Untuk Skripsi dan Tesis Bisnis. Jakarta:

## Rajawali Pers
Permanasari,  Wien  Ika.  2010. Pengaruh  Kepemilikan  Manajemen,  Kepemilikan Institusional,  dan Corporate  Social  Responsibility Terhadap  Nilai Perusahaan . Universitas Diponegoro, Skripsi dipublikasikan.
Prasetyantoko,  A.  2008.  Corporate  Governance Pendekatan  Institusional . Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.