## Jurnal Wacana Ekonomi

## Fakultas Ekonomi Universitas Garut
P-ISSN : 1412-5897;   E-ISSN : 2715-517X
Hubungan antara Hutang dan Kinerja Perusahaan Manufaktur di Indonesia yang Go Public pada Tahun 2016 – 2018
Silmi Haslinda 1 ; Nurul Hikmah Amalia 2 ; Farah Margaretha 3
1 Universitas Trisakti silmi.haslinda@gmail.com
2 Universitas Trisakti nurulhikmahamalia@gmail.com
3 Universitas Trisakti farahmargaretha@trisakti.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengkaji  literatur  pada  penelitian-penelitian sebelumnya  tentang  hubungan  antara  hutang  dengan  kinerja  perusahaan.  Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang go public di  Indonesia  selama  tahun  2016  –  2018.  Terdapat  183  perusahaan  manufaktur, namun dalam penelitian ini digunakan 121 perusahaan manufaktur setelah dilakukan purposive  sampling.  Kinerja  perusahaan  sebagai  variabel  terikat  diwakili  oleh tingkat  profitabilitas  yang  dapat  mengukur  kemampuan  perusahaan  dalam menghasilkan laba dari aset yang digunakan (dalam penelitian ini menggunakan nilai ROA  dan ROE).  Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini  diwakili  oleh  hutang  jangka pendek  (STD), hutang  jangka  panjang  (LTD),  total  hutang  (TD).  Variabel  kontrol dalam  penelitian  ini  adalah  ukuran  perusahaan  atau  SIZE,  GROWTH,  GDP  dan INFLASI.  Dalam  penelitian  ini  menggunakan  metode  regresi  data  panel  dan  uji individu  (t-test).  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  pengukuran  kinerja berdasarkan  nilai  ROA,  STD,  Size,  dan  inflasification  bernilai  negatif  sedangkan nilai  TD,  growth,  dan  GDP  suatu  negara  berpengaruh  positif.  Implikasi  dari penelitian  ini  adalah  sebagai  referensi  tambahan  bagi  manajer  keuangan  untuk meningkatkan  profitabilitas  dan  kinerja  perusahaan.  Bagi  investor  agar meningkatkan kesadaran dan memperhatikan faktor internal perusahaan dan faktor ekonomi eksternal sebelum melakukan investasi.
Kata kunci : GDP , Inflasi , Kinerja , Leverage, Pertumbuhan , ROA, ROE.

## Abstract
This  study  was  conducted  to  examine  the  literature  in  previous  studies  about  the relationship between debt and company performance. The sample used in this study is  manufacturing  companies  that  are  go  public  in  Indonesia  during  2016  -  2018. There are 183 manufacturing companies, but in this study  used 121 manufacturing companies  after  purposive  sampling.  Company  performance  as  the  dependent variable is represented by the level of profitability that can measure the company's ability to generate profits from the assets used (in this study using the value of ROA and ROE). The independent variable in this study is represented by short-term debt
(STD), long-term debt (LTD), total debt (TD). The control variables in this study are company size or SIZE, GROWTH, GDP and INFLATION. In this study using panel data regression methods and individual tests (t-test). The results of this study indicate that performance measurement based on ROA, STD, Size, and inflasification values are negative while TD, growth and GDP growth values in a country affect positively. The  implications  of  this  research  are  as  an  additional  reference  for  financial managers to increase profitability and firm’s performance. For investors to increase awareness  and  pay  attention  to  internal  factors  of  the  company  and  external economic factors before investing.
Keywords : GDP; Growth; Inflation; Leverage; Performance; ROA; ROE

## 1 Pendahuluan
Perkembangan dunia  bisnis  saat  ini  semakin pesat.  Banyaknya perusahaan bersaing  guna terus menjaga  kelangsungan  hidupnya.  Untuk  menjaga  kelangsungan  hidupnya,  perusahaan  harus mempunyai  target  tertentu  baik  dalam  jangka  pendek  maupun  jangka  panjang.  Tujuan  sebuah perusahaan  adalah  untuk  mendapatkan  keuntungan  sebesar-besarnya.  Tujuan  tersebut  dapat tercapai  jika  tata  kelola  perusahaan  tersebut  dikelola  sebaik-baiknya.  Baik  dalam  pengelolaan modal, pengelolaan aset, pengelolaan sumber daya manusia dan lain sebagainya.
Masalah pengelolaan modal menjadi hal yang sensitif karena modal sendiri  merupakan sebuah komponen  wajib  yang  harus  dimiliki  oleh  sebuah  perusahaan,  tanpa  modal  perusahaan  sulit berkembang  menjadi  besar.  Berbicara  mengenai  modal  tidak  terlepas  dari  hutang,  karena permodalan  sebuah  perusahaan  tidak  sedikit  yang  menggunakan  hutang  sebagai  bagian  di dalamnya. Hutang sendiri terbagi atas dua jenis, yaitu hutang jangka pendek dan hutang jangka panjang  (Herdiyanto,  2015).  Keduanya  membentuk  struktur  yang  akan  digunakan  oleh perusahaan untuk menjalankan usahanya baik untuk operasional maupun untuk berinvestasi.
Pilihan pembiayaan sangat penting untuk setiap perusahaan sebagai optimalisasi struktur modal antara dampak hutang dan ekuitas nilai perusahaan dan juga harga sahamnya di pasar sekuritas (Raza,  2013).  Menurut  Dalci  (2018),  hubungan  antara  hutang  dan  kinerja  perusahaan  dapat dijelaskan  dengan  menggunakan  teori  struktur  modal.  Hutang  menghasilkan  tekanan  pada manajer dengan membatasi tindakan mereka dan menekan mereka untuk melakukan dengan baik dan  untuk  menghasilkan  arus  kas  dalam  rangka  untuk  membayar  layanan  hutang.  Akibatnya, kinerja perusahaan dan nilai perusahaan meningkat (El-Chaarani, 2014). Beberapa studi empiris telah  mempelajari  dampak  hutang  pada  kinerja  perusahaan.  Meskipun  beberapa  studi menyimpulkan  terdapat  dampak  negatif  dari  hutang  terhadap  kinerja  perusahaan,  misalnya penelitian Akeem et al., (2014) untuk Nigeria, Yazdanfar & Öhman (2015) untuk Swedia, namun sebagian besar dari mereka ditemukan hasil yang beragam. Hasil lain ditunjukkan oleh  Tsuruta (2015)  memperoleh  hubungan  positif  yang  jelas  antara  hutang  dan  kinerja  perusahaan  dengan mempelajari perusahaan kecil di Jepang.
Berdasarkan uraian di atas dan penelitian terdahulu, peneliti tertarik untuk melakukan penelitian ulang  dengan  fokus  pada  sampel  perusahaan  manufaktur  yang  sudah Go  Public di  Indonesia selama periode 2016 – 2018. Studi ini berkontribusi untuk menganalisis tiga ukuran hutang, yaitu total hutang (TD), hutang jangka pendek (STD) dan hutang jangka panjang (LTD), seperti yang disarankan  oleh  (El-Chaarani,  2014).  Selain  itu,  sejalan  dengan  (Dalci,  2018),  kami  juga menyertakan variabel tingkat makro, yang diabaikan dalam studi sebelumnya. Variabel tingkat makro,  seperti  GDP  dan  laju  inflasi,  bukti  kondisi  ekonomi  dan  kemungkinan  mempengaruhi
kinerja perusahaan (Pattitoni et al., 2011). Studi ini juga relevan untuk perusahaan dan pengusaha, karena  seperti  yang  disorot  oleh  Zeitun  &  Saleh  (2015)  pemahaman  yang  lebih  baik  tentang hutang  dan  hubungannya  dapat  membantu  dalam  menilai  kebutuhan  keuangan,  kapasitas pinjaman dan kemampuan untuk mencapai keuntungan dan memaksimalkan kinerja. Penelitian ini  bertujuan  untuk  melihat  hubungan  antara  hutang  dan  kinerja  perusahaan  yang  di  ukur berdasarkan nilai ROA & ROE perusahaan manufaktur yang go-public pada tahun 2016 – 2018.

## 2 Tinjauan Pustaka
Menurut Dalci (2018), hubungan antara hutang dan kinerja perusahaan dapat dijelaskan dengan menggunakan teori struktur modal. Teori ini didasarkan pada beberapa asumsi yang tidak realistis itu membuatnya tidak berlaku di dunia nyata, yaitu, bahwa tidak ada pajak atau biaya transaksi, semua investor memiliki peluang yang sama di pasar keuangan dengan biaya yang sama, tidak ada  informasi  yang  asimetri,  tidak  ada  biaya  kebangkrutan  dan  tidak  ada  efek  hutang  pada pendapatan  perusahaan  (El-Chaarani,  2014). Hubungan  variabel  likuiditas  pendanaan  terhadap perilaku  pengambilan  risiko  dapat  diukur  dengan  menggunakan  faktor  ekonomi  makro  yaitu pertumbuhan tingkat GDP, tingkat pengangguran dan juga indeks harga rumah (Dalci, 2018).
Penelitian (Taani, 2012) menyelidiki dampak dari kebijakan manajemen modal kerja dan leverage keuangan  pada  kinerja  keuangan,  studi  ini  menunjukkan  bahwa  kebijakan  manajemen  modal kerja perusahaan, leverage keuangan dan ukuran perusahaan memiliki hubungan yang signifikan dengan  laba  bersih  dan  juga  tidak  berdampak  signifikan  pada  laba  atas  ekuitas  (ROE)  dan pengembalian  aset  (ROA).  Mengenai  variabel  kontrol,  kami  menyertakan  ukuran  dan pertumbuhan  perusahaan.  SIZE  (ukuran  perusahaan)  diukur  melalui  logaritma  aset,  karena sebagian besar studi ditinjau mengadopsi proxy ini (Zeitun & Saleh, 2015). Hasil yang ambigu diantisipasi  pada  hubungan  antara  ukuran  perusahaan  dan  kinerja  perusahaan  karena  ada argumentasi berlawanan mengenai hal ini. Di satu sisi, perusahaan yang lebih besar cenderung mengeksploitasi skala ekonomi dan memiliki kemampuan yang lebih baik dalam menggunakan teknologi  serta  kemampuan  untuk  mencapai  produk  diversifikasi  yang  lebih  baik  dan  pangsa pasar  yang  lebih  besar  menurut  penelitian  Yazdanfar  &  Öhman  (2015),  yang  membenarkan adanya hubungan yang positif antara ukuran dan kinerja perusahaan.
Dewiningrat  &  Mustanda  (2018)  mengindikasikan  bahwa  likuiditas  merupakan  kesiapan perusahaan  dalam  menyelesaikan  kewajiban  berjangka  pendek  tepat  pada  waktunya  saat  jatuh tempo,  yang  dicerminkan  dari  besarnya  aktiva  lancar  yang  dimiliki  perusahaan.  Selain  itu, pendanaan likuiditas disebut sebagai kemampuan untuk mengumpulkan uang tunai dalam waktu singkat (Sia & Jose, 2019). Pengukuran likuiditas pendanaan yaitu dengan deposito dan pinjaman yang datanya dapat diperoleh melalui laporan tahunan ataupun laporan keuangan pada masing- masing perusahaan manufaktur yang telah dipublikasikan.
Ukuran  perusahaan  (SIZE)  merupakan  ciri  penting  dari  sebuah  perusahaan  untuk  mencoba memahami skala operasi yang dapat membantu dalam mengelola risiko yang lebih baik. Hal ini diukur  dengan  log  dari  total  aset.  Messai  et  al.,  (2015)  mengungkapkan  bahwa  pertumbuhan ekonomi diukur dengan menggunakan gross domestic product (GDP), growth rate atau tingkat pertumbuhan  GDP.  Data  GDP  diperoleh  melalui  situs  (www.worldbank.org).  Boateng  (2018), menyatakan bahwa gross domestic product (GDP) mengarah pada total nilai pasar semua barang dan  jasa  yang  diproduksi  dalam  suatu  negara  pertahun.  GDP  merupakan  indikator  utama pertumbuhan ekonomi yang menunjukan tingkat produktivitas suatu negara (Adeusi et al., 2014).
Penelitian  lain  yang  mendukung  hubungan  negatif  antara  ukuran  perusahaan  dan  kinerja
Control Variables :

## GDP
Size
perusahaan, menunjukkan bahwa perusahaan yang lebih besar berada di bawah kendali manajer yang  didorong  oleh  tujuan  mereka  sendiri  yang  dapat  mengakibatkan  penggantian  tujuan memaksimalkan  fungsi  keuntungan  perusahaan  dengan  tujuan  memaksimalkan  fungsi  utilitas manajer  (Pervan,  2012).  Mengenai  pertumbuhan  (GROWTH),  hal  ini  diukur  sebagai pertumbuhan  penjualan  dan  diharapkan  memiliki  pengaruh  positif  pada  kinerja  perusahaan seiring  dengan  pertumbuhan  menghasilkan  pendapatan  tambahan  dari  proyek  investasi  baru (Zeitun & Saleh, 2015). Akhirnya, mengenai tingkat makro variabel, tingkat pertumbuhan PDB atau GDP dan tingkat inflasi, mereka mencerminkan kondisi ekonomi negara. Al-Matari et al,. (2014) mengidentifikasi ukuran kinerja yang paling banyak digunakan di 286 studi empiris yang diterbitkan antara 2003 dan 2012 menyimpulkan bahwa tindakan kinerja berdasarkan akuntansi dan tindakan yang paling sering digunakan adalah: ROA, ROE dan margin EBITDA.
Berdasarkan penjelasan di atas, maka dapat di bentuk rerangka konseptual sebagai berikut :
Gambar 1: Kerangka konseptual
Pendanaan  melalui  hutang  juga  dapat  memberikan  risiko  keuangan  ( financial  risk ),  yaitu tambahan  risiko  yang  dibebankan  para  pemegang  saham  biasa  sebagai  akibat  dari  keputusan untuk  melakukan  pendanaan  melalui  hutang.  Hutang  jangka  pendek  maupun  jangka  panjang harus dibayar kembali. Semakin panjang periode pembayaran kembali hutang dan semakin sedikit cadangan pembayaran kembali, semakin mudah bagi suatu perusahaan untuk mendapatkan modal hutang.  Inflasi  yang  tinggi  akan  mengakibatkan  daya  beli  masyarakat  menurun  dan  kenaikan tingkat  bunga.  Tingginya  inflasi  mengakibatkan  turunnya  profitabilitas  perusahaan  sehingga memengaruhi kemampuan perusahaan untuk memberikan laba bagi perusahaan pemegang saham (Suryanto  &  Kesuma,  2013).  Pertumbuhan  ekonomi  diukur  menggunakan  data  GDP,  yang mengukur  pendapatan  total  setiap  orang  dalam  perekonomian.  GDP  sering  dianggap  sebagai ukuran  yang  paling  baik dari  kinerja  perekonomian  Sartika  et  al.,  (2019).  Seperti  yang  disorot oleh Pattitoni et al., (2011), beberapa penelitian menunjukkan bahwa kinerja perusahaan memiliki sifat prosiklis, yaitu, kinerja meningkat ketika kondisi ekonomi menguntungkan. Dengan cara ini, diharapkan koefisien positif untuk variabel GDP_GROWTH dan koefisien negatif untuk variabel inflasi. Berdasarkan hal ini, studi ini maka dirumuskan hipotesis sebagai berikut :
H1: GDP dan Inflasi mempengaruhi hubungan antara hutang dan kinerja perusahaan.
Pandey & Sahu (2019), mempelajari leverage keuangan dan agency cost, bukti empiris di India. Studi  menemukan  bahwa  biaya  umum  dan  admin  ke  rasio  penjualan  mempunyai  hubungan negatif terhadap seluruh rasio leverage. Namun, analisis (El-Chaarani, 2014) menyarankan agar
Independent Variables :
DEBT (LTD, STD, TD)
Dependent Variables :
Kinerja Perusahaan :
ROA
kerangka  kelembagaan  masing-masing  negara  dapat  memiliki  dampak  yang  signifikan  pada argumen  teoritis  dan  hasil  yang berbeda  dari  studi  empiris  sebelumnya.  Hal  ini  didukung  oleh (Safitri & Mukaram, 2018), semakin besar ROA perusahan, semakin besar pula posisi perusahaan tersebut dari segi penggunaan aset. Dengan cara ini, penting untuk melanjutkan penelitian tentang hubungan  antara  hutang  dan  kinerja  perusahaan  yang  berfokus  pada  dampak  kerangka kelembagaan  untuk  memperdalam  pemahaman  kita  tentang  masalah  ini.  Berdasarkan  hal  ini, studi ini akan menguji hipotesis berikut:
H2: Terdapat dampak positif pada kinerja perusahaan manufaktur berdasarkan nilai ROA dan ROE.
Leverage keuangan dapat digambarkan sebagai sejauh mana bisnis atau investor menggunakan pinjaman  uang.  Ketika  hutang  meningkat,  leverage  keuangan  pun  meningkat.  Telah  dilakukan studi  yang  berbeda  bahwa  leverage  keuangan  memiliki  hubungan  dengan  kinerja  keuangan (Rehman, 2013). Akhtar et al,  (2012) meneliti hubungan antara leverage keuangan dan kinerja keuangan, bukti dari sektor bahan bakar dan energi Pakistan. Herdiyanto (2015), mengatakan jika tingkat  leverage  baik  maka  perusahaan  memiliki  kemampuan  yang  lebih  untuk  meningkatkan produksi  dan  menghasilkan  pertumbuhan  penjualan  yang  lebiih  besar.  Hasilnya  menunjukkan bahwa  ada  persepsi  umum  bahwa  terdapat  hubungan  antara  leverage  keuangan  dan  kinerja perusahaan  yaitu  sebagian  besar  indikator  kinerja  keuangan  memiliki  hubungan  positif  antara leverage dan keuangan kinerja bila dibandingkan dengan rasio hutang terhadap ekuitas.
H3: Terdapat dampak positif dari leverage terhadap kinerja perusahaan .

## 3 Metode Penelitian
Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  pengumpulan  data  sekunder,  dimana  data sekunder  merupakan  data  yang  diperoleh  secara  tidak  langsung  atau  sumber  yang  telah dipublikasikan  sehingga  data  tersebut  telah  tersedia.  Sumber  data  pada  diperoleh  dari  website Bursa  Efek  Indonesia  (www.idx.co.id),  website  investing  (www.investing.com)  dan  website Bank  Dunia  (www.worldbank.org).  Data  sampel  ini  terdiri  dari  semua  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2016-2018.
Metode penarikan sampel yang dilakukan dengan cara Purposive sampling, dari metode tersebut didapatkan  sampel  penelitian  sebanyak  121  perusahaan  pada  sektor  industri  manufaktur  yang telah memenuhi kriteria tertentu. Kriteria-kriterianya adalah sebagai berikut:
Tabel 1: Kriteria penarikan sampel
Keterangan Jumlah Perusahaan-perusahaan sector manufaktur yang telah go-public dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) untuk periode 2016-2018 183 Perusahaan menggunakan satuan USD pada laporan keuangan (30) Perusahaan manufaktur yang tidak melakukan publikasi laporan tahunan pada tahun 2015&2016 (32) Jumlah Sampel Perusahan 121
Identifikasi variabel yang digunakan untuk mengetahui hubungan antara variabel independen dan variabel kontrol terhadap variabel dependen (Performa/Kinerja Perusahaan). Kinerja perusahaan dalam  hal  ini  diwakili  oleh  tingkat  profitabilitas  dengan  indikator  return  of  assets  (ROA) (Herdiyanto,  2015).  ROA  merupakan  salah  satu  rasio  profitabilitas  yang  dapat  mengukur
kemampuan perusahaan  dalam  menghasilkan  laba  dari  aktiva  yang  digunakan.  Semakin  tinggi nilai ROA akan semakin baik kinerja perusahaan.
Variabel independen diwakili oleh hutang jangka pendek (STD), hutang jangka panjang (LTD), total  hutang  (TD).  Sementara  variabel  kontrol  yang  digunakan  adalah  ukuran  perusahaan  atau SIZE,  GROWTH,  GDP  dan  INFLASI.  Masing-masing  variabel  dapat  dijelaskan  melalui  tabel sebagai berikut :
Tabel 2: Definisi operasional
Jenis Variabel  Simbol Definisi Operasional Variabel Sumber Variabel Dependen PERF Menggambarkan kinerja perusahaan PERF  =  DEBT  + SIZE + GDP + INFLATION Pendapatan bersih dibagi  dengan  total aset dihitung dengan Taani, 2012 ROA Ukuran  kinerja keuangan Pendapatan bersih dibagi  dengan  total aset Herdiyan. 2015 ROE Ukuran  kinerja keuangan dihitung dengan membagi  laba  bersih dengan ekuitas Al-Matari, Al-Swidi,  & Fadzil, 2014) Variabel Independen DEBT Pinjaman Jangka Panjang  (LTD), Pinjaman Jangka Pendek  (STD), dan Total Pinjaman (TD) Dilihat  dari  laporan keuangan  perusahaan (download dari website IDX dan Investing.com) Zeitun & Saleh, 2015 Variabel Kontrol SIZE Ukuran Perusahaan Ukuran  Perusahaan  = Ln Total aset Messai  et  al, 2015 GROWTH Tingkat pertumbuhan perusahaan Dihitung dari pencapaian tahun sebelumnya  ke  tahun saat ini Zeitun & Saleh, 2015 GDP Perbedaan PDB dari tahun sebelumnya dibagi dengan PDB tahun sebelumnya Data didapat dari website World Bank / Bank Dunia (www.worldbank.org) Boateng, 2018 INFLATION Tingkat inflasi tahunan Data didapat dari website World Bank / Ban Dunia (www.worldbank.org) Zeitun & Saleh, 2015

## Model Penelitian

## Uji Instrumen (Pemilihan Model Estimasi)
Tabel 3: Hasil estimasi pemilihan model fixed effect vs random effect Model Metode Probabilitas Chi- Square Keputusan Keterangan Model 1 Hausman Test 1.0000 diterima random effect Model 2 Hausman Test 1.0000 diterima random effect
Sumber: Data Output Eviews 1

## Model 1 : Pengukuran Kinerja Berdasarkan ROA
Dengan  melakukan  pengujian  menggunakan  Hausman  Test  dimana  hipotesa  nol  (H0)  adalah model random effect diperoleh nilai Probabilitas dari Chi square sebesar 1.000 > 0,05. Dengan demikian hipotesa nol (H0) diterima, sehingga model yang lebih baik digunakan adalah estimasi dengan random effect .

## Model 2 : Pengukuran Kinerja Berdasarkan ROE
Dengan  melakukan  pengujian  menggunakan  Hausman  Test  dimana  hipotesa  nol  (H0)  adalah model random effect diperoleh nilai Probabilitas dari Chi square sebesar 1.000 > 0,05. Dengan demikian hipotesa nol (H0) diterima, sehingga model yang lebih baik digunakan adalah estimasi dengan random effect.

## Metode Analisa Data

## Uji F (Serentak)
Pengujian ini bertujuan untuk melihat bagaimanakah pengaruh seluruh variabel independen dan variabel kontrol yang diuji secara bersama  - sama mempengaruhi variabel dependennya secara signifikan. Berikut hasil pengujian Uji F :
Tabel 4: Hasil uji F
F-Statistic 1.629449 Model 1 Prob (F-Statistic) 0.000677 F-Statistic 0.956966 Model 2 Prob (F-Statistic) 0.604511

## Sumber: Data Output Eviews 10
Berdasarkan analisis uji F pada tabel 4, hasilnya menunjukkan bahwa seluruh variabel bebas dan variabel  kontrol  yang  diuji  mempunyai  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  variabel  dependen yaitu kinerja perusahaan berdasarkan ROA dan ROE.

## Model 1 : Pengukuran Kinerja Berdasarkan ROA
Nilai  F-stat  yang  menggambarkan  uji  ketepatan  model  adalah  sebesar  1.629449,  dengan probabilitas  F-stat  sebesar  0.000677  >  0,10  (α  =  10%),  maka  hipotesa  null  (H₀)  ditolak,  Ha diterima  dan  disimpulkan  pada  tingkat  kepercayaan  90%,  terdapat  variabel  independen  dan
variabel kontrol secara simultan mempunyai pengaruh signifikan terhadap variabel dependen.

## Model 2 : Pengukuran Kinerja Berdasarkan ROE
Nilai  F-stat  yang  menggambarkan  uji  ketepatan  model  adalah  sebesar  0.956966,  dengan probabilitas  F-stat  sebesar  0.604511  >  0,10  (α  =  10%),  maka  hipotesa  null  (H₀)  ditolak,  Ha diterima  dan  disimpulkan  pada  tingkat  kepercayaan  90%,  terdapat  variabel  independen  dan variabel kontrol secara simultan mempunyai pengaruh signifikan terhadap variabel dependen.
Uji Goodness of Fit (R2)

## Tabel 5: Tabel koefisien determinasi
Model 1 Adjusted R-Square 0.465229 Model 2 Adjusted R-Square 0.338153
Sumber: Data Output Eviews 10

## Model 1 : Pengukuran Kinerja Berdasarkan ROA
Berdasarkan hasil pengolahan dengan metode random effect didapatkan nilai adjusted R-square sebesar 0.465229 atau sebesar 46.5299%, hal ini menunjukkan kemampuan dari seluruh variabel independen  dalam  menjelaskan  variasi  dari  variabel  dependen  sebesar  46.5299%  sedangkan sisanya  sebesar  53.4771%  dijelaskan  oleh  variabel  independen  lain  yang  tidak  dimasukkan kedalam model.

## Model 2 : Pengukuran Kinerja Berdasarkan ROE
Berdasarkan hasil pengolahan dengan metode random effect didapatkan nilai adjusted R-square sebesar 0.338153 atau sebesar 33.8153%, hal ini menunjukkan kemampuan dari seluruh variable independen  dalam  menjelaskan  variasi  dari  variabel  dependen  sebesar  33.8153%  sedangkan sisanya  sebesar  66.1847%  dijelaskan  oleh  variabel  independen  lain  yang  tidak  dimasukkan kedalam model.

## 4 Hasil Penelitian dan Pembahasan
Statistik deskriptif menjelaskan tentang karakteristik data yang digunakan dalam penelitian yang dilihat  dari  nilai  minimum,  maksimum,  mean,  dan  standar  deviasi.  Nilai  minimum  merupakan nilai terendah untuk setiap variabel, sedangkan nilai maksimum merupakan nilai tertinggi untuk setiap variabel dalam penelitian. Nilai mean merupakan nilai rata-rata dari setiap variabel dalam penelitian.  Standar  deviasi  merupakan  sebaran  data  penelitian  yang  digunakan  untuk mencerminkan data itu heterogen atau homogen yang bersifat fluktuatif. Statistik deskriptif dari hasil pengolahan SPSS Statistic 25 dan Eviews 10. Berikut hasil statistik deskriptif dari variabel- variabel yang digunakan:
Tabel 6: Hasil statistika
Variabel N Minimum Maximum  Mean Std. Deviation ROE 363 -9.39 34.73 .2206 1.96784 ROA 363 -.61 3.68 .0754 .22593 TD 363 .00 15.33 .4885 .88421 LTD 363 .00 14.58 .1421 .79931
Variabel N Minimum Maximum  Mean Std. Deviation STD 363 .00 5.32 .3464 .33556 SIZE 363 6.85 19.66 14.3521 1.81929 GROWTH 363 -.99 3.23 .0894 .27626 GDP 363 4.88 5.17 5.0383 .12232 INFLASI 363 3.20 3.81 3.5110 .24978 Valid N (listwise) 363 Sumber: IBM SPSS Statistic 25 Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation PERF 363 16.59 49.30 23.9679 2.33188 Valid N (listwise) 363
Sumber : IBM SPSS Statistic 25
Berfokus pada karakteritik perusahaan, dapat dikatakan dari total N = 363 data sampel, tidak ada perbedaan  yang  signifikan  antar  data  varibel  perusahaan  yang  digunakan.  Hal  ini  dibuktikan dengan nilai standar deviasi yang relative kecil yaitu di range 0,12232 s.d 1.96784 untuk setiap variabel. Sedangkan untuk Variabel PERF (kinerja perusahaan) memiliki nilai minimum sebesar 16,35  dan  nilai  maksimum  sebesar  49,30  dengan  nilai  standar  deviasi  sebesar  2,33188  <  nilai rataan  23,9679.  Sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  sebaran  data  sampel  yang  digunakan  tidak terlalu  beragam/menyimpang.  Karena  semakin  besar  nilai  standar  deviasi  yang  didapatkan menunjukan semakin besar juga penyimpangannya, sebaliknya semakin kecil nilai standar deviasi maka semakin kecil juga penyimpangannya. Nilai rata-rata adalah tolak ukur yang bisa digunakan untuk melihat penyimpangan tersebut. Berikut merupakan Grafik pertumbuhan ROA dan ROE perusahaan manufaktur selama periode pengamatan 3 tahun (2016-2018).
Gambar 1: ROA dan ROE periode 2016 – 2018
Berikut  merupakan  Grafik  pertumbuhan  LTD,  STD  dan  TD  perusahaan  manufaktur  selama periode pengamatan 3 tahun (2016-2018).
Gambar 2: Grafik variabel DEBT (LTD, STD dan TD) periode 2016 – 2018
Berikut  merupakan  Grafik  pertumbuhan  GDP  dan  Inflasi  selama  periode  pengamatan  3  tahun (2016-2018).
Gambar 3: Grafik GDP dan inflasi periode 2016 - 2018
Berdasarkan  grafik  tersebut,  dapat  dilihat  nilai  ROA  dan  ROE  mengalami  penurunan di  tahun 2017 ketika nilai LTD, STD dan TD mengalami kenaikan dibandingkan tahun 2016. Nilai ROE dan ROA mengalami kenaikan di tahun 2018 pada saat nilai LTD turun, STD naik dan TD turun. Dari sisi variabel kontrol, nilai ROA dan ROE mengalami penurunan dari tahun 2016 ke tahun 2017 pada  saat  terdapat  kenaikan  inflasi  dari  tahun 2016  ke  tahun 2017.  Sedangkan  ROA  dan ROE mengalami peningkatan kembali pada tahun 2018 pada saat nilai GDP naik dan nilai inflasi turun. Selain itu, berdasarkan grafik terlihat bahwa nilai rataan STD selama 3 tahun pengamatan dari  tahun  2016  sampai  dengan  tahun  2018  lebih  tinggi  dari  nilai  rataan  LTD.  Hal  ini mengidikasikan  bahwa  pada  sampel  perusahaan  manufaktur  yang  diteliti,  rata  –  rata  sistem pendanaan  perusahaan  menggunakan  Short  Term  Debt  (hutang  jangka  pendek).  Output  yang sama  didapatkan  pada  penelitian  sebelumnya  pada  penelitian  Forte  &  Tavares  (2020)  dan penelitian  Yazdanfar  &  Öhman  (2015)  terkait  debt  financing  and  firm’s  performance.  Serta didukung oleh penelitian Salim & Yadav (2012) terkait capital structure and firm performance.
Sebelum melanjutkan ke model estimasi, penting untuk memahami korelasi antara variabel model yang digunakan dalam penelitian. Berikut hasil korelasi matriks yang dijalankan melalui aplikasi Eviews 10.
80.00 60.00 40.00 20.00 LTD STD TD 0.00
2016 2017 2018

## Tabel 7: Korelasi matriks
Sumber : Data Output EViews 10
Uji  multikolinerietas  merupakan  pengujian  untuk  menilai  apakah  model  regresi  mengandung korelasi  antar  variabel  bebas.  Data  dikatakan  multikolinearitas  apabila  koefisien  korelasi  antar variabel  independen  lebih  dari  atau  sama  dengan  0.8.  Hasil  pengujian  pada  Tabel  5 memperlihatkan  bahwa  angka  tolerance  variabel  bebas  rata  –  rata  lebih  kecil  dari  0.5  kecuali untuk  nilai  korelasi  yang  cukup  tinggi  antara  variabel  LTD  dan  TD  sebesar  0.925439 memperlihatkan  hubungan  korelasi  yang  cukup  kuat.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian sebelumnya  Forte  &  Tavares  (2019)  dan  Pandey  &  Sahu  (2019).  Dari  hasil  tersebut  dapat dikonfirmasi bahwa semua koefisien antara variabel cukup rendah, sehingga tidak ada indikasi Multikolinearitas antara variabel termasuk dalam model didukung oleh penelitian Yazdanfar & Öhman (2015).
Sebagaimana  hasil  uji  korelasi  dan  regresi,  varibel  LTD  menjadi  variabel  yang  dikeluarkan. Mengingat  hasil  korelasinya  yang  tinggi  dibandingkan  dengan  variabel  yang  lain.  Sehingga variabel yang digunakan untuk model estimasi hanya variabel STD, TD, SIZE, GROWTH, GDP dan  INFLASI.  Adapun  variabel  ROA  dan  ROE  digunakan  dengan  variabel  pengukuran PERF (kinerja perusahaan). Berikut hasil analisa pengujian yang telah dilakukan. Uji t pada model pengukuran kinerja berdasarkan ROA, adalah :
Tabel 8: Hasil Uji T model hasil estimasi metode
Random Effect Variabel Dependen: ROA Variabel Coefficient Prob Keputusan STD -0.020067 0.0403 Berpengaruh Negatif TD 0.004584 0.0226 Berpengaruh Positif SIZE -0.012688 0.0494 Berpengaruh Negatif
GROWTH 0.007609 0.0476 Berpengaruh Positif GDP 0.031220 0.0495 Berpengaruh Positif INFLASI - 0.051418 0.0469 Berpengaruh Negatif
Sumber: Data Output Eviews 10
Uji t pada model pengukuran kinerja berdasarkan ROE, adalah :
Tabel 9: Hasil estimasi metode random effect
Variabel Dependen: ROE Variabel Coefficient Prob Keputusan STD 0.043704 0.0508 Berpengaruh Positif TD -0.036156 0.0219 Berpengaruh Negatif SIZE -0.177777 0.0478 Berpengaruh Negatif GROWTH 0.019578 0.0461 Berpengaruh Positif GDP -0.796156 0.0414 Berpengaruh Negatif INFLASI -0.281141 0.0455 Berpengaruh Negatif
Sumber: Data Output Eviews 10
Uji t pada model pengukuran kinerja berdasarkan ROA dan ROE :
Tabel 10: Hasil Estimasi Metode Random Effect Variabel Dependen: PERF Variabel Coefficient Prob Keputusan ROA 0.989446 0.0324 Berpengaruh Positif ROE 0.984122 0.0001 Berpengaruh Positif

## Analisis Regresi Berganda
Analisis  regresi  berganda  bertujuan  untuk  melihat  pengaruh  antara  variabel  independen  dan variabel kontrol terhadap variabel dependen pada kinerja perusahaan. Berikut merupakan analisis regresi dari kedua model yaitu:
Hasil persamaan regresi dari model 1 Pengukuran Kinerja Berdasarkan ROA : PERF  =  0.284748  -  0.020067  STD  +  0.004584  TD  -  0.012688  SIZE  +  0.007609 GROWTH + 0.031220 GDP - 0.051418 INFLASI
Hasil persamaan regresi dari model 2 Pengukuran Kinerja Berdasarkan ROE : PERF  =  7.771209  +  0.043704  STD  –  0.036156  TD  –  0.177777  SIZE  +  0.019578 GROWTH – 0.796156 GDP - 0.281141 INFLASI
H1  :  GDP  dan  Inflasi  mempengaruhi  hubungan  antara  hutang  dan  kinerja  perusahaan manufaktur.
Pada Model 1 pengujian statistik menunjukkan besarnya nilai sig. GDP sebesar 0.7223 dan sig. INFLASI  sebesar  0.2748.  Keduanya  memiliki  nilai  sig.  <  0,10  (α  =  10%),  maka  disimpulkan hipotesa null (H₀) ditolak, H1  diterima. Selanjutnya dapat dilihat nilai koefisien GDP sebesar 0.031220  dan  nilai  nilai  koefisien  INFLASI  sebesar  -0.051418.  Sehingga  dapat  diambil kesimpulan  bahwa  GDP  memberikan  pengaruh  positif  sedangkan  INFLASI  memberikan pengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan dikur dari ROA. Artinya, jika GDP naik sebesar 1%, maka ROA akan naik sebesar 0.031220%, dan apabilai nilai INFLASI naik 1% maka nilai ROA akan turun sebesar 0.051418% dengan asumsi ceteris paribus. Selanjutnya pada pada model 2  dimana  pengukuran  kinerja  perusahaan  menggunakan  ROE,  variabel  GDP  mempunyai  nilai koefisien sebesar -0.796156 dan INFLASI mempunyai nilai koefisien sebesar -0.281141. Artinya, jika  GDP  naik  sebesar  1%,  maka  ROE  akan  turun  sebesar  0.796155%,  hal  ini  dimungkinkan karena ketika tingkat GDP mengalami kenaikan, berarti konsumsi rumah tangga naik yang dapat disimpulkan bahwa pendapatan pemerintah naik. Hal ini tentu mencerminkan kondisi ekonomi yang baik sehingga investor akan lebih tertarik melakukan investasi. Apabila nilai investasi naik, maka  nilai  equity  dimungkinkan  semakin  tinggi  sehingga  dapat  menurunkan  nilai  ROE. Sebagaimana dijelaskan di penelitian (Forte  & Tavares, 2019) bahwa ROE memiliki alur yang sedikit berbeda dengan ROA yang dapat dijelaskan melalui cara pengukuran dari keduanya. ROE adalah  laba  bersih  atas  ekuitas,  sedangkan  ROA  adalah  rasio  laba  bersih  atas  asset.  Dari  hasil yang diperoleh, dapat disimpulkan terdapat peningkatan ekuitas sebagai akibat dari jumlah hutang yang  lebih  rendah. Sejalan  dengan penelitian  Khasawneh  & Dasouqi  (2017)  yang  mengatakan bahwa  GDP  memiliki  hubungan  yang  signifikan  dengan  ROE  dimana  peningkatan  GDP  akan menyebabkan peningkatan ROA. Sedangkan untuk nilai INFLASI, apabila naik 1% maka nilai ROE  akan  turun  sebesar  0.281141%  dengan  asumsi  ceteris  paribus.  Hasil  ini  sejalan  dengan penelitian  (Forte  &  Tavares,  2019).  Tingginya  inflasi  mengakibatkan  turunnya  profitabilitas perusahaan  sehingga  memengaruhi  kemampuan  perusahaan  untuk  memberikan  laba  bagi perusahaan  pemegang  saham  (Suryanto  &  Kesuma,  2013).  Pertumbuhan  ekonomi  diukur menggunakan  data  GDP,  yang  mengukur  pendapatan  total  setiap  orang  dalam  perekonomian. GDP sering dianggap sebagai ukuran yang paling baik dari kinerja perekonomian Sartika et al., (2019). Seperti yang disorot oleh Pattitoni et al., (2011), beberapa penelitian menunjukkan bahwa kinerja  perusahaan  memiliki  sifat  prosiklis,  yaitu,  kinerja  meningkat  ketika  kondisi  ekonomi menguntungkan. Hasil  yang didapatkan  mendukung  teori  sebelumnya  dimana  koefisien  positif untuk variabel GDP_GROWTH dan koefisien negatif untuk variabel inflasi.

## H2  :  Terdapat  dampak  positif  pada  kinerja  perusahaan  manufaktur  berdasarkan  nilai ROA dan ROE.
Pengujian  statistik  menunjukkan  besarnya  nilai  sig.  ROA  sebesar  0.0324  dan  nilai  koefisien sebesar  0.989446  sedangkan  sig.  ROE  sebesar  0.0001  dengan  nilai  koefisien  0.9841222. Keduanya memiliki nilai sig. < 0,10 (α = 10%), maka disimpulkan hipotesa null (H₀) ditolatk, H2 diterima.  Oleh  karena  itu  disimpulkan  pada  tingkat  kepercayaan  90  persen  terdapat  pengaruh positif ROA dan ROE terhadap PERF. Jika melihat pada nilai koefisien dapat disimpulkan apabila ada  kenaikan  1%  pada  ROA,  maka  PERF  akan  mengalami  kenaikan  sebesar  0.989446%. Selanjutnya apabila ada kenaikan 1% pada ROE, maka PERF akan mengalami kenaikan sebesar 0.9841222% dengan asumsi ceteris paribus sejalan dengan penelitian (Forte & Tavares, 2019). Hal ini didukung juga dengan penelitian Safitri & Mukaram (2018) dan penelitian Salim & Yadav
(2012) yang mengatakan semakin besar ROA perusahan, semakin besar pula posisi perusahaan tersebut dari segi penggunaan aset terkait.

## H3 : Terdapat dampak positif dari leverage terhadap kinerja perusahaan manufaktur.
Berdasarkan  hasil  penelitian,  terdapat  hasil  yang  sedikit  berbeda  antara  pengukuran  kinerja berdasarkan  ROA  dan  ROE.  Pada  pengukuran  kinerja  perusahaan  berdasarkan  ROA,  variabel STD berpengaruh negatif dengan nilai kofisien -0.020067. Artinya jika STD naik 1% maka nilai ROA akan turun sebesar 0.020067% terhadap kinerja perusahaan dengan asumsi ceteris paribus. Sedangkan Total Debt (TD) berpengaruh positif dengan nilai koefisien 0.004584. Artinya jika TD naik  1%  maka  nilai  ROA  akan  naik  sebesar  0.004584%  terhadap  kinerja  perusahaan  dengan asumsi  ceteris  paribus.  Pada  pengukuran  kinerja  perusahaan  berdasarkan  ROE,  variabel  STD berpengaruh positif dengan nilai kofisien 0.004704. Artinya jika STD naik 1% maka nilai ROE akan  naik  sebesar  0.004704%  terhadap  kinerja  perusahaan  dengan  asumsi  ceteris  paribus. Sedangkan Total Debt (TD) berpengaruh negatif dengan nilai koefisien - 0.036156. Artinya jika STD naik 1% maka nilai ROE akan turun sebesar 0.036156% terhadap kinerja perusahaan dengan asumsi  ceteris  paribus.  Sejalan  dengan  penelitian  Forte  &  Tavares  (2019)  yang  menyatakan bahwa  memang  ada  dampak  pengaruh  leverage  terhadap  kinerja  perusahaan.  Namun  perlu diperhatikan leverage harus dipisahkan antara STD (Short Term Debt), LTD (Long Term Debt) dan  TD  (Total  Debt).  Hasil  ini  mendukung  teori  sebelumnya  dimana  leverage  keuangan dapat digambarkan  sebagai  sejauh  mana  bisnis  atau  investor  menggunakan  pinjaman  uang.  Ketika hutang meningkat, leverage keuangan pun meningkat. Telah dilakukan studi yang berbeda bahwa leverage keuangan memiliki hubungan dengan kinerja keuangan (Rehman, 2013). Akhtar et al, (2012) meneliti hubungan antara leverage keuangan dan kinerja keuangan, bukti dari sektor bahan bakar  dan  energi  Pakistan  dan  penelitian  Herdiyanto  (2015),  mengatakan  jika  tingkat  leverage baik  maka  perusahaan  memiliki  kemampuan  yang  lebih  untuk  meningkatkan  produksi  dan menghasilkan pertumbuhan penjualan yang lebih besar.
Sedangkan  untuk  variabel  kontrol  SIZE  dan  GROWTH  menghasilkan  pengaruh  yang  sedikit berbeda  pada  pengukuran kinerja  berdasarkan  ROA  maupun  ROE.  Dimana SIZE memberikan pengaruh  negatif  dengan nilai  koefisien  -0.012688  pada pengukuran  kinerja  berdasarkan  ROA dan nilai koefisien sebesar -0.177777 pada ROE yang artinya apabila ada kenaikan sebesar 1% pada SIZE, maka akan ada penurunan nilai ROA sebesar 0.012688% dan penurunan nilai ROE sebesar 0.177777%. Hal ini sejalan dengan yang disampaikan pada penelitian Forte & Tavares (2019) terkait  argumen lain yang membela hubungan negatif antara ukuran perusahaan (SIZE) dan kinerja perusahaan yang menunjukkan bahwa perusahaan yang lebih besar berada di bawah kendali  manajer  yang  didorong  oleh  tujuan  mereka  sendiri  dapat  mengakibatkan  penggantian tujuan  memaksimalkan  fungsi  keuntungan  perusahaan  dengan  tujuan  memaksimalkan  fungsi utilitas manajer (Pervan, 2012). Sedangkan untuk variabel GROWTH memberikan positif dengan nilai  koefisien  sebesar  0.07609  pada  pengukuran  terhadap  ROA  dan  nilai  koefisien  sebesar 0.019578 pada pengukuran terhadap ROE. Artinya apabila ada kenaikan sebesar 1% pada sales GROWTH,  maka  nilai  ROA  akan  mengalami  kenaikan  sebesar  0.07609%  dan  ROE  akan mengalami  kenaikan  sebesar  0.177777%  dengan  asumsi  ceteris  paribus.  Hasil  yang  diperoleh sama dengan penelitian sebelumnya dimana GROWTH diartikan sebagai alat ukur pertumbuhan penjualan  dan  diharapkan  memiliki  efek  positif  pada  kinerja  perusahaan  dimana  GROWTH menghasilkan pendapatan tambahan dari proyek investasi baru (Forte & Tavares, 2019).

## 5 Simpulan dan Saran
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan dengan metode regresi data panel dan uji individu
(uji t) disimpulkan bahwa :
1. Model 1 : Pengukuran kinerja berdasarkan ROA, Pinjaman jangka pendek (STD), ukuran perusahaan  (SIZE)  dilihat  dari  aset,  dan  INFLASI  berpengaruh  negatif  sedangkan  Total Debt  (TD),  GROWTH  (sales/pendapatan),  dan  nilai  pertumbuhan  GDP  suatu  negara berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  perusahaan  manufaktur  yang  go-public  dan  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016 - 2018.
2. Model  2  :  Pengukuran  kinerja  berdasarkan  ROE,  Total  Debt  (TD),  ukuran  perusahaan (SIZE),  nilai  pertumbuhan  GDP  dan  INFLASI  berpengaruh  negatif  sedangkan  STD dan GROWTH  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  perusahaan  manufaktur  yang  go-public dan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016 - 2018.
3. Terdapat  perbedaan  hasil  antara  pengukuran  kinerja  perusahaan  berdasarkan  ROA  dan ROE.  Dimana  STD  berpengaruh  negatif  sedangkan  TD  berpengaruh  positif  pada pengukuran  kinerja  berdasarkan  ROA.  Sedangkan  pada  pengukuran kinerja  berdasarkan ROE membrikan hasil yang berlawanan. Dimana STD berpengaruh positif sedangkan TD berpengaruh negatif terhadap kinerja perusahaan manufaktur yang go-public dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016 - 2018.
4. Variabel yang mencerminkan kondisi ekonomi negara seperti GDP dan INFLASI terbukti penting dalam menjelaskan kinerja, membenarkan sifat prosiklis dari kinerja perusahaan, seperti yang dinyatakan oleh Pattitoni et al. (2014).
Sedangkan saran penelitian ini adalah sebagai berikut:
Dalam usaha meningkatkan profitabilitas dan kinerja perusahaan, sebaiknya manajer keuangan memperhatikan  beberapa  faktor  yang  dapat  mempengaruhi,  diantaranya  nilai  hutang  (DEBT) yang dibagi menjadi LTD (Hutang Jangka Panjang), STD (Hutang Jangka Pendek) dan TD (Total Hutang).  Karena  ketika  hutang  meningkat,  leverage  keuangan  pun  meningkat.  Jika  tingkat leverage baik maka perusahaan memiliki kemampuan yang lebih untuk meningkatkan produksi dan menghasilkan pertumbuhan penjualan yang lebih besar, tentunya hal ini akan memberikan nilai positif bagi kinerja perusahaan. Namun perlu diperhatikan juga nilai maksimum dan rasio laverage  perusahaan  karena  tidak  menutup  kemungkinan  dapat  memberikan  dampak  negatif apabila komposisi antara hutang ekuitas perusahaan tidak terukur. Selain itu, manajer keuangan juga  perlu  memperhatikan  faktor  ekonomi  eksternal  seperti  GDP  dan  Inflasi  karena  dapat berdampak pada kinerja perusahaan.
Ketika menilai suatu perusahaan, hendaknya tidak menilai dari satu aspek. Faktor – faktor yang perlu dipertimbangkan selain dari sisi internal perusahaan seperti nilai ROA, ROE, nilai hutang, nilai asset dan penjualan atau pendapatan, investor juga perlu mempertimbangkan faktor ekonomi eksternal  seperti  kenaikan  nilai  GDP  dan  penurunan  nilai  Inflasi  suatu  Negara  yang  dapat memengaruhi  kinerja  perusahaan.  Sehingga  disarankan  bagi  investor  agar  meningkatkan awareness dan memperhatikan faktor baik dari sisi internal perusahaan maupun faktor ekonomi eksternal sebelum melakukan investasi agar investor tidak mengalami kerugian.
Dalam penelitian ini, terdapat keterbatasan atau kelemahan, diantaranya perusahaan yang diteliti hanya  perusahaan  manufaktur  dan  periode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  relatif  pendek yaitu dari tahun 2016 sampai tahun 2018 (3  tahun pengamatan). Berdasarkan kesimpulan yang telah  diperoleh,  maka  diberikan  saran  yang  sekiranya  dapat  membantu  penelitian  selanjutnya. Penelitian  selanjutnya  dapat  menambahkan  variabel  lain  yang  dapat  menjelaskan  perilaku pengambilan risiko dan pengaruhnya terhadap kinerja perusahaan (Mirza et al., 2016).

## Daftar Pustaka
Adeusi,  S.  O.,  Kolapo,  F.  T.,  &  Aluko,  A.  O.  (2014). Determinants  of  Commercial  Banks’ Profitability.  International  Journal  of  Economics,  Commerce  and  Management ,  2(12), 1–18.
Akeem, L. B., K, E. T., Kiyanjui, M. W., & Kayode, M. (2014). Effects of Capital Structure on Firm’s  Performance :  Empirical  Study  of  Manufacturing  Companies  in  Nigeria.
Journal of Finance and Investment Analysis , 3(4), 39–57.
Al-Matari,  E.  M.,  Al-Swidi,  A.  K.,  &  Fadzil,  F.  H.  B.  (2014). The  Measurements  of  Firm Performance’s  Dimensions.  Asian  Journal  of  Finance  &  Accounting ,  6(1),  24. https://doi.org/10.5296/ajfa.v6i1.4761
Boateng,  K.  (2018). Determinants  of  Bank  Profitability : A  Comparative  Study  of  Indian  and Ghanaian Banks . 5(5), 643–654. Dalci,  I.  (2018). Impact  of  financial  leverage  on  profitability  of  listed  manufacturing  firms  in China.  Pacific  Accounting  Review ,  30(4),  410–432.  https://doi.org/10.1108/PAR-01- 2018-0008
Dewi Sartika, U., Siddik, S., & Choiriyah, C. (2019). Pengaruh Inflasi, Suku Bunga, Nilai Tukar, Dan Produk Domestik Bruto Terhadap Nilai Perusahaan. Jurnal Ilmu Manajemen, 8(2), 75. https://doi.org/10.32502/jimn.v8i2.1821
Dewiningrat, A. I., & Mustanda, I. K. (2018). Pengaruh Likuiditas, Profitabilitas, Pertumbuhan Penjualan, dan Struktur Aset terhadap Struktur Modal. E-Jurnal Manajemen Universitas Udayana, 7(7), 3471–3501.
El-Chaarani, H. (2014 ). The impact of financial structure on the performance of European Listed Firms. European Research Studies Journal , 17(3), 103–124. Forte, R., & Tavares, J. M. (2019). The relationship between debt and a firm’s performance : the impact of institutional factors . https://doi.org/10.1108/MF-04-2018-0169
Herdiyanto,  W.  S.  (2015).  Pengaruh  Struktur  Utang  Terhadap  Kinerja Perusahaan  (Studi Empiris      pada    Perusahaan      Manufaktur    Tahun  2011-2013).  Diponegoro  Journal  of Accounting, 4(3), 531–540.
Khasawneh,  A.  Y.,  &  Dasouqi,  Q.  A.  (2017). Sales  nationality  and  debt  financing  impact  on firm’s performance and risk: Evidence from Jordanian companies. EuroMed Journal of Business , 12(1), 103–126. https://doi.org/10.1108/EMJB-05-2016-0015.
Messai, A. S., Gallali, M. I., & Jouini, F. (2015). Determinants of Bank Profitability in Western European  Countries  Evidence  from  System  GMM  Estimates.  International  Business Research , 8(7), 30–42. https://doi.org/10.5539/ibr.v8n7p30 Mirza, N., Rahat, B., & Reddy, K. (2016). Financial leverage and stock returns: Evidence from an  emerging  economy.  Economic  Research-Ekonomska  Istrazivanja, 29(1),  85–100. https://doi.org/10.1080/1331677X.2016.1160792.
Pandey, K.  D.,  & Sahu,  T. N.  (2019). Debt Financing , Agency Cost and Firm Performance :
Evidence from India . https://doi.org/10.1177/0972262919859203.
Pattitoni, P., Petracci, B., & Spisni, M. (2011). Determinants of profitability in the EU-15 area. 1–32.
Pervan, M. (2012). Influence of firm size on its business success . 3, 213–223. Raza, M. W. (2013). Affect of financial leverage on firm performance. Empirical evidence from Karachi Stock Exchange. Shaheed Benazir Bhutto University Sheringal , 50383(September), 1–20. https://doi.org/10.1227/01.NEU.0000349921.14519.2A
Rehman,  S.  S.  F.  U.  (2013). Relationship  between  Financial  Leverage  and  Financial Performance:  Empirical  Evidence  of  Listed  Sugar  Companies  of  Pakistan.  Global Journal of Management and Business Reserach Finance , 13(8), 33–40.
Safitri, A. M., & Mukaram, M. (2018). Pengaruh ROA, ROE, dan NPM Terhadap Pertumbuhan Laba Pada Perusahaan Sektor Industri Barang Konsumsi Yang Terdaftar di Bursa Efek
Indonesia. Jurnal Riset Bisnis Dan Investasi, 4(1), 25. https://doi.org/10.35697/jrbi.v4i1.990 Salim,  M.,  &  Yadav,  R.  (2012). Capital  Structure  and  Firm  Performance:  Evidence  from Malaysian Listed Companies. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 65(August) 156–166. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.11.105 Sia, S. K., & Jose, A. (2019). Attitude and subjective norm as personal moral obligation mediated predictors  of  intention  to  build  eco-friendly  house.  Management  of  Environmental Quality:  An  International  Journal ,  30(4),  678–694.  https://doi.org/10.1108/MEQ-02- 2019-0038.
Suryanto,  S.,  &  Kesuma,  I.  (2013).  Pengaruh  Kinerja  Keuangan,  Tingkat  Inflasi  dan  PDB Terhadap  Harga  Saham  Perusahaan  F&B.  E-Jurnal  Manajemen  Universitas  Udayana, 2(7), 1–20.
Taani,  K  (2012 ).  Impact  of  working  capital  management  policy  and  financial  leverage  on financial  performance  Evidence  from  Amman  Stock  Exchange  listed  companies International Journal of management sciences a.pdf. (n.d.). Yazdanfar, D., & Öhman, P. (2015). Debt financing and firm performance: an empirical study based on Swedish data. Journal of Risk Finance , 16(1), 102–118.
https://doi.org/10.1108/JRF-06-2014-0085.
Zeitun, R., & Saleh, A. S. (2015). Dynamic performance, financial leverage and financial crisis: Evidence  from  GCC  countries.  EuroMed  Journal  of  Business ,  10(2),  147–162. https://doi.org/10.1108/EMJB-08-2014-00