Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol.19, No.1 Januari 2015, hlm. 52–66 Terakreditasi SK. No. 040/P/2014 http://jurkubank.wordpress.com
Korespondensi dengan Penulis: Tri Gunarsih : Telp + 62 274 623 310 E-mail:trigunarsih09@gmail.com

## PREDIKSI PERINGKAT OBLIGASI DENGAN

## CORPORATE GOVERNANCE PERCEPTION INDEX (CGPI) DAN KARAKTERISTIK OBLIGASI
Tri Gunarsih Ponco Adityia Prasasti Septi Diana Sari
Fakultas Bisnis dan Teknologi Informasi Universitas Teknologi Yogyakarta Jl. Glagahsari No.63 Yogyakarta, 55164, Indonesia.

## Abstract
The objective of this study was to predict the impact of Corporate Governance Perception Index (CGPI) and Bond Characteristics to Bond Rating by using the ordinal logistic regression. This regression was used since the dependent variable was ordinal data, consisting of three groups. The CGPI issued by Indonesian Institute of Corporate Governance (IICG) was a score from 0 to 100 while the characteristics of the bond consisted of three variables, namely subordinated bonds, industry type and the maturity of the bond. The results of this study indicated that scores of CGPI, subordinated bonds and the type of the industry were statistically signifi- cant at ?5%while the maturity of the bond was not. The positive direction of the relationship between scores of CGPI to bond rating suggested that the higher the score, the higher the rating. The negative sign of subordi- nated bonds suggested that subordinated bonds had a rating lower than non-subordinated bonds. The last significant variables, type of industry suggested that financial and utility industry had higher bond rating from other industries.
Keywords : bonds characteristics, bonds rating,Corporate Governance Perception Index (CGPI)
Obligasi merupakan surat utang jangka menengah- panjang yang dapat dipindahtangankan, berisi janji dari pihak yang menerbitkan untuk membayar imbalan berupa bunga pada periode tertentu dan melunasi pokok utang pada waktu yang telah ditentukan kepada pihak pembeli obligasi tersebut (BEI, 2014).
Obligasi ( bond ) termasuk salah satu jenis efek atau surat berharga yang dapat memberikan pen- dapatan tetap ( fixed income securities ). Sebagai salah satu aternatif investasi di pasar modal, obligasi sebagai surat utang jangka panjang yang memiliki risiko tinggi, umumnya memberikan tingkat bunga yang tinggi pula. Karena semakin panjang jangka
waktu, maka di dalamnya juga terkandung ketidak- pastian ( uncertainty ).
Salah satu indikator yang dapat diperguna- kan investor dalam pengambilan keputusan inves- tasi adalah peringkat obligasi ( bond rating ). Pering- kat obligasi merupakan simbol-simbol karakter yang diberikan oleh agen pemeringkat untuk menunjukkan risiko obligasi. Dua agen peme- ringkat obligasi terkenal di dunia adalah Standard & Poor’s (S&P) Corporation dan Moody’s Inves- tor Service Inc. Di Indonesia obligasi diperingkat oleh PT PEFINDO yang didirikan tanggal 21 Desember 1993 dan PT Kasnic Creding Rating (PEFINDO, 2014). Fungsi utama lembaga peme- ringkat adalah memberikan rating yang obyektif, independen dan kredibel terhadap risiko kredit dari sekuritas pinjaman ( debt ) yang diterbitkan melalui kegiatan rating (pemeringkatan). Dalam melakukan pemeringkatan, mencakup tiga risiko utama penilaian, yaitu risiko industri ( industry risk ), risiko bisnis ( business risks ) dan risiko finansial ( fi- nancial risks ). Analisis risiko finansial perusahaan berdasarkan analisis menyeluruh dan rinci pada empat bidang utama yaitu kebijakan keuangan manajemen perusahaan ( financial policy ), struktur modal ( capital structure ), perlindungan arus kas ( cash flow protection ) dan fleksibilitas keuangan ( fi- nancial flexibility ).
Jenis obligasi bisa dikategorikan mendasar- kan pada beberapa kelompok (BEI, 2014). Berda- sarkan penerbit, obligasi dikelompokkan menjadi 3 yaitu corporate bonds , obligasi yang diterbitkan oleh perusahaan, baik yang berbentuk badan usaha milik negara (BUMN), atau badan usaha swasta; government bonds , obligasi yang diterbitkan oleh pemerintah pusat dan municipal bond , obligasi yang diterbitkan oleh pemerintah daerah untut mem- biayai proyek-proyek yang berkaitan dengan kepentingan publik ( public utility ). Mendasarkan pada sistem pembayaran bunga, obligasi yang di- perdagangkan di Bursa Efek Indonesia dikelom- pokkan menjadi 4, yaitu (1) zero coupon bonds , yaitu
obligasi yang tidak melakukan pembayaran bunga secara periodik, namun bunga dan pokok diba- yarkan sekaligus pada saat jatuh tempo. (2) Cou- pon bonds , yaitu obligasi dengan kupon yang dapat diuangkan secara periodik sesuai dengan keten- tuan penerbitnya. (3) Fixed coupon bonds , yaitu obli- gasi dengan tingkat kupon bunga yang telah dite- tapkan sebelum masa penawaran di pasar perdana dan akan dibayarkan secara periodik. (4) Floating coupon bonds , yaitu obligasi dengan tingkat kupon bunga yang ditentukan sebelum jangka waktu tersebut, berdasarkan suatu acuan ( benchmark ) ter- tentu seperti average time deposit (ATD) yaitu rata- rata tertimbang tingkat suku bunga deposito dari bank pemerintah dan swasta. Mendasarkan pada hak penukaran/opsi, terdapat 4 jenis obligasi, yaitu convertible bonds , e xchangeable bonds , callable bonds dan putable bonds . Dilihat dari segi jaminan atau kola- teralnya, terdapat 2 jenis obligasi, yaitu s ecured bonds , yaitu obligasi yang dijamin dengan kekayaan tertentu dari penerbitnya atau dengan jaminan lain dari pihak ketiga dan unsecured bonds , yaitu obligasi yang tidak dijaminkan dengan kekayaan tertentu tetapi dijamin dengan kekayaan penerbitnya secara umum.
Fungsi utama lembaga pemeringkat adalah memberikan rating yang obyektif, independen dan kredibel terhadap risiko kredit dari sekuritas pinjaman ( debt ) yang diterbitkan secara umum melalui kegiatan rating (PEFINDO, 2014). Pering- kat obligasi menurut PEFINDO adalah sebagai- mana Tabel 1.
Beberapa peneliti mencoba untuk mempre- diksi peringkat obligasi yang dikeluarkan oleh lem- baga pemeringkat dengan tujuan untuk memberi- kan informasi tambahan kepada investor. Variabel yang dipergunakan untuk memprediksi adalah ki- nerja keuangan dan non keuangan, diantaranya struktur corporate governance .
GCG tidak hanya dikaitkan dengan pering- kat obligasi, tetapi juga dengan biaya utang ( cost of debt ). Dua diantaranya adalah penelitian Aldamen
Vol. 19, No.1, Januari 2015: 52–66
Peringkat Keterangan AAA Efek  utang  yang  peringkatnya  paling  tinggi  dan  berisiko  paling  rendah  yang  didukung  oleh kemampuan  obligor  yang  superior  relatif  dibanding  entitas  Indonesia  lainnya  untuk memenuhi kewajiban jangka panjangnya sesuai dengan perjanjian.
AA Efek utang  yang memiliki  kualitas kredit sedikit dibawah  peringkat  tertinggi,  didukung  oleh kemampuan obligor yang sangat kuat untuk memenuhi kewajiban financial jangka panjangnya sesuai dengan perjanjian, relatif dibanding dengan entitas Indonesia lainnya. Dan tidak mudah dipengaruhi oleh perubahan keadaan.
A Efek utang yang berisiko investasi rendah dan memiliki kemampuan dukungan obligor yang kuat  dibanding  entitas  Indonesia  lainnya  untuk  memenuhi  kewajiban  finansialnya  sesuai dengan perjanjian namun cukup peka terhadap perubahan yang merugikan.
BBB Efek  utang  yang  berisiko  investasi  cukup  rendah  didukung  oleh  kemampuan  obligor  yang memadai, relatif dibanding entitas Indonesia lainnya untuk memenuhi kewajiban finansialnya sesuai  dengan  perjanjian  namun  kemampuan  tersebut  dapat  diperlemah  oleh  perubahan keadaan bisnis dan perekonomian yang merugikan.
B Efek utang yang menunjukkan parameter perlindungan yang sangat lemah. Walaupun obligor masih memiliki kemampuan untuk memenuhi kewajiban finansial jangka panjangnya, namun adanya  perubahan  keadaan  bisnis  dan  perekonomian  yang  merugikan  akan  memperburuk kemampuan tersebut untuk memenuhi kewajiban finansialnya.
C Efek utang yang tidak mampu lagi memenuhi kewajiban finansialnya serta hanya bergantung kepada perbaikan keadaan eksternal.
D Efek utang yang macet atau emitennya sudah berhenti berusaha.
Tabel 1. Peringkat Obligasi menurut PEFINDO
Sumber: www.pefindo.go.id(2014)
& Duncan (2012) dengan data perusahaan publik di Australia dan Juniarti & Natalia (2012) dengan data Indonesia. Hasil penelitian Aldamen & Duncan (2012) menunjukkan bahwa meningkatnya GCG akan menurunkan biaya utang. Namun demi- kian, pada perusahaan kecil dengan GCG lebih baik tidak mendapatkan manfaat dengan menurunnya biaya modal. Hasil penelitian Juniarti & Natalia (2012) menunjukkan bahwa CGPI tidak berpenga- ruh terhadap biaya utang. Namun demikian, menurut peneliti masih terlalu dini untuk menyim- pulkan bahwa implementasi GCG adalah tidak bermanfaat sehingga membuka peluang di masa mendatang untuk melakukan pengujian lebih lanjut.
Pada studi peringkat obligasi, kinerja ke- uangan sebagai prediktor peringkat obligasi antara lain dipergunakan oleh Ashbaugh et al. (2006), Almilia & Devi (2007), Sunarjanto & Tulasi (2013), Alali et al.( 2012), Pandutama (2012), Damayanti & Fitriyah (2013), Mungniyati & Pradipta (2013), dan Murcia et al. (2014). Proksi kinerja keuangan yang dipergunakan antara lain profitabilitas, likuiditas, leverage , solvabilitas maupun produktivitas.
Prediktor selain kinerja keuangan yang di- pergunakan untuk memprediksi peringkat obligasi adalah struktur corporate governance , baik struktur kepemilikan perusahaan maupun organ corporate governance . Struktur kepemilikan perusahaan antara lain dipergunakan oleh Mungniyati & Pradipta
(2013) dengan proksi kepemilikan institusi, kepe- milikan manajerial, komisaris independen, dan ko- mite audit, Bhojraj  & Sengupta (2003) dengan proksi kepemilikan institusi; Ashbaugh et al. (2006) dengan proksi blockholder , Alali et al. (2012) dengan perusahaan Amerika Serikat dan 3 proksi corporate governance , yaitu Gov-score , Gomper’s G Index dan entrenchment score menyimpulkan bahwa semakin kuat corporate governance semakin tinggi peringkat kredit. Damayanti & Fitriyah (2013) dengan proksi kepemilikan institusional dan kepemilikan mana- jerial menyimpulkan kepemilikan institusional, ke- pemilikan manajerial, dan jumlah komisaris inde- penden tidakberpengaruh terhadap peringkat. Ariwangsa & Abundanti (2013) dengan proksi kepemilikan institusional dan kepemilikan mana- jerialmenyimpulkan komisaris independen, kualitas audit dan komite audit berpengaruh positif signi- fikan terhadapperingkat obligasi. Sedangkan kepe- milikan institusional dan kepemilikan manajerial tidak terbukti mempunyai pengaruh yang signi- fikan terhadapperingkat obligasi perusahaan. Peneliti lain, Sunarjanto & Tulasi (2013) dengan proksi persentase kepemilikan komisaris indepen- den, kepemilikan manajerial dan kepemilikan institusional.
Organ corporate governance sebagai prediktor peringkat obligasi antara lain diteliti oleh Mung- niyati & Pradipta (2013) dengan proksi komisaris independen, dewan komisaris, komite audit dan menyimpulkan bahwa kepemilikan institusi, kepe- milikan manajerial, dan komite audit berpengaruh secara signifikan terhadap peringkat obligasi. Bhojraj & Sengupta (2003) dengan proksi proporsi komisaris independen serta Damayanti & Fitriyah (2013) dengan proksi jumlah komisaris independen ukuran dewan komisaris independen dan komite audit.
Adanya temuan hasil penelitian yang belum konsisten, memotivasi penulis untuk menguji kembali pengaruh corporate governance terhadap peringkat obligasi, menggunakan sampel obligasi
yang terdaftar pada peringkat obligasi oleh PT PEFINDO dan perusahaan yang menerbitkan obligasi memiliki Corporate Governance Perception Index (CGPI) yang dipublikasikan melalui majalah SWA. Penelitian ini melengkapi penelitian sebe- lumnya mengenaiprediksi peringkat obligasi de- ngan menggunakan corporate governance . Beberapa penelitian yang dipaparkan sebelumnya, menggu- nakan struktur corporate governance dalam mempre- diksi peringkat obligasi, baik kepemilikan perusa- haan maupun organ corporate governance . Penelitian ini berbeda dengan sebelumnya karena mengguna- kan indeks corporate governance ( corporate governance perception index ). Prediktor lain yang dipergunakan adalah karakteristik obligasi tanpa menggunakan kinerja keuangan karena sudah dipergunakan untuk memprediksi peringkat obligasi oleh lem- baga pemeringkat.
Corporate Governance Perception Index (CGPI) berisikan skor berupa angka mulai dari 0 sampai 100 yang merupakan hasil survei mengenai pene- rapan Good Corporate Governance (GCG) pada per- usahaan-perusahaan publik (emiten), BUMN, dan perusahaan lain di luar kategori emiten dan BUMN yang dilakukan oleh Indonesian Institute of Corpo- rate Governance (IICG, 2014). Predikat yang diberi- kan IICG adalah sangat terpercaya dengan skor 85,00-100; terpercaya dengan skor 70,00-84,99 dan cukup terpercaya dengan skor 55,00-69,99. CGPI adalah program riset dan pemeringkatan pene- rapan GCG pada perusahaan-perusahaan di Indo- nesia melalui perancangan riset yang mendorong perusahaan meningkatkan kualitas penerapan konsep corporate governance melalui perbaikan yang berkesinambungan ( continuous improvement ) de- ngan melaksanakan evaluasi dan benchmarking . CGPI diselenggarakan oleh IICG bekerjasama de- ngan majalah SWA sebagai program rutin tahunan.
Untuk meningkatkan kualitas penerapan prinsip-prinsip GCG oleh perusahaan di Indone- sia, IICG melalui program CGPI berupaya mem- bantu perusahaan melakukan tinjauan atas pelak-

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 19, No.1, Januari 2015: 52–66
sanaan corporate governance yang telah dilakukannya dan membandingkan dengan perusahaan lainnya. Hasil tinjauan dan perbandingan ini dapat membe- rikan manfaat berikut pada perusahaan: (1) pembenahan faktor-faktor internal organisasi yang belum sesuai dan belum mendukung terwujudnya GCG. (2)Pemetaan masalah-masalah strategis yang terjadi di perusahaan dalam penerapan GCG, khususnya berkaitan dengan pengelolaan pengeta- huan sebagai masukan dalam penyusunan kebijak- an yang diperlukan. (3) Peningkatan kesadaran bersama di kalangan internal perusahaan dan seluruh stakeholder terhadap urgensi dan manfaat GCG dalam pengelolaan risiko kea rah pertum- buhan yang berkelanjutan. (4) Peningkatan keper- cayaan investor dan publik. (5) Penggunaan hasil CGPI sebagai indikator atau standar mutu yang ingin dicapai dalam bentuk pengakuan dari masya- rakat terhadap penerapan prinsip-prinsip GCG. (6) Perwujudan komitmen dan tanggung jawab ber- sama serta upaya yang mendorong seluruh ang- gota perusahaan untuk menerapkan GCG. (7) Penataan organisasi perusahaan yang belum sesuai dan belum mendukung terwujudnya GCG. (8) Peningkatan kesadaran dan komitmen bersama dari internal perusahaan dan stakeholder terhadap penerapan GCG.
Penilaian riset atas CGPI oleh IICG (IICG, 2014), dilakukan melalui penerapan prinsip dasar transparency, accountability, responsibility, indepen- dency, and fairness, yang dicerminkan dan diukur dengan enam cakupan penilaian riset dan peme- ringkatan, yaitu: (1) komitmen terhadap tata kelola perusahaan. Komitmen terhadap tata kelola per- usahaan adalah sistem corporate governance yang mendorong anggota perusahaan untuk menyeleng- garakan GCG dalam rangka mewujudkan tujuan perusahaan. (2) Hak pemegang saham dan fungsi kepemilikan kunci. Hak pemegang saham dan fungsi kepemilikan kunci adalah sistem corporate governance yang dapat melindungi dan memfasili- tasi pemenuhan hak-hak pemegang saham. (3). Per- lakuan yang setara terhadap seluruh pemegang
saham. Perlakuan yang setara terhadap seluruh pe- megang saham adalah sistem corporate governance yang dapat menjamin adanya perlakuan yang se- tara terhadap seluruh pemegang saham, termasuk pemegang saham minoritas dan pemegang saham asing. Semua pemegang saham harus diberikan kesempatan yang sama untuk mendapatkan tang- gapan yang efektif terhadap pelanggaran hak-hak pemegang saham. (4)Peran stakeholders dalam tata kelola perusahaan. Peran stakeholders dalam tata ke- lola perusahaan adalah sistem corporate governance yang dapat mengakui hak-hak para stakeholder yang telah ditetapkan oleh hukum atau melalui per- janjian kerjasama, dan mendorong kerja sama yang aktif antara perusahaan dan para stakeholder dalam penciptaan kesejahteraan, lapangan kerja, kondisi keuangan perusahaan yang sehat serta mening- katkan kualitas penyelenggaraan tanggung jawab sosial perusahaan. (5)Pengungkapan dan trans- paransi. Pengungkapan dan transparansi adalah sistem corporate governance yang dapat menjamin terlaksananya kelengkapan pengungkapan dengan tepat waktu dan akurat atas semua informasi ma- terial yang berkaitan dengan perusahaan melalui berbagai media. (6) Tanggung jawab dewan komisaris dan dewan direksi. Tanggung jawab de- wan komisaris dan dewan direksi adalah sistem corporate governance yang dapat menjamin pelak- sanaan tanggung jawab dewan komisaris dan dewan direksi terhadap pengelolaan perusahaan.

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS
CGPI adalah program riset dan pemering- katan penerapan GCG, yaitu penerapan prinsip dasar transparency, accountability, responsibility, in- dependency, dan fairness pada perusahaan-per- usahaan di Indonesia. Program ini mendorong per- usahaan meningkatkan kualitas penerapan konsep corporate governance (CG) melalui perbaikan yang berkesinambungan ( continuous improvement ) dengan melaksanakan evaluasi dan benchmarking . Dengan peningkatan kualitas CG, diharapkan akan
meningkatkan kualitas pengelolaan perusahaan yang pada akhirnya akan menurunkan risiko per- usahaan, termasuk risiko keuangan perusahaan. Turunnya risiko keuangan perusahaan akan me- ningkatkan peringkat obligasi karena lembaga pe- meringkat dalam melakukan pemeringkatan, se- cara umum, mencakup tiga risiko utama penilaian, yaitu risiko industri ( industry risk ), risiko bisnis ( business risks ) dan risiko finansial ( financial risks ).
Beberapa penelitian dengan proksi struktur corporate governance mendukung pernyataan bahwa peningkatan mekanisme corporate governance akan meningkatkan peringkat obligasi, dengan kata lain, terdapat pengaruh positif antara mekanisme corporate governance dengan peringkat obligasi. Misalnya, Bhojraj & Sengupta (2003) menemukan bahwa dengan kepemilikan institusi dan komisaris independen sebagai proksi dari mekanisme corpo- rate governance berpengaruh positif terhadap pering- kat obligasi. Mekanisme corporate governance yang efektif dapat memengaruhi peringkat obligasi me- lalui dampaknya terhadap risiko kegagalan. Per- usahaan dengan praktik GCG yang baik merupa- kan perusahaan dengan level disclosure dan trans- paransi tinggi. Hal lain, mekanisme governance cen- derung akan mengurangi potensi konflik kepen- tingan antara manajemen dengan pemilik melalui monitoring efektif. Hal ini bisa mengurangi penyalah- gunaan dana, meningkatkan produktivitas dan pengungkapan serta membuat manajemen menyu- sun perencanaan jangka panjang. Hal ini akan di- persepsikan secara positif oleh bondholder berakibat pada berkurangnya persepsi risiko kegagalan se- hingga meningkatkan peringkat kredit.
Penelitian lain, Alali et al . (2012) dengan per- usahaan di Amerika Serikat menyimpulkan bahwa perusahaan dengan corporate governance yang se- makin kuat memiliki peringkat kredit yang sema- kin tinggi. Ariwangsa & Abundanti (2013), Dama- yanti & Fitriyah (2013), dan Mungniyati & Pradipta (2013) dengan proksi komisaris independen, dewan komisaris, komite auditdan menyimpulkan
bahwa kepemilikan institusi, kepemilikan mana- jerial, dan komite audit berpengaruh secara signi- fikan terhadap peringkat obligasi. Elbannan (2009) melakukan penelitian mengenai pengendalian in- ternal terhadap pelaporan keuangan, corporate gov- ernance dan peringkat kredit. Hasil penelitian me- nunjukkan bahwa corporate governance yang kuat berhubungan positif dengan kualitas pengendalian internal yang pada gilirannya akan meningkatkan peringkat kredit. Dengan demikian kualitas corpo- rate governance akan meningkatkan peringkat kredit. Ashbaugh-Skaife et al . (2006) menguji apakah perusahaan dengan GCG kuat memiliki pering- katutang lebih tinggi dibandingkan dengan GCG lebih lemah. Salah satu hasil penelitian tersebut me- nunjukkan bahwa peringkat kredit berhubungan positif dengan board independence , board stock owner- ship , dan board expertise sebagai proksi dari meka- nisme GCG. Mendasarkan pada paparan sebelum- nya, hipotesis pertama penelitian ini adalah:
H 1 : mekanisme corporate governance berpengaruh positif terhadap peringkat obligasi.
Pengelompokkan obligasi, selain mendasar- kan pada jenis obligasi sebagaimana dipaparkan pada pendahuluan, dapat dikelompokkan men- dasarkan pada peringkat obligasi. Berdasarkan pe- ringkat, obligasi dibagi menjadi 2 yaitu subordinasi dan non subordinasi. Menurut Brigham & Hous- ton (2010), istilah subordinasi artinya “dibawah” atau “lebih lemah” dan dalam kejadian kebang- krutan, utang subordinasi memiliki klaim atas aset hanya setelah utang senior dibayar penuh. Ketika suatu perusahaan dinyatakan bangkrut (pailit), aset yang dimiliki perusahaan dapat dilikuidasi dan hasil likuidasi tersebut akan digunakan untuk membayar kewajiban/tagihan kepada pihak-pihak yang terkait (Damodaran, 2001). Prioritas pemba- yaran tagihan dari hasil likuidasi tersebut adalah kepada pemerintah untuk pembayaran kewajiban pajak, utang senior, utang subordinasi, dan utang tanpa jaminan. Subordinasi adalah risiko tidak ter-

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 19, No.1, Januari 2015: 52–66
bayarnya utang obligasi karena obligasi subordi- nasi akan dibayarkan sesudah utang lain dibayar- kan. Sehingga jenis obligasi subordinasi memiliki risiko yang tinggi dibandingkan dengan obligasi non subordinasi. Hal ini menyebabkan obligasi subordinasi mempunyai rating obligasi yang lebih rendah dibandingkan dengan obligasi non subor- dinasi. Hasil penelitian Sengupta (1998) dan Ashbaugh-Skaife et al. (2006) menunjukkan subor- dinasi berpengaruh negatif terhadap peringkat. Berdasarkan uraian tersebut, maka dapat dikem- bangkan hipotesis:
H 2 : jenis obligasi subordinasi memiliki peringkat obligasi yang lebih rendahdibandingkan peringkat obligasi non subordinasi.
Menurut Fabozzi (2000), obligasi korporasi diklasifikasikan berdasarkan jenis penerbit ( issuer ). Terdapat empat klasifikasi umum yang digunakan oleh layanan informasi obligasi, yaitu:utilitas, transportasi, industri, serta perbankan dan lembaga keuangan. Perusahaan tenaga listrik, perusahaan distribusi gas, perusahaan air minum dan perusa- haan telekomunikasi adalah contoh utilitas. Pener- bangan, kereta api, perusahaan truk dan segala infrastruktur transportasi adalah contoh trans- portasi. Industri adalah kelas yang mencakup semuanya dan paling heterogen terhadap pengelom- pokan karakteristik investasinya, mencakup semua jenis manufaktur, merchandise dan service companies . Penelitian yang dilakukan Ashbaugh-Skaife et al. (2006) menggunakan perusahaan keuangan ( finan- cial ) dan utilitas sebagai pengontrol risiko default yang lebih rendah karena perusahaan keuangan ( financial ) dan utilitas dianggap sebagai perusahaan yang beroperasi dalam regulated Industries (per- usahaan yang diawasi dan diatur oleh peraturan pemerintah) dan kemungkinan terjadinya risiko default rendah. Sehingga jenis industri ( financial atau utilitas) berpengaruh terhadap peringkat obligasi. Berdasarkan uraian tersebut, maka dapat dikembangkan hipotesis sebagai berikut:
H 3 : perusahaan yang berada pada jenis industri financial atau utilitas memiliki peringkat obli- gasi yang lebih tinggi dibandingkan perusa- haan yang berada pada jenis industri lainnya.
Tanggal jatuh tempo ( maturity ) obligasi ada- lah tanggal dimana pemegang obligasi akan men- dapatkan pembayaran kembali pokok atau nilai no- minal obligasi yang dimilikinya. Periode jatuh tem- po obligasi bervariasi mulai dari 365 hari sampai dengan diatas 5 tahun. Obligasi yang akan jatuh tempo dalam waktu 1 tahun akan lebih mudah untuk diprediksi, sehingga memiliki risiko yang lebih kecil dibandingkan dengan obligasi yang me- miliki periode jatuh tempo dalam waktu 5 tahun. Secara umum, semakin panjang jatuh tempo suatu obligasi, semakin tinggi kupon atau bunganya (Almilia & Devi, 2007). Menurut Yulianingsih (2013), umur obligasi yang lebih pendek mem- punyai risiko yang lebih kecil dibandingkan dengan umur obligasi yang lebih panjang, karena dengan umur obligasi yang panjang bisa saja perusahaan mengalami penurunan kinerja perusahaan yang menyebabkan perusahaan mengalami risiko gagal bayar dalam memenuhi kewajibannya. Hasil pene- litian Yulianingsih (2013) menunjukkan bahwa umur obligasi ( maturity ) berpengaruh terhadap pe- ringkat obligasi. Berdasarkan uraian tersebut, maka dapat dikembangkan hipotesis sebagai berikut:
H 4 : maturity dengan umur 1-5 tahun lebih tinggi peringkat obligasinya dibandingkan dengan yang berumur lebih dari 5 tahun.

## METODE
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh obligasi perusahaan yang ter- daftar dalam peringkat obligasi yang dikeluarkan oleh PT PEFINDO per akhir tahun dari tahun 2008- 2012. Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan (emiten) yang menerbitkan obligasi dan obligasinya terdaftar dalam peringkat obligasi yang dikeluarkan oleh PT PEFINDO per akhir tahun dari tahun 2008-2012. Emiten juga
Tri Gunarsih, Ponco Adityia Prasasti, & Septi Diana Sari
Kriteria 2008 2009 2010 2011 2012 Total Jumlah obligasi yang yang beredar dan terdaftar di PEFINDO per akhir tahun 96 114 118 134 145 607 Obligasi dari emiten yang tidak masuk peringkat CGPI (80) (103) (101) (106) (104) (494) Total 16 11 17 28 41 113 Tabel 2. Sampel Penelitian
masuk dalam pemeringkatan Corporate Governance Perception Index (CGPI) periode tahun 2008--2012, yang dipublikasikan melalui majalah SWA.
Pemilihan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling yaitu sampel yang memenuhi kriteria sebagai berikut: (1) obligasi yang perusa- haan penerbitnya terdaftar dalam peringkat obli- gasi yang dikeluarkan oleh PEFINDO per akhir tahun dari tahun 2008-2012. (2) Perusahaan pener- bit obligasi masuk dalam peringkat Corporate Gov- ernance Perception Index (CGPI) periode tahun 2008- 2012.Dengan kriteria tersebut, didapatkan total sampel sebanyak 113 sebagaimana Tabel 2.

## Definisi Operasional Variabel
Variabel Dependen dalam penelitian ini ada- lah peringkat obligasi dengan 4 klasifikasi seba- gaimana Mungniyati &Pradipta (2013). Skala peng- ukuran yang digunakan adalah menggunakan skala ordinal sebagaimana Tabel 3.
Peringkat Obligasi Klasifikasi AAA 4 AA+ 3 AA 3 AA 3 A+ 2 A 2 A 2 BBB+ 1 BBB 1 BBB 1
Tabel 3. Klasifikasi Peringkat Obligasi
teristik obligasi. Mekanisme corporate governance dengan proksi skor CGPI. Jenis obligasi dengan proksi obligasi subordinasi dan non subordinasi yang diukur menggunakan dummy seperti pene- litian Sengupta (1998) dan Ashbaugh-Skaife et al. (2006) yaitu obligasi subordinasi diberi kode 1 sedangkan obligasi non subordinasi diberi kode 0. Jenis industri dengan menggunakan variabel dummy, sebagaimana Ashbaugh-Skaife et al . (2006) yaitu memberi kode 1 untuk perusahaan lembaga keuangan atau utilitas dan kode 0 untuk perusa- haan lain diluar kedua industri tersebut. Maturity dengan menggunakan variabel dummy , 1 jika obli- gasi mempunyai umur antara satu sampai lima tahun dan 0 jika obligasi mempunyai umur lebih dari lima tahun.
Data penelitian yang digunakan adalah data sekunder yang diperoleh dari data IICG melalui majalah SWA. sedangkan peringkat obligasi diper- oleh dari database agen pemeringkat PT PEFINDO yang tersedia secara online pada website www. pefindo.com.
Penelitian ini menggunakan regresi logistik ordinal ( ordinal logistic regression ) dengan persama- an sebagai berikut.
Logit (p 1 ) = α + α 1 CGPI + α 2 JNS_OBLIGASI + α 3 JNS_INDUSTRI + α 4 MATURITY + ε
Logit (p 1 +p 2 ) = α + α 1 CGPI + α 2 JNS_OBLIGASI + α 3 JNS_INDUSTRI + α 4 MATURITY + ε
Logit (p 1 +p 2 +p 3 ) = α + α 1 CGPI + α 2 JNS_OBLIGASI + α 3 JNS_INDUSTRI + α 4 MATURITY + ε
Variabel independen dalam penelitian ini adalah mekanisme corporate governance dan karak-

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 19, No.1, Januari 2015: 52–66
Keterangan:
p = probabilitas peringkat obligasi
yaitu:p 1 =probabilitas peringkat 1 (BBB+, BBB, BBB-), p 2 = probabilitas peringkat 2 (A+, A, A-) dan p 3 =probabilitas peringkat 3 (AA+, AA, AA-). CGPI = Skor penerapan GCG melalui survei CGPI JNS_OBLIGASI = dummy yaitu obligasi subor- dinasi diberi kode 1 sedangkan obligasi non subordinasi diberi kode 0
JNS_INDUSTRI = dummy yaitu perusahaan lem- baga keuangan atau utilitas di- beri angka 1 dan perusahaan lain diluar kedua industri di- beri angka 0
MATURITY = dummy memberikan nilai 1 jika obligasi mempunyai umur anta- ra satu sampai lima tahun dan 0 jika obligasi mempunyai umur lebih dari lima tahun.

## HASIL

## Statistik Deskriptif
Berdasarkan hasil statisik deskriptif pada Tabel 4, jumlah sampel yang diperoleh sebanyak 113 obligasi perusahaan. Variabel independen yang berupa skor CGPI menunjukkan nilai terkecil sebesar 68,82 pada obligasi PT Pembangunan Jaya Ancol Tbk dan nilai terbesar sebesar 91,91 pada obligasi PT Bank Mandiri Tbk. Rata-rata skor CGPI perusahaan adalah 81,2981. Tingkat variasi data ditunjukkan oleh nilai standar deviasi sebesar
5,05913. Hasil ini menunjukkan rata-rata perusa- haan telah memiliki peringkat perusahaan yang ter- percaya.
Pada Tabel 5, disajikan cross tabulasi data jenis obligasi. Hal ini dilakukan karena variabel jenis obligasi berupa variabel kategori (non metrik). Obligasi subordinasi memiliki total 13 obligasi yang terdiri dari masing-masing 6 obligasi pada peringkat 2 (A+, A, A-) dan peringkat 3 (AA+, AA, AA-), 1 obligasi pada peringkat 1 (BBB+, BBB, BBB-), dan tidak terdapat obligasi pada peringkat 4 (AAA). Obligasi non subordinasi memiliki total 100 obligasi yang terdiri dari 9 obligasi pada pe- ringkat 1 (BBB+, BBB, BBB-), 16 obligasi pada pe- ringkat 2 (A+, A, A-), 65 obligasi pada peringkat 3 (AA+, AA, AA-) dan 10 obligasi pada peringkat 4 (AAA).
Data statistik deskriptif pada Tabel 6 menun- jukkan jenis industri perusahaan keuangan ( finan- cial ) atau utilitas memiliki total 78 obligasi yang terdiri dari 3 obligasi pada peringkat 1 (BBB+, BBB, BBB-), 16 obligasi pada peringkat 2 (A+, A, A), 49 obligasi pada peringkat 3 (AA+, AA, AA-), dan 10 obligasi pada peringkat 4 (AAA). Perusahaan diluar kedua industri tersebut memiliki total 35 obligasi yang terdiri dari 7 obligasi pada peringkat 1 (BBB+, BBB, BBB-), 6 obligasi pada peringkat 2 (A+, A, A-), 20 obligasi pada peringkat 3 (AA+, AA, AA-) dan tidak terdapat obligasi pada peringkat 4 (AAA).
Pada Tabel 7 menunjukkan sebanyak 77 obli- gasi perusahaan memiliki umur obligasi ( maturity ) antara satu sampai lima tahun. Terbanyak pada peringkat 3 (AA+, AA, AA-) yaitu sebanyak 45 obligasi dan paling sedikit pada peringkat 4 (AAA) yaitu 7 obligasi. Terdapat 36 obligasi perusahaan mempunyai umur obligasi ( maturity ) lebih dari lima
Tabel 4. Statistik Deskriptif CGPI
Keterangan N Minimum Maksimum Mean Std Dev CGPI 113 68,82 91,91 81,2981 5,05913
tahun. Terbanyak pada peringkat 3 (AA+, AA, AA-) yaitu 26 obligasi dan paling sedikit pada peringkat 1 (BBB+, BBB, BBB-) yaitu 1 obligasi.
Model Fit
Pengujian ini akan menguji pengaruh dari masing-masing variabel independen yaitu meka- nisme corporate governance yang diproksikan dengan skor CGPI dan karakteristik obligasi yang di- proksikan dengan jenis obligasi subordinasi, jenis industri financial atau utilitas, dan maturity terhadap peringkat obligasi. Analisis pertama yang dilakukan adalah menguji keseluruhan model ( over- all model fit ). Pengujian ini dilakukan dengan mem- bandingkan nilai antara -2 Log Likehood (-2LL) awal ( intercept only ) dengan -2 Log Likelihood (-2LL) pada model final. Adanya pengurangan nilai antara - 2LL awal ( intercept only ) dengan nilai -2LL pada
Peringkat Total 1 2 3 4 Jenis Obligasi 0 9 16 65 10 100 1 1 6 6 0 13 Total 10 22 71 10 113 Tabel 5. Crosstab Jenis Obligasi Peringkat
Total 1 2 3 4 Jenis Industri 0 7 6 20 0 35 1 3 16 49 10 78 Total 10 22 71 10 113 Tabel 6. Crosstab Jenis Industri
Peringkat Total 1 2 3 4 Maturity 0 1 6 26 3 36 1 9 16 45 7 77 Total 10 22 71 10 113
Tabel 7. Crosstab Maturity
model final menunjukkan bahwa model fit dengan data (Ghozali, 2006).
Tabel 8 menunjukkan perbandingan antara nilai -2LL pada model intercept only dengan -2LL pada model final. Dari Tabel 8 diketahui bahwa angka -2LL awal ( intercept only ) yang hanya memasukkan konstanta saja adalah sebesar 228,988 dan pada -2LL akhir, angka -2LL mengalami penurunan menjadi 121,802. Penurunan sebesar 107,187 ini signifikan pada 0,00 yang berarti model dengan variabel independen lebih baik dibandingkan hanya model dengan intercept saja. Jadi dapat disimpulkan bahwa model fit .
Tabel 9. Nilai Pseudo R Square Cox and Snell 0,613 Nagelkerke 0,700 McFadden 0,456

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Tabel 8. Perbandingan Nilai -2LL awal dengan -2LL akhir
Tabel 9 menunjukkan nilai Pseudo R Square . Nilai Pseudo R Square dapat diinterpretasikan se- perti nilai R Square pada regresi berganda (Ghozali, 2006). Dilihat dari Tabel 9 nilai Pseudo R Square ada- lah sebesar 0,456 (nilai Mc Fadden). Nilai ini mengandung arti bahwa variabilitas variabel de- penden yang dapat dijelaskan oleh variabel inde- penden adalah sebesar 45,6%. Sisanya sebanyak 55,4% dijelaskan oleh variabel-variabel lain di luar model penelitian. Kecilnya variabel peringkat obli- gasi yang mampu dijelaskan oleh variabel inde- penden mekanisme corporate governance dan karak- teristik obligasi karena penilaian mekanisme cor- porate governance yang dilihat dari skor CGPI mela- lui survei yang dilakukan oleh majalah SWA dan beberapa karakteristik obligasi hanya sebagian fak- tor dari berbagai faktor-faktor lain yang mampu memengaruhi peringkat obligasi.

## PEMBAHASAN
Tabel 10 menunjukkan bahwa dengan meng- gunakan α =5%, semua variabel independen sig- nifikan secara statistis kecuali maturity . Pengaruh masing-masing variabel terhadap peringkat obli- gasi dijelaskan sebagai berikut.

## Pengaruh Mekanisme Corporate Governance terhadap Peringkat Obligasi
Hasil penelitian menunjukkan bahwa hipo- tesis 1 berhasil didukung karena variabel skor CGPI berpengaruh positif signifikan terhadap peringkat obligasi. Hasil pengujian regresi ordi- nal logistik menunjukkan skor CGPI sebagai imple- mentasi dari mekanisme corporate governance memi- liki nilai koefisien positif sebesar 0,952 dengan
tingkat signifikansi 0,00. Nilai signifikansi ini lebih kecil dari 0,05 yang menunjukkan hasil secara sta- tistik signifikan. Interpretasi koefisien dengan odd ratio yaitu sebesar (exp 0,952) = 1,8076, artinya se- makin tinggi skor CGPI, semakin tinggi pro- babilitas untuk mendapatkan peringkat tinggi.
Dengan menerapkan praktik tata kelola per- usahaan yang baik ( good corporate governance ), per- usahaan akan lebih terbuka dalam penyampaian informasi dan terdapat kesetaraan informasi ke- pada para stakeholder (investor). Penerapan CG juga dapat menghindari benturan kepentingan ( conflict of interest ) didalam perusahaan. Dengan menerap- kan praktik tata kelola perusahaan yang baik tentu- nya akan memperkuat fondasi perusahaan dalam menjalankan bisnisnya. Perusahaan yang memiliki reputasi yang baik dan dapat dipercaya akan mem- punyai kredibilitas yang baik pula termasuk kredi- bilitas surat utangnya. Tentunya perusahaan yang kuat fondasinya dalam menjalankan bisnis akan dapat melanjutkan bisnisnya secara berkelanjutan dan menjadikan perusahaan berumur panjang dan dapat dipercaya. Dengan begitu nantinya lembaga pemeringkat efek akan memberikan penilaian yang baik atas obligasi yang diterbitkan. Semakin tinggi peringkat yang diberikan maka semakin ren- dah risiko kredit yang akan terjadi.
Hasil penelitian ini konsisten dengan peneli- tian Bhojraj & Sengupta (2003), Alali et al . (2012), Ariwangsa & Abundanti (2013), Damayanti & Fitriyah (2013), dan Mungniyati & Pradipta (2013). Semuanya menggunakan proksi mekanisme CG yang berbeda dengan yang peneliti lakukan, namun semua penelitian tersebut memiliki hasil yang konsisten, yaitu penerapan CG memiliki pengaruh positif signifikan terhadap peringkat obligasi.
Model -2 Log Likelihood Chi-Square df Sig. Intercept Only 228,988 Final 121,802 107,187 4 0,000
Tabel 10. Hasil Uji Ordinal Logistic Regression

## Pengaruh Jenis Obligasi terhadap Peringkat Obligasi
Hasil penelitian menunjukkan bahwa hipo- tesis 2 berhasil didukung. Hasil pengujian regresi ordinal logistik menunjukkan jenis obligasi subor- dinasi memiliki nilai koefisien negatif sebesar 4,115 dengan tingkat signifikansi 0,00. Nilai signifikansi ini lebih kecil dari 0,05 yang menunjukkan hasil secara statistik signifikan. Interpretasi koefisien de- ngan odd ratio yaitu sebesar (exp -4,115) = 0,016326, artinya bahwa kecenderungan terjadinya pering- kat obligasi tinggi pada jenis obligasi subordinasi sebesar 0,016326 kali kecenderungan terjadinya peringkat obligasi tinggi pada jenis obligasi non subordinasi. Artinya jenis obligasi subordinasi me- miliki probabilitas lebih rendah untuk menda- patkan peringkat tinggi dibandingkan dengan jenis obligasi non subordinasi. Dengan begitu hipotesis 2 diterima, yaitu jenis obligasi subordinasi memiliki peringkat obligasi yang lebih rendah dibandingkan peringkat obligasi non subordinasi.
Dalam kejadian kebangkrutan perusahaan, utang subordinasi memiliki klaim atas aset hanya setelah utang senior dibayar penuh. Subordinasi adalah risiko tidak terbayarnya utang obligasi, ka- rena obligasi subordinasi akan dibayarkan sesudah utang lain dibayarkan. Sehingga jenis obligasi ini memiliki risiko yang lebih tinggi dibandingkan dengan jenis obligasi senior atau subordinasi. Maka jenis obligasi subordinasi akan memiliki peringkat yang lebih rendah dibandingkan dengan jenis obli-
gasi non subordinasi. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Sengupta (1998) dan Ashbaugh- Skaife et al. (2006) yang menunjukkan subordinasi berpengaruh negatif terhadap peringkat.

## Pengaruh Jenis Industri terhadap Peringkat Obligasi
Hasil penelitian menunjukkan bahwa hipo- tesis 3 berhasil didukung. Hasil pengujian regresi ordinal logistik menunjukkan jenis industri memi- liki nilai koefisien positif sebesar 2,571 dengan ting- kat signifikansi 0,00. Nilai signifikansi ini lebih kecil dari 0,05 yang menunjukkan hasil secara statistik signifikan. Interpretasi koefisien dengan odd ratio yaitu sebesar (exp 2,571) = 13,0789, artinya kecen- derungan terjadinya peringkat obligasi tinggi pada jenis industri financial atau utilitas sebesar 13,0789 kali kecenderungan terjadinya peringkat obligasi tinggi pada jenis industri lain. Artinya jenis indus- tri financial atau utilitas memiliki probabilitas lebih tinggi untuk mendapatkan peringkat tinggi diban- dingkan dengan jenis industri lain.
Perusahaan financial dan utilitas adalah per- usahaan yang dikategorikan regulated industries atau perusahaan yang diawasi dan diatur secara ketat oleh pemerintah. Hal ini disebabkan karena sektor financial dan utilitas tersebut memberikan dampak yang besar bagi perekonomian dan kega- galan dalam pengelolaan sektor tersebut dapat mengakibatkan dampak yang besar bagi perekono- mian suatu negara. Perusahaan regulated industries
Estimate Std. Error Wald df Sig. Threshold [peringkat=1] 43,533 7,981 29,750 1 0,000 [peringkat=2] 46,575 8,251 31,861 1 0,000 [peringkat=3] 54,009 9,217 34,339 1 0,000 Location CGPI 0,952 0,102 33,755 1 0,000 JNS_OBLIGASI -4,115 0,964 18,214 1 0,000 JNS_INDUSTRI 2,571 0,666 14,926 1 0,000 MATURITY -1,242 0,664 3,496 1 0,062

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 19, No.1, Januari 2015: 52–66
memiliki risiko kegagalan perusahaan yang rendah dan tentunya memiliki peringkat obligasi yang baik karena kemungkinan risiko gagal bayar rendah. Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan Ashbaugh-Skaife et al. (2006) yang menunjukkan jenis obligasi financial atau utilitas berpengaruh positif terhadap peringkat.
Pengaruh maturity (umur obligasi) terhadap

## Peringkat Obligasi
Hasil penelitian menunjukkan bahwa hipo- tesis 4 tidak berhasil didukung karena maturity tidak berpengaruh signifikan terhadap peringkat obligasi. Hasil pengujian regresi ordinal logistik menunjukkan maturity memiliki nilai koefisien negatif sebesar 1,242 dengan tingkat signifikansi 0,062. Nilai signifikansi ini lebih besar dari 0,05 yang menunjukkan hasil secara statistik tidak sig- nifikan. Artinya dapat disimpulkan bahwa H4 tidak berhasil didukung, sehingga hipotesis 4 di- tolak.
Pada obligasi perusahaan yang investment grade , umur obligasi tidak mempunyai pengaruh yang kuat terhadap peringkat obligasi. Hal ini ber- arti panjang atau pendeknya umur obligasi tidak berpengaruh terhadap peringkat obligasi yang di- berikan lembaga pemeringkat. Sehingga investor dapat mengabaikan umur obligasi dalam berinves- tasi obligasi.
Penelitian ini tidak konsisten terhadap pene- litian yang dilakukan Yulianingsih (2013) yang menyatakan bahwa umur obligasi ( maturity ) berpengaruh terhadap peringkat obligasi. Tetapi penelitian ini sejalan dengan penelitian Almilia & Devi (2007) yang menyatakan tidak terdapat pengaruh signifikan antara maturity dan peringkat obligasi.
Dari pembahasan 4 variabel, dengan signifi- kansi α =5% hanya 3 variabel yang signifikan yaitu mekanisme corporate governance dengan proksi
CGPI, jenis obligasi yang dikelompokkan ke dalam subordinasi dan non subordinasi dan jenis industri yang dikelompokkan mendasarkan pada kelompok industri utilitas, transportasi, industri, serta per- bankan dan lembaga keuangan. Hal ini menun- jukkan bahwa 3 variabel tersebut bisa diperguna- kan sebagai prediksi dari peringkat obligasi. Dengan demikian, CGPI dan karakteristik obligasi dengan proksi jenis obligasi dan jenis industri bisa dipergunakan untuk memprediksi peringkat obligasi.
Hasil penelitian ini memberikan kontribusi pada pengembangan ilmu keuangan dalam 2 hal, yaitu: pertama, investasi, yaitu pengambilan kepu- tusan investasi bagi investsor, khususnya investasi pada obligasi, yang merupakan surat utang jangka menengah-panjang. Untuk pemilihan investasi pada obligasi dengan peringkat tinggi, bisa mendasarkan pada IICG dan karakteristik obligasi. Kedua, struktur modal, yaitu dari sudut pandang perusa- haan. Perusahaan yang menginginkan peringkat obligasi meningkat, bisa dilakukan dengan me- ningkatkan praktek GCG dan masuk kelompok obligasi non subordinasi.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh mekanisme corporate governance dan karakteristik obligasi terhadap peringkat obligasi. pengukuran corporate governance menggunakan Cor- porate Governance Perception Index (CGPI) yang merupakan hasil pemeringkatan Indonesian Insti- tute of Corporate Governance (IICG). Sedangkan karakteristik obligasi yang dipergunakan adalah jenis obligasi subordinasi, jenis industri financial atau utilitas dan maturity menggunakan variabel dummy .
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan (emiten) yang menerbitkan obligasi dan obligasinya terdaftar dalam peringkat
obligasi yang dikeluarkan oleh PT PEFINDO per akhir tahun dari tahun 2008 sampai -2012 dan emiten masuk dalam pemeringkatan Corporate Gov- ernance Perception Index (CGPI) periode tahun 2008- 2012, yang dipublikasikan melalui majalah SWA. Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan bahwa variabel independen mekanisme corporate governance yang diproksikan dengan skor CGPI berpengaruh positif signifikan terhadap peringkat obligasi. Dengan demikian dapat dikatakan bahwa dengan ?5%, skor CGPI bisa dipergunakan untuk memprediksi peringkat obligasi. Semakin tinggi skor CGPI semakin tinggi peringkat obligasi.
Variabel independen karakteristik obligasi yang berpengaruh signifikan terhadap peringkat obligasi adalah jenis obligasi subordinasi dan jenis industri financial atau utilitas. Jenis obligasi subor- dinasi memiliki peringkat obligasi yang lebih ren- dah dibandingkan peringkat obligasi non subor- dinasi. Jenis industri financial atau utilitas memiliki peringkat obligasi yang lebih tinggi dibandingkan jenis industri lain. Sedangkan untuk variabel umur obligasi ( maturity ) tidak berpengaruh signifikan terhadap peringkat obligasi, yang berarti panjang atau pendeknya umur obligasi tidak berpengaruh terhadap peringkat obligasi yang diberikan lem- baga pemeringkat.

## Saran
Pada investor yang tertarik melakukan investasi pada obligasi, bisa mendasarkan pada praktik GCG serta karakteristik obligasi dalam memprediksikan peringkat obligasi. Semakin bagus praktik GCG akan semakin meningkat pe- ringkat obligasi serta jenis obligasi subordinasi dan jenis industri financial atau utilitas juga memiliki probabilitas meningkatnya peringkat obligasi. Pada perusahaan, untuk meningkatkan peringkat obligasi, bisa dilakukan dengan meningkatkan praktik GCG serta masuk dalam karakteristik non subordinasi.
Sampel dalam penelitian masih relatif kecil, meskipun sudah mencukupi. Peneliti selanjutnya bisa menggunakan sampel yang lebih besar. Sampel dapat diambil dengan periode pengamatan yang lebih panjang dan menggunakan data peringkat obligasi dari agen pemeringkat lain selain PT Pefindo sehingga variasi data peringkat obligasi yang diperoleh menjadi lebih banyak. Dengan de- mikian akan memperkuat temuan penelitian ini sebagai bagian dalam pengembangan ilmu mana- jemen keuangan, khususnya investasi dan strukur modal.

## DAFTAR PUSTAKA
Alali, F., Anandarajan, A., & Jiang, W. 2012. The Effect of Corporate Governance on Firm’s Credit Ratings: Further Evidence using Governance Score in the United States. Accounting and Finance 52(2): 291–312.
Aldamen, H. & Duncan, K. 2012. Does Adopting Good Corporate Governance Impact the Cost of Inter- mediated and Non-intermediated Debt? Accounting and Finance, 52(1): 49-76.
Almilia, L.S. & Devi, V. 2007. Faktor-Faktor yang Memengaruhi Prediksi Peringkat Obligasi pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Prosiding . Seminar Nasional Manajemen SMART Universitas Maranatha Bandung.
Ariwangsa, I.P.K.. & Abundanti,N.2013. The Effect of Corporate Governance Mechanism on Bond Rat- ings of Public Companies In Indonesia. Forum Manajemen , 11(2).
Ashbaugh-Skaife, H., Collins, D.W., & Lafond, R. 2006.
The Effects of Corporate Governance on Firms’ Credit Ratings. Journal of Accounting and Economics , 42(1): 203–243.
Bhojraj, S., & Sengupta, P. 2003. Effect of Corporate Gov- ernance on Bond Rating and Yield: The Role of Institutional Investors and Outside Directors . Jour- nal of Business , 76(3): 455-476.
Brigham, E.F & Houston, J.F. 2010. Dasar-Dasar Manajemen Keuangan . Edisi Kesebelas. Jakarta: Salemba Empat.

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | KEUANGAN
Vol. 19, No.1, Januari 2015: 52–66
Damodaran, A. 2001. Corporate Finance, Theory and Prac- tice . John Wiley & Sons, Inc.
Elbannan, M.A. 2009.Quality of Internal Control Over Financial Reporting, Corporate Governance and Credit Ratings. International Journal of Disclosure and Governance 6(2): 127–149.
Fabozzi, F.J. 2000. Bond markets, Analysis and Strategies . Prentice-Hall, Inc.
Damayanti, E.K. & Fitriyah. 2013. Pengaruh Corporate Governance dan Rasio Akuntansi terhadap Peringkat Obligasi. Iqtishoduna, 9(1).
Ghozali, I. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Pro- gram SPSS . Semarang: Badan Penerbit Universi- tas Diponegoro.
Juniarti &Natalia, T.L. 2012. Corporate Governance Per- ception Index (CGPI) and Cost of Debt. International Journal of Business and Social Science, 3 (18): 223-232.
Mungniyati & Pradipta, A. 2013. The Effect of Corporate Governance, Financial Ratio, Firm Size and Audit Quality on Bond Rating. Media Bisnis 5(1): 99-105.
Murcia, F.C.S., Murcia, F.D., Rover, S., & Borba, J.A. 2014. The Determinants of Credit Rating: Brazilian Evidence. Brazilian Administration Review , 11(2):
188.
Pandutama, A. 2012. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Prediksi Peringkat Obligasi pada Perusahaan Manufaktur di BEI. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi , 1(4): 82-87.
Sengupta, P. 1998. Corporate Disclosure Quality and the Cost of Debt. The Accounting Review , 73(4): 459-474.
Sunarjanto, N.A. & Tulasi, D. 2013. Kemampuan Rasio Keuangan dan Corporate Governance Memprediksi Peringkat Obligasi pada Perusahaan Consumer Goods. Jurnal Keuangan dan Perbankan , 17(2): 230-242.
Yulianingsih, G. 2013. Analisis Faktor-faktor yang Memengaruhi Prediksi Peringkat Obligasi pada Perusahaan yang Listing di BEI. Jurnal mahasiswa Universitas Andalas , 1(1).
www.idx.co.id,  diakses tanggal 5 Januari 2014 www.iicg.org  diakses tanggal 6 Januari 2014 www.new.pefindo.com ,diakses tanggal 5 Januari 2014 www.pefindo.go.id,diakses tanggal 5 Januari 2014