Syntax Idea: p–ISSN: 2684-6853 e-ISSN: 2684-883X
Vol. 2, No. 12, Desember 2020
PENGARUH INDEPENDENSI, PENGALAMAN

## DAN SKEPTISME PROFESIONAL  TERHADAP  KUALITAS  AUDIT  PADA  INSPEKTORAT PROVINSI JAWA BARAT
Mira Teram Terawati, Asep Effendi dan Harry Suharman Magister Akuntansi Universitas Sangga Buana YPKP Bandung Jawa Barat, Indonesia Email: mirateramterawati@gmail.com, asep_efendhi@yahoo.co.id dan harry.suharman@unpad.ac.id

## Abstract
The purpose of this study was to determine the influence of independent influence, experience,  and  professional  skepticism  on  audit  quality  at  the  west  java inspectorate, either simultaneously or partially. The research was conducted using descriptive  and  verification  methods.  The  data  used  are  primary  data  and secondary data. The data method uses a questionnaire technique. The population in this  study  were  85  auditors  with  a  sample  of  70  people.  The  sampling  technique used  was  simple  random  sampling.  The  data  analysis  used  is  quantitative  and qualitative.  The  data  analysis  technique  used  is  regression  analysis,  pearson product  moment  correlation  coefficient  and  determination  coefficient  test.  The results  in  this  study  indicate  that  the  independent  variables,  experience,  and professional  skepticism  have  an  effect  on  audit  quality  both  simultaneously  and partially.  Independence,  experience,  and  professional  skepticism  each  have  a positive  and  strong  level  of  relationship  to  audit  quality.  Partially,  independence, experience and professional skepticism have a moderate effect on audit quality.

## Keyword: independence, experience, professional skepticism, audit quality

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  seberapa  besar  pengaruh independensi, pengalaman, dan skeptisme profesional terhadap kualitas audit pada Inspektorat Jawa Barat baik secara simultan maupun  parsial. Penelitian dilakukan dengan menggunakan metode deskriptif dan verifikatif. Data yag digunakan adalah data  primer  dan  data  sekunder.  Metode  pengumpulan  data  menggunakan  teknik kuesioner.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  85  orang  auditor  dengan  sampel responden sebanyak 70 orang. Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah simple  random  sampling.  Analisis  data  yang  digunakan  adalah  kuantitatif  dan kualititatif.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  analisis  regresi,  koefisien korelasi  pearson  product  moment  dan  uji  koefisien  determinasi.  Hasil  dalam penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  variabel  independensi,  pengalaman,  dan skeptisme  professional  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit  baik  secara  simultan maupun  parsial.  Independensi,  pengalaman,  dan  skeptisme  profesional  masing- masing  memiliki  tingkat  hubungan  yang  positif  dan  kuat  terhadap  kualitas  audit. Independensi,  pengalaman,  dan  skeptisme  profesional  secara  parsial  memiliki pengaruh yang sedang terhadap kualitas audit.
Kata kunci : independensi, pengalaman, skeptisme profesional, kualitas audit

## Pendahuluan
Good governance merupakan suatu peyelegaraan manajemen pembangunan yang solid  dan  bertanggung  jawab  yang  sejalan  dengan  prinsip  demokrasi  dan  pasar  yang efisien,  penghindaran  salah  alokasi  dana investasi  dan  pencegahan  korupsi  baik  secara politik  maupun  secara  administratif  menjalankan  disiplin  anggaran  serta  penciptaan legal  dan politican  framework bagi  tumbuhnya  aktifitas  usaha.  (https://buleleng.go.id diakses 5 September 2019 pukul 23.17).
Untuk  dapat  mewujudkan good  governance diperlukan  komitmen  dari  semua pihak  baik  pemerintah  maupun  masyarakat.  Wujud  dari  terciptanya good  governance dapat  dilihat  dari  penyelenggaraan  negara  yang  solid,  bertanggung  jawab,  efektif  dan efisien  dengan  mensinergikan  interaksi  yang  konstruktif  diantara  komponen  negara. Untuk  mendukung  terciptanya good  governance ,  diperlukan  adanya  pengawasan, pemeriksaan, dan pengendalian. Inspektorat merupakan bagian dari aparat pengawasan intern pemerintah (APIP) yang memiliki tugas pokok dan fungsi pengawasan terhadap penyelenggaraan pemerintah. peraturan menteri dalam negeri no 64 tahun 2007 pasal 3 menyatakan  bahwa  inspektorat  provinsi  mempunyai  tugas  melakukan  pengawasan terhadap  pelaksanaan  urusan  pemerintahan  di  daerah  provinsi,  pelaksanaan  pembinaan atas  penyelenggaraan  pemerintahan  daerah  kabupaten/kota  dan  pelaksanaan  urusan pemerintahan di daerah kabupaten/kota. Hal yang sama tercantum dalam Perda Provinsi jawa  barat  nomor  11 tahun  2007 tentang  pembentukan  dan  susunan  organisasi,  bahwa inspektorat  provinsi  jawa  barat  sebagai  satuan  kerja  perangkat  daerah  (SKPD) mempunyai  tugas  pokok  melaksanakan  pengawasan  terhadap  pelaksanaan  urusan  dan penyelenggaraan pemerintahan di daerah. Inspektorat provinsi jawa barat tentunya harus dapat  melakukan  tindakan  koreksi  atas  penyimpangan  yang  dilakukan  terhadap pelaksanaan  urusan  dan  penyelenggaraan  pemerintahan  di  daerah  apabila  tidak  sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Salah  satu  tujuan  proses  pengawasan,  pengendalian,  dan  pemeriksaan  yang dilakukan  pemerintah  adalah  dihasilkannya  audit  yang  berkualitas.  Menurut  standar pemeriksaan  keuangan  negara  (SPKN),  kualitas  audit  adalah  besarnya  manfaat  yang diperoleh  dari  pekerjaan  pemeriksaan  tidak  terletak  pada  temuan  pemeriksaan  yang dilaporkan  atau  rekomendasi  yang  dibuat  tetapi  terletak  pada  efektivitas  penyelesaian yang  ditempuh  oleh  entitas  yang  diperiksa.  Tinggi  rendahnya  kualitas  audit  yang dilakukan  auditor  internal  dapat  tercermin  dari  bagaimana  SKPD  dalam  hal  ini inspektorat  menghadapi  pemeriksaan  pihak  eksternal  oleh  BPK  atas  pengelolaan keuangan daerah.
Dalam  kurun  waktu  8 tahun  berturut-turut  (2011-2018)  pemprov  jabar  mendapat opini  WTP,  hampir  seluruh  wilayah  jawa  barat  mendapat  opini  WTP.  Namun,  pada LHP  LKPD  tahun  anggaran  2018,  meskipun  pemprov  jabar  mengantongi  opini  WTP tetapi  BPK  memberi  tiga  catatan  penting.  Menurut  kepala  perwakilan  BPK  provinsi jabar, arman syifa, beberapa permasalahan tersebut di antaranya adalah pengelolaan kas
di  bendahara  pengeluaran  pada  beberapa  organisasi  perangkat  daerah  (OPD). Pengelolaan  kas  itu  masih  tidak  sesuai  dengan  ketentuan  sehingga  mengakibatkan potensi penyalahgunaan kas oleh bendahara.
Catatan  lainnya  adalah  proses  perencanaan,  pengadaan,  dan  pelaksanaan pekerjaan  pembangunan  infrastruktur  jalan  pada  dinas  bina  marga  yang  tidak  sesuai ketentuan  sehingga  mengakibatkan  kelebihan  pembayaran.  Kelebihan  bayar  itu  terjadi di  tujuh  ruas  jalan  provinsi.  Selain  itu,  ditemukan  juga  pengelolaan  dan pertanggungjawaban  dana  biaya  operasional  sekolah  (BOS)  di  sekolah  tidak  memadai sehingga mengakibatkan kelebihan pembayaran belanja langsung BOS. Akan tetapi hal tersebut  masih  bisa  ditoleransi  mengingat  ada  batas  terkait  materialistas. (https://www.pikiran-rakyat.com, diakses 8 Juli 2019 pukul 20.08 WIB).
Kualitas suatu audit dapat dipengaruhi oleh berbagai macam faktor, baik internal maupun eksternal (adanya kepentingan diri sendiri maupun pengaruh dari tekanan dari lingkungan),  salah  satu  faktor  tersebut  adalah  independensi.  Menurut  (Mulyadi,  2013) Independensi  berarti  sikap  mental  bebas  dari  pengaruh,  tidak  dikendalikan  pihak  lain, tidak tergantung pada pihak lain. Independensi juga berarti adanya kejujuran dalam diri auditor  dalam  mempertimbangkan  fakta dan  adanya  pertimbangan  yang  obyektif tidak memihak dalam diri auditor dalam merumuskan dan menyatakan pendapatnya. Seorang auditor  dalam  menjalankan  tugasnya  tidak  dibenarkan  memihak  terhadap  kepentingan siapapun  sehingga  audit  yang  dilakukannya  akan  menghasilkan  kualitas  yang  baik. Independensi merupakan standar umum bagi seluruh APIP dalam melaksanakan audit, hal ini diatur dalam PERMEPAN bahwa dalam semua hal yang berkaitan dengan audit, APIP  harus  independen  dan  para  auditornya  harus  obyektif  dalam  pelaksanaan tugasnya.
Namun  pada  kenyataannya,  kinerja  yang  dilakukan  oleh  aparat  inspektorat provinsi  jawa  barat  saat  ini  masih  menjadi  sorotan,  seperti  yang  terjadi  pada  kasus  di tahun 2010 yang melibatkan inspektorat provinsi jawa barat, agar mendapat opini wajar tanpa  pengecualian  (WTP)  pada  laporan  pemeriksaan  keuangan  pemkot  bekasi  2009, ketua  inspektorat  kota  bekasi  herry  lukmantohari  dan  kabid  (ketua  bidang)  dinas pendapatan  pengelolaan  keuangan  dan  aset  daerah  (DPPKAD)  kota  bekasi  herry suparjan  melakukan  tindakan  suap  kepada  2  oknum  auditor  badan  pemeriksaan keuangan  (BPK)  jawa  barat,  yaitu  suharto  (kepala  sub  auditorat  jawa  barat  III)  dan enang hernawan (kepala seksis wilayah jawa barat IIIb). (www.tribunnews.com, diakses 28  Februari  2019  pukul  19.48)  kasus  tersebut  mengakibatkan  diragukannya kepercayaan  masyarakat  kepada  inspektorat  atas  perannya  dalam  melakukan  audit karena  tidak  independen  dalam  pengelolaan  dan  tanggung  jawab  keuangan  negara. Masalah  independensi  auditor  seringkali  menjadi  isu  utama  dalam  penugasan  audit internal di lingkungan pemerintah.
Salah satu faktor lain penentu kualitas audit adalah pengalaman auditor. Seorang auditor  dapat  menghasilkan  audit  yang  berkualitas  seiring  dengan  bertambahnya pengalaman yang dilaluinya. (Seddah et al., 2013) berpendapat jika pengalaman sebagai suatu  ukuran  tentang  lama  waktu  atau  masa  kerjanya  yang  telah  ditempuh  seseorang
dalam memahami tugas-tugas suatu pekerjaan dan telah melaksanakannya dengan baik. Pengalaman  audit  yang  dimiliki  oleh  seorang  auditor  akan  semakin  meningkatkan kemampuan auditor dalam melaksanakan pemeriksaan.
Seorang  auditor  yang  berpengalaman  akan  dengan  mudah  membaca  dan merasakan jika terjadi adanya ketidak beresan di dalam organisasi, melalui pengalaman perkembangan  intelektual  seseorang  terbentuk  ketika  mereka  berusaha  untuk memecahkan  masalah  yang  dimunculkan  oleh  pengalaman  ini.  Pengalaman  dijadikan salah  satu  ukuran  kompetensi  dan  jenjang  jabatan  seorang  auditor,  semakin  banyak pengalaman  seorang  auditor  maka  kompetensi  dan  jenjang  jabatannya  bisa  semakin tinggi,  pada  APIP  jenjang  tertinggi  seorang  auditor  adalah  jabatan  fungsional  auditor (JFA).
Semakin  tinggi  jabatan  auditor  diharapkan  semakin  tinggi  kompetensi  dan profesionalismenya.  Seorang  auditor  diwajibkan  untuk  melakukan  pemeriksaan  secara profesional,  kemahiran  profesional  menuntut  auditor  untuk  melaksanakan  skeptisme profesional. Professional skepticism is an attitude that includes a questioning mind and a  critical  assessment  of  audit  evidence ”  (Arens,  Elder,  Beasley,  &  Hogan,  2017). Seorang  auditor  yang  skeptis,  tidak  akan  menerima  begitu  saja  penjelasan  dari  klien, tetapi  akan  mengajukan  pertanyaan  untuk  memperoleh  alasan,  bukti,  dan  konfirmasi mengenai  objek  yang  dipermasalahkan.  Dari  penjelasan  di  atas,  peneliti  tertarik  untuk melakukan  penelitian  dengan  judul:  “Pengaruh  Independensi,  Pengalaman,  dan skeptisme profesional terhadap kualitas audit pada inspektorat provinsi jawa barat.”
Rumusan  masalah  dari  penelitian  ini  adalah:  (1)  bagaimana  independensi, pengalaman,  skeptisme  professional,  dan  kualitas  audit  pada  inspektorat  provinsi jawa barat. (2)  berapa besar pengaruh independensi, pengalaman, dan skeptisme profesional terhadap  kualitas  audit  secara  simultan.  (3)  berapa  besar  pengaruh  independensi terhadap  kualitas  audit  secara  parsial.  (4)  berapa  besar  pengaruh  pengalaman  terhadap kualitas  audit  secara  parsial.  (5)  berapa  besar  pengaruh  skeptis  profesional  terhadap kualitas audit secara parsial.

## Metode Penelitian
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  deskriptif  verifikatif. Penelitian  deskriptif  merupakan  sebuah  penelitian  yang  bertujuan  memberikan  atau menjabarkan  suatu  keadaan  atau  fenomena  yang  terjadi  saat  ini  dengan  menggunakan prosedur  ilmiah  untuk  menjawab  masalah  secara  actual,  dalam  penelitian  ini  untuk menjabarkan  independensi,  pengalaman,  skeptisme  professional,  dan  kualitas  audit. Penelitian verifikatif adalah metode untuk menguji kebenaran dari suatu hipotesis yang dilaksanakan  melalui  pengumpulan  data  di  lapangan  dengan  tujuan  untuk  menguji secara  matematis  dugaan mengenai  adanya  pengaruh  antar  variable  dari  masalah yang sedang diselidiki di dalam hipotesis.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  seluruh  jabatan  auditor  yang  bekerja  di inspektorat  provinsi  jawa  barat  pada  tahun  2018  yaitu  sebanyak  85  orang.  Dengan menggunakan  rumus  slovin  diperoleh  sampel  sebanyak  70  orang  auditor.  Teknik
sampling  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  simple  random  sampling,  yaitu teknik  pengambilan  sampel  dari  anggota  populasi  yang  dilakukan  secara  acak  tanpa memperhatikan strata yang ada dalam populasi itu (Sugiyono, 2016).
Pengaruh  atau  bentuk  hubungan  kausal  antara  variabel  independen  dan  variabel independen  dapat  diketahui  dari  metode  penelitian  verifikatif.  Penelitian  ini menggunakan  4  variabel  yang  terdiri  dari  tiga  variabel  independen  (bebas)  yaitu profitabilitas (X1), leverage (X2) dan reputasi KAP (X3) dan satu variabel independen (terikat)  yaitu  audit  delay  (Y).  Keempat  variabel  tersebut  dianalisis  dengan menggunakan  analisis  regresi  linier  berganda  untuk  mengetahui  hubungan  antar variabel sehingga dapat diketahui hipotesis yang diajukan tepat atau tidak.
Penelitian ini menggunakan 4 variabel yang terdiri dari tiga variabel independen (bebas) yaitu independensi (X1), pengalaman (X2) dan skeptisme profesional (X3) dan satu  variabel  independen  (terikat)  yaitu  kualitas  audit  (Y).  Keempat  variabel  tersebut dianalisis  dengan  menggunakan  analisis  regresi  linier  berganda  untuk  mengetahui hubungan  antar  variabel  sehingga  dapat  diketahui  hipotesis  yang  diajukan  tepat  atau tidak.

## Hasil dan Pembahasan

## 1. Hasil Uji Instrumen Penelitian
Uji  validitas  digunakan  untuk  mengetahui  sejauh  mana  keakuratan  dan ketelitian  antara  hasil  pengukuran  dari  variabel  yang  diteliti  dibandingkan  dengan teori yang ada. Pada penelitian ini untuk uji validitas menggunakan korelasi bivariate pearson ( pearson  product  moment  correlation )  yaitu  dengan  cara  menghitung korelasi  antara  skor  item-item  nomor  pertanyaan  kuesioner  dengan  skor  total.  Nilai terhitung  dibandingkan  dengan  tabel,  apabila  terhitung  >  tabel  maka  dapat disimpulkan  bahwa  data  tersebut  valid.  tabel  untuk  jumlah  sampel  berjumlah  70 terletak  pada  nilai  0,2352.  Setelah  dilakukan  pengolahan  data  menggunakan  SPSS versi 22 didapat nilai terhitung untuk masing-masing item pertanyaan adalah di atas 0,2352 sehingga instrument pada penelitian ini dianggap valid.
Uji  reliabilitas  digunakan  untuk  mengetahui  keterandalan  instrumen, menunjukkan  sejauh  mana  suatu  hasil  pengukuran  relatif  konsisten  apabila pengukuran  terhadap  aspek  yang  sama  pada  alat  ukur  yang  sama.  Pengujian dilakukan dengan menggunakan metode Alpha Cronbach (α). Jika Cronbach Alpha > 0,6, maka alat uji tersebut dikatakan reliabel.
Tabel 1 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Nilai Cronbach Alpha Keterangan Independensi 0,836 Reliabel Pengalaman 0,874 Reliabel Skeptisme Profesional 0,874 Reliabel Kualitas Audit 0,892 Reliabel Sumber: Hasil Olah Data SPSS
Apabila  dilihat  dari  data-data  reliabilitas  pada  tabel  1  di  atas  maka  variable dalam penelitian ini dinyatakan reliabel karena skornya > 0,60.
Uji  normalitas  merupakan  salah  satu  uji  asumsi  klasik  guna  melihat  apakah nilai residual yang tercermin pada penelitian terdistribusi normal atau tidak. Adapun uji  normalitas  data  pada  penelitian  ini  dihitung  dengan  menggunakan  metode One- Sample  Kolmogorof-Smirnov  Test pada  SPSS.  Jika  nilai Kolmogorof-Smirnov signifikan  pada  taraf  di  atas  5%  (0,05),  maka  data  residual  mengikuti  distribusi normal dan sebaliknya jika nilai Kolmogorof-Smirnov signifikan pada taraf 5% atau di bawahnya berarti data residual mengikuti distribusi tidak normal.
Tabel 2 Hasil Uji Normalisasi
one-sample kolmogorov-smirnov test Unstandardized Residual N 70 Normal Parameters a,b Mean ,0000000 Std. Deviation 5,18095254 Most Extreme Differences Absolute ,068 Positive ,068 Negative -,041 Test Statistic ,068 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d

## Sumber: Hasil Olah Data SPSS
Hasil uji normalitas pada tabel 2 di atas menunjukkan bahwa data berdistribusi normal  karena  memiliki  nilai  signifikansi  sebesar  0,2  dimana  hasil  tersebut  lebih besar dari taraf signifikansi 0,05.
Uji  multikolinearitas  merupakan  uji  asumsi  klasik  yang  digunakan  untuk mengetahui  apakah  ada  hubungan  linear  antara  variable-variabel  independen  dalam model  regresi  atau  untuk  memperlihatkan  ada  tidaknya  derajat  kolinearitas  yang tinggi diantara variabel-variabel independen. Jika nilai VIF < 10 dan nilai tolerance > dari 0,1 maka tidak ditemukan adanya multikolinearitas.

## Tabel 3 Hasil Uji Multikolinieritas
Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1  (Constant) Independensi ,196 5,097 Pengalaman ,128 7,811 Skeptisme Profesional ,306 3,271 Sumber : Olah data SPSS, 2020
Berdasarkan  data  pada  tabel  3  di  atas  menunjukkan  bahwa tidak ada  masalah multikolinieritas karena nilai tolerance > 0,1 dan nilai VIF < 10.
Uji  heteroskedastisitas  adalah  uji  asumsi  klasik  yang  digunakan  untuk mengetahui  apakah  dalam  model  regresi  terdapat  persamaan  atau  perbedaan  varian dari  suatu  pengamatan  ke  pengamatan  lain.  Pada  penelitian  ini,  uji heteroskedastisitas  dapat  diketahui  dengan  menggunakan  uji  Glejser.  Jika  hasil pengujian nilai understandized residual > 0,05, artinya model regresi pada penilitian tidak terdapat heteroskedastisitas.

## Tabel 4 Hasil Uji Heteroskedastisitas
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 4,877 2,580 1,890  ,063 Independensi -,077 ,118 -,181 -,653  ,516 Pengalaman ,048 ,129 ,127 ,371  ,712 Skeptisme Profesional ,008 ,069 ,027 ,122  ,903

## Sumber : Olah data SPSS, 2020
Dari perhitungan yang ada pada tabel 4 di atas, nilai signifikan semua variabel independen  melebihi  0,05,  hal  ini  membuktikan  bahwa  data  pada  penelitian  tidak terjadi heteroskedastisitas.

## Tabel 5 Hasil Uji Determinasi
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,916 a ,839 ,831 5,29739

## Sumber : Olah data SPSS, 2020
Berdasarkan  hasil  pengujian  determinasi  yang  nampak  pada  tabel  5  di  atas memperlihatkan  bahwa  besarnya  nilai  Adjusted  R 2 yaitu  0,831  artinya  variabilitas variabel  terikat  yaitu  kualitas  audit  yang  dapat  dijelaskan  oleh  variabel  bebas  yaitu variabel  independensi,  pengalaman,  dan  skeptisme  profesional  auditor  pada penelitian  ini  adalah  sebesar  83,1%,  dan  sisanya  16,9%  dapat  dijelaskan  oleh variabel-variabel lain di luar model penelitian.
Tabel 6 Hasil Uji Simultan (Uji F) Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1  Regression 9638,407 3 3212,802 114,488 ,000 b Residual 1852,117 66 28,062 Total 11490,524 69 Sumber: Olah data SPSS, 2020
Berdasarkan  tabel  6  di  atas  nilai  signifikansi  model  regresi  secara  simultan sebesar  0,000,  nilai  ini  lebih  kecil  dari significance  level 0,05  (5%),  yaitu  0,000  < 0,05. Selain itu dapat dilihat juga dari hasil perbandingan antara F hitung dan F tabel yang menunjukan  nilai  F hitung sebesar  114,488  sedangkan  F tabel untuk  ukuran  sampel  70 dan  jumlah  variabel  independen  3  adalah  sebesar  2,74.  Dari  hasil  tersebut  terlihat bahwa  F hitung >  F tabel ,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  secara  simultan  H a diterima, artinya  varibel  independen  yaitu  variabel  independensi,  pengalaman,  dan  skeptisme professional auditor secara signifikan berpengaruh secara simultan terhadap variabel dependen yaitu variabel kualitas audit.

## Tabel 7 Hasil Uji t
Model Unstandardized Coefficients t Sig. Correlation B Zero-order 1 (Constant) 3,489 4,367 ,001 Independensi 2,245 ,200 ,028 ,835 Pengalaman 2,413 ,218 ,019 ,885 Skeptisme Profesional 4,397 ,117 ,000 ,852
Sumber: Hasil Olah Data SPSS, 2020
Uji parsial diperoleh dengan membandingkan antara t hitung dengan t tabel dengan menggunakan tingkat risiko 5%. Jika t hitung > t tabel maka H a diterima dan H o ditolak, begitu pun sebaliknya. Untuk jumlah sampel 70 dengan derajat signifikan 0,05 maka diperoleh  t tabel sebesar  1,997.  Berdasarkan  data  tabel  7  di  atas  diperoleh  nilai signifikansi variabel independensi sebesar 0,028 < 0,05, selain itu dapat dilihat juga dari  hasil  perbandingan  antara  t hitung dan  t tabel yang  menunjukan  nilai  terhitung sebesar 2,245, sedangkan t tabel sebesar 1,997. Dari hasil tersebut terlihat bahwa t hitung >  t tabel maka  H a1 diterima,  artinya  variabel  independensi  secara  parsial  berpengaruh signifikan terhadap variabel kualitas audit.
Untuk variabel pengalaman, diperoleh nilai signifikansi variabel 0,019 < 0,05, selain  itu  dapat  dilihat  juga  dari  hasil  perbandingan  antara  t hitung dan  t tabel yang menunjukan  nilai  t hitung sebesar  2,413,  sedangkan  t tabel sebesar  1,997.  Dari  hasil tersebut  maka  H a2 diterima  artinya  variabel  pengalaman  secara  parsial  berpengaruh signifikan terhadap variabel kualitas audit.
Begitu  pun  untuk  variabel  skeptisme  profesional,  diperoleh  nilai  signifikansi variabel  0,000  <  0,05,  selain  itu  dapat  dilihat  juga  dari  hasil  perbandingan  antara t hitung dan  t tabel yang  menunjukan  nilai  t hitung sebesar  4,397,  sedangkan  t tabel sebesar 1,997. Dari hasil tersebut maka H a3 diterima artinya variabel skeptisme professional secara parsial berpengaruh signifikan terhadap variabel kualitas audit.
Dari tabel 7 di atas juga dapat diperoleh persamaan regresi sebagai berikut:
Y= 15,238 + 0,448 X1 + 0,526 X2 + 0,515 X3 + e Nilai  konstanta  positif  menunjukan  pengaruh  positif  variabel  independen (independensi,  pengalaman,  skeptisme  profesional)  terhadap  variabel  independen (kualitas  audit).  Artinya  jika  variabel  independen  naik  dalam  satu  satuan,  maka variabel dependen akan naik juga begitu pun sebaliknya.
Berdasarkan  hasil  kali  nilai-nilai standardized  coefficient  beta dengan correlation zero-order dalam  tabel  7  diperoleh  persamaan  yang  menjelaskan pengaruh  setiap  variabel  independen  penelitian.  Persamaan  yang  diperoleh  adalah sebagai berikut:
Z Y = 0,2088X 1 + 0,2947X 2 + 0,3348 X 3
Persamaan  di  atas  menunjukkan  kontribusi  pengaruh  variabel  X  terhadap variabel Y (kualitas audit), dari persamaan tersebut didapat bahwa X 1 (independensi) berpengaruh paling rendah sebesar 20,88%, X 2 (pengalaman) sebesar 29,47%, dan X 3 (skeptisme Profesional) berpengaruh paling tinggi sebesar 33,48%.
Tabel 8 Hasil Uji Koefisien Korelasi Kualitas Audit Independensi Pearson Correlation ,835 ** Sig. (2-tailed) ,000 N 70 Pengalaman Pearson Correlation ,885 ** Sig. (2-tailed) ,000 N 70 Skeptisme Profesional Pearson Correlation ,852 ** Sig. (2-tailed) ,000 N 70 Kualitas Audit Pearson Correlation 1 Sig. (2-tailed) N 70
Sumber: Olah data SPSS, 2020
Berdasarkan  tabel  8  di  atas  diperoleh  nilai  r  independensi  sebesar  positif 0,835. Angka ini menunjukkan bahwa tingkat hubungan antara variabel independensi dengan kualitas audit adalah tinggi / kuat, hasil positif menyatakan adanya hubungan searah antara independensi dengan kualitas audit, artinya jika nilai independensi naik maka nilai kualitas audit juga naik, begitu pun sebaliknya. Untuk nilai r pengalaman diperoleh  nilai  sebesar  positif  0,885.  Angka  ini  menunjukkan  bahwa  tingkat hubungan  antara  variabel  pengalaman  dengan  kualitas  audit  adalah  tinggi  /  kuat, hasil positif menyatakan adanya hubungan searah antara pengalaman dengan kualitas audit, artinya  jika  nilai  pengalaman  naik maka  nilai  kualitas  audit  juga  naik,  begitu pun  sebaliknya.  Untuk  nilai  r  skeptisme  profesional  diperoleh  nilai  sebesar  posotif 0,852.  Angka  ini  menunjukkan  bahwa  tingkat  hubungan  antara  variabel  skeptisme profesional  dengan  kualitas  audit  adalah  tinggi  /  kuat,  hasil  positif  menyatakan adanya hubungan searah antara skeptisme profesional dengan kualitas audit, artinya jika nilai skeptisme profesional naik maka nilai kualitas audit juga naik, begitu pun sebaliknya.
2. Pembahasan
1) Analisis Deskriptif
Independensi,  pengalaman,  skeptisme  profesional,  dan  kualitas  audit  di inspektorat  provinsi  jawa  barat  sudah  baik.  Auditor  inspektorat  provinsi  jawa barat  sudah  bekerja  dengan  objektif  dan  jujur  dalam  mengungkapkan  fakta lapangan,  auditor  pun  mampu  mengurangi  tekanan  kerja  yang  dihadapi.  Latar belakang  pendidikan  auditor  inspektorat  provinsi  jawa  barat  sebagian  besar sudah sesuai, adanya pelatihan berkala meningkatkan kemampuan auditor dalam melakukan  tugasnya.  Auditor  bekerja  secara  hati-hati  dan  akan  mempelajari bukti lebih lanjut, dan menyakan langsung pada objek pemeriksaan melaui SK- NHP.  Hal  ini  diharapkan  dapat  meningkatkan  kualitas  audit  yang  dihasilkan.
Auditor  telah  memenuhi  kriteria-kriteria  yang  baik  untuk  mencapai  kualitas audit  seperti  berusaha  untuk  tepat  waktu  dalam  menyerahkan  hasil  audit, menyampaikan temuan dalam audit dan memberikan informasi dan kesimpulan hasil audit harus akurat dan lain sebagainya.
2) Analisis Verifikatif
a. Pengaruh  independensi,  pengalaman,  dan  skeptisme  profesional terhadap kualitas audit.
Berdasarkan hasil uji hipotesis (uji F) pada model regresi, didapat nilai signifikansi model regresi secara simultan sebesar 0,000, nilai ini lebih kecil dari  signifikansi  0,05  (5%).  Diperoleh  juga  hasil  perbandingan  antara  F hitung dan  F tabel yang  menunjukan  nilai  F hitung sebesar  114,488  sedangkan  F tabel sebesar  2,74.  Dari  hasil  tersebut  terlihat  bahwa  F hitung >  F tabel ,  maka  dapat diartikan H1 diterima, artinya secara simultan independensi, pengalaman, dan skeptisme  profesional  auditor  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit. Berdasarkan  uji  koefisien  determinasi,  diperoleh adjusted R 2 sebesar  0,831, artinya  variabel  independen  berpengaruh  secara  simultan  terhadap  variabel independen sebesar 83,1%, dan sisanya 16.9% dipengaruhi oleh faktor lain di luar penelitian.
Hasil penelitian ini sejalan dengan logika teori (Arens et al., 2017) dan (DeAngelo, 1981) pada pembahasan sebelumnya bahwa a udit quality means how  tell  an  audit  detect  and  report  mateial  misstatement  in  financial statement.  The  detection  aspect  is  a  reflection  of  auditor  competence,  while reporting is a reflection of ethic or auditor integrity, particular independence (Arens et al., 2017). The quality of audit services is defined to be the market- assessed joint probability that a given auditor will both discover a breach in the  client's  accounting  system,  and  report  the  breach (DeAngelo,  1981). Dalam melakukan kegiatan audit, dibutuhkan sikap independensi dan skeptis auditor  dalam  mengelola  bukti  audit  agar  bisa  diolah  secara  objektif,  selain itu  dibutuhkan  juga  pengalaman  agar  auditor  menjadi  lebih  mampu memahami  kondisi  kliennya.  Dengan  pengalaman  yang  dipunyai,  auditor mampu  mendeteksi  kesalahan,  kemudian  dengan  sikap  independensi  dan skeptis maka auditor dapat melaporkan jika terjadi pelanggaran dalam laporan auditan  kliennya,  dengan  demikian  akan  menunjang  auditor  dalam mengahasilkan kualitas audit yang baik.
b. Pengaruh independensi terhadap kualitas audit
Atas  dasar  perhitungan  uji t  (parsial)  pada  model  regresi,  didapat  nilai signifikansi  variabel  independensi  auditor  sebesar  0,028  <  0,05  (taraf  nyata signifikansi  penelitian).  Dari  hasil  perbandingan  antara  t hitung dan  t tabel menunjukan  nilai  t hitung sebesar  2,245,  sedangkan  t tabel sebesar  1,997.  Dari hasil tersebut terlihat bahwa t hitung > t tabel , maka dapat disimpulkan bahwa H2 diterima  artinya  independensi  berpengaruh  secara  parsial  terhadap    kualitas audit.  Berdasarkan  perhitungan  determinasi  parsial  dihasilkan  bahwa
independensi  berpengaruh  0,2088  atau  20,88%  terhadap  kualitas  audit. Berdasarkan  taraf  determinasi,  didapat  hasil  jika  independensi  berpengaruh sedang  terhadap  kualitas  audit.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa auditor  di  inspektorat  jawa  barat  sudah  memiliki  sikap  independensi  yang cukup  baik  dalam  melakukan  tugas  auditnya.  Dengan  sikap  independensi maka  auditor  di  inspektorat  jawa  barat  mampu  bekerja  secara  jujur, mempertahankan  objektifitas,  serta  mampu  mengatasi  tekanan  ataupun intervensi yang ada.
Hasil penelitian ini sesuai dengan teori yang dikemukakan (Arens et al., 2017) bahwa the value of auditing depends heavily on the public’s perception of  the  independence  of  the  auditors. Dalam  penelitian  ini  nilai  audit menjelaskan  mengenai  kualitas  audit,  sehingga  kualitas  audit  akan  sangat bergantung  pada  persepsi  publik  atas  independensi  auditor.  Seorang  auditor yang independen maka akan selalu jujur dan objektif dalam mempertimbangkan fakta atau bukti audit sehingga audit yang dilakukannya akan menghasilkan kualitas yang baik. Walaupun pada prakteknya selalu ada intervensi  ataupun  tekanan  baik  dalam  diri  auditor  atau  pun  lingkungan, melihat  objek  pemeriksaan  inspektorat  adalah  kinerja  pemerintah  dan merupakan  auditor  internal  sehingga  ada  tekanan  berupa  keharusan  untuk dapat  menghasilkan  audit  berkualitas.  Hasil  pengaruh  independensi  yang sedang  terhadap  kualitas  audit  bisa  juga  terjadi  karena  objek  pemeriksaan inspektorat provinsi berbeda dengan KAP.
Auditor  inspektorat  provinsi  hanya  melakukan  pemeriksaan  berupa review  laporan  keuangan  pemerintah  daerah  untuk  memberikan  keyakinan terbatas  atas  kualitas  laporan  keuangan  daerah  atau  rekomendasi  bukan berupa  pendapat  atau  opini  atas  laporan  keuangan.  Selain  itu  juga  auditor objek  pemeriksaan  inspektorat  provinsi  akan  selalu  sama  setiap  periode pemeriksaannya,  hal  ini  dapat  memunculkan  keakraban  atau  hubungan kekerabatan  antara  auditor  dengan  objek  pemeriksaan  baik  disadari  ataupun tidak. Hubungan kekerabatan yang terjadi ini lambat laun dapat menyebabkan terkikisnya  sikap  independensi  seorang  auditor  sehingga  kualitas  audit  yang dihasilkan bisa menurun, berbeda dengan KAP dimana objek pemeriksaannya akan  selalu  berubah  sesuai  waktu  yang  ditetapkan  sepeti  yang  tercantum dalam  peraturan  menteri  keuangan  No.17/PMK.01/2008,  dimana  rotasi seorang  akuntan  publik  harus  dilakukan  setiap  3  tahun  dan  rotasi  KAP dilakukan setiap 6 tahun.
Hasil  pada  penelitian  mendukung  penelitian  sebelumnya  yang dilakukan oleh (Baharuddin & Ansar, 2019) pada KAP di Makassar, (Falatah &  Sukirno,  2018)  pada  inspektorat  di  yogyakarta,  (Ningsih  &  Nadirsyah, 2017)  pada  BPK  RI  perwakilan  Aceh,  (Murti  &  Firmansyah,  2017)  pada KAP  di  bandung,  (Meidianto,  Haetami,  Indriyanti,  Sinasa,  &  Sudiantoro, 2016) pada KAP di Bandung, dan (Wiratama & Budiartha, 2015) pada KAP
di  denpasar  menyatakan  bahwa  independensi  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  kualitas  audit.  Namun  hasil  penelitian  ini  bertolak belakang  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Tawakkal,  2019)  pada inspektorat sulawesi selatan, (Fahdi, 2018) pada inspektorat se provinsi riau, (Mulyani  &  Munthe,  2019)  pada  KAP  di  DKI  jakarta,  dan  (Segah,  2018) pada  inspektorat  kalimantan  tengah  yang  menyatakan  bahwa  independensi tidak berpengaruh signifikan terhadap kualitas audit.
c. Pengaruh Pengalaman Terhadap Kualitas Audit
Berdasarkan  hasil  uji  t  (parsial)  pada  model  regresi,  diperoleh  nilai signifikansi  variabel  pengalaman  auditor  sebesar  0,019  <  0,05  (taraf  nyata signifikansi  penelitian).  Dari  hasil  perbandingan  antara  t hitung dan  t tabel menunjukan  nilai  t hitung sebesar  2,413,  sedangkan  t tabel sebesar  1,997.  Dari hasil tersebut terlihat bahwa t hitung > t tabel , maka dapat disimpulkan bahwa H3 diterima  artinya  pengalaman  berpengaruh  secara  parsial  terhadap    kualitas audit.  Dari  hasil  perhitungan  determinasi  parsial  dihasilkan  pengalaman auditor berpengaruh 0,2947 atau 29,47% terhadap kualitas audit. Berdasarkan taraf determinasi, didapat hasil jika pengalaman berpengaruh sedang terhadap kualitas audit.
Hasil  pada  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  auditor  di  inspektorat provinsi  jawa  barat  sudah  berpengalaman.  Hal  ini  terlihat  dari  banyaknya auditor yang sudah bekerja lebih dari 5 tahun. Selain itu ada beberapa orang auditor  yang  sudah  memiliki  sertifikat  profesi  dan  adanya  pelatihan  yang diadakan  secara  berkala.  Seorang  auditor  yang  berpengalaman  akan  dengan mudah membaca dan merasakan jika terjadi adanya ketidak beresan di dalam organisasi,  melalui  pengalaman  perkembangan  intelektual  seseorang terbentuk  ketika  mereka  berusaha  untuk  memecahkan  masalah  yang dimunculkan oleh pengalaman ini.
Hasil  pada  penelitian  ini  didukung  oleh  teori  yang  dikemukakan (Agoes,  2012)  bahwa  auditor  yang  berpengalaman  adalah  auditor  yang memiliki  pemahaman  yang  lebih  baik,  dan  mereka  memiliki  kemampuan untuk memberikan penjelasan yang masuk akal terhadap kesalahan-kesalahan dalam  laporan  keuangan  kliennya,  serta  dapat  mengelompokkan  kesalahan berdasarkan  pada  tujuan  audit  dan  struktur  dari  sistem  akuntansi  yang mendasari.  Dimana  pada  pembahasan  sebelumnya  menyatakan  bahwa mendeteksi dan melaporkan kesalahan merupakan kriteria kualitas audit. Pada prakteknya, jika auditor menemukan kesalahan pada objek pemeriksa, auditor akan  menerbitkan  dulu  SK-NHP  sebelum  mengeluarkan  laporan  hasil pemeriksaan.
Hasil  pada  penelitian  ini  juga  sesuai  dengan  penelitian  (Segah,  2018) pada inspektorat kalimantan tengah dan (Wiratama & Budiartha, 2015) pada KAP  di  denpasar  membuktikan  bahwa  pengalaman  berpengaruh  terhadap kualitas  audit.  Pengalaman  dalam  pemeriksaan  laporan  keuangan  menjadi
salah satu faktor yang mempengaruhi kualitas audit. Pengalaman bagi auditor dalam  bidang  audit  berperan  penting  dalam  meningkatkan  pengetahuan  dan keahlian diperoleh auditor dari pendidikan formalnya sehingga kualitas audit akan  semakin  baik  seiring  bertambahnya  pengalaman  (Wiratama  & Budiartha,  2015)  Namun  hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  penelitian (Mulyani  &  Munthe,  2019)  pada  KAP  di  DKI  jakarta  yang  menyatakan bahwa pengalaman auditor tidak berpengaruh terhadap kualitas audit.
d. Pengaruh Skeptisme Profesional Terhadap Kualitas Audit
Dari  hasil  perhitungan  uji  t  (parsial)  pada  model  regresi,  didapat  nilai signifikansi variabel skeptisme profesional auditor sebesar 0,000 < 0.05 (taraf nyata  signifikansi  penelitian).  Dari  hasil  perbandingan  antara  t hitung dan  t tabel menunjukan  nilai  t hitung sebesar  4,397,  sedangkan  t tabel sebesar  1,997.  Dari hasil tersebut terlihat bahwa t hitung > t tabel , maka dapat disimpulkan bahwa H4 diterima  artinya  skeptisme  profesional  berpengaruh  secara  parsial  terhadap kualitas audit. Dari perhitungan determinasi parsial dihasilkan jika skeptisme professional  berpengaruh  0,3348  atau  33,48%  terhadap  kualitas  audit. Berdasarkan  taraf  determinasi,  didapat  hasil  jika  skeptisme  profesional berpengaruh sedang terhadap kualitas audit.
Hasil  pada  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  auditor  di  inspektorat jawa  barat  sudah  menerapkan  sikap  skeptis.  Seorang  auditor  yang  skeptis, tidak akan cepat puas menerima begitu saja penjelasan dari klien, tetapi akan mengajukan  pertanyaan  untuk  memperoleh  alasan,  bukti,  dan  konfirmasi mengenai  objek  yang  dipermasalahkan.  Auditor  yang  dengan  disiplin menerapkan  skeptisme  professional  akan  dengan  mudah  mendeteksi  jika adanya  kesalahan  yang  dilakukan  objek  pemeriksaan  sehingga  audit  yang dihasilkan  akan  berkualitas.  Dalam  prakteknya,  auditor  di  inspektorat  akan melakukan  penelitian  lebih  lanjut  jika  menemukan  informasi  yang meragukan,  hal  ini  dibuktikan  dengan  terbitnya  SK-NHP  sebelum mengeluarkan  laporan  final.  Auditor  akan  mempertanyakan  dan  memberi kesempatan  objek  pemeriksaan  untuk  memberikan  bukti  pendukung  yang dapat menguatkan hasil pemeriksaan.
Hasil  pada  penelitian  ini  sesuai  dengan  teori  (Tuanakotta,  2014)  yang mengemukakan  salah  satu  penyebab  dari  suatu  gagal  audit  ( audit  failure ) adalah rendahnya skeptisme profesional. Dengan sikap skeptisme profesional auditor mampu meningkatkan kepekaan terhadap kecurangan baik yang nyata maupun  yang  masih  berupa  potensi,  atau  terhadap  tanda-tanda  bahaya  ( red flags,  warning  sign )  yang  mengisyaratkan  adanya  kesalahan  ( accounting error ) dan kecurangan ( fraud ). Dimana seperti pada pembahasan sebelumnya mengindikasi  adanya  kesalahan  merupakan  bagian  dari  kualitas  audit. Adapun  kasus  yang  terjadi  pada  inspektorat  bekasi  adalah  hanya  sedikit oknum yang ada pada inspektorat provinsi.
Hasil  pada  penelitian  mendukung  penelitian  sebelumnya  yang dilakukan  oleh  (Mulyani  &  Munthe,  2019)  pada  KAP  di  DKI  jakarta  dan (Ningsih  &  Nadirsyah,  2017)  pada  BPK  RI  perwakilan  aceh  menyatakan bahwa  skeptisme  professional  berpengaruh  terhadap  kualitas  audit.  Dengan adanya sikap skeptis, auditor akan cenderung lebih waspada dan berhati-hati dalam  mengumpulkan  bukti  audit  sehingga  hasil  audit  akan  semakin berkualitas (Ningsih & Nadirsyah, 2017). Namun hasil penelitian ini bertolak belakang  dengan  penelitian  (Tawakkal,  2019)  pada  inspektorat  sulawesi selatan  bahwa  skeptisme  professional  tidak  berpengaruh  terhadap  kualitas audit.

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisa  data  dan  pengujian  hipotesis  yang  telah  dilakukan mengenai  pengaruh  independensi,  pengalaman,  dan  skeptisme  professional  pada inspektorat provinsi jawa barat maka dapat ditarik simpulan sebagai berikut:
1)  Auditor  pada  inspektorat  provinsi  jawa  barat  sudah  menerapkan  sikap  independen dan skeptis, selain itu juga auditor dikatakan berpengalaman. Independensi dan skeptis dapat  terlihat  dari  adanya  kejujuran  dalam  pengungkapan  kesalahan  yang  dilakukan objek pemeriksaan dan dikaji kembali bukti-bukti terkait sehingga sebelum dikeluarkan Laporan  Hasil  Pemeriksaan,  inspektorat  akan  menerbitkan  terlebih  dahulu  SK-NHP (surat keputusan narasi hasil pemeriksaan) untuk kemudian dilengkapi oleh bukti-bukti pendukung pemeriksaan. Untuk variabel pengalaman, auditor inspektorat provinsi jawa barat  dikatakan  berpengalaman.  Hal  ini  terlihat  dari  sebagian  besar  auditor  memiliki latar  belakang  di  bidang  yang  sama  dengan  ranah  tugasnya.  Selain  itu  juga  adanya pembekalan pelatihan yang dilakukan secara berkala ditambah lagi ada beberapa auditor yang sudah memiliki sertifikat profesi sehingga pengalaman auditor terus bertambah. 2) independensi,  pengalaman,  dan  skeptisme  profesional  secara  simultan  berpengaruh terhadap  kualitas  audit.  Kualitas  audit  dapat  terlihat  dengan  adanya  pendeteksian  dan pelaporan  kesalahan  yang  dilakukan  objek  pemeriksaan.  Melalui  pengalaman  seorang auditor  mampu  mendeteksi  kesalahan,  dan  dengan  sikap  independensi  dan  skeptis auditor  mampu  melaporkan  kesalahan  tersebut.  3)  independensi  berpengaruh  terhadap kualitas  audit.  Hasil  ini  dalam  taraf  determinasi  parsial  memiliki  pengaruh  sedang, auditor  pada  inspektorat  provinsi jawa  barat  sudah  memiliki  sikap  independen,  namun terkadang  adanya  tekanan  dari  atasan  atau  hubungan  kekerabatan  yang  terjalin  karena objek pemeriksaan yang selalu sama pada waktu pemeriksaan dapat melunturkan sikap independensi  yang  dimiliki.  Semakin  tinggi  sikap  independensi  yang  dimiliki  auditor maka  semakin  meningkat  kualitas  audit  yang  dihasilkan.  4)  pengalaman  berpengaruh terhadap  kualitas  audit.  Hasil  ini  dalam  taraf  determinasi  parsial  memiliki  pengaruh sedang,  artinya  pengalaman  auditor  pada  inspektorat  provinsi  jawa  barat  cukup berpengalaman, namun ada beberapa auditor yang masih bekerja di bawah 5 tahun dan memiliki  jenjang  pendidikan  yang  masih  rendah  dibanding  auditor  lainnya  sehingga masih  perlu  mengasah  kemampuannya  di  bidang  auditor  melalui  pelatihan  atau
pendidikan  lainnya  karena  semakin  tingggi  pengalaman  yang  dimiliki  auditor,  maka semakin  meningkat  pula  kualitas  audit  yang  dihasilkannya.  5)  skeptisme  profesional berpengaruh terhadap  kualitas audit. Hasil ini dalam taraf determinasi parsial memiliki pengaruh  sedang,  artinya  auditor  pada  inspektorat  provinsi  jawa  barat  sudah menerapkan  sikap  skeptis,  namun  mereka  harus  dapat  lebih mengasah  kemampuannya dalam membaca bukti dan empati terhadap alasan seseorang berperilaku khusus ketika mengunggkapkan  sebuah  fakta  karena  semakin  tingggi  sikap  skeptisme  profesional yang dimiliki auditor, maka semakin meningkat pula kualitas audit.

## BIBLIOGRAFI
Agoes, Sukrisno. (2012). Praktikum Audit Seri 2 . Penerbit Salemba.
Arens,  Alvin  A.,  Elder,  Randal  J.,  Beasley,  Mark  S.,  &  Hogan,  Chris  E.  (2017).  Edisi 16. Auditing  and  Assurance  Service  An  Integrated  Approach,  England:  Pearson Education Limited .
Baharuddin,  Darmawati,  &  Ansar,  Ikhsan  Alwi.  (2019).  Pengaruh  Kompetensi, Independensi  dan  Fee  Audit  terhadap  Kualitas  Audit  pada  KAP  di  Makassar. Paradoks: Jurnal Ilmu Ekonomi , 2 (1), 50–60.
DeAngelo,  Linda  Elizabeth.  (1981).  Auditor  Size  and  Audit  Quality. Journal  of Accounting and Economics , 3 (3), 183–199.
Fahdi,  Muhammad.  (2018).  Pengaruh  Independensi  dan  Kompetensi  terhadap  Kualitas Audit. Valuta , 4 (2), 86–95.
Falatah,  Hamzah  Faid,  &  Sukirno,  Sukirno.  (2018).  Pengaruh  Kompetensi, Independensi  dan  Moral  Reasoning  Auditor  terhadap  Kualitas  Audit  (Studi  pada Kantor  Inspektorat  Daerah  Di  Propinsi  Daerah  Istimewa  Yogyakarta). Nominal: Barometer Riset Akuntansi Dan Manajemen , 7 (1), 82–95.
Meidianto,  A.,  Haetami,  Haetami,  Indriyanti,  Indriyanti,  Sinasa,  S.,  &  Sudiantoro,  R. (2016).  Studi  Kebutuhan  Udara,  Kualitas  Klinker  dan  Kadar  Nox  pada  Proses Quenching Di Pt. Semen Indonesia Tuban. Prosiding SENTRA (Seminar Teknologi Dan Rekayasa) , (2), 19–23.
Mulyadi,  Mohammad.  (2013).  Pemberdayaan  Masyarakat  Adat  dalam  Pembangunan Kehutanan. Jurnal Penelitian Sosial dan Ekonomi Kehutanan , 10 (4), 224–234.
Mulyani,  Susi  Dwi,  &  Munthe,  Jimmi  Osamara.  (2019).  Pengaruh  Skeptisme Profesional,  Pengalaman  Kerja,  Audit  Fee  dan  Independensi  terhadap  Kualitas Audit pada KAP di DKI Jakarta. Jurnal Akuntansi Trisakti , 5 (2), 151–170.
Murti,  Galuh  Tresna,  &  Firmansyah,  Iman.  (2017).  Pengaruh  Independensi  Auditor Terhadap Kualitas Audit. Jurnal Aset (Akuntansi Riset) , 9 (2), 105–118.
Ningsih,  Fatria,  &  Nadirsyah,  Nadirsyah.  (2017).  Pengaruh  Independensi,  Skeptisisme Profesional Auditor, Penerapan Standar Audit, dan Etika Audit Terhadap Kualitas Hasil Audit (Studi pada Auditor BPK RI Perwakilan Provinsi Aceh). Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi , 2 (3), 48–58.
Seddah,  Djamé,  Tsarfaty,  Reut,  Kübler,  Sandra,  Candito,  Marie,  Choi,  Jinho,  Farkas, Richárd,  Foster,  Jennifer,  Goenaga,  Iakes,  Gojenola,  Koldo,  &  Goldberg,  Yoav. (2013). Overview of The SPMRL 2013 Shared Task: Cross-Framework Evaluation of  Parsing  Morphologically  Rich  Languages .  Association  for  Computational Linguistics.
Segah,  Boby.  (2018).  Pengaruh  Pengalaman  Kerja,  Independensi,  Objektivitas,  dan Motivasi  terhadap  Kualitas  Hasil  Pemeriksaan  Auditor  Inspektorat  Provinsi Kalimantan Tengah. Anterior Jurnal , 17 (2), 86–99.
Sugiyono,  Prof.  (2016). Metode  Penelitian  Manajemen(Pendekatan  Kuantitatif, Kualitatif,  Kombinasi  (Mixed  Methods),  Penelitian  Tindakan  (Action  Research, dan Penelitian Evaluasi) . Bandung: Alfabeta.
Tawakkal,  Ujianti.  (2019).  Pengaruh  Independensi,  Integritas,  Target  Waktu  dan Skeptisisme  Profesional  Auditor  terhadap  Kualitas  Audit. PARADOKS:  Jurnal Ilmu Ekonomi , 2 (2), 71–81.
Tuanakotta, M. (2014). Theodorus,.(2014). Audit Berbasis ISA (International Standards on Auditing). Jakarta: Salemba Empat .
Wiratama,  William  Jefferson,  &  Budiartha,  Ketut.  (2015).  Pengaruh  Independensi, Pengalaman  Kerja,  Due  Professional  Care  dan  Akuntabilitas  terhadap  Kualitas Audit. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 10 (1), 91–106.