Jurnal Ekonomi dan Bisnis, Vol. 11 No. 3 November 2022 P - ISSN
: 2503-4413 E - ISSN : 2654-5837, Hal  1503 – 1512

## ANALISIS PENGARUH PERTUMBUHAN EKONOMI, INVESTASI DAN INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA TERHADAP KETIMPANGAN PENDAPATAN DI KABUPATEN/KOTA PROVINSI SUMATERA UTARA
Oleh : Siti Holijah Harahap
1 Program Studi Magister Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Sumatera Utara,
Indonesia cities.chol@yahoo.co.id Article Info Abstract Article History : Received  16  Nov - 2022 Accepted  25 Nov  - 2022 Available Online 30 Nov – 2022 This study aims to determine how much influence the Economic Growth,
Investm  ent  and  Human  Development  Index,  both  partially  and simultaneously  on  income  inequality  between  districts  /  cities  in  North Sumatra Province . The  data  used  in this study are secondary data  with panel data types, combined time series and cross sections from 2014-2018 and 33 Regencies / Cities of North Sumatra Province. The variables used are Inequality Income (Y), Economic Growth  (X1), Investment  (X2) and Human  Development  Index  (X3).  In  analyzing  the  data  used  multiple linear regression  models using  Eviews.The results of  this study indicate that economic growth, investment and HDI simultaneously affect income inequality. While partially only HDI has a positive and significant effect on  income  inequality.  The  panel  data  regression  model  used  is  the Random Effect Model (REM).
Keyword : Economic Growth, Investment, HDI and Income Inequality .

## 1. PENDAHULUAN
Pada  umumnya  setiap  negara  di dunia  memiliki  tujuan  utama  yaitu meningkatkan taraf hidup atau kesejahteraan  seluruh  rakyatnya  melalui peningkatan pembangunan ekonomi
suatu negara (Todaro, 2003:115). Pembangunan  merupakan  suatu  proses multidimensional yang melibatkan perubahan-perubahan besar dalam struktur sosial, sikap mental yang  sudah terbiasa  dan  lembaga-lembaga  nasional termasuk pula percepatan/akselerasi
pertumbuhan ekonomi, pengurangan
ketimpangan dan pemberantasan kemiskinan yang absolut. Pertumbuhan ekonomi
merupakan salah satu tolak ukur keberhasilan  pembangunan  ekonomi  di suatu  daerah.  Pertumbuhan  ekonomi menunjukkan  sejauh  mana  aktivitas perekonomian akan menghasilkan
tambahan  pendapatan  masyarakat  pada suatu  periode  tertentu.  Perekonomian dianggap mengalami pertumbuhan
apabila  seluruh  balas  jasa  riil  terhadap penggunaan  faktor-faktor  produksi  pada tahun  tertentu  lebih  besar  dari  pada pendapatan  riil  masyarakat pada  tahun sebelumnya.  Salah  satu  indikator  yang digunakan untuk mengukur pertumbuhan ekonomi  suatu  daerah  pada  periode tertentu  adalah  tingkat  pertumbuhan Produk Regional Domestik Bruto (PDRB) riil.
PDRB  adalah  nilai  bersih  barang dan  jasa-jasa  akhir  yang  dihasilkan  oleh berbagai kegiatan ekonomi di suatu daerah dalam  satu  periode  (Hadi  Sasana,  2001). Semakin  tinggi  PDRB  per  kapita  suatu daerah  maka  semakin  besar  pula potensi sumber penerimaan daerah tersebut dikarenakan  semakin  besar  pendapatan masyarakat  daerah  tersebut.      Hal  ini berarti  juga  bahwa  semakin  tinggi  PDRB per  kapita  semakin  sejahtera  penduduk suatu  wilayah.  Dengan  kata  lain,  jika pendapatan tinggi dan merata antar daerah maka ketimpangan pendapatan berkurang.

## Tabel 1.1
PDRB Sumatera Utara ADHB dan ADHK 2010 tahun 2018 di Provinsi Sumatera Utara (miliar rupiah) Tahun Harga Berlaku** Harga Konstan** 2014 521 954,95 419 573,31 2015 571 722,01 440 955,85 2016 626 062,91 463 775,46 2017 684 275,44 487 531,23 2018 741 192,69 512 765,63 Sumber : BPS Sumatera Utara, data diolah Dari  tabel  di  atas  terlihat  adanya peningkatan PDRB di Provinsi
Sumatera  Utara  menurut  Atas  Dasar Harga  Berlaku  (ADHB)  dan  Atas Dasar  Harga  Konstan (ADHK)  setiap tahunnya. Pembangunan  daerah  Sumatera Utara  merupakan  bagian  yang  tidak terpisahkan dari pembangunan nasional  dalam  rangka  pencapaian sasaran pembangunan yang
disesuaikan  dengan  potensi  dan
permasalahan  pembanguan  daerah. Pertumbuhan  ekonomi  di  Pulau
Sumatera Utara menunjukkan kualitas yang  semakin  membaik  dalam  tiga tahun terakhir. Namun apabila dibandingkan  dengan  pertumbuhan ekonomi  provinsi  lain  di  Pulau Sumatera  maupun  di  Indonesia, pertumbuhan ekonomi Provinsi
Sumatera  Utara  masih tergolong rendah  seperti  yang  ada  dalam  tabel berikut: Tabel 1.2 Laju  Pertumbuhan  Produk  Domestik  Regional  Bruto  Atas  Dasar  Harga Konstan 2010 Menurut Kabupaten/Kota  Tahun 2014-2018 (%) No Kabupaten/kota 2014 2015  2016 2017  2018 Rata- rata 1 Kab. Nias 5,77 5,52 5,03 5,01 4,5 5,13 2 Kab. Mandailing Natal 6,49 6,21 6,18 6,09 5,79 6,15 3 Kab. Tapanuli Selatan 4,44 4,86 5,12 5,21 5,19 5 4 Kab.Tapanuli Tengah 5,04 5,08 5,12 5,24 5,2 5,13 5 Kab. Tapanuli Utara 5,04 4,89 4,12 4,15 4,35 4,51 6 Kab. Toba Samosir 4,23 4,5 4,76 4,91 4,97 4,67 7 Kab. Labuhan batu 5,22 5,04 5,06 5,00 5,06 5,08 8 Kab. Asahan 5,88 5,57 5,62 5,48 5,61 5,63 9 Kab. Simalungun 5,33 5,24 5,4 5,13 5,18 5,26 10  Kab. Dairi 5,03 5,04 5,07 4,93 5,01 5,02 11  Kab. Karo 5,09 5,01 5,17 5,21 4,55 5,01 12  Kab. Deli Serdang 7,5 5,24 5,32 5,1 5,15 5,66 13  Kab. Langkat 5,12 5,03 4,98 5,05 5,02 5,04 14  Kab. Nias Selatan 4,32 4,43 4,41 4,56 5,02 4,55 15  Kab. Humbang Hasundutan 5,54 4,64 5 5,02 5,04 5,05 16  Kab. Pakpak Bharat 5,94 5,95 5,97 5,94 5,85 5,93 17  Kab. Samosir 5,95 5,77 5,27 5,35 5,58 5,58 18  Kab. Serdang Berdagai 5,12 5,05 5,14 5,16 5,17 4,09 19  Kab. Batu Bara 4,2 4,14 4,44 4,11 4,38 4,25 20  Kab. Padang Lawas Utara 6,08 5,94 5,96 5,54 5,58 5,82 21  Kab. Padang Lawas 5,97 5,74 6,06 5,71 5,99 5,89 22  Kab. Labuhanbatu Selatan  5,31 5,14 5,19 5,09 5,27 5,2 23  Kab. Labuhanbatu Utara 5,39 5,18 5,21 5,11 5,2 5,22 24  Kab. Nias Utara 5,89 5,44 4,59 4,43 4,39 5,02 25  Kab. Nias Barat 5,47 5,25 4,83 4,81 4,42 4,96 26  Kota Sibolga 5,84 5,65 5,15 5,27 5,25 5,43
27  Kota Tanjung Balai 5,78 5,57 5,79 5,51 5,77 5,68 28  Kota Pematangsiantar 6,34 5,24 4,86 4,41 4,8 5,13 29  Kota Tebing Tinggi 5,45 4,9 5,11 5,14 5,17 5,15 30  Kota Medan 6,07 5,74 6,27 5,81 5,92 5,96 31  Kota Binjai 5,83 5,4 5,54 5,39 5,46 5,52 32  Kota Padangsidimpuan 5,23 5,08 5,29 5,32 5,45 5,27 33 Kota Gunungsitoli 6,07 5,79 6,03 6,01 6,03 5,99 34 Sumatera Utara 5,23 5,1 5,18 5,12 5,18 5,16 Sumber : BPS Sumatera Utara Berdasarkan tabel diatas terlihat adanya perbedaan laju pertumbuhan PDRB diantara Kabupaten/kota di Provinsi Sumatera  Utara.  Rata-rata  laju pertumbuhan ekonomi di Provinsi Sumatera  Utara  dengan  periode waktu  2014-  2018  adalah  5,16. Kabupaten Serdang Berdagai memiliki laju pertumbuhan PDRB paling rendah sebesar 4,09 sedangkan laju pertumbuhan tertinggi  antar  kabupaten/kota  di Sumatera Utara adalah Mandailing  Natal  sebesar  6,15. Bila dilihat dari penciptaan sumber  pertumbuhan  ekonomi Mandailing  Natal  tahun  2018, lapangan usaha pertanian, kehutanan dan perikanan memiliki sumber  pertumbuhan  tertinggi sebesar 2,97persen, diikuti perdagangan  besar  dan  eceran; reparasi  mobil  dan  sepeda  motor sebesar  0,87  persen:  dan  juga
konstruksisebesar
0,71persen. Perbedaan laju pertumbuhan ekonomi  seperti  didalam  tabel pada akhirnya akan menyebabkan terjadinya ketimpangan. Penanaman  modal  dalam bentuk investasi akan memberikan kontribusi  yang  besar  dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi, oleh karena itu semakin banyak  investasi  yang  digunakan untuk  melakukan  proses  produksi barang dan jasa, maka tenaga kerja dapat diserap lebih banyak
sehingga terjadi pemerataan pendapatan perkapita (Sukirnio,2004).  Namun  investasi yang  tidak  merata  antar  wilayah dapat menyebakan ketidakmerataan pendapatan sehingga mengakibatkan ketimpangan. Berikut perkembangan investasi kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Utara: Tabel 1.3 Pembentukan  Modal  Tetap  Bruto  (PMTB)  Kabupaten/Kota  Di Provinsi Sumatera Utara Tahun 2014-2018 (miliar rupiah) Kabupaten/kota 2014 2015 2016 2017 2018 Kab. Nias 531.155,22 549.083,05 582.339,49 612.725,92 652.823,06 Kab. Mandailing Natal 1.759.277,90  1.838.020,22 1.935.803,07 2.032,821,45 2.124.037,23 Kab. Tapanuli Selatan 2.247.717,61  2.376.888,81 2.498.310,11 2.636.821,38 2.793.552,76 Kab. Tapanuli Tengah 1.050.768,57  1.115.011,15 1.164.369,41 1.239.740,24 1.322.746,96 Kab. Tapanuli Utara 1.327.644,22  1.432.525,09 1.548.932,22 1.676.688,61 1.815.908,60 Kab. Toba Samosir 1.164.358,20  1.247.874,56 1.344.016,11 1.452.126,97 1.557.656,08 Kab. Labuhanbatu 4.414.026,02  4.580.665,55 4.816.452,81 5.100.437,83 5.331.535,82 Kab. Asahan 5.064.376,18  5.352.325,65 5.632.202,60 6.021.578,63 6.486.765,38 Kab. Simalungun 5.020.685,25  5.300.935,75 5.600.086,25 5.946.758,96 6.336.999,67 Kab. Dairi 1.307.322,93  1.336.866,22 1.404.682,67 1.500.943,92 1.598.352,87 Kab. Karo 3.441.708.43  3.546.250,98 3.713.203,34 3.947.975,36 4.198.722,01 Kab. Deli Serdang 17.836.872,4 6 18.803.291.4 2 19.851.899,98 20.839.362,8 5 22.260.502,59 Kab. Langkat 4.990.367,18  5.061.072,40 5.250.808,77 5.559.550,89 5.939.229,01 Kab. Nias Selatan 800.927,90 834.420,42 883.601,40 950.091,44 1.022.323,66 Kab Humbang Hasundutan 796.470,14 799.241,90 833.714,90 877.562,90 926.071,44 Kab. Pakpak Bharat 182.712,57 194.928,30 207.967,91 225.647,43 240.907,58 Kab. Samosir 349.548,93 361.418,78 375.506,71 392.205,59 411.699,40
Kab. Serdang Berdagai 3.688.566,33  3.878.760,98 4.154.252,05 4.317.606,52 4.647.932,92 Kab. Batu Bara 2.802.521,86  2.995.298.84 3.322.516,63 3.778.840,50 4.104.928,69 Kab. Padang Lawas Utara 1.445.617,84  1.536.695,05 1.627.772,27 1.686.851,11 1.734.437,63 Kab. Padang Lawas 1.548.824,62  1.588.942,24 1.660.639,41 1.747.655,67 1.862.510,40 Kab. Labuhanbatu Selatan  3.827.825,75  3.954.162,79 4.114.233,14 4.289.595,93 4.481.696,55 Kab. Labuhanbatu Utara 3.401.853,84  3.552.781,15 3.708.663,51 3.834.998,24 4.084.165,16 Kab. Nias Utara 453.941,66 483.855,56 518.882,91 546.945,40 579.416,03 Kab. Nias barat 251.915,27 270.121,82 283.152,91 295.945,30 309.164,12 Kota Sibolga 534.599,69 548.592,39 570.471,17 592.349,95 617.601,95 Kota Tanjungbalai 1.488.865,03  1.554.787,52 1.648.826,41 1.748.827,42 1.856.982,96 Kota Pematangsiantar 1.794.083,74  1.879.253,48 1.965.940,53 2.055.657,38 2.160.807,31 Kota Tebing Tinggi 809.458.07 844.754,27 882.954,96 929.246,15 1.009.439,95 Kota Medan 45.704.657,2 3 48.031.552,0 3 49.836.425,59 52.004.068,0 0 57.010.622,99 Kota Binjai 1.902.019,73  2.019.865,66 2.156.679,79 2.289.480,15 2.495.872,07 Kota Padangsidimpuan 1.382.457,90  1.392.312,98 1.415.357,84 1.447.906,95 1.486.580,35 Kota Gunungsitoli 775.615,42 818.546,90 866.036,12 971.409,13 971.941,98 Sumber : BPS Sumatera Utara, data diolah Berdasarkan  tabel  diatas, perkembangan investasi fisik atau sering disebut PMTB kabupaten/kota di Provinsi Sumatera  Utara  selama  periode 2014-2018 terus mengalami peningkatan.  Nilai  investasi  yang digunakan  adalah  Pembentukan Modal  Tetap  Bruto  (PMTB).
PMTB  merupakan  pengeluaran untuk barang modal yang mempunyai umur pemakaian lebih dari satu tahun dan tidak
merupakan barang konsumsi.
Jenis  barang  yang  dikategorikan ke  dalam  barang-  barang  adalah barang-barang  yang  mempunyai umur  satu  tahun  atau  lebih,  dan yang dimaksud pemakaian adalah penggunaan barang-barang modal tersebut  sebagai  alat  yang  tetap dalam  proses  produksi.  Barang- barang yang tidak dapat diproduksi  kembali  seperti  tanah, cadangan mineral, tidak termasuk dalam  pembentukan  modal  tetap bruto.  Selanjutnya  pengeluaran untuk  meningkatkan  penggunaan tanah  seperti  pembukaan  hutan untuk dijadikan areal perkebunan, daerah  pemukiman,  bendungan dan lain-lain serta untuk perluasan areal  pertambangan,  semuanya adalah  merupakan  pengeluaran untuk  pembentukan  modal  tetap bruto. Perkembangan PMTB kabupaten/kota di Provinsi
Sumatera  Utara  tidak  merata, beberapa  daerah  memiliki  PMTB yang tinggi sedangkan daerah lain memiliki  PMTB  yang  rendah. Kota  Medan  memiliki  PMTB tertinggi di Sumatera Utara disusul  Kabupaten  Deli  Serdang dan Kabupaten Asahan. Sedangkan  Kabupaten  Pakpak Bharat  memliki  PMTB  paling rendah. Ketidakmerataan investasi di Kabupaten/kota Sumatera Utara menyebabkan
ketimpangan pendapatan  di  Provinsi  Sumatera Utara.
Permasalahan yang terjadi adalah  IPM  pada  tiap  daerah  itu berbeda,  hal  ini menjadikan  IPM salah satu faktor yang
berpengaruh  pada  ketimpangan pendapatan  antar  daerah/wilayah. Pembangunan  yang  dilaksanakan tidak akan berarti bila pembangunan tersebut tidak mampu  meningkatkan  kualitas manusia. Kemajuan pembangunan manusia  secara  umum  dapat ditunjukkan dengan melihat perkembangan Indeks Pembangunan  Manusia  (IPM) yang mencerminkan capaian kemajuan  di  bidang  pendidikan, kesehatan dan ekonomi. Tabel 1.4 memperlihatkan Indeks Pembangunan Manusia kabupaten/kota di Provinsi Sumatera Utara.
Tabel 1.4 Indeks Pembangunan Manusia Menurut Kab/Kota Provinsi Sumatera Utara Tahun 2014-2018 Provinsi 2014 2015 2016 2017 2018 Kab Nias 57,98 57,98 59,75 60,21 60,82 Kab. Mandailing Natal 63,42 63,99 64,55 65,13 65,83 Kab. Tapanuli Selatan 67,22 67,63 68,04 65,13 65,83 Kab. Tapanuli Tengah 66,16 67,06 67,27 67,96 68,27 Kab. Tapanuli Utara 70,70 71,32 71,96 72,38 72,91 Kab. Toba Samosir 72,79 73,40 73,61 73,87 74,48 Kab. Labuhan Batu 70,06 70,23 70,50 71 71,39 Kab. Asahan 67,51 68,40 68,71 69,10 69,49 Kab. Simalungun 70,89 71,24 71,48 71,83 72,49 Kab. Dairi 67,91 69 69,61 70,36 70,89 Kab Karo 71,84 72,69 73,29 73,53 73,91 Kab. Deli Serdang 71,98 72,79 73,51 73,94 74,92 Kab. Langkat 68 68,53 69,13 69,82 70,27 Kab Nias Selatan 57,78 58,74 59,14 59,85 60,75 Kab Humbang Hasundutan 65,59 66,03 66,56 67,30 67,96 Kab. Pakpak Barat 65,06 65,53 65,81 66,25 66,63 Kab Samosir 67,80 68,43 68,82 69,43 69,99 Kab.Serdang Berdagai 67,78 68,01 68,77 69,16 69,69 Kab Batu Bara 65,50 66,02 66,69 67,20 67,67 Kab. Padang Lawas Utara 66,50 67,35 68,05 68,34 68,77 Kab. Padang Lawas 65,50 65,99 66,23 66,82 67,59 Kab. Labuhan Batu Selatan 68,59 69,67 70,28 70,48 70,98 Kab. Labuhan Batu Utara 69,15 69,69 70,26 70,79 71,08 Kab. Nias Utara 59,18 59,88 60,23 60,57 61,08 Kab Nias Barat 57,54 58,25 59,03 59,56 60,42 Kota Sibolga 57,54 71,64 72 72,28 72,65 Kota Tanjungbalai 71,01 66,74 67,09 67,41 68 Kota  Pematangsiantar 66,05 76,34 76,90 77,54 77,88 Kota Tebing Tinggi 75,83 72,81 73,58 73,90 74,50 Kota Medan 72,13 78,87 79,34 79,98 80,65 Kota Binjai 78,26 73,81 74,11 74,65 75,21 Kota Padang Sidimpuan 72,55 72,80 3,42 73,81 74,38 Kota Gunungsitoli 65,91 66,41 66,85 67,68 68,33 Sumatera Utara 68,87 69,51 70 70,57 71,18 Sumber : BPS Indonesia IPM merupakan indikator yang digunakan untuk melihat perkembangan pembangunan dalam jangka panjang. Berdasarkan data yang dikeluarkan  oleh  Badan  Pusat  Statistik  tahun 2014-2018  pada  tabel  1.4  menunjukkan  bahwa pemerataan Indeks Pembangunan Manusia
(IPM)  atau  dikenal Human Development Index  (HDI) di Pulau Sumatera mengalami kemajuan. Kemajuan pembangunan manusia Sumatera Utara pada tahun 2014-2014  juga terlihat dari perubahan  status  pembangunan  manusia di  tingkat  kabupaten/kota.  Secara  umum,  ada empat kabupaten/kota yang mengalami peningkatan  status  pembangunan  manusia.  Dua kabupaten  yang  sebelumnya  berstatus  “rendah”
ber ubah menjadi “sedang” yaitu Kabupaten Nias Selatan dan Kabupatn Nias Barat, satu kabupaten dari  status  “sedang”  menjadi  “tinggi”  yaitu kabupaten  Langkat  dan  satu  kota  dari  status “tinggi”  menjadi  “sangat  tinggi”  adalah  Kota Medan.
Kota  Medan  mendapat  indeks  tertinggi karena  dari  sisi  usia  harapan  hidup  mencapai 72,64  tahun.  Kemudian  dari  sisi  harapan  lama sekolah  melebihi  12 tahun yakni 14,72 tahun dan rata-rata  lama  sekolah  menyentuh  11,37  tahun. Terakhir, dari sisi pengeluaran perkapita pertahun mencapai  Rp14,84  juta.  Angka  yang  cukup timpang  bila  dibandingkan  dengan  Kabupaten Nias  Barat.  Masyarakat di  Kabupaten  Nias  Barat memiliki  usia  harapan  hidup  68,5  tahun.  Lalu,
harapan  lama  sekolah  di  Kabupaten  Nias  Barat cukup tinggi dengan 12,66 tahun namun dari sisi rata-rata  lama  sekolah  menjadi  yang  terendah yakni hanya 6 tahun. Artinya, meskipun memiliki harapan  untuk  mengenyam  pendidikan  hingga tinggat  menengah  atas,  rata-rata  masyarakat  di pantai  barat  Sumatra  Utara  ini  hanya  mampu menamatkan pendidikan sekolah dasar (SD). Dari sisi pengeluaran per kapita per tahun, masyarakat di Nias Barat hanya membelanjakan uang kurang dari  separuh  yang  dibelanjakan  masyarakat  di
Kota Medan yakni Rp5,82 juta.
Pertumbuhan  ekonomi  yang  cepat belum tentu  dapat  mencapai  keberhasilan  dalam pembangunan. Justru pertumbuhan ekonomi yang cepat akan berdampak terhadap ketimpangan dan distribusi pendapatan, karena sejatinya pertumbuhan ekonomi tidak selalu diikuti dengan pemerataan. Salah satu ukuran ketimpangan yang sering  digunakan  adalah  Ratio  Gini.  Semakin tinggi nilai Ratio Gini  menunjukkan ketimpangan yang semakin tinggi Tabel 1.5 Ratio Gini Antar Kabupaten/Kota Provinsi Sumatera Utara tahun 2014-2018 Kab/Kota 2014 2015 2016 2017 2018 Kab Nias 0,2624 0,2491 0,2735 0,2491 0,2645 Kab. Mandailing Natal 0,2791 0,2874 0,27 0,2523 0,2574 Kab. Tapanuli Selatan 0,2264 0,2349 0,2729 0,2528 0,2727 Kab. Tapanuli Tengah 0,3027 0,3588 0,3062 0,3058 0,3174 Kab. Tapanuli Utara 0,3045 0,3558 0,3062 0,3058 0,3174 Kab. Toba Samosir 0,3017 0,328 0,3077 0,2922 0,3279 Kab. Labuhan Batu 0,2962 0,3062 0,3082 0,2792 0,2936 Kab. Asahan 0,2768 0,2742 0,2826 0,2668 0,2912 Kab. Simalungun 0,3557 0,3186 0,296 0,2554 0,2897 Kab. Dairi 0,2745 0,2787 0,3006 0,2403 0,2649 Kab Karo 0,217 0,3368 0,3283 0,2678 0,2682 Kab. Deli Serdang 0,2724 0,3159 0,2823 0,2814 0,2935 Kab. Langkat 0,2787 0,2674 0,2834 0,2489 0,2534 Kab Nias Selatan 0,2354 0,2411 0,2136 0,2694 0,3295 Kab Humbang Hasundutan 0,2226 0,2666 0,275 0,2982 0,2909 Kab. Pakpak Barat 0,2769 0,3031 0,2644 0,2555 0,2393 Kab Samosir 0,3183 0,2875 0,2764 0,287 0,2846 Kab.Serdang Berdagai 0,2599 0,2906 0,2545 0,2754 0,2828 Kab Batu Bara 0,2109 0,283 0,2676 0,2335 0,2494 Kab. Padang Lawas Utara 0,2336 0,2689 0,2525 0,2498 0,2989 Kab. Padang Lawas 0,2534 0,2969 0,3256 0,2482 0,2985 Kab. Labuhan Batu Selatan 0,2274 0,2611 0,2435 0,2197 0,2427 Kab. Labuhan Batu Utara 0,2379 0,3001 0,2549 0,2665 0,2819 Kab. Nias Utara 0,2523 0,2608 0,266 0,2685 0,2374 Kab Nias Barat 0,2199 0,2524 0,2899 0,2469 0,2833 Kota Sibolga 0,3106 0,3541 0,3442 0,3234 0,3032 Kota Tanjungbalai 0,29 0,3647 0,3926 0,2784 0,332 Kota  Pematangsiantar 0,2938 0,3579 0,3213 0,3494 0,334 Kota Tebing Tinggi 0,3139 0,3982 0,3577 0,3035 0,3396 Kota Medan 0,332 0,3739 0,3328 0,352 0,3144 Kota Binjai 0,3084 0,2517 0,3155 0,3163 0,3085 Kota Padang Sidimpuan 0,319 0,3166 0,3335 0,3236 0,3593 Kota Gunungsitoli 0,3477 0,3674 0,3569 0,3463 0,3608 Sumatera Utara 0,3106 0,336 0,319 0,315 0,3176 Sumber : BPS, Sumatera Utara Tabel 1.5 menunjukkan  Ratio  Gini kabupaten/kota Provinsi Sumatera  Utara  selama tahun  2014-2018.  Ratio Gini Sumatera Utara pada tahun 2014 tercatat sebesar  0,3106.  Selama tahun 2014 hingga September 2018, nilai Ratio Gini cukup berfluktuasi dan
mencapai  angka  tertinggi pada  tahun  2015  yaitu sebesar  0,336.  Periode selanjutnya  turun  hingga mencapai 0,315 pada tahun  2016, kemudian mengalami peningkatan kembali  pada  tahun  2018 mencapai  0,3176.  Ratio Gini  kabupaten/  kota  di Sumatera Utara juga berbeda-beda hal ini
menunjukkan  pemerataan pendapatan di setiap daerah kabupaten/kota tidak merata.

## 2. METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan
dalam  penelitian  ini  adalah  analisis kuantitatif.  Menurut  Sugiyono  (dalam
Sinulingga  2011:  31)  metode  kuantitatif adalah metode penelitian yang
berlandaskan filsafat positivisme, digunakan  untuk  meneliti  populasi  atau sampel tertentu dengan memakai
instrumen pengumpulan data dan analisis yang  bersifat  kuantitatif ..    Dalam  konteks ini,  dalam  penelitian  ini  yaitu  analisis pengaruh pertumbuhan
ekonomi,
investasi, dan IPM terhadap ketimpangan pendapatan di Sumatera Utara. Penelitian ini  menggunakan  data time  series dari tahun  2014-2018  dan data cross  section yang  terdiri  dari  33  Kabupaten/kota  di Sumatera  Utara.  Variabel-variabel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah terdiri  dari  variabel  dependen  dan variabel independen.
Dalam penelitian ini peneliti data yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  analisis  model  data  panel.  Data panel adalah gambungan dari data runtun waktu (time series) dan data silang (cross- section) . Data time series dalam penelitian  ini  adalah  tahun  2014-2018, sedangkan  data cross-section dalam penelitian ini adalah 33 kabupaten/kota di Sumatera Utara. Perhitungan data menggunakan Eviews 10. Penelitian mengenai analisis pengaruh  pertumbuhan  ekonomi,  investasi,
dan IPM terhadap ketimpangan pendapatan di Sumatera Utara.

## 3. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Hasil Analisis Regresi Linear Berganda
Dapat diketahui bahwa hasil persamaan  model  estimasi  adalah sebagai berikut:
Y it = β 0 + β 1 X 1it + β 2 X 2it + β 3 X 3it + eit Log(KP) = 0. 082112+0.000449log(PE)  –  5.49E- 11log(IN)+0.002983log(IPM)+ e Dari persamaan diatas dapat disimpulkan bahwa:
1. Koefisien  regresi  variabel
PE(X1)  sebesar  0.000449 yang  berarti  bahwa  setiap peningkatan  PE  sebesar 1%  akan  menaikkan  Y sebesar 0,000449% dengan  asumsi  variabel lain tetap (konstan). Koefisien bertanda positif artinya  hubungan  searah antara Pertumbuhan Ekonomi  (PE)  dengan Ketimpangan  Pendapatan (KP). Hal ini dapat disimpulkan apabila pertumbuhan ekonomi mengalami peningkatan maka ketimpangan pendapatan  antar  daerah di Provinsi Sumatera Utara juga akan mengalami peningkatan
2. Koefisien  regresi  variabel IN(X2) sebesar -5.49E-11
yang  berarti  bahwa  setiap peningkatan
Investasi (IN)  sebesar  1%  akan menurunkan Ketimpangan  Pendapatan (KP)  sebesar  5.49E-11% dengan  asumsi  variabel lain  konstan.  Koefisien bertanda  negatif  artinya hubungan  tidak  searah antara  Investasi  dengan Ketimpangan Pendapatan.
3. Koefisien  regresi  variabel
IPM(X3) sebesar 0.002983  yang  berarti bahwa setiap peningkatan IPM  sebesar  1%  akan menaikkan  Ketimpangan Pendapatan sebesar 0.002983% dengan
asumsi variabel lain konstan. Koefisien bertanda  positif  artinya hubungan  searah  antara IPM  dengan Ketimpangan Pendapatan 4. .
Tabel 4.10
Hasil Regresi Linear Berganda Data Panel dengan Metode Random
Effect
Dependent Variable: Y Method: Panel EGLS (Cross-section random effects) Date: 07/10/20  Time: 12:32 Sample: 2014 2018 Periods included: 5
Cross-sections included: 33
Total panel (balanced) observations: 165 Swamy and Arora estimator of component variances
Variable Coefficien t Std. Error t-Statistic Prob. C 0.082112 0.057828  1.419931 0.1576 X1 0.000449 0.000615  0.730051 0.4664 X2 -5.49E-11 5.65E-10  -0.097154 0.9227 X3 0.002983 0.000850  3.509515 0.0006 Effects Specification S.D. Rho Cross-section random 0.024605 0.4798 Idiosyncratic random 0.025620 0.5202 Weighted Statistics R-squared 0.083577  Mean dependent var  0.122212 Adjusted R-squared  0.066501  S.D. dependent var 0.026610 S.E. of regression 0.025710  Sum squared resid 0.106424 F-statistic 4.894347  Durbin-Watson stat 1.879034 Prob(F-statistic) 0.002779 Unweighted Statistics R-squared 0.207376  Mean dependent var  0.289508 Sum squared resid 0.197240  Durbin-Watson stat 1.013868
Pembahasan
Adapun  pembahasan  lebih  lanjut  mengenai faktor-faktor yang
mempengaruhi ketimpangan  pendapatan  antar  kab/kota  di Provinsi Sumatera  Utara  adalah  sebagai berikut :
Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi terhadap  Ketimpangan  Pendapatan  antar Kab/Kota Provinsi Sumatera Utara. Berdasarkan  hasil  analisis  regresi  dapat diketahui bahwa secara simultan
pertumbuhan ekonomi
berpengaruh signifikan terhadap ketimpangan pendapatan. Sedangkan  secara  parsial  pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh secara signifikan terhadap  ketimpangan  pendapatan  antar daerah. Hasil regresi data panel menunjukkan koefisien yang bernilai positif namun hasil uji individual  variable  menjelaskan  bahwa  nilai output pertumbuhan ekonomi tidak berpengaruh signifikan terhadap ketimpangan pendapatan antar daerah di provinsi Sumateta Utara tahun 2014-2018 dengan koefisien dan probabilitas  sebesar  0.000449  dan  0.4664. Artinya, besar kecilnya pertumbuhan ekonomi tidak mempengaruhi tingkat ketimpangan  pendapatan  antar  daerah  di provinsi  Sumatera  Utara  tahun  2014-2018. Penelitian merujuk pada penelitian sebelumnya yang di lakukan oleh Muhammad Arif  dan  Rossy  Agustin  Wicaksani  (2017), hasil penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa nilai  koefisien  bertanda  positif menunjukkan bahwa apabila terjadi kenaikan dari pertumbuhan ekonomi maka akan meningkatkan ketimpangan pendapatan, pertumbuhan ekonomi  yang meningkat menunjukan tingkat kesejahteraan yang tinggi hal  ini  sesuai  dengan  teori  Neo  Marxist menyatakan  bahwa  pertumbuhan  ekonomi justru  akan  selalu  menyebabkan  melebarnya jurang  ketimpangan  antara  si  kaya  dan  si miskin.  Akan  tetapi  hasil  penelitian  ini berbeda dengan  yang  dilakukan  oleh  Nita  T Hartini (2017) mengatakan bahwa pertumbuhan ekonomi berpengaruh signifikan terhadap ketimpnangan
pendapatan.
Pengaruh Investasi terhadap Ketimpangan Pendapatan  antar  Daerah  di  Provinsi Sumatera Utara .
Berdasarkan hasil regresi data panel
menunjukkan bahwa koefisien bernilai negatif namun hasil uji individual variabel menjelaskan  bahwa  nilai  output  investasi tidak berpengaruh signifikan terhadap ketimpangan  pendapatan  antar  daerah  di provinsi  Sumatera  Utara.  Artinya besar kecilnya jumlah investasi tidak mempengaruhi tingkat
ketimpangan pendapatan  antar  daerah  di  Sumatera  Utara. Namun  penelitian  ini  sesuai  dengan  temuan dari  peneliti  Khoir  Akfini  Didia  &  Amin Pujiati  (2016)  yang  menyatakan  bahwa terdapat hubungan negatif antar investasi dan ketimpangan  pendapatan,  semakin  banyak investasi  yang  merata  antar  daerah  yang digunakan untuk proses produksi barang dan jasa  dimana  tenaga  kerja  dapat  diserap  lebih banyak  juga  sehingga  terjadi  pemerataan pendapatan per kapita (Sukirno,1985) sehingga dapat menurunkan tingkat ketimpangan pendapatan antar daerah. Hal ini menunjukkan bahwa peran pemerintah dalam memicu tumbuhnya investasi di daerah masih perlu ditingkatkan  lagi  yang  nantinya  dapat mendorong  pendapatan  perkapita  sehingga dapat  mengurangi  ketimpangan  pendapatan. Penelitian  ini  tidak sejalan dengan penelitian oleh Nita T Hartini (2017) yang menyatakan bahwa  investasi  berpengaruh  negatif  dan signifikan terhadap ketimpangan Pendapatan.
Pengaruh  Indeks  Pembangunan  Manusia terhadap  Ketimpangan  Pendapatan  antar Daerah di Provinsi Sumatera Utara.
Berdasarkan  hasil  analisis  regresi  dapat diketahui  bahwa  variabel  IPM  berpengaruh positif  dan  signifikan  dengan  koefisien 0.002983  terhadap  ketimpangan  pendapatan antar daerah provinsi Sumatera Utara. Hal ini menunjukkan bahwa setiap peningkatan IPM sebesar  1%  akan  menaikkan  ketimpangan pendapatan  sebesar  0.002983%  dengan asumsi  variabel  lain  konstan.  Selama  tahun 2014-2018,  kab/kota  di  provinsi  Sumatera Utara  termasuk  pada  level  sedang  dalam pembanguna  manusia.  Artinya  kab/kota provinsi
Sumatera Utara
mulai memperhatikan  pembangunan  sumber  daya manusianya.  Namun  koefisien  regresi  yang positif  berarti  bahwa  peningkatan  pada  IPM justru  menyebabkan  peningkatan  besarnya ketimpangan  pendapatan  antar  kab/kota provinsi Sumatera Utara. Hal ini dimungkinkan  jika daerah-daerah yang
mengalami  peningkatan  IPM  adalah  daerah- daerah yang justru sudah memiliki IPM yang tinggi  sehingga  akan  makin  memperlebar perbedaan  dalam  masyarakat  dan  berakibat pada  makin  meningkatnya  ketimpangan pedapatan.  Pada  tahun  2014-2016  IPM tertinggi  dimiliki oleh Kota  Medan.
Meskipun  daerah  lain  di  kab/kota  provinsi Sumatera Utara juga  terus  mengalami peningkatan IPM, namun daerah dengan IPM yang lebih baik sebelumnya juga mengalami peningkatan. Hasil ini sesuai dengan penelitian  yang  dilakukan  Muhammad  Arif dan Rossy Wicaksani (2017) yang menyatakan  bahwa  IPM  berpengaruh  positif terhadap ketimpangan pendapatan. Penelitian ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Khoir  Akfini  D  (2016)  dan Nita  T  Hartini  (2017)  yang  menyatakan bahwa Indeks Pembangunan Manusia berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap ketimpangan Pendapatan.

## 5. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis pengaruh Pertumbuhan  Ekonomi,  Investasi  dan Indeks Pembangunan Manusia terhadap
Ketimpangan  Pendapatan  antar  daerah  di Kab/Kota  di  Provinsi  Sumatera  Utara  tahun 2014-2018,  diperoleh  kesimpulan  sebagai berikut:
a. Pertumbuhan  Ekonomi  ditunjukkan  dengan nilai  laju  pertumbuhan  PDRB  Atas  Dasar Harga Konstan menurut Kab/Kota di Provinsi Sumatera  Utara.  Variabel  ini  berpengaruh positif  dan  tidak  signifikan terhadap ketimpangan pendapatan antar daerah.
b. Investasi  yang  dilihat  dari  nilai  PMTB  antar Kab/Kota  di  Provinsi  Sumatera  Utara, berpengaruh  negatif  dan  tidak  signifikan terhadap  ketimpangan  pendapatan.  Hal  ini menunjukkan bahwa peran pemerintah dalam memicu  tumbuhnya  investasi  di  daerah masih  perlu  ditingkatkan lagi  yang nantinya dapat mengurangi ketimpangan pendapatan.
c. Indeks Pembangunan Manusia yang ditunjukkan  dengan  nilai  IPM  kab/kota  di Provinsi Sumatera Utara, berpengaruh positif signifikan.  Peningkatan  IPM  yang  tidak merata  dibeberapa  daerah  menyebabkan terjadinya ketimpangan pendapatan.
d. Secara  simultan  pertumbuhan  ekonomi, investasi  dan  indeks  pembangunan manusia berpengaruh signifikan terhadap ketimpangan
pendapatan  antar  kab/kota  di  Provinsi Sumatera Utara.
6. REFERENSI
Abdul dan Maqin, (2011). “Analisis
Disparitas Pendapatan Antar Daerah  Di  Jawa  Barat” ,  Jurnal Trikonomika  6  Vol.2,  Universitas Pasundan.
Andini  dan  Mandasari,  (2017). “Analisis
Pertumbuhan Ekonomi dan Kemiskinan Terhadap
Ketimpangan  Di  Provinsi  Aceh ”, Jurnal  Penelitian  Ekonomi(JENSI), Vol.1,  No.2,  Universitas  Samudra, Langsa Aceh.
Anggiat,  Zulgani  dan  Rosmeli,  (2018).
“Faktor- Faktor yang Mempengaruhi Ketimpangan
Melalui  Pertumbuhan  Ekonomi  di Provinsi  Jambi”, Jurnal  Ekonomi dan  Bisnis,  Vol.  7.  No.1,  Januari  – April 2018 ISSN:2303-1255, e-Jurnal Universitas Jambi, Jambi
Arif  M.  Dan  Rossy  Wicaksani,  (2017). “Ketimpangan  Pendapatan  Provinsi Jawa  Timur  dan  Faktor-faktor yang  Mempengaruhinya”, Jurnal Ekonomi  dan  Bisnis,  ISSN  2407- 9189,  Uregcol  Muhammadiayah, Malang.
Badan  Pusat  Statistik  (BPS),  2019. Data Produk  Domestik  Bruto  (PDRB Menurut Pengluaran Provinsi Sumatera Utara.
https://sumut.bps.go.id/subject/157/p roduk-domestik-regional-bruto-- menurut-pengeluaran- .html#subjekViewTab3 (20 November 2019). Badan  Pusat  Statistik  (BPS),  2019. Data Produk  Domestik  Bruto  ADHK Provinsi Sumatera Utara . https://sumut.bps.go.id/subject/52/pr oduk- domestik-regional- bruto.html#subjekViewTab3 (20
November 2019).
Badan  Pusat  Statistik  (BPS),  2019. Data Indeks  Pembangunan  Manusia
Menurut Kabupaten/Kota Provinsi
Sumatera Utara . https://sumut.bps.go.id/subject/26/in dekspembangunanmanusia.html#subj e kViewTab3 (13 November 2019).
Badan  Pusat  Statistik  (BPS),  2019. Produk Domestik Bruto (PDRB) Kab/Kota Se
Sumatera
Utara  Menurut  Pengeluaran , https://sumut.bps.go.id/subject/26/in dekspembangunanmanusia.html#subj e kViewTab3 (26 November 2019).
Hartini,  N.  (2016). “Pengaruh  PDRB  Per
Kapita, Investasi dan IPM Terhadap Ketimpangan Pendapatan  Antar  Daerah  di Provinsi  DIY”, Jurnal  Pendidikan dan  Ekonomi,  Volume  6,  Nomor  6, Tahun 2016, UNY,Yogyakarta. Kuncoro, M. (2003). Ekonomi Pembangunan: Teori, Masalah dan
Kebijakan .  Yogyakarta.  UPP  AMP YKPN. Machmud, (2016). Perekonomian Indonesia Pasca Reformasi, Erlangga, Jakarta. Mankiw,  (2000). Teori  Makro Ekonomi ,  Edisi  Keempat,  Erlangga,
Jakarta.  Nanggarumba,  M.  (2015). “Analisis Pengaruh Struktur Ekonomi,  Upah Minimum Provinsi, Belanja Modal dan Investasi Terhadap Ketimpangan Pendapatan  Seluruh Provinsi  di  Indonesia” ,  Jurnal
Ekonomi  dan  Bisnis,  Vol.  7,  No  2 Nopember  2015  ISSN  2086-1575, Jesp UB, Malang.
Nurlaili,  (2016). “Analisis  Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Ketimpangan Distribusi Pendapatan Antar Kabupaten/Kota  Di  Pulau  Jawa Tahun 2007-2013 , Skripsi Universitas Yogyakarta.
Purnomo,  W  dan  Paidi,  (2010 ).  Pedoman
Praktis Penggunaan Eviews Dalam
Ekonometrika ,  USU Press, Medan.
Rachmawati dan Fitriyah, (2012). “SIMULTAN Ketimpangan Pembangunan Daerah Serta Hubungannya Dengan Kesejahteraan Masyarakat di GERBANGKERTOSUSILA
Provinsi  Jawa  Timur” ,  Jurnal Pendidikan  Ekonomi,  Vol  1,  No  3,
Unesa, Surabaya.
Sinulingga, (2011). Metodologi Penelitian ,  Edisi  1,  USU  Press  , Medan.  Sjafrizal,  (2008). Ekonomi Regional:  Teori  dan  Aplikasi , Baduose Media, Padang. Sukirno  S,  (2005). Mikroekonomi  Teori
Pengantar, Edisi  Ketiga, Raja
Grafindo, Jakarta. Sukirno S, (1985). Ekonomi Pembangunan: Proses Masalah dan Dasar Kebijaksanaan, Bima Grafika,
Jakarta.
Sukirno,  (2006). Beberapa  Aspek  Dalam Persoalan  Pembangunan  Daerah, Edisi  2,  Fakultas  Ekonomi  UI, Indonesia.
Sultan  dan  Jamzani,  (2010). “Analisis
Ketimpangan Pendapatan Regional di DIYJawa Tengah Serta Faktor-Faktor yang Mempengaruhinya  periode  2000- 2004” ,  Buletin  Ekonomi  Vol.8, Universitas Pembangunan
Yogyakarta.
Todaro, (2000). Pembangunan Ekonomi Di
Dunia  Ketiga ,  Edisi  7,Erlangga, Jakarta. Todaro, (1998 ). Pembangunan Ekonomi Di Dunia  Ketiga ,  Edisi  6,  Erlangga, Jakarta.