Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro

## EFEKTIVITAS PENDEKATAN OPEN-ENDED DAN CTL DITINJAU DARI BERPIKIR KREATIF SISWA KELAS VII
Yeni Rahmawati E.S. Pendidikan Matematika FKIP Universitas Muhammadiyah Metro yeni.rahmawati1988@yahoo.com

## Abstract
This research aimed to describe the effectiveness of the open-ended and CTL approach in terms of creative thinking. This research was quasi-experimental study  design  with  nonequivalent  pretest-posttest  design  goup.  The  research population  was  all  students  in  class  VII  SMP  Negeri  1  Sekampung  which consisted  of  five  classes.  The  research  sample  consisted  of  two  classes  is determined  randomly.  First  experimental  group  was  treated the  open-ended and experimental group II were treated CTL approach. The one sample t-test carried  out  to  investigate  the  effectiveness  of  the  open-ended  and  CTL approach. Data collection techniques used were tests. Engineering tests used to  measure  student  creative  thinking  on  basic  competencies:  1)  identify  the properties  of  a  rectangle,  square,  trapezoid,  parallelogram,  rhombus  and  a kite; 2) calculate the circumference and area of a rectangle up and use it in problem solving both before and after treatment. The results of the research show that the open-ended and CTL approach is effective in terms of creative thinking.
Keywords : open-ended, contextual teaching and learning, creative thinking

## PENDAHULUAN
Kreativitas  yang  merupakan hasil  dari  berpikir  kreatif  menjadi salah  satu  penentu  kesuksesan hidup  individu.  Hal  ini  seperti yang  diungkapkan  oleh  Alexander (Mahmudi,
2008)
bahwa kesuksesan  hidup  individu  sangat ditentukan  oleh  kemampuannya untuk secara kreatif menyelesaikan masalah,  baik  dalam  skala  besar maupun  kecil.  Dengan  semakin ketatnya persaingan global saat ini, maka  sejak  dini  siswa  perlu
dibekali kemampuan berpikir kreatif.  Hal  ini  sesuai  dengan Permendiknas  Nomor  22  Tahun 2006  yang  menyebutkan  bahwa mata  pelajaran  matematika  perlu diberikan  kepada  semua  peserta didik  mulai  dari  sekolah  dasar untuk  membekali  peserta  didik dengan kemampuan berpikir logis, analitis,  sistematis,  kritis,  dan kreatif, serta kemampuan bekerjasama. Kemampuan  berpikir  kreatif merupakan  kemampuan  seseorang dalam menyelesaikan masalah
Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro
dengan  cara  yang  berbeda  atau cara baru. McGregor (2007) mendefinisikan creative  thingking is  the  generation  or  suggestion  of a unique or alternative perspective,  the  production  of  an innovative  design  or  a  new approach  to  a  problem  or  artistic challenge .  Berpikir  kreatif  adalah berpikir  yang  mengarah  kepada pemerolehan  wawasan  baru  atau perspektif baru, menghasilkan cara baru  atau  pendekatan  baru  dalam memahami  masalah  atau  sesuatu yang menantang. Sedangkan Torrance (Wang, 2011) mendefinisikan creative  thinking as  the  ability  to  sense  problems, make guesses, generate new ideas, and communicate results. Berpikir kreatif  sebagai  kemampuan  untuk memecahkan  masalah,  membuat dugaan, menghasilkan ide-ide baru,  dan  mengkomunikasikan hasil. Dengan kemampuan berpikir kreatif yang dibekali kepada siswa, diharapkan
siswa dapat
memecahkan masalah dengan memberikan  ide-ide  baru  yang bermanfaat bagi orang lain. Berdasarkan  hasil  TIMSS diperoleh
informasi bahwa kemampuan siswa SMP di
Indonesia  dalam  menyelesaikan soal-soal  tidak  rutin  sangat  lemah,
meskipun cukup baik dalam menyelesaikan  soal-soal  tentang fakta  dan  prosedural.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  kemampuan siswa  SMP  di  Indonesia  dalam menyelesaikan masalah yang melibatkan  proses  berpikir  tingkat
tinggi  masih  relatif  rendah,  salah satunya kemampuan berpikir kreatif.
Selama  ini  pembelajaran  di sekolah  masih  bersifat  pasif. Pembelajarannya  masih  bersifat teacher  centered .  Guru  masih memegang  peranan  yang  dominan dalam  pembelajaran.  Laila  (2009) memaparkan  bahwa  guru  masih beranggapan  bahwa  pendekatan konvensional  yang  selama  ini diterapkan adalah pendekatan yang paling  mudah  untuk  diterapkan  di sekolah.  Metode  yang  sering digunakan  oleh  para  guru  adalah metode ceramah. Selain itu, ketika latihan  atau  ulangan  harian  soal- soal  yang  diberikan  mengarahkan siswa  pada  satu  jawaban  benar. Pembelajaran  seperti  ini  masih diterapkan di SMPN 1 Sekampung Lampung Timur.
Perlu adanya perlakuan khusus  agar  proses  pembelajaran matematika  tidak  lagi  menjadi pelajaran  yang  monoton.  Penting bagi guru untuk memilih pendekatan  pembelajaran  yang sesuai  dengan  kebutuhan  belajar siswa.  Pemilihan  dan  penggunaan pendekatan  pembelajaran  harus bisa  mengarahkan  siswa  belajar lebih aktif sehingga dapat mengaplikasikannya
dalam kehidupan  sehari-hari.  Selain  itu, pendekatan  pembelajaran  yang dipilih  perlu  menyajikan  masalah- masalah  nonrutin  atau  masalah- masalah terbuka serta memberikan kesempatan  yang  luas  kepada siswa untuk menggali kemampuan
Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro
dan pengalaman yang telah dimiliki  sehingga  tercapai  hasil belajar siswa yang optimal. Alternatif pendekatan pembelajaran yang dapat digunakan oleh guru adalah pendekatan open-ended dan pendekatan contextual  teaching and  learning (CTL).  Shimada (1997) menjelaskan bahwa
pendekatan open-ended adalah pendekatan  pembelajaran  yang menyajikan  suatu  permasalahan yang memiliki metode atau
penyelesaian yang benar lebih dari satu, bukan meminta siswa mengarah pada satu jawaban benar melainkan  lebih  berfokus  pada cara  siswa  untuk  sampai  pada penyelesaian  masalah.  Pendekatan open-ended memberi  kesempatan kepada  siswa  untuk  memperoleh pengetahuan  maupun  pengalaman untuk menemukan, mengenali, dan memecahkan masalah tertutup ataupun  terbuka  dengan  banyak cara  sesuai  dengan  kemampuan yang  telah  dimiliki.  Tujuan  dari pembelajaran open  ended adalah untuk  membantu  mengembangkan kegiatan  kreatif  dan  pola  pikir matematis  siswa  melalui problem solving secara  simultan.Hal  ini sesuai dengan Permendiknas Nomor  22  Tahun  2006  yang menyebutkan  bahwa  pendekatan pemecahan  masalah  merupakan fokus dalam pembelajaran
matematika yang mencakup
masalah  tertutup  dengan  solusi tunggal,  masalah  terbuka  dengan solusi  tidak  tunggal,  dan  masalah
dengan berbagai
cara
penyelesaian.  Ini  menunjukkan bahwa guru sangat perlu memberikan situasi belajar dimana siswa  diberi  kesempatan  untuk mengembangkan  kemampuannya dalam menyelesaikan masalah
yang memiliki banyak cara penyelesaiannya  dan  juga  banyak jawaban yang benar. Pembelajaran CTL merupakan pendekatan pembelajaran yang tidak menuntut siswa menghafalkan rumus-rumus. Siswa lebih diarahkan untuk membuat  hubungan  antara  yang dipelajari dengan aplikasinya dalam  kehidupan  nyata  mereka.
Pendekatan  CTL  mengharapkan siswa  belajar  melalui  mengalami bukan  menghapal.  Johnson  (2002) menjelaskan bahwa CTL merupakan suatu proses pengajaran  yang  bertujuan  untuk membantu siswa memahami materi  pelajaran  yang  sedang mereka pelajari dengan menghubungkan pokok materi pelajaran  dengan  penerapannya dalam kehidupan sehari-hari. Dengan demikian, diharapkan guru  mampu  mengaitkan  setiap materi  pelajaran  dengan  konteks kehidupan sehari–hari siswa termasuk dalam pembelajaran matematika sehingga hasil pembelajaran  lebih  bermakna  bagi siswa.  Hal  ini  sesuai  dengan
Permendiknas  Nomor  22  Tahun 2006  yang  menyebutkan  bahwa dalam setiap kesempatan, pembelajaran matematika
Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro
hendaknya dimulai dengan pengenalan  masalah  yang  sesuai dengan situasi ( contextual
problem ).
Berdasarkan  pemaparan  di atas, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  efektivitas  pendekatan open-ended dan  CTL  ditinjau  dari berpikir kreatif siswa.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  adalah penelitian eksperimen semu.
Penelitian  ini  melibatkan  dua kelompok yaitu kelompok eksperimen I dan kelompok eksperimen II. Kelompok
eksperimen  I  diberi  perlakuan dengan  pendekatan open-ended inovatif dan kelompok eksperimen
II  diberikan  perlakuan  dengan pendekatan CTL. Desain penelitian  yang  digunakan  adalah pretest-posttest nonequivalent group design . Pada setiap kelompok  dilakukan pretest dan posttest.
Penelitian  ini  dilaksanakan di  SMPN  1  Sekampung  Lampung Timur.  Waktu  yang  dipergunakan pada  penelitian  adalah  semester genap  tahun  pelajaran  2012/2013 dari  bulan  April  sampai  Mei  2013 sebanyak 13 kali pertemuan.
Populasi dalam penelitian ini adalah  seluruh  siswa  kelas  VII
SMPN 1 Sekampung Tahun Pelajaran  2012/2013  yang  terdiri dari  5  kelas.  Teknik  pengambilan
sampel menggunakan teknik simple  random  sampling. Sampel yang  diperoleh  dan  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  kelas VII 3 dan  VII 4 .  Kelas  VII 3 terpilih untuk  diberi  perlakuan  dengan pendekatan  CTL  dan  kelas  VII 4 terpilih  untuk  diberi  perlakuan dengan pendekatan Open-Ended . Dalam  penelitian  ini  data diperoleh  langsung  oleh  peneliti dengan    memberikan pretest pada kedua kelompok sebelum
diberikan  perlakuan  dan postest setelah diberikan perlakuan. Untuk instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah instrumen tes. Instrumen  tes  yang  digunakan untuk  mengukur  berpikir  kreatif pada  penelitian  ini  berupa  tes tertulis essai.
Data berpikir kreatif matematika diperoleh melalui pengukuran  dengan  instrumen  tes yang berbentuk uraian yang berjumlah  3  item.  Skor  yang diperoleh  selanjutnya  dikonversi sehingga  menjadi  nilai  dengan rentang  0  sampai  100.  Skor minimum  ideal  adalah  0  dan  skor maksimal  ideal  adalah  100.  Skor tersebut  kemudian  digolongkan dalam  kriteria  yang  tersaji  pada Tabel  1.  Variabel  berpikir  kreatif dikatakan  efektif  jika  skor  yang diperoleh  termasuk  dalam  kriteria cukup  kreatif,  kreatif  dan  sangat kreatif.
Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro

## Tabel 1. Kriteria Berpikir kreatif
Interval Interval Skor Berpikir Kreatif Kriteria 𝑀𝑖 + 1,5𝑆𝑖 < 𝑋 ≤ 𝑀𝑖 + 3𝑆𝑖 74,90 < 𝑋 ≤  100 Sangat kreatif 𝑀𝑖 + 0,5𝑆𝑖 < 𝑋 ≤ 𝑀𝑖 + 1,5 𝑆𝑖 58,30 < 𝑋 ≤  74,90 Kreatif 𝑀𝑖 − 0,5 𝑆𝑖 < 𝑋 ≤ 𝑀𝑖 + 0,5𝑆𝑖 41,70 < 𝑋 ≤  58,30 Cukup kreatif 𝑀𝑖 − 1,5𝑆𝑖 < 𝑋 ≤ 𝑀𝑖 − 0,5𝑆𝑖 25,10 < 𝑋 ≤ 41,70 Kurang kreatif 𝑀𝑖 − 3𝑆𝑖  ≤ 𝑋 ≤ 𝑀𝑖 − 1,5𝑆𝑖 0  ≤ 𝑋 ≤  25,10 Tidak kreatif Keterangan: 𝑋 :  total skor aktual
𝑀𝑖 : 1 2 skor maksimal ideal + skor minimal ideal
𝑆𝑖 : 1 6 (skor maksimal ideal − skor minimal ideal)
(Saifuddin Azwar, 2011)

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Guru  membagi  siswa  menjadi 7 kelompok dengan masing- masing kelompok beranggotakan 4 siswa. Selanjutnya guru memberikan  LKS pada tiap siswa. Secara  umum,  untuk  kedua  kelas eksprimen
pengelolaan kelas dilaksanakan  dengan  dua  tahap. Tahap  pertama,  siswa  diminta untuk  menyelesaikan  soal-soal yang  ada  pada  LKS  secara individu.  Tahap  kedua,  siswa bersama
teman kelompok mendiskusikan
hasil temuan
masing-masing siswa untuk menarik  kesimpulan.  Selanjutnya,
guru  memanggil  salah  satu  siswa dari  kelompok  tertentu  untuk mempresantasikan hasil kelompok.
Diakhir pembelajaran siswa mengerjakan latihan soal. Data berpikir kreatif
matematika  diperoleh  dari  kedua kelas  eksperimen  baik  sebelum maupun  setelah  diberi  perlakuan. Secara  ringkas  hasil  berpikir kreatif  matematika  pada  kedua kelas  eksperimen  tersaji  pada Tabel 2 berikut.
Tabel 2. Deskripsi Data Berpikir Kreatif pada Pretest dan Posttest Deskripsi Kelas open-ended Kelas CTL Pretest Posttest Pretest Posttest Rata-rata 18,94 58,76 25,09 52,57 Nilai minimum teoritik 0 0 0 0 Nilai minimum siswa 5,55 30,55 11,11 25,00 Nilai maksimum teoritik 100 100 100 100 Nilai maksimum siswa 55,55 83,33 50,00 88,88 Standar deviasi 11,64 12,91 9,45 15,74 Varians 135,49 166,73 89,43 247,99
Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro
Berdasarkan  Tabel  2,  rata- rata pretest berpikir  kreatif  siswa pada kelas open-ended menggunakan pertanyaan-
pertanyaan  inovatif adalah  18,94.
Hasil  tersebut  menunjukan  rata- rata pretest berpikir  kreatif  siswa berada  pada  interval 0  ≤ 𝑋 ≤
25,10 yang termasuk dalam kriteria  tidak  kreatif.  Rata-rata pretest berpikir  kreatif  siswa  pada kelas  CTL adalah  25,09.  Hasil tersebut menunjukan rata-rata pretest berpikir  kreatif  siswa berada  pada  interval 0  ≤ 𝑋 ≤ 25,10 yang termasuk dalam kriteria  tidak  kreatif.  Dari  kedua kelas yang digunakan dalam penelitian ini, nilai tertinggi pretest berpikir kreatif yang dicapai  siswa  adalah  55,55  dan nilai terendah adalah 5,55.
Berdasarkan  Tabel  2,  rata- rata posttest berpikir  kreatif  siswa
pada kelas open-ended menggunakan pertanyaan-
pertanyaan  inovatif adalah  58,76.
Hasil  tersebut  menunjukan  rata- rata posttest berpikir  kreatif  siswa
berada  pada  interval 58,30 < 𝑋 ≤
74,90 yang termasuk dalam
kriteria  kreatif.  Rata-rata posttest berpikir  kreatif  siswa  pada  kelas CTL adalah  52,57.  Hasil  tersebut menunjukan rata-rata posttest berpikir  kreatif  siswa  berada  pada interval 41,70 < 𝑋 ≤  58,76 yang termasuk  dalam  kriteria  cukup kreatif.  Dari  kedua  kelas  yang digunakan  dalam  penelitian  ini, nilai  tertinggi posttest berpikir kreatif  yang  dicapai  siswa  adalah 88,88 dan nilai terendah adalah 25.
Jika dilakukan perbandingan antara rata-rata pretest dan posttest , terlihat bahwa pada kedua kelas  terjadi  peningkatan  rata-rata berpikir kreatif matematika.
Penentuan  kriteria  berpikir kreatif  awal  dan  akhir  siswa  pada kelas open-ended dan  kelas  CTL
ditentukan sebagaimana pada
Tabel  1  sehingga  diperoleh  hasil berpikir  kreatif  awal  ( pretest )  dan akhir  ( posttest )  siswa  seperti  yang tersaji  pada  Tabel  3,  Tabel  4, Tabel 5,  dan Tabel 6.
Tabel 3. Frekuensi dan Persentase Berpikir Kreatif Awal Siswa pada
Kelas Open-Ended Skor (X) Frekuensi Persentase Kriteria 74,90 < 𝑋 ≤  100 0 0% Sangat kreatif 58,30 < 𝑋 ≤  74,90 0 0% Kreatif 41,70 < 𝑋 ≤  58,30 1 3,57% Cukup kreatif 25,10 < 𝑋 ≤ 41,70 7 25% Kurang kreatif 0  ≤ 𝑋 ≤  25,10 20 71,43% Tidak kreatif
Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro
Berdasarkan  Tabel  3  di  atas, siswa  yang  berpikir  kreatif  pada kriteria  sangat  kreatif  tidak  ada dengan besar persentasenya adalah 0%,  siswa  yang  berpikir  kreatif pada  kriteria  kreatif  tidak  ada dengan besar persentasenya adalah 0%,  siswa  yang  berpikir  kreatif pada  kriteria  cukup  kreatif  ada  1 siswa  dengan  besar  persentasenya adalah  3,57%, siswa yang berpikir
kreatif pada kriteria kurang kreatif ada 7 siswa dengan besar persentasenya  adalah  25%,  dan siswa  yang  berpikir  kreatif  pada kriteria  tidak  kreatif  ada  20  siswa dengan besar persentasenya adalah 71,43%. Dapat disimpulkan bahwa berpikir  kreatif  awal  siswa  pada kelas open-ended sebagian  besar masuk dalam kriteria tidak kreatif.
Tabel 4. Frekuensi dan Persentase Berpikir Kreatif Awal  Siswa pada
Kelas CTL Skor (X) Frekuensi Persentase Kriteria 74,90 < 𝑋 ≤  100 0 0% Sangat kreatif 58,30 < 𝑋 ≤  74,90 0 0% Kreatif 41,70 < 𝑋 ≤  58,30 1 3,57% Cukup kreatif 25,10 < 𝑋 ≤ 41,70 12 42,86% Kurang kreatif 0  ≤ 𝑋 ≤  25,10 15 53,57% Tidak kreatif
Berdasarkan  Tabel  4  di  atas, siswa  yang  berpikir  kreatif  pada kriteria  sangat  kreatif  tidak  ada dengan besar persentasenya adalah 0%,  siswa  yang  berpikir  kreatif pada  kriteria  kreatif  tidak  ada dengan besar persentasenya adalah 0%,  siswa  yang  berpikir  kreatif pada  kriteria  cukup  kreatif  ada  1 siswa  dengan  besar  persentasenya adalah  3,57%, siswa yang berpikir
kreatif pada kriteria kurang kreatif ada  12  siswa  dengan  besar persentasenya  adalah  42,86%,  dan siswa  yang  berpikir  kreatif  pada kriteria  tidak  kreatif  ada  15  siswa dengan besar persentasenya adalah 53,57%. Dapat disimpulkan bahwa berpikir  kreatif  awal  siswa  pada kelas  CTL  sebagian  besar  masuk dalam kriteria tidak kreatif.
Tabel  5.  Frekuensi  dan  Persentase  Berpikir  Kreatif  Akhir  Siswa
pada Kelas Open-Ended Skor (X) Frekuensi Persentase Kriteria 74,90 < 𝑋 ≤  100 3 10,71% Sangat kreatif 58,30 < 𝑋 ≤  74,90 11 39,29% Kreatif 41,70 < 𝑋 ≤  58,30 12 42,86% Cukup kreatif 25,10 < 𝑋 ≤ 41,70 2 7,14% Kurang kreatif 0  ≤ 𝑋 ≤  25,10 0 0% Tidak kreatif
Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro
Berdasarkan  Tabel  5  di  atas, siswa  yang  berpikir  kreatif  pada kriteria  sangat  kreatif  ada  3  siswa dengan besar persentasenya adalah 10,71%,  siswa  yang  berpikir kreatif pada kriteria kreatif ada 11 siswa  dengan  besar  persentasenya adalah 39,29%, siswa yang
berpikir kreatif pada kriteria cukup kreatif  ada  12  siswa  dengan  besar persentasenya adalah 42,86%,
siswa  yang  berpikir  kreatif  pada
kriteria kurang kreatif ada 2 siswa dengan besar persentasenya adalah 7,14%,  dan  siswa  yang  berpikir kreatif  pada  kriteria  tidak  kreatif tidak ada dengan
besar persentasenya  adalah  0%.  Dapat disimpulkan bahwa berpikir kreatif akhir siswa pada kelas open-ended menggunakan
pertanyaan- pertanyaan inovatif sebagian besar dalam kriteria cukup kreatif. Tabel  6.  Frekuensi  dan  Persentase  Berpikir  Kreatif  Akhir  Siswa pada Kelas CTL Skor (X) Frekuensi Persentase Kriteria 74,90 < 𝑋 ≤  100 2 7,14% Sangat kreatif 58,30 < 𝑋 ≤  74,90 7 25% Kreatif 41,70 < 𝑋 ≤  58,30 14 50% Cukup kreatif 25,10 < 𝑋 ≤ 41,70 3 10,72% Kurang kreatif 0  ≤ 𝑋 ≤  25,10 2 7,14% Tidak kreatif
Berdasarkan  Tabel  6  di  atas, siswa  yang  berpikir  kreatif  pada kriteria  sangat  kreatif  ada  2  siswa dengan besar persentasenya adalah 7,14%, siswa  yang berpikir kreatif pada  kriteria  kreatif  ada  7  siswa dengan besar persentasenya adalah 25%,  siswa  yang  berpikir  kreatif pada  kriteria  cukup  kreatif  ada  14 siswa  dengan  besar  persentasenya adalah  50%,  siswa  yang  berpikir kreatif pada kriteria kurang kreatif ada 3 siswa dengan besar persentasenya  adalah  10,72%,  dan siswa  yang  berpikir  kreatif  pada kriteria  tidak  kreatif  ada  2  siswa dengan besar persentasenya adalah
7,14%.  Dapat  disimpulkan  bahwa berpikir  kreatif  akhir  siswa  pada kelas  CTL  sebagian  besar  masuk dalam kriteria cukup kreatif.
Perhitungan one  sample  t- test menggunakan taraf signifikansi  0,05  dengan  derajat bebas adalah 28 − 1 = 27. Kriteria  keputusannya  adalah H o ditolak jika 𝑡 ℎ𝑖𝑡𝑢𝑛𝑔 >
𝑡 (0,05;27) = 1,70 . Pengujian keefektifan dilakukan dengan bantuan SPSS  19  for  window . Adapun  hasil  uji one  sample  t-test disajikan pada Tabel 7 berikut:
Tabel 7. Hasil Uji Keefektifan Pendekatan Open-Ended dan CTL Variabel Kelas t hitung t tabel Ket. Berpikir Kreatif Open-ended 24,06 1,70 H 0 ditolak CTL 17,66 H 0 ditolak
Berdasarkan  Tabel  7  di  atas, diperoleh  t hitung =  24,06  untuk pendekatan open-ended . Jika dikaitkan dengan kriteria pengujian,  t hitung =  24,06  >    t tabel = 1,70  maka  H 0 ditolak.  Jadi  dapat disimpulkan bahwa rata-rata
berpikir kreatif siswa yang menggunakan  pendekatan open- ended lebih  besar  dari  41,70. Dengan  kata  lain  pendekatan open-ended efektif  ditinjau  dari berpikir  kreatif.  Sedangkan  untuk pendekatan CTL diperoleh t hitung = 17,66.  Jika  dikaitkan  dengan kriteria  pengujian,  t hitung =  17,66  > t tabel =  1,70  maka  H 0 ditolak.  Jadi dapat  disimpulkan  bahwa  rata-rata berpikir kreatif siswa yang menggunakan  pendekatan  CTL lebih  besar  dari  41,70.  Dengan kata  lain  pendekatan  CTL  efektif ditinjau dari berpikir kreatif.
Hasil penelitian
ini menunjukkan  bahwa  pendekatan open-ended dan  CTL    efektif ditinjau dari berpikir kreatif. Hasil penelitian ini sesuai dengan beberapa  teori  yang  menyebutkan bahwa kedua pendekatan ini efektif ditinjau dari berpikir kreatif.
Shimada  (1997)menjelaskan
bahwa  pendekatan open-ended dapat memberi kesempatan kepada siswa untuk memperoleh
pengetahuan/pengalaman,
menemukan, mengenali, dan memecahkan masalah dengan beberapa  teknik  sehingga  cara berpikir siswa dapat terlatih dengan  baik. Sawada  (1997) menyebutkan bahwa dengan pendekatan open-ended siswa memiliki kesempatan lebih banyak dalam memanfaatkan  pengetahuan dan keterampilan matematik secara  komprehensif.  Lebih  lanjut Sawada (1997) menyebutkan
bahwa  dengan  pendekatan open- ended siswa  dengan  kemampuan matematika rendah dapat merespon  permasalahan  dengan cara mereka sendiri. Pembelajaran  menggunakan pendekatan CTL memberikan peluang  pada  siswa  untuk  lebih berperan  aktif  dalam  belajar. Siswa  lebih  banyak  bekerja  dan mengalami  sendiri  setiap  detik kegiatan pembelajaran. Siswa bukan  lagi  sebagai  siswa  pasif yang hanya menerima
pengetahuan  dari  guru  semata.  Ini serupa  dengan  penjelasan  Sagala
(2011) bahwa proses pembelajaran CTL  berlangsung  alamiah  dalam bentuk  kegiatan  siswa  bekerja  dan mengalami, bukan transfer pengetahuan  dari  guru  ke  siswa, strategi pembelajaran lebih dipentingkan  pada  hasil,  dimana siswa belajar mengkonstruksi sendiri.
Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro
Miller  (Mahfudy,  Budiyono, &  Sutrima,  2011)  menjelaskan bahwa  pembelajaran  kontekstual yang  aktif  mampu  menghasilkan pemahaman  konsep  yang  lebih mendalam,  kemandirian  siswa, siswa  yang  lebih  bertanggung jawab,  kemampuan  lebih  dalam menghadapi
ambiguitas, menunjukkan kemampuan pemecahan masalah dan pengambilan  keputusan,  berani mengambil resiko, mengambil inisiatif,  menunjukkan  perilaku kepemimpinan  dan  membangun tim. Hasil penelitian yang dilakukan Sulianto (2011)
menjelaskan  bahwa  pendekatan open-ended dan  CTL  memberikan kesempatan  kepada  siswa  untuk menginvestigasi  berbagai  strategi dan  cara  yang  diyakininya  sesuai dengan  kemampuan  memecahkan masalah sehingga kemampuan berpikir  matematika  siswa  dapat berkembang secara maksimal.
Berdasarkan  uraian  di  atas, jelas  bahwa  pendekatan open- ended dan  CTL  dapat  diterapkan untuk memaksimalkan kemampuan berpikir kreatif siswa.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisis penelitian ini, diperoleh kesimpulan  bahwa  pendekatan o pen-ended dan CTL dalam pembelajaran  matematika  di  kelas VII  SMP  Negeri  1  Sekampung efektif  ditinjau  berpikir  kreatif. Efektivitas  tersebut  terlihat  dari hasil perhitungan one sampel t test
seperti tertera pada tabel 7. Secara klasikal rata-rata kemampuan berpikir siswa bagi pada
pendekatan open-ended maupun CTL  lebih  dari  41,70.  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  rata-rata kemampuan berpikir kreatif masuk dalam kategori cukup kreatif.
Berdasarkan kesimpulan yang  telah  diuraikan  di  atas, peneliti memberikan saran sebagai berikut: (1) pembelajaran matematika  dengan  pendekatan open-ended dan CTL dalam pembelajaran  matematika  SMP sama-sama  efektif  ditinjau  dari berpikir kreatif, sehingga disarankan  agar  menerapkannya dalam  pembelajaran  matematika SMP secara bergantian; (2) peneliti berikutnya disarankan agar memperluas materi yang digunakan dalam penelitian sehingga memungkinkan generalisasi  yang  luas  serta  dapat menerapkan  di  sekolah  yang berjenjang lebih tinggi (SMA/sederajat);  dan  (3)  sebelum menerapkan kedua pendekatan ini, alangkah  lebih  baiknya  bila  siswa dilatih sedikit demi sedikit menyelesaikan soal yang memiliki kemungkinan banyak jawaban atau banyak  cara  dan  berkaitan  dengan kehidupan sehari-hari siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Azwar,  S.  2011. Sikap  manusia teori  dan  pengukurannya .
Yogyakarta: Pustaka
Pelajar.
Jurnal Pendidikan Matematika FKIP Univ. Muhammadiyah Metro
Jhonson, Elanie B. 2002. Contextual  teaching  and learning . (Terjemahan Ibnu
Setiawan)  Bandung:  Kaifa.
(Buku asli diterbitkan
tahun 2000).
Laila,  N.  A.  2009.  Pengaruh
pendekatan  ctl  terhadap hasil belajar membaca pemahaman bahasa Indonesia  siswa  kelas  IV SD. Cakrawala Pendidikan, November 2009, Th. XXVIII, No. 3 Mahfudy, S., Budiyono, & Sutrima. 2011. Eksperimentasi pembelajaran ctl dan pembelajaran langsung yang  berbasis  assessment for learning dalam meningkatkan prestasi belajar  matematika  SMP ditinjau dari tingkat kreativitas siswa. Prosiding, Seminar Nasional Matematika diselenggarkan oleh FMIPA  UNY,  pada  Juli 2011. Mahmudi,  A.  2008.  Tinjauan Kreativitas Dalam Pembelajaran  Matematika.
Jurnal  Pythagoras  Volume
4,  Nomor  2,  Desember 2008
McGregor,  D.  2007. Developing thinking developing learning: a guide to
thinking skills in education. Poland:  Open  University
Press. Sagala,  S.  2011. Konsep  dan makna pembelajaran .
Bandung: Alfabeta.
Sawada,  T.  1997.  Developing lesson  plans. The    Open-
Ended  Approach:  A  New Proposal for Teaching Mathematics  (pp. 23  -  35 ).
Reston, VA: NCTM.
Shimada, S.    1997.    The Significance  of  an  Open- Ended    Approach.    Dalam J.    P.  Becker    dan    S. Shimada(ed) The    Open-
Ended  Approach:  A  New Proposal for Teaching Mathematics . NCTM. 1 – 9 Sulianto,  J.  2011.  Keefektifan model pembelajaran kontekstual dengan pendekatan open-ended
dalam  aspek  penalaran  dan pemecahan  masalah  pada materi segitiga di kelas VII
[Versi  elektronik].  Diambil pada  tanggal  21  Januari 2013,
dari http://www.google.com/url ?q=http://e-
jurnal.ikippgrismg.ac.id/in dex.php/malihpeddas/articl e/download/64/56&sa=U& ei=4NREUvPCJcH3rQedx 4CQBg&ved=0CB0QFjAB &sig2=5FwDsbwseN8_V0

## Gazruwwg&usg=AFQjCN
EP7dBJxgbdWALh5isT8_ z2x_MDYQ.
Wang,  A.Y.  2011.  Contexts  of creative thinking: A comparison  on  creative performance of student teachers  in  Taiwan and  the United  States . Journal  of International  and  cross- cultural studies, Vol.2, Issue 1, 2011.