Analisis Kebijakan PenangananKemacetan  Lalulintas Di Jalan B y Pass Ketaping- Kuranji, PadangDengan Metode Analisis Hirarki Proses (AHP)
Afrilda Sari, MT

## Jurusan Tek. Sipil Fakultas Teknik  Universitas Putra Indonesia ‘YPTK’ Padang
Email : afrildasari@yahoo.com
Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk memberikan gambaran mengenai kemacetan lalulintas yang  terjadi  di  Jalan By  Pass kawasan  Ketaping-Kuranji  dan  untuk  menganalisis  kebijakan- kebijakan  penanganan  masalah  kemacetan  lalulintas.  Penelitian  ini  menggunakan  metode analisis  hirarki  proses  (AHP).  Analisis    dilakukan  terhadap  delapan  alternatif  kebijakan penanganan kemacetan lalulintas yang  diperoleh dari hasil  wawancara  dengan key  persons . Dalam  masing-masing    aspek  terdapat  alternatif-alternatif  kebijakan  yaitu  aspek  ekonomi:  1. Penyediaan busway pada  Jalan By  Pass  2. Peningkatan  jumlah  angkutan  umum.  Kemudian aspek  manajemen  lalulintas:  1.  Perbaikan  sistem traffict  light 2.Pembangunan  jalan  baru sebagai jalan alternatif 3. Pelebaran jalan pada ruas Jalan By Pass .Yang  terakhir adalah aspek lingkungan terdiri dari : 1. Pembatasan jumlah kendaraaan pribadi 2. Pembatasan jam operasi truk  besar  3.  Penerapan  tata  guna  lahan  ( landmixuse ).  Delapan  alternatif  kebijakan  tersebut akan dianalisis  terhadap  dua  komponen responden yaitu key  persons dan masyarakat sekitar Jalan by  pass. Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  berdasarkan  keseluruhan  alternatif  dari setiap  aspek  oleh  masing-masing    responden    memilih  kebijakan  dalam  upaya    mengurangi kemacetan  lalulintas  dengan  cara  memperbaiki  sistem traffict  light denganbobot  alternatif tertinggi.  Yang  berarti  hasil  analisis  tersebut  konsisten  dan  dapat  diterima.  Kebijakan memperbaiki  sistem traffict  light dengan  tingkat  prioritas  tertinggi.  Perbaikan  sistem traffict light dianggap  efektif  dalam  mengurangi  kemacetan.  Tiga  besar  prioritas  kebijakan    lainnya adalah  sebagai  berikut:  Responden key  persons memilih  Perbaikan  sistem traffict  light ,penyediaan Busway ,  pembatasan  jumlah  kendaraan  pribadi.  Sedangkan  untuk    responden masyarakat  sekitar  memilih  Perbaikan  sistem traffict  light ,penyediaan Busway ,  pelebaran jalan by pass .
Kata kunci : Kemacetan lalulintas, AHP (Analisis Hirarki Proses), sistem traffict light
Abstract: The purpose of this research is to describe about traffric congestion at by pass street in  ketaping-kuranji  in  padang  and  to  analyze  the  policy’s  about  traffic  congestion  prolem solving. this research is using analysis hierarchy process (AHP) method. Analysis did to eight alternatives policy of traffic congestion which is get from the interview result with key person. In wich aspect aspect contain some alternatives policy : economic aspect : 1. Provide busway 2. Increase in the number of public transport. Then management aspect : 1. Repair traffic light 2.  New  road  construction  3.  Lever  widening  the  road.  Then  environment  aspect  :  1. Restrictions on the number of private vehicle’s 2. Restriction on hours of operation truck 3. Implementation  of  land  mix  use.  All  alternatives  policy  will  be  analysis  by  2  component  of respondent, ther is key person and citizen’s around by pass street.
The result of this research indicated that according to the whole alternatives of every aspect by each respondent choose policy to the reduce traffic congestion with providing mass repair traffic light will be highest alterntives weights. Repair traffic light is a higher priority policy. The another big three policy is : the key person respondent choose 1. repair traffic light 2.  Provide  busway  3.  Restictions  on  the  number  of  private  vehicle’s.  the  citizen’s  around  by pass street choose 1. repair traffic light 2. Provide busway 3. Lever widening the road.
Keywords : traffic congestion, AHP (Analysis Hierarchy Process), traffic light system

## PENDAHULUAN
Penduduk  suatu  kota  memegang peranan  yang  sangat  penting  dalam  setiap kajian  studi  perkotaan.  Hal  ini  disebabkan karena  perkembangan  penduduk  kota  baik yang  menyangkut kuantitas maupun kualitas merupakan  faktor  utama  dari  eksistensi  kota itu  sendiri  ( Ria  Rahayu  Lestari,  2007 ). Seiring  berkembangnya    beragam  aktivitas perkotaan,  memicu  pertumbuhan  penduduk sebagai  sarana    pelaksananya.  Pertumbuhan penduduk  dalam  suatu  wilayah  perkotaan selalu  diikuti  oleh  peningkatan  kebutuhan ruang.  Semakin  tinggi  jumlah  penduduk maka  semakin  tinggi  pula  kebutuhan  akan ruang  kota, oleh karena itu faktor penduduk menjadi  salah  satu  kontribusi    terbesar  bagi terbentuknya    aktivitas  perkotaan  ( Qoriatul Husna,  2009 ).  Terdapat  berbagai  macam aktivitas yang  menjadi ciri perkotaan, antara lain  permukiman,  industri,  komersial,  dan lain-lain.
Di  sisi  lain,  masalah  transportasi juga  sangat  berkaitan  erat  dengan  kebijakan tata ruang. Pakar ilmu  transportasi Warpani (1987) berpendapat bahwa  ruang merupakan kegiatan  yang    ditempatkan  di  atas  lahan kota,  sedangkan  transportasi  merupakan sistem jaringan yang secara fisik menghubungkan  satu  ruang  kegiatan  dan ruang  kegiatan  lainnya.  Perencanaan  kota tanpa  mempertimbangkan keadaan dan pola transportasi  akibat  dari  perencanaan  itu sendiri akan menimbulkan keruwetan lalulintas  di  kemudian  hari  yang  berakibat dengan  meningkatnya  kemacetan  lalulintas dan  akhirnya  meningkatkan  pencemaran udara ( Haryono Sukarto, 2006 ).
Masalah kemacetan lalu lintas seringkali  terjadi  pada  kawasan  yang mempunyaiintensitas kegiatan dan penggunaan lahan yang tinggiBilamana sifat kemacetan  lalu  lintas  tersebut  merupakan suatu  kejadian  yang  rutin,  akibatnya  bukan saja akan mempengaruhi inefisiensi penggunaan  sumber  daya,  tetapi  juga  dapat mengganggu  kegiatan  di  lingkungan  yang ada. Selain itu, berdampak luas pula terhadap kelancarankegiatan sosial ekonomi kota. Tujuan dan Manfaat Penelitian 1.  Untuk  memberikan  gambaran  mengenai kemacetan lalulintas yang terjadi di Jalan ByPass Kawasan Ketaping-Kuranji,
Padang.
2.  Untuk  menganalisis  alternatif-alternatif kebijakan  dalam  upaya    mengurangi kemacetan  lalulintas  di  Jalan ByPass
Kawasan  Ketaping-Kuranji,  Padang  dan menetapkan skala prioritas kebijakan.
Lokasi Penelitian
Sumber : google maps Gambar 1.1. Lokasi Penelitian

## METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel
Populasi adalah wilayah generalisasi yang  terdiri  atas  objek  atau  subjek yangmempunyai  kuantitas  dan  karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti  untuk dipelajari  kemudian    ditarik  kesimpulan. Populasi  dalam  penelitian  ini    antara    lain adalah:
1. Key persons (6 orang) 2.  Masyarakat  sekitar  Jalan By  Pass Kawasan Ketaping-Kuranji, Padang  yang  terdiri  dari  tiga kelurahan sebagai berikut: a. Kelurahan  Kalumbuk  (10 orang) b. Kelurahan  Korong  Gadang (10 orang) Alasan pemilihan populasi ini karena  penelitian yang  menjadi tema sentral adalah  kemacetan  lalulintas  yang    terjadi  di ruas  Jalan By  Pass Kawasan    Ketaping- Kuranji,  Padang  dan  juga  dipengaruhi    oleh penggunaan metode AHP. Dengan demikian penelitian survey adalah  penelitian  yang mengambil  sampel  dari  satu  populasi  dan menggunakan kuesioner sebagai alat pengumpulan  data  yang  pokok.  Sampel tokoh  kunci  ( key  persons )  sebanyak  lima orang (n=6) antara lain:
1.  Dinas  Perhubungan,  Komunikasi dan Informasi (3)
2.  Satuan Lalulintas (3)
Penelitian  ini    hanya    mengambil  5 responden key  persons karena    untuk keperluan pengolahan data pada
dasarnyaAHP  dapat  menggunakan  dari  satu responden  ahli.  Namun  dalam  aplikasinya penilaian  kriteria  dan  alternatif  dilakukan oleh  beberapa    ahli    multidisipliner. Konsekuensinya    pendapat  beberapa    ahli perlu  dicek  konsistensinya    satu  persatu, pendapat    yang    konsisten  kemudian digabungkandengan  menggunakan  rata-rata geometrik (Saaty, 1993).
Selain key persons , penulis
menambahkan  sampel  sebanyak  20  orang dari  masyarakat  sekitar  Jalan By  Pass. Mutu suatu  penelitian  tidak  ditentukan  oleh  besar kecilnya  sampel, akan tetapi oleh kokohnya dasar-dasar teorinya, oleh rancangan penelitiannya,  serta  mutu  pelaksanaan  dan pengolahannya  ( Soeratno  dan  Lincolin Arsyad, 2008 ).

## Jenis dan Sumber Data
Data  merupakan  gambaran  tentang suatu keadaan atau persoalan yang  dikaitkan dengan  tempat  dan  waktu  yang    merupakan bahan untuk analisis  dalamsuatu keputusan. Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah jenis data primer  dan sekunder. Data primer  merupakan    data  yang    dikumpulkan dan  diolah  sendiri  oleh  organisasi  yang menerbitkan atau
menggunakannya.
Sedangkan  data  primer    untuk  perumusan kebijakan  dalam  Analisis  Hirarki  Proses diperoleh  dari key  persons ,  masyarakat sekitar lokasi penelitian, dan pengguna jalan melalui  wawancara  meliputi  penentuan kriteria    dalam    rangka    mencapai  tujuan mengurangi  kemacetan  lalulintas,  penentuan pilihan alternatif kebijakan apa  yang  dapat ditempuh  untuk  mengurangi  kemacetan lalulintas.
Data  sekunder,  yaitu  data  yang diperoleh  dari  survei  instansional  melalui sumber  yang  relevan  dengan  topik  yang diteliti, yaitu dari instansi terkait diantaranya BPS, Bappeda, Dinas Perhubungan. Beberapa  data  yang  dibutuhkan  dalam penelitian ini adalah : Data  laju  pertumbuhan  ekonomi  Kota Padang - Data  jumlah  penduduk  Kota Padang
- Peta BWK

## Metode Analisis
Metode  analisis  yang  digunakan adalah  AHP  (Analisis  Hirarki  Proses). Metode  AHP  merupakan  suatu  model  yang diperkenalkan  oleh  Thomas  L.  Saaty  pada tahun  1971.  Saaty  menyatakan  bahwa  AHP adalah  suatu  model  untuk  membangun gagasan dan mendefinisikan persoalan dengan  cara    membuat  asumsi-asumsi  dam memperoleh  pemecahan    yang    diinginkan, serta    memungkinkan  menguji    kepekaan hasilnya.
Dalam
prosesnya, AHP
memasukkan  pertimbangan  dan  nilai-nilai pribadi  secara  logis  yang  bergantung    pada imajinasi, pengalaman dan  pengetahuan. Di lain  pihak  proses  AHP  memberi  suatu kerangka  bagi  partisipasi  kelompok  dalam pengambilan  keputusan  atau  pemecahan persoalan.
Keuntungan penggunaan metode AHP adalah sebagai berikut:
a.  Memberi  satu  model  tunggal,  mudah dimengerti  dan  luwes  untuk  berbagai persoalan yang tidak terstruktur.
b.  Mempunyai  sifat  kompleksitas  dan saling    ketergantungan,  dimana    dalam memecahkan persoalan dapat memadukan  rancangan  deduktif  dan rancangan  berdasarkan  sistem  serta menangani saling ketergantungan elemen-elemen dalamsuatu sistem.
c.  Elemen-elemen  suatu  sistem  dalam berbagai  tingkat  yang  berlainan  dan kelompok  unsur  yang  serupa  dalam setiap  tingkat  dapat  disusun  secara hirarki.
d.  Dengan  menetapkan  berbagai  prioritas dapat  memberikan  ukuran  skala  objek dan konsistensi logis dari pertimbangan-pertimbangan yang digunakan  serta  menuntun  pada  suatu taksiran  menyeluruh  kebaikan  setiap alternatif. e.  Memungkinkan orang memilih alternatif  terbaik  berdasarkan  tujuan- tujuan  mereka  dan  tidak  memaksakan konsensus,  tetapi  mensintesis  suatu hasil    yang  representatif  dari  berbagai penilaian yang berbeda-beda.
f.  Memungkinkan  orang  memperhalus definisi    pada    suatu  persoalan  dan
memperbaiki pertimbangan dan pengertian melalui pengulangan. Metode    ini    dipandang    sangat  tepat dalam  memecahkan  berbagai  persoalan yang    ingin  diketahui  karena    bersifat fleksibel    dalam  pemanfaatannya    dan dapat digunakan untuk berbagai kepentingan penelitian. Dengan demikian, maka dalam upaya mendapatkan  model  penelitian  yang signifikan  baik  dalam  disiplin  ilmu perencanaan,  sosial,  ekonomi  dan politik,  model  AHP  ini  dapat  mewakili kepentingan  dari  berbagai  disiplin tersebut dalam konteks  penelitian yang ingin dilakukan. Menurut Saaty (1993) untuk menetapkan  prioritas  elemen-elemen  dalam suatu  persoalan  keputusan  adalah  dengan membuat
perbandingan berpasangan ( pairwise  comparison ),  yaitu  setiap  elemen dibandingkan  berpasangan  terhadap  suatu kriteria  yang  ditentukan.  Bentuk  matriks perbandingan berpasangan adalah:
Tabel Bentuk matriks perbandingan berpasangan C A1 A2 A3 A4 A1 1 A2 1 A3 1 A4 1 Sumber : saaty, 1993 Dimana,  C = kriteria A=alternatif Pengisian matriks banding berpasangan tersebut,
menggunakan bilangan  yang  menggambarkan    relatif pentingnya    suatu  elemen  di  atas  yang lainnya.  Skala  itu  mendefinisikan  dan menjelaskan  nilai  1-9  yang    ditetapkan sebagai pertimbangan dalam membandingkan    pasangan  elemen  yang sejenis  di  setiap  tingkat    hirarki  terhadap suatu  kriteria    yang    berada    setingkat  di atasnya.  Pengalaman  telah  membuktikan bahwa  skala  dengan  sembilan  satuan  dapat diterima  dan  mencerminkan  derajat  sampai mana  mampu  membedakan  intensitas  tata hubungan antar elemen.
Skala  banding    berpasangan  yang digunakan  dalam  penyusunan  AHP    untuk menentukan  susunan  prioritas  alternatif  dari
kriteria    guna    mencapai  sasaran  upaya mengurangi  kemacetan    lalulintas  di  ruas Jalan By  Pass  ` Kawasan    Ketaping-Kuranji,
Padang. Setelah semua pertimbangan diterjemahkan  secara  numerik , validitasnya dievalusasi  dengan  suatu  uji  konsistensi. Pada  persoalan  pengambilan  keputusan, konsistensi  sampai  kadar  tertentu  dalam menetepakan  prioritas  untuk  elemen-elemen atau  aktivitas-aktivitas  berkenaan  dengan beberapa kriteria adalah perlu untuk memperoleh  hasil-hasil  yang  sahih  dalam dunia  nyata.  AHP  mengukur  konsistensi menyeluruh  dari  berbagai  pertimbangan melalui  rasio  konsistensi.  Nilai  rasio konsistensi  harus  10  persen  atau  kurang (CR≤0,1).  Jika  lebih  dari  10  %,  perlu  di perbaiki.  Pengukuran  rasio  konsistensi  (CR) adalah sebagai berikut :
Dimana,  CR=  C onsistency Ratio CI = Consistency Index RI  = Random Index Untukkeperluan  pengolahan  data pada  dasarnya  AHP  dapat menggunakandari satu responden ahli. Namun dalam aplikasinya penilaian kriteria dan alternatifdilakukan oleh beberapa ahli multidisipliner.  Konsekuensinya  pendapat beberapa ahli perlu dicek konsistensinya satu persatu, pendapat
yang konsisten kemudiandigabungkan dengan menggunakan rata-rata  geometrik  ( Saaty,  1993 ).  Hasil penelitian  gabungan  tersebut  selanjutnya diolah  dengan  prosedur  AHP.  Setelah dilakukan running melalui  program expert choice versi  9.0,  akan  ditunjukkan  hasil urutan  skala  prioritas  secara  grafis  untuk mencapai  sasaran  “Upaya  mengurangi kemacetan  lalulintas  di  Jalan By  Pass Kawasan Ketaping-Kuranji, Padang”. Urutan skala  prioritas  tersebut  sesuai  dengan  bobot dari  masing-masing  alternatif  dan  kriteria serta  besarnya  konsistensi  gabungan  hasil running ,  apabila  besarnya  rasio  konsistensi tersebut ≤ 0,1 maka keputusan yang diambil oleh  para  responden  untukmenentukan  skala prioritas cukup konsisten.
ANALISA DATA Pelaksanaan Survey
Pelaksanaan survey dilakukan dengan melakukan  penyebaran  kuesioner  kepada responden  yang  telah  ditentukan.  Dalam penyebaran  kuesioner,  cara  mengumpulan data dilakukan sebagai berikut :
a. Dilakukan  perancangan  responden yang  akan  ditanyai  dan  dimintai keterangan  tentang  kriteria-kriteria yang  berkaitan  dengan  pemilihan antara alternatif yang telah ditentukan. Responden dalam pengisian  kuesioner  adalah  satlantas kota  padang  (3  orang),  dinas perhubungan kota padang (3 orang), masyarakat  kelurahan  kalumbuk  (10 orang)  dan  masyarakat  kelurahan korong  gadang  (10  orang).  Jumlah semua responden adalah 26 orang
b. Pengambilan  data  dari  responden dilakukan  melalui  kuesioner  yang diberikan kepada responden disesuaikan dengan kondisi responden dan kemudahan pengambilan data c. Rancangan isi pertanyaan ke responden  meliputi  8  pertanyaan yang mewakili kriteria-kreiteria penilaian sebagai ukuran yang mempengaruhi  terhadap  pemilihan alternatif model kelembagaan. Kuesioner  dirancang  sedemikian rupa  sehingga  memudahkan  dalam pembacaan dan pemahaman Penyatuan pendapat para pakar.
Untuk  menyatukan  pendapat  para  pakar digunakan persaman rata rata geometri :
Dimana : GM = Geometric Mean X1 = Pakar ke 1 X2 = Pakar ke 2 Xn = Pakar ke n Penyusunan matriks berpasangan
Kriteria/Alternatife 1 2 3 4 5 6 7 1 1 GM 12 GM 13 GM 14 GM 15 GM 16 GM 17 2 GM 21 1 GM 23 GM 24 GM 25 GM 26 GM 27 3 GM 31 GM 32 1 GM 34 GM 35 GM 36 GM 37 4 GM 41 GM 42 GM 43 1 GM 45 GM 46 GM 47 5 GM 51 GM 52 GM 53 GM 54 1 GM 56 GM 57 6 GM 61 GM 62 GM 63 GM 64 GM 65 1 GM 67 7 GM 71 GM 72 GM 73 GM 74 GM 75 GM 76 1 GM 11- 71 GM 12- 72 GM 13- 73 GM 14- 74 GM 15- 75 GM 16- 76 GM 17- 77

## Sumber : hasil analisis penelitian

## Uji Konsisnsitensi
Uji  konsistensi  dilakukan  dengan menyusun  tingkat  kepentingan  relative  pada masing  masing  Kriteria  atau  alternatif  yang dinyatakan sebagai bobot relative ternomalisasi.Bobot relative yang dinormalkan ini merupakan suatu bobot nilai relative untuk  masing  masing  elemen  pada setiap  kolom  yang  dibandingkan  dengan jumlah masing masing elemen :
Rumus Perbandingan Berpasangan
Tabel 4.1 Rumus Perbandingan Berpasangan
Kriteria/Alternatif 1 2 3 4 5 6 7 1 1 GM 12 GM 13 GM 14 GM 15 GM 16 GM 17 2 GM 21 1 GM 23 GM 24 GM 25 GM 26 GM 27 3 GM 31 GM 32 1 GM 34 GM 35 GM 36 GM 37 4 GM 41 GM 42 GM 43 1 GM 45 GM 46 GM 47 5 GM 51 GM 52 GM 53 GM 54 1 GM 56 GM 57 6 GM 61 GM 62 GM 63 GM 64 GM 65 1 GM 67
7 GM 71 GM 72 GM 73 GM 74 GM 75 GM 76 1 GM 11- GM 71 GM 12- GM 72 GM 13- GM 73 GM 14- GM 74 GM 15- GM 75 GM 16- GM 76 GM 17- GM 77 Sumber : hasil analisis penelitian
Tabel Perbandingan Berpasangan ( key person )
C 1 2 3
4 5 6 7 1 1 0,5006 1,2921 5,6828 2,1816 3,3177 2,9713 2 1,9975 1 2,5810  11,3513 4,3578 6,6271 5,9351 3 0,7739 0,3874 1 4,3980 1,6884 2,5676 2,2995 4 0,1760 0,0881 0,2274 1 0,3839 0,5838 0,5229 5 0,4584 0,2295 0,5923 2,6048 1 1,5208 1,3620 6 0,3014 0,1509 0,3895 1,7129 0,6576 1 0,8956 7 0,3366 0,1685 0,4349 1,9126 0,7342 1,1166 1 jumlah 5,0437 2,5250 6,5172  28,6624  11,0035  16,7336  14,9864
Sumber : hasil analisis penelitian
GM =
Tabel Perbandingan Berpasangan (masyarakat) C 1 2 3 4 5 6 7
1 0,1983 0,1983 0,1983 0,1983 0,1983 0,1983 0,1983 2 0,3960 0,3960 0,3960 0,3960 0,3960 0,3960 0,3960 3 0,1534 0,1534 0,1534 0,1534 0,1534 0,1534 0,1534 4 0,0349 0,0349 0,0349 0,0349 0,0349 0,0349 0,0349 5 0,0909 0,0909 0,0909 0,0909 0,0909 0,0909 0,0909 6 0,0598 0,0598 0,0598 0,0598 0,0598 0,0598 0,0598 7 0,0667 0,0667 0,0667 0,0667 0,0667 0,0667 0,0667
Sumber : hasil analisis penelitian
Selanjutnya dapat dihitung Eigen faktor hasil normanilsasi dengan merata ratakan penjumlahan tiap baris pada matriks diatas
Λmaksimum  = + +
+ + + +
Λmaksimum  =  (4,8892 x 0,2045) + (1,9323 x  0,5175) + (18,6945 x 0,0535) + (77,5686 x 0,0129) + (6,3934 x 0,1564) + (26,9622 x 0,0371) + (55,3689  x 0,0181) = 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 7 Tabel 4.9 Eigen faktor (masyarakat) Sumberhasil analisis penelitian Λmaksimum  =
+
+ + + + +
Λmaksimum  =  (5,0437 x 0,1983) + (2,5250 x  0,3960) + (6,5172 x 0,1534) + (28,6624 x 0,0349)  +  (11,0035  x  0,0909)  +  (16,7336  x 0,0598) + (14,9864  x 0,0667)
= 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 + 1 = 7
Setelah  memperoleh  nilai  lambda maksimum  selanjutnya  dapat  ditentukan CI.Apabila CI bernilai nol (0) berarti matriks konsisten.jika  nilai  CI  yang  diperoleh  lebih besar dari 0 (CI > 0) Selanjutnya diuji batas
ketidak  konsistenan  yang  diterapkan  oleh Menurut  Saaty  (1993),  Pengujian  diukur dengan  menggunakan  Consistency  Ratio (CR) yaitu nilai indeks atau perbandingan CI dan RI
CI key person = -
=
= 0 CI masyarakat = -
=
= 0

## Tabel Ratio Indeks (RI)
Urutan Matriks 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
RI 0,00 0,00 0,58 0,90 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45  1,49

## Sumber : saaty (1993)
Nilai RI yang digunakan sesuai dengan ordo n  matriks.Apabila  CR  matriks  lebih  kecil 10%  (0,1)  berarti  bahwa  ketidak  konsitenan pendapat  masing  masing  dianggap  dapat diterima.
CR key person =
= = 0 < 0,1
CR masyarakat =
= = 0 <  0,1
Dari hasil ini dapat kita lihat bahwa 0 < 0,1 maka  ketidak  konsistenan  pendapat  para pakar dapat diterima
Setelah  didapat  matriks  2  maka  dijumlahlan setiap  baris  pada  matriks  2  agar  didapat jumlah  dan  bobot  alternatif  yang  dijadikan hasil dari penelitian
Tabel  Hasil dari Bobot Alternatif ( key person )

## Sumber : hasil analisis penelitian
Tabel Hasil dari Bobot Alternatif (masyarakat)
C 1 2 3 4 5 6 7 jumlah bobot alternatif 1 59,8105 119,4698 46,2879 10,5248 27,4154 18,0275 20,1293 301,6651 0,1983 2 119,4698 238,6376 92,4588 21,0229 54,7615 36,0095 40,2076 602,5678 0,3960 3 46,2879 92,4588 35,8226 8,1452 21,2170 13,9517 15,5782 233,4614 0,1534 4 10,5248 21,0229 8,1452 1,8520 4,8242 3,1723 3,5421 53,0836 0,0349 5 27,4154 54,7615 21,2170 4,8242 12,5664 8,2633 9,2267 138,2745 0,0909 6 18,0275 36,0095 13,9517 3,1723 8,2633 5,4337 6,0672 90,9252 0,0598 7 20,1293 40,2076 15,5782 3,5421 9,2267 6,0672 6,7745 101,5256 0,0667
Sumber : hasil analisis penelitian
Tabel Urutan Prioritas Hasil Penelitian ( key person ) No  Quesioner  bobot alternatif  Prioritas 1 2 0,5175 Utama 2 1 0,2045 Kedua 3 5 0,1564 Ketiga 4 3 0,0535 Keempat 5 6 0,0371 Kelima 6 7 0,0181 Keenam 7 4 0,0129 Ketujuh Sumber : hasil analisis penelitian Tabel  Urutan  Prioritas  Hasil  Penelitian (masyarakat) No Quesioner  Bobot Alternatif  Prioritas 1 2 0,3960 Utama 2 1 0,1983 Kedua 3 3 0,1534 Ketiga 4 5 0,0909 Keempat 5 7 0,0667 Kelima 6 6 0,0598 Keenam 7 4 0,0349 Ketujuh Sumber : hasil analisis penelitian Hasil analisa
a. Key person
1. Prioritas Utama
Dari  tabel  diatas  dapat  kita  lihat bahwa  kuesioner  2  menjadi  prioritas utama dengan memiliki bobot
(0,5175)  yang  terdiri  dari  Kriteria Manajemen  Lalulintas  yang  isinya tentang perbaikan sistem traffict light dengan pembuatan jalan baru sebagai alternatif untuk mengatasi kemacetan.
Dari jawaban responden maka, perbaikan  sistem traffict  light lebih penting  daripada  pembuatan  jalan baru sebagai alternatif
2. Prioritas kedua Dari  tabel  diatas  dapat  kita  lihat bahwa  kuesioner  1  menjadi  prioritas utama dengan memiliki bobot (0,2045)  yang  terdiri  dari  Kriteria ekonomi yang isinya tentang penyediaan busway dan  penambahan jumlah angkutan umum Dari jawaban responden maka, penyediaan busway lebih penting daripada penambahan jumlah angkutan umum 3. Prioritas ketiga Dari  tabel  diatas  dapat  kita  lihat bahwa  kuesioner  1  menjadi  prioritas utama dengan memiliki bobot (0,1564)  yang  terdiri  dari  Kriteria manajemen  lalulintas  yang  isinya tentang perbaikan sistem traffict light dan pembuatan jalan alternatif
Dari jawaban responden maka, perbaikan  sistem traffict  light lebih penting  daripada  pembuatan  jalan alternatif
4. Prioritas keempat Dari  tabel  diatas  dapat  kita  lihat bahwa  kuesioner  4  menjadi  prioritas utama dengan memiliki bobot (0,0535)  yang  terdiri  dari  Kriteria manajemen  lalu  lintas  yang  isinya tentang  pembuatan  jalan  alternatif dan pelebaran jalan by pass Dari jawaban responden maka, pelebaran  jalan by  pass lebih  penting daripada pembuatan jalan alternatif
5. Prioritas kelima Dari  tabel  diatas  dapat  kita  lihat bahwa  kuesioner  6  menjadi  prioritas utama dengan memiliki bobot (0,0371)  yang  terdiri  dari  Kriteria lingkungan yang isinya tentang pembatasan jumlah kendaraan pribadi dan pembatasan jam operasi truk-truk besar pada jam tertentu Dari jawaban responden maka, pembatasan  jam  operasi  truk-truk besar lebih penting daripada pembatasan jumlah kendaraan pribadi 6. Prioritas keenam Dari  tabel  diatas  dapat  kita  lihat bahwa  kuesioner  7  menjadi  prioritas utama dengan memiliki bobot (0,0181)  yang  terdiri  dari  Kriteria ekonomi yang isinya tentang pembuatan  tata  guna  lahan  ( mix  use ) dan  pembatasan  jam  operasitruk-truk besar pada jam tertentu Dari jawaban responden maka, pembatasan  jam  operasi  truk-truk besar lebih penting daripada pembuatan tata guna lahan ( mix use ) 7. Prioritas ketujuh Dari  tabel  diatas  dapat  kita  lihat bahwa  kuesioner  4  menjadi  prioritas utama dengan memiliki bobot (0,0129)  yang  terdiri  dari  Kriteria ekonomi yang isinya tentang pembuatan  jalan  alternatif  baru  dan pelebaran jalan by pass Dari jawaban responden maka, pelebaran jalan by  pass lebih  penting daripada  pembuatan  jalan  alternatif baru
b. Masyarakat 1. Prioritas Utama Dari tabel diatas dapat kita lihat bahwa kuesioner  2  menjadi  prioritas  utama dengan  memiliki  bobot  (0,3960)  yang terdiri dari Kriteria Manajemen Lalulintas yang isinya tentang perbaikan  sistem traffict  light dengan pembuatan jalan baru sebagai alternatif untuk mengatasi kemacetan. Dari jawaban responden maka, perbaikan  sistem traffict  light lebih penting  daripada  pembuatan  jalan alternatif baru
2. Prioritas kedua Dari tabel diatas dapat kita lihat bahwa kuesioner  1  menjadi  prioritas  utama dengan  memiliki  bobot  (0,1983)  yang terdiri  dari  Kriteria  ekonomi  yang isinya  tentang  penyediaan busway dan penambahan jumlah angkutan umum Dari jawaban responden maka, penyediaan busway lebih  penting daripada penambahan jumlah angkutan umum
3. Prioritas ketiga Dari tabel diatas dapat kita lihat bahwa kuesioner  3  menjadi  prioritas  utama dengan  memiliki  bobot  (0,1534)  yang terdiri dari Kriteria manajemen lalulintas yang isinya tentang perbaikan  sistem traffict  light dan pelebaran jalan by pass Dari jawaban responden maka, perbaikan  sistem traffict  light lebih penting  daripada  pelebaran  jalan by pass
4. Prioritas keempat
Dari tabel diatas dapat kita lihat bahwa kuesioner  5  menjadi  prioritas  utama dengan  memiliki  bobot  (0,0909)  yang terdiri  dari  Kriteria  lingkungan  yang isinya tentangpembatasan jumlah kendaraan  pribadi  dan  pembuatan  tata guna lahan ( mix use ) yang lebih baik Dari jawaban responden maka,
pembuatan  tata  guna  lahan  ( mix  use ) lebih  penting  daripada  pembatasan jumlah kendaraan pribadi
5. Prioritas kelima Dari tabel diatas dapat kita lihat bahwa kuesioner  7  menjadi  prioritas  utama
dengan  memiliki  bobot  (0,0667)  yang terdiri  dari  Kriteria  lingkungan  yang isinya  tentang  pembuatan  tata  guna lahan  ( mix  use )  yang  lebih  baik  dan
pembatasan jam operasitruk-truk besar pada jam tertentu Dari jawaban responden maka, pembatasan jam operasitruk-truk besar lebih  penting  daripada  pembuatan  tata guna lahan ( mix use )
6. Prioritas keenam
Dari tabel diatas dapat kita lihat bahwa kuesioner  6  menjadi  prioritas  utama dengan  memiliki  bobot  (0,0598)  yang terdiri  dari  Kriteria  lingkungan  yang isinya  tentang  pembatasan  jumlah kendaraan pribadi dan pembatasan jam operasitruk-truk besar pada jam tertentu Dari jawaban responden maka, pembatasan jam operasitruk-truk besar lebih  penting  daripada  pembatasan jumlah kendaraan pribadi
7. Prioritas ketujuh Dari tabel diatas dapat kita lihat bahwa kuesioner  4  menjadi  prioritas  utama dengan  memiliki  bobot  (0,0349)  yang terdiri  dari  Kriteria  ekonomi  yang isinya tentang pembuatan jalan alternatif  baru  dan  pelebaran  jalan by pass Dari jawaban responden maka, pelebaran  jalan by  pass lebih  penting daripada  pembuatan  jalan  alternatif baru

## SIMPULAN
Teori  analisis  hirarki  proses  (AHP) pertama  kali  dikembangkan  oleh  thomas lorie saaty dari wharton business school pada tahun  1970-an,  yang  digunakan  mencari rangking  atau  urutan  prioritas  dari  berbagai alternatif dalam pemecahan suatu masalah.
AHP  adalah  suatu  metoda  yang sederhana  dan  fleksibel  yang  menampung kreativitas  dalam  suatu  ancangan  terhadap suatu masalah (dibuat sesuai dengan masing- masing  pemakai).  Kekuatan  AHP  terletak pada  struktur  hirarkinya  sendiri  yang memungkinkan seseorang memasukkan semua faktor penting, dan mengatur dari atas ke bawah mulai dengan yang paling penting,
sampai ke tingkat yang berisi alternatif untuk dipilih  mana  yang  paling  terbaik  (saaty, 1993).
Hasil analisanya adalah : a.  Urutan Prioritas Hasil Penelitian ( key person )
-  Utama,  terdapat  pada  kuesioner  2 dengan bobot alternatif 0,5175 - Kedua, terdapat pada kuesioner 1dengan bobot alternatif 0,2045
- Ketiga, terdapat pada kuesioner 5dengan bobot alternatif 0,1564 -  Keempat,  terdapat  pada  kuesioner  3 dengan bobot alternatif 0,0535
-  Kelima,  terdapat  pada  kuesioner  6 dengan bobot alternatif 0,0371
-  Keenam,  terdapat  pada  kuesioner  7 dengan bobot alternatif 0,0181
-  Ketujuh,  terdapat  pada  kuesioner 4dengan bobot alternatif 0,0129
b. Urutan Prioritas Hasil Penelitian
(masyarakat)
- Utama, terdapat pada kuesioner 2 dengan bobot alternatif 0,3960 - Kedua, terdapat pada kuesioner 1 dengan bobot alternatif 0,1983 - Ketiga, terdapat pada kuesioner 3 dengan bobot alternatif 0,1534 - Keempat, terdapat pada kuesioner 5 dengan bobot alternatif 0,0909 - Kelima, terdapat pada kuesioner 7 dengan bobot alternatif 0,0667
- Keenam, terdapat pada kuesioner 6 dengan bobot alternatif 0,0598 - Ketujuh, terdapat pada kuesioner 4
dengan bobot alternatif 0,0349 Saran a. Melakukan  perbaikan  sistem traffict light sesuai  dengan  fungsi  dan kebutuhannya secepat mungkin.
b. Penyediaan  jalur  dan  halte  untuk jalur busway
c. Adanya pelarangan terhadap angkutan    umum  yang  ngetem  di persimpangan traffict light
d. Adanya  pelarangan  terhadap  truk- truk  besar  yang  parkir  pada  badan jalan
e. Adanya  pembatasan  jam  operasi truk-truk  besar,  terutama  pada  jam
sibuk lalulintas
f. Diharapkan  melakukan  penelitian lebih lanjut terhadap penelitian yang dibuat

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  kepada  seluruh  pimpinan  dan akademika kampus UPI „YPTK‟ Padang atas semua dukungannya.

## DAFTAR PUSTAKA
Bintarto. 1983. Interaksi Desa dan Kota dan Permasalahannya ,  Jakarta:  Ghalia Indonesia. Catanese,  Anthony  J.  and  Synder,  James  C.
1988. “Perencanaan Kota ”,
Terjemahan. Jakarta: Erlangga. Deden  Firmansyah,  A.R.  Indra  Tjahjani. 2012. Analisis Kemacetan Lalu Lintas Di Suatu Wilayah (studi kasus di jalan
Lenteng Agung). Jakarta : Universitas Pancasila Jakarta, Etty Soesilowati. 2008. “Dampak Pertumbuhan Ekonomi Kota Semarang Terhadap Kemacetan Lalulintas  di  Wilayah  Pinggiran  dan Kebijakan yang Ditempuhnya.” Jejak , Vol.1, No. 1, h. 9-17.
Lili  Masli.  2009.  “Analisis  Faktor-Faktor yang  Mempengaruhi  Pertumbuhan Ekonomi  dan  Ketimpangan  Regional Antara  Kabupaten-Kota  di  Propinsi Jawa Barat”. Jurnal Sains Manajemen dan  Akuntansi  STIE  STAN-IM ,  Vol.1, No.1. http://jsma.stan-im.ac.id. Diakses  tanggal  8  Juli  2010,  pukul 11.03 WIB.
Mulyo  Hendarto.  2005.  “Modul  Ekonomi Perkotaan”,  Semarang:  Universitas Diponegoro. Najid,  Ade  Sjafruddin,  Ofyar  Z  Tamin, Idwan Santoso. 2005. “ Determination Priority    Of    Road  Improvement
Alternatives Based On Region Optimization Case. Bandung : ITB. Pefridiyono, Tri Aji. 2003.“Prioritas Penanganan Permasalahan Transportasi  Pada Jalan Arteri Primer Di    Kota  Pekalongan”.  Semarang  :
Universitas Diponegoro Semarang. Saaty,  Thomas  L.  1980.  “ The  Analytical Hierarchy Process” . USA: Mc. Graw- Hill.
Sukarto, Haryono. 2006.“Pemilihan  Model Transportasi di DKI jakarta dengan
Analisis Kebijakan Proses Hirarki Analitik”. Jakarta : Universitas Pelita Harapan. Sullivan, Arthur O. 2007. “ Urban Economics” , America: McGraw-Hill . Syamsuddin.  2004.  “Kajian  Kinerja  Jalan
Arteri  Primer  di  Simpul  Jalan  Tol Jatingaleh  Kota Semarang Studi Kasus: Penggal Ruas Jalan Setiabudi”. Skripsi Tidak Dipublikasikan , Perencanaan Wilayah Kota, Universitas Diponegoro. Tarigan, Robinson. 2005. “Ekonomi Regional  Teori  &  Aplikasi”.  Jakarta: Bumi Aksara. Warpani  Suwardjoko.  1984.  “Analisis  Kota dan Daerah”. Bandung: ITB. Wohl, M. Hendrikson C. 1984. Transportation  Investment  Pricing Principle: An Introduction for Engineers  Planners  and  Economists . New York: John Wiley dan Sons. Zahnd,  Markus.  1999. Perancangan  Kota Secara  Terpadu.  Teori  Perancangan Kota dan Penerapannya , Yogyak