## PENGARUH PARAMETER SPRAY GUN TERHADAP KEKILAPAN PADA PELAPISAN BAJA KARBON RENDAH (ST37)
Miftakhul Rohman 1 , Mahros Darsin 2* , Rika Dwi Hidayatul Qoryah 2
1 Mahasiswa Jurusan Teknik Mesin Fakultas Teknik Universitas Jember
2 Staf Pengajar Jurusan Teknik Mesin Fakultas Teknik Universitas Jember Jl. Kalimantan 37 Jember 68121
Email: *mahros.teknik@unej.ac.id

## ABSTRACT
Two purposes of painting of the automobile body, i.e. protection and aesthetic. For the aesthetic one, scientifically  measured  its  glossiness.  The  purpose  of  this  study  was  to  determine  the  effects  of painting parameters using a spray to its glossiness. Three parameters varied were: (i) comparison of paint composition and thinner (1:1.2; 1:1.4 and 1:1.6), (ii) spraying distance (110 mm, 130 mm and 150 mm), and air pressure (3.5 bar; 4.5 bar and 5.5 bar, while the glossiness measured in gloss unit  (GU)  using  a  gloss  meter.  The  experimental  design  method  used  was  the  response  surface method  with  Box-Behnken  design.  A  series  of  tests  were  carried  out  prior  to  ANOVA  and optimization with Minitab: (i) lack of fit test, (ii) simultaneous parameter test, (iii) the coefficient of determination test, (iv) identical test, (v) independent test and (vi) normal distribution test. Out of three parameters, the most influential one is composition with a coefficient of mathematical equation of 6.592. In this study, the highest value in the 10 th trial was 57.3 GU which was occurred when the parameters  used  were:  distance  of  130  mm,  composition  1:  1.6  and  pressure  3.5  bar.  On  the contrary,  the  smallest  value  GU  in  the  7 th experiment  was  35  GU  with  a  distance  of  110  mm, composition 1:1.4 and pressure 5.5 bar. From processing data using Minitab, the maximum gloss value was 58.76 GU with distance 116.86 mm, composition 1: 1.6 and pressure 3.5 bar.
Keywords: painting, Box-Behnken design, gloss meter

## PENDAHULUAN
Kekilapan  itu  terjadi  akibat  adanya pantulan  cahaya  pada  suatu  permukaan.  Kilap diukur dengan menggunakan g loss meter , dengan satuan gloss unit (GU). Hal-hal yang mempengaruhi  hasil  kekilapan  pada  proses pengecatan  antara  lain:  perbandingan  antara  cat dan thinner, jarak  penyemprotan,  tekanan  udara penyemprotan,  sudut  penyemprotan,  kecepatan penyemprotan dan suhu ruangan/pengeringan [1].
Beberapa  penelitian  sebelumnya  telah menyelidiki  efek  tiap  parameter  terhadap  kilap secara  terpisah.  Diantaranya  efek  jarak  terhadap hasil kekilapan  [1]. Efek perbandingan campuran telah diselidiki oleh beberapa peneliti sebelumnya antara lain: D.A .Irawan [2], dan KB Hermianto & F.Y.  Utama  (2014)  [3].  A.  Khasib  (2017)  juga meneliti  tentang  efek  campuran  terhadap  hasil kekilapan [4]. Tyagita dkk juga telah meriset topik serupa untuk aplikasi pengecatan bodi mobil [5].
Sejauh  pengetahuan  penulis,  belum  ada yang meneliti tentang tekanan udara terhadap hasil kekilapan  secara  terpisah.  Serta  belum  ada  juga yang  meneliti  ketiga  efek  parameter  tersebut  jika divariasikan  secara  serempak.  Sehingga  perlu dilakukan  sebuah penelitian. Untuk  uji  penelitian yang serempak diperlukan sebuah metode. Desain
eksperimen yang biasa diterapkan untuk eksperimen  misalnya: Taguchi  method [6]  atau Response  Surface  Methods (RSM).  Dalam penelitian ini penulis menggunakan metode RSM untuk  mendesin  eksperimen  dan  melakukan pengolahan  data,  karena  dengan  menggunakan metode  tersebut  akan diperoleh  nilai  optimal  dan efisiensi  pada  ketiga  parameter  tersebut  secara serempak  [7].  Aplikasi  RSM  sudah  banyak dilakukan pada proses manufaktur untuk mengoptimalkan proses produksi [8]–[10].

## METODOLOGI PENELITIAN Alat dan Bahan
Alat yang digunakan adalah sebagai berikut
1. Paint test demonstrator dengan spesifikasi
➢ Merek : Kentaro ➢ Tipe
: F75 gravity feet
➢ Kapasitas : 400 ml
➢ Diameter nozzle : 1.5 mm
➢ Working Pressure : 3.0 – 4.0 bar
Gambar 1. Paint test demonstrator
2. Kompresor dengan spesifikasi:
➢ Merek : Krisbow
➢ Input power : 550 watt
➢ Voltase
: 220 Volt
➢ Pressure
: 0.7 Mpa
➢ Kapasitas tangki
: 25 liter
➢ Kapasitas aliran udara
: 145 l/menit
➢ Kapasitas mesin
: 2800 rpm
Gambar 2. Kompresor
3. Gloss meter dengan spesifikasi:
➢ Measuring range : 0 – 200 GU
➢ Deviation : 1.5 GU atau 1.5 %
➢ Measuring area : 9 X 10 / 9 X 16 / 5 X
39 mm
➢ Measuring angle
: , 60 dan 85
➢ Power supply
: 1 AA battery
➢ Standard gloss
: ISO 2813
Gambar 3. Glossmeter
4. Gerinda 5. Jangka sorong 6. Penggaris 7. Suntik 8. Gelas ukur
Bahan  yang  digunakan  adalah  sebagai berikut:
• Spesimen  sebanyak  45  lembar  dengan dimensi 50 mm × 100 mm × 1 mm
Gambar 4. Dimensi spesimen (dalam mm)
1. Cat primer Epoxy PR 204 2. Cat dan Thinner jenis polyurethane (PU)
Gambar 5. Cat dan thinner jenis polyurethane (PU)

## Rancangan dan Pengambilan Data
Banyak faktor yang mempengaruhi pengecatan  untuk  menghasilkan  kekilapan  yang optimal. Terdapat dua jenis variabel, diantaranya:
1. Variabel terikat (variabel tak bebas) Variabel terikat adalah variabel yang diamati dan  diukur  untuk  menentukan  adanya  pengaruh pada  variabel  bebas.  Variabel  terikat  pada penelitian  ini  adalah  kekilapan  cat  dari  hasil pelapisan.
2. Variabel proses (variabel bebas)
Variabel  yang  dipilih  untuk  divariasikan adalah  variasi  komposisi  cat  dengan thinner , tekanan  udara  dan  jarak  penyemprotan.  Variabel bebas yang digunakan pada penelitian yaitu:
a) Komposisi  cat  dan  thinner  1:1,2;  1:1,4  dan 1:1,6
b) Tekanan udara 3,5 bar; 4,5 bar dan 5,5 bar
c) Jarak spray gun dengan benda kerja 110 mm, 130mm dan 150 mm
Desain  eksperimen  menggunakan  metode respon  permukaan  dengan  model Box  Behnken Design. Seperti disajikan pada Tabel 1.

## Tabel 1. Faktor level pengujian

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian ini menggukan 3 variabel faktor, yaitu  perbandingan  campuran  antara  cat  dan thinner ,  tekanan  (bar)  dan  jarak  penyemprotan (mm).  Sebelum dilakukan  percobaan pengecatan, dilakukan  pengukuran  kekasaran  terhadap  45 spesimen  dengan  hasil  kekesaran  arat-rata  0.794 µm.
Kemudian melakukan
percobaan pengecatan  dengan  3  variabel  faktor  tersebut dengan  variabel  respon  nilai  kekilapan.  Desain eksperimen  yang  digunakan  adalah  desain  Box- Behnken percobaan sebanyak 15 kali dengan 3 kali replikasi.  Data  hasil  percobaan  pengecatan  dapat dilihat pada Tabel 2 sebagai berikut:
Tabel 2. Data hasil percobaan pengecatan

## Analisis Data Kekilapan
Langkah-langkah  yang  dilakukan  untuk menganalisis  data  kekilapan yaitu  dengan
melakukan pembentukan model, pengujian kesesuaian  model  dan  pengujian  residual. Pembentukan  model  merupakan  hasil  dari  data percobaan  yang  diolah  menggunakan software Minitab  18,  data  tersebut  disebut  dengan  data “ estimated regression coefficients for kekilapan”. Kemudian  dibentuk  sebuah  model  persamaan kekilapan yang  diperoleh  dari  pengolahan  data menggunakan Minitab tersebut.
Langkah  selanjutnya  yaitu  melakukan pengujian kesesuaian model. Pengujian kesesuaian model terdiri dari tiga pengujian antara lain uji lack of fit , uji parameter serentak, dan uji R 2 . Langkah terakhir  adalah  pengujian  residual.  Pengujian residual terdiri dari tiga pengujian yaitu uji identik, uji independen, dan uji distribusi normal.
1. Pembentukan model Pengolahan  data  menggunakan  Minitab menghasilkan  sebuah  nilai  koefisien  penduga. Nilai  koefisien  penduga  tersebut  kemudian dimasukkan  ke  dalam  persamaan  penduga  untuk model orde kedua. Nilai koefisien penduga model regresi  kekilapan dapat  dilihat  pada  Tabel  3 berikut:
Tabel 3. Koefisien regresi untuk kekilapan
Berdasarkan  Tabel  3  di  atas,  akan  dibuat persamaan  model  untuk  kekilapan  orde  kedua. Dengan  memasukkan  koefisien-koefisien  di  atas pada  persamaan  untuk  model  regresi,  dan terbentuklah  persamaan  berikut:  Y  =  41,42  – 0,947x 1 + 6,592x 2 – 2,108x 3 – 1,57x 1 2 + 5,50x 2 2 – 1,88x 3 2 + 0,34x 1 x 2 + 1,41x 1 x 3 – 4,36x 2 x 3 .
2. Pengujian kesesuaian model Ada  beberapa  pengujian  yang  dapat dilakukan untuk mengetahui kesesuaian model di atas, pengujian tersebut sebagai berikut: a. Uji lack of fit Dalam  menentukan  ketepatan  model diperlukan uji lack of fit . Tujuan pengujian lack of fit adalah  untuk  mengetahui  kesesuaian  model yang  dihasilkan.  Hipotesis  yang  digunakan  pada uji lack of fit adalah sebagai berikut: H 0 =  tidak  ada lack  of  fit dalam  model  (model sesuai)
Faktor Level bawah Level menengah Level atas Kode -1 0 +1 Jarak (mm) 110 130 150 Komposisi 1:1,2 1:1,4 1:1,6 Tekanan (bar) 3,5 4,5 5,5
H 1 =  ada lack  of  fit dalam  model  (model  tidak sesuai)
Daerah  penolakan  pada  uji lack  of  fit ini adalah  hipotesis  awal  (H 0 )  akan  ditolak  bila p- value kurang  dari  α.  Sebaliknya,  hipotesis  awal akan gagal tolak apabila p-value melebihi α. Pada kasus ini menggunakan nilai α sebesar 5 %. Untuk memeriksa  kesesuaian  model  dapat  dilihat  pada Tabel 4 di bawah ini:
Tabel 4. Analysis of variance untuk kekilapan
Pada Tabel 4 menunjukkan bahwa nilai P- value  lack  of  fit adalah  0,931  yang  berarti  lebih besar  dari  α  =  0,05.  Dengan  demikian  dapat disimpulkan bahwa model tidak mengandung lack of fit atau model yang diperoleh telah sesuai [5].
b. Uji parameter serentak
Pengujian  ini  menggunakan  toleransi  5% atau  0,05.  Untuk  pengujian  parameter  serentak melihat nilai P- value yang terdapat dalam Tabel 3. Regresi yang harus diperhatikan yaitu nilai linier dan square . Nilai P- value linier sebesar 0,003 dan nilai  P- value square  0,022.  Dengan  hal  itu  maka nilai  tersebut  berada  di  bawah  nilai  toleransi. Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa variabel jarak, komposisi dan tekanan berkontribusi terhadap pembentukan model. c. Uji koefisien determinasi (R 2 )
Pengujian  ini  dapat  dilihat  pada  Tabel  4 pada bagian R-sq yang menunjukkan bahwa nilai determinasi  (R 2 )  pada  kekilapan  adalah  95,49%. Nilai determinasi (R 2 ) terletak antara 0 < R 2 < 1, nilai  determinasi  semakin  baik  jika  mendekati  1. Dengan  nilai  R 2 sebesar  95,49%  maka  dapat disimpulan  bahwa  variabel  respon  tersebut  dapat dijelaskan dalam model regresi yang dihasilkan.
3. Pengujian Residual
Pengujian residual dilakukan untuk mengetahui  apakah  residual  memenuhi  asumsi normally and independently distributed. Pengujian residual terdiri dari uji identik, uji independen, dan uji distribusi normal. Berikut ini adalah pengujian yang dilakukan:
a. Uji identik
Pada  Gambar  6  dapat  dilihat  bahwa plot residual  versus  fitted  values untuk  residualnya tersebar secara acak di sekitar harga nol dan tidak membentuk  pola  tertentu.  Sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  asumsi  bersifat  identik terpenuhi.
Gambar 6. Plot residual versus fitted values untuk kekilapan b. Uji idependen
Plot Autocorrelation Function (AFC) pada Gambar  7  menyatakan  bahwa  semua  korelasi berada pada interval ± 2 √𝑛 , dimana n adalah jumlah pengamatan. Maka korelasi berada pada interval ± 0,51.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  ada korelasi  antar  pengamatan  yang  berarti  bahwa pengamatan  yang  dilakukan  secara  independen terpenuhi.
Gambar 7 Plot Autocorrelation Function (AFC) untuk kekilapan
c. Uji distribusi normal
Asumsi  yang  terakhir  yaitu  residual  harus berdistribusi normal. Pemeriksaan asumsi distribusi  normal  dilakukan  dengan  melihat  plot probabilitasnya.  Gambar  8  menunjukkan  bahwa plot  mendekati  garis  lurus  sehingga  dapat dikatakan  bahwa  residual  berdistribusi  normal. Selain  itu  pemeriksaan  dapat  juga  dilakukan dengan hipotesisnya sebagai berikut:
H 0 : residual berdistribusi normal H 1 : residual tidak berdistribusi normal Terima H 0 apabila P-value > α
Melalui  grafik probability  plot  of  residual untuk asumsi distribusi normal diperoleh P value lebih  dari  0,05  yaitu  0,731,  sehingga  diputuskan untuk  gagal  menolak  H 0 yang  berarti  residual berdistribusi normal. Selain itu, dapat dilihat dari sebaran  titik-titik  pada  plot  tersebut  membentuk pola  linier  atau  garis  lurus,  seringga  disimpulkan bahwa  residual  data  memenuhi  asumsi  distribusi normal.
Gambar 8 Plot probability untuk kekilapan
4. Analisis Contour Response Surface
Setelah  melewati  beberapa  pengujian residual dan kesesuaian model, selanjutnya adalah analisis contour dan surface plot  kekilapan. Gambar  9,  10  dan  11  merupakan  grafik  yang menggambarkan tentang hubungan antara kekilapan dengan variabel bebas yang berpengaruh.  Variabel  bebas  tersebut  antara  lain yaitu jarak, komposisi dan tekanan.
Gambar  9  menunjukkan  bahwa  kekilapan dengan variasi tekanan 3,5-5,5 bar dan jarak 110- 150  mm  serta  dengan  variasi  komposisi  yang konstan sebesar 1,2. Dengan pengaturan parameter tersebut dapat menghasilkan kekilapan sebesar 32- 40 GU.
(a)
(b)
(a) Surface plot; (b) Contour plot
Gambar 9 Jarak dan tekanan terhadap kekilapan pada komposisi 1,2
Gambar 10 menunjukkan bahwa kekilapan dengan variasi tekanan 3,5-5,5 bar dan jarak 110- 150  mm  serta  dengan  variasi  komposisi  yang konstan sebesar 1,4. Dengan pengaturan parameter tersebut dapat menghasilkan kekilapan sebesar 36- 42 GU.
(a) (b)
(a) Surface plot; (b) Contour plot
Gambar 10. Jarak dan tekanan terhadap kekilapan pada komposisi 1,4
Gambar 11 menunjukkan bahwa kekilapan dengan variasi tekanan 3,5-5,5 bar dan jarak 110- 150  mm  serta  dengan  variasi  komposisi  yang konstan sebesar 1,6. Dengan pengaturan parameter
tersebut dapat menghasilkan kekilapan sebesar 45- 57,5 GU.
(a)
(b) (a) Surface plot; (b) Contour plot
Gambar 11 Jarak dan tekanan terhadap kekilapan pada komposisi 1,6

## Optimasi Respon
Respon  yang  diharapkan  yaitu  kekilapan yang  maksimal.  Persamaan  model  di  atas dilanjutkan  pengolahan  data  dengan  perangkat lunak  statistik.  Gambar  12  di  bawah  ini  akan menjelaskan  tentang  variasi  parameter  terhadap hasil kekilapan yang maksimal.
Gambar 12. Grafik variasi parameter yang menghasilkan kekilapan maksimal
Dari  gambar  di  atas  didapatkan  kekilapan yang  maksimal  yaitu  sebesar  58,76  GU  dengan parameter jarak 116,86 mm, komposisi 1:1,6 dan tekanan 3,5 bar.

## Pembahasan
Berdasarkan  Tabel  2  dapat  diperoleh  nilai koefisien  dari  beberapa  variabel  bebas  yang berpengaruh  terhadap  hasil  kekilapan.  Koefisien jarak mempunyai nilai negatif yaitu sebesar -0,967
yang  artinya  pengaruh  jarak  berbanding  terbalik atau semakin kecil nilai jarak maka akan semakin tinggi  nilai  kekilapan.  Pengaruh  jarak  telah ditunjukkan  pada  Gambar  11  sebelah  kiri  yaitu grafik  pada  variabel  jarak  mengalami  penurunan, yang berarti semakin jauh jarak yang dipakai maka semakin  menurun  nilai  kekilapannya.  Hal  ini disebabkan  jika  jarak  penyemprotan  jauh,  maka penyemprotan  tidak  fokus  pada  satu  titik.  Hasil penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan  yang  diperoleh Wijaya [1] dengan jarak yang dipakai antara 10-20 cm  diperoleh  nilai  kekilapan  tertinggi  pada  jarak 16 cm. Hal ini disebabkan pada penelitian tersebut menggunakan  campuran  cat  hasil  dari  rekan  1 timnya, tekanan spray gun 5-6 kg/cm2, kecepatan gerak  spray  gun  1m/detik,  sudut  penyemprotan 90o  dan  suhu  pengeringan  28oC.  Karena perbedaan  parameter  tersebut,  maka  hasil kekilapannya  berbeda.  Pada  umumnya  jarak penyemprotan yang terlalu dekat akan menghasilkan permukaan cat yang kurang merata dan bergelombang, bahkan jika jarak kurang dari 10 cm bisa mengakibatkan cat meleleh (runs). Jika jarak  terlalu  jauh  akan  mempengaruhi  proses pengecatan yang mengakibatkan cat menjadi kasar dan kurang menempel. Hal itu diakibatkan butiran partikel  cat  telah  mengering  terlebih  dahulu sebelum menempel pada media yang akan dicat. Koefisien  komposisi  bernilai  positif  yaitu sebesar  6,592  yang  artinya  pengaruh  komposisi berbanding lurus atau semakin besar nilai thinner terhadap cat maka semakin tinggi nilai kekilapan. Pengaruh  komposisi  telah  ditunjukkan  pada Gambar  11  sebelah  tengah  yaitu  grafik  pada varibel  komposisi  mengalami  penaikkan,  yang berarti  semakin  tinggi  nilai  thinner  terhadap  cat maka  semakin  tinggi  nilai  kekilapannya.  Hal  ini berbanding  lurus  dengan  fungsinya  sebagai pelarut,  pengikatan  atom  dan  penguapan  pada proses  pengeringan.  Hasil  penelitian  ini  sesuai dengan  Irawan  (2016)  [2]  dengan  variasi komposisi yang digunakan 1:0,8-1:1,5 didapatkan nilai  kekilapan  tertinggi  pada  variasi  komposisi 1:1,5. Perbandingan campuran yang berbeda akan mengakibatkan  tingkat  kekentalan  pada  tiap-tiap campuran yang tidak sama. Jika campuran terlalu kental,  maka  akan  menghasilkan  permukaan  cat yang  kasar  sehingga  akan  menghasilkan  tingkat kekilapan yang rendah [3].
Koefisien  tekanan  bernilai  negatif  yaitu sebesar  -2,108  yang  artinya  pengaruh  tekanan berbanding  terbalik  atau  semakin  tinggi  nilai tekanan  maka  semakin  menurun  nilai  kekilapan. Pengaruh tekanan telah ditunjukkan pada Gambar 11 sebelah kanan yaitu grafik pada varibel tekanan mengalami penurunan, yang berarti semakin tinggi tekanan  maka  semakin  turun  nilai  kekilapannya. Kemungkinan  penyebabnya  adalah  jika  tekanan terlalu tinggi akan mengakibatkan penyemprotannya  memudar  dan  cat  tidak  dapat
menempel dengan baik. Sejauh ini belum ada yang meneliti  khusus  untuk  perbandingan  variasi tekanan terhadap nilai kekilapan.
Pada  penelitian  kali  ini  didapatkan  nilai tertinggi pada percobaan ke-10 yaitu sebesar 57,3 GU  dengan  variasi  jarak  130  mm,  komposisi  1,6 dan tekanan 3,5 bar. Sedangkan nilai terkecil pada percobaan ke-7 yaitu sebesar 35 GU dengan variasi jarak 110 mm, komposisi 1,4 dan tekanan 5,5 bar. Berdasarkan  hasil  tersebut,  belum  melampaui batas standart kekilapan yaitu 88 GU. Oleh karena itu perlu ditambahkan vernis untuk meningkatkan nilai kekilapan tersebut.

## KESIMPULAN
a. Setelah  melakukan  penelitian  dan  berbagai analisis  data  menggunakan  metode  respon permukaan, dapat disimpulkan bahwa:
b. Variasi  yang  paling  berpengaruh  terhadap hasil  kekilapan  adalah  komposisi  thinner terhadap  cat.  Dengan  koefisien  komposisi bernilai  positif  sebesar  6,592,  yang  berarti semakin  tinggi  nilai  thinner  terhadap  cat maka semakin tinggi nilai kekilapannya.
c. Pada  penelitian  kali  ini  didapatkan  nilai tertinggi yaitu 57,3 GU dengan variasi jarak 110 mm, komposisi 1,6 dan tekanan 3,5 bar. Sedangkan nilai terkecil yaitu sebesar 35 GU dengan variasi jarak 110 mm, komposisi 1,4 dan tekanan 5,5 bar.
d. Sementara  ini  belum  ada  yang  meneliti tentang  variasi  tekanan  terhadap  hasil kekilapan.  Pada  penelitian  ini  tekanan  yang terbaik adalah 3,5 bar.
e. Optimasi  kekilapan  dengan  menggunakan Minitab  didapatkan  kekilapan  maksimal sebesar  58,76  GU  dengan  parameter  jarak 116,86 mm, komposisi 1:1,6 dan tekanan 3,5 bar.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Y.  S.  R.  Wijaya,  “Pengaruh  jarak penyemprotan spray gun terhadap keoptimalan  hasil  pengecatan,” JTM ,  vol.  2, no. 3, 2014.
[2] D. A. Irawan, “Pengaruh jarak penyemprotan spray  gun  dan  perbandingan  campuran  cat dengan  thinner  terhadap  kualitas  hasil pengecatan,” JTM , vol. 4, no. 3, 2016.
[3] B. K. Hermianto and F. Y. Utama, “Pengaruh Drying  Process  terhadap  Finishing  Top  Coat pada Pengecatan Komponen Bodi Kendaraan Bermotor,” J.  Pendidik. Tek.  Mesin,  vol.  7, no. 1, pp. 215–224, 2018.
[4] A.  Khasib,  “Pengaruh  Variasi  Penggunaan Thinner  Pada  Campuran  Cat  Terhadap Kualitas Hasil Pengecatan,” J. Pendidik. Tek. Mesin UNESA , vol. 6, no. 01, p. 250865, 2017.
[5] D.  A.  Tyagita,  A.  W.  Pratama,  and  D.  B. Aprianto, “Variasi kadar tiner dan temperatur pengeringan terhadap kualitas hasil
pengecatan  bodi  kendaraan  berbahan  ABS,”
J-Proteksion , vol. 4, no. 1, pp. 11–15, 2019.
[6] M. N. Islam and A. Pramanik, “Comparison of Design of Experiments via Traditional and Taguchi  Method,” J.  Adv.  Manuf.  Syst .,  vol. 15, no. 3, pp. 151–160, 2016.
[7] J.  P.  C.  Kleijnen,  “Response  surface methodology,”  in International  Series  in Operations  Research  and  Management Science , vol. 216, 2015.
[8] M. Darsin, Y. Hermawan, and T.
Kristiyantoro,  “Optimization  of  Cycle  Time by Response Surface Method in
Manufacturing  Chamomile  120  ml  Bottle Using Blow Molding Process,” in Proceeding of  the  11th  International  Conference  on  QiR (Quality in Research), 2009.
[9] S. K. Shihab, Z. A. Khan, A. Mohammad, and A.  N.  Siddiqueed,  “RSM  based  Study  of Cutting  Temperature  During  Hard  Turning with  Multilayer  Coated  Carbide  Insert,”
Procedia Mater. Sci ., vol. 6, pp. 1233–1242, 2014.
[10] A. K. M. N. Amin, S. A. Sulaiman, and M. D. Arif,  “Development  of  Mathematical  Model for  Chip  Serration  Frequency  in  Turning  of Stainless Steel 304 using RSM,” Appl. Mech. Mater ., vol. 219, pp. 2206–2209, 2012.