Volume 7 Nomor 4, Tahun 2024 e-ISSN : 2597-5234

## PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCE DAN RISKO PAJAK
TERHADAP BIAYA UTANG (STUDI PADA PERUSAHAAN PROPERTI DAN REAL ESTATE YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA PERIODE 2019 – 2022)

## THE EFFECT OF GOOD CORPORATE GOVERNANCE AND TAX RISK ON THE COST OF DEBT (STUDY OF PROPERTY AND REAL ESTATE COMPANIES LISTED ON THE INDONESIA STOCK EXCHANGE FOR THE
PERIOD 2019 - 2022)
Dyah Riski Pratiwi 1 ,  Jacobus Widiatmoko 2 , Maria Goreti Kentris Indarti 3
1,2,3Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Stikubank, Semarang, Indonesia
dyahriskipratiwi@mhs.unisbank.ac.id , jwidiatmoko@edu.unisbank.ac.id

## ABSTRACK
The purpose of this study is to test and analyse the impact of institutional ownership, audit committee, audit quality, and tax risk on the cost of debt. In this study, 2 control variables, namely profitability and company size, were also used. The research population includes property and real estate companies listed on the IDX with a time span of 2019 to 2022. The sampling technique used was purposive sampling, obtaining a sample of 154. Using multiple linear regression analysis shows that institutional ownership has a significant negative effect on the cost of debt. While tax risk, profitability and company size have a significant positive effect on the cost of debt. However, the audit committee and audit quality do not show a significant effect on the cost of debt.
Keywords : Institutional Ownership, Audit Committee, Audit Quality, Tax Risk, Cost of Debt

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  ialah  menguji  serta  menganalisis  dampak  kepemilikan institusional, komite audit, kualitas audit, serta risiko pajak  terhadap biaya utang. Dalam penelitian  ini,  2  variabel  kontrol,  yakni  profitabilitas  serta  ukuran  perusahaan,  juga digunakan.  Populasi  penelitian  mencakup  perusahaan  properti  serta  real  estate  yang terdaftar  di  BEI  dengan  rentang  waktu  2019  hingga  2022.  Teknik  sampling  yang digunakan  yakni purposive  sampling ,  perolehan  sampel  sebanyak  154.  Dengan menggunakan  analisis  regresi  linier  berganda  menunjukan  bahwa  kepemilikan institusional memiliki pengaruh negatif signifikan terhadap biaya utang. Sementara risiko pajak,  profitabilitas  dan  ukuran  perusahaan  mempunyai  pengaruh  positif  signifikan terhadap  biaya  utang.  Namun,  komite  audit  dan  kualitas  audit  tidak  menunjukkan pengaruh signifikan terhadap biaya utang.
Kata  Kunci  :  Kepemilikan  Institusional,  Komite  Audit,  Kualitas  Audit,  Risiko  Pajak, Biaya Utang

## PENDAHULUAN
Kondisi dan situasi perekonomian di  Indonesia  Indonesia  sepanjang  tahun 2020  apabila  dilihat  secara  kuartalan, pertumbuhan  ekonomi  pada  kuartal  IV
mengalami kontraksi 0,42 persen (qtoq) dan  minus  2,19  persen  (yoy)  sehingga mengalami  kontraksi  sebesar  2,07 persen.  Sehingga  selama  tiga  kuartal berturut – turut pada kuartal II, III dan IV
tahun  2020,  pertumbuhan  ekonomi  di Indonesia tercatat mengalami pertumbuhan  negatif    (Kompas,  2021). Hal  tersebut    diakibatkan  penyebaran virus  Covid-19,  pemerintah  Indonesia memberlakukan  berbagai  upaya  guna pencegahan penyebaran virus antara lain dengan  melakukan  kebijakan physical distancing, work from home , pembatasan sosial  berskala  besar  (PSBB),  hingga pemberlakuan  pembatasan  kegiatan masyarakat (PPKM). Dampak dari krisis pandemi yang menyebabkan terguncangnya hampir semua lini bisnis, sehingga mengakibatkan emiten kesulitan membayar kewajiban. Contohnya  terdapat  dua  perusahaan yang sedang dalam permohonan PKPU, yakni  PT  Armidian  Karyatama  Tbk (ARMY) dan PT Kota Satu Properti Tbk (SATU). Sementara itu, PT Sentul City Tbk  (BKSL)  dalam  gugatan  pailit,  dan Adapula  PT  Hanson  International  Tbk (MYRX)  yang  dinyatakan  pailit,  yang tertuang  dalam  surat  edaran  kepada seluruh  pemegang  saham  dan  kreditor Hanson  yang  diterbitkan  pada  28 Agustus  2020    (CNBC,  2020).  Pada fenomena  tersebut  dapat  dikatakan bahwa  kemampuan  dalam  membayar hutang  perusahaan  properti  dan  real estate kepada kreditor dapat diasumsikan kurang  baik  dibandingkan  perusahaan sektor lain (Wardani & Putriane, 2020).
Hutang  adalah  salah  satu  cara mendapatkan  pendanaan  dari  pihak eksternal  yaitu  kreditor.  Dana  tersebut menimbulkan biaya utang bagi
perusahaan,  biaya  utang  ( cost  of  debt ) meruipakan sejumlah tingkat bunga pada hutang yang dipinjamkan sebagai syarat tingkat pengembalian. Kreditor memiliki penilaian  terhadap  perusahaan  apakah layak atau tidak dalam peminjaman dana
. Risiko perusahaan yang menjadi tolak ukur penilaian tersebut. Apabila perusahaan  menerapkan  prinsip  tata kelola  yang  baik,  kreditor  beranggapan
perusahaan memiliki risiko yang rendah, sehingga  kreditor  meminjamkan  dana dengan tingkat pengembaliannya rendah.  Sebaliknya  perusahaan  dengan penerapan  tata  kelolanya  yang  buruk, dapat menyebabkan kreditor beranggapan bahwa perusahaan memiliki risiko yang tinggi. Hal tersebut mengakibatkan  kreditor  akan  berpikir dalam  memberikan  pinjaman  dan menetapkan  beban  bunga  yang  tinggi sebagai  premi  risiko  (Bramasto  & Suhardianto, 2022).
Tata Kelola Perusahaan dapat juga disebut dengan Good Corporate Governance (GCG). Good  Corporate Governance (GCG) merupakan seperangkat  peraturan  yang  mengatur hubungan  antara  pemegang  saham, pengurus  perusahaan,  pihak  kreditur, pemerintah,  karyawan  serta  para pemegang  kepentingan  internal  dan eksternal lainnya yang berkaitan dengan hak – hak dan kewajiban mereka dengan kata lain suatu sistem yang mengendalikan  perusahaan.  Penerapan GCG  yang  baik,  diyakini  dapat meminimalisir biaya utang sebab dengan adanya penerapan GCG yang efektif dan efisien mampu meningkatkan transparansi  dan  akuntabilitas  dalam memberikan  informasi,  yang  dapat mengurangi  resiko  dan  biaya  utang  itu sendiri (Anam , Sari , & vino, 2021).
Beberapa  penelitian  terdahulu mengenai pengaruh corporate
governance  terhadap  biaya  utang menyimpulkan  hasill  yang  beragam. Pada  penelitian  ini  menggunakan  3 indikator  untuk  mengukur  pengaruh corporate governance yaitu kepemilikan institusional,  komite  audit,  dan  kualitas audit  karena  variabel  tersebut  dianggap mewakili corporate
governance .
Kepemilikan  institusional  merupakan salah satu cara untuk mengurangi konflik yang  terjadi  diantara  para  pemegang saham  dengan  manajer.  Selain  itu,
kepemilikan institusional juga mempengaruhi permodalan dikarenakan pemegang saham institusional memiliki dorongan untuk mengawasi dan mempengaruhi manajer untuk melindungi investasi mereka. Kepemilikan institusional juga mengindikasikan  tingkat:  kepercayaan masyarakat  terhadap  suatu  perusahaan. Jika  manajer  diawasi  dengan  haik  oleh pemegang saham institusi maka manajer akan  membuat  pertimbangan  investasi dan  pengambilan  keputusan  yang  lebih tepat  (Cahyani  &  Handayani,  2017). Dengan  berkurangnya  resiko  akan mengurangi biaya utang yang diberikan oleh kreditur.
Komite audit merupakan salah satu mekanisme penting GCG yang bertindak mengawasi kinerja perusahaan sehingga kinerja  manajemen  sesuai  dengan  yang diinginkan  oleh  perusahaan.  Dengan melakukan  pertemuan  komite  audit secara periodik dapat mencegah terjadinya kesalahan dalam pengambilan keputusan,  sehingga  apabila  terjadi masalah cepat terdeteksi dan diselesaikan dengan baik oleh
manajemen.  Komite  audit  yang  baik, diharapkan  dapat  menghasilkan  kondisi internal  perusahaan  lebih  efektif  yang dapat  mengarah  peningkatan  reputasi perusahaan.  Reputasi  perusahaan  yang baik  dapat  meningkatkan  kepercayaan kreditur, sehingga berpengaruh terhadap biaya  utang  yang  rendah  (Wardani  & Rumahorbo, 2018).
Selanjutnya  unsur  GCG,  kualitas audit  dapat  meningkatkan  kepercayaan kreditur karena dianggap dapat
melakukan  penilaian  yang  lebih  akurat sehingga  mampu  menghasilkan  laporan keuangan  dan  laporan  audit  yang reliable.  Hal  tersebut  dapat  menjadi penilaian  kreditor  dalam  memberikan pendanaan  dan  beban  bunga  yang rendah.  Sehingga  dapat  menimbulkan kekhawatiran  menengenai  kemampuan
perusahaan  menjalankan  usaha  secara resmi  dan  sesuai  dengan  kode  etik  di masyarakat (Wardani & Putriane, 2020).
Faktor  lain  yang  dianggap  dapat mempengaruhi biaya utang adalah risiko pajak  ( tax  risk ).  Penghindaran  pajak yang  sering  dilakukan  tentunya  akan dapat menimbulkan adanya risiko pajak di  masa  mendatang.  Semakin  besar risiko  pajak,  perusahaan    tersebut membutuhkan    cadangan    dana    yang perusahaan keluarkan untuk pembiayaan    pengeluaran    pajak    yang mungkin    terjadi  (Dewi  &  Ardiyanto, 2020).    Hal  tersebut  menyebabkan peningkatnya  ketidakpastian  arus  kas dimasa  depan,  ketidakpastian  tersebut mengakibatkan  kepercayaan  kreditor terhadap perusahaan berkurang, sehingga meningkatkan biaya utang. Beberapa peneliti telah melakukan penelitian  terkait  dengan  variabel  yang berpengaruh  terhadap  biaya  utang. Meskipun  secara  teoritis  berpengaruh terhadap  biaya  utang,  hasil  penelitian tidak  selalu  konsisten.  Penelitian Wardani dan Putriane (2020), Erniawati, Hidayati,  dan  Mawardi  (2019),  dan Natalia,  Utaminingtyas,  dan  Noviarini (2021)  terkait  kepemilikan  institusional memiliki  pengaruh  negatif  terhadap biaya  utang.    Sementara  itu,  penelitian Juwita  dan  Julia  (2021),  dan  Hasanah dan  Puspitasari  (2022)  mengemukakan hasil  yang  berbeda  bahwa  kepemilikan institusional  berpengaruh  positif  tidak signifikan terhadap biaya utang. Penelitian yang dilakukan oleh Penelitian  Sari,  Diana  dan  Mawardi
(2018) dan Caisari dan Herawaty (2019), menemukan  bahwa  komite  audit berpengaruh  negatif  terhadap  biaya utang.  Berbeda  dengan  penelitian Hasanah  dan  Puspitasari  (2022), mengungkapkan
komite audit berpengaruh positif dengan biaya utang. Berbanding  terbalik  dengan  penelitian Juwita  dan  Julia  (2021)  dan  Bramasto
dan Suhardianto (2022), mengemukakan bahwa  komite  audit  tidak  berpengaruh terhadap biaya utang.
Penelitian  Wardani  dan  Putriane (2020), Hasanah dan Puspitasari (2022), Caisari  dan  Herawati  (2019),  dan Robiansyah, Novita, & Ranidiah (2019) dalam penelitiannya menemukan  terkait kualitas  audit  memiki  pengaruh  negatif terhadap  biaya  utang.  Berbanding terbalik  dengan  penelitian  Widyastuti dan  Utomo  (2020),  dan  Susanto  dan Fransiska (2022), yang dalam penelitianya  mengungkapkan  bahwa kualitas audit tidak berpengaruh terhadap  biaya  utang.  Penelitian  yang dilakukan  oleh  Hal  tersebut  didukung dengan  penelitian  Dewi  dan  Ardiyanto (2020),  Sagala  dan  Sinaga  (2022)  dan Zamifa,  Nuramalia  dan  Khairunnisa (2022)  yang  mengemukakan  bahwa risiko pajak berpengaruh positif terhadap biaya utang. Berbeda dengan Wardani & Putriane,  (2020),  dan  Hasanah  dan Puspitasari  (2022)  menyatakan  bahwa risiko  pajak  berpengaruh  negatif terhadap biaya utang.
Melihat  beberapa  penelitian  yang telah  dilakukan  diatas  menujukan  hasil yang tidak konsisten, sehingga mendorong penelitian melakukan kajian lebih lanjut mengenai faktor-faktor yang dapat  mempengaruhi  biaya  utang. Penelitian  ini  memasukan  variabel kontrol  yaitu  profitabilitas  dan  ukuran perusahaan. variabel kontrol ini dimasukan  untuk  memperoleh  bukti empiris  sejauh  mana  variabel  kontrol mempengaruhi good corporate
governance  dan  risiko  pajak  terhadap biaya  utang  perusahaan.  Penelitian  ini menggunakan  perusahaan  properti  dan real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia  periode  2019  sampai  2022 sebagai sampel.
Teori Keagenan (Agency Theory) Agency theory timbul dikarenakan pemisahan fungsi antara pemilik dengan
pengelolahan,  perbedaan  kepentingan antar  kedua  belah  pihak  dapat menimbulkan konflik keagenan. Principal meruapakan pemegang saham, sedangkan  agen  merupakan  orang  yang ditugaskan  oleh  pemilik  ( principal ) untuk  mengelolah  perusahaanya. Agent diperkerjakan  oleh  principal  untuk melakukan  operasional  perusahaan, sehingga agent lebih  banyak  memiliki informasi  dibandingkan principal. Hal tersebut  menimbulkan  ketimpangan informasi  oleh  kedua  pihak  tersebut, yang disebut asimetri informasi (Wardani  &  Putriane,  2020).  Dengan adanya asimetri informasi memungkinkan  bagi agent melakukan manipulasi  data  dalam  pengungkapan informasi  yang  tidak  diharapakan  oleh principal .
Pendanaan  dengan  menggunakan utang  dapat  menimbulkan  masalah keagenan  antara  manajemen  dengan kreditur. Kreditur menyediakan pendanaan dalam bentuk utang terhadap perusahaan dengan kewajiban membayar  pokok  utang  beserta  bunga utang    secara  berkala  dan  tepat  waktu. Sedangkan  pihak  manajemen  yang mempunyai wewenang dalam pengoperasian perusahaan dapat menyebabkan  kerugian  yang  berakibat bangkrut  sehingga  perusahaan  gagal dalam  membayar  utang  (Firmansyah, Fauzi, & Yuniar, 2020).

## Kepemilikan Institusional
Berdasarkan teori agensi, didalam sebuah  perusahaan  terdapat  hubungan antara  manajer  dan  para  pemegang saham  yang  sering  mengalami  konflik karena  adanya  asimetri  informasi. Kepemilikan  institusional  merupakan salah satu cara untuk mengurangi konflik yang  terjadi  diantara  para  pemegang saham  dengan  manajer.  Karena  dengan adanya  kepemilikan  institusional  dapat mempengaruhi kinerja sebuah
perusahaan dengan meningkatkan pengawasan yang lebih optimal. Peningkatan  pengawasan  yang  optimal dapat memberikan arahan kepada pihak manajer dalam mengoperasikan kegiatan perusahaan  dengan  cara  berfokus  pada maksud utamanya, yaitu adalah
kesejahteraan  bagi  para  investor. Apabila saham institusional berada pada tingkat yang optimal, hal tersebut dapat memicu kegiatan pengawasan yang lebih intensif  sehingga  fenomena  terjadinya opportunistc  manager  dapat  dihindari
(Arimbi & Indarti, 2021).
Dengan  tingginya  kepemilikan institusi pada perusahaan dapat
membatasi  para  manajemen  dalam pengelolahan  laba  perusahaan,  yang mengakibatkan  peningkatan  kualitas laba.  Pengawasan  yang  dilakukan menyebabkan penurunan risiko perusahaan,  sehingga  investor  maupun kreditor  dapat  menurunkan  kembalian yang  diharapkan  (Wardani  &  Putriane, 2020). Besarnya kepemilikan institusional  akan  dinilai  baik  oleh kreditur,  karena  dapat  mengindikasi monitoring terhadap perusahaan dilakukan secara efektif dan mengurangi permintaan  biaya  utang  oleh  kreditur terhadap perusaahaan.
Beberapa  penelitian  terdahulu menunjukan  hasil  yang  sejalan  dengan pernyataan  diatas.  Penelitian  tersebut dilakukan  oleh  Natalia,  Utaminingtyas,
&  Noviarini  (2021),  dan  Erniawati, Hidayati, & Mawardi (2019) menunjukan bahwa kepemilikan institusional  memiliki  pengaruh  negatif signifikan terhadap biaya utang. H 1 :  Kepemilikan  institusional berpengaruh  negatif  terhadap  biaya utang

## Komite Audit
Frekuensi  rapat  komite  audit dihitung  berdasarkan  jumlah  rapat
selama  satu  tahun.  Berdasarkan  teori agensi, dengan rapat komite audit dapat mengurangi  masalah  yang  terjadi diantara  pemegang  saham  dan  manajer. Rapat  komite  yang  dilaksanakan  secara periodik  dinilai  dapat  meningkatkan pengawan terhadap manajemen. Sehingga  komite  audit  dapat  mencegah kemungkinan terjadinya kesalahan dalam  pembuatan  keputusan  oleh manajemen,  apabila  terjadi  masalah dapat  cepat  terdeteksi  dan  diselesaikan dengan baik. Hal tersebut mengakibatkan  kreditur  tidak  meminta pengembalian  yang  besar,  dikarenakan perusahaan  memiliki  risiko  rendah. Beberapa penelitian terdahulu menunjukan  hasil  yang  sejalan  dengan pernyataan  diatas.  Penelitian  tersebut dilakukan oleh Sari, Diana dan Mawardi (2018) dan Caisari dan Herawati (2019) menunjuka bahwa komite audit berpengaruh  negatif  terhadap  biaya utang. H 2
:  Komite  Audit  berpengatuh negatif terhadap biaya utang
Kualitas Audit Audit memberikan jaminan informasi mengenai kualitas dan reputasi bisnis  yang  dikelolanya.  Kualitas  audit merupakan  salah  satu  komponen  pada laporan  keuangan  perusahaan,  yang dapat  menetukan  kualitas  laporan  yang dihasilkan memenuhi standar yang telah ditetapkan  serta  menunjukan  keadaan yang sebernarnya pada sebuah perusahaan.  Laporan  keuangan  harus disajikan  secara  akurat,  realiable,  dan transparan  agar  dapat  mengurangi asimetri informasi yang berdampak pada penurunan biaya modal. Hasil penelitian yang  dilakukan  oleh  Wardani  dan Putriane  (2020)  menjelaskan  bahwa kualitas audit tinggi dapat meningkatkan kepercayaan kreditor sehingga kembalian yang diminta menjadi rendah. Apabila dilihat dari teori agensi, kualitas
audit dapat mengatasi asimetri informasi antara manajemen dengan para
pemegang  saham.  Beberapa  penelitian terdahulu menunjukan hasil yang sejalan dengan  pernyataan  diatas.  Penelitian tersebut  dilakukan  oleh  Hasanah  & Puspitasari  (2022),  Juwita  &  Julia (2021), Bramasto & Suhardianto (2022), dan  Wardani  &  Putriane  (2020) menunjukan  bahwa  kualitas  audit berpengaruh negatif signifikan terhadap biaya utang.
H 3 :  Kualitas  audit  berpengatuh negatif terhadap biaya utang Risiko Pajak Risiko pajak merupakan ketidakpastian  pada  pajak  perusahaan dimasa mendatang. Semakin meningkatnya risiko pajak mengakibatkan  ketidakpastian  arus  kas dimasa depan yang akan datang. Risiko pajak  dapat  terjadi  karena  perusahaan melakukan  penghindaran  pajak  dengan memanfaatkan aturan  bermakana ganda dan  menimbulkan  presepsi  berbeda. Apabila  penghindaran  pajak  tersebut  di persepsikan  sebagai  wajib  pajak  maka akan  menimbulkan  sanksi  dan  denda yang  menyebabkan  pembayaran  pajak dimasa depan akan meningkat. Semakin meningkatnya  risiko  pajak  tingkat ketidakpastian  atas  pembayaran  pajak cenderung  lebih  tinggi.  Karena  risiko pajak  menghasilkan  arus  kas  setelah pajak  kurang  dapat  diprediksi,  kreditur beranggapan perusahaan memiliki risiko pajak  yang  tinggi  sebagai  debitur  yang lebih  berisiko.  Beberapa  penelitian terdahulu menunjukan hasil yang sejalan dengan  pernyataan  diatas.  Penelitian tersebut  dilakukan  oleh  Dewi  & Ardiyanto  (2020),  Sagala  &  Sinaga (2022),  dan  Zamifa,  Hasanah,  & Khairunnisa  (2022)  bahwa  risiko  pajak berpengaruh  positif  terhadap  biaya utang.
H4
: Risiko pajak berpengaruh positif terhadap biaya utang

## METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel
Populasi yang digunakan pada penelitian ini  adalah  perusahaan  properti  dan  real estate  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  pada  periose  2019  -
2022.  Teknik  pengambilan  sampel mengunakan metode purposive sampling , yaitu metode dengan mengunakan  kriteria  –  kriteria  tertentu. Berdasarkan  kriteria,  diperoleh  data sebanyak 127 perusahaan.

## Definisi operasional Biaya Utang
Biaya utang ( Cost of Debt ) adalah suku  bunga  efektif  yang  dibayarkan perusahaan terhadap utang dari pinjaman kreditur. Biaya utang pada penelitian ini diukur  dengan  membagi  beban  bunga yang dibayarkan dalam satu tahun dibagi dengan total pinjaman jangka pajang dan pinjaman jangka pada tahun sebelumnya (Suryani,  Imelda,  &  Wirianata,  2019). Dengan rumus sebagai berikut :

## 𝐶𝑂𝐷 = Beban bunga Total utang (t − 1)

## Kepemilikan Institusional
Kepemilikan institusional merupakan saham yang dimiliki investor institusional, seperti perusahaan asuransi,  perbankan,  investasi,  maupun instansi lainnya dalam bentuk
perusahaan,  pada  akhir  tahun  yang dinyatakan dalan persentase (Wardani & Putriane,  2020).  Indikator  pengukuran ini  adalah  presentase  saham  yang dimiliki  oleh  institusi  ,  dengan  rumus perhitungan sebagai berikut :
KPI = 56789: ;9:97  <=;><>6;< ;9:97 ?@A@B9A ×100%

## Komite Audit
Komite audit bertugas membantu dewan  komisaris  dalam  memberikan nasihat  professional  yang  independen guna  mengurangi  penyimpangan  pada pengelolahan manajemen. Komite audit yang  mengadakan  rapat  secara  rutin dapat meningkatan pengawasan terhadap auditor dan kinerja manajemen sehingga menghasilkan  laporan  keuangan  yang berkualitas. Komite audit pada penelitian ini  diukur  dengan  banyaknya  jumlah rapat yang dilakukan komite audit dalam setahun (Caisari & Herawaty).
KMA = ∑ Rapat komite audit

## Kualitas Audit
Kualitas  audit  yang  dimaksud pada penelitian ini adalah kualitas audit berdasarkan pada opini auditor independen.  Kualitas  audit  disini ditandai apakah perusahaan diaudit oleh KAP big four atau tidak. Kualitas audit diukur  menggunakan  variabel  dummy dengan  memberikan  nilai  1  untuk perusahaan  yang  diaudit  KAP  big  four dan nilai 0 untuk perusahaan yang tidak diaudit  oleh  KAP  big  four  (Indarti  & Widiatmoko, 2021).

## Risiko Pajak
Risiko  pajak  pada  penelitian  ini dihitung  menggunakan Cash  Effective Tax Rate (CETR). Tingginya penghindaran pajak dapat mempengaruhi  risiko  pajak,  sehingga semakin  besar  CETR  menyebabkan rendahnya  penghindaran  pajak  dan risiko  pajak.  Sebaliknya,  semakin  kecil CETR  menyebabkan  semakin  tinggi penghindaran  pajak  dan  risiko  pajak. CETR dapat diukur dengan menghitung kas keluar untuk membayar pajak dibagi dengan  laba  sebelum  pajak  (Dewi  & Ardiyanto,
2020), yang dapat
dirumuskan sebagai berikut :
CETR = Kas keluar untuk pajak Laba sebelum pajak Profitabilitas Return on Assets (ROA) merupakan proksi yang digunakan untuk menilai  profitabilitas  perusahaan  dalam penelitian  ini  (Juwita  &  Julia,  2021). Semakin  tinggi  nilai  ROA  ini  maka semakin baik kinerja keuangan perusahaan tersebut karena mencerminkan bagaimana aset digunakan  untuk  memperoleh  laba perusahaan,  maka  dirumuskan  sebagai berikut :

## 𝑅𝑂𝐴 = 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑠𝑒𝑡𝑒𝑙𝑎ℎ 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎

## Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  merupakan variabel  yang  menentukan  besar  atau kecilnya  suatu  perusahaan.  Besarnya perusahaan  adalah  alat  ukur  bagi investor  untuk  melakukan  penanaman modal  dan  bagi  kreditor  untuk memberikan  pinjaman  (Wardani  & Putriane,  2020).  Ukuran  perusahaan menggambarkan  ukuran  perusahaan yang diukur dengan total asset menurut standar tertentu.
Size  = Ln. Total Aset

## HASIL DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Berdasarkan  Tabel  1  diketahui bahwa  Biaya  utang  (COD)  memiliki nilai terendah sebesar 0,00006 dan nilai tertinggi  sebesar  0,08529.  Rata-rata tingkat  biaya  utang  pada  perusahaan properti  dan  real  estate  tahun  2019  - 2022  sebesar  0.03337  dan  standar deviasi biaya utang sebesar 0,025574.
Variabel kepemilikan institusional (KPI)  memiliki  nilai  terendah  sebesar 0,22888  dan  nilai  tertinggi  sebesar
1,0000.  Rata-rata  tingkat  kepemilikan institusional  pada  perusahaan  properti dan  real  estate  2019  -  2022    sebesar 0,75176      dan  standar  deviasi kepemilikan institusional sebesar 0,176555. Variabel  komite  audit  (KMA)
memiliki  nilai  terendah  sebesar  0  dan nilai  tertinggi  sebesar  12  .  Rata-rata tingkat  komite  audit  pada  perusahaan properti  dan  real  estate  2019  -  2022 sebesar  4,68    dan  standar  deviasi  biaya utang sebesar 2.130.
Variabel  kualitas  audit  (KUA) memiliki  nilai  terendah  sebesar  0  dan nilai  tertinggi  sebesar  1  .  Rata-rata tingkat  kualitas  audit  pada  perusahaan properti  dan  real  estate  2019  -  2022 sebesar  0,02    dan  standar  deviasi  biaya utang sebesar 0,152.
Variabel  risiko  pajak  (CETR) memiliki nilai terendah sebesar 0.00000 dan nilai tertinggi sebesar 1.43010. Rata- rata tingkat risiko pajak pada perusahaan properti  dan  real  estate  2019  -  2022 sebesar  0.27698  dan  standar  deviasi biaya utang sebesar 0.307944. Tabel 1 Uji Statistic Deskriptif N Minimum Maximu m Mean Std. Deviation COD  127 0.00006 0.08529  0.03337  0.025574 KPI 127 0.22888 100.000  0.75176  0.176555 KMA  127 0 12 4.68 2.130 KUA  127 0 1 0.02 0.152 CET R 127 0.00000 143.010  0.27698  0.307944 ROA  127 0.00014 0.27737  0.03761  0.047130 SIZE  127  10.51795  13.81291  12.4797  0.663559
Variabel  profitabilitas  (ROA) memiliki nilai terendah sebesar 0.00014 dan nilai tertinggi sebesar 0.27737. Rata- rata tingkat risiko pajak pada perusahaan properti  dan  real  estate  2019  -  2022 sebesar  0.03761  dan  standar  deviasi biaya utang sebesar 0.047130.
Variabel Ukuran perusahaan (SIZE)  memiliki  nilai  terendah  sebesar 10.51795  dan  nilai  tertinggi  sebesar
13.81291. Rata-rata tingkat risiko pajak pada perusahaan properti dan real estate 2019 - 2022  sebesar 12.4797 dan standar deviasi biaya utang sebesar 0.66355

## Uji Normalitas
Pengujian  normalitas  dalam penelitian  ini  menggunakan  analisis  uji kurtosis  dan  skweness  dengan  syarat
tidak  melebihi  1,96.  Pada  tabel  2,  hasil uji  normalitas  menujukan  0,96  <  1,96 sehingga dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal dam dapat dilanjutkan pengujian selanjutnya.

## Uji Multikolinearitas
Berdasarkan  hasil  uji  multikolinearitas pada  tabel  2,  diketahui  bahwa  nilai tolerance semua  variabel  independen  > 0,10  dan  nilai  VIF  ( Variance  Inlfation
Factor) nilainya  <  10,00.  Hal  ini menunjukan  bahwa  model  regresi tersebut dinyatakan bebas multikolinieritas  dan  pengujian  dapat dilanjutkan ke tahap berikutnya.

## Tabel 2 Hasil Analisis Regresi
Model Unstandardized Coefficients T Sig. Collinearity Statistics Heteroscedasticity B Std. Error Tolerance  VIF T Sig. (Constant)  -.014 .020 -.675  .501 2353 .020 KPI -.013 .006 -2369  .019 .902 1109  -1866 .065 KMA .000 .001 -.210  .834 .767 1304  -1137 .258 KUA .002 .006 .253 .801 .950 1053 .211 .833 CETR .022 .003 6530  .000 .804 1244 .122 .903 ROA .118 .022 5271  .000 .793 1260 .397 .692 SIZE .004 .002 2381  .019 .779 1284  -.955 .342 Z Skewness 0.961 Adj R Square .340 Durbin–Watson 1.982 F Statistic 11.811 Sig. .000 b

## Uji Autokorelasi
Hasil  uji  autokorelasi  diatas menggunakan Durbin-Watson dengan menunjukan  nilai  yang  signifikan  5% dari  jumlah  sampel  (n)  127  dan  jumlah variabel 4 (k=6), maka dari tabel Durbin- Watson diperoleh nilai dl sebesar 1,6127. Nilai du sebesar 1,8102 nilai 4-dl sebesar 2,3873  dan  nilai  4-du  sebesar  2,1898. Pada  tabel  diatas  DW  menunjukan sebesar  1,982  dan  jumlah  tersebut terletak  diantara  du  <  dw  <  4-du  yaitu 1,8102  <  1,982<  2,1898.  Maka  dapat disimpulkan  bahwa  tidak  ada  gejala autokorelasi.

## Uji Heteroskedatissitas
Berdasarkan  hasil  uji  heterokedastisitas pada  tabel  2  dapat  dilihat  bahwa  nilai signifikansi  semua  variabel  lebih  besar dari  0,05.  Hal  ini  dapat  disimpulkan bahwa  model  regresi  tersebut  tidak terjadi  gejala  heterokedastisitas.  Model regresi ini layak untuk diuji pada tahap selanjutnya
Uji Regresi Linear Berganda
Berdasarkan hasil uji regresi pata tabel2,  dapat  diperoleh  persamaan regresi sebagai berikut :
COD = - 0,014 – 0,013KPI + 0,000KMA + 0,002KUA + 0,022CETR + 0,118ROA + 0,004SIZE + ∑
Uji Kelayakan Model Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Berdasarkan tabel 2 uji koefisien determinasi  menunjukan  nilai  Adjusted R  Square  sebesar  0,340.  Hal  ini  dapat dikatakan bahwa sebesar 34 % variabel biaya  utang  dipengaruhi  oleh  variabel kepemilikan  institusional,  komite  audit, kualitas  audit  dan  resiko  pajak. Sedangkan  sisanya  sebanyak  66% dipengaruhi oleh variabel lain yang tidak terdapat dalam model penelitian ini.

## Uji F
Berdasarkan  tabel  2  menunjukan nilai  F  hitung  sebesar  11,811  dengan nilai  signifikansi  0,000.  Hal  ini menunjukan bahwa model regresi dapat digunakan  untuk  memprediksi  variabel
dependen karena nilai signifikasi <0,05. Maka disimpulkan bahwa model regresi pada  penelitian  ini  dapat  dikatakan layak.

## Uji Hipotesis
Berdasarkan  tabel  2  menujukan  hasil, sebagai berikut :
1. Hipotesis  pertama  (H1)  menyatakan bahwa  kepemilikan  institusional berpengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap biaya utang. Hasil pengujian hipotesis menunjukan bahwa kepemilikan  institusional  memiliki nilai  koefisien  sebesar  -0,014  dan tingkat  nilai  signifikan  0,019 < 0,05 yang  berarti  variabel  kepemilikan institusional  berpengaruh  negatif terhadap  biaya  utanng,  sehingga H1 diterima .
2. Hipotesis  kedua  (H2)  menyatakan bahwa  komite  audit  berpengaruh negatif dan signifikan terhadap biaya utang.  Hasil  pengujian  hipotesis menunjukan  bahwa  komite  audit memiliki nilai koefisien sebesar 0,000 dan tingkat nilai signifikan 0,834 > 0,05  yang  berarti  variabel komite  audit  tidak  berpengaruh terhadap  biaya  utanng,  sehingga H2 ditolak .
3. Hipotesis  pertama  (H3)  menyatakan bahwa  kepemilikan  institusional berpengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap biaya utang. Hasil pengujian hipotesis menunjukan bahwa kepemilikan  institusional  memiliki nilai  koefisien  sebesar  0.002  dan tingkat  nilai  signifikan  0,801 > 0,05 yang  berarti  variabel  kualitas  audit tidak  berpengaruh  terhadap  biaya utanng, sehingga H3 ditolak .
4. Hipotesis  pertama  (H4)  menyatakan bahwa  risiko  pajak  berpengaruh positif  dan  signifikan  terhadap  biaya utang.  Hasil  pengujian  hipotesis menunjukan  bahwa  risiko  pajak memiliki nilai koefisien sebesar 0.022 dan tingkat nilai signifikan 0,000 < 0,05  yang  berarti  variabel risiko  pajak  berpengaruh  positif terhadap  biaya  utanng,  sehingga H4
diterima .

## Pengaruh  Kepemilikan  Institusional
terhadap biaya utang Bedasarkan  hasil  uji  hipotesis menunjukan bahwa kepemilikan institusional  berpengaruh  negatif  dan signifikan terhadap biaya utang. Hal ini berarti dengan adanya pengawasan yang ketat  dari  pihak  institusional  dapat meningkatkan kinerja manajemen perusahaan  yang  lebih  baik  dan  dapat mencegah manajer melakukan kecurangan. Sehingga kreditur memandang  resiko  perusahaan  rendah, sehingga  tingkat  pengembalian  yang diminta kreditur rendah. Hasil penelitian ini  didukung  oleh  peneliti  dari  Natalia, Utaminingtyas,  dan  Noviarini  (2021), Wardani  dan  Putriane  (2020),  dan Erniawati,  Hidayati,  dan  Mawardi
(2019) yang menyatakan bahwa kepemilikan  institusional  berpengaruh negatif terhadap biaya utang.

## Pengaruh  Komite  Audit  terhadap biaya utang
Bedasarkan  hasil  uji  hipotesis menunjukan  bahwa  komite  audit  tidak berpengaruh  terhadap  biaya  utang.  Hal ini tidak sejalan dengan penelitian Sari, Diana  dan  Mawardi  (2018).  Namun sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (juwita dan julia, 2021). Hal  tersebut  dapat  memungkinkan terjadi karena beberapa faktor. Salah satu faktor tersebut ialah kurangnya pelaksanaan  rapat  komite  audit  dalam rapat yang diagendakan oleh perusahaan. Hal  tersebut  bisa  saja  melewatkan  satu atau lebih kebijakan manajemen, seperti kebijakan  hutang  yang  seharusnya didiskusikan  dan  diputuskan  bersama, tetapi hanya dilakukan oleh pengambilan
keputusan  sepihak  oleh  direksi  dengan begitu  kebijakan  hutang  yang  diambil akan  luput  dari  pengawasan  komite audit.  Maka  dari  itu  menyebabkan komite audit belum mampu berkontribusi terhadap penurunan biaya utang.  Hasil  penelitian  ini  Hasil penelitian didukung oleh penelitian yang telah  dilakukan  Juwita  &  Julia  (2021) dan Bramasto & Suhardianto (2022).

## Pengaruh  Kualitas  Audit  terhadap biaya utang
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang dilakukan  menunjukkan  bahwa  kualitas audit  tidak  berpengaruh  terhadap  biaya utang.  Reputasi  auditor  dianggap  tidak memiliki pengaruh terhadap biaya utang sebab  kualitas  laporan  keuangan  bukan hal  yang  utama  bagi  kreditur  dalam memberikan  biaya  modal.  Hal  ini mungkin  disebabkan    kreditor  tidak merasa puas apabila hanya memperhatikan laporan keuangan apakah perusahaan diaudit oleh KAP big four maupun non  big  four .  Lembaga keuangan OJK (Otoritas Jasa Keuangan) memiliki  peran  dalam  memberikan informasi mengenai rekam jejak debitur bagi  perbankan  atau  lembaga  keuangan lainnya,  sehingga  dapat  memperkuat kepercayaan kreditur kepada perusahaan. Dilihat dari segi pengawasan  kreditur  lebih  tertarik melihat perjajian utang dari pada laporan keuangan perusahaan yang telah diaudit. Hal  tersebut,  sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Widyastuti  & Utomo  (2020)  dan  Susanto  dan Fransiska  (2022)  yang  menyatakan bahwa  kualitas  audit  tidak  berpengaruh terhadap biaya utang.
Pengaruh  Risiko  Pajak  Terhadap biaya Utang
Berdasarkan  hasi  penelitian  yang telah  dilakukan  menunjukkan  bahwa resiko pajak berpengaruh positif
terhadap  biaya  utang.  Resiko  pajak merupakan  ketidakpastian  pada  pajak perusahaan  dimasa  mendatang.  Hal  ini disebabkan  apabila  perusahaan  tidak dapat mempertahankan posisi pajaknya, maka  akan  mempengaruhi  arus  kas bersih  perusahaan,  dimana  semakin besar  risiko  pajak  dapat  meningkatkan risiko  suatu  perusahaan,  perusahaan yang  berisiko  akan  berdampak  pada biaya utang. Penelitian ini didukung oleh penelitian  Zamifa,  Nuramalia  dan Khairunnisa  (2022),  Sagala  dan  Sinaga (2022),  Dewi  dan  Ardiyanto  (2020) menyatakan bahwa resiko pajak berpengaruh  positif  terhadap  biaya utang.

## Pengaruh  profitabilitas  terhadap biaya utang
Berdasarkan  hasil  penelitian menunjukan bahwa profitabilitas memiliki  hubungan  positif  terhadap biaya utang. Profitabilitas pada perusahaan  yang  tinggi  mengakibatkan perusahaan  lebih  menggunakan  utang sebagai  pendanaan  dengan  tujuan mendapatkan  pajak  penghasilan  lebih rendah. Perusahaan menggunakan utang sebab  beban  bunga  dapat  dijadikan kredit  pada  pajak  yang  ditanggung perusahaan. Perusahaan dengan keadaan tidak kesulitan keuangan tidak menutup kemungkinan menggunakan utang sebagai  sumber  pendanaan,  yang  dapat meningkatkan  biaya  utang  perusahaan (Soebagyo  &  Iskandar,  2022).  Hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian yang  dilakukan  oleh  Soebagyo  & Iskandar  (2022)  yang  menyatakan profitabilitas berpengaruh positif terhadap biaya utang. Pengaruh ukuran perusahaan terhadap biaya utang Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis menunjukan  bahwa  ukuran  perusahaan berpengaruh  positif  signifikan  terhadap
biaya  utang.    Hal  tersebut  menandakan semakin  besar  asset  yang  dimiliki perusahaan  dapat  dijadikan  jaminan kepada kreditur sehingga dapat mengurangi resiko. Terlebih perusahaan besar,  membutuhan  dana  yang  lebih besar  untuk  operasionalnya  sehingga pembiayaan  dari  utang  dapat  dipilih. Semakin  besar  perusahaan  memiliki risiko  tinggi  sehingga  kreditor  akan membebankan beban bunga yang tinggi.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian yang dilakukan oleh Firmansyah, Fauzi, & Yuniar (2020) dan Bramasto & Suhardianto (2022) menyatakan ukuran perusahaan berpengaruh  positif  terhadap  biaya utang.

## PENUTUP Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  dan penjelasan  tersebut,  dapat  disimpulkan bahwa kepemilikan institusional berpengaruh  negatif  terhadap  biaya utang.  Komite  audit  dan  kualitas  Audit tidak berpengaruh terhadap biaya utang. Risiko  pajak  memiliki  pengaruh  positif terhadap  biaya  utang.  Hasil  penelitian terhadap variabel kontrol bahwa profitabilitas  dan  ukuran  perusahaan berpengaruh terhadap biaya utang.

## Saran
Penelitian ini memiliki berberapa kekurangan  yaitu  :  nilai  adjusted  R square sebesar 34% menunjukan bahwa masih terdapat variabel lain yang belum diuji.  Peneliti  selanjutnya  disarankan menggunakan variabel independen lain, selain  yang  diuji  peneliti  seperti  dewan direksi, kepemilikan keluarga, kepemilikan manajerial dan lain sebagainya.  Perusahaan  yang  diteliti terbatas  pada  sektor  properti  dan  real estate,  oleh  sebab  itu  peneliti  dengan topic  yang  sejenis  diharapkan  menguji perusahaan pada
sektor lainnya
contohnya  pada  perusahan  manufaktur, pertambangan,  dan  lain-lain.  Periode penelitian  ini  hanya  4  tahun,  peneliti selanjutnya diharapkan menambah periode  lebih  panjang,  sehingga  dapat diperoleh  gambaran  lebih  baik  dalam jangka panjang.

## DAFTAR PUSTAKA
Anam , H., Sari , D. K., & vino. (2021). Biaya  Utang:  Pengaruh  Good Corporate Governance Dan Voluntery  Disclosure. Jurnal Kajian  Akuntansi  dan  Bisnis Terkini , 435-443.
Arimbi, R. A., & Indarti, M. G. (2021).
Pengaruh Corporate Governance Terhadap Biaya Modal Ekuitas : Bukti  Empiris  Pada  Perusahaan Manufaktur Di Indonesia. Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, dan Akuntansi) , 1794 -
1815. Bramasto,  H.  A.,  &  Suhardianto,  N. (2022).  Hubungan  Tata  Kelola Perusahaan  Terhadap  Biaya Utang. AKUNTABEL:Jurnal Akuntansi dan Keuangan , 13-21. Bursa  Efek  Indonesia.  (2019). Laporan Keuangan dan Tahunan Perusahaan  Tercatat .  Retrieved from http://www.idx.co.id Cahyani, N. I., & Handayani, N. (2017). Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas,  Size,  Kepemilikan Institusional,  Dan  Tangibility Terhadap Struktur Modal. Jurnal Ilmu  dan  Riset  Akuntansi ,  614  -
630. Caisari,  K.  N.,  &  Herawaty,  V.  (n.d.). Pengaruh  Asimetri  Informasi, Kualitas Audit, Leverage, Likuiditas,  Dan  Profitabilitas Terhadap Biaya Modal Perusahaan dengan Komite Audit Sebagai Variabel Moderasi.
CNBC.  (2020,  09  03). 'Badai'  Pailit Mulai Terjang Emiten, Ada Apa sih? Retrieved from https://www.cnbcindonesia.com/ market/20200903112757-17-
184086/badai-pailit-mulai- terjang-emiten-ada-apa-sih Dewi, A. P., & Ardiyanto, M. D. (2020).
Pengaruh  Penghindaran  Pajak Dan  Risiko  Pajak  Terhadap Biaya Utang. Diponegoro Journal Of Accounting, 9 (3), 1-9. Erniawati, I., Hidayati, N., & Mawardi,
M. C. (2019). Pengaruh Corporate  Governance  Index, Kepemilikan  Institusional,  Dan Kepemilikan Manajerial Terhadap  Biaya  Utang  (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di Bursa  Efek  Indonesia  2015- 2017). E-Jurnal  Akuntansi ,  75-
86. Firmansyah, A., Fauzi, I., & Yuniar, M. R.  (2020).  Biaya  Utang  Dari Sudut Pandang Kebijakan Dividen,  Volatilitas  Laba  Dan Kualitas  Akrual. Jurnal  Studi
Akuntansi  dan  Keuangan ,  109-
129.
Hasanah, L. A., & Puspitasari, E. (2022). Dampak Risiko Pajak dan Good Corporate Governance Terhadap Biaya  Modal  Pada  Perusahaan Manufaktur. Fair  Value,  4 (3), 1765-1789. Indarti, M. K., & Widiatmoko, J. (2021). The Effects og Earnings Management  and  Audit  Quality on  Cost  of  Equity  Capital  : Empirical Evidence from Indonesia. Journal  of  Asian Finance, Economics and Business , 769-776. Juwita,  A.,  &  Julia.  (2021).  Pengaruh Tata  Kelola  dan  Kualitas  Audit Terhadap Biaya Utang. Conference  on  Management, Business,  Innovation,  Education and Social Science , 1409 - 1425.
Kompas.  (2021,  02  05). BPS  :
Pertumbuhan  Ekonomi  RI  2020
Minus  2,07  % .  Retrieved  from https://money.kompas.com/read/ 2021/02/05/093418926/bps- pertumbuhan-ekonomi-ri-2020- minus-207-persen Natalia, D. E., Utaminingtyas, T. H., & Noviarini,  D.  (2021).  Pengaruh Good  Corporate  Governance Dan  Hedging  Terhadap  Biaya
Utang. 1-17. Rahmawati,  I.,  Widiatmoko,  J.,  & Indarti,  M.  K.  (2022).  The  Role Of Audit Commitee Characteristics And Audit Quality  In  Improving  Earnings Quality. Dinamika  Akuntansi Keuangan dan Perbankan , 195-
209. Robiansyah, A., Novita, D., & Ranidiah, F.  (2019).  Pengaruh  Kualitas Audit dan Kepemilikan Institusional  Terhadap  Cost  of Debt  (  Studi  Empiris  Pada Perusahaan  Manufaktur  Yang
Terdaftar  di  BEI  Periode  2012- 2015). Ekombis Review , 1-9. Sagala,  A.  G.,  &  Sinaga,  J.  G.  (2022). Pengaruh  Tax  Risk  Dan  Tax Avoidance  Terhadap  Cost  of Debt Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar Pada BEI Tahun 2018-2021. Jurnal Ilmiah Manajemen Ekonomi dan Akuntansi , 1511 - 1530. Sari, D. A., Diana, N., & Mawardi, M. C.
(2018).  Pengaruh  Penerapan Good  Corporate  Governance
Terhadap  Biaya  Ekuitas  Dan Biaya Utang. 112-125. Suryani, A., Imelda, E., & Wirianata, H. (2019). Pengaruh Earning Variability,  Ukuran  Perusahaan, Dan Negative Earnings Terhadap Biaya Utang. Jurnal
Multiparadigma Akuntansi , 919 - 926. Susanto,  A.,  &  Fransiska.  (2022).
Pengaruh Kualitas Audit Terhadap Biaya Modal Perusahaan  :  Kasus  Perusahaan Dibursa  Efek  Indonesia. Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi , dan Akuntansi) , 1479 - 1497. Wardani,  D.  K.,  &  Putriane,  S.  W. (2020).  Dampak  Risiko  Dan Faktor  Lain  Terhadap  Biaya Modal  Perusahaan  Manufaktur. Media Riset Akuntansi, Auditing & Informasi, 20 , 83-98. Wardani,  D.  K.,  &  Rumahorbo,  H.  D.
(2018).  Pengaruh  Penghindaran Pajak, Tata Kelola Dan Karakteristik Perusahaan Terhadap  Biaya  Hutang. Jurnal Akuntansi , 180-193. Widyastuti,  N.  Y.,  &  Utomo,  D.  C.
(2020). Pengaruh Kualitas Audit, Voluntary dan Timely Disclosure Terhadap Biaya Utang. Diponegoro Journaly of Accounting , 1-12.
Zamifa, F., Hasanah, N., & Khairunnisa, H.  (2022).  Pengaruh  Tax Avoidance  Dan  Risiko  Pajak Terhadap  Biaya  Utang  Pada Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar  Di  BEI  Tahun  2016  - 2020. Jurnak  Akuntansi  dan Keuangan , 109 - 118.