SISTEM PENUNJANG KEPUTUSAN PEMILIHAN GURU TERBAIK DENGAN MENGGUNAKAN AHP DI SMA NEGERI 108 JAKARTA
Mochamad Fajri Taufik Malindra 1) , Goenawan Brotosaputro 2)
Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260
E-mail : fajri.malindra10@gmail.com 1) , goenawan.brotosaputro@budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Pada  penelitian  kali  ini  penulis  akan  membuat  sistem  yang  berkaitan  dengan  pemilihan  guru  terbaik    di SMA Negeri 108 Jakarta, penulis berkeinginan untuk meganalisa dan memberikan solusi atas masalah yang ada di  sekolah  SMA  Negeri  108  Jakarta  seperti  Rekap  yang  dilakukan  sering  terjadinya  kesalahan  dalam  peroses perhitungan,dll dengan  cara  menggunakan  metode  AHP(Analytical  Hierarchy  Process)  untuk  memenuhi kebutuhan  yang  ada  pada  SMA  Negeri  108  Jakarta.  Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah menggunakan  metode  wawancara  kepada  kepala  sekolah  selaku  penilai  pemilihan  guru  terbaik  sebelum  nya. Metode  yang dipakai pada kesempatan kali ini adalah  menggunakan  AHP(Analiytical  Hierarchy Process)  dan PHP  yang  berbasis  web  dikarenakan  saat  ini  aplikasi  yang  berbasis  web  sangat  efisien  ketika  menggunakan nya. Hasil penelitian kali ini akan memutuskan siapa  guru terbaik yang ada di  SMA Negeri  108 Jakarta  yang data  nya  bersumber  langsung  dari  dokumen  asli  pada  sekolahan  tersebut.  MY  SQL  penulis  gunakan  untuk sebagai penyimpanan data  dan Visual Studio Code sebagai aplikasi untuk mengcoding sistem..
Kata Kunci : SPK, AHP, pemilihan Guru terbaik.

## 1. PENDAHULUAN
Guru  adalah tiang dari semua  ilmu  terlebih guru bisa  dikatakan  sebagai  panutan  siswa  dalam memahami  kemampuan  yang  ada  pada  siswa tersebut  maka  dari  situ  guru  bisa  dikatakan  sebagai mentor dalam pengembangan keterampilan bagi para siswa.  Maka  dari  itu  sekolah  SMA  Negeri  108 Jakarta  mengadakan  pemilihan  guru  terbaik  untuk meningkatkan  kinerja  guru.  Penilaian  terhadap  guru masih  dikatakan  belum  memenuhi  syarat  dan ketidakpastian  ketika  memberikan  penilaian  kepada guru yang nantinya berdampak pada hasil keputusan. Dikarenakan  kenadala  yang  ada  itu,  Penulis  akan membantu  dengan  membuatkan  sistem  penunjang keptusan supaya proses pemilihan guru terbaik akan lebih  fair  dan  tidak  ada  nilai  yang  rancu  dalam penilaian guru terbaik di SMA Negeri 108 Jakarta.
Adapun  tujuan  dari  penulis  yaitu  memudahkan kepala  sekolah  dalam  melakukan  pemilihan  guru terbaik  dengan cepat, tepat, dan akurat.
Dapat  menghasilkan  perhitungan  nilai  bobot kriteria  maupun  alternatif  untuk  menentukan  guru terbaik.
Memudahkan  Kepala  sekolah  dalam  proses pembuatan laporan.
Adanya  masalah  yag terdapat pada SMA Negeri 108 jakarta adalah sebagai berikut.
Rekap  yang  dilakukan  sering  menjadi  kendala dikarenakan  adanya  kesalahan  dalam  peroses perhitungan .
Dalam  penilaian  kinerja  guru  pada  SMA  Negeri 108 Jakarta  Kriteria  yang ada  masih kurang relevan untuk  digunakan  dalam  pemilihan  dikarenakan tidak  adanya  pembobotan  sehingga  hasil  yang didapat mejadi kurang tepat.
kriteria-kriteria  yang  digunakan  dalam  proses penilaian  kinerja  guru  tidak  ditentukan  secara
standar,  sehingga  mengalami  kesulitan  dalam menentukan guru terbaik. Tidak adanya perangkingan  dari  hasil  penilaian  akhir  sehingga Kepala  Sekolah  tidak  dapat  mengetahui  hasil  untuk guru terbaik.
Sistem  merupakan  suatu  kumpulan  tertentu  yang berkerja  sama  untuk  mencapai  suatu  tujuan tertentu.[1]
Informasi  adalah  data  yang  diolah  sedemikian rupa  yang  menjelaskan  tentang  suatu  kejadian sehingga nantinya akan menjadi sebuah informasi.[2]
SPK  atau  yang  biasa  disebut  sistem  penunjang keputusan  ialah  cara  yang  dilakukan  dengan menggunakan  perhitungan  untuk  mendapatkan  satu keputusan  untuk  mempermudah  dalam  mengambil suatu keputusan.[3]
AHP  adalah  metode  yang  digunakan  dengan  cara melakukan  pendekatan  kepada  masalah  yang dihadapi  lalu  dimasukan  kedalam  hirarki  untuk diselesaikan dalam perbandingan berpasangan.[4] Penyusunan  Hierarki  harus  mengetahui  kriteria dan  alternatifnya  yang  dapat  dilihat  pada  gambar  1 sebagai berikut.

## Gambar 1. Struktur Hirarki dalam AHP
Penilaian  Penilaian  setiap  level  hirarki  dinilai melalui  perbandingan  berpasangan.  Untuk  berbagai persoalan,  skala  1  samapi  9  adalah  skala  terbaik dalam  mengekspresikan pendapat yang dapat  dilihat pada table 1 sebagai berikut :
Tabel 1. Intensitas Perbandingan Berpasangan Nilai Keterangan 1 Kedua elemen sama sama pentingnya.
3 Elemen yang satu sedikit lebih penting dari elemen yang lainnya.
5 Elemen  yang satu ini lebih penting dari yang lainnya.
7 Satu elemen ini lebih mutlak  penting dari yang lainnya.
9 Satu elemen ini mutlak lebih penting dari yang lainnya.
2,4,6,8 Nilai yang ada keraguan di antara elemen nya.
1/(2-9) Kebalikan dari nilai yang ada (2-9).
penelitian  ini  menggunakan  metode  AHP (Analytical  Hierarchy  Process)  untuk  pembobotan kriteria  dan  uji  tingkat  konsistensi  terhadap  matriks perbandingan  berpasangan.  Jika  matriks  telah konsisten  maka  dapat  dilanjutkan  ke  proses  metode WP (Weighted Product) dalam melakukan perankingan  untuk  menentukan  alternatif  terbaik. Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah data  penilaian  tingkat  kepentingan  antar  kriteria, data-data  identitas  guru  dan  data  penilaian  guru teladan.  Data  penilaian  tingkat  kepentingan  antar kriteria  dan  data  penilaian  guru teladan  didapat  dari kuesioner yang diisi oleh Kepala Sekolah.[5]
Metode  Simple  Additive  Weighting  (SAW), dipilih  karena  dapat  menentukan  nilai  bobot  untuk setiap  atribut,  kemudian  dilanjutkan  dengan  proses perangkingan  yang  akan  menyeleksi  alternatif terbaik  dari  sejumlah  alternatif.  Sehingga  hasil  dari sistem  yang  dibuat  akan  menentukan  guru  yang memiliki  nilai  tertinggi  dan  teratas,  dan  akan dijadikan sebagai guru yang berprestasi.[6]

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1.  Teknik Analisa Data
Kali ini penulis akan menggunakan analisa data deskriptif menggunakan metode Analytical Hierarchy  Process  (AHP) ,  Analisa  dilakukan dengan  cara  merangkum  hasil  yang  diperoleh  dari hasil  survei.  Lalu  metode AHP  (Analytical Hierarchy  Process) digunakan  untuk  menentukan bobot kriteria.

## 2.2.  Kerangka Pemikiran
Awalnya  penulis  akan  mencari  permasalahn yang  ada  di  sekolah  SMAN  108  Jakarta  dalam  hal pemilihan  guru  terbaik  caranya  dengan  melakukan riset  langsung  ke  sekolah  untuk  melakukan  tanya jawab kepada pihak yang terlibat dengan pengambilan  keputusan  guru  terbaik  salah  satunya adalah  kepala  sekolah  karena  kepala  sekolah  adalah aktor utama dalam melakukan pemilah guru terbaik. Lalu  dilanjutkan  pembuatan  proses  bisnis  yang  ada
di  sekolah  tersebut.  Setelah  itu  Penulis  meminta dokumen yang ada untuk menjadi acuan perhitungan yang nantinya akan dilakukan. Dikarenakan Kriteria nya  harus  sesuai  dengan  data  sebelumnya  maka penulis langsung masuk kedalam tahap menganalisa dengan menggunakan metode AHP untuk menentukan  kriteria  serta  alternatifnya.  Terakhir dilakukan  pembuatan  laporan  supaya  para  guru dapat  mengetahui  hasil  penilaian  yang  sudah dilakukan.  Kerangka  pemikiran  dapat  dilihat  di gambar 2 sebagai berikut :
Gambar 2. Kerangka Pemikiran

## 2.3.  Metode Penelitian
Di penelitian kali ini, penulis akan menggunakan metode mengumpulkan data, informasi, dan materi yang sama dengan permasalahan  yang  ada  pada  SMA  Negeri  108 Jakarta :
a. Wawancara ( Interview ) Wawancara  bertujuan  untuk  mendapatkan informasi  dengan  cara  tanya  jawab  atau  obrolan langsung kepada pihak yang terlibat dalam objek penelitian.
b. Observasi
Observasi  ialah  meneliti  situasi  dan  kondisi yang ada pada penelitian ini.
c. Analisa Dokumen Menganalisa  dokumen  yang  ada  pada  proses yang  sedang  berjalan  disebuah  instansi,  supaya bisa  dapatkan  informasi  untuk  membuat  sistem yang kali ini penulis akan buat.
d. Studi Kepustakaan ( Library Research )
Cara  ini  menggunakan  dokumen  sebagai sumber  bacaan  yang  ada  kaitannya  dengan masalah yang akan dibahas dalam penelitian kali ini.
e. Instrumentasi penulis  menggunakan  teknik  memberikan kuesioner kepada Kepala Sekolah sebagai proses instrumentasi.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1. Analisa Proses Bisnis Berjalan
Setiap  satu  tahun  sekali  SMAN  108  Jakarta melakukan  pemilihan  guru  terbaik.  Berawal  dari kepala  sekolah  mlihat  daftar  SKP  Guru  lalu dilakukan penilaian. Seetelah melakukan rekap akan dikirmkan  kebagian  suku  dinas  pendidikan  supaya
penilaian  tersebut  bisa  dikatan  sah.  Terakhir  kepala sekolah mengadakan rapat bersama para Guru untuk memberitahukan  hasil  evaluasi  kinerja  guru  yang sudah  dinilai  tersebut.  Guru  dengan  hasil  Nilai terbaik  akan  menjadi  guru  tebaik  yang  ada  pada SMAN  108  Jakarta.  Activity  Diagram  pemlihan guru  terbaik  dapat  dlihat  pada  gambar  3  sebagai berikut:
Gambar 3.  Activity Diagram Penilaian Kinerja Guru
3.2.  Analisa Masalah ( Fishbone Diagram ).

## Gambar 4. Fishbone Diagram
Masalah  yang  ada  adalah  sulitnya  dalam pengambilan  keputusan  pemilihan  guru  terbaik dikarenakan  beberapa  faktor  antara  lain  faktor manusia, proses, dan metode yang digunakan. Faktor manusia  mengakibatkan  sulit  dalam  menentukan guru  terbaik  sehingga  membuat  penilaian  menjadi kurang relevan. Faktor proses mengakibatkan proses rekap dan pengolahan data kinerja guru terbaik yang masih  kurang  efisien  dan  sering  terjadi  kesalahan penginputan  karena  masih  menggunakan  cara  yang manual  dengan  menggunakan microsoft  excel dan belum  adanya  sistem  penilaian  kinerja  serta perangkingan untuk guru terbaik. Diagram Fishbone dapat  dilihat  pada  gambar  4  yang  ada  sebagai berikut .

## 3.3.  Model Analytical Hierarchy Process (AHP)
AHP terdiri dari hierarki yang di dalamnya ada kriteria  dan  alternatif  penilaian  pada  SMAN  108 Jakarta ada pada gambar 5 sebagai berikut.
Gambar 5. Hirarki penilaian Guru Terbaik pada SMAN 108 Jakarta
a. Perbandingan Kepentingan Kriteria dalam
Pemilihan Guru Terbaik Berdasarkan  kuesioner  yang  telah  diisi  oleh kepala  sekolah  adanya  kepentingan  antar  kriteria sebagai  inti dari pemilhan guru terbaik  pada SMA Negeri 108 Jakarta.
1) Perbandingan Kepentingan antar Kriteria Berdasarkan  tingkat  kepentingan  diatas  dari kuesioner  yang  telah  diajukan  kepada  pengambil keputusan. Pebandingan Kriteria dapat dilihat pada Tabel 2 sebagai berikut.
Tabel 2. Perbandingan Kriteria KRITERIA Orient asi Pelay anan Integ ritas Ko mit men Disipl in Kerj asa ma Kepe mimpi nan Orientas Pelayanan 1 1 2 1 2 1/2 Integritas 1 1 1/2 1 1/2 1/2 Komitmen 1/2 2 1 1 1/2 1/2 Disiplin 1 1 1 1 1/3 1/2 Kerjasama 1/2 2 3 3 1 1/2 Kepemimpinan 2 2 2 2 2 1
2) Menjabarkan  matriks  diatas  kedalam  bentuk decimal.
Sesudah  mengetahui  hasil  yang  di  dapat  dari matriks  perbandingan  kriteria  di  atas,  Lalu dilanjutkan  dengan menjabarkan ke dalam  bentuk decimal yang ada pada gambar 6 sebagai berikut:

## Gambar 6. Matriks Perbandingan Kriteria
3) Hasil Perkalian Matriks
Setelah  selesai  membandingkan  hasil  matriks kriteria  akan  mendapatkan  hasil  seperti  gambar  7 sebagai berikut.
Gambar 7.  Hasil Perkalian Matriks
4) Hasil Bobot Eigenvector Kriteria
Hasil  bobot eigenvector bisa dilihat pada tabel 3 sebagai berikut ini..
Tabel 3. Bobot Eigenvector Kriteria Kriteria Bobot Orientasi Pelayanan 0,1892 Integritas 0,1091 Komitmen 0,1220 Disiplin 0,1137 Kerjasama 0,1945 Kepemimpinan 0,2716
5) Nilai Matriks Alternatif
Nilai  Matriks  Alternatif    Didapat  dari  dokumen yang  sudah  ada  dan  di  lakukan  dengan  perhitungan menggunakan  dengan  metode  Direct  yang  dapat dilihat pada tabel 4 berikut ini.

## Tabel 4. Matriks Alternatif
6) Hasil Matriks Alternatif
Hasil matriks alternatif dapat dilihat pada gambar
8 sebagai berikut.
Gambar 8. Hasil Eigenvector Alternatif
7) Bobot
Eigenvector
Alternatif dan Perangkingan. Perangkingan dapat dilihat pada tabel 5 sebagai berikut:
Tabel 5. Bobot Eigenvector Alternatif Kriteria Bobot  Rangking Dra.Bontor Risma Analia 0,8429 1 Drs.Muhamad Zaki 0,8328 2 Dra.Roliah Rolin 0,8326 3 H.Nuryanto, S.Pd, MM 0,8308 4 Dra.Fauziah Ismail 0,8287 5 Jeje Nursabah, S.Pd 0,8188 6

## 3.4.  ERD (Entity Relationship Diagram)
ERD  pemilihan  kinerja  guru  terbaik  dapat dilihat pada gambar 9 yang ada sebagai berikut.
Gambar 9. Entity Relationship Diagram (ERD)
3.5. Transformasi Entity Relationship Diagram (ERD) ke Logical Record Structure (LRS) Transformasi  ERD  ke  LRS  dapat  dilhat  pada gambar 10 sebagai berikut:
Gambar 10. Transformasi ERD ke LRS
3.6. Logical Record Structure (LRS)
Lrs  dapat  dilihat  pada  gambar  11  sebagai berikut.
Alternatif
Kriteria Orienta
si Pelaya nan Integri tas Komit men Disipli n Kerjasa ma Kepemimpin
an Drs.Muha mad Zaki 90 80 79 80 81 -
Dra.Fauzi ah Ismail 90 80 79 79 80 -
Dra.Rolia h Rolin 91 80 80 80 79 - H.Nuryant
o, S.Pd, MM
90 80 80 79 80 - Jeje
Nursabah, S.Pd
85 80 79 78 80 - Dra.Bonto r Risma
Analia 91 81 81 81 81 -
Bobot 543 481 476 480 481 -
3.7. Use Case Diagram
a. Usecase Master
Berikut  ini  adalah  use  case  diagram  Master yang dapat dilihat pada gambar 12 berikut ini:
Gambar 12. Use Case Diagram Entry
b. Usecase Analisa
Berikut  ini  adalah  use  case  diagram  Analisa yang dapat dilihat pada gambar 13 berikut ini:
Gambar 13. Usecase Diagram Analisa
c. Usecase Laporan
Berikut  ini  adalah  use  case  diagram  laporan yang dapat dilihat pada gambar 14 sebagai berikut:

## Gambar 14. Use Case Diagram Entry
3.8.  Tampian Halaman Sistem Pemilihan Guru Terbaik.
a. Tampian Menu Login
Pada gambar
ini penulis ingin memberitahukan  contoh  tampilan  menu  login  saat sistem  sedang  berjalan  yang  bisa  dilihat  pada gambar 15 di bawah ini.
Gambar 15. Tampilan Menu Login
b. Tampilan Menu Master
penuls ingin memberitahu  menu saat sedang di dalam menu master  yang bisa dilihat digambar 16 sebagai berikut:
Gambar 16. Tampilan Menu Master
c. Tampilan Menu Analisa
Pada gambar ini penulis ingin memberitahukan tampilan  menu  analisa  seperti    gambar  17  sebagai berikut.
Gambar 17. Tampilan Menu Analisa
d. Tampilan Menu Laporan
Pada  gambar  ini  penulis  akan  memberitahu contoh  tampilan  menu  laporan  seperti  gambar  18 sebagai berikut.
Gambar 18. Tampilan Menu Laporan
3.9. Sequence Diagram
a. Sequence Diagran User Sequence  diagram  user  dapat  dilihat  pada gambar 19 sebagai berikut.
Gambar 19. Sequence Diagram User
b. Sequence Diagram Guru Sequence diagram  guru  dapat  dilihat  pada gambar 20 sebagai berikut.
Gambar 20. Sequence Diagram Guru
c. Sequence Diagram Entry Kriteria
Sequence  diagram  Entry  Kriteria  dapat  dilihat pada gambar 21 sebagai berikut.
Gambar 21. Sequence Diagram Entry Kriteria
d. Sequence Diagram Cetak Laporan Hasil Keputusan.
Sequence diagram cetak  laporan  hasil keputusan dapat dilihat pada gambar 22 sebagai berikut.
Gambar 22. Sequence Diagram Hasil Keputusan
3.10.  Tampilan  Keluaran  Sistem  Penilaian  Guru Terbaik.
a. Tampilan Hasil Laporan Perangkingan. Pada  gambar  di  bawah  penulis  akan memberitahukan  tampilan  hasil  perangkingan yang  dapat  dilihat  pada  gambar  23  sebagai berikut:
Gambar 23. Tampilan Keluaran Perangkingan Guru
b. Tampilan Hasil Keputusan Guru Terbaik. Pada gambar dibawah penulis ingin memberitahuan tampilan hasil keputusan guru terbaik yang dapat dilihat pada gambar 24 sebagai berikut:
Gambar 24. Tampilan Keluaran Hasil Keputusan Guru Terbaik

## 4.   KESIMPULAN
Penulis bisa menyimpulkan bahwa:
a. Sistem  Penunjang  Keputusan  (SPK)  yang  dibuat dapat membantu Tim Penilai dalam memutuskan Guru  terbaik  dengan  akurat  Yang  bernama Dra.Bontor Risma Analia, dengan nilai 0,8429.
b. SPK  ini  menggunakan  metode AHP (Analytical Hierarchy  Process) sebagai  proses  perhitungan dan  perangkingan  Guru  sesuai  dengan  kriteria yang  telah  ada  sebelumnya  di  SMA  Negeri  108 Jakarta sehingga dapat membantu serta membuat Tim  Penilai  menjadi  efisien  waktu  untuk mengetahui Guru yang menjadi Guru terbaik dan bisa  melihat  peringkat  dari  hasil  penilaian tersebut.
c. Adanya  sistem  yang  dibuat  oleh  penulis  kali  ini bisa  membuat  pemiliha  guru  menjadi  lebih efisien  dan  mengurangi  atau  meminimalisirkan kesalahan yang terjadi.
DAFTAR PUSTAKA
[1].  Taufiq,  Rohmat.(2013). Sistem  Informasi Manajemen:  Konsep  Dasar,  Analisis  dan
Metode Pengembangan ,
[2]   Sutabri, Tata. (2012), Analisis Sistem Informasi .
[3]  Turban,  Efraim,  Jay  E.  Aronson,  Ting  Peng Liang.(2010), Decision  Support  System  and
Intelligent System . [4]  Sukenda,  Zeny,  P.A.  (2012). Sistem  Penunjang Keputusan  untuk  Memilih  Kendaraan  Bekas dengan Menggunakan Metode Analitic Hierarchy Process (AHP).
[5]  Rif’an,  Slamet,  Arini,  Florentina  Yuni, Alamsyah. (2016). Implementasi Metode AHP-
WP  pada  Sistem  Pendukung  Keputusan Pemilihan Guru Teladan (studi kasus : Yayasan Abadiyah  Kuryokalangan). UNNES  Journal  of Mathematics , p.70.
[6] Fauziah, Yunarni, & Sarjono.(2016) Analisa dan Perancangan  Sistem  Penunjang  Keputusan
Pemilihan Guru
Berprestasi dengan menggunakan metode Simple Additive
Weighting (SAW)  pada  SMK  N  1  Muaro Jambi.  Jurnal  Manajemen  Sistem  Informasi, p.39,40,41.