ANALISIS HUBUNGAN KOMISARIS INDEPENDEN, KEPEMILIKAN INSTITUSIONAL DAN RASIO HUTANG TERHADAP KINERJA KEUANGAN PADA PERUSAHAAN PERTAMBANGAN
ANALYSIS OF THE RELATIONSHIP OF INDEPENDENT COMMISSIONERS, INSTITUTIONAL OWNERSHIP AND DEBT RATIOS TO FINANCIAL PERFORMANCE IN MINING COMPANIES
Juhari STIE PERTIBA Pangkal Pinang juharitz@gmail.com
Abstrak  - Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menguji  secara  empiris  pengaruh  dewan  independen terhadap  kinerja  keuangan,  pengaruh  kepemilikan  institusional  terhadap  kinerja  keuangan  dan  rasio hutang terhadap ekuitas terhadap kinerja keuangan perusahaan pertambangan di Kementerian Energi dan Sumber  Daya  Mineral.  Penelitian  ini  menggunakan purposive  sampling dengan  jenis  penelitian  asosiatif. Sumber data yang digunakan adalah data sekunder. Data diolah menggunakan statistik program Microsoft Office  Excel 2010.  Metode  pendekatan  analisis  regresi  linier  berganda  dengan  menggunakan  program EViews versi 8.0. Hasil penelitian ini menunjukkan dewan independen dan kepemilikan institusional tidak memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  kinerja  keuangan.  Dan  rasio  debt  terhadap  ekuitas berpengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan. Dewan independen, kepemilikan institusional dan rasio debt terhadap ekuitas memiliki pengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan. Penelitian ini terbatas pada perusahaan tambang di Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral dari 2012 hingga 2016. Penelitian ini  memiliki  tiga  variabel  independen,  yaitu  dewan  independen,  dewan  institusional,  dan  rasio  debt  to equity dan kinerja keuangan administrasi umum adalah ukuran dalam penelitian.
Kata kunci : corporate social responsibility, komisaris independen, return on equity
Abstract  - The  purpose  of  this  study  is  to  empirically  examine  the  effect  of  an  independent  board  on financial  performance,  the  effect  of  institutional  ownership  on  financial  performance  and  debt-to-equity ratios on the financial performance of mining companies at the Ministry of Energy and Mineral Resources. This research uses purposive sampling with associative research type. The data source used is secondary data.  The  data  was  processed  using  Microsoft  Office  Excel  2010  program  statistics.  The  multiple  linear regression analysis approach method was using the EViews version 8.0 program. The results of this study indicate  that  independent  boards  and  institutional  ownership  have  no  significant  effect  on  financial performance.  And  the  debt  to  equity  ratio  has  a  significant  effect  on  financial  performance.  Independent board, institutional ownership and debt to equity ratio have a significant influence on financial performance. This study  is  limited  to  mining  companies  in  the  Ministry  of Energy and  Mineral  Resources  from  2012  to 2016. This study has three independent variables, namely independent board, institutional board, and debt to equity ratio and general administration financial performance is the measure in the study.
Keywords: corporate social responsibility, independent commissioner, return on equity

## PENDAHULUAN
Sektor  industri  perusahaan  tambang  merupakan  salah  satu  sektor  usaha  yang  terus mengalami pertumbuhan seiring meningkatnya pertumbuhan jumlah penduduk di Indonesia, Perusahaan  dituntut  untuk  memperkuat fundamental agar  dapat  bersaing  dengan perusahaan global jika tidak ingin  mengalami kebangkrutan.
Selain  itu  perkembangan  usaha  saat  ini  sangat  menuntut  para  pelaku  usaha    untuk lebih  tanggap  terhadap  setiap  perubahan  yang  ada  pada  dunia  bisnis.  Dalam menjalankan usahaanya  perusahaan  tidak  hanya  dituntut  untuk  meningkatkan  kesejahteraan  pemegang saham, namun juga mampu mengakomodasi bagi pihak-pihak yang berkepentingan lainnya. Selain  itu  perusahaan  juga  harus  mampu  memenuhi  tuntutan  masyarakat  yang  semakin komplek  atas  kebutuhannya.  Terlebih  dengan  kondisi  perekonomian  Indonesia  yang  tiada henti  dilanda  goncangan  memaksa  perusahaan  harus  mampu  beradaptasi  dengan  kondisi seperti ini denga cara meningkatkan nilai tambah perusahaan.
Salah  satu  tujuan  utama  perusahaan  adalah  memaksimalkan  nilai  perusahaan  atau meningkatkan  tingkat  kemakmuran stakeholder .  Tingkat  kesehatan  perusahaan  penting artinya  bagi  perusahaan  untuk  meningkatkan  efisiensi  dalam  menjalankan  usahanya, sehingga  kemampuan  untuk  memperoleh  keuntungan  dapat  ditingkatkan  dan  untuk menghindari adanya potensi kebangkrutan.
Dalam dunia usaha seorang manager harus bisa mengetahui apakah perusahaan yang dia  pimpin  dalam  keadaan  sehat  atau  tidak,  perusahaan  yang  tidak  sehat  akan  cepat mengalami  kegagalan,  akibatnya  kebangkrutan  pun  melanda  perusahaan  tersebut.  Atau dapat  dikatakan  perusahaan  gagal  menjalankan  usahanya  untuk  mendapatakan  laba  guna kebutuhan perusahaan dan masyarakat.
Pada  era  perdagangan  bebas  ini,  perusahaan  bukan  hanya  akan  berhadapan  dengan investor dari dalam negeri saja, tetapi juga investor dari luar negeri . Ketika investor tersebut akan  menanamkan  modalnya  dalam  suatu  perusahaan,  maka  hal  yang  paling  utama  yang diperhatikan  adalah  kinerja  perusahaan  pada  umumnya  dan  kinerja  keuangan  pada khususnya.  Dalam  hubungannya  dengan  kinerja,  laporan  keuangan  sering  dijadikan  dasar untuk  penilaian  kinerja  perusahaan.  Salah  satu  jenis  laporan  keuangan  yang  mengukur keberhasilan  operasi  perusahaan  untuk  suatu  periode  tertentu  adalah  laporan  laba  rugi. Akan tetapi angka laba  yang dihasilkan dalam laporan laba rugi seringkali dipengaruhi oleh metode  akuntansi  yang  digunakan,  sehingga  laba  tinggi  belum  tentu  mencerminkan  kas yang  besar.  Dalam  hal  ini  arus  kas  mempunyai  nilai  lebih  untuk  menjamin  kinerja perusahaan  di  masa  mendatang.  Arus  kas  ( Cash  Flow )  menunjukan  hasil  operasi  yang dananya telah diterima tunai oleh perusahaan serta dibebani oleh beban yang bersifat tunai dan benar-benar sudah dikeluarkan oleh perusahaan.
Kinerja  keuangan  adalah  gambaran  mengenai  keadaan  keuangan  perusahaan  dalam jangka  waktu  tertentu  yang  merupakan  hasil  dari  banyak  keputusan  individual  yamg  dibuat secara  terus  menerus  oleh  manajemen.  Oleh  karena  itu  untuk  menilai  kinerja  keuangan suatu perusahaan, perlu dianalisa dampak keuangan kumulatif dan ekonomi dari keputusan dan mempertimbangkannya dengan menggunakan ukuran komparatif (Sucipto, 2013).
Kinerja  keuangan  adalah  prestasi  kerja  di  bidang  keuangan  yang  telah  dicapai  oleh perusahaan  (Mulyadi,2002).  Secara  garis  besar,  penilaian  kinerja  suatu  perusahaan  dapat digunakan  sebagai  alat  untuk  melakukan  analisis  yang  tergantung  dari  sudut  pandang pemilik,  kreditur  dan  manajer  (Kuncoro,  2009).  Kinerja  keuangan  diukur  dengan menggunakan cash  flow  return  on  assets (CFROA)  (Adi,  2009). Return  On  Assets dinyatakan sebagai hasil dari serangkaian kegiatan perusahaan (strategi) dan pengaruh dari faktor  lingkungan  (Hanafi  &  Halim,  1990  dalam  Amelia,  2008). CFROA dihitung  dari  laba sebelum  bunga  dan  pajak  ditambah  depresiasi  dibagi  dengan  total  aktiva  (Muhammad  dan Bambang,  2007  dalam  Adi,  2009). CFROA merupakan  salah  satu  pengukuran  kinerja perusahaan  yang  menunjukan  kemampuan  aktiva  perusahaan  untuk  menghasilkan    laba operasi CFROA lebih  memfokuskan  pada  pengukuran  kinerja  perusahaan  saat  ini  dan CFROA tidak terikat dengan harga saham (Cornett et al., 2006 dalam Ujiyantho, 2007) Pada kebanyakan perusahaan kinerja keuangan diukur dengan tingkat laba. Laba juga digunakan sebagai tolak ukur berhasil atau tidaknya pengimplementasian strategi yang telah
direncanakan  oleh  perusahaan.  Pengukuran  kinerja  keuangan  menggunakan  tingkat  laba yang  diperoleh  perusahaan  menyebabkan  manajer  cenderung  untuk  meningkatkan  laba pada  jangka  pendek  agar  kinerjanya  dinilai  bagus.  Namun  hal  ini  berdampak  pada  kinerja yang buruk pada jangka panjang.
Buruknya  kinerja  dalam  jangka  panjang  akan  merugikan  perusahaan,  karena  investor tidak  akan  menginvestasikan  modalnya  dalam  perusahaan.  Hal  ini  disebabkan  karena investor  akan  memberikan  perspektif  bahwa  perusahaan  tidak  dapat  memberikan  tingkat pengembalian sesuai yang telah dijanjikan dimasa depan.
Metode penilaian kinerja keuangan perusahaan harus didasarkan pada data keuangan yang  dipublikasikan  dan  dibuat  sesuai  dengan  Prinsip  Akuntansi  Keuangan  yang  berlaku umum. Laporan keuangan merupakan data yang paling umum yang tersedia untuk penilaian kinerja  keuangan  perusahaan,  walaupun  seringkali  dituding  mewakili  hasil  dan  kondisi ekonomi.
Penerapan dan pengelolaan corporate governace yang baik merupakan sebuah konsep yang  mengungkapkan  ( disclosure )  semua  informasi  kinerja  keuangan  perusahaan  secara akurat, tepat waktu dan transparan. Oleh karena itu, baik perusahaan publik maupun tertutup harus  memandang corporate  governance bukan  sebagai  aksesoris  belaka,  tetapi  sebagai upaya peningkatan kinerja dan nilai perusahaan (Tjager,2003 dalam Darmawati 2004).

## TINJAUAN LITERATUR
Corporate  governance membantu  terciptanya  hubungan  yang  kondusif  dan  dapat dipertanggungjawabkan  diantara  elemen  dalam  perusahaan  (Dewan  Komisaris,  Dewan Direksi,  dan  para  pemegang  saham)  dalam  rangka  meningkatkan  kinerja  perusahaan. Dalam  pradigma  ini,  dewan  komisaris  berada  pada  posisi  untuk  memastikan  bahwa manajemen telah benar-benar bekerja demi kepentingan perusahaan sesuai dengan strategi yang  telah  ditetapkan  serta  menjaga  kepentingan  para  pemegang  saham,  yaitu  untuk meningkatkan  nilai  ekonomis  perusahaan.  Demikian  juga  komite  audit  mempunyai  peran yang  sangat  penting  dan  strategis  dalam  hal  memelihara  kredibilitas  proses  penyusunan laporan keuangan seperti halnya menjaga terciptanya sistem pengawasan perusahaan yang memadai  serta  dilaksanakannya Corporate  Governance, (Improving  Audit  Committee Performance: What Works Best-A Research Report prepared by Pricewaterhouse Coopers, the Institute of Internal Auditors Resesearch Foundation).
Di  Indonesia,  isu  mengenai corporate  governance mengemuka  setelah  krisis  ekonomi yang berkepanjangan sejak tahun 1998 dan saat terjadinya beberapa skandal di dunia bisnis, antara  lain  kasus  PT.  Kimia  Farma  dan  PT.  Bank  Lippo.  Pada  Bank  Lippo  terjadi  kasus manipulasi  laporan  keuangan  perusahaan  berganda  yang  dilakukan  oleh staff perusahaan itu  sendiri.  Laporan  keuangan  pada  PT  Bank  Lippo  yang  telah  dimanipulasi  dan menyalahgunakan  jual  beli  saham  dipasar  modal  menimbulkan  terjadinya  turunnya  harga saham pada awal tahun 2003 sehingga  PT. Bank Lippo memperoleh  hak untuk melakukan rencana right  issue (penerbitan  saham  baru  pada  pasar  modal).      Sedangkan  pada  PT. Kimia  Farma  seorang  direksi  terbukti  melakukan  pelanggaran  dengan  menggelembungkan laba bersih di laporan keuangan perusahaan milik negara (BUMN sebagai pemegang saham mayoritas)  untuk  tahun  buku  2001.Penggelembungan  tersebut  bertujuan  agar  investor menilai  baik  kinerja  perusahaan  tersebut.  Kasus  tersebut  terjadi  karena  beberapa  faktor diantaranya  kurangnya  pengawasan  dari  dalam  perusahaan  tersebut  baik  komisaris independen  maupun  pihak  luar  perusahaan  yaitu  kepemilikan  institusional.Hadirnya corporate governance mensyaratkan suatu pengelolaan yang baik dalam sebuah organisasi. Menurut  Wardhani  (2006)  lemahnya  penerapan corporate  governance pada  perusahannya berdampak pada lambannya proses perbaikan krisis yang terjadi di Indonesia saat ini. Oleh
karena itu, pihak pemerintah dan investor mulai memberikan perhatian  yang  lebih terhadap praktek corporate governance dalam perusahaan.
Menurut Organization  for  Economicand  Development (OECD)  (Transfer  Pricing Guidelines  for  Multinational  Enterprises  and  Tax  Administration,  July  2016), corporate governance adalah  suatu  struktur  untuk  menempatkan  tujuan  perusahaan,  sarana  untuk mencapai  tujuan  tersebut  adalah  menentukan  pengawasan  atas  kinerja  perusahaan. Menurut  Bodroastuti  (2009)  mekanisme corporate  governance dapat  menciptakan  nilai tambah  bagi  semua  pihak  yang  berkepentingan,  sehingga  konflik  antara  pihak  agen  dan principal yang berdampak pada agency cost dapat dihindari. Dengan adanya penerapan corporate governance yang baik, manajer perusahaan akan selalu  mengambil  tindakan  yang  tepat  dan  tidak  mementingkan  diri  sendiri,  serta  dapat melindungi stakeholders perusahaan.  Penerapan  mekanisme corporate  governance yang baik akan menekan resiko perusahaan mengalami financial distress atau kesulitan keuangan. Adanya  ancaman  tersebut  menyebabkan  para  manajer  berpikir  ulang  mengenai  strategi- strategi  yang  layak  untuk  mengantisipasi  kondisi-kondisi  yang  menyebabkan  terjadinya permasalahan keuangan.
Serangkaian  kesalahan,  pengambilan  keputusan  yang  tidak  tepat,  dan  kelemahan- kelamahan  yang  saling  berhubungan  yang  dapat  menyumbang  secara  langsung  maupun tidak  langsung  kepada  manajemen  serta  tidak  adanya  atau  kurangnya  upaya  mengawasi kondisi  keuangan  sehingga  penggunaan  keuangan  tidak  sesuai  dengan  kebutuhan  dapat memicu terjadinya kesulitan keuangan.
Corporate  governance sendiri  cukup  mampu  menjelaskan  perbedaan  kinerja  antar negara selama periode krisis dan perbedaan kinerja  antar  perusahaan dalam suatu negara tertentu.  Dengan  demikian, corporate  governance dapat  dijadikan  salah  satu  faktor  yang berpengaruh  signifikan  saat  kondisi  krisis.  Perusahaan  dengan  penerapan corporate governance akan  mengalamai  perbaikan  dalam  hal  perbaikan  citra  dan  peningkatan  nilai perusahaan.  Hanya  saja  penelitian  tentang  variasi  penerapan corporate  governance di tingkat perusahaan masih sangat sedikit dilakukan.
Dengan  dapat  terukurnya  praktik corporate  governance di  tingkat perusahaan,  banyak penelitian  yang menemukan adanya hubungan positif antara corporate governance dengan nilai atau kinerja perusahaan (Arief,dkk 2015).
Beberapa  penelitian  menunjukan  tidak  ada  hubungan  salah  satu  unsur corporate governance yaitu  komisaris  independen  dengan  kinerja  perusahaan,  misalnya  penelitian Susanti (2012)  yang menghubungkan corporate governance dengan kinerja perusahaan. Di lain  pihak,  berdasarkan  beberapa  hasil  penelitian,  Elisetiawati  dan  Artinah  (2014) menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  mempunyai poor  performance disebabkan  oleh poor governance .  Pernyataan  ini  didukung  oleh  penelitian  I  Ketut  Yadyana  (2012)  yang menemukan  hubungan  positif  antara corporate  governance dengan  kinerja  perusahaan jangka panjang.

## METODE PENELITIAN Desain Penelitian
Berdasarkan pada judul dan permasalahan, maka jenis penelitian  ini adalah penelitian asosiatif. Penelitian asosiatif  yaitu penelitian  yang bertujuan untuk menganalisis  bagaimana suatu variabel mempengaruhi variabel lain.

## Jenis dan Sumber Data
Jenis  data  yang  dipakai  dalam  penelitian  ini  adalah  data  dokumenter.  Sumber  data dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  yaitu  data  seluruh  perusahan  perusahaan tambang di Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral tahun 2012-2016.

## Populasi dan Teknik Pengambilan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan tambang di Kementeriaan Energi  dan  Sumber  Daya  Mineral  pada  tahun  2012-2016.  Kriteria  pengambilan  sampel dengan  metode purposive  sampling, yaitu  pemilihan  sampel  yang  didasarkan  atas  kriteria- kriteria tertentu.
Kriteria  sampel  meliputi  hal-hal  sebagai  berikut  :  (a)  Perusahaan  tambang  di Kementerian  Energi  dan  Sumber  Daya  Mineral  periode  tahun  2012-2016;  (b)  Perusahaan tambang yang tidak keluar kepesertaanya di Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral selama  pengamatan  tahun  2012-2016;  (c)  Perusahaan  tambang  yang  menerbitkan  dan menyajikan  laporan  keuangan  dalam  mata  uang  rupiah;  (d)  Perusahaan  tambang  yang menerbitkan dan menyajikan laporan keuangan lengkap sesuai data yang diperlukan dalam penelitian;  (e)  Perusahaan  tambang  yang  tidak  melakukan  akuisisi  dan  marger  (yaitu perusahaan  yang  tidak  melakukan  pengambilalihan  saham  perseroan  lain  atau menggabungakan  diri  dengan  perseroan  lain)  serta  tidak  mengalami  perubahan  sektor industri maupun perubahan nama selama periode 2012-2016. Dari kriteria tersebut terdapat 13 perusahaan tambang yang dijadikan sebagai sampel.

## Variabel Penelitian dan Definisi Operasional
Ada  dua  jenis  variabel  yang  digunaka  dalam  penelitian  ini.  Variabel-variabel  tersebut terdiri  dari  variabel  dependen  dan  variabel  independen.  Variabel  dependen  (Y)  yang dimaksud  adalah  kinerja  keuangan.  Sedangkan  variabel  independen  (X)  adalah  dewan komisaris (X 1 ), kepemilikan instituisonal (X 2 ), dan debt to equity ratio (X 3 ). Variabel  proporsi  dewan  komisaris  independen  (X 1 )  diukur  dengan  menggunakan indikator  presentase  anggota  dewan  komisaris  yang  berasal  dari  luar  perusahaan  dari seluruh ukuran anggota dewan komisaris perusahaan. Kepemilikan institusional (X 2 )  dalam penelitian  ini  dihitung  dengan  cara  membagi  jumlah  pihak  institusi  dan blackholder dengan saham  yang  beredar. Debt  to  equity  ratio (X 3 )  dalam  penelitian  ini  dihitung  dengan  cara membagi total hutang dengan modal.
Kinerja keuangan (Y) mereflesikan kinerja fundamental perusahaan dan diukur dengan data  yang  berasal  dari  laporan  keuangan.  Kinerja  keuangan  dalam  penelitian  ini  diukur dengan  menggunkan cash  flow  return  on  assets (CFROA).  CFROA  dihitung  dengan  rasio dari laba sebelum bunga dan pajak ditambah depresiasi dibagi dengan total aktiva (Arief dan Bambang, 2007:12).

## TEMUAN DAN PEMBAHASAN
Pengujian Hipotesis Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) Koefisien  determinasi  (R 2 )  menjelaskan  proporsi  variabel  terkait  yang  dapat  dijelaskan oleh  variabel  bebas  secara  bersamaan.  Nilai  koefisien  determinasi  berkisaran  anatar  0  < R 2 <1.  Bila  nilai  R 2 semakin  mendekati  satu  maka  vaiabel  bebas  yang  ada  semakin  besar dalam  menjelaskan  variabel  terikat,  tetapi  bila  nilai  R 2 mendekati  0  maka  variabel  bebas semakin kecil dalam menjelaskan variabel terikat.
Hasil  pengujian  hipotesis  diperoleh  nilai adjusted  R 2 sebesar  0,282341  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  indepnden  bisa  menjelaskan  sebesar  28,2341%  terhadap variabel  dependen,  sedangkan  sisanya  sebesar  71,7659%  dijelaskan  oleh  faktor  lain  diluar model persamaan regresi.
Hasil Uji Pengaruh Simultan (F test)
Uji pengaruh simultan (uji  F) dilakukan untuk mengetahui apakah  variabel  independen secara bersama-sama atau simultan mempengaruhi variabel  dependen .Untuk uji signifikan
regresi  berganda  dapat  dilihat  dari  data  dari  hasil  pengujian  signifikan  dan  uji  F.  Hasilnya dapat dilihat pada tabel bahwa nilai Fo = 9.392946 dengan nilai signifikan sebesar 0.000034 <  0.05  yang  berarti  komisaris  independen  (komind),  kepemilikan  institusional  (kepinst)  dan debt  to  equity  ratio (DER)  secara  bersama-sama  mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja keuangan (knrkeu).

## Uji Signifikansi Parameter Regresi
Keandalan  model  regresi  sebagai  alat  estimasi  sangat  ditentukan  oleh  signifikansi parameter-parameter  dalam  model  yaitu  koefisien  regresi.Uji  signifikansi  dilakukan  dengan statistic t (uji t).Uji t digunakan untuk menguji signifikansi koefisien regresi secara parsial dari variabel independennya (Ghozali, 2005).
Dari  hasil  perhitungan  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  kinerja  keuangan (CFROA)  dipengaruhi  oleh  komisaris  independen,  kepemilikan  institusional  dan debt  to equity ratio dengan hasil sebagai berikut:
a.  Untuk uji signifikan regresi parsial dapat dilihat dari hasil pengujian signifikan dengan uji t.  Hasilnya  dapat  dilihat  pada  tabel  4.8  dengan  nilai  Beta  komisaris  independen (komind)  sebesar  0.615116  yang  menandakan  bahwa  komisaris  independen  (komind) mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  (knrkeu).  Nilai  signifikan  sebesar 0.0888  >  0.05  dengan  nilai  t hitung sebesar  1.729167  <  t tabel sebesar  1.9990  yang  berarti komisaris independen (komind) tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan (knrkeu) secara parsial.
b.  Untuk uji signifikan regresi parsial dapat dilihat dari hasil pengujian signifikan dengan uji t.  Hasilnya  dapat  dilihat  pada  tabel  4.8  dengan  nilai  Beta  kepemilikan  institusional (kepinst)  sebesar  0.007281  yang  menandakan  bahwa  kepemilikan  institusional (kepinst)  mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  (knrkeu).  Nilai  signifikan sebesar 0.3332 > 0.05 dengan nilai t hitung sebesar 0.975368 < t tabel sebesar 1.9990 yang berarti kepemilikan institusional (kepinst) tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan (knrkeu) secara parsial.
c.  Untuk uji signifikan regresi parsial dapat dilihat dari hasil pengujian signifikan dengan uji t.  Hasilnya  dapat  dilihat  pada  tabel  4.8  dengan  nilai  Beta debt  to  equity  ratio (DER) sebesar  -0.162996  yang  menandakan  bahwa debt  to  equity  ratio (DER)  mempunyai pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  (knrkeu).  Nilai  signifikan  sebesar  0.0000  >  0.05 dengan  nilai t hitung sebesar  -5.051495  < t tabel sebesar 1.9990  yang berarti debt to  equity ratio (DER) mempunyai pengaruh terhadap kinerja keuangan (knrkeu) secara parsial.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama,  Nilai  Beta  komisaris  independen  (komind)  sebesar 0.615116  yang  menandakan  bahwa  komisaris  independen  (komind) mempunyai  pengaruh terhadap kinerja keuangan (knrkeu).Nilai signifikan sebesar 0.0888 > 0.05 dengan nilai t hitung sebesar 1.729167 < t tabel sebesar 1.9990  yang berarti komisaris independen (komind) tidak berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  (knrkeu).  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  Emilia  Susanti  (2012),  dan  Adil  Ridlo  Fadillah  (2015)  yang  menyatakan  bahwa komisaris  independen  tidak mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan.  Tetapi  hasil penelitian  ini tidak sejalan  dengan hasil penelitian  yang  dilakukan oleh  Eva  Elisetiawati da Budi Artinah (2014), dan Wisma Tytus Harimukti (2016) yang menyatakan bahwa komisaris independen  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja  keuangan.  Perbedaan  hasil  penelitian tersebut terjadi karena disetiap perusahaan jumlah anggota dewan komisaris berbeda-beda dan  kepentingan  setiap  anggota  dewan  komisaris  pun  berbeda-beda.  Komisaris independen bertujuan untuk menyeimbangkan dalam pengembalian keputusan, khususnya dalam  rangka  perlindungan  terhadap  pemegang  saham  minoritas  dan  pihak-pihak  yang
terkait.Dapat  disimpulkan  keberadaan  komisaris  independen  dalam  suatu  perusahaan dapat mempengaruhi timeliness pelaporan keuangan yang dihasilkan oleh manajemen.Jika perusahaan  memiliki  komisaris  independen  maka  laporan  keuangan  yang  disajikan  oleh manajeman  cenderung  lebih  berintegritas,  karena  didalam  perusahaan  terdapat  badan yang mengawasi dan melindungi hak pihak-pihak diluar manajemen perusahaan.
Fama  dan  Jansen  (1983)  dalam  Arief  &  Bambang  (2007)  menyatakan  bahwa non- execuitive  direktor (komisaris  independen)  dapat  bertidak  sebagai  penengah  dalam perselisihan  yang  terjadi  diatara  para  manajer  internal  dan  mengawasi  kebijakan manajemen  serta  memberikan  nasihat  kepada  manajemen.Komisaris  independen memainkan  peranan  yang  aktif  dalam  peninjauan  kebijakan  dan  praktik  pelaporan keuangan. Komisaris independen diperlukan para dewan untuk memantau dan mengawasi tindakan dewan komisaris karena perilaku opportunistik mereka (Jansen & Meckling, 1976) Mance  (1986)  dalam  Arifin  (2005)  menemukan  bahwa  pengawasan  dewan  komisaris terhadap  manajemen  pada  umumnya  tidak  efektif.  Ini  terjadi  karena  proses  pemilihan dewan  komisaris  yang  kurang  demokratis  dimana  kandidat  dewan  komisaris  sering  dipilih oleh  manajemen  sehingga  setelah  terpilih  tidak  berani  memberikan  kritik  terhadap manajemen.
Hasil  pengujian  hipotesis  kedua,  Nilai  Beta  kepemilikan  institusional  (kepinst)  sebesar 0.007281  yang  menandakan  bahwa  kepemilikan  institusional  (kepinst)  mempunyai pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  (knrkeu).  Nilai  signifikan  sebesar  0.3332  >  0.05 dengan  nilai  t hitung sebesar  0.975368  <  t tabel sebesar  1.9990  yang  berarti  kepemilikan institusional  (kepinst)  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  (knrkeu).  Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Eva Elisetiawati dan Budi Artinah (2014), Adil Ridlo Fadillah (2015), dan Laurensia Chintia Dewi (2014)  yang menyatakan bahwan kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap kinerja keuangan. Tetapi hasil penelitian ini  tidak  sejalan  dengan  hasil  penelitian  yag  dilakukan  oleh  Emilia  Susanti  (2012),  dan Wisma  Tytus  Harimukti  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  kepemilikan  institusional mempunyai pengaruh signifikan positif terhadap kinerja keuangan. Institusin dapat menjadi alat  monitoring  terhadap  kebijakan-kebijakan  yang  dibuat  perusahaan  karena  institusi dianggap  lebih  mempunyai  pengalaman  dalam  menjalankan  operasional  perusahaan  dari pda  investor  pubik  lainnya  (Handayani,  2007).  Kepemilikan  institusional  yang  tinggi memungkinkan  dikendalikannya  perilaku  manajer  agar  tidak  berusaha  memaksimalkan dirinya  sendiri  karena  kepemilikan  ini  mewakili  serta  sumber  kekuasaan  yang  dapat digunakan untuk mendukung/melarang tindakan/keputusan manajemen, sehingga manajer akan  berupaya  untuk  meningkatkan  kinerja  perusahaan.  Dengan  kata  lain  semakin tingginya kepemilikan institusional akan mengurangi agency cost. Kepemilikan institusional, dimana  umumnya  dapat  bertindak  sebagai  pihak  yang  memonitor  perusahaan.Semakin besar kepemilikan institusional maka semakin efisien pemanfaatan  aktiva perusahaan  dan diharapkan  juga  dapat  bertindak  sebagai  pencegahan  terhadap  pemborosan  yang dilakukan  oleh  manajemen  (Faizal,  20404).Begitu  pula  menurut  Wening  (2009)  semakin besar  kepemilikan  oleh  institusi  keuangan  maka  semakin  besar  pula  kekuatan  suara  dan dorongan  untuk  mengoptimalkan  nilai  perusahaan.Menurut  Xu  abd  Wabg,  et  al.  dan Bjuggren  et  al.,  (dalam  tarjo,  2008),  bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh  secara positif terhadap nilai perusahaan dan kinerja perusahaan.Hal ini berarti menunjukan bahwa kepemilikan  institusional  menjadi  mekanisme  yang  handal  sehingga  mampu  memotivasi manajer  dalam  peningkatan  kinerjanya  yang  pada  akhirnya  dapat  meningkatkan  nilai perusahaan.
Hasil  pengujian  hipotesis  ketiga,  Nilai  Beta debt  to  equity  ratio (DER)  sebesar  - 0.162996  yang  menandakan  bahwa debt  to  equity  ratio (DER)  mempunyai  pengaruh terhadap kinerja keuangan (knrkeu).Nilai signifikan sebesar 0.0000 > 0.05 dengan nilai t hitung
sebesar  -5.051495  <  t tabel sebesar  1.9990  yang  berarti debt  to  equity  ratio (DER) mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  (knrkeu).  Penelitian  ini  tidak  sejalan dengan  penelitian  Eva  Elisetiawati  dan  Budi  Artinah  (2014),  Emilia  Susanti  (2012),  dan Wisma  Tytus  Harimukti  (2016)  yang  menyatakan  bahwa debt  to  equity  ratio berpengaruh terhadap  kinerja  keuangan. Skedul pembayaran  pokok  dan  atau  bunga  hutang  pada tanggal  yang  telah  ditentukan  tidak  akan  mencegah  manajemen  untuk overinvestment dalam  menggunakan free  cash  flow .  Pembelian  kembali  saham  yang  beredar  tidak  akan dapat dilakukan apabila perusahaan memperoleh dana yang cukup dari berhutang. Kondisi ini  dapat  tidak  menjadi  insentif  bagi  manajer,  walaupun  mereka  juga  memiliki  saham perusahaan.Menurut Bringham (2001) penggunaan hutang pada tingkat tertentu akan dapat menggunakan biaya modal perusahaan karena biaya atas hutang merupakan pengurangan atas  pajak  perusahaan, dan  dapat meningkatkan  harga  saham,  dimana  pada  akhirnya  hal ini akan menguntungkan manajemen, investor, kreditor dan perusahaan. Kebijakan hutang pada tingkat tertentu merupakan suatu praktek untuk memaksimalkan utility dan nilai pasar perusahaan, dimana hal ini juga merupakan bagian praktik manajemen laba. Hutang  yang terlalu  besar  juga  akan  menimbulkan  konflik  keagenan  antara  pemegang  sahan (shareholders)  dengan  kreditur  (debtholders)  sehingga  memunculkan  biaya  keagenan hutang.  Hutang  yang  terlalu  besar  meningkatkan  keinginan shareholders untuk  memilih proyek-proyek  yang  lebih  berisiko  dengan  harapan  akan  memperoleh return yang  lebih tinggi.  Apabila  proyek  berhasil  maka return akan  meningkat,  dan debtholders hanya menerima sebesar tingkat bunga, dan sisanya dinikmati oleh shareholders . Sebaliknya jika proyek  tersebut  gagal  maka  mereka  dapat  megalihkan  penggunaan  risiko  pada  pihak kreditur.  Penggunaan  hutang  yang  semakin  besar  dalam  struktur  modal  perusahaan  akan menyebabkan  biaya  bunga  semakin  besar,  sehingga  keuntungan  perlembar  saham  yang menjadi  hak  pemegang  saham  juga  semakin  besar,  karena  adanya  penghematan  pajak penghasilan badan (Sartono, 2001).
Hasil pengujian hipotesis keempat, Untuk uji signifikan regresi berganda dapat dilihat  dari  data  dari  hasil  pengujian  signifikan  dan  uji  F.  Hasilnya  dapat  dilihat  pada  tabel bahwa  nilai  Fo  =  9.392946  dengan  nilai  signifikan  sebesar  0.000034  <  0.05  yang  berarti komisaris  independen  (komind), kepemilikan  institusional  (kepinst)  dan debt  to  equity  ratio (DER)  secara  bersama-sama  mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  (knrkeu). Berdasarkan  hasil  diatas  maka  Ha  diterima  dan  Ho  ditolak,  berarti  komisaris  independen (komind),  kepemilikan  institusional  (kepinst)  dan debt  to  equity  ratio (DER)  mempunyai pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  (knrkeu)  secara  simultan.  Hasil  penelitian  ini  sejalan dengan  penelitian  Eva  Elisetiawati  dan  Budi  Artinah  (2014),  Emilia  Susanti  (2012),  Adil Ridlo Fadillah (2015), dan Wisman Tyus Harimukti (2016).

## KESIMPULAN DAN SARAN
Nilai Beta komisaris independen (komind) sebesar 0.615116 yang menandakan bahwa komisaris independen (komind) mempunyai pengaruh terhadap kinerja keuangan (knrkeu). Nilai  signifikan  sebesar  0.0888  >  0.05  dengan  nilai  t hitung sebesar  1.729167  <  t tabel sebesar 1.9990  yang  berarti  komisaris  independen  (komind)  tidak  berpengaruh  terhadap  kinerja keuangan (knrkeu).
Nilai  Beta  kepemilikan  institusional  (kepinst)  sebesar  0.007281  yang  menandakan bahwa kepemilikan institusional (kepinst) mempunyai pengaruh terhadap kinerja keuangan (knrkeu). Nilai signifikan sebesar 0.3332 > 0.05 dengan nilai t hitung sebesar 0.975368 < t tabel sebesar 1.9990 yang berarti kepemilikan institusional (kepinst) tidak berpengaruh terhadap kinerja keuangan (knrkeu).
Nilai Beta debt to equity ratio (DER) sebesar -0.162996 yang menandakan bahwa debt to  equity  ratio (DER)  mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan  (knrkeu).Nilai signifikan  sebesar  0.0000  >  0.05  dengan  nilai  t hitung sebesar  -5.051495  <  t tabel sebesar
1.9990  yang  berarti debt  to  equity  ratio (DER)  mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja keuangan (knrkeu).
Untuk  uji  signifikan  regresi  berganda  dapat  dilihat  dari  data  dari  hasil  pengujian signifikan  dan  uji  F.  Hasilnya  dapat  dilihat  pada  tabel  bahwa  nilai  Fo  =  9.392946  dengan nilai  signifikan  sebesar  0.000034  <  0.05  yang  berarti  komisaris  independen  (komind), kepemilikan  institusional  (kepinst)  dan debt  to  equity  ratio (DER)  secara  bersama-sama mempunyai  pengaruh terhadap kinerja keuangan (knrkeu). Berdasarkan hasil  diatas maka Ha diterima dan Ho ditolak, berarti komisaris independen (komind), kepemilikan institusional (kepinst)  dan debt  to  equity  ratio (DER)  mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja  keuangan (knrkeu) secara simultan.

## DAFTAR PUSTAKA
Adi,  W.  S.  (2009).  Pengaruh  Mekanisme  Corporate  Governance  Terhadap  Agency  Cost  pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Skripsi . FE-UMS.
Agus,  W.  (2007). Ekonometrika  Teori  dan  Aplikasi  untuk  Ekonomi  dan  Bisnis (2  ed.).
Yogyakarta: Fakultas Ekonomi UIJ.
Amalia, D.  (2008).  Pengaruh  Konservatisme  Akuntansi  terhadap  Penilaian  Ekuitas  Dimoderasi oleh Good Corporate Governance. SNA X. Makassar.
Arafat,  W.  (2008). How  To  Implement  Good  Corporate  Governance  Effectively. Jakarta: Skyrocketing Publisher.
Arief,  &  dkk.  (2015).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance  dan  Financial  Leverage terhadap Kinerja Keuangan dan Nilai Perusahaan. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia .
Arifin,  Z.  (2005).  Hubungan  antara  Corporate  Governance  dan  Variabel  Pengurang  Masalah Agensi. Jurnal Siasat Bisnis, Vol. 1 (No. 10 Juli), hal. 39-55.
Bambang, R. (2001). Dasar-Dasar Pembelanjaan Perusahaan (4 ed.). Yogyakarta: BPFE.
Black,  B.  S.,  Carvalho,  A.  G.,  &  Gorga,  E.  (2009).  What  Corporate  Governance  Predict  Firm Value.
Bodroastuti, T. (2009).  Pengaruh  Struktur  Corporate  Governance Terhadap Financial Distress.
Working Paper . Semarang: STIE Widya Manggala.
Boediono,  G.  (2005).  Kualitas  Laba:  Studi  Pengaruh  Mekanisme  Corporate  Governance  dan Dampak  Manajemen  Laba  dengan  Menggunakan  Analisis  Jalur. Simposium  Nasional Akuntansi (SNA) VIII. Solo: IAI.
Brealey,  M.  &.  (2008). Dasar-dasar  Manajemen  Keuangan  Perusahaan,  jilid  1. Jakarta: Erlangga.
Brigham,  F,  E.,  &  Houston.  (2008). Manajeman  Keuangan,  buku  1 (8  ed.).  Jakarta:  Salemba Empat.
Candra, S. N. (2008). Accounting for Good Corporate Governance. JOAAG, Vol. 3 (No. 1).
Chen,  S.,  &  Zhang.  (2006).  After  Enron  Auditor  Conservatism  and  Ex-  Anderse  Clients. The Accounting Review , 49-82.
Dermawati,  D.,  &  etal.  (2004).  Hubungan  Corporate  Governance  dan  Kinerja  Perusahaan.
Simposium Nasional Akuntansi VII. Denpasar.
Dewi,  L.  C.  (2014).  Pengaruh  Struktur  Kepemilikan  dan  Dewan  Komisaris  Independen Terhadap Nilai Perusahaan. Jurnal Universitas Kristen Satya Wacana.
Elisetiawati,  E.,  &  dkk.  (2014).  Pengaruh  Pelaksanaan  Good  Corporate  Governance, Kepemilikan  Institusional  dan  Leverage  terhadap  Kinerja  Keuangan. Jurnal  Riset Akuntasi Indonesia .
Emirzon, J. (2007). Good Corporate Governance. Yogyakarta: Lengge Printika.
Fadillah,  R.  A.  (2015).  Analisis  Pengaruh  Dewan  Komisaris  Independen,  Kepemilikan Manajerial  dan  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Kinerja  Keuangan. Jurnal Universitas Siliwangi .
Faizal.  (2004).  Analisis  Agency  Costs,  Struktur  Kepemilikan  dan  Mekanisme  Corporate Governance. Simposiun Nasional Akuntansi VII.
Ghozali,  I.  (2013). Analisis  Multivariat  dan  Ekonometrika  (Teori,  Konsep,  dan  Aplikasi  dengan Eviews 8). Semarang: Universitas Diponogoro.
Gujarati,  D.  (2012). Dasar-dasar  Ekonometrika (5  ed.).  (R.  Mangunsong,  Penerj.)  Jakarta: Salemba Empat.
Harimukti,  W.  T.  (2016).  Pengaruh  Dewan  Komisaris,  Kepemilikan  Institusional  dan  Laverage Terhadap Kinerja Keuangan. Jurnal Universitas Kanjunuhan Malang .
Haruman, T. (2008). Pengaruh Struktur Kepemilikan Terhadap Keputusan  Keuangan  dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi XI. Pontianak.
Hasan, M., Rahman, R., & Mahenthiran, S. (2008). Corporate Governance, Transparancy, and Performance  of  Malaysian  Companies. Managerial  Auditing  Journal,  Vol.  23 (No.  8), 744-778.
IAI. (2007). Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK). Jakarta.
Isnanta,  R.  (2008).  Pengaruh  Corporate  Governance  dan  Struktur  Kepemilikan  terhadap Manajemen  Laba  dan  Kinerja  Keuangan. Skripsi .  Yogyakarta:  Fakultas  Ekonomi Universitas Islam Indonesia.
Jensen, M. (1986). Agency Cost of Free Cah Flow, Corporate Finance, and Takevers. American Economic Review, Vol.76 .
Jumingan. (2006). Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: PT. Bumi Aksara.
Kasmir. (2008). Bank dan  Lembaga Keuangan Lainnya (Revisi ed.). Jakarta: PT. Rajagrafindo Persada.
KNKG.  (2006). Pedoman  Umum  Good  Corporate  Governance  Indonesia. Jakarta:  Komite Nasional Kebijakan Governance.
Kuncoro, M. (2009). Metode Riset Untuk Bisnis dan Ekonomi. Jakarta: Erlangga.
Margono. (2007). Metodologi Penelitian Pendidikan. Jakarta: Rineka Cipta.
Monoarfa, A. P. (2008). Pengaruh Kinerja Lingkungan Terhadap Kinerja Keuangan dan Kinerja Pasar  Pada  Perusahaan  di  Indonesia. Yogyakarta:  Universitas  Muhammadiyah Yogyakarta.
Mulyadi.  (2002). Pemerikasaan  Akuntansi  Universitas  Gajahmada (4  ed.).  Yogyakarta:  Bagian Penerbitan Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YKPN.
Nasir, N. (2008). Voluntary Disclosure and Corporate Governance among Financially Distressed Firms in Malaysia. Managerial Auditing Journal , 103-122.
Noor, H. F. (2009). Investasi Pengelolaan Keuangan dan Pengembangan Ekonomi Mayarakat. Jakarta: PT. Indeks.
Nyoman,  N.  R.,  &  dkk.  (2012).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance  dan  Kinerja  Keuangan pada Harga Saham Perbankan. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia .
Oktodella,  D.  (2011).  Analisis  Corporate  Governance  Terhadap  Integritas  laporan  Keuangan. Semarang: Universitas Diponegoro.
Pranata,  Y.  (2007).  Pengaruh  Penerapan  Corporate  Governance  Terhadap  Kinerja  Keuangan Perusahaan. Skripsi . Yogyakarta: Universitas Islam Indonesia.
Putri, R. (2012). Analisis Pengaruh Kinerja Keuangan terhadap Harga Saham pasa Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia.
Riduwan. (2004). Skala Pengukuran Variabel-Variabel Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Rustiarini,  N.  W.  (2010).  Pengaruh  Corporate  Governance  Pada  Hubungan  Corporate  Social Responsibility dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi XIII.AKPM-12.
Santoso,  S.  (2012). Analisis  SPSS  pada  Statistik  Parametik. Jakarta:  PT.  Elex  Media Komputindo.
Sartono, A. (2010). Manajemen keuangan Teori dan Aplikasi. Yogyakarta: BPFE.
Siallagan, H., & Machfoedz,  M. (2006).  Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. SNA 9 .
Simanjuntak,  B.  B.  (2005).  Pengaruh  Kinerja  Keuangan  Perusahaam  Terhadap  Harga  Saham Pada  Industri  Makanan  dan  Minuman  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Jakarta. Skripsi . Faktor Ekonomi Universitas Sumatera Utara.
Subagia, A.  (2009).  Telaah  tehadap  Mekanisme  Corporate  Governance  dan  Manajemen  Laba serta  Pengaruhnya  terhadap  Kinerja  Keuangan. Skripsi .  Yogyakarta:  Universitas Muhammadiyah.
Sucipto. (2013). Pengaruh Kinerja Keuangan. Jurnal Akuntansi .
Sugiyono. (2004). Metode Penelitian Bisnis. Bandung: Alfabeta.
Suprayitno,  G.,  &  et.all.  (2004). Komitmen  Menegakan  Good  Corporate  Governance:  Praktik Terbaik  Penerapan  Good  Corporate  Governance  Perusahaan  di  Indonesia  . Jakarta: The Institute for Corporate Governance (IICG).
Suranta,  S.  (2004). Analisis  Pengaruh  Pengungkapan  Informasi  Pertanggungjawaban  Sosial (Corporate Social Responsibility) terhadap Firm Value pada Perusahaan Manufaktur di Indonesia. Semarang: FE-UNS.
Suranti,  E.  (2011). Pengaruh  Pelaksanaan  Good  Corporate  Governance,  Kepemilikan Institusional dan Leverage terhadap Kinerja Keuangan.
Suratman,  A.  (2010). Good  Corporate  Governance:  Konsep  dan  Permasalahannya. Jakarta: PT. Trintamas.
Surya,  I.,  &  Yustiavandana,  I.  (2008). Penerapan  Good  Corporate  Governance Mengesampingkan  Hak-Hak  Istimewa  dan  Kelangsungan  Usaha. Jakarta:  Kencana Prenada Media Group.
Susanti,  E.  (2012).  Pengaruh  Pelaksanaan  Good  Corporate  Governance,  Kepemilikan Institusional  dan  Leverage  terhadap  Kinerja  Keuangan. Jurnal  Riset  Akuntansi Indonesia .
Susilo,  L.  J.,  &  Simarmata,  K.  (2007). Good  Corporate  Governance  Pada  Bank:  Tanggung Jawab Direksi dan Komisaris Dalam Melaksanakannya. Jakarta: PT. Hikayat Dunia.
Tarjo.  (2008).  Pengaruh  Konsentrasi  Kepemilikan  Institusional  dan  Leverage  Terhadap Manajemen  Laba,  Nilai  Pemegang  saham  serta  Cost  of  Equity  Capital. Simposium Nasional Akuntansi XI. Pontianak.
Tjeger, I. N. (2003). Corporate Governance: Tantangan dan Kesempatan Bagi Komunitas Bisnis Indonesia. Jakarta: Prenhalindo.
Triwahyuningtyas, M., & Muharam, H. (2012). Analisis Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Dewan,  Komisaris  Independen,  Likuiditas,  dan  Leverage  terhadap  Kondisi  Financial Distress.  (Studi  pada  perusahaan  manufaktur  yag  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia tahun 2008-2010). Jurnal Manajemen, Vol. I. (No. 1).
Tunggal, H. S. (2013). Internal Audit dan Corporate Governance. Jakarta: Harverindo.
Ujiyantho, A. M., &  Pramuka, B. (2007).  Mekanisme Corporate Governance, Manajemen Laba dan Kinerja Keuangan. Simposium Nasional Akuntansi X. Makasar.
Wardhani,  R.  (2006). Mekanisme  Corporate  Governance  Dalam  Perusahaan  Yang  Mengalami Permasalahan Keuangan (Financilly Distressed Firms).
Wening,  K.  (2009). Pengaruh  Kepemilikan  Institusional  Terhadap  Kinerja  Keuangan Perusahaan.
Winarno,  W.  W.  (2011). Analisisi  Ekonometrika  dan  Statistik  dengan  Eviews (3  ed.). Yogyakarta: Unit Penerbit dan Percetakan (UPP STIM YKPN).
Yadyana,  I.  K.,  &  Ramdiani,  N.  N.  (2012). Pengaruh  Corporate  Governance  dan  Kinerja Keuangan pada Harga Saham Perbankan.