Volume 6 Nomor 2, Desember 2023 e-ISSN : 2614-1574 p-ISSN : 2621-3249

## IDENTIFIKASI FAKTOR PENYEBAB REJECTED FRESH PART GARNISH- TAILGATE UPR DAN USULAN PERBAIKAN PROSES FRESH PART HANDLING DENGAN METODE FMEA DAN AHP DI AUTOMOTIVE MANUFAKTUR PT. BBC

## IDENTIFICATION OF FACTORS CAUSING REJECTED FRESH PART GARNISH- TAILGATE UPR AND PROPOSED IMPROVEMENT OF FRESH PART HANDLING
PROCESS WITH FMEA AND AHP METHODS AT AUTOMOTIVE

## MANUFACTURING PT. BBC
Nina Tania Lestari 1 , Wiwik Sulistiyowati 2
1 Product Design Program, Industrial Engineering Department, BINUS ASO School of Engineering, Bina Nusantara University, Jakarta, Indonesia 11480
2 Teknik Industri, Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Muhammadiyah Sidoarjo nina.lestari@binus.edu 1 , wiwik@umsida.ac.id 2

## ABSTRACT
PT.BBC is a company engaged in the Automotive sector which is a Joint Venture company between two major manufacturers in ASIA. PT.BBC's core business are Injection, Painting, and Assembly. The product Finish Good PT. BBC will be sent to the automotive assembly manufacturer to be assembled into a single car product. The handling process for fresh part receiving still not optimal, the high of rejected fresh parts, especially the Garnish Tailgate UPR, when there are fresh parts that are rejected, losses will be responsible by PT. BBC, and can also effect with the schedule planning production process. Fresh part Garnish-Tailgate UPR is an item that must be painted  in  chrome  color  before  being  assembled with  the  back  door  of  the  car  before  sending  the door  to  the customer.  Problem  rejected  that  occur  in  Garnish-Tailgate  UPR  fresh  parts  are  caused  by  several  things,  the condition of the box that is not suitable, the method of stacking fresh parts in the box that is not optimal, as well as  the  disassembly  process.  Most  of  the  causes  of  rejected  fresh  parts  occur  during  pre-production,  namely starting  from  the  receiving  process  and  the  keeping  process.  The  types  of  rejects  include  reject  Sink  Mark, Discoloration, and Delamination. The aim of this research is to  find out the factors causing  the emergence of rejects  in  the  process  of  fresh  part  handling  items  Garnish-Tailgate  UPR,  determine  solutions  to  minimize  or eliminate rejects caused by the fresh part handling process, and analyze and improve a work process in real terms to  determine  solutions  to  minimize  or  eliminate  reject  that  appears  in  the  fresh  part  handling  process  at  the Garnish-Tailgate UPR. The data  in this study will  be processed using  the Failure Modes and Effects Analysis (FMEA) method and the Analytical Hierarchy Process (AHP) method. The results of the analysis using the FMEA method  show  that  the  type  of  reject  that  must  be  addressed  first  is  the  type  of  Reject  Sink  Mark  and  Reject Delamination, and the role of Management and related departments must know and also inform this to suppliers, so that rejected types can be controlled starting from the process of sending fresh parts from suppliers to PT.BBC and when received by PT. BBC and processed keeping. Furthermore, to find out what priorities must be done to control  the quality of  fresh part  garnish-tailgate UPR at PT. BBC is Repairing  Box Keeping, then conducting Receiving Activity training, and repairing packing Keeping, and the last priority is Receiving SOP Improvement, and  all  of  this  must  have  commitment  from  Management  and  related  departments  to  carry  out  these  repair activities in accordance with the existing priority order.
Keywords: Analytical Hierarchy Process, Failure Modes and Effects Analysis, Rejected Fresh Part Automotive.

## ABSTRAK
PT.BBC adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang Automotive yang merupakan perusahaan Joint Venture antara dua produsen besar yang ada di ASIA. Bisnis inti PT. BBC adalah Injection, Painting, dan Assembly. Dan Finish  Good  hasil  dari  assembly  di  PT.BBC  akan  di  kirim  ke  manufactur  assembly  automotive  untuk  di  rakit menjadi  satu-kesatuan  product  mobil.  Proses  penanganan  fresh  part  handling  masih  belum  optimal,  tingginya angka  reject  fresh  part  khususnya  Garnish  Tailgate  UPR,  ketika  ada  fresh  part  yang  reject,  kerugian  akan  di tanggung oleh PT. BBC, dan juga dapat mengganggu jalannya proses produksi. Fresh part Garnish-Tailgate UPR merupakan item yang harus di process painting warna crome sebelum di process assembly dengan bagian pintu belakang  mobil  sebelum  bagian  pintu  mobil  tsb  di  kirimkan  ke  customer.  Reject  yang  terjadi  pada  fresh  part Garnish-Tailgate UPR disebabkan beberapa hal, yaitu kondisi box yang tidak sesuai, metode penumpukan fresh part  di dalam box yang kurang optimal, serta proses pembongkaran, sebagian besar penyebab terjadinya reject fresh part terjadi pada saat pra produksi, yaitu mulai dari proses receiving dan proses keeping. Jenis reject antara lain reject  Sink  Mark, Discoloration, dan Delamination. Tujuan penelitian adalah mengetahui faktor penyebab
munculnya  reject  pada  proses  fresh  part  handing  item  Garnish-Tailgate  UPR,  menentukan  solusi  untuk meminimalkan atau  menghilangkan reject yang disebabkan    oleh proses fresh part handling, dan menganalisis serta  memperbaiki  suatu  proses  kerja  secara  nyata  untuk  menentukan  solusi  untuk  meminimalkan  atau menghilangkan  reject  yang  muncul  pada  proses  fresh  part  handling  pada  Garnish-Tailgate  UPR.  Data  pada penelitian ini akan di olah dengan Metode Failure Modes and Effects Analysis (FMEA) dan metode Analytical Hierarchy Process (AHP). Hasil analisa dengan menggunakan metoda FMEA di dapatkan jenis reject yang harus di atasi terlebih dahulu adalah tipe Reject Sink Mark dan Reject Delamination, dan peran serta Management serta department terkait harus mengetahui dan juga menginformasikan hal ini kepada supplier, sehingga rejected jenis ini bisa dikendalikan mulai dari process pengiriman fresh part dari supplier ke PT.BBC serta saat di terima PT. BBC  dan  diprocess  keeping.  Selanjutnya  untuk  mengetahui  prioritas  apa  saja  yang  harus  dilakukan  untuk Mengendalikan Kualitas Fresh Part Garnish-Tailgate UPR di PT. BBC adalah Perbaikan Box Keeping, kemudian dilakukan training Receiving Activity, dan dilakukan perbaikan packing Keeping, dan prioritas terakhir adalah Perbaikan SOP Receiving, dan semua ini harus ada komitment dari Management dan department terkait untuk melakukan aktivitas perbaikan tersebut sesuai dengan urutan prioritas yang ada.
Kata  Kunci: Analytical  Hierarchy  Process,  Failure  Modes  And  Effects  Analysis,  Rejected  Fresh  Part Automotive.

## PENDAHULUAN
PT.BBC  adalah  perusahaan  yang bergerak  dalam  bidang  Automotive  yang merupakan perusahaan Joint Venture antara dua  produsen  besar  yang  ada  di  ASIA. Bisnis  inti  PT.BBC    adalah  Injection, Painting, dan Assembly. Dan Finish Good hasil  dari  assembly  di  PT.BBC  akan  di kirim  ke  manufactur  assembly  automotive untuk  di  rakit  menjadi  satu-kesatuan product  mobil.  Proses  penanganan  fresh part  handling  masih  belum  optimal, tingginya angka reject fresh part khususnya Garnish Tailgate UPR, ketika ada fresh part yang reject, kerugian akan di tanggung oleh PT.  BBC,  dan  juga  dapat  mengganggu jalannya  proses  produksi.  Fresh  part Garnish-Tailgate  UPR  merupakan  item yang harus di process painting warna crome sebelum di process assembly dengan bagian pintu belakang mobil sebelum bagian pintu mobil  tsb  di  kirimkan  ke  customer.  Fresh part Garnish Tailgate UPR yang di supply oleh  PT.  FIN,  sebagian  besar  penyebab terjadinya  reject  pada  saat  pra  produksi, yaitu mulai dari proses receiving dan proses keeping. Jenis reject antara lain reject Sink Mark,  Discoloration,  dan  Delamination. Sink mark merupakan cacat produk dimana munculnya  ceruk  pada  produk.  Sink  mark bisa  terjadi  saat  proses  penumpukkan. Discoloration  terjadi  ketika  warna  dari fresh part muncul silver streak, bisa terjadi karena adanya pergesekan antara fresh part.
Dengan  tingkat  reject  yang  bisa berpengaruh  untuk  kepuasan  customer,
yaitu  berpengaruh  kepada  delivery  ontime dan meningkatnya volume WIP reject fresh part,  maka  dari  itu  perlu  dilakukan identifikasi  fakor  –  faktor  penyebab munculnya  reject  yang  diakibatkan  karena proses  fresh  part  handling,  serta  untuk menentukan  solusi  guna  meminimalkan atau  bahkan  menghilangkan  reject  yang muncul pada proses fresh part handling.
Agar dalam penelitian yang dilakukan  tidak  melebar  lebih  luas,  maka ditentukan  batasan  –  batasan  masalah sebagai berikut :
1. Penelitian dilakukan di PT. BBC dengan obyek  penelitian  proses  fresh  part handling  sebelum  di  lakukan  proses produksi.
2. Penelitian  atau  pengumpulan  data dilakukan  selama  bulan  March  2023 sampai Mei 2023.
3. Data  reject  yang  diambil  adalah  fresh part item Garnish-Tailgate UPR yang di supply oleh PT. FIN.
Tujuan  penelitian  yang  dilakukan adalah sebagai berikut :
1. Mengetahui faktor penyebab munculnya reject  pada  proses  fresh  part  handing item Garnish-Tailgate UPR.
2. Menentukan
solusi untuk meminimalkan atau bahkan menghilangkan  reject  yang  disebabkan oleh proses fresh part handling.
3. Dapat  menganalisis  dan  memperbaiki suatu  proses  kerja  secara  nyata  untuk menentukan solusi guna meminimalkan atau bahkan menghilangkan reject yang
muncul pada proses fresh part handling pada item item Garnish-Tailgate UP.

## METODE
Diagram  Alir  Proses  Penelitian  ini sebagai berikut:

## Gambar 1. Diagram Alir Penelitian

## Pengumpulan Data
Tabel 1. Data Jenis Reject untuk Fresh Part Garnish-Tailgate UPR yang di Supply oleh PT. FIN

## Uji Distribusi Normal
Gambar 2. Grafik Pengujian Distribusi Normal (using tests for Normality Anderson-Darling)
Gambar 3. Grafik Pengujian Distribusi Normal (using tests for Normality Ryan- Joiner)
Gambar 4. Grafik Pengujian Distribusi Normal (using tests for Normality Kolmogorov-Smirnov)
Catatan :
•  Tolak H0 jika nilai p (p-value) atau sig < 0.05 → distribusi dikatakan tidak normal •  Terima H0 jika nilai p (p-value) atau sig > 0.05 → distribusi dikatakan normal
Dilihat  dari  3  Grafik  diatas,  maka data dapat dikatakan berdistribusi Normal, sehingga  data  pada  penelitian  ini  dapat dilanjutkan menggunakan data-data tersebut.

## Pengolahan Data
Menentukan  nilai  prioritas  jenis  reject dengan metode Failure Mode and Effect Analysis (FMEA)
Kriteria  dalam  memberikan  skala nilai  resiko  mengacu  pada  table  Basic FMEA ( Failure Mode and Effect Analysis ), dengan kriteria – kriteria sebagai berikut.
Tabel 2. Rekapitulasi Penilaian Severity
Tabel 3. Rekapitulasi Penilaian Occurance
Bulan Week Supplier Qty Receive Qty Reject Sink Mark Qty Reject Discolorat ion Qty Reject
Delaminat ion Total Qty Reject Qty OK Reject Ration
9 30512 458 240 339 1037 29475 3.4% 10 30510 450 250 335 1035 29475 3.4% 11 30508 447 245 333 1025 29483 3.4%
12 30509 451 244 333 1028 29481 3.4% 13 30515 358 220 240 818 29697 2.7% 14 30509 355 222 235 812 29697 2.7%
15 30508 357 225 234 816 29692 2.7%
16 30505 354 224 230 808 29697 2.6% 17 30508 316 244 192 752 29756 2.5% 18 30511 318 245 190 753 29758 2.5% 19 30510 311 240 198 749 29761 2.5% 20 30509 320 241 180 741 29768 2.4% PT. FIN PT. FIN PT. FIN Mei April Maret A B C D E F G H 1 Sink Mark 7 7 7 8 7 8 7 7 7.250 7 Banyak kerusakan perlu penambahan proses sedang
2 Discoloration 7 6 6 7 6 6 6 7 6.375 6 Banyak kerusakan perlu penambahan proses ringan 3 Delamination 8 7 7 7 7 7 7 7 7.125 7 Banyak kerusakan perlu penambahan proses sedang SKOR SEVERITY No. Jenis Reject Responden Average Keterangan Bulan Week Supplier Qty Receive Qty Reject Sink Mark Qty Reject Discoloration Qty Reject Delaminat ion 9 30512 458 240 339 10 30510 450 250 335 11 30508 447 245 333 12 30509 451 244 333 13 30515 358 220 240 14 30509 355 222 235 15 30508 357 225 234 16 30505 354 224 230 17 30508 316 244 192 18 30511 318 245 190 19 30510 311 240 198 20 30509 320 241 180 366114 4495 2840 3039 0.012 0.008 0.008
6 6 6 Skor occurance PT. FIN PT. FIN PT. FIN Total Kemungkinan Kejadian Mei April Maret

## Tabel 4. Rekapitulasi Penilaian Detection
No. Jenis Reject Responden Average SKOR DETE CTIO N Keterangan A B C D E F G H 1 Sink Mark 4 4 5 5 5 4 5 5 4.625 5 Berpeluang besar mendeteksi kegagalan 2 Discoloration 5 5 5 4 5 4 5 5 4.750 5 Berpeluang besar mendeteksi kegagalan 3 Delamination 4 5 5 4 5 4 5 5 4.625 5 Berpeluang besar mendeteksi kegagalan
Berikut  nilai  RPN  (Risk  Priority Number)  dari  jenis  reject  dengan  rumus sebagai berikut.
𝑅𝑃𝑁 = 𝑆 × 𝑂 × 𝐷
Tabel 5. Data nilai Risk Priority Number
(RPN)
Dari hasil perhitungan diatas diperoleh  hasil  jenis  reject  dengan  nilai RPN  tertinggi  yaitu  Sink  Mark  dan Delamination,  2  item  tersebut  merupakan jenis  reject  yang  paling  dominan  karena memiliki  nilai  resiko  terbesar,  sehingga secara  otomatis  juga  memiliki  nilai  skala tingkat  keparahan,  frekuensi,  yang  tinggi serta  kemampuan  deteksi  yang  dapat dikatakan  sedikit  lebih  sulit  dibandingkan dengan jenis reject yang lain. Kemudian di peringkat ke dua nya adalah Discoloration.
Dengan menggunakan metode Failure Mode and Effect Analysis (FMEA)
diperoleh Fresh Part Garnish-Tailgate UPR yang  di  Supply  oleh  PT.  FIN  jenis  reject tertinggi yaitu Sink Mark dan Delamination.
Perhitungan  Nilai  Prioritas  Tindakan Perbaikan  Dengan  Metode  Analitycal Hierarchy Process (AHP)
Perhitungan nilai prioritas tindakan perbaikan yang harus segera dilakukan oleh perusahaan  dengan  menggunakan  metode AHP  (Analitycal  Hierarchy  Process) dilakukan  dengan  membuat  hirarki  dan penentuan  kriteria  -  kriteria,  yaitu  sebagai berikut.

## Gambar 5. Struktur Hirarki Kriteria Dan Alternatif Meminimalkan Reject Bahan
Baku
Nilai yang digunakan:
1: equal 2: moderate
3: strong
4: very strong
5: extreme
Tabel 6. Perbandingan Berpasangan Tabel 7. Kuadrat Matrik Berpasangan
CR < 0.1 berarti Preferensi pembobotan adalah konsisten
Table 8. Data Activity Priority
Dari  data  diatas  dapat  di  simpulkan bahwa  Prioritas  dengan  nilai  terbesar adalah  Perbaikan  Box  Keeping,  kemudian dilakukan training Receiving Activity, dan dilakukan perbaikan packing Keeping, dan
1 Sink Mark 7 6 5 210 1 2 Discoloration 6 6 5 180 2
3 Delamination 7 6 5 210 1 No. Jenis Reject SKOR SEVERITY SKOR DETECTION SKOR OCCURANCE RPN Peringkat Biaya Tingkat Kesulitan Waktu Biaya 1/1 3/1 4/1 Tingkat Kesulitan 1/3 1/1 2/1 Waktu 1/4 1/2 1/1 Biaya Tingkat Kesulitan Waktu Biaya 1 3 4 Tingkat Kesulitan 0.33 1 2 Waktu 0.25 0.5 1 JUMLAH 1.58 4.50 7.00 Biaya Tingkat Kesulitan Waktu Jumlah  Baris Eigen Vector/ Rerata Prioritas Biaya 0.63 0.67 0.57 1.87 0.6232 1 Tingkat Kesulitan 0.21 0.22 0.29 0.72 0.2395 2 Waktu 0.16 0.11 0.14 0.41 0.1373 3 λmaks 3.025480368 CI = (λ maks-n)/(n-1) 0.012740184 CR=CI/RI 0.021965834 RI 0.58 Sub Biaya Tingkat Kesulitan Waktu Training Receiving Activity 1 3 3 Perbaikan Packing Keeping 2 1 1 Perbaikan SOP Receiving 2 3 2 Perbaikan Box Keeping 1 2 1 Kriteria EVN Bobot Biaya 0.6232 0.6232 1 Tingkat Kesulitan 0.2395 0.2395 2 Waktu 0.1373 0.1373 3 Training Receiving Activity 0.388409062 0.032878694 0.018847903 0.440135659 Prioritas 2 Perbaikan Packing Keeping 0.149254599 0.149254599 0.085561067 0.384070266 Prioritas 3 Perbaikan SOP Receiving 0.149254599 0.032878694 0.032878694 0.215011988 Prioritas 4 Perbaikan Box Keeping 0.388409062 0.057354314 0.085561067 0.531324443 Prioritas 1

## prioritas  terakhir  adalah  Perbaikan  SOP Receiving

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dari  hasil  pengolahan  data  dengan menggunakan  Metode  FMEA  dan  AHP, maka didapatkan hasil sebagai berikut:

## Penentuan Nilai Prioritas Jenis Rejected Fresh Part dengan Metode FMEA
Pada  hasil  analisa  menggunakan metoda FME di dapatkan jenis reject yang harus terlebih dahulu di Atasi adalah Reject Sink  Mark  dan  Reject  Delamination,  dan Management  harus  aware  dengan  masing- masing department terkait harus mengetahui  dan  menginformasikan  hal  ini kepada supplier, sehingga rejected jenis ini bisa dikendalikan.
Table 9. Data nilai Risk Priority Number (RPN)

## Penentuan  Nilai  Prioritas  Tindakan Perbaikan dengan Metode AHP
Dan  pada  hasil  analisa  dengan menggunakan  metode  AHP  didapatkan hasil Prioritas yang harus di lakukan untuk Mengendalikan Kualitas Fresh Part Garnish-Tailgate  UPR  adalah  Perbaikan Box Keeping, kemudian dilakukan training
Receiving Activity, dan dilakukan perbaikan  packing  Keeping,  dan  prioritas terakhir adalah Perbaikan SOP Receiving.
Table 10. Data Activity Priority

## SIMPULAN
Rejected Fresh Part Garnish-Tailgate UPR  Pada  hasil  analisa  menggunakan metoda FMEA di dapatkan jenis reject yang harus  terlebih  dahulu  di  atasi  adalah  tipe
Reject Sink Mark dan Reject Delamination, dan  Management  harus  aware  dengan masing-masing  department  terkait  harus mengetahui dan juga menginformasikan hal ini kepada supplier, sehingga rejected jenis ini  bisa  dikendalikan  mulai  dari  process pengiriman  fresh  part  dari  supplier  ke PT.BBC,  dan  juga  process  penerimaan fresh part dan keeping fresh part tersebut di PT. BBC.
Selanjutnya untuk mengetahui prioritas  apa  saja  yang  harus  dilakukan untuk  Mengendalikan  Kualitas  Fresh  Part Garnish-Tailgate  UPR  adalah  Perbaikan Box Keeping, kemudian dilakukan training Receiving Activity, dan dilakukan perbaikan  packing  Keeping,  dan  prioritas terakhir  adalah  Perbaikan  SOP  Receiving, dan harus ada komitment dari Management dan  department  terkait  untuk  melakukan aktivitas  perbaikan  tersebut  sesuai  dengan urutan prioritas yang ada

## DAFTAR PUSTAKA
Djamal,  N.  dan  Azizi,  R.  (2015) “Identifikasi  dan  Rencana  Perbaikan Penyebab  Delay  Produksi  Melting Proses  dengan  Konsep  Fault  Tree Analysis (FTA) di PT. XYZ,” Jurnal Intech Teknik Industri, 1(1), hal. 34–
45. doi: 10.30656/intech.v1i1.154
Hansen, D. R., Mowen, M. M. dan Guan, L.
(2009) Cost Management: Accounting  and  Control.  6  ed. Mason: South-Western Cengage
Learning. doi: 10.1016/S1433- 1128(04)80029-9.
Hanif, R. Y., Rukmi, H. S., & Susanty, S. (2015).  Perbaikan  Kualitas  Produk Keraton  Luxury  Di  Pt  .  X  Dengan Menggunakan Metode Failure Mode And  Effect  Analysis  (  FMEA  )  Dan Fault Tree Analysis ( FTA ) *, 03(03), 137–147.
Mayangsari, D. F., Adianto, H., & Yuniati, Y.  (2015).  Usulan  Pengendalian Kualitas  Produk  Isolator  Dengan Metode  Failure  Mode  And  Effect Analysis  (FMEA)  Dan  Fault  Tree Analysis (FTA) *, 03(2), 81–91.
1 Sink Mark 210 1 2 Discoloration 180 2
3 Delamination
210 1 Peringkat No. Jenis Reject RPN Jenis Activity
Kalkulasi (AHP) Prioritas Training Receiving Activity 0.440135659 2 Perbaikan Packing Keeping 0.384070266 3 Perbaikan SOP Receiving 0.215011988 4 Perbaikan Box Keeping 0.531324443 1
Mufrodi,  A.  R.,  &  Effendi,  U.  (n.d.). Strategi  Mitigasi  Risiko  Proses
Pengemasan  Menggunakan  Metode Failure Modes And Effects Analysis
(FMEA) DAN ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP) Risk Mitigation Strategies  of  Packaging  Process Apple Chips using Failure Modes and Effects Analysis (FMEA) and Analytcal  Hierarchy  Process  (AHP)
Method  (Case  Study  in  UD  Harum Manis Kota Wisata Batu ), X, 1–21.
Sari, D. P. et al. (2018) “Analisis Penyebab
Cacat  Menggunakan  Metode  FMEA dan  FTA  pada  Departemen  Final Sanding  PT.  Ebako  Nusantara,”  in Prosiding  Seminar  Nasional  Sains dan  Teknologi.  Semarang:  Fakultas Teknik,  Universitas  Wahid  Hasyim, hal. 125–130 Winanto,  E.  A.,  &  Santoso,  I.  (2017).
Integrasi  Metode  Fuzzy  Fmea  Dan
Ahp  Dalam  Analisis  Dan  Mitigasi Risiko Rantai Pasok Bawang Merah, 22 (1), 21–32.
Yanuar  (2018)  Analisis  Penyebab  Cacat Produk Cam Rear Brake Pada Proses
Machining  PT.  Garuda  Metalindo
Menggunakan  Metode  Capability Proses  (Cp  dan  Cpk).  Institut  Sains dan Teknologi Al Kamal