## AKURASI FOOD RECALL DAN FOOD RECORD DALAM AKURASI SIMPLIFIED DIETASI ASSESSMENT (SDA) PADA ANAK USIA SEKOLAH UNTUK IDENTIFIKASI RESIKO KURANG VITAMIN A
Oleh:
Nawangwulan Widyastuti Dosen Jurusan Penyuluhan Pertanian, STPP Bogor

## ABSTRACT
A simplified dietary assessment method using food consumption approach to identify the vulnerable group vitamin A deficiency was developed by IVACG (International Vitamin A Consultative Group). For food comsumption survey, food weighing, food recall and food record were coomonly used. The objective of this research was to analyze the accuration of food recall and food record using simplified dietary assessment on school children to identify vitamin A risk. The study showed that vitamin A food pattern’s of school children mostly was from vegetables and eggs, although the quantity was very low. Fruit was consumed infequently with the low quantity. Vitamin A consumption using food recall tend to underestimate, while food record tend to overestimate compare with food weighing. Comparing with vitamin A RDA, the RDA level was below 65% of RDA. The prevalence of sample with vitamin A risk was higher on food recall (64.7%) and lower on food record (60.0%) compare with food weighing (62.4%) with the smallest deviance toward food weighing was found on food record. The sensitivity of food recall was higher than food record, although the difference was not to high. The specificity and positive predicted value of food recall was lower than food record. Food record had better accuration than food recall in identifying vitamin A risk. The influenced factors of vitamin A risk was family’s income, family size and vitamin/supplement feeding.
Keywords:   Vitamin A deficiency, food recall, food weighing, food record, Simplified Assessment Method (SDA )

## PENDAHULUAN

## A.  Latar Belakang
Informasi mengenai besarnya masalah KVA pada anak usia sekolah masih kurang. Hasil penelitian Karjati (1977) di Jawa Timur menemukan besarnya masalah KVA pada anak usia sekolah sebesar 1,0%. Hasil analisa kadar vitamin A rendah (< 10 µg/dl) sebesar 8%, dan yang mempunyai serum vitamin A kurang (10 – 19 µg/dl) sebesar 32%. Sampai saat ini belum ada lagi penelitian mengenai besarnya masalah vitamin A pada anak usia sekolah.
Kurangnya informasi mengenai masalah vitamin A pada anak usia sekolah ini antara lain sebagai akibat dari kurang tersedianya metoda yang mudah, murah, dan praktis untuk mengidentifikasi masalah vitamin A dengan keterandalan yang teruji. Kebutuhan akan metoda sederhana untuk mendeteksi masalah kurang vitamin A (KVA) pada anak usia sekolah dirasakan sangat penting. Metoda yang sederhana, murah, dan mudah diimplementasikan di lapangan akan membantu para praktisi gizi dalam mengembangkan dan melakukan penelitian-penelitian, mengenai masalah KVA, pada anak usia sekolah dan mencari
alternatif penanggulangannya untuk meng- identifikasi masalah KVA.
Suatu metode dipilih dengan memper- timbangkan kesesuaiannya dengan obyek studi. Beberapa metode penilaian status gizi yang bisa dilakukan pada berbagai survei konsumsi pangan secara kuantitatif adalah food recall , food list , food record , ataupun food weighing (penimbangan), yang masing- masing memiliki kekurangan dan kelebihan. Selain model survei konsumsi pangan dengan tujuan mengenai status gizi mikro seseorang/sekelompok orang, sering ditunjang pula dengan uji klinis dan uji laboratorium seperti kadar Hb darah, ataupun serum darah sehingga informasi yang dihasilkan lebih akurat, namun cara ini tidak praktis dan biayanya sangat mahal.
Metode-metode tersebut dengan segala kelebihan dan kekurangannya akan memberikan pengaruh dalam pengukuran, sehingga memungkinkan terjadinya bias sangat besar. Sampai saat ini, belum ada penelitian yang membandingkan metode- metode tersebut, sehingga diperoleh metode yang paling mudah, valid dan akurat dalam memberikan informasi data. Oleh karena itu, perlu adanya suatu metode yang diharapkan dapat digunakan untuk mendeteksi masalah kurang vitamin A secara dini pada anak usia sekolah, melalui pendekatan konsumsi pangan dengan metode yang mudah dan biaya murah, tanpa harus menimbulkan masalah psikologis pada anak.
IVACG ( International Vitamin A Consultative Group ) menemukan suatu pedoman metode sederhana untuk meng- identifikasi kelompok rawan defisiensi vitamin A. Beberapa faktor yang harus dipertimbangkan dalam mengestimasi konsumsi/asupan vitamin A dalam ketersediaan pangan sumber vitamin A, cara pengolahan pangan dan penyajian makanan sumber vitamin A, faktor budaya dan kebiasaan makan masyarakat terhadap pangan sumber vitamin A, serta kondisi fisiologi tubuh dalam mencerna dan menyerap pangan sumber vitamin A.
Berdasarkan uraian di atas, hal menarik untuk dijadikan obyek penelitian adalah apa dan bagaimana implementasi metode penilaian komsumsi pangan secara sederhana tersebut pada anak usia sekolah. Metode tersebut nantinya diharapkan dapat digunakan untuk mengukur konsumsi pangan sumber vitamin A, sekaligus mampu mendeteksi tingkat resiko terkena kurang vitamin A (KVA) pada anak usia sekolah dengan biaya yang murah dan mudah pelaksanaannya.

## B.  Tujuan

## Tujuan Umum
Penelitian ini betujuan untuk membandingkan food recall dan food record dalam aplikasi Simplified Dietary Assessment (SDA) pada anak usia sekolah untuk mengidentifikasi resiko kurang vitamin A (KVA).

## Tujuan Khusus
1. Mempelajari pola konsumsi pangan sumber vitamin A pada anak sekolah dasar.
2. Mengukur prevalensi resiko KVA pada anak sekolah dasar.
3. Menganalisis akurasi metode food recall dan food record untuk mengidentifikasi resiko KVA anak sekolah dasar.
4. Menganalisis akurasi metode food recall dan food record dengan food weighing sebagai gold standard untuk meng- identifikasi resiko KVA pada anak sekolah dasar.

## B.  Manfaat
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bahan masukan bagi pengembangan metodologi penilaian konsumsi pangan. Di samping itu, juga bahan masukan bagi pengembangan metodologi penilaian konsumsi pangan dan memberikan informasi metode penilaian konsumsi pangan yang mudah dan praktis untuk mendeteksi masalah KVA.

## METODE PENELITIAN

## A.  Disain, Lokasi dan Waktu Penelitian
Disain penelitian ini adalah cross sectional . Penelitian dilakukan di Kota Bogor, tepatnya di SDN Situgede IV yang berada di wilayah Kecamatan Bogor Barat, dan SDN Sukadamai I yang berada di wilayah Kecamatan Tanah Sareal. Penentuan lokasi dilakukan secara purposive ( purposive sampling ). Pemilihan kedua sekolah dasar tersebut dalam pertimbangan kedua sekolah memiliki siswa yang berasal dari lokasi sekitar sekolah, dan kondisi sosial ekonomi keluarga dari kedua sekolah tersebut tidak jauh berbeda. Penelitian dilakukan selama 6 (enam) bulan dari bulan Agustus 2003 Februari 2004.

## B.  Teknik Penarikan Contoh
Contoh penelitian ini adalah siswa kelas IV dan V, dengan mempertimbangkan bahwa anak-anak ini sudah dapat diajak berkomunikasi dengan baik, mampu mengingat kejadian 24 jam yang lalu, dan sudah diikutkan dalam semua kegiatan sekolah yang menuntut tanggung jawab. Pengambilan contoh penelitian dilakukan secara acak ( ramdom sampling ), sehingga terpilih 85 siswa dari seluruh siswa kelas IV dan V (SDN Situgede IV dan SDN Sukadamai I).

## C.  Jenis dan Cara Pengambilan Data
Data yang dikumpulkan meliputi data primer dan sekunder. Data primer dikumpul- kan dengan cara wawancara menggunakan
kuesioner. Data sekunder meliputi keadaan umum sekolah dan daftar nama siswa. Data primer meliputi kondisi sosial ekonomi keluarga contoh, kebiasaan makan anak, cara mengolah, cara memperoleh pangan dan konsumsi pangan dikumpulkan dengan 3 metode yakni food weighing , food recall dan food record dengan waktu yang sama yakni 7 hari.

## D.  Pengolahan dan Analisis Data
Standard SDA digunakan untuk memberikan skor pada indeks konsumsi vitamin A, sehingga dapat dikategorikan resiko tinggi KVA bila total indeks konsumsi: ≤ 7 CI score dan resiko rendah KVA: 7 CI score . Analisis statistik yang digunakan adalah uji beda T, ANOVA, khi kuadrat dan regresi logistik. Untuk megetahui akurasi pengukuran resiko KVA dengan metode SDA dilakukan uji sensitivitas, spesifikasi dan penduga positif dari metode food recall dan food record dengan gold standard tingkat kecukupan vitamin A secara food weighing .

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## A.  Karakteristik Sosial Ekonomi
Sebagian besar (31,8%) ayah contoh termasuk dalam kelompok umur 35-39 tahun, sementara sebagian besar (31,8%) ibu contoh termasuk dalam kelompok umur 30- 34 tahun. Rata-rata umur ayah contoh adalah 40,6 tahun, sementara umur ibu contoh adalah 35,1 tahun (Tabel 1).

## Tabel 1. Karakteristik keluarga dan contoh
Karakteristik contoh dan keluarga Rata-rata Standar Deviasi Jumlah anggota keluarga (orang) 6,0 1,6 Pendapatan (Rp/kapita/bulan) 118.082,2 38.886,2 Umur ibu (tahun) 35,1 8,1 Umur ayah (tahun) 40,6 8,2 Umur contoh (tahun) 10,8 0,8
Persentase terbesar tingkat pendidikan ayah dan ibu contoh tergolong rendah, yaitu tamat sekolah dasar (SD) yang masing- masing 71,8% dan 75,3%. Sebagian besar (51,8%) ayah contoh bekerja sebagai buruh, sementara seluruh ibu contoh adalah ibu rumah tangga.
Rata-rata jumlah anggota keluarga contoh adalah 6,0 orang dengan kisaran 3 hingga 12 orang. Rata-rata pendapatan (Rp/kapita/bulan) keluarga contoh adalah Rp. 188.018,2 dengan kisaran Rp 55.556 hingga Rp 250.000. Jika pendapatan keluarga dikategorikan berdasarkan garis batas kemiskinan BPS (2003), untuk wilayah perkotaan Jawa Barat yakni Rp 126,180, maka sebagian besar (72,9%) keluarga contoh tergolong miskin.
Sebagian besar contoh berumur 11 tahun (47,1%) dan 10 tahun (32,9%), dengan rata-rata 10,8 tahun (Tabel 1).

## B.  Kebiasaan Makan
Sebagian besar ( ≥ 70%) keluarga contoh membeli dari warung, yang terlihat pada semua jenis pangan. Hanya sayur- sayuran dan buah-buahan yang diperoleh dari kebun/pekarangan dengan persentase yang relatif kecil yakni berturut-turut 11,8% dan 2,4%.
Jenis makanan yang tergolong sering dikonsumsi contoh (frekuensi konsumsi 4-7 hari/minggu) adalah nasi (100,0%), gula (100,0%), kacang-kacangan (92,9%), lemak (97,3%), ikan (83,5%) dan sayuran (75,3%). Jenis makanan yang tergolong kadang- kadang dikonsumsi (frekuensi konsumsi 2-3 hari/minggu) oleh sebagian besar contoh adalah ubi (49,4%) dan telur (44,7%). Jenis makanan yang tergolong jarang dikonsumsi (frekuensi konsumsi 0-1 hari/minggu) oleh sebagian besar contoh adalah daging sapi (84,7%), susu (72,9%), daging ayam (61,2%), dan buah (74,1%). Sebagian besar contoh (87,1%) tidak mengkonsumsi vitamin/suplemen, sedangkan sisanya (12,9%) biasa mengkonsumsi vitamin/ suplemen.

## C.  Cara Pengolahan Makanan
Makanan yang biasa dikonsumsi contoh diolah dengan berbagai cara seperti direbus/kukus, digoreng/tumis dan mentah/ segar. Perbedaan cara pengolahan makanan yang bisa dikonsumsi tersebut tergantung kepada jenis bahan makanannya. Nasi dan jagung diolah dengan cara direbus/kukus (100,0%). Ubi, daging ayam, kacang dan sayur diolah dengan cara goreng/tumis (100,0%), sedangkan ikan dan telur masing- masing hanya 67,1% dan 83,5% yang mengolah dengan cara digoreng/tumis. Jenis makanan seperti susu dan buah biasa tidak diolah lagi sebelum dikonsumsi, artinya langsung dikonsumsi saja. Cara pengolahan makanan berpengaruh terhadap penyerapan vitamin A. Vitamin A termasuk jenis vitamin larut dalam minyak, sehingga untuk melarutkan vitamin ini konsumsi makanan harus mengandung minyak. Terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi kecepatan dan kesempurnaan proses penyerapan vitamin A. Proses penyerapan vitamin A paling sempurna jika vitamin A yang akan diserap berada dalam keadaan larut lemak, sehngga konsumsi lemak yang cukup sangat membantu efisiensi penyerapan vitamin A (Nursanyoto et al ., 1992).

## D.  Pola Konsumsi Vitamin A
Secara umum, jika digunakan food weighing sebagai gold standard dihasilkan konsumsi vitamin A yang lebih rendah untuk food recall dan lebih tinggi untuk food record (Tabel 2). Konsumsi vitamin A contoh dengan food weighing sebagai standar (284,8 RE) lebih tinggi dibandingkan food recall (273,6 RE) dan lebih rendah dibandingkan food recard (305,8 RE). Rendahnya konsumsi vitamin A berdampak terhadap tidak tercukupinya kebutuhan vitamin A contoh. Jika dibandingkan dengan cukupan vitamin A, ternyata rata-rata tingkat cukupan contoh masih di bawah 65% AKG. Angka ini menjadi indikasi adanya resiko kurang vitamin A (KVA) pada saat SD yang yang menjadi contoh dalam penelitian ini.
Tabel 2. Konsumsi, tinggi kecukupan dan indeks konsumsi vitamin A (RE) contoh berdasarkan metode pengukuran (n=85)
Peubah Food Weighing (A) Food Recall (B) Food Record (C) Selisih (A-B) Selisih (A-C) P* Rataan± SD  Rataan±SD Rataan±SD  [(D) = (A-B)] [(E) = (D)/(B) x 100%} [(D) = (A-B)] [(E) = (D)/(B) x 100%} Konsumsi vitamin A (RE) 284,8±184,1 273,6±173,5 305,8±185,9 11,2 4,1 -21,0 -6,9 0,000 Tingkat kecukupan vit A (%) 60,2±39,4 57,8±37,1 64,6±39,5  2,4 4,2 -4,4 -6,8 0,000 Indeks konsumsi vitamin A 4,6±2,2 428±2,0 4,9±2,3 0,4  9,5 -0,3 -6,1 0,000 Ket:* berdasarkan uji t sangat berbeda nyata (p<0,01) antara selisih berat (A-B) dan selisih
berat (A-C)
Pada Tabel 2 juga terlihat bahwa indeks konsumsi vitamin A dengan menggunakan metode SDA berkisar antara 4,6 – 4,9 untuk ketiga metode pengukuran konsumsi dimana bila dibandingkan dengan kategori indeks konsumsi vitamin A (Underwood et al ., 1989) termasuk resiko tinggi KVA ( ≤ 7). Persentase perbedaan konsumsi vitamin A antara food weighing dengan food recall adalah 4,1% dan dengan food record - 6,9%. Persentase perbedaan yang tidak terlalu berbeda juga dihasilkan untuk tingkat kecukupan vitamin A. Perbedaan yang tidak terlalu besar dengan food weighing sebagai gold standard dapat menjadi indikasi presisi dan akurasi metode food recall dan food record . Semakin kecil persentase perbedaan antara food recall dan food record dengan food weighing , maka semakin tinggi tingkat akurasinya. Namun demikian, alat ukur yang paling baik mengukur akurasi kedua metode pengukuran konsumsi adalah sensitifitas dan spesifitas yang nantinya akan dibahas dalam makalah ini.
Dari kedua metode pengukuran konsumsi pangan yang digunakan, jika dibandingkan dengan food weighing , ternyata food recall cenderung menghasilkan rataan
yang lebih rendah dan food record tanaman yang lebih tinggi. Hal ini mengidentifikasi- kan kecenderungan underestimasterd pada food recall karena adanya faktor lupa sebagai pembatas dan overestimasters pada food record . Masing-masing adalah berbeda nyata (p<0,01). Beberapa penelitian telah dilakukan untuk membandingkan berbagai metode konsumsi pangan secara kuantitatif yang dilakukan oleh Kim et al . (1984); Megawangi dan Pranadji (1984); Widiastuti (1985); Burk dan Pao (1976) dalam Cameron dan Staveren (1988); Faruq (1991) serta Sa’diyyah dan Briawan (1999). Salah satu diantaranya adalah membandingkan metoda penimbangan, recall 24 jam cenderung underestimates (lebih rendah) dan data yang dihasilkan oleh metode pencatatan cenderung overestimates (lebih tinggi). Pada beberapa kasus, rata-rata perbedaan metode recall dengan metode penimbangan adalah 30% lebih rendah (Sa’diyyah dan Briawan, 1999).
Penelitian yang dilakukan oleh Kim et al. (1984) yaitu membandingkan metode recall 24 jam, pencatatan 3-7 hari dan metode riwayat makan menunjukkan bahwa metode recall 24 jam dan metode riwayat makan berturut-turut cenderung
underestimates (lebih renda dan over- estimates (lebih tinggi). Hal ini disebabkan oleh informasi yang didasarkan pada ingatan seseorang pada metode food recall . Adapun metode peencatatan mempunyai potensi untuk dapat mengubah konsumsi pangan normal sehingga cenderung overestimates (lebih tinggi).
Perbandingan konsumsi vitamin A dengan kecukupan vitamin A dengan kecukupan vitamin A akan menghasilkan tingkat kecukupan vitamin A yang dibagi menjadi 4 kelompok, yakni defisit (< 70% AKG), kurang (70-80% AKG), sedang (80- 99% AKG) dan baik ( ≥ 100% AKG). Pada tabel 3 terlihat bahwa sebagian besar ( ≥ 60,0%) contoh masih tergolong defisit vitamin A. Bila dibandingkan dengan food weighing ( ≥ 62,4%), persentase contoh yang defisit vitamin A akan lebih tinggi (64,7%)
dengan food recall dan lebih rendah food record (60,0%). Banyaknya contoh yang beresiko KVA dapat diketahui dengan menggunakan metode SDA ( Simplified Dietary Assessment ). Berdasarkan metoda SDA, sebagian besar contoh termasuk dalam kategori beresiko tinggi terkena KVA, baik menurut metode pengukuran food weighing , food recall dan food record (Tabel 4). Persentase contoh yang beresiko tinggi terkena KVA dengan metode food weighing adalah 71,8%, yang lebih sedikit dibandingkan food recall (77,6) dan lebih banyak dibandingkan food record (61,2%). Tingginya prevalensi KVA pada anak sekolah yang menjadi contoh dalam penelitian ini umumnya disebabkan karena anak tidak suka sayuran.
Tabel 3. Sebaran contoh berdasarkan kategori tingkat kecukupan vitamin A dan metode pengukuran (n=85) Kategori tingkat kecukupan vitamin A* Food Weighing Food Recall Food Record n % n % n % Defisit (< 70% AKG) 53 62,4 55 64,7 51 60,0 Kurang ( 70-80% AKG) 3 3,5 2 2,4 2 2,4 Sedang ( 80-99% AKG) 12 14,1 13 15,3 15 17,6 Baik ( ≥ 100% AKG) 17 20,0 15 17,6 17 20,0 Total 85 100,0 85 100,0 85 100,0 Sumber: Depkes RI (1990).
Tabel 4. Sebaran contoh berdasarkan kategori resiko KVA menggunakan metode Simplified Dietary Assessment . (SDA) (n=85) Kategori resiko KVA* Food Weighing Food Recall Food Record n % n % n % Resiko tinggi ( ≤ 7 CI score ) 61 71,8 66 77,6 52 61,2 Resiko tinggi (> 7 CI score ) 24 28,2 19 22,4 33 38,8 Total 85 100,0 85 100,0 85 100,0 Ket: CI = Consumption Index
* Sumber: IVACG (1989)

## E.  Akurasi Metode SDA
Uji sensitifitas dan spesifisitas dilakukan untuk menilai akurasi metode SDA dibandingkan dengan metode konvensional (tingkat kecukupan vitamain A). Sensitifitas adalah kemampuan untuk menemukan contoh yang beresiko tinggi terkena KVA, sedangkan spesifitas adalah kemampuan untuk menemukan contoh yang beresiko rendah terkena KVA. Sebaran contoh beresiko tinggi terkena KVA berdasarkan metoda SDA dengan food recall dan food record , serta menggunakan kriteria tingkat kecukupan vitamin A dengan food weighing sebagai gold standard disajikan pada Tabel 5.
Dengan menggunakan food weighing (tingkat kecukupan A sebagai gold standard ), metoda SDA dengan food recall mampu mengklasifikasikan contoh yang beresiko tinggi KVA sebesar 96,2% dan food record sebesar 86,8%. Dengan demikian, metoda SDA cukup mampu mengklasifikasi- kan contoh beresiko tinggi KVA dengan gold standard tingkat kecukupan vitamin A secara gold weighing .
Misklasifikasi positif semu peng- golongan resiko KVA pada metode food recall adalah 3,8%, sementara misklasifikasi negatif semu adalah sebesar 46,9%. Sementara, pada food record terjadi misklasifikasi positif semu sebesar 13,2% dan negatif semu sebesar 18,8%. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa misklasifikasi metode SDA relatif rendah dalam mengkategorikan contoh dengan resiko KVA tinggi dengan menggunakan tingkat kecukupan vitamin A sebagai gold standard . Jika dibandingkan dengan hasil penelitian Pedro et al. (1986) yang menguji kuesioner SDA pada 433 anak pra sekolah berdasarkan kepemilikan pekarangan pada 3 wilayah di Filipina, ternyata hasil perbandingan status vitamin A dengan menggunakan metode SDA da metode recall menunjukkan bahwa 85% dan 86% contoh beresiko tinggi terkena KVA, berturut-turut pada periode panen dan paceklik (nyata pada p<0,01). Dengan demikian prevalensi resiko KVA pada anak SD yang menjadi contoh penelitian ini adalah sedikit lebih rendah dibandingkan penelitian Pedro et al. (1986).
Tabel 5. Akurasi metoda SDA secara food recall dan food record dibandingkan pengukuran tingkat kecukupan vitamin A secara food weighing (n=85) Metode pengukuran (SDA) Kategori resiko KVA* Food wighing (Tingkat kecukupan vitamin A) Khi kuadrat Defisit (<70%)  Cukup ( ≥ 70%) Total N % n % n % Food recall Resiko tinggi ( ≤ 7 CI score ) 51  96,2  15 46,9 66 77,6 0,000 Resiko tinggi (> 7 CI score ) 2  3,8  17 53,1 19 22,4 Total 53 100,0 32 100,0 85 100,0 Food record Resiko tinggi ( ≤ 7 CI score ) 46 86,8 6 18,8 52 61,2 0,000 Resiko tinggi (> 7 CI score ) 7  13,2  26 81,3 33 38,8 Total 53 100,0 32 100,0 85 100,0 * Sangat nyata (p<,01); CI = Consumption Index
Hasil analisis khi kuadrat menunjuk- kan adanya hubungan yang sangat nyata (p<0,01) diantara metode SDA dengan food recall dan food record dengan metode konvensional (tingkat kecukupan vitamin A) menggunakan food weighing . Nilai sensitifitas yang dihasilkan menunjukkan bahwa metode food recall lebih sensitif dibandingkan dengan food recall yakni berturut-turut 96,2% dan 86,8% .Sementara, nilai spesifisitas resiko KVA dengan menggunakan food recall cenderung lebih rendah yakni 53,1%, sedangkan food record cenderung lebih tinggi yakni 81,3% Tabel6). Nilai penduga positif metode SDA untuk kedua metode adalah 77,3% untuk food recall dan 88,5% untuk food record . Data pada tabel 6 sejalan dengan penelitian Pedro et al. (1986) dimana metode SDA juga menunjukkan sensitifitas yang tinggi dalam mengidentifikasi anak-anak pra sekolah yang beresiko tinggi KVA dengan nilai penduga positif berkisar antara 88,0- 90,0% dan memiliki spesifisitas yang tinggi dalam mengklasifikasikan contoh dengan resiko KVA rendah (91%) yang tidak memenuhi 100% kecukupan vitamin A.
Menurut Pedro et al. (1986), metode yang umum digunakan untuk mengukur defisiensi vitamin A adalah food weighing yang membutuhkan keahlian khusus dalam pengumpulan data dan analisisnya. Walau- pun sumberdaya setempat tersedia, namun yang paling diperlukan adalah sumberdaya dengan keahlian khusus dalam pengukuran konsumsi. Hal inilah yang menjadi penghambat tersebesar dalam upaya strategi penyusunan program, perencanaan dan manajemen yang efesien.

## F.    Faktor-faktor yang Mempengaruhi Resiko KVA dengan Metode SDA
Hasil analisis regresi logistik resiko KVA dengan memuaskan 7 peubah tidak bebas disajikan pada Tabel 7. Pada Tabel 7 terlihat bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi secara nyata (p<0,05) resiko KVA pada contoh dengan menggunakan metode food weighing adalah pendapatan keluarga (OR=0,254), jumlah anggota keluarga (OR=0,876) dan konsumsi suplemen/vitamin (OR=0,227).
Nilai OR ( odd ratio ) pendapatan keluarga sebesar 0,254, berarti peluang contoh dengan pendapatan yang rendah beresiko tinggi terkena KVA adalah 0,254 kali lebih besar dibandingkan keluarga yang berpendapatan tinggi. Dengan kata lain, semakin tinggi pendapatan keluarga, maka resiko KVA akan semakin rendah. Sementara itu, jumlah anggota keluarga yang semakin besar berpeluang lebih tinggi yakni 0,876 kali beresiko KVA dibandingkan jumlah anggota yang lebih sedikit. Contoh yang tidak mengkonsumsi suplemen mempunyai peluang terkena KVA lebih tinggi (0,277 kali) dibandingkan yang mengkonsumsi vitamin/suplemen.
Tidak berbeda dengan food weighing , ternyata pada Tabel 8 terlihat pula bahwa faktor-faktor yang mempengaruhi secara nyata (p<0,05) resiko KVA pada contoh dengan menggunakan metode food recall adalah pendapatan keluarga (OR=0,186), jumlah anggota keluarga (OR=0,935) dan konsumsi vitamin/suplemen (OR=0,138).
Tabel 6. Nilai sensifitas, spesifisitas dan penduga positif metode SDA dibandingkan penukuran tingkat kecukupan vitamin A secara food wighing (n=85) Metode pengukuran konsumsi Sensitifitas Spesitifitas Penduga positif Food recall 96,2 53,1  77,3 Food record 86,8 81,3  88,5

## Tabel 7. Analisis regresi logistik faktor-faktor yang mempengaruhi resiko KVA dengan metode food weighing
Peubah tak bebas Beta Sig. Odd ratio Umur ibu 0,019 0,609 1,019 Pendidikan ibu -0,210 0,717 0,810 Pendapatan -1,369 0,043 0,254 Jumlah anggota keluarga 0,928 0,044 0,876 Mengkonsumsi vitamin/suplemen (1=mengkonsumsi; 0=tidak mengkonmsumsi) -1,483 0,040  0,227 Skor pengolahan sayuran 0,400 0,179 1,492 Skor asal buah dan sayuran -0,147 0,506 0,863 Skor frekuensi makan buah dan sayur -0,599 0,256 0,550 Konstanta 0,308 0,019 0,057
Peubah bebas: Resiko KVA (1=resiko tinggi; 0=resiko rendah) dengan metode food weighing.
Nilai odd ratio pendapatan keluaga besar 0,186, berarti peluang contoh dengan pendapatan keluarga yang rendah beresiko tinggi terkena KVA 0,186 kali lebih besar dibandingkan keluarga yang berpendapatan tinggi. Dengan kata lain, semakin tinggi pendapatan keluarga, maka resiko KVA akan semakin rendah. Sementara itu, jumlah anggota keluarga yang semakin besar berpeluang lebih tinggi yakni 0,935 KVA dibandingkan jumlah anggota keuarga yang lebih sedikit. Contoh yang tidak meng- konsumsi suplemen mempunyai peluang
terkena KVA lebih tinggi(0,138 kali) dibandingkan yang mengkonsumsi vitamin/ suplemen.
Faktor-faktor yang secara nyata (p<0,05) berpangruh terhadap resiko KVA contoh dengan metode food record adalah pendidikan ibu (OR=0,406), pendapatan keluarga (OR=0,080) dan jumlah anggota keluarga (OR=0,797) (Tabel 9). Nilai odd ratio pendidikan ibu adalah 0,406 yang berarti peluang contoh yang mempunyai ibu yang berpendidikan lebih tinggi.
Tabel 8. Analisis regresi logistik faktor-faktor yang mempengaruhi resiko KVA dengan metode food recall
Peubah tak bebas Beta Sig. Odd ratio Umur ibu 0,027 0,537 1,028 Pendidikan ibu 0,693 0,285 2,000 Pendapatan -1,680 0,044 0,186 Jumlah anggota keluarga 0,365 0,030 0,935 Mengkonsumsi vitamin/suplemen (1=mengkonsumsi; 0=tidak mengkonmsumsi) -1,982 0,061 0,138 Skor pengolahan sayuran 0,294 0,409 1,342 Skor asal buah dan sayuran -0,557 0,063 0,573 Skor frekuensi makan buah dan sayur -0,772 0,324 0,462 Konstanta 0,484 0,006 4,869
Peubah bebas: Resiko KVA (1=resiko tinggi; 0=resiko rendah) dengan metode food recall.
Tabel 9. Analisis regresi logistik faktor-faktor yang mempengaruhi resiko KVA dengan metode food record
Peubah tak bebas Beta Sig. Odd ratio Umur ibu 0,051 0,133 0,950 Pendidikan ibu -0,802 0,019 0,406 Pendapatan -0,523 0,020 0,080 Jumlah anggota keluarga 0,549 0,031 0,797 Mengkonsumsi vitamin/suplemen (1=mengkonsumsi; 0=tdk mengkonmsumsi) -0,950 0,271  0,387 Skor pengolahan sayuran 0,111 0,683 0,117 Skor asal buah dan sayuran -0,121 0,605 0,886 Skor frekuensi makan buah dan sayur 0,155 0,590 1,167 Konstanta 1,792 0,342 6,001 Peubah bebas: Resiko KVA (1=resiko tinggi; 0=resiko rendah) dengan metode food record.
Semakin tinggi pendidikan ibu, resiko KVA contoh akan semakin rendah. Kebiasaan makan keluarga akan membentuk kebiasaan makan enak. Anak akan menyukai atau tidak terhadap makanan tertentu sangat tergantung pada pola asuh makannya. Faktor pendidikan ibu juga berperan dalam mengambil keputusan menu makanan untuk konsumsi keluarga, termasuk didalamnya membiasakan konsumsi sayuran sebagai sumber vitamin A pada anak-anaknya.
Semakin tinggi tingkat pendidikan ibu contoh diharapkan pengetahuan gizi dan kesehatannya yang akan lebih baik sehingga memungkinkan dimilikinya informasi tentang gizi dan kesehatan yang lebih baik pula dan akan berimplikasi pada konsumsi pengan melalui cara pemilihan bahan pangan (Sodiaoetama, 1991).
Nilai odd ratio pendapatan kelauarga sebesar 0,080, berarti peluang contoh dengan pendapatan yang rendah beresiko tinggi terkena KVA adalah 0,080 kali lebih besar dibandingkan keluarga yang berpendapatan tinggi. Tingkat pendapatan yang tinggi memberi peluang lebih besar bagi rumah tangga untuk memilih pangan yang lebih baik berdasarkan jumah maupun jenisnya (Hadinsyah dan Roedjito, 1989). Pendapatan yang rendah merupakan hambatan yang menyebabkan rumah tangga tidak mampu
membeli pangan dalam jumlah mencukupi (Sajogyo et al ., 1994). Sementara itu, jumlah anggota kelaurga yang semakin besar berpeluang lebih tinggi yakni 0,797 kali beresiko KVA dibandingkan jumlah anggota keluarga yang lebih kecil.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## A.  Kesimpulan
1. Pola konsumsi makanan sumber vitamin A contoh sebagian besar adalah berasal dari sayuran dan telur, walaupun secara kuantitatif jumlahnya masih relatif rendah. Sementara, buah jarang dikonsumsi contoh dan jumlahnya sangat kecil. Konsumsi vitamin A contoh dengan food recall cenderung underestimated , sementara food record cenderung overestimated dibandingkan food weighing . Jika dibandingkan dengan kecukupan vitamin A, tingkat kecukupan contoh masih di bawah 65% angka kecukupan gizi.
2. Persentase yang defisit vitamin A lebih tinggi pada food recall (64,7% dan lebih rendah pada food record (60,0%) dibandingkan pada food weighing
(62,4%) dengan penyimpangan terkecil terhadap food weighing adalah pada food record . 3. Food recall mampu mengklasifikasikan contoh dengan risiko tinggi KVA lebih besar dibandingkan food record . Sensitifitas food recall lebih tinggi dibandingkan food record , namun perbedaannya tidak terlalu besar. Nilai spesifitas dan penduga positif food recall lebih rendah dibandingkan food record . Dengan demikian, food record memiliki akurasi yang lebih baik dibandingkan food recall dalam mengidentifikasi risiko KVA.
4. Faktor-faktor yang secara nyata mempengaruhi risiko KVA pada contoh adalah pendapatan keluarga, jumlah anggota keluarga dan kosnusmsi vitamin/suplemen. Ketiga faktor tersebut merupakan aspek yang harus diper- timbangkan dalam mengatasi masalah KVA pada anak usai sekolah.

## B.   Saran
1. Perlu dilakukan penelitian lanjutan secara klinis untuk mengetahui prevalensi risiko KVA pada anak usia sekolah dengan jumlah sampel yang lebih besar dan cakupan wilayah yang lebih luas.
2. Persentase anak SD yang berisiko tinggi terkena KVA ( ≥ 60,0%) mengindikasi- kan perlunya perhatian dari pemerintah, khususnya Dinas Kesehatan sebagai pihak yang paling berkompeten. Langkah-langkah yang dapat ditempuh adalah dengan memberikan pendidikan gizi melalui penyuluhan kepada anak SD maupun orang tuanya dan pemberikan suplementasi kapsul vitamin A untuk anak usia sekolah.
3. Metode pengukuran konsumsi pangan yang disarankan adalah food record mengingat akurasinya yang lebih baik dibandingkan dengan food recall.
4. Perlu dikembangkan koesioner SDA yang spesifik lokasi dengan menggali
jenis-jenis makanan yang tergolong kaya vitamin A. Selain itu, Penentuan porsi khususnya untuk small portion yang merupakan bagian dari pengukuran SDA perlu disetarakan dengan jumlah/berat pangan sumber vitamin A yang biasa dikonsumsi di lokasi setempat.

## DAFTAR PUSTAKA

## BPS. 2003. Statistik Indonesia 2002.
Susenas . Jakarta.
Cameron, M.E. & Staveren, W.A.V. 1988.
Manual On Methodology For Food
ComsumptoinStudies . Oxford University Press. New York.
Faruq, M. 1991. Studi Perbandingan Metode Pengumpulan Data Konsumsi Pangan Keluarga. Skripsi Sarjana . Jurusan Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, Fakultas Pertanian, IPB. Bogor.
Hardinsyah. 1988. Penilaian Konsumsi Vitamin A dalam Satuan Retional Ekivalen . Jurusan GMSK Fakultas Pertanian IPB. Bogor.
_______ & Briawan, D. 1994. Penilaian dan Perencanaan Konsumsi Pangan , Jurusan Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga, IPB, Bogor.
Karjati. S, JA. Kusin, and C. De With. 1977. East Java Nutrition Studies Report I.
Geographical Disribution and Prevalence of Nutritional Deficiency Disease in East Java Indonesia . Airlangga University. Surabaya.
KIM, W.M., J.L. Kelsay., J.T. Judd., M.W. Marshall., W. Mertz & E.S. Prather. 1984. Evaluation of long-term dietary intakes of adult consuming self- selected diets. The Amesican Journal of Clinical Nutrition , 40, 1327-1332.
Megawangi, R & D, K, Pranadji. 1984. Penyedehanaan Metode Recall 24 jam
pasa Survei Konsumsi Pangan Mahasiswa. Media Gizi dan Kelaurga VII (2) dan VIII (1), 35-40.
Nursanyoto et al. 1992 . Ilmu Gizi (Zat Gizi Utama). Golden Terayon Press. Jakarta.
Pedro, R.A., Candelaria, L.V., Bacos, F.F., Ungson, B.D, & Lanot, E.M. 1986. A Simplified Dietary Assment to Identify Groups At Risk for Dietary Vitamin A Deficiency. Food and Nutrition Research Institute , Departement of Science and Technology. Manila.
Roedjito, D. 1989. Kajian Penelitian Gizi . Edisi I. Pt. Mediyatama Sarana Perkasa, Jakarta.
Sa’diyyah, N.Y & D. Briawan, D. 1999. Stude Pengembangan Metode Penilaian Konsumsi Pangan. Media Gizi Keluarga , XXIII (2), 62-66.
Sajogya, Goenardi, S.R, Setiati, S & M. Khumaedi, 1994. Menuju Gizi Baik yang Merata di Peesaan dan Kota .
Gajah Mada University Press. Yogyakarta.
Sediaoetama, A. 1991. Ilmu Gizi . Dian Rakyat. Jakarta.
Underwood, B.A., Chavez, M.C., Hankin, J., Kusin J.A., Omololu, A., Ronchi- Proja, F., Butrum, R., & Ohata, S. 1989. Guidelines for the Development of a Simplified Dietary Assessment to Identify Groups at Risk for Inadequate Intake of Vitamin A. A Report or the International Vitamin A Consultative Group (IVACG). International Life Sciences Institutie Nutrition Foundation . Washington DC.
Widiastuti, R.J., 1985. Perbandingan Hasil Pengumpulan Data Konsumsi MakananKeluarga dengan Beberapa Cara Recall terhadap Cara Penimbangan. Skripsi Sarjana. Jurusan Gizi Masyarakat dan Sumberdaya Keluarga. Fakultas Pertanian, IPB, Bogor.