## PENGARUH TEKANAN WAKTU, PENGALAMAN, KEPRIBADIAN, DAN SKEPTISISME PROFESIONAL TERHADAP KEMAMPUAN AUDITOR MENDETEKSI KECURANGAN
Nur Maulidah* Made Dudy Satyawan
Universitas Negeri Surabaya *email: nurmaulidah828@gmail.com
ABSTRACT INFO ARTIKEL
This research was conducted to find out the factors that affect the fraud detection ability of auditors, namely factors of time pressure, experience,  personality,  and  professional  auditor  skepticism. Auditors  who  work  at  KAP  Surabaya  are  the  population  used  by purposive sampling of 60 auditors. This research is a quantitative type research with the help  of  multiple linear regression analysis tools with dummy variables. Primary data with the distribution of online and offline questionnaires  is  a type of  data from research. The results showed that time pressure and professional skepticism had  a  significant  effect  on  the  ability  to  detect  fraud,  while  the auditor experience and personality variables did not  significantly influence the ability to detect fraud.
Diterima: 22 April 2021 Direview: 20 Mei 2021 Disetujui: 16 Juni 2021 Terbit: 30 Juni 2021 Keywords:
Time  Pressure,  Auditors Experience, Auditors Personality, Professional Scepticsism, Ability To Detect Fraud

## PENDAHULUAN
Dalam  suatu  ketentuan  undang-undang  tentang  akuntan  publik  menjelaskan  bahwa  profesi akuntan  merupakan  profesi  memberikan  kepercayaan  dan  keyakinan  untuk  memastikan  sebuah laporan  keuangan  yang  telah  disediakan  oleh  suatu  pihak  telah  disusun  yang  disesuaikan  dengan standar dan aturan yang ada sehingga bisa mengetahui ada atau tidaknya salah saji material karena sebuah kekeliruan (eror) ataupun kecurangan yang keduanya memiliki arti yang berbeda. Menurut Guelpa dkk, (2017)  kecurangan  atau fraud merupakan  tindakan  penipuan  atau  kelicikan  yang dilakukan yang berakibat pada kerugian pada pihak lain (Narayana & Ariyanto, 2020). Pada dasarnya pendeteksian  kecurangan  ini  harus  dilakukan  secara  berulang  dikarenakan  kecurangan  akan  terus berkembang (Narayana & Ariyanto, 2020). Seorang auditor dalam melakukan kegiatan pendeteksian kecurangan diharuskan memiliki keterampilan serta kemampuan terutama dalam bidang forensik dan investigasi (Tuanakotta, 2015). Menurut Kelley (1973) dalam penelitian Narayana & Ariyanto (2020) menjelaskan bahwa deteksi kecurangan yang efektif itu selain akan menumbuhkan kekuatan internal juga akan menumbuhkan kekuatan eksternal sehingga secara khusus dapat menganggapi pertanyaan persepsi sosial yang juga mengarah pada persepsi diri.
Dalam 10 tahun terakhir ini, begitu banyak perusahaan yang terkena kasus kecurangan mulai dari Badan Usaha Milik Negara hingga Badan Usaha Miliki Swasta salah satu perusahaan BUMN yaitu PT. Hanson International, Tbk. Sekitar tahun 2016 hingga 2017 PT. Hanson International, Tbk yang  bergerak  dibidang  property landbank terbesar  di  Indonesia  yang  memiliki  beberapa  anak perusahaan terkena kasus pelanggaran dalam melakukan penyajian laporan keuangan tahun buku 31
Desember  2016.  Pelanggaran  yang  dilakukan  berupa  salah  saji  material  mengenai  pengakuan pendapatan dengan metode akrual penuh atas transaksi sehingga menyebabkan adanya overstatement dikarenakan pihak perusahaan tidak menyampaikan Perjanjian Pengikatan Jual Beli ( PPJB) kepada auditor  yang  bertugas  mengaudit  laporan  tahunannya.  Kesalahan  penyajian  laporan  keuangan  ini merupakan  pelanggaran  yang  tertuang  dalam  kebijakan  Standar  Akuntansi  Keuangan    44  yang mengatur  tentang  akuntansi Real  Estat (Wareza,  2019).  Sehingga  pihak  peerusahaan  dan  KAP diberikan  sanksi  berupa  denda,  dimana  jika  dilihat  dari  pihak  KAP,  KAP  melakukan  pelanggaran terhadap UU Pasar Modal pasal 66, SPAP SA 200 dan seksi 130 mengenai kodek etik profesi akuntan publik dari institute Akuntan Publik Indonesia dan untuk perusahaan mendapatkan sanksi oleh OJK dengan denda sebesar Rp. 500 Juta untuk perusahaan, Rp. 5 miliar untuk direktur utama, dan Rp. 100 Juta untuk direksi lainnya. Selain sanksi kepada pihak perusahaan, pihak KAP yang mengaudit pun juga dikenakan sanksi oleh OJK yaitu pembekuan Surat Tanda Terdaftar (STTD) selama satu tahun (Idris,  2020).  Berdasarkan  kasus  yang  terjadi,  menjelaskan  secara  singkat  jika  auditor  yang melakukan  penugasan  audit  tidak  bisa  mengumpulkan  bukti  audit  yang  cukup  dan  tepat  sehingga mengakibatkan salah saji material yang dilakukan oleh perusahaan tidak bisa terdeteksi. Kegagalan ini  sering  terjadi  saat  melakukan  audit  dengan  berbagai  penyebab,  seperti  yang  tertuang  dalam Standar Profesional Akuntan Publik (IICPA (Indonesian Institute of Certified Public Accountants), 2012) dijelaskan bahwa kegagalan dapat terjadi jika pendokumentasian audit mulai dari dokumentasi prosedur audit hingga bukti audit yang diperoleh tidak dilakukan dengan tepat dan tidak cukup seperti pada kasus PT. Hanson International Tbk. Sehingga, dibutuhkan sebuah ketenangan, ketelitian, dan waktu yang cukup dalam pengumpulan bukti audit yang akan meminimalisir kegagalan seperti halnya jika terdapat tekanan dari luar yaitu tekanan waktu berakibat pada bukti audit yang terkumpul kurang memadai untuk kegiatan deteksi kecurangan.
Tekanan waktu adalah batasan waktu atau rentang waktu yang ditentukan untuk menyelesaikan suatu  penugasan  audit  dan  diharuskan  selesai  sesuai  dengan  waktu  yang  tersedia.  Menurut Liyangarachchi  et  al  (2008)  dalam  penelitian  (Kautsar,  2016)  menjelaskan  bahwa  tekanan  waktu merupakan salah satu jenis tekanan yang memiliki potensi dalam merusak lingkungan pengendalian auditor.  Seperti  halnya  jika  bekerja  dengan  keterbatasan    waktu  yang  tersedia,  maka  akan mempengaruhi kinerja yang berdampak pada hasil auditnya berkualitas atau tidak (Ahituv & Igbaria, 1998.,  dalam  penelitian  Kautsar,  2016).  Penyebab  kegagalan  lain  dalam  kegiatan  pendeteksian kecurangan yang dilakukan oleh auditor adalah pengalaman yang dimiliki seorang auditor. Sebuah pengalaman didapat  saat melakukan suatu  observasi  langsung atau bahkan berpartisipasi  langsung dalam  aktivitas  pengauditan  khususnya.  Dari  sebuah  pengalaman  dapat  memberikan  perubahan peningkatan  atas  kemampuan  auditor  dalam  menilai  risiko  yang  berkaitan  dengan  kecurangan menurut Knap (2001) dalam penelitian Sayed Hussin et al., (2017). Hal ini dikarenakan auditor yang memiliki pengalaman lebih banyak, pengetahuan yang dimiliki serta kemampuan dalam menampung pikiran  lebih  baik  dibanding  dengan  auditor  yang  tidak  berpengalaman  (Larasati  2019,  dalam penelitian Narayana & Ariyanto, 2020). Selain itu, diduga juga kepribadian auditor merupakan salah satu  faktor  yang  berpengaruh  pada  kegiatan  deteksi  kecurangan.  Menurut  Feist  (2009:430)  dalam penelitian  Ranu  &  Merawati  (2017)  memberikan  arti  bahwa  kepribadian  merupakan  salah  satu diantara  indikator  dalam  menentukan  kinerja  seseorang  yang  sesuai  dengan  teori  kepribadian bahwasanya  perilaku  ditentukan  oleh  kepribadian  seseorang.  Dalam  pelaksanaan  dan  perencanaan audit,  auditor  harus  mempertimbangkan  sikap  skeptisisme  profesionalnya  sebagai  pengingat  dan antisipasi terhadap kondisi dan situasi tertentu yang akan terjadi yang dapat memungkinkan laporan keuangan  yang  tersedia  mengandung  salah  saji  material  (IAPI,  2013).  Tingginya  skeptisisme profesional  yang  dimiliki  oleh  auditor  berarti  besarnya  kemampuan  auditor  untuk  mendapatkan informasi  terkait  kejanggalan  yang  ada  sehingga  kecurangan  dapat  terungkap.  Hal  ini  juga  dapat meningkatkan  kinerja  dari  auditor  dalam  melakukan  pendeteksian  kecuarangan  sesuai  dengan tanggung jawab auditor yang tertuang dalam SA 240 (Sanjaya, 2017).
Berdasarkan  paparan  penjelasan  diatas,  penelitian  dilakukan  untuk  mengetahui  pengaruh dari tekanan waktu, pengalaman auditor, kepribadian auditor, dan skeptisisme profesional terhadap kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan  (Studi  Empiris  KAP  di  Surabaya).  Sehingga
peneliti merumuskan beberapa permasalahan yang akan menjadi topik pembicaraannya yaitu apakah kemam  puan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan  dipengaruhi  oleh  tekanan  waktu,  pengalaman, kepribadian,  dan  skeptisisme  profesional.  Dari  beberapa  permasalahan  yang  telah  dirumuskan, berikut  tujuan  penelitiannya  yaitu  :  untuk  mengetahui  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan dipengaruhi oleh tekanan waktu, pengalaman, kepribadian, dan skeptisisme profesional.

## LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Policeman Theory
Ittonen  (2010)  berpendapat  bahwa  teori  ini  sangat  erat  kaitannya  dengan  tanggung  jawab auditor mengenai tanggung jawab dalam mencari, menemukan, bahkan mencegah atau mendeteksi adanya kecurangan (Gaye & Colley, 2020). Teori ini menganggap bahwa auditor dijadikan sebagai polisi  yang  memiliki  dasaran  pada  akurasi  aritmatika  dan  pencegahan  kecurangan,  dalam menjalankan fungsinya sebagai pemolisian, dibutuhkan sebuah perencanaan dan strategis yang harus disusun secara matang, begitu pula dari sisi auditor dalam menempatkan dirinya serta organisasi pada suatu risiko (Ordu et al., 2019)

## Teori Atribusi
Menurut Heider (1946) sebagai pencetus teori atribusi memberikan pernyataan bahwa terdapat lucos of  control (faktor kekuatan) dari internal  dan eksternal  yang juga akan menentukan perilaku dari setiap individu. Kekuatan atau faktor yang dimaksud seperti contoh sifat, karakter, sikap atau tindakan, kemampuan bahkan keahlian dari setiap individu. sedangkan kekuatan atau faktor eksternal berasal dari luar pengontrolan diri seseorang seperti situasi yang tertekan, sulit atau keberuntungan dalam melakukan pekerjaan yang ada di lingkungan luar individu tersebut (Arwinda Sari et al., 2018).

## Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan
Di  dalam  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  yaitu  SA  240  memberikan  penjelasan  terkait tanggung jawab auditor terkait deteksi  kecurangan. Nasution dan Fitriany (2012) dalam penelitian Arsendy (2017)    menyatakan bahwa kemampuan deteksi kecurangan ini  adalah suatu  kualitas diri dari  seorang  auditor  yang  menjelaskan  terkait  kewajaran  tidaknya  dari  sebuah  laporan  keuangan dengan melakukan identifikasi dan pembuktian akan kecurangan

## Tekanan Waktu
Dalam  melakukan  pendeteksian  kecurangan  tentunya  ada  rentang  waktu  yang  telah dianggarkan sebelumnya yang terkadang menjadi sebuah tekanan bagi auditor. Menurut Pangestika (2014)  menyatakan  bahwa  tekanan  yang  dialami  oleh  seorang  auditor  memberikan  dampak  pada tingkat  stress  yang  cukup  tinggi  yang  akan  memiliki  pengaruh  terhadap  sikap  dan  tindakan  dari auditor bersangkutan (Arsendy, 2017).

## Pengalaman Auditor
Suatu tekanan menjadi tidak memiliki pengaruh dalam  suatu aktivitas apabila seorang auditor memiliki  pengalaman  audit  yang  lebih.  Menurut  Januarti  (2011)  menjelaskan  bahwa  pengalaman auditor  dijadikan  sebagai  faktor  penting  dalam  melakukan  perkiraan  dari  kinerja  seorang  auditor. Biasanya auditor menghubungkan antara pengalaman audit dengan ilmu pengetahuan yang dimiliki (Narayana & Ariyanto, 2020).

## Kepribadian Auditor
Selain  itu  suatu  sikap  atau  kepribadian  yang  dimiliki  juga  terkadang  ikut  mempengaruhi tindakan  yang  dilakukan  seseorang,  karena  kepribadian  merupakan  suatu  cara  yang  dipilih  dan dilakukan oleh seseorang dalam melakukan interaksi serta bentuk reaksi dengan orang lain (Ranu & Merawati, 2017). Dalam hal ini, kepribadian auditor diidentifikasi berdasar pada tes MBTI (Myers Bridges Type Indicator) yang merupakan jenis tes yang membedakan kepribadian dari tiap individu. tipe  dalam  tes  MBTI  ini  terdiri  dari  4  kombinasi  diantaranya, Extraversion atau introversion (  E- I/Sumber  Energi), Sensing atau intuition (S-N/Proses  Informasi), Thinking atau Feeling (T- F/Pengambil  Keputusan),  dan Judgment atau Perceiving (J-P/Menjalankan  Keputusan).  Dari beberapa  tipe  diatas,  peneliti  cenderung  menggunakan  tipe  ST  dan  NT  dikarenakan  untuk  tipe  ini memiliki  pemikiran  yang  logis  dan  skeptisisme  professional  yang  lebih  tinggi  daripada  tipe  yang
lainnya (Sanjaya Adi Putra & Dwirandra, 2019).

## Skeptisisme Profesional
Kepribadian auditor ini ada kaitannya dengan skeptisisme profesional yang dijadikan sebagai sikap kritis dalam melakukan evaluasi terhadap bukti audit yang ada. Auditor diharuskan tidak mudah percaya terhadap apapun yang didapat dari pihak manajemen perusahaan, serta tidak cepat puas dari bukti audit yang telah didapat sehingga diperlukan keyakinan yang kuat agar bisa mengetahui akan kejujuran dari manajemen menurut SPA Pasal 230 No. 4  (Nyoman & Suryandari, 2017).

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Pengaruh tekanan waktu terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan
Tekanan  waktu  merupakan  bentuk  tantangan  yang  muncul  dari  luar  akibat  keterbatasan  dari sumber daya yang akan melakukan penugasan audit. Sumber daya yang dimaksud ini yaitu waktu yang dibutuhkan oleh auditor. Auditor jika dalam melakukan penugasan audit berada dalam tekanan waktu,  akan  mempengaruhi  kinerja  dari  tugasnya  sehingga  berakibat  pada  kemampuan  dalam mendeteksi kecurangan (Dandi et al., 2017). Berdasarkan paparan diatas, hipotesisnya adalah :
H1 : Tekanan waktu berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan

## Pengaruh pengalaman auditor terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan
Pengalaman  berkaitan  dengan  berapa  lama  seorang  auditor  terjun  dalam  penugasan  audit. Pengalaman  dari  seorang  auditor  ini  dipengaruhi  oleh  perilaku  masing-maisng  individu  dalam melakukan  suatu  tindakan  (Arwinda  Sari  et  al.,  2018).  Dalam  melakukan  suatu  penugasan  audit, dibutuhkan  pengalaman  yang  lebih  untuk  menghasilkan  hasil  yang  lebih  baik  dalam  aktivitas pendeteksian kecurangan. Berdasarkan uraian diatas, hipoetsisnya adalah :
H2 : Pengalaman auditor berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan

## Pengaruh kepribadian auditor terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan
Kepribadian  dari  seseorang  termasuk  auditor  merupakan  bentukan  dari  faktor  keluarga  dan faktor lingkungan sekitar. Kepribadian auditor ini jika dikaitkan dalam hal pengambilan keputusan ini memiliki pengaruh untuk mendapatkan berbagai informasi yang relevan dalam jumlah yang cukup banyak, tekanan waktu, dan pertahanan diri  (Andriyanto et al., 2018). Berdasarkan paparan diatas, hipotesisnya adalah :
H3 : Kepribadian auditor berpengaruh terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan

## Pengaruh  skeptisisme  profesional  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan
Semakin  tinggi  sikap  skeptisisme  seorang  auditor  akan  berakibat  pada  semakin  banyaknya dalam  mendapatkan  informasi  mengenai  kecurigaan  atau  informasi  yang  masih  diragukan kebenarannya. Oleh karenanya akan meningkatkan kinerja dari auditor dalam mendeteksi kecurangan sebagai tanggung jawab auditor yang tertuang dalam SA 240 (Sanjaya, 2017). Berdsarkan paparan diatas, hipotesisnya adalah :
H4  :  Skeptisisme  professional  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan

## METODOLOGI PENELITIAN

## Desain penelitian
Penelitian  dengan  jenis  kuantitatif,  dengan  jenis  data  yang  digunakan  data  primer  dengan  sebaran kuisioner kepada auditor yang bekerja pada KAP di Surabaya. Purposive sampling yang dipilih untuk melakukan pengumpulan data dan data diukur dengan skala likert. Dalam menjaga kevaliditasan dari data yang ada, diperlukan kriteria khusus dari sampel yaitu :
1. lebih dari 2 tahun di KAP bersangkutan (Wilayah Surabaya) bekerja sebagai auditor
2. Pernah melakukan penugasan audit minimal 2 kali

## Teknik analisis data
Teknik analisis data statistik deskriptif adalah teknik analisis yang digunakan. Pengujian validitas dan reliabilitas dilakukan oleh peneliti untuk mengukur instrumen data dari variabel penelitian sehingga menentukan  instrumen  yang  ada  valid  dan  reliabel.  Untuk  uji  asumsi  klasik  menggunakan  uji normalitas, multikolinearitas, dan heterokedestisitas. Uji asumsi ini dipilih sebagai alat uji variabel untuk menentukan terkait keselarasan data yang diinput dalam model regresi dengan variabel dummy .

## Definisi Operasional
a. Kemampuan Auditor dalam Mendeteksi Kecurangan (Y)
kemampuan  seorang  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan  diartikan  sebagai  kualitas  auditor dalam  menginterpretasikan  ketidakcukupan  informasi  dari  laporan  keuangan  yang  tersedia dengan melakukan suatu identifikasi yang akan memberikan bukti adanya kecurangan atau tidak (Andriyanto et al., 2018).

## b. Tekanan Waktu (X1)
Tekanan waktu diartikan sebagai suatu kondisi yang menuntut auditor untuk melakukan efisiensi atas waktu yang telah ditentukan atau bahkan pembatasan waktu yang sempit (Dandi et al., 2017). Efisiensi waktu ini berkaitan dengan time budget pressure dan time deadline pressure.

## c. Pengalaman Auditor (X2)
Seorang  Auditor  yang  berpengalaman  lebih  banyak  dalam  penugasan  audit,  akan  jauh  lebih sering dalam menghadapi dan menemukan kasus-kasus kecurangan sehingga bisa menyikapi dan menyelesaikan kasus kecurangan yang baru dengan bekal dari penugasan yang pernah dilakukan (Sanjaya Adi Putra & Dwirandra, 2019).

## d. Kepribadian Auditor (X3)
Badriyah  (2015)  memberikan  pernyataan  bahwa  kepribadian  merupakan  segala  perilaku  yang disertai  dengan  ciri  khusus  dari  masing-masing  individu  yang  digunakan  dalam  berinteraksi maupun  beradaptasi  di  lingkungan  sekitar  (Munajat  &  Suryandari,  2017).  Variabel  ini  diukur menggunakan dummy 1:0 melalui tes MBTI dengan kombinasi jenis kepribadian S-T ( Sensing- Thinking ) dan N-T ( Intuition-Thinking ) (Arwinda Sari et al., 2018). Tipe ST dan NT ini terdiri dari : ESTJ, ESTP, ENTJ, ENTP, ISTJ, ISTP, INTJ, INTP.
e. Skeptisisme Profesional (X4)
Dalam kode etik keprofesian akuntan publik, seorang auditor diharuskan memiliki pemikiran yang  selalu  mempertanyakan  apapun  yang  didapatkan  dari  pemberi  informasi  sehingga  bisa menghasilkan suatu bukti audit yang cukup dan akurat (Nyoman & Suryandari, 2017).

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Hasil dari penelitian ini berdasarkan kuisioner yang telah disebarluaskan oleh peneliti kepada auditor  yang  bekerja  di  KAP  Surabaya.  Dari  47  KAP  Surabaya  yang  terdaftar  sesuai  dengan  data Directory tahun  2020,  peneliti  hanya  dapat  menggunakan  13  KAP  sebagai  sampel.  Hal  ini dikarenakan  ada  beberapa  KAP  yang  menolak  untuk  melakukan  pengisian  kuisioner  dan  menolak dijadikan responden penelitian. Berikut rincian karakteristik responden :
Berdasarkan  karakteristik  pendidikan  dari  60  responden  rata-rata  latar  belakang  pendidikan Strata 1 sebanyak 47 auditor (78,3 %) dan sisanya 4 auditor berpendidikan Diploma 3 (6,6 %) dan 2 auditor  berpendidikan  Strata  2  (3,3  %).  Tidak  ada  responden  auditor  yang  melakukan  pengisisan kuisioner berlatar belakang pendidikan strata 3.
Karakteristik jabatan dari responden sebagian besar adalah auditor junior dengan sebanyak 32 auditor  (53,3  %).  Dan  untuk  responden  auditor  senior  seabanyak  13  auditor  (21,6  %),  2  auditor dengan jabatan supervisor (3,3 %), 1 auditor dengan jabatan manajer (1,6 %) dan 3 auditor dengan jabatan partner (5%).
Untuk karakteristik umur responden sebagian besar adalah auditor dengan umur < 30 tahun. Untuk  auditor  dengan  umur  31-40  tahun  hanya  sebanyak  6  auditor,  dan  2  auditor  berumur  41-50 tahun. Tidak ada responden yang berumur diatas 50 tahun.
Dan karakteristik lamanya bekerja menjadi auditor dari responden sebagian besar sekitar 2-5 tahun yaitu sebanyak 46 auditor. Untuk auditor yang bekerja 6-10 tahun sebanyak 6 auditor, 11- 15 tahun sebanyak 5 auditor dan untuk auditor yang bekerja > 16 tahun sebanyak 3 auditor.
Sedangkan karakteristik dari rata-rata penugasan setiap tahun sebagian besar sekitar melakukan penugasan 1-3 kali dengan total 16 orang auditor, 4-6 kali/tahun terdapat 10 auditor, 7-10 kali/tahun sebanyak 13 auditor, dan >10 kali/tahun sebanyak 11 auditor.
Uji Validitas dan Reliabilitas Data Tabel 1. Uji Validitas dan Reliabilitas Data Uji validitas Data Uji Reliabilitas Data Variabel Item  Corrected item (r hitung) r kritis Nilai Sig Ket.   Cronbach Alpha item C4onbach Alpha Ket. Y (Kemampuan Deteksi Kecurangan) Y1 0,380 0,30 0,000  Valid  0,805 0,60 Reliabel Y2 0,331 0,30 0,000  Valid  0,819 0,60 Reliabel Y3 0,479 0,30 0,000  Valid  0,816 0,60 Reliabel Y4 0,416 0,30 0,000  Valid  0,803 0,60 Reliabel X1  (Tekanan Waktu) X1.1  0,570 0,30 0,000  Valid  0,818 0,60 Reliabel X1.2  0,360 0,30 0,000  Valid  0,811 0,60 Reliabel X1.3  0,399 0,30 0,000  Valid  0,814 0,60 Reliabel X1.4  0,599 0,30 0,000  Valid  0,813 0,60 Reliabel X2 (Pengalaman Auditor) X2.1  0,375 0,30 0,000  Valid  0,816 0,60 Reliabel X2.2  0,490 0,30 0,000  Valid  0,820 0,60 Reliabel X2.3  0,451 0,30 0,000  Valid  0,813 0,60 Reliabel X2.4  0,457 0,30 0,000  Valid  0,818 0,60 Reliabel X4 (Skeptisisme Profesional) X4.1  0,400 0,30 0,000  Valid  0,818 0,60 Reliabel X4.2  0,349 0,30 0,000  Valid  0,821 0,60 Reliabel X4.3  0,459 0,30 0,000  Valid  0,811 0,60 Reliabel X4.4  0,376 0,30 0,000  Valid  0,815 0,60 Reliabel
Sumber : Data primer diolah dari hasil SPSS
Berdasarkan  pada  tabel  diatas  menunjukkan  bahwa  seluruh  instrumen  penelitian  dikatakan valid karena memiliki nilai signifikansi < 0,05 (5%) dan nilai r hitung > r tabel kritis (0,30) (Sugiyono, 2019).
Dan  jika  dilihat  dari  uji  reliabilitasnya,  menunjukkan  bahwa  semua  instrumen  dari  variabel dalam penelitian ini adalah reliabel karena nilai Cronbach’s Alpha dari hasil perhitungan SPSS adalah >  0,60,  dimana  rata-rata Cronbach’s Alpha dari  total  16  item  instrumen  sebesar  0,824  (Sugiyono, 2019).
Uji Asumsi Klasik Tabel 2. Ringkasan Uji Asumsi Klasik Jenis Pengujian Tekanan.W  Pengalaman. A Kepribadian. A Skeptisisme. P Uji Normalitas Hasil Uji K-S Test 0,200 Sig. Uji Multikolinearitas
Jenis Pengujian Tekanan.W  Pengalaman. A Kepribadian. A Skeptisisme. P Niali tolerance 0,415 0,447 0,741 0,434 terbebas Nilai VIF 2,412 2,239 1,349 2,305 Uji Heterokedestisitas Hasil Uji 0,493 0,713 0,892 0,096 Sig. terbebas Sumber : Data Primer diolah SPSS

## Uji Normalitas
Berdasarkan tabel hasil uji SPSS menggunakan uji non parametric one simple K-S diatas dapat menghasilkan simpulan bahwa model regresi dari distribusi data penelitian ini terbilang normal sesuai dengan besarnya nilai signifikansi 0,200 > 0,05.

## Uji Multikolinearitas
hasil  terkait  nilai tolerance dan  VIF  dari  variabel  independen  dalam  penelitian  ini  secara berurutan adalah variabel tekanan waktu sebesar 0,415 dan 2,412. Untuk variabel pengalaman auditor sebesar  0,447  dan  2,239.  Variabel  kepribadian  auditor  sebesar  0,741  dan  1,349.  Dan  untuk skeptisisme professional sebesar 0,434 dan 2,305. Hasil ini membuktikan bahwasanya nilai tolerance >0,10 dan VIF < 10, Sehingga disimpulkan bahwa terbebas dari multikolinearitas antar variabel bebas ini.

## Uji Heterokedestisitas
Berdasarkan  tabel  ringkasan  diatas,  memaparkan  hasil  yaitu  variabel  dalam  penelitian  ini terbukti terbebas dari heterokedestisitas karena nilai signifkansi > 0,05 yaitu 0,493, 0,713, 0,892, dan 0,096.
Analisis regresi linear berganda dengan variabel dummy
Tabel 3. Analisis regresi Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardize
d Coefficients t
Sig. B Std. Error Beta 1  (Constant) 3.192 1.529 2.088 .041 Tekanan Waktu .332 .118 .375 2.821 .007 Pengalama n Auditor .179 .118 .193 1.509 .137 Kepribadia n Auditor .134 .452 .029 .297 .768 Skeptisism e Profesional .292 .130 .292 2.246 .029

## Sumber : Data Primer diolah SPSS

## Uji t
Dari hasil diatas menunjukkan bahwa dengan nilai t tabel 1,671 dan nilai t hitung untuk variabel tekanan waktu dan skeptisisme professional 2,821 dan 2,246 > 1,671 berarti variabel tekanan waktu dan skeptisisme faktor yang mempengaruhi kemampuan deteksi kecurangan. Sedangkan nilai t hitung variabel  pengalaman  auditor  dan  keprbadian  auditor  adalah  1,509  dan  0,297  <1,671  berarti
pengalaman  auditor  dan  kepribadian  auditor  faktor  yang  tidak  mempengaruhi  kemampuan  deteksi kecurangan.

## Uji Pengaruh Simultan (Uji F)
Tabel. 4 Uji F ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regress ion 94.144 4 23.536 20.35 7 .000 b Residua l 63.589 55 1.156 Total 157.733 59
Sumber : Data primer diolah dengan SPSS
Jika dilihat dari hasil perhitungan Uji F, memberikan nilai F sebesar 20,357 yang berarti F hitung > F tabel artinya variabel independen (bebas) berpengaruh secara simultan terhadap variabel dependen (terikat).
Koefisien Determinasi (R 2 )
Tabel. 5 koefisien determinasi (R 2 )
Model Summary b Model  R R Square Adjusted R Square Std.  Error  of the Estimate 1 .773 a .597 .568 1.075

## Sumber : Data Primer diolah SPSS
Dilihat  dari  tabel  perhitungan  diatas,  diketahui  bahwa  nilai  dari  adjusted  R  square  yang merupakan koefisien determinasi sebesar 0,568. Hai ini menginterpretasikan bahwa variabel tekanan waktu,  pengalaman  auditor,  kepribadian  auditor,  dan  skeptisisme  professional  memiliki  pengaruh pada deteksi kecurangan sebesar 56,8 % dan untuk 43,2% faktor lain yang mempengaruhi deteksi kecurangan dan tidak ada pembahasan dalam penelitian ini.

## Pembahasan
1. Pengaruh  Tekanan  Waktu  Terhadap  Kemampuan  Auditor  Dalam  Mendeteksi Kecurangan
Tekanan  waktu  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan. Penyebabnya karena sebagian besar responden penelitian adalah auditor junior dengan lama bekerja sekitar 2-5 tahun, dimana rasa khawatir akan deadline dan anggaran waktu membuat konsentrasi pikiran terganggu sehingga dari waktu yang telah ditentukan tidak berjalan sesuai rencana. Akibat rasa kekhawatiran yang cukup tinggi ini, berdampak pada proses penugasan audit yang kurang maksimal terutama dalam kegiatan deteksi kecurangan yang membutuhkan konsentrasi dan pemikiran yang lebih fokus. Hasil ini sama dengan penelitian dari (Idawati, 2019) yang juga menyatakan bahwa kemampuan deteksi kecurangan dari auditor dipengaruhi oleh  tekanan  dari  waktu  yang  ditentukan.  Menjelaskan  bahwa  seorang  auditor  terkadang merasa tertekan dalam melakukan suatu penugasan dengan mengikuti dan memenuhi deadline serta anggaran waktu yang telah ditetapkan.
2. Pengaruh  Pengalaman  Auditor  Terhadap  Kemampuan  Auditor  Dalam  Mendeteksi Kecurangan
Pengalaman  auditor  tidak  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan.  Hal  ini  dikarenakan  posisi  atau  jabatan  dari  auditor  yang  dijadikan  responden lebih dikuasai oleh auditor junior dengan latar belakang pendidikan S1 dengan lama bekerja sekitar 2-5 tahun serta memiliki penugasan audit rata-rata 1-3 kali/tahun. Kondisi dan fakta ini mendukung bahwa meskipun seorang auditor tidak memiliki banyak pengalaman dalam hal  penugasan,  namun  mereka  masih  tetap  bisa  melakukan  penugasan  deteksi  kecurangan dikarenakan kemampuan dan pengetahuan yang dimiliki cukup memadai. Selain itu penelitian ini sejalan dengan penelitian dari  (Putri et  al.,  2017)  yang menyatakan bahwa kemampuan deteksi kecurangan tidak dipengaruhi oleh pengalaman dari auditor, karena seorang auditor junior  masih  terbatas  dalam  hal  pengetahuan  secara  praktik,  dimana  mereka  masih mengandalkan pengetahuan dari sumber tertulis seperti buku.
3. Pengaruh  Kepribadian  Auditor  Terhadap  Kemampuan  Auditor  Dalam  Mendeteksi Kecurangan
Kepribadian  auditor  tidak  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi kecurangan.  Hal  ini  dikarenakan  dalam  melakukan  suatu  penugasan  audit  seperti  halnya kegiatan  deteksi  kecurangan,  yang  paling  berperan  penting  adalah  kemampuan  dan pengetahuan  yang  dimiliki  oleh  para  auditor  terkait  prosedur  audit  bukan  dari  kepribadian yang dimiliki setiap individu. Sehingga auditor dengan jenis kepribadian apapun meskipun selain kepribadian ST ( sensing-thinking ) dan NT ( intuition-thinking ) menurut Myers-Briggs Type  Indicator (MBTI),  mampu  melakukan  pendeteksian  kecurangan.  Hal  ini  didukung dengan  seluruh  responden  dalam  penelitian  ini  berpendidikan  tinggi  sehingga  besar kemungkinan  kemampuan  dan  pengetahuan  terkait  prosedur  audit  bisa  diandalkan  tanpa melihat  dari  sisi  kepribadiannya.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  dari Sanjaya  Adi  Putra  &  Dwirandra,  (2019)  yang  menjelaskan    bahwa  jenis  kepribadian  yang dimiliki tidak mempengaruhi kemampuan deteksi kecurangan dari auditor, hal ini dikarenakan pada  dasarnya  seorang  auditor  dalam  melakukan  penugasan  atau  pekerjaan  lebih mengedepankan sikap profesionalisme nya.
4. Pengaruh Skeptisisme Profesional Terhadap Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan
Skeptisisme  profesional  berpengaruh  terhadap  kemampuan  auditor  dalam  mendeteksi  kecurangan dalam studi empiris dari seorang auditor yang bekerja di KAP Surabaya. Skeptisisme profesional ini merupakan  sikap  yang  harus  dimiliki  oleh  setiap  auditor  dalam  melakukan  pencarian  bukti  terkait penugasan  audit.  Sehingga  meskipun  auditor  junior  ataupun  senior  dan  bahkan  berlatar  belakang pendidikan Strata 1 atau 2 harus tetap memiliki sikap skeptis sebagai sikap yang menunjukkan bahwa rasa tidak mudah percaya akan suatu hal yang menurut persepsinya kurang jelas. Sehingga semakin tinggi  sikap  skeptisisme  profesional  seorang  auditor  maka  semakin  tinggi  pula  kemampuan  dalam pendeteksian  kecurangan  yang  akan  mudah  dalam  menemukan  kebenaran  dari  kecurigaan  yang terjadi. Selain itu, dikarenakan seorang auditor dalam bertindak atau melakukan sesuatu atau bahkan memberikan kesimpulan sangat dipengaruhi oleh persepsi diri dan sikap yang ada dalam diri sendiri sesuai dengan teori atribusi yang dikemukakan  Kelley (1973). Hasil penelitian ini sama halnya dengan penelitian  Kartikarini  &  Sugiarto,  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  skeptisisme  professional mempengaruhi kemampuan deteksi kecurangan auditor. Tingginya sikap skeptic yang dimiliki, maka akan berdampak pada besarnya rasa ingin tahu terkait red flags di sekelilingnya.

## KESIMPULAN
Dari hasil uji dan analisis yang dilakukan, disimpulkan bahwa :
1. Tekanan Waktu berpengaruh secara signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan, hal ini dikarenakan rasa kekhawatiran atau ketenangan diri yang terganggu menyebabkan kegagalan dalam pendeteksian kecurangan
2. Pengalaman Auditor tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kemampuan audtor dalam mendeteksi kecurangan. Kemampuan dan pengetahuan yang dimiliki sebagian besar auditor
junior dengan masa bekerja sekitar 2-5 tahun cukup memadai sehingga dapat membantu peningkatan kemampuan dalam pendeteksian kecurangan.
3. Kepribadian Auditor tidak berpengaruh secara signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan, karena terdapat tipe kepribadian lain juga dapat melakukan deteksi kecurangan.
4. Skeptisisme Profesional berpengaruh secara signifikan terhadap kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan, hal ini karena apabila tingkat  rasa ingin tahu yang cukup tinggi terhadap ketidakjelasan dan pemberian simpulan sangat dipengaruhi oleh persepsi diri dan sikap yang dimiliki.

## Saran dan keterbatasan
Berdasarkan  hasil  penelitian  ini,  terdapat  saran  untuk  peneliti  berikutnya  untuk  memilih responden auditor yang lebih berpengalaman terutama dalam hal deteksi kecurangan sehingga dapat memberikan hasil yang dapat diperbandingkan. Bagi auditor harus lebih memperhatikan faktor yang mempengaruhi  deteksi  kecurangan  terutama  faktor  dalam  diri  terkait  kecemasan  sikap  dalam memberikan  simpulan  penugasan  audit.  Keterbatasan  dalam  penelitian  ini  adalah  banyak  KAP  di Surabaya  yang  menolak  untuk  dijadikan  responden  penelitian  sehingga  banyak  opini  dari  auditor lainnya  yang  belum  bisa  berpartisipasi  memberikan  pendapat  mengenai  kemampuannya  dalam mendeteksi kecurangan.

## REFERENSI
Andriyanto,  R.,  Effriyanti,  E.,  &  Hidayat,  A.  (2018).  the  Effect  of  Spiritual  Intelligence  (Sq)  and Personality Types on Auditor’S Ability To Detect Fraud. Jurnal Akuntansi Berkelanjutan Indonesia , 1 (3), 258. https://doi.org/10.32493/jabi.v1i3.y2018.p258-268
Arsendy, M. T. (2017). Pengaruh Pengalaman Audit, Skeptisme Profesional, Reg Flags, Dan Tekanan Anggaran Waktu Terhadap Kemampuan Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan (Studi Empiris Pada KAP Di DKI Jakarta). JOM Fekom , 4 (1), 1101.
Arwinda  Sari,  K.  G.,  Wirakusuma,  M.  G.,  &  Ratnadi,  N.  M.  D.  (2018).  Pengaruh  Skeptisisme Profesional, Etika, Tipe Kepribadian, Kompensasi, Dan Pengalaman Pada Pendeteksian Kecuarngan. E-Jurnal  Ekonomi  Dan  Bisnis  Universitas  Udayana , 1 ,  29. https://doi.org/10.24843/eeb.2018.v07.i01.p02
Dandi, V., Kamaliah, K., & Safitri, D. (2017). Pengaruh Beban Kerja, Pelatihan dan Tekanan Waktu terhadap  Kemampuan  Auditor  dalam  Mendeteksi  Kecurangan  (Studi  Empiris  Bpk  RI Perwakilan  Provinsi  Riau). Jurnal  Online  Mahasiswa  Fakultas  Ekonomi  Universitas Riau , 4 (1), 911–925.
Gaye, T. T., & Colley, L. (2020). An investigation of Audit Expectation Gap in the Public Sector in Sub-Saharan Africa : The Case of The Gambia .
IAPI. (2013). SA 200.pdf .
Idawati,  W.  (2019). The  Auditor’s  Ability  to  Detect  Fraud:  Gender,  Professional  Skepticism,  and Time Budget Pressure . 73 (Aicar 2018), 14–16. https://doi.org/10.2991/aicar-18.2019.4
Idris,  M.  (2020). Jejak  Hitam  PT  Hanson  International,  Manipulasi  Laporan  Keuangan  2016 . Kompas.com. https://money.kompas.com/read/2020/01/15/160600526/jejak-hitam-pt- hanson-international-manipulasi-laporan-keuangan-2016?page=all
IICPA (Indonesian Institute of Certified Public Accountants). (2012). SA 230.pdf .
Kartikarini, N., & Sugiarto. (2016). Pengaruh Gender, Keahlian dan Skeptisisme Profesional terhadap Kemampuan Auditor Mendeteksi Kecurangan (Studi  pada Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia). Simposium Nasional Akuntansi , 19 , 1–31.
Kautsar, M. Al. (2016). the Influence of Time Budget Pressure on Dysfunctional Audit. South East
Asia Journal of Contemporary Business, Economics and Law, 10 (1), 88–94.
Munajat,  S.,  &  Suryandari,  D.  (2017).  The  Effect  of  Experiences,  Training,  Personaly  Type,  and Workload of the Auditor on the Ability of Auditor to Detect Fraud. Accounting Analysis Journal . https://doi.org/10.15294/aaj.v6i1.12007
Narayana,  S.,  &  Ariyanto,  D.  (2020).  Auditors  Experience  as  Moderating  Effect  Investigative Abilities  and  Understanding  of  Red  Flags  on  Fraud  Detection. International  Research Journal of Management, IT & Social Sciences , 7 , 205–216.
Nyoman,  N.  I.,  &  Suryandari,  A.  Y.  U.  (2017). SKEPTISISME  PROFESIONAL  DAN  AUDITOR KEMAMPUAN MENDETEKSI PENIPUAN BERDASARKAN AUDITOR . V (September), 109–115.
Ordu, P. A., Chukwu, G. J., Namapele, A., Barigbon, M., & Harcourt, P. (2019). Audit Planning in Contemporary Organisation : Issues of great Importance . 7 (3), 37–41.
Putri, K. M. D., Wirama, D. G., & Sudana, I. P. (2017). Pengaruh Fraud Audit Training, Skeptisisme Profesional,  Dan  Audit  Tenure  Pada  Kemampuan  Auditor  Dalam  Mendeteksi Kecurangan. E-Jurnal  Ekonomi  Dan  Bisnis  Universitas  Udayana , 11 ,  3795. https://doi.org/10.24843/eeb.2017.v06.i11.p03
Ranu, G. A. Y. N., & Merawati, L. K. (2017). Kemampuan Mendeteksi Fraud Berdasarkan Skeptisme Profesional  ,  Beban  Kerja  ,  Pengalaman  Audit  Dan  Tipe  Kepribadian  Auditor. Jurnal Riset Akuntansi , 7 (1), 79–90.
Sanjaya, A. (2017). Pengaruh Skeptisisme Profesional, Independensi, Kompetensi, Pelatihan Auditor, Dan Resiko Audit Terhadap Tanggung Jawab Auditor Dalam Mendeteksi Kecurangan. Jurnal AKuntansi Bisnis , 53 (9), 1689–1699.
Sanjaya Adi Putra, G., & Dwirandra, A. A. N. B. (2019). The effect of auditor experience, type of personality  and  fraud  auditing  training  on  auditors  ability  in  fraud  detecting  with professional  skepticism  as  a  mediation  variable. International  Research  Journal  of
Management, IT and Social Sciences , 6 (2), 31–43.
https://doi.org/10.21744/irjmis.v6n2.604
Sayed Hussin, S. A. H., Iskandar, T. M., Saleh, N. M., & Jaffar, R. (2017). Professional skepticism and auditors’ assessment of misstatement risks: The moderating effect of experience and time budget pressure. Economics and Sociology , 10 (4), 225–250. https://doi.org/10.14254/2071-789X.2017/10-4/17
Sugiyono,  P. D. (2019). METODE PENELITIAN KUANTITATIF KUALITATOF DAN R&D (D. I. Sutopo (ed.); 2nd ed.). ALFABETA, cv.
Tuanakotta, T. M. (2015). Audit Kontemporer (E. S. Suharsi (ed.); Ke 3). Salemba Empat.
Wareza,  M.  (2019). Lagi-lagi  KAP  Kena  Sanksi  OJK,  Kali  Ini  Partner  EY .  CNBC  Indonesia. https://www.cnbcindonesia.com/market/20190809100011-17-90855/lagi-lagi-kap-kena- sanksi-ojk-kali-ini-partner-ey