## DAMPAK KEPEMILIKAN MANAJER DAN UTANG TERHADAP KEMAMPULABAAN PERUSAHAAN
(Studi kasus pada perusahaan manufaktur di BEI tahun 2003-2010).
Oleh: Iwan Dermawan

## Abstract
This  empirical  study  aims  to  examine  the  relationship  manager  ownership  (KSM)  and  debt (Lev),  and  the  effect  of  stock  manager  ownership  and  debt  to  the  company's  ability  of  profitable (ROA).  The  study  shows  that  managers  stock  ownership  variables  associated  negative  and significant  with  debt.  While  the  effect  of  stock  ownership  by  managers  and  debt  to  the  company ability of profitable (ROA) negative and significant results.
Keywords:  the  company  ability  of  profitable  (ROA),  stock  ownership  by  manager (KSM)  and debt (Lev).
Pendahuluan Brigham dan Enhard (2003), mengatakan bahwa informasi akuntasi mengenai  kegiatan  operasi  perusahaan  dan posisi  keuangan  perusahaan  dapat  diperoleh dari  laporan  keuangan.  Informasi  akuntansi berupa  laporan  keuangan  sangat  penting bagi para pelaku bisnis seperti investor dalam pengambilan  keputusan.  Para  investor  akan menanamkan  investasinya  pada  perusahaan yang dapat memberikan return yang tinggi. Financial Accounting Standards Board (FASB)  (1978), Statement  of  Financial Accounting  Concepts No.  1,  menyatakan bahwa fokus utama laporan keuangan adalah laba,  jadi informasi  laporan keuangan
seharusnya  mempunyai  kemampuan  untuk memprediksi  laba  di  masa  depan.  Laba sebagai suatu pengukuran kinerja
perusahaan  merefleksikan  terjadinya  proses peningkatan  atau  penurunan  modal  dari berbagai  sumber  transaksi  (Takarini  dan Ekawati, 2003). Laba perusahaan diharapkan setiap  periode  akan  mengalami  kenaikan, sehingga dibutuhkan estimasi laba yang akan dicapai perusahaan untuk periode mendatang.    Estimasi  terhadap  laba  dapat dilakukan  dengan  menganalisis laporan keuangan. Setiap perusahaan selalu membutuhkan dana operasional untuk membelanjai  sehari-hari,  misalkan  untuk memberikan persekot pembelian bahan mentah, membayar upah buruh, gaji pegawai dan lain sebagainya, di mana uang atau dana yang  telah  dikeluarkan  itu  diharapkan  akan dapat  kembali  lagi  masuk  dalam  perusahaan dalam  waktu  yang  pendek  melalui  hasil penjualan  produksinya.  Uang  yang  masuk berasal  dari  penjualan  produk  tersebut  akan segera  dikeluarkan  lagi  untuk  membiayai operasi  selanjutnya.  Dengan  demikian  maka dana  tersebut  akan  terus  menerus  berputar setiap periodenya selama hidupnya perusahaan. Pilihan yang strategis antara pembiayaan  utang  dan  ekuitas  didasarkan pada  setiap  bentuk  pembiayaan  jangka panjang.  Oleh karena itu,  pilihan  perusahaan antara  utang  dan  ekuitas  harus  di  analisa kembali  dari  keputusan  strategis  membuat perspektif. Kebijakan utang merupakan bagian  dari  struktur  modal  perusahaan. Struktur modal adalah penting bagi kelangsungan  hidup  perusahaan.  Secara umum,  sebuah  perusahaan  dapat  memilih diantara  banyak  alternatif  struktur  modal. Beberapa  teori  menyatakan  bahwa  struktur modal perusahaan yang menentukan berbagai  biaya  dan  manfaat,  terkait  dengan utang dan ekuitas.
Pemegang  saham  adalah  pemilik  dari sebuah  perseroan  terbatas,  dan  mereka membeli saham karena mereka ingin mendapatkan pengembalian modalnya. Pemegang saham akan memilih direksi, yang kemudian akan menunjuk para manajer untuk menjalankan  perusahaan  secara  harian. Manajer  bekerja  mewakili  para  pemegang saham, artinya mereka hendaknya mematuhi kebijakan yang dapat meningkatkan nilai para pemegang  saham  (Brigham  dan  Houston, 2006).

## Landasan teori Utang Perusahaan
Utang  sebagai  bagian  dari  struktur modal  perusahaan,  mempunyai  pengaruh meningkatkan  risiko  perusahaan  karena selain  harus  membayar  pokok  pinjaman  juga harus  membayar  bunga.  Leyland  dan  Pyle (1977), menjelaskan penggunaan utang yang melebihi  ambang  batas  tertentu  dapat menurunkan nilai perusahaan, hal ini disebabkan  karena  meningkatnya  biaya kebangkrutan.
Utang  didalam  akuntansi  didifinisikan sebagai  pengorbanan  manfaat  ekonomis yang  akan  datang,  yang  mungkin  terjadi akibat  kewajiban  suatu  badan  usaha  dimasa kini untuk mentransfer aktiva atau
menyediakan  jasa  pada  badan  usaha  lain dimasa  yang  akan  datang  sebagai  akibat transaksi atau kejadian dimasa lalu (Baridwan, 2000). Tingkat  penggunaan  utang  sebagai sumber  pembiayaan  perusahaan  disebut leverage (Schall dan Halley, 1992).
Perusahaan  dengan  rasio leverage yang rendah mempunyai risiko kerugian yang lebih kecil  pada  saat  keadaan  perekonomian menurun, tetapi juga mengakibatkan rendahnya tingkat hasil pengembalian ( return )  pada  saat  perekonomian  tinggi.
Sebaliknya Perusahaan dengan rasio leverage yang  tinggi  menghadapi  risiko kerugian  yang  besar  tetapi  juga  kesempatan mendapatkan laba yang tinggi.

## Kepemilikan manajer.
Struktur  kepemilikan  dapat  dijelaskan dari  dua  sudut  pandang  (Iturriaga  dan  Sanz, 1998)  yaitu  pendekatan  keagenan  ( agency approach ) dan pendekatan ketidak seimbangan informasi ( asymmetric information approach ). Pendekatan keagenan menganggap  struktur  kepemilikan  sebagai sebuah instrument untuk  mengurangi  konflik kepentingan  diantara  berbagai  pemegang klaim.  Pendekatan asymmetric  information memandang mekanisme struktur kepemilikan sebagai suatu cara untuk mengurangi ketidak seimbangan  informasi  antara insiders dan outsiders melalui  pengungkapan  informasi  di dalam pasar modal (Leland dan Pyle, 1997).
Teori keagenan ( agency theory ) memunculkan  argumentasi  terhadap  adanya konflik antara pemilik yaitu pemegang saham dengan  manajer.  Konflik  tersebut  muncul sebagai akibat perbedaan kepentingan diantara  kedua  belah  pihak.  Kepemilikan managerial atau kepemilikan insider kemudian  dipandang  sebagai  mekanisme kontrol  yang  tepat  untuk  mengurangi  konflik tersebut.  Dalam  hal  ini  kepemilikan insider dipandang  dapat  menyamakan  kepentingan antara  pemilik  dan  manajer,  sehingga semakin  tinggi  kepemilikan insider akan semakin tinggi pula nilai perusahaan. Shleifer dan  Vishny  (1986),  menyatakan  bahwa kepemilikan saham yang besar dari segi nilai ekonomisnya memiliki insentif untuk memonitor. Secara teoritis ketika kepemilikan manajemen  rendah,  maka  insentif  terhadap kemungkinan  terjadinya  perilaku  oportunistik manajer akan meningkat. Kepemilikan saham oleh pihak manajemen perusahaan dipandang  dapat  menyelaraskan  potensi perbedaan  kepentingan  antara  pemegang saham  luar  dengan  manajemen  (Jansen  dan Meckling,  1976).  Sehingga  permasalahan keagenan  diasumsikan  akan  hilang  apabila seorang  manajer  adalah  juga  sekaligus sebagai seorang pemilik.
Jensen  dan  Meckling  (1976),  Mao (2003),  Pawlina  dan  Renneboog  (2005),  dan Chen et  al .  (2006),  mengungkapkan  bahwa untuk  mengurangi agency  problem ,  pihak pemegang saham dapat membatasi kegiatan agen  melalui  pemberian  insentif  yang  tepat, seperti peningkatan kepemilikan saham perusahaan  oleh  manajemen.  Hal  ini  dapat diartikulasikan bahwa bahwa proporsi kepemilikan manajer atas saham perusahaan adalah  untuk  mengatasi  konflik  keagenan  di dalam perusahaan, karena dengan melakukan pendanaan eksternal untuk meningkatkan  proporsi  kepemilikan  manajer atas  saham  perusahaan  dapat  memberikan insentif  bagi  manajer  ( equity  holders’  risk- shifting incentive ).

## Kemampu Labaan Perusahaan.
Kemampu  labaan  perusahaan  adalah ukuran  kinerja  perusahaan.  Kinerja  peru- sahaan  merupakan  rasio  laba  bersih  dengan total assets perusahaan. Semakin tinggi rasio ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  telah dikelola  dengan  tingkat  pengembalian  atas assets yang  tinggi.  Pengukuran  kinerja perusahaan  dilakukan  untuk  melakukan perbaikan  dan  pengendalian  atas  kegiatan operasionalnya  agar  dapat  bersaing  dengan perusahaan  lain.  Selain  itu,  pengukuran kinerja  juga  dibutuhkan  untuk  menetapkan strategi  yang  tepat  dalam  rangka  mencapai tujuan perusahaan.
Informasi akuntansi sangat bermanfaat untuk menilai pertanggungjawaban kinerja manajer. Karena penilaian  kinerja  pada  dasarnya  merupakan penilaian perilaku
manusia dalam
melaksanakan  peran  yang  dimainkannya dalam  mencapai  tujuan  organisasi  atau perusahaan.  Kemungkinan  yang  lain  adalah digunakannya
informasi
akuntansi bersamaan  dengan  informasi  non  akuntansi untuk  menilai  kinerja  manajer  atau  pimpinan perusahaan. Mulyadi (1997, hal 419) menjelaskan kinerja adalah gambaran pencapaian pelaksanaan suatu kegiatan atau program atau kebijaksanaan dalam mewujudkan  sasaran,  tujuan,  misi  dan  visi organisasi.

## Pengembangan Hipotesis
Berdasarkan
teori keagenan,
menjelaskan  hubungan  antara  pemilik  dan pengelola  dan  antara  pemilik  dan  pihak  luar (investor dan kreditor), dimana dalam hubungan  tersebut  terjadi  masalah  agensi ( agency  problem ).  Jensen  dan  Mekling (1976),  mendifinisikan  hubungan  keagenan sebagai  sebuah  kontrak  dimana  satu  atau lebih  prinsipal  menyewa  orang  lain  ( agent ) untuk melakukan beberapa jasa bagi kepentingan mereka dengan mendelegasikan beberapa  wewenang  pembuat  keputusan
kepada  agen.  Hubungan  kontraktual  ini biasanya  dilakukan  dengan  menggunakan angka-angka  akuntansi  yang  dinyatakan dalam  laporan  keuangan  sebagai  dasarnya. Scott (2000), mengatakan pendesainan kontrak  yang  tepat  untuk  menselaraskan kepentingan  agen  dan  prinsipal  bilamana terjadi  konflik  kepentingan.  Berdasarkan uraian diatas berikut hipotesis yang diformulasikan untuk menguji antara :
Hubungan Kepemilikan Manajer dan Utang
. Jensen dan Meckling (1976); Chrutchley  dan  Hansen  (1989);  Jensen, Solberg  dan  Zorn  (1992);  Pawlina  dan Renneboog  (2005);  Chen et  al (2006), mengungkapkan  bahwa  untuk  mengurangi agency  problem dapat  dilakukan  dengan membatasi  kegiatan  agen  melalui  pemberian insentif  yang  tepat,  seperti  peningkatan kepemilikan saham perusahaan oleh manajemen. Sebagian besar literatur mengungkapkan  kepemilikan  perusahaan dapat  diuji  melalui  sejumlah  dimensi,  antara lain  dengan  melihat  pengaruh insider dan outsider ownership , board independent , committee Auditor , dan kepemilikan terkonsentrasi. Semakin terkonsentrasi kepemilikan  perusahaan  pada  satu  orang maka kendali akan menjadi semakin kuat dan cenderung menekan konflik keagenan. Kepemilikan manajerial merupakan isu penting  dalam  teori  keagenan,  bahwa semakin besar proporsi kepemilikan manajemen  dalam  suatu  perusahaan  maka manajemen  akan  berupaya  lebih  giat  untuk memenuhi  kepentingan  pemegang  saham yang juga adalah dirinya sendiri.
Hubungan  struktur  Kepemilikan  dan struktur Modal antara lain hubungan kepemilikan  manajerial  dan  utang,  Chen  dan Steiner  (1999),  mengatakan  kepemilik-an manajerial  dan  kebijakan  utang  memiliki hubungan negatif. Hal ini disebabkan adanya faktor  substitusi  antara  keduanya.  Beberapa peneliti  menemukan  hubungan  positif  antara kepemilikan  manajerial  dengan debt  ratio perusahaan  (Kim  dan  Sorensen  1986, Agrawal  dan  Mendelker  1987,  Mehran  1998 dalam Wahidahwati 2002, Soliha dan Taswan 2002).  Menurut  Jensen,  Solberg  dan  Zorn (1992)  dalam  Crutchley et  al (1999), menemukan  bahwa  kebijakan  utang  dan dividen tidak mempengaruhi insider ownership , namun insider ownership mempengaruhi  pembiayaan  dan  dividen. Menurut  An,  Jin  and  Simon  (2006), Insider ownership meningkat  atau  tinggi  akan menurunkan debt  to  equity  ratio /DER.  Dari penjelasan  dan  beberapa  penelitian  empiris di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  kebijakan utang perusahaan tanpa kepemilikan
manajerial akan berbeda dengan perusahaan dengan kepemilikan manajerial.
Berdasarkan  uraian  diatas  dapat ditentukan hipotesis 1 sebagai berikut:
H1: Kepemilikan  manajerial dan utang memiliki  hubungan  (asosiasi)  yang negatif.

## Pengaruh  Kepemilikan  Manajer  terhadap Kemampu Labaan perusahaan.
Berbagai  studi  yang  mengidentifikasi adanya  hubungan  positif  antara  kepemilikan oleh pihak dalam  ( insider  ownership )  dengan kinerja perusahaan antara lain dilakukan Kim, Lee  dan  Francis  (1988),  Schellenger,  Wood dan  Tashakori  (1989),  dan  Oswald  dan Jahera  (1991).  Sedang  studi  lainnya  yang menunjukkan hasil kurang mendukung (secara statistik tidak signifikan) atau bertentangan  dengan  penelitian  sebelumnya yaitu  dilakukan  oleh  Lloyd,  Jahera  dan Goldstein (1986) dan Tsetsekos dan DeFusvo  (1990).  Studi  yang  dilakukan mereka menunjukkan bahwa hubungan antara  dua  faktor,  yaitu  kepemilikan  oleh manajer top terhadap perusahaan dan kinerja perusahaan  secara  keseluruhan  ternyata tidak cukup signifikan.
Berdasarkan  uraian  diatas  dapat ditentukan hipotesis 2 sebagai berikut:
H2: Kepemilikan  manajerial berpengaruh negatif terhadap Kemampu Labaan/kiner-ja perusahaan. Pengaruh Utang terhadap Kemampu
Labaan perusahaan.
Kemampu Labaan perusahaan adalah Profitabilitas,  didasarkan  pada  investasi  yaitu diukur  dari  perbandingan  antara  laba  operasi dengan total aktiva: Return On Assets (ROA).
Tingkat ROA berpengaruh terhadap kelangsungan  hidup  perusahaan  dimasa yang akan datang. Tingkat ROA yang rendah atau  negatif  akan  menurunkan  kemampuan perusahaan  untuk  tumbuh  dan  berkembang. Kondisi  seperti  ini  menunjukkan  kinerja perusahaan  yang  buruk  akan  menurunkan kridibilitas  perusahaan  untuk  mendapatkan dana akibatnya dibutuhkan biaya modal yang lebih besar. Hal ini bisa menurunkan harapan dan  keuntungan  pemilik  dan  cenderung menurunkan nilai saham perusahaan.
Hubungan  antara  profitabilitas  dan utang dapat dijelaskan dengan  bukti menurut Titman dan Wessels (1988) dan Barton et al . (1989), setuju bahwa
keuntungan perusahaan  yang  tinggi,  akan  menjaga  rasio utang  relatif  rendah.  DeAngelo  dan  Masulis (1980),    Strebulaev  (2003)  dan  Gaud et  al.
(2005)  yang  menemukan  bahwa  terdapat suatu  hubungan  yang  positif  antara  tingkat leverage dengan  profitabilitas  perusahaan. Bukti empiris dari studi sebelumnya konsisten dengan  sebagian  besar  studi,  menemukan
hubungan  negatif  antara  profitabilitas  dan struktur  modal  (Friend  dan  Lang,  1988; Barton et  al .,  1989;  Shydam-Myers,  1999; Van der Wijst dan Thurik, 1993; Chittenden et al .,  1996;  Mishra  dan  Mc  Conanghy,  1999
Michaelas et  al .,  1999).  Cassar  dan  Holmes (2003),  Esperanca et  al .,  (2003)  dan  Hall et al .,  (2004)  menyatakan  terdapat  hubungan negatif  antara  profitabilitas  dan  utang  jangka pendek. Petersen dan Rajan.
Berdasarkan  uraian  diatas  dapat ditentukan hipotesis 2 sebagai berikut: H3: Utang berpengaruh  negatif  terhadap Kemampu
Labaan/kinerja perusahaan.

## Metode Penelitiian 1.  Data Penelitian
Studi  ini  menggunakan  populasi perusahaan  yang  berasal  dari  perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  BEI  selama  8 tahun,  yaitu  tahun  2003-2010.  Penelitian  ini menggunakan data sekunder, yang diperoleh dari Indonesian  Capital  Market (ICMD)  tahun 2011.

## 2.  Definisi dan operasional variabel
Dalam  penelitian  ini  terdapat  tiga variabel  laten,  dua  variabel  independen  (ek- sogen)  yaitu  Kepemilikan  manajerial dan Utang  .  Satu  variabel  dependen  (endogen) yaitu Kemampu Labaan/kinerja perusahaan.
- Kepemilikan  manajerial sebagai  variabel independen (exogen).
Variabel  ini  merupakan  persentase kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh pihak  manajemen/manajerial  (KSM)  yang secara  aktif  ikut  dalam  pengambilan keputusan perusahaan ( insider ownership /InO) dari seluruh modal saham yang beredar.
- Variabel Utang ( Leverage ) sebagai variabel independen (exogen) Variabel  struktur  modal  diproksi dengan Leverage yaitu  perbandingan antara total utang dan total aset.
s TotalAsset TotalDebt Leverage 
- Kemampu  Labaan/  Profitabilitas  sebagai variabel dependen (endogen) Profitabilitas  diproksi  dengan return  on assets (ROA), alasan digunakannya return  on  assets (ROA)  sebagai  proksi dari  profitabilitas  adalah  bahwa return  on assets (ROA) ini merupakan rasio akuntansi  yang  paling  penting,  karena
ROA  mengukur  kemampuan  perusahaan memperoleh  laba  dari  seluruh  aset perusahaan  yang  diinvestasikan  dimana pendanaannya menggunakan sumber sebagian  besar  dari  utang  dan  sebagian sisanya dari equity.
s TotalAsset EAT ROA 
dimana:    ROA = Return On Assets EAT = Earning After Tax

## 3.  Alat Analisis Data dan Olah data.
Dalam  penelitian  ini  alat  analisis  data menggunakan  alat  bantu software SPSS versi  18.0 for  Windows .  Alat  analisis  yang akan digunakan untuk mengestimasi Dampak Kepemilikan  Saham  Manajer  dan  Utang ( Leverage ) terhadap kemampu labaan perusahaan  (ROA)  melalui  regresi  dan korelasi. Untuk mengetahui pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen digunakan model regresi berganda dengan persamaan sebagai berikut:
ROA = a + b1KSM + b2Lev dimana: ROA = Return On Assets KSM = Kepemilikan Saham Manajer Lev      = Ratio Total  Debt  to  Total Assets

## Hasil Penelitian Dan Pembahasan
1.  Hasil Penelitian Pengujian Asumsi Klasik Melalui analisis regresi, untuk
menunjukan  hubungan  yang  valid  atau tidak  bias  maka  perlu  pengujian  asumsi klasik pada model regresi yang digunakan yaitu  multikolinieritas,  autokorelasi  dan heterosedakstisitas.  Pengujian  ini  dapat dilakukan  dengan  alat  bantu  software SPSS versi 18.0 for windows.
a.  Multikolinearitas. Multikolinieritas menunjukkan adanya hubungan linier yang sempurna diantara variabel independen. Pengujian multikolinieritas  menggunakan  VIF
( variance  inflation  factor )  dengan batas  nilai  toleransi  adalah terendah 0,10 dan tertinggi 10. Gujarati (2003) mengatakan bila nilai VIF lebih besar dari  10  berarti  terdapat  kolinearitas sangat tinggi.
Tabel 1. Colinearity Statistics (Coefficients)
Model Unstandardi zed Coefficients Standardi zed Coefficien ts
t Sig. 95,0% Confide nce Interval for B Correlations Collinearity Statistics B Std. Error  Beta Upper Bound Zero - order Parti al Part Toleran ce VIF 1 (Constan t) ,094  ,009 10,152  ,000  ,112 KSM -,174  ,047 -,247 -3,717  ,000  -,081 -,223  -,279  -,247  ,997 1,003 Lev -,114  ,016 -,476 -7,157  ,000  -,082 -,464  -,488  -,476  ,997 1,003 a. Dependent Variable: ROA Berdasarkan hasil pengujian dengan software  SPSS  versi  18.0  for windows,  menunjukkan  bahwa  nilai VIF  untuk  KSM  adalah  1.003,  dan Lev adalah  1.003  ini  berarti  model regresi  tidak  terjadi  multikolinieritas karena  nilai  VIF  terletak  diantara nilai batas toleransi.

## b.  Autokorelasi
Autokorelasi  menunjukkan  adanya kondisi  yang  berurutan  diantara
gangguan  atau disturbance ui  atau ei  yang  masuk  ke  dalam  fungsi regresi. Pengujian terjadi autokorelasi apabila nilainya mendekati 0 atau 4 terjadi autokorelasi. Durbin-Watson test digunakan untuk menguji autokorelasi, Gunawan (1999) menjelaskan bahwa autokorelasi tidak terjadi bila DW terletak diantara du (4-du) dan (du<DW<4-du).
Tabel 2. Autocorrelations Durbin-Watson Test (Model Summary)
Berdasarkan  hasil  pengujian  regresi pada Model summary dengan
software  SPSS  versi  18.0  for windows,  menunjukkan  bahwa  nilai Durbin-Watson  (DW)  adalah  1.909, ini  berarti  model  regresi  tidak mengalami autokorelasi karena rata- rata  nilai  Durbin  Watson  mendekati Hasil  uji  autokorelasi  menunjukkan bahwa  Dw  =  1.909;  atau  dapat dituliskan sebagai berikut: 0< 1.909< 4;  ini  berarti  tidak  ada  autokorelasi. Dari  table  2  diatas,  juga  dapat menjelaskan  goodness  of  fit  melalui hasil R square dan Ftestnya.

## c.  Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas menunjukkan variansi  antar  variabel  tersebar  dan tidak  sama.  Untuk  mendeteksinya dapat  menggunakan  uji  Glejser.  Uji Glejser  meregresikan  nilai  absolut residual dengan variabel
independennya. Jika nilai t signifikan berarti terjadi heteroskedastisitas.
Berdasarkan hasil pengujian dengan software  SPSS  versi  18.0  for windows, menunjukkan bahwa signifikansi nilai t dari kedua variabel independen  sebesar  kurang  dari  1 (lihat  Tabel  1)  artinya  model  regresi tidak terjadi heteroskedastisi-tas.
Dari uji asumsi klasik pada penelitian ini  telah  memberikan  hasil  bahwa independent
variable memiliki hubungan  dan  pengaruh  terhadap dependent variable .
Hubungan Kepemilikan Saham Manajer dan Utang ( Leverage ) Untuk  mengetahui  hubungan  antar masing-masing variabel independen dengan  variabel  dependen  menggunakan software  SPSS  versi  18.0  for  windows, ditunjukkan tabel 3 berikut ini:
Tabel 3. Correlations
Model R R Square Adjusted R Square Std.  Error of the Estimate Change Statistics Durbin- Watson R  Square Change F Change  df1 df2 Sig. F Change 1 ,525 a ,276 ,267 ,042366 ,276 31,242 2 164 ,000 1,909 a. Predictors: (Constant), Lev, KSM b. Dependent Variable: ROA
ROA KSM Lev Pearson Correlation  ROA 1,000 -,223 -,464 KSM -,223 1,000 -,051 Lev -,464 -,051 1,000 Sig. (1-tailed) ROA . ,002 ,000 KSM ,002 . ,256 Lev ,000 ,256 . N ROA 167 167 167 KSM 167 167 167 Lev 167 167 167
Dari  Tabel  3  diatas  dapat  diketahui Kepemilikan  Saham  Manajer  dan Lev  berhubungan  negatif  (-0,051). Kepemilikan  Saham  Manajer  dan ROA  berhubungan  negatif  (-0,223) dan  Lev  dan  ROA  berhubungan negatif (-0,464).

## Pemodelan.
Dari  hasil  analisis  statistik  dengan software  SPSS  versi  18.0  for windows  didapat  keterangan  seperti terlihat  pada  tabel  1:  persamaan regresi  berganda  linier  untuk  kasus yang  diteliti  berdasarkan  nilai  B ( constant )  dan  konstanta  variabel bebas  (KSM,  Lev  dan  KLP)  adalah sebagai berikut: ROA  =  0.094  -  0.174  KSM  -  0.114
Lev Pengujian Model Regresi Karena asumsi klasik telah
terpenuhi,  maka  pengujian  model regresi layak untuk dilakukan.

## Pengujian Serentak
Hasil pengujian model regresi secara  serentak    melalui  Uji  F  (F test ) untuk menge-tahui pengaruh variabel  bebas  secara    simultan berpengaruh tehadap variabel terikat, sebagai berikut:
Ho: b1 >= 0 (signifikan) Ha: bj ≠  0 (tidak signifikan)
V 1 =K –1= 3–1 =2 dan V 2 = K –3 = 164 maka F tabel : F 0.05(2,164) = 3,05 Hasil  F hitung melalui  analisis  regresi software  SPSS  versi  18.0  for windows   didapat 31.242 (lihat tabel 2), berdasarkan uji dua pihak : F hitung (=31,242)    >  F tabel (=3,05)  diterima (signifikan).

## Pengujian Individu
Selanjutnya koefisien
regresi
berganda  linier  diatas  diuji  tingkat signifikansinya  dengan  uji  t  (t test ) untuk mengetahui pengaruh variabel bebas secara partial terhadap variabel terikat, sebagai berikut:
 Untuk Variabel KSM
Ho : KSM = 0 (signifikan) H1: KSM ≠ 0 (tidak signifikan) t tabel untuk  df  =  n – 2 = 167- 2 = 165, dengan  α  =  5%  diperoleh    t tabel = 1,651. Dari table 1, t hitung diperoleh. = - 3,717 t hitung berdasarkan  uji  dua  pihak  : t hitung < t tabel , diterima
 Untuk Variabel Lev
Ho : Lev = 0 (signifikan) H1: Lev ≠ 0 (tidak signifikan) t tabel untuk df = n –2= 167-2 = 165, uji 1  pihak  dengan  α  =  5%  diperoleh t tabel =  1.651.  Dari  Tabel  1  t hitung diperoleh =-7,157 t hitung berdasarkan  uji  dua  pihak  : t hitung < t tabel , diterima.

## Goodness of fit
Dari  hasil  olah  data  SPSS  didapat Rsquare didapat sebesar 0.276 dan F test (uji F): didapat F tabel : F 0.05(2,164) = 3,05 dan F hitung 31.242  (lihat  tabel  2),  maka  uji  F hasilnya  F hitung >  F tabel ,  diterima.  Dengan R 2 =  27.6%  (Tabel  2),  hal  ini  dapat diartikan bahwa sebesar 27.6% keragaman/variasi dari ROAdapat dijelaskan  oleh  masuknya  kedua  variabel dalam model.

## 2. Pembahasan
Hubungan  struktur  modal  dan  struktur aset  dari  hasil  analisis  korelasi  software SPSS  versi  18.0  for  windows  didapat KSM dengan  ROA  berhubungan  negatif  dan  Lev dengan ROA berhubungan negatif.
Dari model regresi ROA = 0.094 - 0.174 KSM  -  0.114  Lev ,  didapat  bahwa  variabel KSM  dan  Lev  mempunyai  hubungan  negatif dengan  ROA.  Model  regresi  diatas  dapat diartikan bahwa setiap peningkatan nilai KSM sebesar 1 rupiah, akan memberikan pengaruh negatif terhadap nilai ROA sebesar -.174  rupiah.  Demikian  halnya  peningkatan nilai  Lev sebesar  1  rupiah  akan  member-kan dampak negatif terhadap nilai ROA sebesar -
0.114 rupiah. Pengaruh negatif ini membuktikan, apabila penggunaan Utang ( Leverage ) besar akan menurunkan kemampu labaan
perusahaan  (ROA).  Hal  in  disebabkan
karena beban pokok dan bunga pinjaman  semakin  besar  mengurangi ROA.  Sebaliknya  apabila  penggunaan Utang ( Leverage ) kecil akan meningkatkan  kemampu  labaan  peru- sahaan (ROA) karena beban pokok dan bunga pinjaman semakin kecil mengurangi ROA. Demikian  halnya  apabila  KSM
besar  akan  menurunkan  kemampu labaan  perusahaan  (ROA).  Hal  in disebabkan  karena  jumlah  kepemilikan yang  besar  oleh  manajer agency  cost semakin besar mengurangi ROA. Sebaliknya  apabila  KSM  kecil  akan meningkatkan kemampu labaan perusahaan  (ROA).  Hal  in  disebabkan karena  jumlah  kepemilikan  yang  kecil oleh manajer agency cost semakin kecil mengurangi ROA.
Persamaan regresi dengan
memasukkan  ketiga  variable:  KSM,  Lev dan  ROA  menghasilkan  R  sebesar 52,5% dengan R 2 = 27,6% (Tabel 2), hal ini  dapat  diartikan  bahwa  sebesar 27,6%  keragaman/variasi  dari  ROA dapat  dijelaskan  oleh  masuknya  kedua variabel dalam model.
Berdasarkan  uji  statistik  parsial
(uji  t)  menggunakan  analisis  statistik koefisien regresi linier berganda, didapat  KSM  berpengaruh  negatif,  dan signifykan terhadap ROA, demikian juga untuk  Lev  berpengaruh  negatif  dan signifikan terhadap ROA.
Hasil  Rsquare:  R 2 =  27.6%  ini menunjukkan  model  tidak  memenuhi Goodness  of  fit (R 2 <  50%),  ini  berarti variabel  yang  tidak  termasuk  dalam model masuk kedalam variabel error.

## Kesimpulan
Sumber  pembiayaan  perusahaan  dari utang  (eksternal)  dapat  dipengaruhi  oleh kepemilikan  manajer,  dimana    pada  akhirnya utang  dan  kepe-milikan  manajer  akan berpengaruh  terhadap  kemampu  labaan perusahaan. Perusahaan  yang memiliki aktiva  tetap  dalam  jumlah  besar  dapat menggunakan utang dalam jumlah yang lebih besar  pula.  Hal  ini  disebabkan  karena perusahaan  yang  mempunyai  aktiva  tetap yang besar dapat digunakan sebagai jaminan atau kolateral utang perusahaan.
Dari  hasil  olah  data  dan  pembahasan dapat ditarik kesimpulan:
 Dari  Tabel  3  Correlations  diatas  dapat diketahui  Kepemilikan  Saham  Manajer dan  Lev  berhubungan  negatif  (-0,051) hasil ini sesuai hipotesis 1.
 Dari  model  regresi: ROA  =  0.094  -  0.174 KSM - 0.114 Lev (table 1) didapat bahwa variabel  KSM  dan  Utang  mempunyai
pengaruh  yang  negatif  terhadap  ROA hasil ini sesuai hipotesis 2 dan 3.

## Saran
 Sebaiknya  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  di  BEI  lebih  memperhatikan pengelolaan modalnya (struktur pendanaannya),  dimana  proporsi  antara aktiva lancar dan aktiva tetap kurang atau tidak berimbang karena pendanaan internal sebagian besar tertanam di aktiva lancar.  Lev  perusahaan  juga  tinggi,  jika Lev semakin tinggi kemampuan perusahaan untuk mendapatkan profitability akan semakin rendah.
Sebaiknya  utang  yang  dijamin  oleh  dana internal  jangan  melebihi  jumlah  dana internal  tersebut,  bahkan  kalau  bisa  di bawah 50% dari jumlah dana internalnya.
 Penilitian ini hanya menggunakan pendanaan  eksternal  (utang)  saja,  belum diukur  bagaimana  pengaruh  kepemilikan manajer  terhadap  equity  (pendanaan internal).  Model  ini  tidak  memenuhi Goodness  of  fit (R 2 <  50%),  diharapkan untuk peneliti berikutnya yang mengembangkan penelitian ini menambah  observasi  sehingga  tidak terjadi  model  tidak  memenuhi Goodness of fit .

## Daftar Pustaka
Brigham,  Eugene  R.,  and  Daves,  Phillip  R., 2002, Intermediate  Financial  Manage- ment ,    8 th Edition,  Thomson  Analytics Business School Edition .
Baridwan, Zaki, 2000, Intermediate Accounting, edisi 7, Yogyakarta,
BPFE.
Cassar,  G.  and  Holmes  S.,  2003, Capital structure  and  financing  of  SMEs: Australian evidence, Journal of Accounting  and  Finance 43,  pp.123 –
147.
Chittenden,  F.,  Hall,  G.,  &  Hutchinson,  P.,
1996, Small  Firm  Growth,  Access  to Capital Markets and Financial Structure : Review  of  Issues  and  an Empirical Investigation, Small Business Economics , 8, pp.59 –67.
Esperanca  JP,  Ana  PMG  &  Mohamed  AG., 2003, Corporate  debt  policy  of  small firms:  an  empirical  (re)examination, Journal of Small Business and Enterprise Develop-ment , 10(1), pp.62-80. Euis  Soliha  d an  Taswan,  2002,  “Pengaruh kebijakan hutang terhadap nilai perusa-
Finacial Accounting Standards Board (FASB), 1978, Statement of Financial Accounting Concepts No.1 : Objectives of  Financial  Reporting  by  Business Enterprises, Stamfort, Connecticut
Holmes,  S.  and  Kent,  P.,  (1991),  ‘An Empirical  Analysis  of  the  Financial Structure of Small and Large Australian  Manufacturing  Enterprises’, Journal  of  Small  Business  Finance ,  1 (2), pp.141-154.
Jensen,  Michael  C.,  1986, Agency  Cost  of Free  Cash  Flow,  Corporate  Finance, and  Take-overs,  American  Economic Association.
Takarini,  Nurjanti  dan  Erni  Ekawati,  2003,
“ Analisis  Rasio  Keuangan  dalam Memprediksi  Perubahan  Laba  Pada Perusahaan  Manufaktur  di  Pasar Modal Indonesia” , Ventura , Vol. 6 No.
3.
Leland,  Hayne  E.,  and  Pyle,  David  H.,  1977, Informational  Asymmetries,  Financial Structure and Financial Intermediation,
The  Journal  of  Finance,  vol.32  no.2, pp.371-387.
Michaelas,  N.,  F.  Chittenden,  and  P. Poutziouris, 1999, Financial policy and capital  structure  Choice  in  UK  SMEs:
Empirical  Evidence  from  Company Panel Data, Small Bu-siness Economics, 12, pp.113-130 Mulyadi (1997). Akuntansi Manajemen: Konsep, manfaat dan rekayasa . (Edisi kedua). Yokyakarta : Bagian Penerbitan Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi YKPN Schall  and  Halley,  1979, The    Theory  of Financial Decision, New York, McGraw Hill Titman,  S.,  1984, The  Effect  of  Capital Structure  on  a  Firm’s  Liquidation Decisions, Journal of Financial Economics , 13, pp.137 –151
Titman,  S.  and  Wessels,  R.,  1988,  “ The Determinants  of  Capital  Structure Choice”  Journal  of  Finance” ,  43(1), pp.1 –19.
Van  der  Wijst,  N.,  &  Thurik,  R.,  1993, Determinants  of  Small  Firm  Debt Ratios:  An  Analysis  of  Retail  Panel Data.  Small  Business  Economics ,
5(1), pp.55-65 Wald,  JK.,  1999,  “ How  Firm  Characteristics Affect Capital Structure: An International  Comparison”,  Journal  of Financial Research , 22, pp.161-187.