Published every April, August and December

## JURNAL RISET AKUNTANSI & KEUANGAN
ISSN:2541-061X (Online). ISSN:2338-1507(Print). http://ejournal.upi.edu/index.php/JRAK

## Pengaruh Penerapan Fair Value Non Current Asset Dan Manajemen Pajak Atas Asset Perusahaan Terhadap Fee Audit

## R. Nelly Nur Apandi
Program Studi Akuntansi, FPEB, Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia
Abstract. The implementation of international accounting standards has increased fair value implementation in financial reporting. The benefit is that fair value represents the true economic condition of an entity. On the other hand, this concept also causes problem related to its measurement subjectivity, especially on non current asset. It makes the auditor do a greater effort to gain a sufficient conviction over the fairness of non current asset. This implicates a greater audit fee. This study aims to seek the effect of fair value of non current asset on audit fee. This study also aims to seek any moderation from tax management of companies asset that affects the relationship between fair value implementation and audit fee. By using OLS regression, this study examines companies listed in Indonesia Stock Exchange from 2012 to 2014, with a sample of 114 companies. The result show that fair value implementation affects audit fee and this study is able to prove that fair value implementation moderated by tax management of company asset affects audit fee.
Keywords: Fair Value Non Current Asset; Tax Management; Audit Fee
Abstrak. Penerapan  standar  akuntansi  internasional  telah  meningkatkan  penerapan  nilai  wajar  dalam  pelaporan keuangan.  Manfaatnya  adalah  bahwa  nilai  wajar  merupakan  kondisi  ekonomi  sebenarnya  dari  suatu  entitas.  Di sisi  lain,  konsep  ini  juga  menyebabkan  masalah  yang  berkaitan  dengan  subjektivitas  pengukurannya,  terutama pada aset tidak lancar. Hal ini membuat auditor melakukan upaya yang lebih besar untuk mendapatkan keyakinan yang memadai atas kewajaran aset tidak lancar. Ini berimplikasi pada biaya audit yang lebih besar. Penelitian ini bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  nilai  wajar  aktiva  tidak  lancar  terhadap  biaya  audit.  Penelitian  ini  juga bertujuan untuk mencari moderasi dari pengelolaan pajak aset perusahaan yang mempengaruhi hubungan antara penerapan  nilai  wajar  dan  biaya  audit.  Dengan  menggunakan  regresi  OLS,  penelitian  ini  menguji  perusahaan yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  dari  tahun  2012  sampai  dengan  2014,  dengan  sampel  sebanyak  114 perusahaan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa penerapan nilai wajar mempengaruhi biaya audit dan penelitian ini  dapat  membuktikan  bahwa  penerapan  nilai  wajar  yang  dikelola  oleh  manajemen  pajak  aset  perusahaan mempengaruhi biaya audit.
Kata kunci: Nilai Wajar Aset Tidak Lancar; Manajemen Perpajakan; Biaya Audit
Corresponding author. Email: nelly.nna@upi.edu. Jalan Setiabudi No.229, Isola, Sukasari, Kota Bandung, Jawa Barat 40154 How  to  cite  this  article . Apandi,  R.  N.  N.  (2016).  Pengaruh  Penerapan  Fair  Value  Non  Current  Asset  Dan Manajemen Pajak  Atas  Asset Perusahaan Terhadap Fee Audit. Jurnal Riset Akuntansi Dan Keuangan Program Studi  Akuntansi  Fakultas  Pendidikan  Ekonomi  Dan  Bisnis  Universitas  Pendidikan  Indonesia , 4 (2),  1229–1242. Retrieved from http://ejournal.upi.edu/index.php/JRAK/article/view/5839 History of article. Received: September 2016, Revision: November 2016, Published: December 2016 Online ISSN: 2541-061X.Print ISSN: 2338-1507. DOI: 10.17509/jrak.v4i3.5839 Copyright©2016. Published by Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan. Program Studi Akuntansi. FPEB. UPI
.

## PENDAHULUAN
Penerapan  sistem  akuntansi  berbasis internasional  di  Indonesia  (IFRS)  telah meningkatkan  penggunaan  nilai  wajar  ( fair value) dalam  pelaporan  keuangan  terutama dalam  pelaporan  asset  tidak  lancar  ( non current  asset) ,  meskipun  Standar  akuntansi keuangan  di  Indonesia  untuk property,  plant & equipment (PSAK  No  16)  memberikan pilihan  kepada  manajemen  perusahaan  untuk menyajikan non current asset dengan menggunakan cost  model atau revaluation model. Akan tetapi masih sedikit penelitian di Indonesia  yang  menghubungkan  manfaat  dan biaya  dalam  penggunaan fair  value atas non current asset.
Penggunaan fair value dalam penyajian  laporan  keuangan  masih  menjadi perdebatan  dikalangan  peneliti.  Sebagian kalangan  menilai  bahwa  standar  akuntansi dengan  menggunakan  konsep historical  cost telah  banyak  kehilangan  relevansinya  karena kegagalannya  mengukur  realitas  ekonomi. Herrman  et  al  (2006)  menyatakan  bahwa penggunaan fair value dalam menilai property,  plant & equipment lebih  superior dibandingkan historical  cost karena  memiliki kemampuan  prediksi  yang  lebih  baik,  tepat waktu, netral dan merepresentasikan kewajaran atas laporan keuangan. Akan tetapi penerapan  konsep fair  value dinilai  tidak mudah karena membutuhkan banyak estimasi, asumsi dan judgement dalam penggunaannya. Penelitian yang dilakukan oleh  Lee & Park  (2013)  menyatakan  bahwa  penggunaan fair value membutuhkan asumsi, estimasi dan judgment yang  lebih  banyak  yang  harus dibuat oleh manajemen. Hal yang senada juga diungkapkan Okamoto (2014) bahwa penggunaan fair value membutuhkan perhatian  yang  lebih  banyak  dari  manajemen untuk  mengkolaborasikan  seluruh  unsur dalam  dan  luar  organisasi  untuk  melakukan penilaian  atas  asset.    Lebih  lanjut  Gwilliams &  Jackson  (2008)  menyatakan  mengenai persoalan  terkait  penggunaan fair  value bahwa  penggunaan fair  value dinilai  mampu mengurangi  reliabilitas  dari  penilaian  asset. Penggunaan asumsi dalam fair value menurut Fargher  &  Zhang  (2014)  justru  dapat
meningkatkan  praktek  manajemen  laba  dan dapat mengurangi nilai informasi dari laporan keuangan perusahaan. Rield (2004) menyatakan  bahwa write  off dengan  standar akuntansi  terbaru  justru  dapat  meningkatkan fleksibilitas manajer dalam melaporkan transasi perusahaan sehingga dapat meningkatkan informasi asimetri. Menurut Watts and Zimmerman (1991)  konflik  keagenan  yang  terjadi  antara agent dan principal dapat  dikurangi  melalui proses audit. Auditor memiliki tanggungjawab untuk memastikan bahwa agen melakukan hal yang  terbaik  bagi principal Helliar  et  al (1996);  Nikkinen  &  Sahlstrom  (2004); O’Sulliyan  (2000).  Tanggungjawab  yang tinggi bagi auditor akan berpengaruh terhadap biaya  audit  ( fee  audit) yang  tinggi.  Oleh karenanya  tanggungjawab  dalam  menilai kewajaran atas asumsi, estimasi dan judgment dari  pelaporan non  current  asset yang  dibuat manajemen  dengan  menggunakan fair  value berimplikasi pada alokasi waktu dan sumberdaya  yang  lebih  besar,  sehingga fee audit yang  ditetapkan  menjadi  lebih  tinggi Yao et al (2015).
Hay et al (2006) dengan menggunakan meta  analysis  regression menyatakan  bahwa terdapat  3  (tiga)  atribut  penting  dalam penentuan fee  audit ,  yaitu client  attribute, auditor  attribute dan engagement  attribute. Dalam  persfektif client  attribute maka terdapat
8 (delapan) faktor yang mempengaruhi fee  audit ,  salah  satu  faktor yang  menunjukan  pengaruh  yang  signifikan tinggi  dan  konsisten  adalah  besarnya  asset perusahaan klien. Oleh karenanya penggunaan fair  value dalam  penilaian  asset  dapat memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap fee audit karena munculnya subjektivitas yang tinggi  dalam  penilaian  tersebut  dan  jika auditor  gagal  untuk  menilai  kewajaran  atas penyajian  laporan  keuangan  maka  potensi tuntutan  hukum  ( ltigation  risk) bagi  auditor akan  semakin  meningkat  Low  (2004).  Salah satu  pengguna  laporan  keuangan  adalah Pemerintah yang memiliki kepentingan dalam penetapan jumlah pajak perusahaan. Kesalahan  dalam  penilaian  laporan  keuangan atas  pajak  perusahaan  akan  menimbulkan
kemungkinan peningkatan litigation cost yang akan dihadapi juga oleh auditor.
Tingkat  keyakinan  auditor  dalam menilai  laporan  keuangan  perusahaan  klien didasarkan  kepada  integritas  manajemen perusahaan  Arens  et  al  (2014).  Di  Indonesia, permasalahan  terkait  dengan  pelaporan  pajak atas asset perusahaan yang merupakan bagian dari  komponen  perhitungan  laba  fiskal  masih menjadi  isu  penting  yang  harus  dikaji. Menurut  Amin  Laili  (2014)  menyatakan bahwa  potensi  uang  pajak  di  Indonesia  yang tidak  masuk  ke  kas  negara  selama  12  (dua belas)  tahun  terakhir  dari  tahun  2001  sampai dengan 2012
mencapai
Rp.1.760,9
Trilyun.Hal ini secara tidak langsung menggambarkan  masih  rendahnya  tingkat kepatuhan  manajemen  perusahaan  dalam melakukan pelaporan perpajakan secara benar dan tidak melanggar undang-undang perpajakan.
Perbedaan  antara  standar  akuntansi keuangan dengan Undang-Undang Perpajakan menyebabkan  insentif  manajemen  untuk melaporkan  komponen  pajak  dalam  laporan keuangan  yang  menguntungkan  perusahaan dan  menyesatkan  pengguna  laporan  semakin meningkat. Perencanaan pajak yang dilakukan secara aggressive untuk  mengurangi  jumlah pajak terutang dapat menyebabkan perusahaan  dikategorikan  sebagai  perusahaan yang  melakukan  pelanggaran  pajak  Frank  et al  (2009).  Manajemen  pajak  atas  asset perusahaan  yang  rendah  dapat  menimbulkan konflik  keagenan  yang  lebih  besar,  hal  ini bagi  auditor  mengandung  resiko  audit  yang tinggi  sehingga  akan  berimplikasi  pada peningkatan fee  audit yang  tinggi  Khan  et  al (2015). Oleh karenanya pengaruh penggunaan fair  value terhadap  peningkatan fee  audit tersebut akan semakin kuat ketika manajemen pajak  atas  asset  perusahaan  semakin  buruk. Hal ini sejalan dengan penelitian Fan& Wong 2005;  Rusmanto  &  Woworuntu  2015  yang menyatakan  bahwa corporate  governance yang  buruk  dapat  meningkatkan fee  audit yang tetapkan.
Hasil  penelitian  yang  mengkaitkan penggunaan fair value dengan fee audit masih menimbulkan  perbedaan.  Ettredge  et  al
(2013);  Yao  et  al  (2015)  menyatakan  bahwa penggunaan fair  value dapat  meningkatkan fee  audit .  Akan  tetapi  penelitian  lain mengatakan hal yang berbeda, Ghoncharov et al (2013) menyatakan bahwa penggunaan fair value dapat menurunkan fee audit . Berdasarkan perbedaan hasil penelitian sebelumya  mengenai  keterkaitan  antara fair value dengan fee  audit maka  memotivasi peneliti  untuk  melakukan  penelitian  dengan tujuan  untuk  melihat  pengaruh  penggunaan fair value non current asset terhadap fee audit yang  diperkuat  oleh  manajemen  pajak  atas asset baik.
Penelitian  ini  memiliki  kontribusi untuk  menambah  kajian  literature  yang memberikan  bukti  empiris  atas  perbedaan hasil  penelitian  terdahulu  mengenai  pengaruh penggunaan fair  value dengan fee  audit. Penelitian  ini  juga  dapat  menggambarkan manfaat dan biaya yang dikeluarkan perusahaan  terkait  penggunaan fair  value. Penelitian  ini  merupakan  replikasi  dari penelitian  yang  dilakukan  Yao  et  al  (2015) dengan  melakukan  pengembangan  kajian terkait manajemen pajak atas asset perusahaan sehingga  penelitian  ini  secara  praktis  dapat menjadi  masukan  bagi  regulator  dalam penetapan fee audit minimum yang mempertimbangkan  aspek  manajemen  pajak guna  mengurangi  risiko  tuntutan  hukum  atas penyajian laporan keuangan. Perbedaan lainnya adalah pada penggunaan data penelitian  yang  dilakukan  di  Indonesia, dimana  Indonesia  merupakan  negara  yang baru  mengadopsi  secara  penuh  IFRS  pada tahun  2012,  sehingga  estimasi,  asumsi    dan judgment dalam  penerapan  IFRS  merupakan hal  yang  kompleks  untuk  diaplikasikan  pada perusahaan-perusahaan di Indonesia.
Hasil penelitian ini menunjukan bahwa penggunaan fair value dapat meningatan fee  audit serta  penelitian  ini memberian  bukti  empiris  bahwa  pengaruh antara fair  value  non  current  asset terhadap peningkatan fee  audit menjadi  lebih  kecil pengaruhnya  ketika  manajemen  pajak  atas assat  perusahaan  semakin  tinggi  .Penelitian ini  dilakukan  pada  seluruh  perusahaan  di Indonesia  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek
Indonesia  pada  tahun  2012  sampai  dengan 2014  dengan  tidak  mengikutsertakan  sektor industri keuangan dan jasa perbankan. Artikel ini  disajikan  dengan  susuan  1.Latar  Belakang Penelitian; 2.Kajian
Teoritis dan Pengembangan Hipotesis; 3
Metode Penelitian;  4  Pembahasan;  5  Kesimpulan, Implikasi dan Keterbatasan Penelitian.

## KAJIAN LITERATUR

## Fair Value Non Current Asset
Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan  No  16  mengenai  aktiva  tetap  (non current  asset)  mendefinisikan  asset  tetap sebagai aset berwujud yang 1) Dimiliki untuk digunakan  dalam  produksi  atau  penyediaan barang  atau  jasa,  untuk  direntalkan  kepada pihak lain, atau untuk tujuan administratif dan 2)Diharapkan  untuk  digunakan  selama  lebih dari satu  periode. Komponen biaya perolehan asset tetap terdiri dari harga perolehan, biaya- biaya yang dapat diatribusikan secara langsung untuk membawa asset ke lokasi dan kondisi  yang  diinginkan  agar  asset  siap digunakan sesuai dengan keinginan manajemen dan estimasi awal biaya pembongkaran  dan  pemindahan  asset  tetap serta restorasi lokasi asset.
Pada  pengukuran  setelah  pengakuan awal  asset  tetap,  maka  entitas  usaha diperkenakan  untuk  melakukan  pemilihan kebijakan  akuntansi  dengan  menggunakan cost  model  atau  revaluation  model.  Dalam cost  model  maka  asset  tetap  dicatat  sebesar biaya perolehan dikurangi akumulasi penyusutan  dan  akumulasi  rugi  penurunan nilai  asset.  Sedangkan  revaluation  model maka  asset  tetap  dicatat  sebesar  jumlah revaluasian,  yaitu  nilai  wajar  pada  tanggal revaluasi dikurangi akumulasi penyusutan dan akumulasi  rugi  penurunan  nilai  aset  yang terjadi setelah tanggal revaluasi.

## Fee Audit
Fee  audit atau  biaya  audit  merupakan topik  penelitian  yang  dilakukan  pertamakali oleh  Simunic  (1980). Fee  audit merupakan biaya  yang  dikeluarkan auditee atas  jasa auditor berdasarkan perikatan audit ( engagement  audit) yang  dilakukan.  Hasil
penelitian  yang  dilakukan  Hay  et  al  (2006) dengan  menggunakan  analisis  meta  regresi diperoleh  kesimpulan  terdapat  3  (tiga)  atribut utama  yang  mempengaruhi fee  audit yaitu client attribute, auditor attribute dan engagement
audit. Faktor
yang mempengarhui fee  audit didasarkan client attribute adalah asset perusahaan,
kompleksitas, inheren  risk,  profitabilitas, leverage, internal audit, corporate governance dan industri. Sedangkan pada auditor attribute faktor yang mempengaruhi fee audit adalah ukuran KAP, individual firm, specialization, tenure dan lokasi. Atribut yang terakhir yaitu berdasarkan engagement attribute maka faktor yang mempengaruhi fee audit adalah audit  problem,  non  audit services, lag, busy season dan jumlah laporan yang dibuat.
Dalam persfektif client attribute maka jumlah asset perusahaan merupakan salah satu faktor  yang  dinilai  paling  mempengaruhi besarnya fee  audit .  Penelitian-penelitian sebelumnya  pada  umumya  menunjukan  hasil yang  konsisten  bahwa  asset  perusahaan  yang semakin  besar  maka  akan  menyebabkan fee audit yang  semakin  tinggi.  Tujuan  audit secara umum berdasarkan Arrens et al (2014) adalah  untuk  memperoleh  keyakinan  yang memadai bahwa laporan keuangan dinyatakan dalam  nilai  yang  wajar  dan  disajikan  sesuai dengan  standar  akuntansi  keuangan  yang berlaku.  Untuk  memperoleh  keyakinan  yang memadai  ( reasonable  assurance) tersebut maka  auditor  harus  melakukan  serangkaian proses pengumpulan bukti dan pengevaluasian  bukti.  Semakin  besar  tingkat keyakinan  yang  ingin  diperoleh  auditor  maka akan  sangat  tergantung  dari  seberapa  banyak dan kompetennya bukti yang diperoleh Arrens et  al  (2014).  Sehingga  hal  ini  akan berimplikasi pada besarnya fee audit .

## Manajemen Pajak Atas Asset Perusahaan
Manajemen  pajak  merupakan  upaya yang  dilakukan  oleh  wajib  pajak  dalam memenuhi  kewajiban  perpajakannya  Zain (2007).Menurut  Undang-  Undang  mengenai pajak  penghasilan,  setiap  warga  negara memiliki kewajiban untuk menghitung,
memperhitungkan, membayar dan melaporkan  besar  pajak  terutangnya.  Oleh karenanya  manajemen  pajak  atas  asset perusahaan  merupakan  upaya  yang  dilakukan oleh  wajib  pajak  dalam  memenuhi  kewajiban perpajakan  termasuk  didalamnya  mengenai asset  perusahaan  yang  merupakan  salah  satu komponen dalam perhitungan laba fiskal.
Tindakan manajemen dalam merencanakan  pajak  agar  menjadi  seminim mungkin, dikenal dengan sebutan tax avoidance . Dyreng (2008) menyatakan bahwa tax  avoidance merupakan  segala  bentuk kegiatan  yang  memberikan  efek  terhadap pengurangan kewajiban pajak dengan memanfaatkan  kelemahan  hukum  pajak  dan tidak  melanggar  hukum  pajak.  Tindakan penghindaran  pajak  secara  terus  menerus dapat memberikan kecenderungan manajemen perusahaan  untuk  melakukan  perencanaan pajak  secara  agresif  atau  yang  disebut aggressive tax planning Frank et al (2009). Tindakan  agresif  dalam  perencanaan pajak  dapat  menyebabkan  perusahaan  gagal untuk memenuhi kewajiban pajak yang sesuai dengan  undang-undang,  sehingga  ketika terjadi  pemeriksaan  pajak  maka  fiskus  akan menetapkan  Surat  Ketetapan  Pajak  Kurang Bayar (SKPKB) kepada pihak yang melakukan aggressive  tax  planning .  Jika perusahaan memperoleh surat ketetapan pajak kurang  bayar  yang  disebabkan  tindakan agresif  dalam  perencanaan  pajak  atas  asset perusahaan,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa manajemen pajak atas asset perusahaan dinilai masih lemah.
Pengaruh Fair  Value  Non  Current  Asset Terhadap Fee  Audit Yang  Diperkuat Manajemen Pajak Atas Asset Perusahaan Penggunaan fair  value atas non current  asset dalam  pelaporan  keuangan dengan  menggunakan international  financial reporting  standard berpengaruh  terhadap peningkatan  biaya  audit  dan  pengaruhnya diperkuat  oleh  manajemen  pajak  atas  asset yang  buruk,  hal  ini  dikarenakan pertama  ; Pelaporan  keuangan  perusahaan  dengan menggunakan fair  value dapat  meningkatkan konflik  keagenan  yang  disebabkan  karena
penggunaan fair    value mengandung estimasi,  asumsi  dan judgment yang  dibuat oleh  manajemen  Fargher  &  Zhang  (2014). Sementara  Lee&Park  (2013)  menyatakan bahwa  auditor  memiliki  kewajiban  untuk menilai  kewajaran  dari  estimasi,  asumsi  dan judgment tersebut.  Kerumitan  dalam  peniaian kewajaran  estimasi,  asumsi  dan judgment akan  menyebabkan alokasi  waktu  dan sumberdaya  yang  dikeluarkan  auditor  lebih banyak  sehingga  dapat  meningkatkan fee audit.
Peggunaan fair  value akan  semakin meningkatkan fee  audit ketika  manajemen pajak  atas  asset  dalam  perusahaan  semakin buruk  karena  auditor  memiliki  kewajiban untuk  mengurangi  informasi  asimetri  yang terjadi  antara agent dan principal termasuk didalamnya kepada pemerintah yang merupakan bagian dari stakeholder perusahaan. Manajemen pajak atas asset tidak tetap  yang  buruk  dapat  disebabkan  integritas manajemen  yang  rendah  untuk  melaporkan biaya  pajak  yang  sesuai  Undang-Undang. Kondisi  tersebut  akan  membuat  auditor  sulit untuk  melakukan  proses  penyimpulan  hasil audit. Bagi auditor hal ini mengandung resiko yang tinggi, oleh karenanya manajemen pajak yang buruk akan meningkatkan ruang lingkup pengujian pengendalian internal dan pengujian substantive atas transaksi perusahaan Cohhen&Hanno (2000). Sehingga resiko  audit  yang  tinggi  akan  menyebabkan biaya audit yang juga semakin tinggi Khan et al (2015).
Kedua; Perusahaan
dengan manajemen  pajak  atas  asset  perusahaan  yang baik  akan  memiliki  dokumen  dan  catatan perusahaan yang lengkap serta akurat. Auditor memiliki  kewajiban  untuk  melakukan test analytical  procedure dan test  of  detail balance atas  transaksi  perpajakan  perusahaan dengan membandingkan data laporan keuangan  perusahaan  tahun  audit  dengan tahun  sebelumnya  Arrens  et  al.,(2014).  Data perpajakan  tahun  sebelumnya  yang  akurat dapat  membantu  auditor melakukan penilaian dengan  lebih  tepat  untuk  menentukan  perlu atau  tidaknya  auditor  melakukan  perluasan cakupan dan bukti yang diperoleh. Sementara
pada  test  rinci  saldo  ( test  of  detail  balance ) auditor memiliki kewajiban untuk menghitung kembali  dan  melakukan  penelusuran  terkait dengan  saldo  akun  tersebut  Arrens  et al.,(2014).  Data  perpajakan  yang  lengkap, akurat  dan  tepat  waktu  tentunya  akan dihasilkan  oleh  mekanisme  manajemen  pajak yang baik dari perusahaan. Kemudahan dalam penelusuran  bukti  perpajakan  bagi  auditor akan mempermudah auditor untuk mendapatkan keyakinan yang memadai bahwa  laporan  keuangan  disajikan  secara wajar.  La  Rosa  dan  Caserio.,  (2013). Sehingga  hal  tersebut  akan  berdampak  pada fee audit yang lebih rendah.
Berdasarkan uraian diatas dapat disimpulkan bahwa perusahaan yang menggunakan fair  value dalam  penilaian non current  asset akan  berpengaruh  terhadap fee audit yang  lebih  tinggi  dan  hal  ini  akan diperkuat  dengan manajemen pajak atas asset perusahaan yang buruk.
H 1 = PENGGUNAAN FAIR VALUE ATAS NON CURRENT ASSET BERPENGARUH
TERHADAP FEE AUDIT YANG DIMODERASI

## OLEH
MANAJEMEN

## PAJAK ATAS ASSET PERUSAHAAN

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode kuantitatif dengan model dasar dari penelitian yao  et  al  (2015).  Model  penelitian  yang digunakan dalam peneitian ini adalah :
Sedangkan  model  regresi  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
Keterangan :
FEE  AUDIT :  Natural  Logaritma  Besarnya Biaya  Audit Pada  Perusahaan  i  Pada  Tahun Ke t
FAIRVALUE  :  Natural  logaritma  Nilai Wajar Asset Tidak Lancar perusahaan i Pada Tahun Ke t
MANAJEMENASSET  :  1  Jika  perusahaan  i tidak  mendapatkan  SKPKB  Atas  Pajak Penghasilan pada tahun ke t dan 0 selain dari itu
SIZE  :  Natural  logaritma  Total  asset perusahaan i Pada Tahun Ke t
LIABILITIES:  Natural  logaritma  Total Liabilities  Perusahaan  perusahaan  i  Pada Tahun Ke t
LOSS  :  1  Jika  perusahaan  i  pada  tahun  ke  t mengalami rugi dan 0 jika tidak
KAP :1 Jika perusahaan i menggunakan auditor Big 4 dan 0 jika selain itu
Populasi, Sampel dan Teknik Analisis Data
Sampel penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  tahun 2012 dan 2014. Penelitian ini tidak mengikutsertakan  perusahaan  yang  bergerak dibidang  industri  keuangan  dan  perbankan karena  memiliki  karekteristik  pelaporan keuangan yang spesifik.  Berdasarkan data
yang  diperoleh  dari  website  Bursa  Efek Indonesia  diketahui  jumlah  perusahaan  yang terdaftar  adalah  510  perusahaan.  Periode pengamatan  yang  dilakukan  sebanyak  tiga tahun  dikarenakan  aturan  pengungkapan fee audit di Indonesia baru ditetapkan pada tahun 2012.
Jumlah
perusahaan yang
mengungkapkan fee  audit pada  tahun  2012 adalah  sebanyak  79  perusahaan  sementara pada  tahun  2013  sebanyak  104  perusahaan. Sedangkan  pada  tahun  2014  sebanyak  141 perusahaan  yang  mengungkapkan fee  audit dalam  laporan  tahunanya.  Berikut  ini  jumlah sampel penelitian

## Tabel 1. Sampel Penelitian
Data  mengenai  komponen  dalam  laporan keuangan  diperoleh  dari  data  stream  di  Pusat Data Ekonomi dan Bisnis (PDEB). Sementara data mengenai fee audit diperoleh dari laporan tahunan  perusahaan. Fair  value  non  current asset dan  SKPKB  diperoleh  secara  langsung dari  catatan  atas  laporan  keuangan.  Teknik analisis  data  dengan  menggunakan  OLS ( ordinary  Least  Square) ,  dimana  persyaratan dalam  penggunaan  tersebut  harus  memenuhi uji asumsi klasik agar menghasilkan estimator yang  linier  tidak  bias  dengan  varians  yang minimum  ( Best  Linier  Unbiased  Estimator  = BLUE) Gujarati  (2012  :  89).  Uji  yang  harus dilakukan  adalah  1)Uji  Normalitas  dengan menggunakan uji Jarque-Bera, dalam penelitian  ini  juga  dilakukan  winsorize dengan  menggunakan  ukuran  2.5  kali  dari standar  deviasi. 2)  Uji  Heterokedaksitas dengan  menggunakan  uji  breusch  pagan godfrey  test  3)Uji  Multikolineritas dengan
menghitung  nilai Tolerante dan Variante Inflation Factor ( TOL and VIF )
Selanjutnya setelah dilakukan uji BLUE maka dilakukan pengujian hipotesis dengan langkah 1)Menetapkan  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif;  2)  Menetapkan  tingkat  signifikansi sebesar  ρ  =  0.1  dan  pada  penelitian  ini digunakan  uji  dua  pihak;  3)Menetapkan kriteria keputusan, Jika t hitung < t tabel ; maka H o diterima  dan  H a ditolak &  Jika  t hitung >  t tabel ; maka H o ditolak dan H a diterima.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui pengaruh  dari  penggunaan fair  value  non current  asset terhadap fee  audit yang dimoderasi  oleh  manajemen  pajak  atas  asset perusahaan.  Berikut  ini  merupakan  hasil deskriptif statistik dari masing-masing variabel : Populasi penelitian seluruh perusahaan terdaftar di BEI tahun 2012 sd 2014 = 1533 Dikurangi :
Industri jasa keuangan dan perbankan serta perusahaan yang tidak mengungkapkan fee audit .
= (1,210) Perusahaan sampel yang mengungkapkan fee audit dalam laporan tahunan 323 Perusahaan yang tidak menggunakan fair value non current asset = (201)
Perusahaan yang mengungkapkan fee audit dan Menggunakan fair value non current asset 122 Perusahaan Yang fair value non current asset dinilai oleh manajemen perusahaan (Tidak Dilakukan Tim Appraisal) = (8) Sampel penelitian Tahun 2012 sd 2014 114

## Tabel 2.  Statistik Deskriptif
Keterangan  : FEEAUDIT:  Besarnya  Biaya Audit Pada  Perusahaan  i  Pada  Tahun  Ke  t; FAIRVALUE  :  Nilai  Wajar  Asset  Tidak Lancar  perusahaan  i  Pada  Tahun  Ke  t; MANAJEMENASSET  :  1  Jika  perusahaan  i tidak  mendapatkan  SKPKB  Atas  Pajak Penghasilan pada tahun ke t dan 0 selain dari itu\;  SIZE  :  Total  asset  perusahaan  i  Pada Tahun  Ke  t;  LIABILITIES:  Total  Liabilities Perusahaan  perusahaan  i  Pada  Tahun  Ke  t; LOSS  :  1  Jika  perusahaan  i  pada  tahun  ke  t mengalami rugi dan 0 jika tidak; KAP :1 Jika perusahaan I menggunakan auditor Big 4 dan 0  jika  selain  itu  Berdasarkan  data  hasil statistik  deskriptif  pada  tabel  2  panel  A  nilai mean  dari  FEEAUDIT  dan  FAIRVALUE masing masing adalah sebagai berikut   2.61E+08  dan   1.63E+10.  Data  hasil penelitian  menunjukan  bahwa fee  audit yang melebihi nilai mean kebanyakan dimiliki oleh auditor bigfour (tidak  ditabulasikan) . Hal menarik  lainnya  adalah  dari  variabel  FAIR VALUE bahwa hanya sebanyak 114 perusahaan  dari  323  perusahaan  sampel  atau sebanyak  35.29%  melakukan  revaluasi  asset dengan  mengungkapkan fair  value  non current  asset yang  tercantum  dalam  catatan atas  laporan  keuangan.  Hal  ini  menandakan bahwa  tingkat  penggunaan fair  value  non current  asset pada  perusahaan  yang  terdaftar di  BEI  masih  relative  sedikit.  Berdasarkan data  yang  diperoleh  (tidak  ditabulasikan)
bahwa  dominasi  penggunaan fair  value yaitu pada asset tidak lancar berupa bangunan.
Sementara  hasil  statistik  deskriptif  dari variabel  moderating  pada  tabel  2  panel  B menunjukan nilai mean dari Manajemen Asset adalah   0.614035.  Sedangkan  pada  variabel FairValue  Manajemen  Asset nilai  mean adalah   6.33E+09.  Berdasarkan  data  dari Tabel diatas, hal  yang menarik adalah jumlah perusahaan yang memperoleh Surat Ketetapan pajak  adalah  sebanyak  41  perusahaan  atau sebesar  35,96%  Sementara  sebanyak  73 perusahan sisanya atau sebesarr 64.03% tidak memiliki  masalah  perpajakan  atas  pajak penghasilan  wajib  pajak  badan  pada  tahun pengamatan.
Pada tabel 2 panel C diperoleh nilai mean dari masing-masing variabel control adalah sebagai  berikut  Asset  sebesar   4.88E+09; Liabilities  sebesar  1.45E+09;  Loss  sebesar 0.096491  dan  KAP  sebesar  0.649123. Berdasarkan  data  dari  tabel  2  Panel  C diperoleh gambaran bahwa perusahaan sampel  pada  periode  pengamatan  rata-rata memiliki  nilai  asset  yang  melebihi  nilai mediannya akan tetapi memiliki rata-rata nilai liabilities  yang  lebih  rendah  dari  nlai mediannya. Perusahaan pada periode pengamatan  rata-rata  memperoleh  laba  yang positif hanya 11 perusahaan (0.96%) perusahaan  yang mengalami rugi.  Perusahaan sample  pada  umumnya  melakukan  perikatan
Variabel n Min Max Mean Median Standar Deviasi Skewnes Panel A : Dependen dan Independen Fee Audit 114 48756.00 2.70E+09 2.61E+08 1306500. 5.18E+08 2.150858 Fair Value 114 165599.6 2.30E+11 1.63E+10 9.96E+08 5.12E+10 3.511862 Panel B : Moderating Manajemen Asset 114 0.000000 1.000000 0.614035 1.000000 0.488972 -0.46849 FairValue Manajemen Asset 114 0.000000 2.30E+11 6.33E+09 2.15E+08 3.14E+10  6.549671 Panel B : Control Size 114 1.42E+08 1.10E+10 4.88E+09 3.25E+09 4.23E+09 0.518294 Liabilities 114 78356.00 4.72E+09 1.45E+09  5.60E+08 1.64E+09 0.841264 Loss 114 0.000000 1.000000 0.096491 1.000000 0.479352 -0.62493 KAP 114 0.000000 1.000000 0.649123 0.000000 0.296567 2.733209
audit  dengan  KAP  BIG  4  yaitu  sebanyak  74 atau  sebesar  65%  perusahaan,  sedangkan sisanya  40  perusahaan  atau  sebesar  35% melakukan  perikatan  dengan  KAP  NON  BIG 4,  hal  ini  menandakan  bahwa  pangsa  pasar
KAP  BIG  4  di  Indonesia  mendominasi perikatan audit. Selanjutnya setelah dilakukan analisis statistik deskriptif maka dilakukan uji korelasi  antar  masing-masing  variabel  yang dijelaskan pada tabel berikut ini :

## Tabel 3.  Person Correlation Matrix
Keterangan  :  FEEAUDIT:  Natural  logaritma dari  Biaya  Audit  Pada  Perusahaan  i  Pada Tahun Ke t; FAIRVALUE : Natural logaritma Nilai  Wajar  Asset  Tidak  Lancar  perusahaan  i Pada  Tahun  Ke  t;  MANAJEMENASSET  :  1 Jika perusahaan i  tidak  mendapatkan SKPKB Atas Pajak Penghasilan pada tahun ke t dan 0 selain dari itu\; SIZE : Natural Logaritma dari Total  asset  perusahaan  i  Pada  Tahun  Ke  t; LIABILITIES:  Natural  Logaritma  Total Liabilities  Perusahaan  perusahaan  i  Pada Tahun Ke t; LOSS : 1 Jika perusahaan i pada tahun  ke  t  mengalami  rugi  dan  0  jika  tidak; KAP  :1  Jika  perusahaan  I  menggunakan auditor Big 4 dan 0 jika selain itu **** =1%, **=5%.*=10%
Tabel  3  menunjukan  koefisen  korelasi  antara variabel  Fee  Audit,  Fair  Value,Manajemen Asset,  Size,  Liabilities,  Loss  dan  KAP.  Nilai koefisen  korelasi  tertinggi  adalah  antara variabel Fair Value dengan Fee Audit sebesar 0.2581**.  Sementara  nilai  koefisien  korelasi
terendah  adalah  antara  Manajemen  Asset dengan  Fee  Audit  sebesar  -1.6963***.  Nilai koefisien  antara  Size  dan  Liabilities  terhadap Fee  Audit  menunjukan  hasil  yang  signifikan yaitu  masing-masing  sebesar  0.5331**  dan 0.2673**.  Sedangkan  korelasi  antara  variabel Loss  dengan Fee Audit  dan KAP dengan Fee Audit  justru  menunjukan  hasil  yang  tidak signifikan.  Perbedaan  nilai  korelasi  diantara masing-masing  variabel  akan  menunjukan kecenderungan  faktor  yang  paling  kuat  dan paling rendah untuk menjelaskan Fee Audit.
Pengaruh  Penggunaan Fair  Value  Non Current  Asset Terhadap Fee  Audit Yang Dimoderasi  Manajemen  Pajak  Atas  Asset Perusahaan Untuk  menjawab  identifikasi  masalah maka dilakukan analisis berdasarkan persamaan  regresi  yang  dikembangkan  oleh Yao  et  al  (2015).  Berdasarkan  hal  tersebut maka diperoleh hasil regresi berikut ini :
Variabel 1 2 3 4 5 6 1.0000 0.0000 *** Fair Value 0.2581 0.0320 ** Manajemen Asset -1.6963 -0.4949 0.0063 *** 0.3132 Size 0.5331 -0.0682 -0.0951 0.0368 ** 0.7341 0.0126 ** Liabilit ies 0.2673 -0.0680 -0.0436 0.3137 0.0279 ** 0.4766 0.0166 ** 0.0000 *** Loss 0.2239 -0.1150 0.1253 -0.2474 -0.4884 0.8297 0.8873 0.4215 0.5174 0.5425 KAP 0.5369 1.5134 -0.0554 -0.1618 -0.5482 1.0000 0.4038 0.0021 ** 0.5660 0.4937 0.2682 0.0000 ***
Tabel 4.  Hasil Regresi  Penggunaan Fair Value Non Current Asset Terhadap Fee Audit Yang Dimoderasi Manajemen Pajak Atas Asset Perusahaan
Keterangan
: FEEAUDIT: Natural logaritma dari Biaya Audit Pada Perusahaan i Pada  Tahun  Ke  t;  FAIRVALUE  :  Natural logaritma  Nilai  Wajar  Asset  Tidak  Lancar perusahaan i Pada
Tahun Ke t; MANAJEMENASSET  :  1  Jika  perusahaan  i tidak  mendapatkan  SKPKB  Atas  Pajak Penghasilan pada tahun ke t dan 0 selain dari itu\;  SIZE  :  Natural  Logaritma  dari  Total asset  perusahaan  i  Pada  Tahun  Ke  t; LIABILITIES:  Natural  Logaritma  Total Liabilities  Perusahaan  perusahaan  i  Pada Tahun Ke t; LOSS : 1 Jika perusahaan i pada tahun  ke  t  mengalami  rugi  dan  0  jika  tidak;
KAP  :1  Jika  perusahaan  I  menggunakan auditor Big 4 dan 0 jika selain itu **** =1%, **=5%.*=10%
Berdasarkan  tabel  4  pada  regresi pertama  ditemukan  bukti  bahwa fair  value memiliki pengaruh positif siginifikan terhadap fee  audit .  Hal  ini  terlihat  dari  nilai  koefisien dan  nilai  prob  nya  kurang  dari  0.05  yaitu masing-masing  sebesar  0.47994  (0.0077). Hasil  regresi  tersebut  menunjukan  bahwa semakin  tinggi  tingkat  nilai  wajar  dari  asset tidak  lancar  suatu  perusahaan  maka  akan menyebabkan  semakin  tingginya  biaya  audit.
Variabel (Coefficients) Predict Sign (1) (2) Intercept α0 6.461027 -2.448093 0.0868 0.7284 Fair Value α1 + 0.479944 0.49221 0.0077 *** 0.008 *** Manajemen Pajak Atas Asset α2 - 7.459425 7.86169 0.1289 0.117 Fair Value Manajemen Pajak Atas Asset α3 - -0.435319 -0.438898 0.0643 * 0.0669 * Variabel Control Size α4 + 0.235178 0.1006 * Liabilities α5 + 0.162412 0.2975 Loss α6 + 0.185652 0.8534 Kap α7 + 0.194644 0.7605 Adjusted R- Squared 0.100179 0.103145 Prob (F Stat) 0.002155 0.00904
Variabel lainnya adalah Fair Value Manajemen  Pajak  Atas  Asset  memiliki pengaruh  negative  signifikan  terhadap fee audit .  Hal  ini  ditunjukan  dengan  nilai koefisien  dan  nilai  prob  yaitu  masing-masing sebesar  -0.4353  (0.0643).  Hasil  regresi  ini menunjukan bahwa pengaruh antara penggunaan fair  value yang  tinggi  akan menyebabkan fee  audit yang  tinggi  akan tetapi  pengaruhnya  akan  menurun  ketika manajemen  pajak  atas  asset  perusahaan semakin baik.
Pada regresi kedua dengan menggunakan variabel control diperoleh hasil yang  konsisten  dengan  regresi  pertama  yaitu fair  value berpengaruh  positif  signifikan terhadap fee  audit pada  level  signifikansi  1% dengan koefisien sebesar 0.49221. Sedangkan variabel Fair  Value Manajemen  Pajak  Atas Asset  memiliki  pengaruh  negative  signifikan terhadap biaya  audit pada  level  signifikansi 10%  dengan  koefisien  sebesar  -0.4389.  Hasil regresi  dari  variabel  kontrol  menunjukan bahwa  tidak  semua  variabel  kontrol  memiliki pengaruh  yang  signifikan  terhadap fee  audit , hanya  variabel  Size  berpengaruh  positif terhadap biaya audit dengan tingkat signifikansi  10%  dan  nilai  koefisien  sebesar 0.23518.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  asset perusahaan yang semakin besar menyebabkan auditor  membutuhkan  waktu  dan  alokasi sumberdaya yang lebih banyak untuk mengumpulkan  dan  mengevaluasi  bukti sehingga  hal  ini  akan  berimplikasi  pada semakin meningkatnya fee audit .
Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian sebelumnya yang mengkaitkan antara fair value dengan fee audit seperti yang dilakukan oleh Ettredge et al (2013); Yao et al (2015) yang menyatakan bahwa penggunaan fair value dinilai mampu meningkatkan fee audit .
Penelitian  ini  juga  memberikan  bukti empiris  lainnya  bahwa  manajemen  pajak  atas asset  perusahaan  yang  baik  dinilai  mampu mengurangi  pengaruh  dari  penggunaan fair value terhadap peningkatan fee audit . Manajemen  pajak  yang  baik  akan  dinilai auditor  mampu  mengurangi  ruang  lingkup pengujian pengendalian dan pengujian
substantive  Cohhen  &  Hanno  (2000).  Bagi Auditor  hal  ini  juga  memberikan  kemudahan untuk  menelusuri  bukti  sumber  sehingga dapat  mengurangi  alokasi  waktu  yang  akan dikeluarkan La Rosa dan Caserio (2013).
Bagi  auditor,  manajemen  pajak  atas asset  perusahaan yang  baik  akan  dinilai mampu memberikan keyakinan yang memadai  ( reasonable  assurance) bahwa laporan  perpajakan  disajikan  sesuai  dengan standar  akuntansi  keuangan  PSAK  46  dan disajikan  dalam  nilai  yang  wajar  untuk  hal yang  material.  Selain  itu  manajemen  pajak yang  baik  juga  dapat  memberikan  keyakinan yang  memadai  atas  kemungkinan  terjadinya kewajiban kontijensi atas transaksi perpajakan, sehingga dapat mengurangi resiko audit.
Analisa Tambahan ( Robustness Test ) Penelitian  ini  melakukan  analisis tambahakan  dengan  menggunakan  variabel dummy  untuk  melihat  penggunaan  model revaluasi  asset  dan  model  historis  serta pengaruhnya  terhadap fee  audit .  Dengan menggunakan  sampel  penelitian  pada  seluruh perusahaan  yang  mengungkapkan fee  audit pada  tahun  2012  sampai  dengan  2014  dan tidak  mengikutsertakan  perusahaan  industri jasa keuangan dan perbankan. Jumlah sampel dalam analisa tambahan  adalah sebanyak 323 perusahaan,  kemudian  data  outlier  sebanyak 56  perusahaan  tidak  diikutsertakan  dalam analisis  regresi  penelitian  ini..  Persamaa regresi yang  digunakan  dalam  analisa tambahan ini adalah sebagai berikut :

## Tabel 5.  Hasil Regresi Model Tambahan
Keterangan : FEEAUDIT: Natural logaritma dari Biaya Audit Pada Perusahaan i Pada Tahun Ke t; DREVALUATION : 1 jika perusahaan menggunaan model revaluasi dan 0 jika menggunakan model historis; MANAJEMENASSET  :  1  Jika  perusahaan  i tidak  mendapatkan  SKPKB  Atas  Pajak Penghasilan pada tahun ke t dan 0 selain dari itu\;  SIZE  :  Natural  Logaritma  dari  Total asset  perusahaan  i  Pada  Tahun  Ke  t; LIABILITIES:  Natural  Logaritma  Total Liabilities  Perusahaan  perusahaan  i  Pada Tahun Ke t; LOSS : 1 Jika perusahaan i pada tahun  ke  t  mengalami  rugi  dan  0  jika  tidak;
KAP  :1  Jika  perusahaan  I  menggunakan auditor Big 4 dan 0 jika selain itu **** =1%, **=5%.*=10%
Analisa  tambahan  menunjukan  bahwa  hasil penelitian  ini  sejalan  dengan  hasil  regresi model  utama  yang  membuktikan  bahwa penggunaan  nilai  wajar  dapat  mempengaruhi peningkatan fee  audit dan  manajemen  pajak atas  asset  perusahan  dapat  memperlemah pengaruh  antara  penggunaan fair  value  non current asset terhadap fee audit yang tinggi.
Variabel (Coefficients) Predict Sign (1) (2) Intercept α0 13.46877 4.996772 0.0000 0.0000 Drevaluation α1 + 1.312897 1.158966 0.0000 *** 0.0000 *** Manajemen Pajak Atas Asset α2 - -0.16009 -0.18129 0.3957 0.2257 Revaluation Manajemen Pajak Atas Asset α3 - -0.55729 -0.6008 0.073 * 0.0153 ** Variabel Control Size α4 + 0.377326 0.0000 *** Liabilities α5 + -0.0004 0.9906 Loss α6 + 0.127422 0.4274 Kap α7 + 0.663152 0.0000 *** Adjusted R- Squared 0.179547 0.489653 Prob (F Stat) 0.0000 0.0000

## SIMPULAN
Penggunaan fair  value  non  current asset memiliki pengaruh terhadap peningkatan fee  audit .  Adanya  asumsi,  estimasi  dan judgment yang  dibuat  manajemen  dalam pelaporan tersebut dapat menyebabkan auditor mengeluarkan  sumberdaya  waktu  dan  tenaga yang  lebih  banyak  dalam  menilai  kewajaran atas  asumsi,  estimasi  dan judgment yang dibuat manajemen. Sehingga hal ini berimplikasi  pada fee  audit yang  semakin tinggi.  Penelitian  ini  memberikan  bukti empiris  bahwa  manajemen  pajak  atas  asset perusahaan  yang  baik  mampu  mengurangi pengaruh  penggunaan fair  value  non  current asset terhadap  peningkatan fee  audit .  Hal  ini menunjukan  bahwa  manajemen  asset  yang baik  menggambarkan  integritas  manajemen yang  tinggi  dalam  pemenuhan  kewajiban perpajakan.  Sehingga  bagi  auditor  hal  ini dinilai  mampu  mengurangi  risiko  audit, meskipun  perusahaan  menggunakan  nilai wajar  dalam  pengukuran  dan  penilaian  asset tidak lancar (fair value non current asset). Berdasarkan penelitian ini dapat diketahui bahwa perusahaan yang mengungkapkan informasi mengenai fee audit relative  masih  sedikit,  oleh  karenanya  hasil penelitian  ini  diharapkan  mampu  mendorong pihak regulator dalam peningkatan transparansi  mengenai  informasi fee  audit . Penelitian  ini  memberikan  analisis  biaya  dan manfaat  dari  penggunaan fair  value yang berimplikasi  pada fee  audit yang  dikeluarkan oleh  perusahaan.  Sehingga  penelitian  ini diharapkan mampu memberikan bukti empiris yang  dapat  digunakan  bagi  dewan  standar akuntansi keuangan untuk melakukan perumusan  frekuensi  yang  optimal  bagi perusahaan untuk melakukan penilaian kembali asset tetap dengan menggunakan nilai wajar  ( fair  value) .    Penelitian  ini  juga diharapkan  dapat  bermanfaat  bagi  pihak terkait  sebagai  landasan  dalam  penetapan fee audit minimum  yang  mempertimbangkan risiko terkait aspek perpajakan.
Penggunaan
ukuran
variabel manajemen  pajak  atas  asset  perusahaan dengan menggunakan indikator Surat Ketetapan  Pajak  Kurang  Bayar  (SKPKB)
dinilai mengandung kelemahan karena informasi mengenai SKPKB pada catatan atas laporan  keuangan  untuk  beberapa  perusahaan belum diungkapkan secara jelas periode tahun penetapan  SKPKB  tersebut.  Oleh  karenanya bagi  peneliti  selanjutnya yang  tertarik melakukan  kajian  ini  dapat  menggunakan indikator pengukuran lainnya atau menggunakan data primer yang diperoleh dari kuestioner  kepada  manajemen  perusahaan. Penelitian  ini  tidak  membedakan  kualitas penilaian non  current  asset yang  dilakukan oleh  tim  appraisal  yang  independen,  oleh karenanya peneliti selanjutnya dapat melakukan  pengembangan  terkait  kajian tersebut. Keterbatasan lainnya dalam penelitian  ini  adalah  jumlah  data  yang  reltif sedikit karena hanya sebagian kecil perusahaan  yang  mengungkapkan fee  audit dan menggunakan nilai wajar dalam pengukuran  asset  tidak  lancarnya  ( fair  value non current asset). Oleh karenanya penelitian ini tidak dapat digeneralisasi secara menyeluruh  berdasarkan  sampel  perusahaan yang  terdaftar  pada  Bursa  Efek  Indonesia. Peneliti selanjutnya dapat melakukan pengembangan  dengan  menggunakan  analisis lintas  negara  sehingga  dapat  memberikan gambaran  yang  lebih  komprehensif  mengenai keterkaitan fair value dengan fee audit.

## DAFTAR PUSTAKA
Arens  et  al  (2014)  Auditing  and  Assurance Services an Integrated Approach. Pearson Amin  Laili  (2014).  Artikel  dalam  web pajak.go id Cohhen & Hanno (2000) Corporate
Governance  and  The  Audit  Process. Contemporary  Accounting  Research  19, 573-594
Dyreng,  S.,  M.  Hanlon,  and  E.  Maydew.
(2008). Long-run corporate tax avoidance.  The  Accounting  Review  83 (1): 61–82.
Ettredge et al (2013)
Fair Value Measurements and Audit Fees : Evidence
From The Banking Industry. Auditing 33 pp 33-58
Fargher  &  Zhang  (2012)  The  Effects  of  The FASBs Relaxation of Fair Value Rules on The  Quality  of  US  Bank  Earning. Working  Paper  Australian  National
University Frank et al (2009) Tax Reporting
Aggressiveness  and  Its  Relation  To Aggressive  Financial  Reporting.  The Accounting Review Vol 84 No 2 pp 467- 496 Khan et al (2015)
Fan  &  Wong  (2005).  Do  External  Auditors Perform  a Corporate Governance Role in Emerging  Markets?  Evidence  From  East Asia.  Journal  of  Accounting  Research Vol 43 No 1 Gwilliams  &  Jackson  (2008).  Fair  value  in financial  reporting  :Problems  and  Pitfalls in  Practice  :  A  Case  Study  Analysis  of The  Use  of  Fair  Valuation  At  Enron. Accounting Forum 32(3) pp 240-259 Gujarati.2009.  Basic  Econometrics.  Mcgraw Hill International Edition Goncharov et al (2013)  Fair  Value  and  Audit  Fee. Springer Hay, D. (2006). Audit Fees : A meta analysis of  the  effect  of  supply  and  demand attribute. Contemporary Accounting 23(1) pp 141-191
Helliar  et  al  (1996)  Auditor  Perceptions  of Inherent  Risk.  Br.Accounting  Review 28(1) 45-72
Herrman  et  al  (2006)  The  Quality  of  Fair Value  Measures  For  Property,  Plant  and Equipment. Accounting Forum 30 (2006) 43-59
Khan et al (2015). Audit Fees, Auditor Choice and  Stakehoder  Influence  :  Evidence
From a Family Firm Dominated
Economy. The British Accounting Review pp 1-17
La  Rosa  dan  Caserio  (2013)  Are  Auditors
Interested  in  XBRL?  A  Qualitative
Survey  of  Big  Auditing  Firms  in  Italy. Accounting  information  systems  for Decision Making. Spinger.pp 13-45
Lee  &  Park  (2013).  Subjectivity  in  fair  value estimates, audit quality and in formativeness  of  other  comprehensive income. Advance in Accounting, incorporating  advances  in  international accounting 29 (2013) 218-231 Low(2004) The Effect of Industry Specialization on Audit Risk Assessments and Audit Planning
Decisions.  The  Accounting  Review  Vo 79 No 1 (2004)
Nikkinen  &  Sahlstrom  (2004)  Does  Agency Theory Provide a General Framework For Audit  Pricing?  International  Auditing  8 pp 253-262
Okamoto (2014) Fair Value Accounting From a  Distributed  Cognition  Persfective.
Accounting Forum 2014,38
O’Sulliyan  (2000).  The  Impact  of  Board Composition  and  Ownership  on  Audit Quality  :  Evidence  From  Large  UK Companies. Br.Accounting Review 32(4) pp 397-414
PSAK  (2013)  Dewan  Standar  Akuntansi Keuangan Indonesia
Rield  (2004)  An  Examination  of  Long-Lived Asset  Impairments.  The  Accounting Review Vo 79 No 3 2004 pp 823-852
Rusmanto  &  Woworuntu  (2014).  Factor Influencing Fee Indonesia Publicly Listed Company  Applying  GCG.  Procedia Social Behavioral Sciences 172 pp 63-67
Simunic (1980) The Pricing of Audit Service :
Theory  and  Evidence.  J.Account.Res 18(1) pp 161-190
Watts,  R.  L.,  &  Zimmerman,  J.  L.  (1991).
Positive accounting theory.
The Accounting  Review;Jan  1990;  65,  1;
ABI/INFORM Global.p 131 Yao  et  al  (2015)  Fair  Value  Accounting  For Non  Current  Assets  and  Audit  Fees  : Evidence From Australian Companies.Journal of Contemporary Accounting  &  Economic  11  (2015)  pp 31-45 Zain Muhammad (2007) Manajemen Perpajakan Edisi 3 Salemba Empat