Published every April, August and December

## JURNAL RISET AKUNTANSI & KEUANGAN
ISSN:2541-061X (Online). ISSN:2338-1507(Print). http://ejournal.upi.edu/index.php/JRAK
Good Corporate Governance and Bank Performance :

## A Balanced Scorecard Approach
Agus Supriyatna 1 , Agus Rahayu 2 , Moch. Dudih Sugiharto 3 1,2 Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia
Abstract. Performance  is  a  picture  of  the  achievement  of  the  implementation  of  an  activity  in  realizing  the company's goals. In carrying out its business activities, banks are required to always be in good performance and in a healthy state. A healthy bank will foster public trust. Based on the results of processing the performance data and financial ratios of national banks taken directly from the official website of the Financial Services Authority in the last five years, it can be seen that there are indicators with unstable trends such as Profit, ROA and ROE. Similarly, what happened to PT. West Java Regional Development Bank & Banten, Tbk. with the bank name bjb call. Based on the balanced scorecard (BSC) data that shows the performance index of bank bjb branch offices in 2012-2017,  it  can  be  seen  that  the  performance  of  each  branch  office  fluctuates  from  year  to  year.  Problems regarding  the  performance  of  bank  bjb  are  in  line  with  statistical  data  on  good  corporate  governance  (GCG) issued by the LPPI (2018). Based on the comparison of average data of each bank against BUKU 3 and Industry Standards,  it  is  seen  that  the  GCG  value  of  bank  bjb  is  still  above  the  average  GCG  value  of  BUKU  3  group banks  and  industry  standards.  This  study  aims  to  study  the  relationship  between  GCG  and  bank  performance using  the  BSC  approach.  The  research  method  used  is  the  explanatory  survey  method.  Data  taken  from  65 research objects in the form  of primary data and secondary data using questionnaires to be processed through multiple  linear  regression  analysis  using  SPSS.  The  resulting  findings  indicate  that  GCG  has  an  influence  on bank performance bjb. If implemented properly, GCG will be one component that influences bank performance, especially in improving the achievement of the BSC.
Keywords: Balanced Scorecard; Bank Performance;Good Corporate Governance.
Abstrak. Kinerja merupakan gambaran dari pencapaian pelaksanaan suatu kegiatan dalam  mewujudkan  tujuan perusahaan.  Dalam  menjalankan  kegiatan  usahanya  bank  dituntut  untuk  selalu  berada  dalam  kinerja  yang  baik dan  keadaaan  yang  sehat.  Bank  yang  sehat  akan  menumbuhkan  kepercayaan  masyarakat.  Berdasarkan  hasil pengolahan data kinerja dan rasio keuangan perbankan nasional yang diambil langsung dari situs resmi Otoritas Jasa Keuangan dalam lima tahun terakhir dapat dilihat bahwa terdapat indikator-indikator dengan tren yang tidak stabil seperti Laba, ROA dan ROE. Demikian pula yang terjadi pada PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat & Banten, Tbk. dengan call name bank bjb. Berdasarkan data balanced scorecard (BSC) yang menunjukan index kinerja kantor cabang bank bjb tahun 2012-2017 dapat dilihat bahwa kinerja dari setiap kantor cabang fluktuatif dari  tahun  ke  tahun.  Permasalahan  mengenai  kinerja  bank  bjb  selaras  dengan  data  statistik good  corporate governance (GCG) yang dikeluarkan oleh LPPI (2018). Berdasarkan data perbandingan rata-rata masing-masing bank terhadap BUKU 3 dan Standar Industri, terlihat bahwa nilai GCG dari bank bjb masih berada di atas rata- rata  nilai  GCG  dari  bank  kelompok  BUKU  3  dan  standar  industri.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mempelajari hubungan  antara  GCG  dengan  kinerja  bank  menggunakan  pendekatan  BSC . Metode  penelitian  yang  digunakan adalah metode explanatory survey. Data diambil dari 65 objek penelitian dalam bentuk data primer maupun data sekunder menggunakan kuisioner yang akan diolah melalui analisis regresi linier berganda menggunakan SPSS. Temuan  yang  dihasilkan  menunjukkan  bahwa  GCG mempunyai  pengaruh  terhadap  kinerja  bank  bjb.  Jika diimplementasikan  dengan  baik,  maka  GCG  akan  menjadi  salah  satu  komponen  yang  berpengaruh  terhadap kinerja bank khususnya dalam meningkatkan pencapaian BSC.
Kata Kunci: Balanced Scorecard; Bank Performance;Good Corporate Governance.
Corresponding author. Email: 1 ajoey_bjb@yahoo.com, 2 agusrahayu@upi.edu.
How  to  cite  this  article. Agus  Supriyatna,  Agus  Rahayu,  & Moch. Dudih Sugiharto.  (2018). Good  Corporate Governance  and  Bank  Performance  :  A  Balanced  Scorecard  Approach.  Jurnal  Riset  Akuntansi  dan  Keuangan Program Studi Akuntansi Fakultas Pendidikan Ekonomi Dan Bisnis Universitas Pendidikan Indonesia , 6 (3), 481- 496. Retrieved from http://ejournal.upi.edu/index.php/JRAK/article/view/4670 History of article. Received: September 2018, Revision: November 2018, Published: December 2018 Online ISSN: 2541-061X.Print ISSN: 2338-1507. DOI: 10.17509/jrak.v4i3.4670 Copyright©2018. Published by Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan. Program Studi Akuntansi. FPEB. UPI

## PENDAHULUAN
Kinerja  merupakan  gambaran  dari pencapaian  pelaksanaan  suatu  kegiatan dalam  mewujudkan  tujuan  perusahaan.  Hal ini  tentunya  akan  menjadi  keunggulan tersendiri  bagi  suatu  perusahaan  apabila memiliki kinerja bisnis yang baik (Sebahattin et al., 2014). Kinerja merupakan suatu  proses  manajemen  yang  dirancang untuk  menghubungkan  tujuan  organisasi dengan  tujuan  individu  sedemikian  rupa, sehingga  baik  tujuan  individu  maupun tujuan  korporasi  dapat  bertemu  (Martinez- simarro, Devece, & Llopis-albert, 2015).
Perbankan  merupakan  salah  satu sektor yang berkontribusi dalam pembangunan nasional yang bertujuan untuk meningkat taraf hidup rakyat banyak. Dalam menjalankan kegiatan usahanya bank dituntut untuk selalu berada dalam keadaaan yang  sehat. Bank yang  sehat akan menumbuhkan  kepercayaan  masyarakat. Berdasarkan  hasil  pengolahan  data  kinerja dan rasio keuangan perbankan nasional yang diambil  langsung  dari  situs  resmi  Otoritas Jasa  Keuangan  dalam  lima  tahun  terakhir dapat  dilihat  bahwa  terdapat  indikator- indikator  dengan  tren  yang  tidak  stabil seperti Laba, ROA dan ROE (OJK, 2018).
PT.  Bank  Pembangunan  Daerah Jawa  Barat  &  Banten,  Tbk.  dengan call name bank bjb merupakan salah satu Badan Usaha Milik Daerah (BUMD) yang bergerak di  sektor  perbankan  (Annual  Report,  2017). bank  bjb  merupakan  bank  umum  yang mengemban  misi  sebagai  penggerak  dan pendorong  laju  pertumbuhan  perekonomian daerah.  bank  bjb  merupakan  salah  satu perbankan  nasional  dan  masuk  ke  dalam peringkat ke-12 bank terbesar dari 115 bank di  Indonesia  serta  Bank  Pembangunan Daerah  nomor  satu  di  Indonesia  (infobank, 2018).
Berdasarkan
data balanced scorecard (BSC)  yang  menunjukan  index kinerja kantor cabang bank bjb  tahun 2012- 2017 dapat dilihat bahwa kinerja dari setiap kantor cabang fluktuatif dari tahun ke tahun. Permasalahan  mengenai  kinerja  bank  bjb selaras dengan data statistik good corporate governance (GCG)  yang  dikeluarkan  oleh LPPI (2018). Berdasarkan data perbandingan  rata-rata  masing-masing  bank terhadap  BUKU  3  dan  Standar  Industri, terlihat  bahwa  nilai  GCG  dari  bank  bjb masih berada di atas rata-rata nilai GCG dari bank  kelompok  BUKU  3  dan  standar industri.
Performance  is  the  end  of  result  of activities,  it  includes  the  outcome  of strategic management process. The practice of  strategic  management  is  justified  in  term of  it’s  ability  to  improve  an  organization’s performance,  typically  measured  in  term  of profits and return in investment (Wheelen & Hunger,  2008) . Pengukuran  kinerja  bisnis sebaiknya  tidak  hanya  diukur  dengan menggunakan  alat  ukur  keuangan  saja, tetapi juga harus mempertimbangkan beberapa alat ukur non keuangan. Instrumen yang  umum  digunakan  yaitu  BSC  (Kaplan & Norton, 1991).
Berdasarkan  POJK  no.  55  tahun 2017,  disebutkan  bahwa  GCG  atau  Tata Kelola  yang  baik  adalah  suatu  tata  cara pengelolaan Bank yang menerapkan prinsip- prinsip keterbukaan ( transparency ), akuntabilitas ( accountability ), pertanggungjawaban ( responsibility ), independensi ( independency ), dan
kewajaran ( fairness ).
Beberapa Research  gap yang  telah dikumpulkan terkait dengan pengaruh antara GCG  dan  kinerja  perusahaan  dapat  dilihat pada tabel 1 berikut.
Tabel 1. Research Gap Terkait Pengaruh GCG dan Kinerja Perusahaan
No Korelasi Penelitian 1 Positive Correlation Chung, Wright & Kedial (2003); Callahan, Millar & Schulman (2003);  Mak  &  Kusnadi  (2005);  Krivogorsky  (2006);  Brown and  Caylor  (2006);  Nicholson  and  Kiel  (2007);  Larcker  et  al.
(2007); Bhagat and Bolton (2007); Sunday (2008); Daines et al.
(2008);  Carline  et  al.  (2009);  Renders,  Gaeremynck  &  Sercu (2010) 2 No Correlation Grove et al. (2011); Brenes et al. (2011); Castaner and Kavadis (2013);  Shank,  Hill  and  Stand  (2013);  Gupta,  Chandrasekhar and Tourani-Rad (2013) 3 Negative Correlation Hutchinson  (2002);  Bauer  et  al.  (2004);  Giroud  and  Mueller
(2010)
Penelitian ini bertujuan untuk mempelajari  hubungan  antara  GCG  dengan kinerja  bank  menggunakan  pendekatan BSC . Hubungan  antara  GCG  dan  kinerja menggunakan  indikator  non  keuangan  yaitu BSC masih jarang digunakan pada penelitian-penelitian  sebelumnya  sehingga penelitian  ini  akan  mengisi gap tersebut. Indikator-indikator  yang  akan  digunakan  di dalam penelitian ini antara lain lima prinsip GCG  dan  empat  komponen  BSC  sehingga akan  diketahui  komponen  yang  memiliki pengaruh  yang kuat  maupun pengaruh  yang lemah  antara  GCG  dan  kinerja  dengan menggunakan pendekatan BSC.

## KAJIAN LITERATUR
Performance Kinerja bisnis dapat dinyatakan sebagai  hasil  akhir  dari  berbagai  aktivitas perusahaan.  Di  dalam  proses  manajemen stratejik,  tujuan  yang  telah  ditetapkan sebelumnya  seharusnya  dapat  digunakan untuk  mengukur  kinerja  perusahaan  setelah strategi  tersebut  diterapkan  (Wheelen  & Hunger, 2008).
Pengukuran  kinerja  bisnis  sangat beragam. Alat ukur kinerja perusahaan dapat dipilih  berdasarkan  organisasi  yang  akan dinilai  dan  tujuan  yang  ingin  dicapai (Wheelen  &  Hunger,  2008).  Pengukuran kinerja  bisnis  tidak  memungkinkan  jika hanya  diukur  dengan  menggunakan  alat ukur  keuangan  saja,  tetapi  juga  harus mempertimbangkan  beberapa  alat  ukur  non keuangan (Civelek, 2015; Kaplan & Norton, 1991; Marques & Ferreira, 2009; Pucciarelli & Kaplan, 2016).
Business  performances  are  indicator of  how  well  does  organization  accomplish its  goals (Lin  &  Kuo,  2007).  Indikator kinerja  bisnis  dapat  dilihat  dari  aspek
pemasaran  dan  melalui  kinerja  keuangan perusahaan.  Pengukuran  kinerja  bisnis melalui  kinerja  pemasaran  dapat  diukur diantaranya  dengan penjualan, pertumbuhan pasar,  dan  pangsa  pasar.  Perspektif  kinerja keuangan  diukur  dengan  menggunakan ukuran Return On Investment (ROI), bauran pendapatan  (revenue  mix),  pemanfaatan aktiva  yang  diukur  dengan  asset  turn  over, dan  berkurangnya  biaya  secara  signifikan yang  diukur  dengan  rasio  BOPO  (Hubbard & Beamish, 2011).
Empat  perspektif  pengukuran  kinerja perusahaan sebagai alat ukur yang seimbang melalui  konsep  balanced  score  card  antara lain  perspektif  keuangan,  pelanggan,  proses bisnis internal, pertumbuhan dan pembelajaran  organisasi  (Kaplan  &  Norton, 1991). Beberapa peneliti lain juga mempertimbangkan pengukuran kinerja perusahaan  berdasarkan  sudut  pandang multidimensional,  antara  lain  melalui  omset /  penjualan,  laba  /  rugi  bersih,  keberhasilan yang  dicapai  dengan  produk  baru,  dan persepsi  hasil  yang  diperoleh  perusahaan (Marques & Ferreira, 2009).
Faktor  internal  dan  eksternal  seperti Market  Based  View  dan  Resource  Based View  mempengaruhi  kinerja  perusahaan (Wernerfelt,  1984).  Penelitian  empirik Huygens  et  all.,  (2001);  McGahan  dan Porter  (1997);  dan  Silverman  et  al.  (1997) mengungkapkan hubungan resiprokal antara lingkungan  persaingan  dengan  kapabilitas. Ketika perusahaan dihadapkan pada persaingan, maka perusahaan selalu berusaha  meningkatkan  kapabilitasnya  agar dapat  meningkatkan  kinerja  (Barnett  dan Hansen,  1996;  Huygens  et  al.,  2001). Pengaruh  resiprokal  antara  lingkungan  dan strategi juga ditunjukkan oleh penelitian Tan dan  Litschert  (1994)  dan  Tan  (2005).
Penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa orientasi  stratejik  sebagai  pola  perilaku  dan ketidakpastian  lingkungan  bersifat co- evolving.

## Good Corporate Governance
Pada  tahun  1992,  Komite  Cadbury melalui  Cadbury  Report,  mengeluarkan definisi tentang Good Corporate Governance (selanjutnya  disebut  GCG). GCG merupakan prinsip yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan agar mencapai  keseimbangan  antara  kekuatan serta kewenangan perusahaan dalam memberikan pertanggungjawabannya kepada  para  shareholder  khususnya,  dan stakeholder pada umumnya. Hal ini dimaksudkan  untuk  mengatur  kewenangan direktur,  manajer,  pemegang  saham,  dan pihak  lain  yang  berhubungan  dengan perkembangan  perusahaan  di  lingkungan tertentu.
Di  Indonesia,  konsep  GCG  mulai diperkenalkan  pada  tahun  1999  setelah pemerintah  membentuk  Komite  Nasional Kebijakan  Governance  (KNKG).  KNKG mengeluarkan Pedoman Umum GCG Indonesia  pada  tahun  2000  yang  kemudian direvisi  pada  tahun  2006.  Isi  dari  pedoman tersebut  adalah  setiap  perusahaan  harus membuat  pernyataan  tentang  kesesuaian penerapan GCG dengan pedoman yang telah dikeluarkan  oleh  KNKG  dalam  laporan tahunannya.
Secara  umum  dalam  UU  Perbankan telah  diatur  ketentuan  yang  terkait  dengan GCG yang kemudian diatur secara khusus di dalam  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan Nomor 55/POJK.03/2016 tanggal 07
Desember  2016  tentang  Penerapan  Tata Kelola Bagi Bank Umum  yang terdiri atas : pertama,  uji  kelayakan  dan  kepatutan  ( fit and  proper  test ),  yang  mengatur  perlunya peningkatan  kompetensi  dan  integritas manajemen perbankan melalui uji kelayakan dan  kepatutan  terhadap  pemilik,  pemegang saham pengendali, dewan komisaris, direksi, dan  pejabat  eksekutif  bank  dalam  aktivitas pengelolaan  bank.  Kedua,  independensi manajemen  bank,  para  anggota  dewan
komisaris  dan  direksi  tidak  boleh  memiliki hubungan kekerabatan atau memiliki hubungan financial dengan dewan komisaris dan  direksi  atau  menjadi  pemegang  saham pengendali  di  perusahaan  lain.  Ketiga, ketentuan  bagi  direktur  kepatutan  dan peningkatan  fungsi  audit  bank  publik. Dalam  standar  penerapan  fungsi  internal audit  bank  publik,  bank  diwajibkan  untuk menunjuk direktur kepatuhan yang bertanggung  jawab  atas  kepatuhan  bank terhadap  regulasi  yang  ada  (Regalli,  2012; Damian, 2015)
GCG  mempunyai  enam  macam  tujuan utama.  Keenam  tujuan  utama  tersebut adalah sebagai berikut (KKNG, 1999) :
1. Mendorong tercapainya kesinambungan  perusahaan  melalui pengelolaan  yang  berdasarkan  pada asas transparansi, akuntabilitas, responsibilitas  serta  kewajaran  dan kesetaraan.
2. Mendorong  pemberdayaan  fungsi dan kemandirian masing-masing organ perusahaan yaitu dewan komisaris,  direksi  dan  rapat  umum pemegang saham (RUPS).
3. Mendorong pemegang saham, anggota dewan komisaris dan anggota  direksi  agar  dapat  membuat keputusan dan menjalankan tindakannya  dilandasi  oleh  nilai moral  yang  tinggi  dan  kepatuhan terhadap peraturan perundang- undangan.
4. Mendorong timbulnya kesadaran dan tanggung  jawab  sosial  perusahaan terhadap  masyarakat  dan  kelestarian lingkungan terutama disekitar perusahaan.
5. Mengoptimalkan  nilai  perusahaan bagi pemegang saham dengan memperhatikan
pemangku
kepentingan lainnya.
6. Meningkatkan daya saing perusahaan  secara  nasional  maupun internasional sehingga meningkatkan kepercayaan pasar yang dapat mendorong arus investasi dan
pertumbuhan  ekonomi  nasional  dan berkesinambungan
Salah  satu  pilar  penting  dalam  GCG  di perbankan  adalah  komitmen  penuh  dari seluruh  jajaran  pengurus  /  manajemen  bank hingga  pegawai  yang  terendah  untuk melaksanakan  ketentuan  tersebut.  Seluruh karyawan  wajib  untuk  menjunjung  tinggi prinsip-prinsip  GCG  menurut  POJK  nomor 55/POJK.03/2016  tentang  Penerapan  Tata Kelola  Bagi  Bank  Umum  diantaranya Transparency, Accountability,
Responsibility,  Independency dan Fairness atau  sering  dikenal  dengan  singkatan TARIF.  Prinsip-prinsip  yang  terkandung dalam  GCG  seperti  yang  tercantum  di  atas dapat dijabarkan sebagai berikut :
1. Transparency yaitu keterbukaan dalam mengemukakan informasi yang  material  dan  relevan  serta keterbukaan  dalam  melaksanakan proses pengambilan keputusan.
2. Accountability yaitu kejelasan fungsi
dan pelaksanaan pertanggungjawaban organ perusahaan sehingga pengelolaannya berjalan secara efektif.
3. Responsibility (pertanggungjawaban) adalah  kesesuaian  atau  kepatuhan  di dalam pengelolaan perusahaan terhadap  prinsip  korporasi  yang sehat  serta  peraturan  perundangan yang berlaku.
4. Independency (kemandirian)  adalah suatu  keadaan  dimana  perusahaan dikelola  secara  profesional  tanpa benturan  kepentingan  dan  pengaruh atau  tekanan  dari  pihak  manapun yang  tidak  sesuai  dengan  peraturan perundang-undangan  yang  berlaku dan  prinsip-prinsip  korporasi  yang sehat.
5. Fairness yaitu keadilan dan kesetaraan dalam memenuhi hak-hak stakeholder yang timbul berdasarkan perjanjian  dan  peraturan  perundang- undangan yang berlaku.
Penilaian
GCG pada perbankan dilakukan  melalui  kertas  kerja  penilaian sendiri  ( self  assessment )  penerapan  kelola dengan tujuan dari masing-masing governance  system sebagai  berikut  (SEOJK No. 13, 2017) :
1. Penilaian governance structure bertujuan  untuk  menilai  kecukupan struktur dan infrastruktur Tata Kelola  Bank  agar  proses  penerapan prinsip  Tata  Kelola  yang  baik menghasilkan  outcome  yang  sesuai dengan harapan Pemangku Kepentingan Bank. 2. Penilaian governance process bertujuan  untuk  menilai  efektivitas proses penerapan prinsip Tata Kelola yang  didukung  oleh  kecukupan struktur dan infrastruktur Tata Kelola  Bank  sehingga  menghasilkan outcome yang sesuai dengan harapan Pemangku Kepentingan Bank.
3. Penilaian governance outcome bertujuan  untuk  menilai  kualitas outcome  yang  memenuhi  harapan Pemangku  Kepentingan  Bank  yang merupakan  hasil  proses  penerapan prinsip  Tata  Kelola  yang  baik  yang didukung  oleh  kecukupan  struktur dan infrastruktur Tata Kelola Bank.
Penerapan GCG di lingkungan perbankan harus melakukan penilaian sendiri  (self  assessment)  secara  berkala meliputi  11  (sebelas)  faktor  penilaian pelaksanaan  GCG  sesuai  dengan  SEOJK No.13/SEOJK.03/2017  tanggal  17  Maret 2017  tentang  Penerapan  Tata  Kelola  Bagi Bank Umum, yaitu :
1. Pelaksanaan  tugas  dan  tanggung jawab Dewan Komisaris
2. Pelaksanaan  tugas  dan  tanggung jawab Direksi
3. Kelengkapan  dan  pelaksanaan  tugas Komite
4. Penerapan benturan kepentingan
5. Penerapan fungsi kepatuhan
6. Penerapan fungsi audit intern
7. Penerapan fungsi audit ekstern
8. Penerapan manajemen risiko
termasuk sistem pengendalian intern 9. Penyediaan  dana  kepada  pihak terkait (related
party) dan penyediaan dana besar (large exposures)
10. Transparansi  kondisi  keuangan  dan non keuangan Bank laporan pelaksanaan  GCG  dan  pelaporan internal
11. Rencana Strategis Bank.

## Balanced Score Card
Balance Scorecard pertama kali diperkenalkan  oleh  Robert  S.  Kaplan  dan David  P.  Norton  pada  tahun  1992  dalam sebuah  artikel  berjudul  " The  Balanced Scorecard - Measures That Drive
Performance ". Dalam  artikel tersebut, Balance  Scorecard didefinisikan  sebagai satu  set  ukuran  yang  memberi  manajer puncak  pandangan  yang  cepat  tetapi komprehensif dari bisnis, termasuk langkah- langkah  keuangan  yang  menginformasikan hasil tindakan yang telah diambil, melengkapi langkah-langkah keuangan dengan  langkah-langkah  operasional  pada kepuasan pelanggan, proses internal, inovasi organisasi  dan  peningkatan  ukuran  kegiatan operasional  yang  merupakan  pendorong kinerja  keuangan  masa  depan  (Setiawan  & Yulianto, 2017)
Hal tersebut dapat memperoleh popularitas  yang  meningkat  sebagai  alat manajemen  yang  efektif  karena  menggeser fokus  sistem  pengukuran  kinerja  dari pengukuran berbasis keuangan jangka pendek  ke  ukuran  pelanggan-sentris  jangka panjang.  BSC  mengukur  kinerja  melalui indikator  Keuangan,  Pelanggan,  Proses Bisnis  Internal,  dan  Indikator  Pembelajaran dan Pertumbuhan multi-level yang terintegrasi, yang disesuaikan untuk penggunaan  masing-masing  perusahaan. Banyak  penelitian  secara  empiris  menguji hubungan  antara  menggunakan  BSC  dan peningkatan kinerja di  sektor jasa (terutama bank)  dan  menyarankan  bahwa  tindakan non-keuangan  sama  pentingnya  dengan langkah-langkah keuangan untuk
menggambarkan  gambaran  yang  seimbang untuk  kinerja  saat  ini  dan  kinerja  masa depan.  Oleh  karena  itu,  karena  pentingnya penerapan  BSC  dalam  industri  perbankan, kami  mengukur  kinerja  bank  menggunakan indeks  kinerja  berbasis  BSC  multidimensi. Kami  menggunakan  analisis  faktor  pokok komponen  untuk  membuat  indeks  kinerja yang terdiri dari empat kategori utama BSC :  keuangan,  pelanggan,  proses  bisnis internal, dan pembelajaran dan pertumbuhan (Elbannan & Elbannan, 2014).

## METODOLOGI PENELITIAN Objek Penelitian
Objek yang akan dijadikan responden  dalam  penelitian  ini  adalah  para pegawai di  seluruh kantor cabang bank bjb. Penelitian  ini  dilakukan  pada  jangka  waktu penelitian  kurang  dari  satu  tahun,  maka metode  penelitian  yang  digunakan  adalah cross sectional method Pengumpulan informasi  dari  subjek  penelitian  hanya dilakukan  satu  kali  dalam  satu  periode waktu,  sehingga  penelitian  ini  merupakan one-shot atau cross sectional .

## Jenis Penelitian
Berdasarkan  tingkat  penjelasan  dan bidang  penelitian,  maka  jenis  penelitian  ini adalah  penelitian  deskriptif  dan  verifikatif. Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah metode  explanatory  survey  yang  dilakukan untuk  mengeksplorasi  situasi  masalah  dan mendapatkan ide-ide serta wawasan kedalam masalah  yang dihadapi manajemen atau para peneliti tersebut (Maholtra, 2010).

## Jenis & Sumber Data
Data  merupakan  hal  yang  paling penting dalam melakukan penelitian. Berdasarkan  sumbernya,  data  dibedakan menjadi  dua  yaitu  data  primer  dan  data sekunder  (Sugiyono,  2017).  Sumber  data yang  digunakan  dalam  penelitian  telah disajikan dalam Tabel 2 berikut.

## Tabel 2. Jenis dan Sumber Data
No Data Jenis Data Sumber Data 1 Kinerja  &  Rasio  Keuangan  Perbankan  Nasional Tahun 2013 – 2017 Sekunder OJK, 2018 2 Index Kinerja Kantor Cabang Tahun 2012 – 2017 Primer bank bjb 3 Perbandingan  Rata-Rata  Peringkat  GCG  Masing- Masing  Bank  Terhadap  BUKU  3  &  Standar Industri Sekunder LPPI, 2018 4 Self Assessment GCG Primer bank bjb 5 Kuisioner  mengenai  pengaruh  GCG  dan  kinerja (BSC) Sekunder Survey Internal

## Populasi & Sampel
Populasi  yang  diambil  dalam  penelitian ini  adalah  seluruh  pimpinan  cabang  pada seluruh  kantor  cabang  bank  bjb  berjumlah sebanyak  65  pegawai.  Adapun  sampel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  didapat dengan pengambilan sampel jenuh menggunakan teknik non-probability sampling .

## Pengujian
Untuk  mengetahui  layak  atau  tidaknya instrumen  pengumpulan  data  yang  akan disebar,  perlu  dilakukan  tahap  pengujian berupa  pengujian  validitas  dan  reliabilitas. Pengujian validitas instrumen dilakukan untuk menjamin  bahwa  terdapat  kesamaan  antara data  yang  terkumpul  dengan  data  yang sesungguhnya terjadi pada objek yang diteliti, sedangkan  uji  reliabilitas  dilakukan  untuk mendapatkan tingkat ketepatan alat pengumpulan  data  yang  dilakukan.  Uji validitas  dan  reliabilitas  pada  penelitian  ini dilaksanakan dengan menggunakan alat bantu aplikasi SPSS.

## Analisis Data
Teknik  analisis  data  merupakan  suatu cara untuk mengukur, mengolah dan menganalisis  data  dalam  rangka  pengujian hipotesis.  Alat  penelitian  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  hasil  pengolahan sumber  data  kuantitatif.  Analisis  verifikatif dipergunakan untuk menguji hipotesis dengan menggunakan uji statistik dan menitikberatkan  pada  pengungkapan  perilaku variabel  penelitian.  Pengujian  hipotesis  yang dilakukan melalui tahapan-tahapan uji asumsi klasik  antara  lain  Uji  Multikolinearitas,  Uji Heteroskedastisitas,  Uji  Normalitas,  dan  Uji Linearitas.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Profil Responden
Berdasarkan data dari pengisian kuesioner  dapat  diketahui  bahwa  jumlah sampel  sebanyak  65  responden  dengan rentang  usia  mulai  dari  23  tahun  sampai dengan  54  tahun.  Adapun  rekapitulasi  detail mengenai  kondisi  usia  responden  dipaparkan dalam Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Komposisi Responden Berdasarkan Usia
Sumber : Kuesioner Penelitian, Data Diolah (2018)
Σ % Σ % Σ % 1  26 - 30 Tahun  12 30.00%  13 52.00%  25 38.46% 2  31 - 35 Tahun  13 32.50%    5 20.00%  18 27.69% 3  36 - 40 Tahun    6 15.00%    3 12.00%    9 13.85% 4  41 - 45 Tahun    3 7.50%    2 8.00%    5 7.69% 5  46 - 50 Tahun    1 2.50%    1 4.00%    2 3.08% 6  51 - 55 Tahun    5 12.50%    1 4.00%    6 9.23% 40  100.00%  25  100.00%  65  100.00% Laki-Laki Perempuan Jumlah No Usia Jumlah
Dilihat  dari  tabel  di  atas,  komposisi mayoritas  responden  berdasarkan  usia  adalah pada  rentang  usia  26-35  tahun  yaitu  sebesar 66,15%  yang  merupakan  usia  produktif  dan harus  dipertahankan.  Selanjutnya  dari  sisi jenis  kelamin,  responden  laki-laki  merupakan mayoritas  responden  sebesar  61,53%.  Hal  ini membuktikan bahwa laki-laki masih mendominasi posisi pimpinan cabang.

## Hasil Pengujian Validitas & Reabilitas
Uji validitas
digunakan untuk mengetahui  kelayakan  butir-butir  instrumen
penelitian. Dalam hal ini penulis menggunakan  alat  bantu  SPSS  23  untuk melakukan  uji  validitas  dan  reliabilitas  untuk setiap  variabel  penelitian  dengan  hasil sebagaimana  tabel  4  berikut.  Tabel  4 menunjukan bahwa hasil  uji variabel-variabel penelitian memenuhi kriteria yang disyaratkan ( valid )  karena  r hitung setiap  item  pernyataan  > r tabel yakni sebesar 0,2058 untuk 65 responden.
Tabel 4. Hasil Uji Validitas Variabel Penelitian
Hasil  uji  reliabilitas  dilakukan  dengan uji  statistik Cronbach  Alpha .  Suatu  variabel dikatakan  reliabel  atau  andal  jika  nilai Cronbach Alpha lebih besar dari 0,6 (Ghozali, 2011).  Berdasarkan  Tabel  5  berikut  dapat dilihat  bahwa  nilai  statistik Cronbach  Alpha dari  keseluruhan  variabel  bernilai  lebih  dari 0,60.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa  alat  ukur  (kuesioner)  variabel  GCG dan  kinerja  (BSC)  dalam  penelitian  ini reliabel atau andal.
Tabel 5. Hasil Uji Reliabilitas Variabel

## Hasil Uji Asumsi Klasik Hasil Uji Normalitas
Hasil uji normalitas dapat dilihat pada grafik  Normal  Probability  Plot  seperti  dalam Gambar 1.
Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted R Tabel Keputusan P1 19.8000 .350
.243 .606 Valid P2 19.8462 .257 .371 .561 Valid P3 19.8154 .278 .483 .487 Valid P4 19.8308 .268 .414 .524 Valid P5 19.7846 .359 .375 .569 Valid P6 19.8277 .284 .266 .493 Valid P7 19.7940 .295 .365 .522 Valid P8 19.8034 .348 .223 .597 Valid P9 19.8248 .297 .280 .483 Valid P10 19.8355 .344
.425 .543 Valid 0.2058 Variabel GCG Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted R Tabel Keputusan P1 14.8769 .172 .475 .465 Valid P2 14.8462 .195 .593 .374 Valid P3 14.8615 .246 .208 .694 Valid P4 14.8154 .278 .434 .553 Valid P5 14.8334 .228 .411 .661 Valid P6 14.8213 .259 .394 .460 Valid P7 14.8585 .241 .267 .589 Valid P8 14.8351 .351 .317 .616 Valid 0.2058 Variabel Kinerja (BSC) No Variabel Cronbach
Alpha Keputusan 1 Good Corporate Governance 0.6075419 Reliabel 2 Kinerja (BSC) 0.6062271 Reliabel

## Gambar 1. Grafik Normal P-Plot
Dari  grafik  pada  Gambar  1  di  atas, terlihat  bahwa  data  tersebar  di  sekitar  garis diagonal, maka dapat disimpulkan bahwa data mendekati distribusi normal.

## Hasil Uji Multikolinearitas
Hasil uji multikolinearitas dapat dilihat  pada  tabel    Coefficients  seperti  dalam Tabel 6 berikut.

## Tabel 6. Tabel Coefficients
Dari  Tabel  6.  di  atas,  terlihat  nilai Variance Inflation Factor (VIF) atas keseluruhan variabel berada dibawah angka 5 (lima),  sehingga  dapat  disimpulkan  tidak terjadi multikolinearitas antar variabel penelitian.

## Hasil Uji Autokorelasi
Hasil  uji  autokorelasi  dapat  dilihat pada tabel  6 Model Summary berikut.
Tabel 7. Model Summary
Dari  Tabel  7  di  atas,  terlihat  nilai Statistik Durbin Watson (DW) data penelitian adalah  sebesar  2,000.  Dengan  menggunakan
tabel  Durbin  Watson,  untuk  jumlah  data (n=65)  dan  jumlah  variabel  bebas  (k)  yang digunakan  sebanyak  1  buah  dengan  α  =  5%, maka  diperoleh  nilai  statistik  Durbin  Watson sebagai berikut.
dL = 1,567
4-dL = 2,433
Sehingga  dapat  diperoleh  hasil  bahwa nilai  DW  berada  diantara  nilai  dL  dan  4-dL (1,567  <  2,000  <  2,433),  maka  dapat disimpulkan  tidak  terjadi  autokorelasi  antar variabel penelitian.

## Hasil Uji Heteroskedastisitas
Hasil  uji  heteroskedastisitas  dapat dilihat  pada  Tabel    Scatterplot  seperti  dalam Gambar 2.
Standardize d Coefficients B Std. Error Beta Zero-order Partial Part Tolerance VIF (Constant) -.263 .122 -2.148 .036 VAR00001 1.074 .039 .961 27.711 .000
.961 .961 .961 1.000 1.000
Sig. Correlations Collinearity Statistics 1 a. Dependent Variable: Kinerja (BSC) Coefficients a Model Unstandardized Coefficients t R Square Change F Change df1 df2 Sig. F Change 1 .961 a .924 .924 767.919 1 63 .000 2.000 a. Predictors: (Constant), Good Corporate Governance b. Dependent Variable: Kinerja (BSC) Model Summary b Model R R Square Change Statistics Durbin-Watson

## Gambar 2. Scatterplot
Dari  Gambar  2  di  atas,  terlihat  data tersebar  di  sekitar  angka  0  (nol)  pada  sumbu Y  serta  tidak  membentuk  pola  tertentu, sehingga  dapat  disimpulkan  tidak  terjadi heteroskedastisitas pada data penelitian.
Pengujian Analisis Regresi Linier

## Berganda
Sebelum  dilakukan  pengujian  model regresi  linier  berganda,  terlebih  dahulu dilakukan  pengujian  kelayakan  model  regresi dengan  menggunakan  ANOVA  sebagaimana tabel 8 berikut.

## Tabel 8. Tabel ANOVA
Tabel  8  ANOVA  di  atas  menunjukkan besarnya  angka  probabilitas  atau  signifikasi model  regresi.  Pada  perhitungan  ANOVA yang  akan  digunakan  untuk  uji  kelayakan model  regresi,  ketentuan  angka  probabilitas yang  baik  untuk  digunakan  sebagai  model regresi ialah harus lebih kecil dari 0,05.
Dari  hasil  Uji  ANOVA  dalam  Tabel  8 di  atas  menghasilkan  nilai  probabilitas  (sig) pada model adalah sebesar 0,000. Berdasarkan  angka  signifikansi  0,000  <  0,05, maka model regresi ini sudah layak digunakan untuk  memprediksi  variabel Good  Corporate Governance .  Berdasarkan  hal  ini,  langkah selanjutnya  adalah  menghitung  koefisien
model  regresi  linier  berganda  atas  setiap variabel  yang  diperoleh  dalam  koefisien variabel sebagaimana tabel 9 berikut.

## Tabel 9. Koefisien Variabel
Tabel  9  di  atas  menggambarkan persamaan  regresi  untuk  mengetahui  angka konstanta  serta  koefisien  atas  setiap  variabel penelitian.  Berdasarkan  Tabel  4.12  diatas Persamaan  regresi  yang  terbentuk  adalah sebagai berikut:
Y = a ± bX + e Y = -0,263 + 1,074X + e
Model diatas dapat dijelaskan sebagai berikut:
1. Konstanta  sebesar  -0,263;  artinya  jika variabel good  corporate  governance nilainya  adalah  0  (nol),  maka  indeks kinerja (BSC) bernilai -0,263.
2. Koefisien regresi variabel good corporate  governance sebesar  1,074; artinya  jika  variabel good  corporate governance bernilai  1,  maka  kinerja (BSC)  akan  mengalami  peningkatan sebesar  1,074.  Koefisien  bernilai positif  artinya  semakin  meningkat nilai good corporate governance maka kinerja (BSC) akan meningkat pula.
Sum of Squares df Mean
Square F Sig. Regression 6.053 1 6.053 767.919 .000 b Residual .497 63 .008
Total 6.549 64 b. Predictors: (Constant), Good Corporate Governance ANOVA a Model 1 a. Dependent Variable: Kinerja (BSC) Standardize d Coefficients
B Std. Error Beta (Constant) -.263 .122 -2.148 .036 GCG 1.074 .039 .961 27.711 .000
Sig. 1 a. Dependent Variable: Kinerja (BSC) Coefficients a Model Unstandardized Coefficients t

## Uji Hipotesis
Uji hipotesis dapat dilakukan melalui uji t. Uji  t  dilakukan  untuk  mengetahui  berarti tidaknya  suatu  variabel  independen  dalam mempengaruhi  variabel  dependen  secara parsial. Hipotesis dirumuskan sebagai berikut:
H 0 :  Secara  parsial  terdapat  pengaruh antara variabel kualitas layanan
terhadap loyalitas nasabah. H 1 : Secara parsial tidak terdapat pengaruh  antara  variabel  kualitas layanan terhadap loyalitas nasabah.
Kriteria  pengambilan  keputusan  adalah sebagai berikut :
a) Jika  tingkat  signifikansi  lebih  kecil  dari 5%,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  H 0
diterima, sebaliknya H 1 ditolak.
b) Jika  tingkat  signifikansi  lebih  besar  dari 5%,  maka  dapat  disimpulkan  sebaliknya bahwa H 0 ditolak, H 1 diterima.
Hasil uji parsial dapat dilihat pada Tabel 9 di  atas  diperoleh  hasil  bahwa  variabel good corporate  governance memiliki  nilai  sig sebesar 0,000 (<0,05) sehingga dapat disimpulkan bahwa H 0 diterima, artinya secara parsial  terdapat  pengaruh  signifikan  antara variabel good corporate  governance terhadap kinerja (BSC).
Korelasi Antar Variabel Untuk dapat mengetahui tingkat korelasi  antar  variabel  dapat  dilihat  dalam Tabel 10 berikut.
Tabel 10. Correlations Inter Variable
Tabel  10  di  atas  memberikan  informasi mengenai  hubungan  antara  variabel.  Besar koefisien  korelasi  antara  variabel good
corporate  governance dan  kinerja  (BSC) adalah sebesar 0,961 dengan nilai  sig sebesar 0,000  (signifikan  karena  <0,05).  Koefisien korelasi positif menunjukkan bahwa pengaruh antara  kedua  variabel  tersebut  positif  dan signifikan. Artinya  jika  variabel good corporate  governance (X)  meningkat  maka variabel  kinerja  (BSC)  (Y)  akan  meningkat pula.

## KESIMPULAN Kesimpulan
Adapun  kesimpulan  yang  dapat  diberikan sehubungan  dengan  hasil  penelitian  dan pembahasan  ini  dapat  diuraikan  sebagai berikut :
1. Berdasarkan pengujian hipotesis melalui  uji  t  diperoleh  hasil  bahwa variabel good  corporate  governance berpengaruh  terhadap  kinerja  (BSC) dengan nilai sig sebesar 0,000 (<0,05).
2. Berdasarkan  hasil  perhitungan  R hitung terhadap  variabel  GCG,  diketahui bahwa  indikator  akuntabilitas  dan fairness memiliki  pengaruh  yang paling besar terhadap kinerja.
3. Berdasarkan  hasil  perhitungan  R hitung terhadap  variabel  kinerja  (BSC), diketahui  bahwa  indikator financial perspective memiliki  pengaruh  yang paling besar terhadap kinerja.

## Saran
Berdasarkan  hasil  penelitian,  terdapat pengaruh  antara good  corporate  governance terhadap  kinerja    (BSC),  namun  terdapat beberapa indikator-indikator yang pengaruhnya kecil
sehingga perlu dioptimalkan.  Dengan  demikian,  saran-saran terkait  langkah  strategis  yang  dapat  menjadi masukan  bagi  manajemen  bank  bjb  adalah sebagai berikut :
1. Berdasarkan  hasil  perhitungan  R hitung
terhadap  variabel  GCG,  diketahui bahwa indikator transparansi, responsibility, dan independency masih  perlu  dioptimalkan,  sehingga rekomendasi yang diberikan yaitu :
a. Membuat  pedoman  mengenai keterbukaan dalam Kinerja (BSC)
GCG
Kinerja (BSC) 1.000 .961 GCG .961 1.000 Kinerja (BSC) .000 GCG .000 Kinerja (BSC) 65 65
GCG 65
65
Correlations Pearson Correlation Sig. (1- tailed) N
memberikan  informasi  yang material  dan  relevan  terkait produk  /  jasa  bank  kepada nasabah / debitur
b. Meningkatkan sosialisasi
terkait  ketentuan  internal  yang berlaku  di  bank  bjb  sehingga setiap  terbentuk awareness di setiap pegawai akan pentingnya  pemahaman  dan pelaksanaan  pekerjaan  sesuai SOP dan pedoman yang berlaku.
c. Menerapkan  secara  optimal four  eye  principle dan  peran
dari  kontrol  internal  cabang, sehingga  produk  /  jasa  bank dapat dikelola secara profesional tanpa benturan kepentingan dan pengaruh atau tekanan  dari  pihak  manapun yang  tidak  sesuai  dengan ketentuan internal bank.
2. Berdasarkan  hasil  perhitungan  R hitung terhadap  variabel  kinerja  (BSC),
diketahui  bahwa  indikator customer perspective, internal process
perspective, dan learning  and  growth perspective masih  perlu  dioptimalkan, sehingga  rekomendasi  yang  diberikan yaitu :
a. Melakukan  optimalisasi  fungsi
SQA ( Service Quality Assurance )  dan  KYC  ( Know Your  Customer )  pada  setiap pegawai  baik frontliner,  back office, maupun  AO/RO untuk memberikan nilai tambah ( added value ) terhadap pelayanan  kepada  nasabah  / debitur.
b. Melakukan  pembagian  tugas dan  tanggung  jawab  pekerjaan untuk  setiap  pegawai  sesuai dengan jabatan dan kewenangannya. Selain itu prinsip the  right  man  on  the right  place harus  diterapkan pada  kantor  cabang  seoptimal mungkin.
c. Membuat  matrix  / checklist pekerjaan baik harian, mingguan, dan bulanan, seperti misalnya  pelaporan  gratifikasi, pelaporan  APU-PPT,  LTKM- LTKT,  CIS-CIT,  dsb  yang merupakan  kewajiban  yang harus dipenuhi secara rutin d. Pengajuan pendidikan dan pelatihan harus dilakukan secara  terbuka  dan  merata sesuai dengan fungsi, tugas dan tanggung  jawab  dari  masing-
masing pegawai
e. Selanjutnya agar pada penelitian-penelitian berikutnya ditambahkan variabel-variabel  lain  dalam mendukung  kinerja  sehingga hasil  penelitian  bisa  lebih komprehensif.

## DAFTAR  PUSTAKA
Annual Report 2017, (2018), Terus
Berinovasi  Dalam  Membangun  Bisnis Yang Berkualitas, bank bjb, Bandung
Barnett,  W.,  Hansen,  M.,  (1996),  The  Red Queen  in  Organizational  Evolution, Strategic Management Journal, Vol. 17, p139-157
Bauer,  R.,  Gunster,  N.,  Otten,  R.  (2004).
Empirical Evidence on Corporate Governance  in  Europe:  The  Effect  on Stock  Returns,  Firm  Value,  and Performance. Journal of Asset Management, Vol. 5, p. 91–104.
Bhagat,  S.,  Bolton,  B.  (2007).  Corporate Governance  and  Firm  Pperformance. University of Colorado, 57 p. Retrieved August  22,  2016  from  http://www.econ .upf.edu/docs/seminars/ bhagat.pdf.
Bhagat,  S.,  Bolton,  B.  (2008).  Corporate Governance  and  firm  Performance. Journal  of  Corporate  Finance,  Vol.  14, p. 257–273.
Brenes,  E.  R.,  Madrigal,  K.,  Requena,  B.
(2011).  Corporate  Governance  and Family  Business  Performance.  Journal of  Business  Research,  Vol.  64,  p.  280– 285.
Brown,  L.  D.,  Caylor,  M.  L.  (2006).
Corporate Governance and Firm Valuation.  Journal  of  Accounting  and Public Policy, Vol. 25, p. 409–430.
Callahan,  W.  T.,  Millar,  J.  A.,  Schulman,  C.
(2003).  An  Analysis  of  the  Effect  of Management  Participation  in  Director Selection on the Long-Term Performance  of  the  Firm.  Journal  of
Corporate  Finance,  Vol.  9,  No.  2,  p.
169–181.
Carline,  N.  F.,  Linn,  S.  C.,  Yadav,  P.  K. (2009). Operating Performance Changes Associated with Corporate Mergers and the  Role  of  Corporate  Governance.
Journal of Banking & Finance, Vol. 33, p. 1829–1841.
Castaner, X., Kavadis, N. (2013). Does Good Governance  Prevent  Bad  Strategy?  A
Study of Corporate Governance, Financial  Diversification,  and  Value Creation by French Corporations, 2000– 2006.  Strategic  Management  Journal, Vol. 34, p. 863–876.
Chung, K. H., Wright, P., Kedia, B. B. (2003).
Corporate Governance & Market
Valuation  of  Capital  &  R  &  D Investment. Review of Financial Economics, Vol. 12, p. 161–172.
Civelek,  M.  E.,  Çemberci,  M.,  Artar,  O.  K., Uca,  N.,  (2015),  Key  Factors  of
Sustainable  Firm  Performance  :  A Strategic Approach
Daines,  R.,  Gow,  I.,  Larcker,  D.  (2008).
Rating  the  Ratings:  How  Good  are
Commercial Governance Ratings? Rock
Center  for  Corporate  Governance  at Stanford University, Stanford
University  School  of  Law,  Law  &
Economics  Research  Paper  Series  No. 360. npublished working paper,
Stanford  University,  74  p.  Retrieved August 21, 2016 from http://law.stanford.edu/wp-
content/uploads/sites/default/files/event/ 265516/media/slspublic/Rating%20the %20Ratings_Daines_Gow_and_Larcker _0.pdf
Damian, M. I., (2015), Corporate Governance Quality On Specific Case Of Romanian Listed  Companies,  Vol.  3,  No.  2,  p40– 58, https://doi.org/10.1515/ijek-2015-
0015
Elbannan, Mona A., Elbannan, Mohamed, A.,
(2014),  Corporate  Governance  and Accounting  Performance:  A  Balanced Scorecard  Approach,  Accounting  and Finance Research, Vol. 3, No. 2, p60-76
Giroud,  X.,  Mueller,  H.  M.  (2010).  Does corporate governance matter in competitive industries?  Journal of
Financial  Economics,  Vol.  95,  p.  312– 331.
Grove, H., Patelli, L., Victoravich, L. M., Xu, P.  (2011).  Corporate  Governance  and Performance  in  the  Wake  of  the
Financial  Crisis:  Evidence  from  U.S. Commercial Banks. Corporate Governance, Vol. 19, No. 5, p. 418–436
Gupta,  K.,  Chandrasekhar,  K.,  Tourani-Rad, A.  (2013).  Is  corporate  governance relevant during the financial crisis?Journal  of  International  Financial
Markets,  Institutions  and  Money,  Vol.
23, p. 85–110.
Hadad,  Muliaman  D.,  (2016),  Peraturan
Otoritas Jasa Keuangan Nomor 55/POJK.03/2016  tanggal  07  Desember 2016  tentang  Penerapan  Tata  Kelola Bagi Bank Umum, Jakarta
Hubbard,  G.,  Beamish,  P.,  (2011),  Strategic Management  :  Thinking,  Analysis,
Action,  Frechs  Fores,  Newcastle  : Pearson Australia
Hutchinson,  M.  (2002).  An  Analysis  of  the Association  between  Firms,  Investment Opportunities,  Board  Composition,  and Firm  Performance.  Asia  Pacific  Journal of  Accounting  and  Economics,  Vol.  9,
p. 17–39
Huygens,  M.,  Baden-Fuller,  C.,  Van  Den Bosch,  F.  A.  J.,  &  Volberda,  H.  W., (2001), Co-Evolution
of Firm Capabilities  and  Industry  Competition: Investigating the Music Industry, Organization  Studies,  Vol.  22,  p971- 1011
Infobank,  (2018),  115  Rating  Bank  2018, Edisi Juli 2018, Jakarta
Kaplan,  R.  S.,  Norton,  D.  P.,  (1991),  The Balanced  Scorecard  -  Measures  That
Drive Performance The Balanced Scorecard, Harward Business Review
Krivogorsky,  V.  (2006).  Ownership,  Board Structure, & Performance in Continental Europe.  The  International  Journal  of Accounting, Vol. 41, No. 7, p. 176–197.
Larcker,  D.,  Richardson,  S.,  Tuna,  I.  (2007). Corporate governance, accounting outcomes, and organizational performance,  The  Accounting  Review, Vol. 82, p. 963–1008
Lin,  C.-Y.,  Kuo,  T.-H.,  (2007),  The  Mediate Effect Of Learning And Knowledge On Organizational  Performance,  Industrial Management & Data Systems
LPPI,  (2018),  Implementasi Good  Corporate Governance  (GCG) Industri  Perbankan Nasional  Tahun  2007  s.d.  2017,
Lembaga  Pengembangan  Perbankan Indonesia, Jakarta
Maholtra, K. N., (2010), Marketing Reseach : An  Applied  Orientation  Sixth  Ed
Pearson Education (Sixth edit), Pearson Education
Mak,  Y.,  Kusnadi,  Y.  (2005).  Size  Really Matters:  Further  Evidence  on  the Negative  Relationship  between  Board Size  and  Firm  Value.  Pacific-Basin Finance Journal, Vol. 13, p. 301–318.
Marques,  C.  S.,  Ferreira,  J.,  (2009),  SME
Innovative Capacity, Competitive Advantage  and  Performance  in  A
“Traditional”  Industrial  Region  of
Portugal, Journal of Technology Management and Innovation, https://doi.org/ 10.4067/S0718- 27242009000400005
Martinez-Simarro,  D.,  Devece,  C.,  &  Llopis-
Albert,  C.,  (2015),  How  Information Systems Strategy Moderates the
Relationship Between Business Strategy and  Performance,  Journal  of  Business Research,  Vol.  68,  No.  7,  p1592–1594, https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2015.0 1.07
McGahan,  A.  M.,  &  Porter,  M.  E.,  (1997),
How  Much  Does  Industry  Matter Really,  Strategic  Management  Journal, Vol. 18, p15-30
Nicholson, G., Kiel, G. (2007). Can Directors Impact  Performance?  A  case-based  test of three theories of corporate governance. Corporate Governance, Vol. 15, No. 4, p. 585–608.
OJK, (2018),  Laporan Publikasi  Bank Umum Konvensional,  Diakses  18  Juni  2018, https://www.ojk.go.id/id/kanal/perbanka n/data-dan-statistik/laporan-keuangan- perbankan /default.aspx
Pucciarelli, F., Kaplan, A., (2016), Competition  and  Strategy  in  Higher Education:  Managing  Complexity  and Uncertainty, Business Horizons
Regalli,  M.,  (2012),  Corporate  Governance Quality and Cost of Equity in  Financial
Companies,  Vol.  3,  No.  2,  p2–16. https://doi.org/10.5430 / ijba.v3n2p2
Renders,  A.,  Gaeremynck,  A.,  Sercu,  P. (2010).  Corporate  Governance  and Performance:  Controlling  for  Sample Selection Bias and Endogeneity. Corporate  Governance,  Vol.  18,  No.  2, p. 87–106.
Sebahattin,  Y.,  Ba,  F.,  &  Ta,  İ.,  (2014),  The Effect of Leadership and Innovativeness on  Business  Performance,  Vol.  150, p785–793,
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.09 .064
Setiawan,  Awan.,  Yulianto.,  Erwin,  (2017), Information  System  Strategic  Planning Using  IT  Balanced  Scorecard  In  Ward
& Peppard Framework Model ,
International Journal of Engineering and Technology  (IJET),  Vol.  9,  No.  3,
p1864-1872,
DOI: 10.21817/ijet/2017/v9i3/170903134
Shank,  T.,  Hill,  R.,  Stang,  J.  (2013).  Do Investors  Benefit  from  Good  Corporate Governance?  The  International  Journal of  Business  in  Society,  Vol.  13,  No.  4,
p. 384–396.
Silverman,  B.,  Nickerson,  J.,  &  Freeman,  J.,
(1997), Profitability, Transactional Alignment, and Organizational
Mortality  in  the  US  Trucking  Industry, Strategic Management Journal, Vol. 18,
p31-52
Sugiyono,
(2013), Metode Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif  dan  Kombinasi (Mixed Methods), Alfabeta, Bandung
Sunday, O. (2008). Corporate governance and firm performance: The Case of Nigerian Listed  firms.  European  Journal  of Economics, Finance and Administrative Sciences, Vol. 14, p. 16–28.
Tampubolon,  Nelson.,  (2017),  SEOJK  No. 13/SEOJK.03/2017  tanggal  17  Maret
2017  tentang  Penerapan  Tata  Kelola Bagi Bank Umum, Jakarta
Tan, J., & Litschert, R., (1994), Environment-
Strategy Relationship and Its Performance Implications : An
Empirical Study of the Chinese Electronics Industry, Strategic Management Journal, Vol. 15, p1-20 Tan,  J.,  &  Tan,  D.,  (2005),  Environment- Strategy Co-Evolution and Co- Alignment: A Staged Model of Chinese SOEs Under Transition, Strategic
Management Journal, Vol. 26, p141-157
Wernerfelt,  (1984),  A  Resource-Based  View of  the  Firm.  Strategic  Management Journal
Wheelen,  Thomas  L.,  Hunger,  J  David.,
(2008), Strategic Management & Business  Policy,  Pearson  International
Edition, New Jersey