Abstrak—Keselamatan dan Kesehatan Kerja merupakan suatu hal  yang  sangat  penting  di  dunia  konstruksi  karena bersinggungan  langsung  dengan  pekerja,  perhitungan  potensi risiko yang salah dapat mengakibatkan terjadinya kecelakaan kerja  terutama  kepada  para  pekerja  di  Indonesia  sendiri kecelakaan  kerja  pada  pekerjaan  erection  girder  masih  sering terjadi,  sekitar  6  insiden  terkait  kecelakaan  kerja  pada pekerjaan erection girder terjadi dalam kurun waktu 2017-2021 maka  penelitian  ini  dibuat  dengan  judul  “Analisis  Risiko Kecelakaan  Kerja  Pada  Pekerjaan  Erection  Girder  PCI Jembatan  Tuntang  Proyek  Tol  Semarang–Demak  Seksi  2 Menggunakan Metode Task Demand Assessment (TDA)” untuk meminimalisir  kecelakaan  kerja  dalam  pekerjaan  erection girder  jembatan.  Berdasarkan  hasil  dari  penelitian  ini didapatkan empat buah risiko yang memiliki potensi  tertinggi di  antaranya  adalah  crane  collapse  saat  pengangkatan  girder, sling  terputus  saat  pengangkatan  girder,  girder  collapse,  dan kegagalan struktur spreader beam yang ditimbulkan oleh faktor risiko penggunaan alat pelindung diri (APD), kecepatan angin, kesehatan pekerja, pergerakan pekerja,  setting alat kerja, dan kredibilitas pekerja.
Kata  kunci—Erection  Girder,  Faktor  Risiko,  Keselamatan  dan Kesehatan Kerja, Risiko, Task Demand Assessment.

## I. PENDAHULUAN
ADA  tahun  2020  angka  kecelakaan  kerja  pada  dunia konstruksi meningkat dari 114.000 kasus di tahun 2019 menjadi 177.000 kasus di tahun 2020, bahkan Provinsi Jawa Barat  mengalami  peningkatan  senilai  35.291  kasus  [1].  Hal ini  mengakibatkan  banyak  perusahaan  belum  berlinsensi Zero  Accident .  Pada  tahun  2017  sampai  dengan  2021, terdapat  6  insiden  kecelakaan  kerja  saat  pekerjaan erection girder  di  Indonesia.  Kecelakaan girder yang collapse pada Proyek  Tol Bocimi Overpass  Caringin STA  6+735 ruas tol Bogor-Ciawi-Sukabumi  (PT.  Waskita  Karya)  penyebabnya adalah  putusnya  tali sling pada crawler  crane, kecelakaan girder collapse saat bracing di  Proyek  Tol  Pasuruan- Probolinggo (PASPRO) Overpass STA 4+556 (PT. Waskita Karya),  kecelakaan girder collapse saat jack hidrolik  pada Proyek  Jembatan  Ciputrapinggan  STA  206+950  ruas  tol Banjar-Pangandaran (PT. Wijaya Karya), kecelakaan girder collapse akibat posisi bearing pad yang tidak sempurna pada Overpass Tol  Pemalang–Batang  (PT.  Waskita  Karya), kecelakaan girder collapse akibat benturan dengan alat berat pada Proyek Tol Depok–Antasari (PT. Citra Waspphutowa), kecelakaan girder collapse akibat  beban  berlebih  dan lemahnya  pijakan  pada  proyek  tol  Cibitung–Cilincing  [2]. Permasalahan di atas sangat mempengaruhi keselamatan dan
kesehatan  kerja,  yang  mana  masalah  tersebut  akan mempengaruhi banyak hal, misalkan waktu dan biaya dalam pelaksanaan  proyek.  Oleh  sebab  itu,  penting  dilakukan pencegahan  kecelakaan  kerja  dengan  cara  menganalisis potensi  risiko  kecelakaan  kerja  di  suatu  proyek.  Sehingga mampu mengetahui potensi sumber dan penyebab terjadinya kecelakaan kerja serta solusi yang dapat dilakukan.
Proyek  yang  akan  ditinjau  sebagai  objek  penelitian  ini adalah  Proyek  Pembangunan  Jalan  Tol  Semarang–Demak yang  membentang  sepanjang  26,7  km  dan  menghubungkan Kota  Semarang  dan  Kota  Demak.  Proyek  tersebut  ditinjau dikarenakan  banyak  melakukan  pekerjaan erection  girder dan  pada  proyek  tersebut  pernah  mengalami  beberapa hambatan, seperti trouble crane dan terjadi penurunan muka tanah  saat setting  crane .  Metode  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  Metode Task  Demand  Assessment (TDA). Metode TDA digunakan menguantifikasikan potensi kecelakaan  dari  masing-masing  penyebab  terjadinya  risiko kecelakaan,  metode  ini  dipilih  dikarenakan  pada  metode

## Analisis Risiko Kecelakaan Kerja
pada Pekerjaan Erection Girder PCI Jembatan Tuntang Proyek Tol Semarang–Demak Seksi 2 Menggunakan Metode Task Demand Assessment (TDA) Rifqi Nugraha dan Mohammad Arif Rohman Departemen Teknik Sipil, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : arif@ce.its.ac.id
P Gambar 1. Pemodelan Jembatan Tuntang.
Gambar 2. Tata letak ( layout ) Proyek Tol Semarang‒Demak.
Gambar 3. Range Penilaian TDA. Potensi Rendah
Potensi Sedang Potensi Tinggi
0
18 36 54
TDA  menilai  tingkat  faktor  risiko  berdasarkan  kondisi, karakteristik  serta  ergonomik  perilaku  pekerja,  sedangkan proyek  Tol  Semarang–Demak  masih  banyak  menggunakan tenaga kerja para pekerja, sehingga metode ini cocok untuk diterapkan  pada  proyek  ini  [3].  Permasalahan  utama  pada penelitian  ini  adalah  kecelakaan  kerja  apa  saja  yang berpotensi  terjadi  pada  pekerjaan erection  girder PCI Jembatan  Tuntang  dengan  metode  TDA  dan  faktor-faktor penyebabnya.  Adapun  pemodelan  jembatan  tuntang  yang dimaksud seperti pada Gambar 1.

## II. METODOLOGI
Kasus  kecelakaan  kerja  pada  pekerjaan  konstruksi meningkat  setiap  tahunnya,  bahkan  pada  tahun  2017–2020 terdapat  6  buah  insiden  kecelakaan  kerja  khususnya pekerjaan erection girder yang  terjadi, bahkan pada  proyek Tol  Semarang–Demak  kontraktor  mengalami  beberapa kendala  yang  dihadapi,  di  antaranya  adalah trouble  crane, penurunan elevasi tanah akibat cuaca saat melakukan setting crane pada  pekerjaan erection  girder ,  sehingga  dibutuhkan penelitian  ini  sebagai  upaya  pencegahan  dan    pemecahan pada pekerjaan erection girder dan mendapatkan solusi yang mampu dilakukan. Penelitian ini mengidentifikasi, menganalisis, dan menguantifikasi potensi risiko kecelakaan kerja pada pekerjaan erection girder di Proyek Pembangunan Jalan  Tol  Semarang–Demak  dengan  tata  letak  seperti  pada Gambar 2.
Metode yang digunakan pada penelitian ini adalah metode Task  Demand  Assessment (TDA) . Metode  TDA  digunakan untuk menguantifikasi potensi risiko kecelakaan kerja dengan faktor  karakteristik  kegiatan  pekerjaan  dan  faktor  perilaku pekerja  pada  proyek.  Permasalahan  yang  ada  didapat berdasarkan  analisis  gap,  kondisi  di  lapangan  saat  ini mencangkup  fenomena  yang  ada  khususnya  proyek konstruksi serta permasalahan yang ada di sekitar proyek Tol Semarang–Demak dan membutuhkan solusi untuk memecah- kan permasalahan tersebut.
Pengambilan  data  pada  penelitian  ini  terdiri  dari  data primer  mencangkup  wawancara  secara  langsung  maupun melalui  kuesioner  yang  diberikan  kepada  responden  pihak
kontraktor  sesuai  dengan  bidang  yang  berkaitan  dengan pekerjaan erection girder. Sedangkan  data  sekunder  yang digunakan  meliputi  data  umum  proyek,  struktur  organisasi, dan metode pelaksanaan yang digunakan.
Metode Task Demand Assessment (TDA) digunakan untuk menentukan nilai potensi tertinggi menggunakan skala yang sudah  ditetapkan,  menetapkan range skala  penilaian berdasarkan  nilai  potensi  tertinggi  yang  didapatkan, mengidentifikasi sumber risiko terhadap skala penilaian dan durasi  pekerjaan  yang  telah  ditetapkan,  membuat  diagram skala  penilaian,  menghitung  nilai  potensi  risiko,  dan mengelompokkan  nilai  potensi  risiko  terhadap range penilaian  risiko  yang  telah  ditetapkan.  Diagram  alir metodologi dalam penelitian ini disajikan pada Gambar 4.

## III. ANALISIS DAN PERHITUNGAN

## A. Survei Awal
Survei awal dilakukan untuk menilai relevansi risiko yang terjadi  di  proyek  dengan  memberikan  kuesioner  kepada responden. Responden yang ditetapkan adalah tim QHSE dari PT. PP Semarang yang terdiri dari 3 orang. Jika ada salah satu ahli  dalam  responden  yang  menganggap  risiko  yang dicantumkan relevan maka, risiko tersebut dikatakan relevan terjadi  di  dalam  proyek, begitu  pula  jika  seluruh responden menganggap  risiko  yang  dicantumkan  tidak  relevan  maka, risiko tersebut dinilai tidak relevan di dalam proyek.
Dari hasil relevansi risiko melalui survei awal, didapatkan 34  buah  risiko  dianggap  relevan,  12  buah  risiko  dianggap tidak  relevan  dari  total  46  buah  risiko  yang  dicantumkan. Tabel  1  menjelaskan  tentang  variabel  risiko  yang  dianggap relevan  oleh  para  responden  berdasarkan  hasil  survei  awal dengan  keterangan  kode  risiko  numerik  yang  berarti  nama pekerjaan  yang  dilaksanakan,  sedangkan  variabel  alfabet yang berarti risiko dari pekerjaan yang dilakukan.

## B. Survei Utama
Survei  utama  adalah  survei  yang  ditunjukkan  kepada responden untuk mendapatkan opini penilaian terkait tingkat kemungkinan  ( probability )  dan  tingkat  keparahan  ( impact ) berdasarkan  risiko  yang  relevan  terjadi  di  proyek.  Pada
Gambar 4. Diagram Alir Penelitian.
penilaian  tingkat  kemungkinan  ( probability )  risiko,  dapat dihitung nilai Frequency Index (FI) sebagai nilai rata-rata dari penilaian  seluruh  responden  dengan  menggunakan  rumus berikut:
𝐹𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑛𝑐𝑦 𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥 = ∑ 𝑎 𝑖 .𝑛 𝑖 5𝑁 5 𝑖=0 × 100%
( 1 ) dengan 𝑎 𝑖 : konstanta penilaian (1–5) 𝑛 𝑖 : probabilitas responden
𝑖 : keterangan responden
𝑁 : jumlah responden
Setelah didapatkan hasil Frequency Index (FI), maka hasil (FI)  tersebut  dapat  di  klasifikasikan  berdasarkan  penilaian berikut:
(1) Sangat Tidak Efektif    = 0% < FI ≤ 20%
(2) Tidak Efektif         = 20% < FI ≤ 40%
(3) Cukup Efektif        = 40% < FI ≤ 60%
(4) Efektif              = 60% < FI ≤ 80%
(5) Sangat Efektif        = 80% < FI ≤ 100% Selanjutnya,  menghitung  nilai Severity  Index menghasil- kan indeks dampak tingkat keparahan dari faktor-faktor risiko yang mempengaruhi kinerja kontraktor menggunakan rumus:
𝑆𝑒𝑣𝑒𝑟𝑖𝑡𝑦𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥 = ∑ 𝑎 𝑖 .𝑛 𝑖 5𝑁 5 𝑖=0 × 100% ( 2 )
Setelah  didapatkan  hasil Severity  Index (SI),  maka  hasil (SI)  tersebut  dapat  di  klasifikasikan  berdasarkan  penilaian berikut:
(1) Sangat Tidak Efektif    = 0% < SI ≤ 20%
(2) Tidak Efektif         = 20% < SI ≤ 40%
(3) Cukup Efektif        = 40% < SI ≤ 60%
(4) Efektif              = 60% < SI ≤ 80%
(5) Sangat Efektif        = 80% < SI ≤ 100% Hasil perhitungan frequency index dan severity index yang telah   didapatkan  berdasarkan   tingkat   kemungkinan  risiko yang akan terjadi serta  pengelompokan rank sesuai  dengan ketentuan matriks risiko yang sudah ada, sehingga didapatkan hasil penilaian klasifikasi tingkat risiko seperti pada Tabel 2.
Berdasarkan hasil klasifikasi risiko dengan menggunakan matriks risiko, didapatkan 7 buah risiko kategori sedang, 20 buah  risiko  kategori  tinggi,  dan  7  buah  risiko  kategori ekstrem.  Selanjutnya,  risiko  yang  berada  pada  kategori ekstrem  akan  dinilai  dengan  metode  (TDA)  untuk  menge- tahui  tingkat  faktor  risiko  berdasarkan  durasi  pekerjaan proyek.

## C. Penilaian Risiko TDA
Metode ini merupakan salah satu metode penilaian risiko yang  dilakukan  untuk  menguantifikasikan  penilaian  risiko
Tabel  1.
Variabel Risiko Kode Risiko 1 Pekerjaan tool box meeting 1a Pekerja tidak menerima informasi penting terkait pekerjaan 1b Kesalahan dalam bekerja 2 Mobilisasi kendaraan Proyek 2a Tertabrak & terlindas alat berat 2b Kemacetan lalu lintas 3 Setting crane di lokasi kerja 3a Kesalahan metode kerja 3b Terjepit peralatan 4 Pemasangan lifting frame 4a Pekerja terjepit alat 4b Pekerja jatuh dari ketinggian 4c Sling terputus 4d Kegagalan perencanaan 5 Stressing girder 5a Terjepit alat jack stress 5b Strand terputus 5c Tangan tersayat strand 6 Pemotongan strand & grouting 6a Tangan terkena pisau cutter 6b Terkena serpihan strand 7 Mobilisasi girder dari stockyard ke jembatan yang akan erection
7a Truk trailer terbalik 7b Roda truck amblas karena lokasi tanah tidak stabil 7c Membentur objek lain saat truck bermanuver 7d Kemacetan lalu lintas 8 Erection atau s etting girder di atas pier head
8a Pekerja tertimpa girder 8b Pekerja terjepit peralatan 8c Jatuh dari ketinggian karena miss komunikasi 8d Crane terbalik saat pengangkatan girder 8e Sling terputus saat pengangkatan girder 8f Girder terjatuh 8g Kemacetan lalu lintas 8h Kegagalan struktur spreader beam 9 Pengelasan Bracing 9a Cedera pada pekerja 9b Pekerja tertimpa peralatan 9c Girder terjatuh akibat proses las stik bracing kurang kuat 9d Alat terjatuh mengenai pengendara 9e Girder tidak stabil 9f Kemacetan lalu lintas 9g Girder terjatuh
dari faktor risiko yang telah diidentifikasi berdasarkan range durasi  pekerjaan  proyek  dari  setiap  sumber  risiko.  Pada penilaian  risiko  ini  dibutuhkan range penilaian  risiko  dari setiap  sumber  risiko  yang  digunakan  untuk  mengklasifika- sikan  potensi  risiko  dengan  bobot  nilai  “1”  untuk  potensi rendah, nilai “3” untuk potensi sedang, dan nilai “9” untuk potensi tinggi.
Skala  penilaian  tingkat  faktor  risiko  yang  digunakan sebagai acuan skala penilaian dengan asumsi bahwa tingkat faktor  risiko  tertinggi  yaitu  bobot  “9”  yang  terjadi  di sepanjang durasi aktivitas yaitu 100% dan didapatkan range penilaian (TDA) sebagai pada Tabel 3.
Setelah  didapatkan accident  point seperti  pada  Tabel 3,
dapat ditentukan range penilaian faktor risiko dengan mem- bagi nilai  total accident  point dengan  ketiga  kategori, yaitu potensi  rendah,  potensi  sedang,  dan  potensi  tinggi  seperti pada Gambar 3.
Setelah  menentukan  faktor  risiko  dan  skala  penilaian  di setiap  sumber  risiko,  penilaian  risiko  dengan  metode  TDA dapat  dilakukan,  dengan  cara  melakukan  survei  terhadap responden  yaitu  menyebarkan  kuesioner  kepada  6  (enam) orang  responden  yang  telah  dipilih.  Setelah  mendapatkan klasifikasi  potensi  risiko  berdasarkan  skala  penilaian  dari hasil survei metode TDA, maka potensi risiko yang diambil adalah  potensi  risiko  yang  memiliki  nilai accident  point tertinggi yang disajikan pada Tabel 4.
Tabel 2. Hasil Perhitungan Frequency Index dan Severity Index serta Klasifikasi Matriks Risiko Kode Risiko Rank FI Rank SI Kategori 1 Pekerjaan Tool Box Meeting 1a Pekerja tidak menerima informasi penting terkait pekerjaan 3 2 M 1b Kesalahan dalam bekerja 3 3 H 2 Mobilisasi Kendaraan Proyek 2a Tertabrak & terlindas alat berat 2 3 M 2b Kemacetan lalu lintas 4 2 H 3 Setting Crane di Lokasi Kerja 3a Kesalahan metode kerja 3 3 H 3b Terjepit peralatan 3 3 H 4 Pemasangan & Pembongkaran Lifting Frame 4a Pekerja terjepit alat 3 3 H 4b Pekerja jatuh dari ketinggian 3 4 E 4c Sling terputus 3 3 H 4d Kegagalan perencanaan 3 3 H 5 Stressing girder 5a Terjepit alat jack stress 3 4 E 5b Strand terputus 3 4 E 5c Tangan tersayat strand 3 3 H 6 Pemotongan Strand & Grouting 6a Tangan terkena pisau cutter 3 3 H 6b Terkena serpihan strand 3 3 H 7 Mobilisasi Girder dari Stockyard ke jembatan yang akan erection 7a Truk trailer terbalik 3 3 H 7b Roda truck amblas karena lokasi tanah tidak stabil 3 3 H 7c Membentur objek lain saat truck bermanuver 2 3 M 7d Kemacetan lalu lintas 3 2 M 8 Erection atau Setting Girder di atas Pier Head 8a Pekerja tertimpa girder 2 4 H 8b Pekerja terjepit peralatan 2 3 M 8c Jatuh dari ketinggian karena miskomunikasi 2 4 H 8d Crane terbalik saat pengangkatan girder 2 5 E 8e Sling terputus saat pengangkatan girder 3 4 E 8f Girder terjatuh 3 5 E 8g Kemacetan lalu lintas 3 2 M 8h Kegagalan struktur spreader beam 3 4 E 9 Pengelasan Bracing 9a Cedera pada pekerja 3 3 H 9b Pekerja tertimpa peralatan 3 3 H 9c Girder terjatuh akibat proses las stik bracing kurang kuat 2 4 H 9d Alat terjatuh mengenai pengendara 2 4 H 9e Girder tidak stabil 2 4 H 9f Kemacetan lalu lintas 3 2 M 9g Girder terjatuh 2 4
H Tabel  3.
Skala Penilaian (TDA) Sumber Risiko Faktor Risiko Accident Point Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) Kecepatan Angin di Lokasi Keselamatan Pekerja Pergerakan Pekerja Setting Alat Kerja Kredibilitas Pekerja B1 B2 B3 B4 B5 B6 Total Accident Point 100% × 9 100% × 9 100% × 9 100% × 9 100% × 9 100% × 9 54 Nilai Faktor Risiko 9 9 9 9 9 9
Selanjutnya,  risiko  yang  memiliki  nilai accident  point tertinggi,  berdasarkan  pengambilan  data  survei  TDA,  dapat diplot  tingkat  faktor  risiko  yang  mempengaruhi  4  (empat) buah  risiko  di  atas  akan  di  plot  ke  dalam  grafik  untuk mengetahui  tinggi  faktor  risiko  di  setiap  tahapan  atau aktivitas  pekerjaan  yang  sedang  berlangsung.  Gambar  5 merupakan grafik yang menggambarkan tingkat faktor risiko terkait  penggunaan  (APD)  yang  mempengaruhi  seluruh durasi pekerjaan, Gambar 6 terkait dengan kecepatan angin, Gambar 7 terkait dengan kesehatan pekerja, Gambar 8 terkait dengan pergerakan pekerja, Gambar 9 terkait dengan setting alat kerja, dan Gambar 10 terkait dengan kredibilitas pekerja.
Setelah  mengetahui  sumber  risiko  dan  faktor  risiko  apa saja  yang  memiliki  potensi  tinggi  terjadi  pada  pekerjaan erection girder jembatan  tuntang,  tindakan  preventif  yang dapat  diusahakan  untuk  menekan  atau  mencegah terjadinya risiko kecelakaan kerja, di antaranya berdasarkan sumber  literatur,  diskusi,  dan brainstorming dengan  pihak kontraktor disajikan pada Tabel 5.

## IV. PENUTUP
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, dapat disim- pulkan  beberapa  hal,  sebagai  berikut:  (1)  Berdasarkan
identifikasi risiko dan penilaian risiko yang dilakukan maka, sumber  risiko  yang  memiliki  potensi  tertinggi  adalah crane collapse saat  pengangkatan girder ,  sling  terputus  saat pengangkatan girder , girder collapse , dan kegagalan struktur spreader beam . (2) Faktor-faktor risiko yang mempengaruhi sumber  risiko  yang  didapatkan  di  antaranya  adalah  peng- gunaan alat pelindung diri (APD), kesehatan pekerja, perge- rakan pekerja, kecepatan angin di lokasi, kredibilitas pekerja, dan setting alat kerja yang mempengaruhi seluruh risiko yang ada serta memiliki tingkat faktor risiko yang berbeda di setiap tahapan atau durasi aktivitas pekerjaan yang berlangsung.
Saran  yang  dapat  digunakan  untuk  mengembangkan metode  ini  serta  penelitian  selanjutnya  adalah  sebagai berikut:  (1)  Selain  analisis  risiko  kecelakaan  kerja,  metode dapat  juga  menganalisis  risiko  terhadap  manajemen  dan lingkungan.  (2)  Dalam  penelitian  selanjutnya  metode  ini diharapkan dapat diterapkan pada topik pekerjaan yang lain. (3) Dapat membandingkan metode Task Demand Assessment dengan metode lain dalam penelitian selanjutnya.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  W.  I.  Ervianto, Manajemen  Proyek  Konstruksi .  Yogyakarta:  Andi, 2005.
Tabel 4.

## Klasifikasi Potensi Risiko TDA
Kode Risiko Nilai Accident Point Kategori 8d Crane Collapse saat pengangkatan girder 39,6 Potensi Tinggi 8e Sling terputus saat pengangkatan girder 37,6 Potensi Tinggi 8f Girder Collapse 42,8 Potensi Tinggi 8h Kegagalan Struktur Spreader Beam 41,2 Potensi Tinggi Tabel 5. Tindakan Preventif Risiko Kode Risiko Tindakan Preventif 8d Crane collapse saat pengangkatan girder • Menggunakan alat yang bersertifikat
• Memastikan operator, rigger , dan signal man memiliki lisensi K3 Pesawat angkat & angkut • Membuat safety lifting plan sebelum melakukan erection
• Inspeksi crane dan lifting gear sebelum digunakan
• Memastikan landasan area manuver dipasang plat besi dan kondisi tanah stabil
• Memfasilitasi operator, rigger , dan signal man dengan handy talkie untuk sarana komunikasi
8e
Sling terputus saat pengangkatan girder
• Melakukan inspeksi sling untuk erection • Menggunakan sling yang bersertifikat
• Memastikan kapasitas sling tidak overload 8f Girder Collapse • Membuat safety lifting plan • Melakukan pengelasan stik bracing terlebih dahulu sebelum sling load girder dilepas • Mengikuti prosedur pekerjaan
• Memberhentikan pekerjaan saat kecepatan angin melebihi 38km/jam
• Menggunakan mesin dan kawat las bracing yang sesuai dengan kapasitas 8h Kegagalan Struktur Spreader Beam • Melakukan uji riksa pada spreader beam
• Memastikan kapasitas spreader beam tidak overload
Gambar 5. Grafik Tingkat Faktor Risiko Akibat Penggunaan APD.
Gambar 6. Grafik Tingkat Faktor Risiko Akibat Kecepatan Angin.
[
2] W.-F.  Chen  dan  L.  Duan, Bridge  Engineering  Handbook: Superstructure Design , 2nd ed. Boca Raton: CRC Press, 2014.
[3]  B.  Vidivelli,  E.  Vidhyasagar,  dan  K.  Jayasudha,  “Risk  analysis  in bridge construction projects,” Int. J. Innov. Res. Sci. Eng. Technol. , vol. 6, no. 5, hal. 8271–8284, 2017, doi: 10.15680/IJIRSET.2017.0605168.
Gambar 7. Grafik Tingkat Faktor Risiko Akibat Kecepatan Angin.
Gambar 8. Grafik Tingkat Faktor Risiko Akibat Pergerakan Pekerja.
Gambar 9. Grafik Tingkat Faktor Risiko Akibat Setting Alat Kerja.
Gambar 10. Grafik Tingkat Faktor Risiko Akibat Kredibilitas Pekerja.