IMPLEMENTASI MONITORING DAN EVALUASI PROSES LES- SON STUDY DI FKIP UM SURABAYA
Gunawan, Yuni Gayatri, Dwijani Ratna Dewi, Chusnal Ainy, Yarno

## ABSTRAK
Tim Monitoring dan evaluasi (Monev) internal secara spesifik melakukan enam tugas. Yakni, (1).  Mengembangkan  mekanisme  pemantauan  dan  evaluasi;  (2).  Mengembangkan  alat- alat  pemantauan  dan  evaluasi  yang  diperlukan;  (3).  Melaksanakan  monev  dengan menggunakan  mekanisme,  prosedur,  dan  instrumen  yang  telah  dikembangkan;  (4). Mengomunikasikan  temuan-temuan  kepada  Dekan  sebagai  bahan  untuk  pembuatan kebijakan pengendalian  program. (6).  Mengomunikasikan temuan-temuan  monev kepada pihak pelaksana program di lapangan dalam Workshop Evaluasi. Tulisan ini berusaha (1). Memaparkan pelaksanaan Plan-Do-See Lesson Study di FKIP UMSurabaya pada semester genap tahun akademik 2013-2014; (2). Memberikan informasi tanggapan dosen, mahasiswa dan  pimpinan fakultas  terhadap pelaksanaan  LS  sebagai masukan  kepada pengelola  LS , pimpinan FKIP dan UMSurabaya. Metode penelitian yang digunakan adalah metode survei, yang memaparkan hasil penelitian berdasarkan data yang diperoleh dari angket, observasi dan wawancara. Pada pelaksanaan Plan dalam LS telah nampak  partisipasi, kolegalitas, kolaboratif  pada  dosen-dosen  Kelompok  Bidang Keahlian  (KBK),  dilihat  dari  kehadiran dan adanya diskusi teman sejawat dalam penyusunan perangkat  pembelajaran (RPP, LKM, hand  out,  media).  Fokus  implementasi Do (pelaksanaan)  dalam  LS  adalah  aktivitas mahasiswa  dan  observer  (pengamat).  Fokus  kegiatan See (Refleksi)  adalah  partisipasi, komunitas  belajar  dan  kolegialitas.  Hasil  observasi  tim  dosen  terfokus  pada  proses pembelajaran  dan  aktivitas  mahasiswa.  Dalam  hal  ini  tetap  mempertahankan  prinsip kolaboratif dalam LS yakni kolegialitas, berkelanjutan, kolaboratif, mutual learning (saling belajar),  pengkajian  pembelajaran,  pembinaan  profesi,  komunitas    belajara.  Materi sosialisasi  LS  memotivasi  mereka  mengimplementasikan  LS  dan  meyakini  dapat meningkatkan  kemampuan  mereka  dalam  membelajarkan  mahasiswa.  Kegiatan pembelajaran  memfokuskan  pada  permasalahan  pembelajaran  yang  dialami  mahasiswa dan  telah  memberikan  masukan  dalam  penyusunan  perangkat  pembelajaran.  Kerjasama antar anggota Kelompok Bidang Keahlian (KBK) sudah cukup baik.
Kata Kunci: Lesson Study, plan, do, see,

## PENDAHULUAN
Peningkatan kualitas pembelajaran seba- gai salah satu aspek tolok ukur kualitas sebuah perguruan tinggi telah menjadi sebuah prio- ritas. Berbagai pen­dekatan, metode, dan tek­ nik pembelajaran terus dikembangkan. Se- buah metode pembelajaran yang dikembang- kan di Jepang ialah Jugyokenkyu (Yoshida, 1999 dalam Lewis, 2002) atau Lesson Study (LS) yang diaplikasikan dalam pembelajaran dan dianggap dapat meningkatkan prestasi siswa Jepang. Dalam pelaksanaan LS para guru berkolaborasi mempelajari kurikulum, merumuskan tujuan pengajaran dan pengem- bangan kecakapan hidup para siswanya, me- rancang, melaksanakan, mengamati, meng- kaji, menyempurnakan dan merencanakan pembelajaran berdasarkan refleksi ini. Me- nurut Stigler dan Hiebert (1999) LS membe- rikan unsur kunci yang hilang yaitu pening- katan kualitas pembelajaran lewat pengem- bangan profesionalitas pengajar secara kola- boratif berdasarkan praktik pembelajaran. Lewis (2002) menambahkan bahwa LS ber- peran cukup besar dalam melakukan peru- bahan yang sistemik, selain pengembangan profesionalitas pengajar juga terhadap pening- katan sistem yang lebih luas, tidak hanya me- nerjemahkan tujuan dan standar pendidikan ke realita dalam kelas, juga menggalakkan upaya perbaikan berdasar pada data empiris. Misalnya data tentang pemahaman, penge-
tahuan, ketertarikan, kemauan belajar, kualitas dasar individu life skill yang diambil sebelum pelaksanaan LS dan digunakan untuk dasar merancang perubahan, prosedur dan iklim kelas.
Dalam pelaksanaan LS, monitoring dan evaluasi (Monev) adalah bagian integral dalam implementasinya.  Menurut  Dikti  (2009), Monev pada dasarnya melakukan kegiatan- kegiatan seperti: 1) Mengembangkan meka- nisme pemantauan dan evaluasi; 2) Mengem- bangkan alat-alat pemantauan dan evaluasi yang diperlukan; 3) Melaksanakan monev dengan menggunakan mekanisme, prosedur, dan instrumen yang telah dikembangkan; (4) Mengomunikasikan temuan-temuan kepada dekan sebagai bahan untuk pembuatan kebi- jakan  pengendalian  program;  5)  Mengo- munikasikan temuan-temuan monev secara berkala kepada dekan LPTK sebagai bahan untuk pembuatan kebijakan pengendalian program; dan 6) Mengomunikasikan temuan- temuan monev kepada pihak pelaksana pro- gram di lapangan dalam workshop evaluasi. Monev pada LS berfungsi sebagai alat pemantau  manajemen. Karena  itu,  model evaluasi CIPP ( Context, Input, Process, Pro- duct ) dari Stufflebeam dalam Dikti (Ibid) dianggap  relevan  sebagai  sistem  monev. Monev dengan CIPP meliputi evaluasi kon- teks dan input pada tahap perencanaan pro- gram LS, evaluasi proses pada tahap imple-
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
mentasi dan evaluasi produk yang mencakup evaluasi output pada akhir implementasi pro- gram dan evaluasi dampak pada tahap pasca pelaksanaan program. Berikut deskripsi dari masing-masing jenis evaluasi pada kegiatan LS tersebut.
1. Evaluasi konteks merupakan analisis ke- butuhan untuk pengembangan pro­fesional pendidik. Sasaran evaluasi mencakup se- mua permasalahan yang  dihadapi para dosen yaitu kelemahan dan kekurangan pada aspek akademis, fasilitas dan SDM. Evaluasi konteks nantinya dapat menyim- pulkan  misi  utama  program  LS,  serta substansi  inovasi  yang  perlu  menjadi muatan kegiatan ini, khususnya aspek- aspek kompetensi yang perlu dikembang- kan pada dosen melalui kegiatan LS. 2. Evaluasi input berfokus pada pengumpulan informasi input yang penting seperti profil mahasiswa, dosen serta fasilitas belajar yang tersedia. Dari evaluasi input dapat disimpulkan pendekatan pengelolaan apa yang perlu diterapkan dalam program LS, model pembelajaran apa yang perlu ditum- buhkembangkan, serta misi utama yang perlu dibawa melalui program tersebut. 3. Evaluasi proses (monitoring) berorientasi pada kajian efektivitas pelaksanaan ope- rasional kegiatan LS yang mengarah pada peningkatan kualitas pembelajaran dan pengembangan  profesionalisme  dosen yang diharapkan. Evaluasi proses bersifat
formatif, sehingga temuan-temuan diguna- kan sebagai umpan balik kepada pihak- pihak terkait, misalnya pimpinan fakultas dan/atau universitas.
4. Evaluasi produk meliputi aspek output dan outcome. Aspek output melihat langsung hasil program, baik perubahan kinerja me- ngajar dosen, kinerja belajar mahasiswa. Aspek outcome bersifat mengevaluasi ke- terlanjutan program LS pada masa yang akan datang.
Kerangka kerja Monev LS diilustrasikan pada Gambar 1 tentang hu­bungan antara komponen evaluasi, fungsi dan prosedurnya. Evaluasi konteks dan input dilaksanakan se- bagai baseline survey untuk memperoleh da- ta awal kondisi institusi yang diteliti. Data akhir diperoleh  pada  akhir  kegiatan  LS  atau endline survey. Endline survey mengukur ulang parameter yang ditetapkan di awal ke- giatan, sehingga dapat diukur perbedaannya. Instrumen tes dan kuesioner dapat digunakan dengan menggunakan penghitungan kuantitatif serta ana­lisis statistika. Dari baseline sur- vey diperoleh kondisi awal yang akan menjadi parameter untuk menilai keberhasilan pro- gram. Permasalahan umum pendi­dik­an di lokasi LS juga dapat diketahui sehingga dapat dilakukan  penajaman  pada  permasalahan tersebut terhadap program yang dirancang. Evaluasi dilakukan secara kualitatif melalui observasi, perekaman gambar dan interview .
merupakan perwujudan fungsi totalitas psi- kologis yang mencakup potensi individu ma- nusia (kognitif, afektif, dan psikomotorik) dan fungsi totalitas sosialkultural dalam konteks interaksi (dalam keluarga, satuan pendidikan, dan masyarakat) dan berlangsung sepanjang hayat,  demikian buku  Desain Induk  Pen- didikan Karakter (2010). Potensi dan fungsi tersebut bersumber pada (1) olah hati (2) olah pikir (3) olah raga dan kinestetik dan (4) olah rasa dan karsa. Proses itu secara holistik dan koheren memiliki saling keterkaitan dan saling melengkapi, serta masing-masingnya terkan- dung sejumlah nilai nilai karakter (Ibid. , 8- 9). Penekanan Pendidikan karakter masih menjadi prioritas program LS di UMSura- baya pada semester genap tahun 2014 ini, karena pendidikan karakter wajib ada dalam kerangka dasar semua unsur pendidikan di perguruan tinggi dan pendidikan dasar dan
PROGRAM EVALUASI Input Proses Produk Asesmen Kebutuhan Kondisi Lokasi Formatif Output (sumatif) Dampak/sustainability Baseline survey Monitoring End-line survey Studi Dampak KOMPONEN FUNGSI PROSEDUR
Gambar 1. Kerangka Kerja Monev Program Lesson Study
Pelaksanaan monitoring dilakukan me- lalui prosedur observasi terhadap pelaksanaan kegiatan LS. Interview terhadap pihak-pihak terkait LS dilakukan untuk mengetahui ke- berhasilan dan kekurangan, baik implementasi pembe­la­jaran maupun kegiatan LS secara keseluruhan.  Mahasiswa  yang  mengikuti pembelajaran dan dosen observer menjadi responden interview pada tahap ini. Sedang- kan evaluasi produk berfokus pada peru- bahan-perubahan dengan cara membanding- kan data pada pra program dengan pasca program LS.
Topik LS di UMSurabaya yaitu “Pening- katan Profesionalisme Dosen dan Kualitas Pembelajaran  Berbasis  Karakter  Melalui Lesson Study” menitikberatkan pada pendi- dikan karakter karena penumbuhan karakter utama pada mahasiswa berdasar pada prinsip bahwa perilaku seseorang yang berkarakter
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
menengah, karena pendidikan karakter ada- lah landasan bagi budaya akademik, sebab ilmu dapat dipandang sebagai pers­pektif mo­ ral  dan  sosial,  sehingga  berdampak  pada perspektif kehidupan berbangsa dan berne- gara (Santoso, 2011). Usaha peningkatan profesionalitas dosen dan kualitas pembela- jaran di UMSurabaya diimplementasi dalam kegiatan LS dengan pengintegrasian pendi- dikan karakter di dalamnya melalui Dana Hibah Dikti (tahun ke-3). Sebagai perluasan implementasi  kegiatan  LS  tahun  ke-3  ini melibatkan pula 1 sekolah dasar, yaitu SD Muhammadiyah 8 Surabaya dan 1 sekolah menengah  pertama,  yaitu  SMP  Muham- madiyah 10 Surabaya. yang keduanya ber- lokasi di dekat UMSurabaya.

## RUMUSAN MASALAH
Dari latar belakang tersebut di atas, di- rumuskan permasalahan sebagai berikut. 1. Bagaimana implementasi kegiatan Plan,
Do,  See kegiatan  LS  di  FKIP  UMSu- rabaya,  SMP  Muhammadiyah  10  Su- rabaya, dan SD Muhammadiyah 8 Su- rabaya  pada  semester  genap  tahun akademik/ajaran 2013-2014?
2. Bagaimana tanggapan mahasiswa/siswa dan dosen/guru terhadap kegiatan LS?
3. Apa output dan outcome kegiatan  LS tersebut?
4. Bagaimana nilai-nilai karakter yang sudah diintegrasikan di kegiatan LS?

## TUJUAN:
Penelitian ini bertujuan untuk:
1. Memaparkan pelaksanaan Plan, Do, See LS  di UMSurabaya, SDM 8, dan SMPM
10 Surabayapada semester genap tahun akademik 2013-2014.
2. Memberikan informasi tanggapan dosen/ guru,  mahasiswa/siswa  dan  pimpinan fakultas serta kepala sekolah terhadap pelaksanaan LS.
3. Memperoleh data output dan outcome kegiatan LS dari hasil monev.
4. Memperoleh  data  tentang  nilai-nilai karakter  yang  sudah  diintegrasikan  di dalam pembelajaran.

## MANFAAT:
Hasil kegiatan monitoring evaluasi ini diharapkan dapat digunakan oleh pimpinan fakultas/universitas  sebagai  pengambil kebijakan untuk menerapkan peningkatan kualitas pembelajaran secara umum. Di sam- ping itu deskripsi hasil analisis data juga dapat digunakan untuk perbaikan dan rencana pe- ngembangan program LS ke sekolah-sekolah binaan. Data monev ini juga diharapkan dapat memotivasi dosen/guru dan mahasiswa untuk menerapkan pembelajaran model LS sebagai budaya akademik kampus/sekolah, sehingga peningkatan  profe­sio­nalitas  dosen  dan kualitas  pengajaran  dapat  terus  diim- plementasikan secara ber­kelanjutan. Data monev ini juga dapat menjadi inspirasi bagi mahasiswa PPL untuk menularkan model
pembelajaran LS kepada sekolah-sekolah tempat berlatih mengajar, sehingga prinsip- prinsip LS dapat digunakan untuk perubahan dan pengembangan yang berkelanjutan.

## METODE PENELITIAN PENDEKATAN PENELITIAN
Pendekatan penelitian ini terutama ialah penelitian kuantitatif, sedangkan data kualitatif menjadi  pelengkap  data  kuantitatif  untk mempelajari dan mendeskripsikan fenoma- fenomena yang ditemui di  lapangan. Metode yang digunakan adalah metode survei dengan
mengambil data di lapangan de­ngan meng­ gunakan instrumen wawancara, kuesioner dan observasi la­pangan.
Pelaksana program ini ialah 5 prodi dari FKIP UMSurabaya yaitu Prodi Pend. Bahasa Inggris, Pend. Bahasa dan Sastra Indonesia, Pend. Matematika, Pend Biologi,  dan PG PAUD, serta 2 sekolah, yaitu SDM 8 Sura- baya dan SMPM 10 Surabaya. Pelaksanaan program dimulai pada bulan Maret hingga Mei 2014 pada mata kuliah/mata pelajaran sbb:
FKIP UMSurabaya SMP Muhammadiyah 10 Surabaya SDMuhammadiyah 8 Surabaya PRODI MATAKULIAH KLS MAPEL KLS MAPEL Pend.Bhs. Inggris Pronunciation Practice VIII Bhs Inggris IV Bhs Inggris Pend. Bhs dan Sastra Indonesia Penyutradaraan & Pementasan VIII Bhs. Indonesia IV Bhs. Indonesia Pend. Matematika Sistem Geometri VIII Matematika IV Matematik a Pend. Biologi Kimia Organik VIII IPA IV IPA PG. Pend. Anak Usia Dini Metode Perkem- bangan Afektif
Berdasarkan mata kuliah dan mata pela- jaran tersebut telah dibentuk masing-masing satu Tim Kelompok Bidang Keahlian (KBK) yang  beranggotakan 3-6 dosen/guru yang keseluruhannya terdapat 7 Tim KBK.

## SUBJEK PENELITIAN
Subjek penelitian kegiatan LS ini ialah para mahasiswa FKIP dari 5 prodi, para siswa SDM 8, dan SMPM 10 Surabaya dari ma-
takuliah/mata pelajaran di atas, dosen dan guru model, tim KBK, observer dari tiap mata kuliah dan mata pelajaran yang diteliti, Ketua masing-masing program studi dan kepala sekolah.

## METODE PENGUMPULAN DATA & ANALISIS DATA
Pengumpulan  data  dilakukan  dengan instrumen berupa: 1) Wawancara (terhadap
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
dosen tim KBK, ketua prodi, mahasiswa, guru tim KBK, siswa, kepala sekolah); 2) Kuesioner; 3) Lembar monitoring (terhadap kegiatan plan, do, see ); 4) Videotaping; 5)
Pengamatan lapangan /Field note melalui observasi langsung di kelas. Data yang diper- oleh dari kuesioner ditabulasi dan dipersen- tase kemudian dideskripsikan dan diintepre- tasi. Data kualitatif sebagai data awal yang digunakan untuk parameter kegiatan LS. Data ini akan dibandingkan dengan hasil wawancara dengan dosen model, observer dan pimpinan untuk memperoleh informasi perubahan atau perkembangan. Analisis data kuantitatif dan kualitatif diintepretasi untuk melihat output
dan outcome -nya. Membandingkan peren- canaan pembelajaran dengan imple­men­tasi di kelas untuk melihat integrasi nilai-nilai ka- rakter.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
IMPLEMENTASI  KEGIATAN  PE- RENCANAAN (PLAN), PELAKSANA AN (DO) DAN REFLEKSI(SEE)
Tahap Perencanaan ( Plan )
Tahap Perencanaan ini diamati dengan menggunakan lembar moni­to­ring kegiatan plan , diperoleh hasil sbb:
Tabel 1. Rekapitulasi Hasil Monitoring Tahap Perencanaan (Plan)
No. Kegiatan Peserta TOTAL Respo nden = 13 Orang Ya % Tidak % 1 Apakah dibicarakan tuju an pertemuan? 13 100 % 0 0,00% 2 Apakah tim dosen/guru KBK telah mengenal pendidikan karakter? 13 100 % 0 0,00% 2 Apakah dosen/guru model d itentukan pada saat pertemuan? 13 100 % 0 0,00% 3 Apakah RPP disusun dosen model? 13 100 % 0 0,00% 4 Jika RPP disusun o leh dosen mo del, apakah RPP did iskusikan dalam p ertemuan? 13 100 % 0 0,00% 5 Apakah RPP yang disusun sudah secara khusus memasukkan unsur-unsur karakter yang d ibidik ? 12 92,30% 1 7,69% 5 Apakah RPP disusun secara bersama dalam pertemuan? 11 84,61% 2 15,38 % 6 Apakah didiskusikan tujuan pembelajaran dalam RPP? 13 100 % 0 0,00% 7 Apakah tujuan pembelajaran yang berkarakter sudah ada? 12 92,30% 1 7,69% 7 Apakah didiskusikan apersepsi yang akan dilaksanakan pada saat membuka pelajaran? 10 76,00% 3 23,00 % 8 Apakah didiskusikan metode/strategi pembelajaran yang akan digunakan? 13 100 % 0 0,00%
Dalam kegiatan perencanaan ( plan ) para dosen dan guru mengembangkan rencana dan perangkat pembelajaran secara kolaboratif, ini sesuai dengan prinsip bahwa LS adalah suatu  model  pembinaan  profesi  pendidik melalui  pengkajian  pembelajaran  secara kolaboratif dan berkelanjutan berlandaskan prinsip-prinsip kolegalitas dan mutual learn- ing untuk membangun learning comunity (Dikti 2009). Berdasarkan hasil observasi terhadap  pelaksanaan  perencanaan  pada kegiatan  LS  di  UMSurabaya  ini  maka terdapat temuan-temuan penting antara lain bahwa  semua  tim  KBK  dosen  dan  guru (100%)  sudah  membicarakan  tujuan pertemuan dan penentuan dosen/guru model. RPP sudah ada pada saat pertemuan dan semua  dosen  KBK  telah  mengenal
pendidikan karakter. Temuan penting lainnya ialah bahwa prinsip kolegialitas telah terbentuk pada tahap ini pada semua tim KBK (100%), terutama  ketika  para  dosen/guru  ini mendiskusikan hal-hal prinsip, yaitu RPP yang akan digunakan dalam open class termasuk terutama tujuan pembelajaran, metode/strategi dan materi pembelajaran, juga pengelolaan waktu dan instrumen evaluasi.
RPP disusun sepenuhnya oleh dosen/guru model,  tetapi  juga  didiskusikan  secara bersama-sama didalam pertemuan. Tentang aspek-aspek RPP diperoleh informasi bahwa: (1) sebagian besar (92, 30%) a) integrasi nilai- nilai karakter yang dibidik sudah ada dalam RPP,  nilai-nilai  karakter  juga  sudah di­ in ­tegrasikan dalam tujuan pembelajaran, strategi pembelajarandan instrumen evaluasi
9 Apakah dalam strategi pembelajaraan sudah
tercantum karakter yang diharapkan muncul dalam proses pembelajaran? 12 92,30% 1 7,69% 10 Apakah didiskusikan media pembelajaran yang akan digunakan? 13 100 % 0 0,00% 11 Apakah didiskusikan materi pembelajaran yang akan disampaikan dalam proses pembelajaran? 13 100 % 0 0,00% 12 Apakah didiskusikan pengelo laan waktu dalam proses pembelajaran? 12 92,30% 1 7,69% 13 Apakah didiskusikan jenis evaluasi yang akan digunakan dalam proses pembelajaran? 13 100 % 0 0,00% 14 Apakah sudah ada instrumen evaluasi untuk mengukur karakter dalam proses pembelajaran yang muncu l? 12 92,30% 1 7,69% 14 Apakah didiskusikan instrumen evaluasi yang akan digunakan dalam proses pembelajaran? 13 100 % 0 0,00% 15 Apakah kolegialitas tercipta selama diskusi? 13 100 % 0 0,00% 16 Apakah dibicarakan agenda pertemuan berikutnya? 12 92,30% 1 7,69%
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
untuk  mengukur  nilai-nilai  karakter  yang dibidik dalam pembelajaran sudah dibuat oleh tim KBK; (2) Dalam hal membuka pelajaran/ apersepsi  (76%)  didiskusikan  (sedikit meningkat dari LS sebelumnya): (3) Informasi lain  ialah  diskusi pada  tahap  ini  memberi tekanan kepada diskusi tentang jenis eva­luasi yang akan digunakan dalalm open lesson .
Tahap Pelaksanaan ( Do )
Tahap pelaksanaan ini diamati dengan menggunakan lembar monitoring. Pengamatan terhadap kegiatan pelaksanaan ( do ) ini dila- kukan oleh 26 observer (dosen/guru KBK dan tim monev) dan diperoleh hasil sbb:
Tabel 2. Rekapitulasi Hasil Monitoring Tahap  Pelaksanaan ( Do )
No. Kegiatan Peserta TOTAL Resp = 27 Orang Ya % Tidak % 1. Apakah sebelum kegiatan ini telah dihasilkan perangkat pembelajaran yang siap d igunakan? (misalnya: RPP, LKM, hand out, sarana pendukung) 27 100% 0 0,00% 2. Apakah dosen/guru yang tampil sesuai dengan kesepakatan? 26 96,29% 1 3,70% 3. Apakah dosen/guru penyaji tampil secara mandiri (bukan tim)? 26 96,29% 1 3,70% 4. Apakah dosen/guru model memb icarakan tujuan pembelajaran? 25 92,59% 2 7,40% 5. Apakah dosen/guru model menyampaikan karakter yang diharapkan dari pembelajaran? 17 62,96% 10 37,03 % 6. Apakah dosen/guru model memberikan apersep si dalam pembelajaran? 27 100% 0 0,00% 7. Apakah para mahasiswa/siswa mengajukan pertanyaan selama pro ses pembelajaran? Jika ya, tuliskan ju mlah mahasiswa/siswa yang mengajukan pertanyaan dalam kolom ko mentar. 27 100% 0 0,00% 8. Apakah dosen/guru model memberikan jawaban dengan tepat terhadap pertanyaan mahasiswa/siswa? 27 100% 0 0,00% 9. Apakah terjadi misko nsepsi dalam pembelajaran? 1 3,70% 26 96,29 % 10. Apakah dosen/guru model berani mengubah RPP dalam pelaksanaan pembelajaran sesuai dengan situasi pembelajaran yang terjadi? 22 80,77% 5 19,23 % 11. Apakah dosen/guru model memanfaatkan media pembelajaran sesuai dengan media pembelajaran yang disebutkan dalam RPP? 26 92,31% 1 3,85% 12. Apakah mahasiswa/siswa belajar secara berkelo mpok dalam pembelajaran? 23 88,46% 3 11,54 % 13. Jika mahasiswa/siswa bekerja dalam kelo mpok, apakah d iskusi dalam kelompok berjalan lancar? 24 92,31% 2 7,69%
Hasil monitoring pelaksanaan ope n les- son, dari analisis data ini terlihat para observer (100%) menyatakan bahwa tim KBK telah membuat  perangkat  pembelajaran  (RPP, LKM , hand out dan sarana pendukung) yang siap digunakan. Dosen/guru model adalah mereka  yang  memang  dipersiapkan sebelumnya dan tampil secara mandiri. Pada umumnya  dosen/guru  sudah  melakukan tugasnya sebagai pengajar di kelas antara lain membicarakan  tujuan  pelajaran  dan memberikan apersepsi di kelas. Mereka juga menggunakan  media  sesuai  dengan  yang dinyatakan dalam RPP. Para dosen/guru ini berani  mengajar  dengan  mengadakan
perubahan dari apa yang dipersiapkan ketika hal itu memang dibutuhkan. Secara umum tidak  terjadi  miskonsepsi  yang  signifikan dalam keseluruhan pengajaran, namun pada akhir  pembelajaran  sebagian  besar  dosen memberikan evaluasi pembelajaran.
Ketika  pembelajaran  berlangsung, beberapa mahasiswa/siswa berkesem­patan mengajukan  pertanyaan  selama  proses pembelajaran, rata-rata 1-3 mahasiswa/siswa yang  mengajukan pertanyaan,  dan  secara umum dosen/guru cukup dapat menjawab pertanyaan tsb. Selain itu para mahasiswa/ siswa tampaknya memiliki kesempatan yang baik untuk mengerjakan soal di kelas. Dalam
14.
Jika mahasiswa/siswa bekerja dalam kelo mpok, apakah ada diskusi kelo mpo k yang tidak berjalan lancar? Jika ada sebutkan jumlah kelo mpok yang tidak lancar dalam berdiskusi. 22 81,48% 5 18,52 % 15. Jika mahasiswa/siswa bekerja dalam kelo mpok, apakah ada mahasiswa yang diam/tidak terlibat dalam d iskusi 20 74,07% 7 25,92 % 16. Apakah ada mahasiswa/siswa yang kesulitan dan luput dari perhatian do sen/guru? Jika ada, sebutkan jumlah mahasiswa/siswa tersebut. 18 66,67% 9 33,33 % 17. Apakah mahasiswa/siswa mempero leh kesempatan untuk mengerjakan so al? 24 92,31% 3 7,69% 18. Apakah pada akhir pembelajaran diadakan evaluasi? 26 96,29% 1 3,70% 19. Apakah penggu naan waktu sesuai dengan rencana alokasi waktu dalam RPP? 22 81,48% 5 18,52 % 20. Apakah akt ivitas o bserver mengganggu pelaksanaan perkuliahan? (posisi menghalangi kamera, dibelakang, mobilitas observer, interaksi observer, keseriusan) 3 7,69% 24 92,31 % 21. Adakah observer yang membantu mahasiswa/siswa? 3 7,69% 24 92,31 % 22. Secara umu m, apakah observer melakukan pengamatan sesuai dengan tata tertib? 19 33,33% 8 66,67 % 23. Apakah ada aktivitasyang diutamakan dalam kegiatan LS ini ? Jika ‘ya’ sebutkan 26 96,29% 1 3,70%
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
ke­giatan LS ini di hampir semua open les- son, mahasiswa/siswa  belajar  secara berkelompok  di  mana  mahasiswa/siswa mendiskusikan  materi  perkuliahan/ pem­belajaran  secara  lancar. Namun  18,
52% observer menyatakan bahwa kelompok diskusi tidak berjalan seimbang sebab ada 1- 2 kelompok dari seluruh jumlah kelompok tidak melakukan diskusi dengan seharusnya, diantaranya ada mahasiswa yang diam, tidak memperhatikan, tidak terlibat dalam diskusi dengan anggota kelompok lainnya dan hal ini luput dari perhatian dosen (sekitar 1-2 orang dalam kelas). Dan terkait dengan hal ini dalam pembelajaran  ternyata banyak  mahasiswa (33,  33%)  yang  kesulitan  memahami pembelajaran  namun  luput  dari  perhatian dosen/guru.
Tujuan  pembelajaran  berkarakter sebenarnya telah disebutkan dalam RPP yang memberi  penekanan  pada  pengkondisian nilai-nilai  karakter  berupa  implementasi penanaman dan pelatihan nilai-nilai karakter dalam kegiatan per­kuliahan yang terintegrasi dalam  silabus  perkuliahan/pembelajaran.
Pengondisian ini terwujud mulai dari standar kompetensi,  tujuan,  langkah-langkah perkuliahan di kelas hingga evaluasi. Tentang nilai-nilai  karakter  yang  seharusnya
diintegrasikan dalam pembelajaran di kelas, tampaknya  ada37,  03%dari  dosen/guru model yang tidak menyampaikan nilai-nilai karakter yang ingin dibangun lewat kegiatan belajar ini.
Untuk aktivitas monitoring ini para ob- server sendiri telah melakukan tu­gasnya, yaitu melakukan pengamatan sudah sesuai tata tertib. Mereka melaksanakan dengan serius,  tidak  mengganggu  jalannya perkuliahan, dan tidak membantu mahasiswa dalam  kegiatan open  lesson .  Sedangkan aktivitas yang diutamakan dalam open les- son ini lebih berkisar  pada kegiatan yang berpusat pada mahasiswa/siswa, pemahaman pendidikan karakter, dan cara belajar induktif. Belajar induktif di mana mahasiswa/siswa ditantang  untuk  berpikir  kreatif  dan menumbuhkan karakter seperti rasa ingin tahu tinggi dengan menyimpulkan sendiri materi yang diberikan dengan banyak melakukan hands  on  activity seperti  berdiskusi, membaca atau mengonstruksi materi lewat praktik.

## Tahap Refleksi (See)
Tahap  Refleksi  ini  diamati  dengan menggunakan lembar monitoring diperoleh hasil sebagai berikut.
Dalam  kegiatan  refleksi  ini  terekam aktivitas  yang  dipimpin  oleh  moderator, walaupun  selanjutnya  dosen/guru  model mendapat  kesempat an  pertama  dan terbanyak karena selain melakukan refleksi diri  maka  pembelajarannyalah  yang diperbincangkan.  Pembukaan  pertemuan untuk  refleksi  ini  tidak  begitu  mendapat tanggapan  dari  moderator  karena  pada
umumnya mereka adalah teman sendiri dan sudah mengenal sehingga perkenalan, susunan acara dan  tata tertib refleksi  tidak terlalu menjadi perhatian. Dalam diskusi refleksi para dosen/guru  observer  40%  menceritakan pengalamannya sendiri yang sejenis untuk memberikan  masukan  pada  dosen/guru model, namun diskusi berlangsung cukup baik pada beberapa prodi karena prinsip mencari
Tabel 3. Rekapitulasi Hasil Monitoring Tahap Refleksi ( See )
No . Kegiatan Peserta TOTAL Responden = 10 Orang Ya % Tidak % 1 Apakah mo derator mengenalkan tim Lesson Study ? 7 70,00% 3 30,00% 2 Apakah mo derator menyampaikan susunan acara? 7 70,00% 3 30,00% 3 Apakah mo derator menyampaikan garis besar tata tertib refleksi? 7 70,00% 3 30,00% 4 Apakah mo derator memberikan kesempatan pertama pada dosen pengajar u ntuk menyampaikan refleksi diri? 10 100,00% 0 0,00% 5 Apakah ada observer yang menceritakan pengalamannya sendiri yang sejenis? 6 60,00% 4 40,00% 6 Apakah semua observer diberi kesempatan untuk berbicara? 10 100,00% 0 0,00% 7 Apakah komentar observer didasarkan atas bukti- bukt i konkrit dan spesifik? 10 100,00% 0 0,00% 8 Apakah komentar observer lebih banyak bersifat positif? (kira-kira berapa persen) 8 80,00% 2 20,00% 9 Adakah saran yang bersifat solutif dan konstruktif? 10 100,00% 0 0,00% 10 Apakah ada observer yang menyampaikan komentar menurut pandangannya sendiri? 9 90,00% 1 10,00% 11 Apakah kegiatan diskusi-refleksi d idominasi seseorang atau beberapa orang saja? 4 40,00% 6 60,00% 12 Apakah dosen/guru yang mengajar dapat menerima saran perbaikan? 10 100,00% 0 0,00% 13 Apakah komentar observer terfokus pada aktivitas belajar? 10 100,00% 0 0,00% 14 Apakah komentar observer terfokus pada materi pembelajaran? 5 50,00% 5 50,00% 15 Apakah komentar observer terfokus pada cara dosen/guru mengajar? 5 50,00% 5 50,00% 16 Apakah acara refleksi berlangsung sesu ai dengan susunan acara yang direncanakan? 10 100,00% 0 0,00%
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
desain mengajar yang baik untuk mata kuliah/ mata pelajaran tersebut terus digali. Hal ini tecermin pada fokus pembicaraan yang lebih memberikan  penekanan  pada  materi pembelajaran serta metode penyampaiannya. Misalnya  bahwa  pembelajaran  sebaiknya bersifat induktif, karena lebih menarik dan mendorong mahasiswa/siswa untuk berpikir kritis dan kreatif, contoh lainnya ialah tentang kondisi  mahasiswa  ketika  belajar,  sikap, kreativitas  dan  keterlibatan  mereka  pada pembelajaran menjadi topik penting dalam diskusi.
Cara dosen/guru mengajar juga menjadi perhatian walaupun hanya 50, 00%dari ob- server yang memberikan perhatian pada hal tsb. Semua observer berkesempatan mem- berikan komentar yang konkret dan spesifik berdasarkan apa yang terjadi pada saat open lesson berlangsung. Mereka memaparkan fakta, ide dan saran-saran secara solutif dan konstruktif  untuk  pengembangan  desain mengajar yang lebih baik. Pada umumnya kegiatan refleksi sudah sesuai dengan yang direncanakan dan dosen/guru model pada umumnya menerima saran dan masukan dari anggota tim KBK atau dosen lainnya.

## TANGGAPAN  TERHADAP  LESSON
STUDY Dosen/Guru Tim KBK dan Dosen/Guru Model
Informasi  yang  diperoleh  ialah  para
dosen/guru ini telah mempersiapkan silabi dan bahan  ajar  sebelum  melaksanakan  per- kuliahan. Dalam waktu satu ming­gu sampai satu  bulan  sebelumnya  dan  memerlukan waktu  2  jam  dalam  mempersiapkannya. Fasilitas  yang  dimiliki  untuk  menunjang pelaksanaan perkuliahan ialah LCD, laptop, multimedia,  studio,  TV,  alat  peraga  dan laboratorium, mereka menggunakan fasilitas tersebut setiap kali memberi kuliah dan hampir seluruh dosen menyatakan bahwa tidak ada kendala dalam pemanfaatan fasilitas tersebut, kecuali koneksi internet yang kurang baik.
Kegiatan hands-on di mana mahasiswa/ siswa bekerja dan menemukan sendiri dalam perkuliahan/pembelajaran ternyata tidak selalu dilaksanakan,  beberapa  dosen/guru menyatakan  bahwa  mereka  sering melaksanakan kegiatan ini, namun banyak yang mengatakan pernah, jarang atau bahkan tidak  pernah  melakukannya  dalam perkuliahan/pembelajaran.  Kegiatan  ini biasanya dilakukan pada saat mengajarkan semua topik (Prodi Pendidikan Biologi dan PAUD).  Kegiatan hands-on ini  biasanya dilakukan  dalam  praktek  atau  berlatih mengerjakan sesuatu di kelas, dengan bahan/ alat-alat berupa LKM, multimedia, alat tulis/ gambar, white-board dsb.  Sementara  itu untuk mendukung kegiatan ini ada keluhan bahwa fasilitas belajar kurang luas.
Kegiatan perkuliahan/pembelajaran yang
biasa dilakukan di kelas secara umum ialah memberi ceramah, meminta mahasiswa/siswa berdiskusi  dan  presentasi  dan  berpraktek serta  latihan  soal-soal.  Kegiatan  tersebut sering dilakukan karena mahasiswa/siswa lebih  aktif  terlibat  karena  perkuliahan/ pembelajaran apabila  lebih berpusat  pada mahasiswa/siswa sehingga maha­siswa/siswa lebih aktif. Pada umumnya para dosen/guru ini  kurang  merasa  puas  setelah  kegiatan pembelajaran  karena  berbagai  kendala, terutama  kemampuan  mahasiswa/siswa kurang memadai; mahasiswa/siswa ternyata kurang paham terhadap materi yang diberikan; banyak mahasiswa datang terlambat. Motivasi mahasiswa/siswa yang perlu ditingkatkan serta mereka merasa strategi pembelajaran yang digunakan kurang variatif. Walaupun begitu  sebagian  do sen/guru  sudah menyatakan  puas  terhadap  hasil pengajarannya.  Pada  aspek  evaluasi perkuliahan/pembelajaran para dosen/guru ini banyak menggunakan berbagai cara, misalnya yang meliputi evaluasi proses (termasuk au- thentic assess ­ment) dan hasil. Sedangkan buku-buku  yang  digunakan  mahasiswa meli­puti, diktat, handout; textbook; e-book; jurnal
Sementara itu kegiatan perkuliahan di laboratorium  dianggap  sebagai  kegiatan penting  bagi  mahasiswa,  karena  lewat kegiatan di laboratorium/studio mahasiswa
dapat mengisi kekurang pahaman mahasiswa terhadap materi perkuliahan/teori. Para dosen ini menganggap bahwa fasilitas di laboratorium masih kurang memadai terutama untuk Prodi Pend. Biologi. Dalam satu semester praktik dilakukan beberapa kali untuk mata kuliah tertentu, pada umumnya petunjuk kegiatan sudah  dipersiapkan  sebelumnya.  Metode yang digu­nakan dalam praktikum yang biasa dilakukan ialah metode Eksperimen, diskusi, presentasi, observasi langsung, diskusi dan tugas.  Lewat  praktikum  mahasiswa  pada umumnya dapat melakukan praktik langsung, memperkaya pengetahuan, dan menemukan hal-hal  baru.  Hal  ini  didorong  oleh  fakta bahwa  di  laboratorium,  mahasiswa memperoleh kesempatan untuk melakukan pengamatan, mengumpulkan dan mengolah data, menyimpulkan dan mempresentasikan hasil percobaan. Sedangkan evaluasi kegiatan praktek dilakukan dengan lembar observasi terhadap hasil praktikum, prosedur kerja dan kemam­puan analisis mahasiswa.
Pada umumnya semua dosen/guru pernah melakukan  inovasi  pembelajaran  dengan tujuan melihat respon mahasiwa dan untuk meningkatkan  kualitas  dan  efektifitas perkuliahan,  namun  hanya  sebagian  yang mencatumkan jenis inovasi mereka. Inovasi sebaiknya  dilakukan  terhadap  model, pendekatan, media pembelajaran, optimasi penggunaan IT dan integrasi karakter religi
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
dengan materi. Dalam bekerja hampir semua dosen/guru menyatakan bahwa mereka telah bekerja secara optimal, sementara ada ke- inginan dari para dosen/guru agar antara do- sen/guru perlu saling berkolaborasi untuk mengoptimalkan kinerja karena kinerja dosen masih perlu ditingkatkan dan untuk men- dukung optimasi kinerja ini salah satunya ialah diadakannya  pelatihan  berbasis  IT  untuk dosen/guru. Sedangkan suasana akademis di kampus/di sekolah dikatakan sebagai cukup kondusif walaupun kolaborasi antar dosen/ guru perlu ditingkatkan. Semua dosen/guru yang terlibat dalam LS beranggapan bahwa LS cukup bermanfaat terutama dalam hal kerja  sama  antar  dosen/guru.  LS  juga bermanfaat sebagai lahan melakukan inovasi pembelajaran,  karena  itu  hampir  semua dosen/guru menyarankan agar LS dilanjutkan.
Kegiatan sosialisasi LS membuat para dosen/guru tim KBK dan do­sen/guru model memahami LS sebelum pelaksanaan LS itu sendiri.  Hal  ini  dapat  diamati  dari  hasil pengambilan data bahwa setelah sosialisasi, sebagian besar dosen/guru model menjadi mengerti tujuan LS (85%) dan memahami prosesnya (72%), walaupun begitu terdapat 15% dosen/guru merasa ragu-ragu bahwa mereka mengerti proses LS sebelum mulai kegiatan. Hampir semua dosen/guru model menyatakan bahwa materi sosialisasi mem- bantu  mereka  memahami  LS  (83%)  dan
materi sosialisasi memotivasi mereka untuk meng­implementasikan LS di prodi masing­ masing (89%). Sosialisasi membuat hampir semua (95%) dosen/guru model yakin bahwa implementasi  LS  dapat  meningkatkan kemampuan  mereka  sebagai  dosen/guru dalam membelajarkan mahasiswa/siswa.
Pada tahap ini 77% dosen/guru model merencanakan untuk memfokuskan kegiatan LS berdasarkan suatu problem pembelajaran yang dialami mahasiswa/siswa, mereka juga menyatakan  bahwa  dalam  berkolaborasi dengan teman sejawat mereka memperoleh masukan  yang  berharga  (lebih  dari  85%) dalam diskusi untuk penyusunan perangkat pembelajaran. Hampir seluruh dosen /guru model yang diteliti menyatakan bahwa dengan berkolaborasi dengan teman, mereka dapat mengembangkan  bahan  ajar  dan  strategi pembelajaran yang lebih menantang. Selain itu  kolaborasi  dengan  teman  sejawat mem­buat mereka mampu mengembangkan media pembelajaran dan LKM/LKS yang lebih menantang, selain itu mereka mampu mengembangkan lembar observasi kegiatan pembelajaran berdasar fokus permasalahan pembelajaran.
Pada tahap pelaksanaan LS yaitu open lesson para  dosen/guru  model  ini  pada umumnya (84%)  tidak merasa  terganggu dengan adanya observer yang hadir di kelas dimana mereka mengajar. Hampir seluruh
dosen/guru model memfasilitasi mahasiswa/ siswa saat mereka berdiskusi, dan memberi kesempatan untuk mengajukan pertanyaan serta  tidak  mendominasi  perkuliahan/ pembelajaran dengan ceramah. Pada tahap ini para dosen/guru model ini menyatakan bahwa  mereka  mampu  mengidentifikasi kesulitan belajar maha­siswa dan membantu kesulitan belajar mahasiswa tersebut. Mereka juga  mampu  menyesuaikan  rencana pembelajaran dengan kondisi nyata di kelas dan mampu mencapai target pembelajaran.
Pada tahap diskusi untuk membicarakan hasil open lesson para dosen/guru model ini seluruhnya  menyatakan  bahwa  saran/ komentar yang disampaikan oleh observer memang berdasar pada temuan-temuan pada saat open lesson . Hampir seluruh dosen/guru model  ini  tidak  merasa  dihakimi  saat berdiskusi  pada  tahap  refleksi  ini  dan menyatakan akan menerapkan hasil diskusi pada  pembelajaran  berikutnya.  Sebagian besar dosen/guru model menyatakan akan tetap melaksanakan kegiatan LS pada masa yang  akan  datang  dan  telah  menyatakan bahwa LS ini juga sebagai penelitian tindakan kelas. Hampir semua dosen/guru observer meyakini  bahwa  LS  dapat  meningkatkan kemampuan mereka dalam membelajarkan mahasiswa/siswa. Namun demikian masih ada dosen (8%) dan guru (17%) yang ragu- ragu tujuan dan proses LS sebelum kegiatan
LS. Bila dibandingkan LS tahun sebelumnya jumlah  dosen  ragu-ragu  ini  mengalami penurunan  karena  sudah  beberapa  kali melaksanakan  LS  sehingga  menjadi  lebih mengerti  tujuan  dan  proses  LS  sebelum kegiatan  LS.  Kalau  pun  masih  ada, dimungkinkan dosen atau guru ybs ini baru mengikuti LS pada tahun ini.
Pelaksanaan  perencanaan  ( plan) nampaknya telah dilaksanakan sesuai dengan prinsip-prinsip kolaboratif dan mutual learn- ing .  Dari  seluruh  dosen/guru observer sebagian besar (83%) menyatakan kegiatan pembelajaran  memfokuskan  pada permasalahan  pembelajaran  yang  dialami mahasiswa. Sebagian besar observer (87%) merasa telah memberikan masukan dalam pe­nyu­sunan perangkat pembelajaran (RPP, LKM,  Media),  untuk  bahan  ajar  yang menantang,  untuk  strategi  pembelajaran (83%), untuk pengembangan LKM (87%) dan  pengembangan  media  pembelajaran (75%)  yang  sesuai  dengan  fo kus permasalahan  pembelajaran,  sedangkan sisanya tidak memberikan masukan dan ragu- ragu.
Dari hasil pengamatan dan kuesioner ob- server nampaknya telah me­ne­rapkan prinsip tidak  mengganggu  proses  pembelajaran dengan menyatakan bahwa sebagian besar mereka  selama  kegiatan open  lesson merekatidak me­lakukan intervensi, tidak
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
keluar masuk ruangan, dan tidak berbicara dengan sesama observer. Selama open les- son mereka memfokuskan pengamatan pada kegiatan belajar mahasiswa/siswa (lebih dari 96%)  dan  mendapati  mahasiswa/siswa mendapat  kesempatan  berdiskusi  serta mengajukan pertanyaan. Namun pada saat proses  pembelajaran  para observer ini menyatakan  bahwa  dosen/guru  model mendominasi perkuliahan melalui ceramah (46%) sedangkan sisanya menyatakan tidak dan  ragu-ragu.  Jumlah  ini  mengalami penurunan bila dibandingkan tahun LS semes- ter lalu sebesar 53%. Sementara itu 83% observer menyatakan bahwa dosen model mampu mengidentifikasi mahasiswa yang mengalami kesulitan belajar, 17% lainnya menyatakan tidak mampu, namun hampir seluruh pengamat menyatakan setuju bahwa dosen/guru model membantu mahasiswa yang mengalami kesulitan dalam pembelajaran. Dosen/guru  model  dapat  menyesuaikan rencana pembelajaran dengan kondisi nya­ta di kelas dan target pembelajaran tercapai. Pada semester yl pengamatan pada kegiatan pembelajaran terfokus pada dosen (64%), 22% pengamatan lebih tertuju kepada respon mahasiswa terhadap materi perkuliahan yang disampaikan,  sedangkan  semester  ini sebanyak 75% pengamat menyatakan tidak mem­fokuskan pengamatan pada kegiatan dosen dalam perkuliahan.
Dalam  diskusi  refleksi  para  observer telah berkontribusi memberikan ma­sukan dari  hasil  pemantauan.  Para  dosen/guru berkolaborasi  mencari  solusi  terhadap temuan-temuan  saat open  lesson dan menggunakan  hasil  diskusi  untuk  dasar pengembangan desain  pembelajaran pada siklus berikutnya. Para observer (83%) ini menyatakan  bahwa  saran/komentar  yang disampaikan  telah  berdasar  pada  temuan selama  kegiatan  pembelajaran.  Hampir seluruh observer menyat akan  tidak menghakimi dosen/guru model saat diskusi refleksi dan mereka telah memberi masukan berharga  untuk  perbaikan  perkuliahan berikutnya.  Pada  tahap  ini observer menyatakan  memperoleh  inspirasi  untuk meningkatkan mutu perkuliahan (96%) dan akan  menerapkan  hasil  refleksi  pada perkuliahan (83%) serta tetap melaksanakan kegiatan  LSpada masa  yang akan  datang (50%). Di antara para observer, sebanyak 79% termotivasi untuk menjadi dosen/guru model (sedikit meningkat dari semester lalu sebesar  73%),  namun  mengetahui  dan memahami tujuan dan proses LS mungkin tidak bisa serta merta termotivasi menjadi dosen/guru model.

## Mahasiswa
Dari  wawancara  awal  terhadap mahasiswa diperoleh data bahwa sebagian
mahasiswa  merasa  kesulitan  mengikuti perkuliahan di prodi masing-masing karena berbagai  alasan,  misalnya  karena  cara penyampaian dosen yang di­ rasakan kurang tepat, karena materi perkuliahan yang terlalu abstrak, materi perkuliahan baru dan cukup banyak, baru atau karena kurang memahami ilmu dasar dari mata kuliah tersebut. Sebagian lagi menyatakan bahwa perkuliahan tidak terlalu sulit karena sesuai dengan bidang dan minat  mahasiswa.  Semua  mahasiswa menyatakan  menyenangi  perkuliahan  di prodinya masing-masing sebab para dosen menyampaikan  mata  kuliah  dengan  jelas, sebab lainnya ialah karena prodi yang dipilih sesuai  dengan  minat  mereka,  selain  itu mahasiswa dapat mempelajari hal-hal baru, dan mempelajari cara memecahkan masalah. Mereka juga menganggap perkuliahan yang mereka  pilih  adalah  perkuliahan  penting karena sesuai dengan pekerjaan mereka saat ini dan juga untuk kehidupan mereka kelak.
Sebagian  besar  menyatakan  bahwa perkuliahan  pada  prodi  masing-masing membuat mereka paham akan materi yang disampaikan, sebagian menyatakan kurang paham bahkan membosankan karena dosen kurang  menggunakan  media  lain  dalam mengajar. Dalam mengajar hampir semua mahasiswa mengatakan bahwa dosen paling sering menggunakan media laptop dan LCD di kelas. Kesulitan yang dihadapi mahasiswa
biasanya karena dosen menyampaikan mata kuliah terlalu cepat, kurang mengena atau tidak memberi kesempatan pada mahasiswa untuk bertanya. Selain itu mahasiswa kesulitan untuk  memperoleh  buku  untuk  kuliah termasuk kesulitan memahami bahasa buku yang tidak mudah dipahami, hal ini membuat mahasiswa  terkendala  untuk  memahami materi  perkuliahan.  Untuk  mengatasi permasalahan  ini  mahasiswa  biasanya bertanya  kepada  dosen  ybs  atau  kepada teman.  Selain  itu,  mereka  membaca  dari sumber lain termasuk internet. Sumber belajar yang umum digunakan ialah foto kopian dari dosen, hands-out dan terutama buku baik dalam  bentuk hard maupun softcopy . Beberapa mahasiswa memiliki banyak buku ( >8 )  namun sebagian lain hanya memiliki 1 atau 2  buku saja.
Tanggapan  Mahasiswa  terhadap pelaksanaan LS diperoleh dari hasil pengisian kuesioner oleh 139 mahasiswa. Dari hasil pengumpulan data di­peroleh hasil diketahui bahwa LS berdampak pada meningkatnya motivasi belajar mahasiswa. Hal ini tampak pada pendapat para mahasiswa yang terlibat dalam LS ini yang menyatakan bahwa mereka tidak merasa terganggu dengan adanya dosen pengamat yang hadir selama kegiatan open lesson . Sebagian besar mereka menyenangi perkuliahan yang diobservasi ( open lesson ) seperti dalam kegiatan LS ini, mereka juga
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
menyukai materi dan cara penyampaian materi dalam LS. Mereka selalu bersemangat dan merasa  termotivasi  untuk  mengikuti perkuliahan.  Hampir  semua  mahasiswa menyatakan  bahwa  mereka  memperoleh kesempatan untuk berdiskusi dengan teman (90%). Ketika meng­hadapi kesulitan belajar para mahasiswa pada umumnya memperoleh perhatian dosen dan memperoleh kesempatan untuk  mengajukan  pertanyaan.  Media pembelajaran yang digunakan di  kelas juga membuat mereka terinspirasi untuk berpikir lebih lanjut. Dalam hal mengutarakan pendapat sebagian mahasiswa (17%) masih merasa canggung untuk melakukannya, namun bila dibandingkan dengan LS tahun sebelumnya jumlah ini mengalami penurunan.
Sehubungan dengan  materi perkuliahan hampir seluruh mahasiswa yang terlibat dalam LS menyatakan bahwa mereka lebih mudah memahami  materi  yang  disajikan  dalam perkuliahan.  Mereka  termotivasi  untuk mem­pelajari  materi  perkuliahan  tersebut lebih lanjut serta selalu ingin mempelajari materi  perkuliahan  agar  dapat  berdiskusi
dalam  kelas.  Pada  bagian  berikutnya mahasiswa  berpendapat   bahwa  ada peningkatan kualitas metode pembelajaran dan media pembelajaran yang dipilih dosen. Selain  itu  hampir  seluruh  ma­hasiswa menyatakan  bahwa  pembelajaran  yang dilakukan dosen  lebih banyak  melibatkan mahasiswa  dan  sumber-sumber  belajar seperti handout /bu­ku­/Lembar  Kegiatan Mahasiswa  banyak  digunakan  di  kelas. Namun  sehubungan  dengan  keterlibatan dosen pengamat di kelas, sebagian mahasiswa menyatakan tidak setuju bahwa kehadiran mereka  akan  meningkatkan  kualitas perkuliahan (32%).
Pelaksanaan  LS  di  FKIP  merupakan tahun ketiga, maka perbandingan pelaksanaan antar  LS  tahun-tahun  sebelumnya  dapat digunakan untuk melihat gambaran umum, kekurangan dan kelebihan pelaksanaan LS ini. Berikut ini akan dibandingkan LS tahun ke-1, ke-2 dan ke-3. Data ini diperoleh dari kuesioner yang diberikan pada mahasiswa setelah kegiatan open lesson.
Gambaran secara umum dari diagram tersebut, nampak adanya peningkatan dari LS tahun ke-1 hingga LS tahun ke-2. Beberapa aspek mengalami peningkatan dari LS tahun ke-2 hingga LS tahun ke-3, namun beberapa aspek yang lain mengalami penurunan pada LS tahun ke-3 ini. Peningkatan pada jumlah mahasiswa, sebanyak 88% mahasiswa yang menyatakan  tidak  merasa  terganggu perkuliahan  mereka  dengan  kehadiran pengamat dan menyenangi perkuliahan yang diobservasi ( open lesson ). Selain itu, jumlah mahasiswa yang merasakan tidak canggung mengemukakan pendapat dalam perkuliahan yang di-LS-kan juga meningkat selama 3 tahun berturut-turut. Hal ini menunjukkan bahwa LS telah memberikan kontribusi positif pada peningkatan partisipasi mahasiswa dalam perkuliahan.
Bila  dibandingkan  dengan  LS  tahun sebelumnya, meskipun mengalami penurunan
pada LS tahun ke-3 ini namun masih cukup signifikan,  90%  ma­hasiswa  mengatakan memperoleh kesempatan berdiskusi dengan temannya,  88%  mahasiswa  setuju  bahwa pembelajaran yang  dilakukan dosen  lebih banyak  melibatkan  kegiatan  mahasiswa. Selain itu, masih banyak mahasiswa (83%) memperoleh  kesempatan  mengajukan pertanyaan, ingin selalu mem­pe­lajari materi perkuliahan agar dapat berdiskusi dalam kelas dan termotivasi untuk mempelajari materi perkuliahan tersebut lebih lanjut. Meskipun masih cukup tinggi, penurunan ini merupakan bahan evaluasi tim KBK setiap prodi untuk kegiatan LS berikutnya.
Beberapa aspek yang menjadi catatan dan  perhatian  bersama  antara  monev-in, pengelola LS, tim KBK FKIP UMSurabaya pada LS tahun ke-3 ini adalah, penurunan kualitas metode dan media pembelajaran yang dilakukan dosen serta kemudahan mahasiswa
Gambar: Perbandingan Tanggapan Mahasiswa pada LS Tahun ke-1 s. d ke-3
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
memahami  materi  yang  disajikan  dalam perkuliahan. Penurunan kualitas metode dan media pembelajaran yang dilakukan dosen (dari  79,  38%  menjadi  68,  24%)  serta kemudahan mahasiswa memahami materi yang disajikan dalam perkuliahan (dari 89, 69% menjadi 74, 71%), disebabkan subjek penelitian (mahasiswa) yang melakukan LS setiap tahunnya tidak sama dan ada prodi yang melibatkan mahasiswa baru (angkatan tahun 2013-2014) yang belum mengetahui LS.  Asumsi  belum  mengenal  apa  dan bagaimana  LS  ini  berdasarkan  pendapat mahasiswa yang dilibatkan LS, bahwa untuk LS selama 3 tahun berturut-turut ini, jawaban mahasiswa  tidak  mengalami  perubahan (cenderung stagnan), hanya 65% mahasiswa yang setuju bahwa adanya dosen pengamat akan  meningkatkan  kualitas  perkuliahan. Dosen model yang berbeda dari LS tahun ke 1 dan ke 2 juga menjadi salah satu alasan, karena  dosen  yang  bersangkutan  belum mengikuti LS tahun-tahun sebelumnya di FKIP dan sebagai dosen baru yang belum pernah mengenal LS. Walaupun demikian, kegiatan kolaborasi tim dosen melalui LS ini sebagai  sarana  untuk  meningkatkan profesionalisme dosen dan kualitas akademik untuk jangka panjang akan berdampak positif di FKIP.

## Siswa
Dari  wawancara  terhadap  siswa  di sekolah,  sebagian  besar  siswa  ke­sulitan dalam hal konsentrasi. Terkadang mereka tidak  konsentrasi  memperhatikan  guru sehingga tidak bisa memasukkan materi ke dalam otak. Semua siswa menyatakan senang dengan pembelajaran yang dilakukan guru karena da­pat menambah ilmu pengetahuan. Pembelajaran di kelas lebih banyak dijelaskan oleh guru dan siswa mendengarkan penjelasan guru. Media yang digunakan guru kadang- kadang LCD, alat peraga, dan beberapa kali mengerjakan soal. Jika mereka mengalami kesulitan biasanya mereka menanyakan pada gurunya, membaca buku materi tersebut, atau mengerjakan lagi sampai mengerti. Sumber belajar yang mereka gunakan adalah buku.
Dari kuesioner siswa, diperoleh informasi bahwa  semua  siswa  menyenangi pembelajaran yang di observasi dan tidak merasa  terganggu  oleh  adanya  observer. Sebanyak  79%  siswa  menyukai  cara penyampaian materi yang di bahas, karena merasa  termot ivasidan  memperoleh kesempatan berdiskusi dengan teman (93%). 71% siswa memperoleh perhatian guru namun 50%  siswa  merasa  masih  canggung mengemukakan  pendapat.  86%  siswa termotivasi untuk mempelajari materi lebih lanjut.  64%  siswa  menyetujui  adanya peningkatan kualitas metode pembelajaran
yang  dilakukan  guru,  71  %  adanya peningkatan  kualitas  media  pembelajaran yang dilakukan guru, sisanya menyatakan tidak setuju dan ragu-ragu.

## Pimpinan
Menurut para pimpinan pada Fakultas, Prodi dan Kepala Sekolah ter­kait, mereka menyatakan bahwa kinerja para dosen/guru cukup baik. Beberapa upaya yang dilakukan pimpinan untuk meningkatkan kinerja dosen antara lain ialah mengusahakan para dosen agar melakukan studi lanjut, menjalin dunia kerja sama dengan dunia profesi sesuai bidang masing-masing, serta melakukan koordinasi rutin mengenai kinerja dosen. Untuk para guru, sekolah memberikan pelatihan yang berhubungan  dengan  pembelajaran  serta melaksanakan penilaian kinerja. Sementara kompetensi para dosen/guru sudah sesuai dengan standar kompetensi dosen/guru pada umumnya, yaitu baik dan pro­fe­ sional sesuai bidangnya/mapel dan interaksi antar dosen di program studi secara umum berjalan baik. Sikap dosen di masing-masing program studi baik, dalam pembelajaran dosen sangat aktif, bersemangat serta berintegritas tinggi. Ada kerja  sama  para  guru  antar  mapel  yang serumpun dan lintas mapel. Bekerja sebagai tim dalam pelaksanaan PBM di sekolah.
Dalam kaitannya dengan LS keterlibatan dosen/guru cukup baik, mereka bersikap aktif dan antusias, namun perlu dibangun budaya
kolaboratif antar dosen/guru untuk mencari solusi atas problem-problem pembelajaran. Pimpinan terus mengingatkan agar budaya ini dapat terbentuk dengan bagus dan intens dengan  selalu  berupaya  mengadakan koordinasi untuk kelancaran pelaksanaan LS. Kegiatan  akademis  yang  biasa  diikuti/ dilakukan dosen untuk me­ningkatkan kinerja mereka di luar/dalam kampus di antaranya adalah seminar, penelitian, workshop , bedah buku,  sarasehan,  pengajuan  paten  dan kegiatan lain.
Sehubungan dengan implementasi LS di prodi  masing-masing,  Program  studi mendukung  keterlibatan  semua  dosen  di kegiatan  LS  dengan  cara  membentuk kelompok  dosen  bidang  keahlian, menyediakan  fasilitas  yang  dibutuhkan, perbaikan sistem pengajaran kolaboratif dan mendorong dosen agar menjadi dosen model. Demikian pula implementasi LS di sekolah, kepala  sekolah  secara  aktif  mendukung adanya LS. Mengusahakan semua guru bisa mengerti  dan  memahami  LS  dan menggunakannya dalam PBM. Mendukung dan  menyiapkan  segala  perangkat  yang dibutuhkan dalam LS, mengikutkan work- shop tentang LS dan melakukan kegiatan bersama dalam kegiatan plan , do , dan see .
Hal  ini  dilakukan  sebab  para  pimpinan sependapat  bahwa  LS  diyakini  dapat memotivasi proses pembelajaran yang baik
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
dan menambah wa­wasan para dosen dan guru  terhadap  model  pengajaran.  Sangat berpengaruh  bagi  dosen  dan  guru  dalam meningkatkan kinerja, interaksi antar dosen lebih baik, ada kolaborasi dalam pelaksanaan dan pengembangan dalam PBM. Untuk itu disarankan agar LS ini dapat berlanjut untuk semua mata kuliah dan semua fakultas di UMSurabaya serta sekolah-sekolah mitra. Para dosen dan guru juga disarankan untuk lebih meningkatkan kolaborasi antar dosen/ guru, dan sangat perlu adanya evaluasi lebih lanjut terhadap program LS ini. Mohon untuk dilanjutkan  dalam  pembinaan  dan pengawasan.
Bagi program studi yang menggunakan laboratorium/studio  dalam  menunjang perkuliahan, mereka menggunakan jadwal dan melibatkan dosen dalam pengelolaannya dengan dikoordinasi oleh kepala laboratorium dan  laboran.  Pada  fakultas  tertentu pengelolaannya dilakukan dengan bekerja sama dengan pihak lain. Pemeliharaan alat- alat laboratorium dilakukan secara teratur. Sementara itu budget yang yang digunakan untuk mengelola laboratorium didasarkan pada jumlah mahasiswa, namun jumlah dana yang tersedia belum mencukupi kebutuhan untuk pengelolaan laboratorium. Kendala dalam pengelolaan laboratorium disebutkan antara lain  terbatasnya dana  dan ruangan Laboratorium  serta  pemeliharaan  alat
laboratorium yang masih belum optimal dan belum rutin dilakukan. Selain itu belum ada sistem pengelolaan yang mapan, termasuk kurangnya  tenaga  pengelola  dan  belum terspesialisasi.

## OUTPUT DAN OUTCOME IMPLE- MENTASI LS DI UMSURABAYA
Suatu program seperti LS di suatu institusi pendidikan manapun seharusnya merupakan suatu kesempatan yang sangat baik, mengingat di  dalamnya  terdapat  kegiatan-kegiatan perencanaan, pelaksanaan dan evaluasi yang masing-masing mengharuskan orang yang terlibat di dalamnya mempersiapkan semua bahan yang diperlukan untuk digunakan. Dari tim KBK LS UMSurabaya dihasilkan satu unit perangkat pembelajaran terkoreksi dan teruji  yang  lengkap  dari  silabus,  RPP dilengkapi dengan alat evaluasi dan medianya sekaligus. Perangkat ini dapat menjadi bagian dari  pedoman  akademik  program  studi masing-masing, dan memenuhi salah satu syarat akreditasi. Dari tim Monev-in akan dihasilkan  satu  unit  perangkat  instrumen evaluasi yang meliputi ba­seline dan endline survey sekaligus  hasil  studi  dampak pelaksanaan LS.
Dampak  bagi  implementasi  LS  di UMSurabaya, terlebih jika pelaksanaan LS ini  berkelanjutan  dan  menjadi  budaya akademis  di  UMSurabaya  maka  akan berdampak positif bagi mahasiswa, karena
skema pembelajaran di benak mereka adalah pembelajaran model LS yang mereka terima sehari-hari di kelas-kelas perkuliahan, maka pada  saat  PPL  mereka  akan  menularkan pembelajaran model LS ini kepada guru-guru di  sekolah  dimana  mereka  melaksanakan PPL.  Karena  itu,  tanpa  melalui  program khusus  mereka  sudah  menyosialisasikan sekaligus memberikan contoh tentang cara mengajar model LS ini. Bila satu angkatan mahasiswa  ber-PPL  di  10  sekolah,  pada tahun keempat mereka akan menularkan ilmu ini kepada 40 sekolah. Bila tiap sekolah juga menularkan ilmu ini kepada teman-teman sebidang studi di MGMP masing-masing, bisa dibayangkan seberapa jauh sebaran ilmu LS ini ke satuan-satuan pendidikan dan berarti UMSurabaya sudah menyumbang kepada dunia pendidikan sesuatu yang berharga dan cukup penting.

## INTEGRASI  NILAI-NILAI  KARAK- TER
Pendidikan karakter tetap menjadi tema kegiatan LS di UMSurabaya pada semester genap  tahun  2014  ini,  karena  pendidikan karakter merupakan bagian dari pendidikan di  perguruan  tinggi,  merujuk  pada  pesan Dirjen Dikti Kemdikbud Indonesia (2011) bahwa pendidikan karakter wajib ada dalam ke­rang­ka dasar semua unsur pendidikan di perguruan tinggi, karena pendidikan karakter adalah  landasan  bagi  budaya  akademik,
sebab  ilmu  dapat  dipandang  sebagai perspektif  moral  dan  sosial,  sehingga berdampak  pada  perspektif  kehidupan berbangsa  dan  bernegara.  Oleh  sebab  itu pengintegrasian  nilai-nilai karakter  dalam set iap  tahapan  pembelajaran  sudah seharusnya menjadi bagian dari semua unur- unsur  dari  kegiatan  LS  ini.  Pengamatan terhadap hal ini dilakukan terhadap tahap- tahap pelaksanaan LS di UMSurabaya.
Pada  tahap  perencanaan,  nilai-nilai karakter diamati dari berbagai instrumen yaitu silabus dan rencana pembelajaran yang dibuat oleh  tim  KBK  dan  instrumen  monitoring pelaksanaan  tahap  perencanaan,  berupa kuesioner terhadap pelaksanaan kegiatan. Dari silabus dan rencana pembelajaran nilai- nilai karakter pada umumnya dosen KBK FKIP UMSurabaya ini mengintegrasikan nilai- nilai  karakter  pada  tujuan  pembelajaran, indikator pencapaian kom­pe­tensi, kegiatan pembelajaran, lembar observasi dan rubrik- rubrik penilaian. Bagian dari perencanaan belajar yang digunakan unt uk mengintegrasikan aspek-aspek nilai karakter ialah  tujuan  perkuliahan.  Pada  prodi Matematika,  misalnya  tujuan  perkuliahan dibagi  menjadi  tujuan  berbasis  domain kognitif, afektif dan psikomotor. Terutama pada domain afektif, dengan didasari pada nilai karakter sikap-sikap pribadi dan sosial menjadi  tujuan  utamanya.  Sikap  pribadi,
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
mi­salnya berpikir kritis, kreatif, teliti, kerja keras  dan  sikap  sosial,  misalnya  be­kerja sama, berbagi informasi dan komunikatif. Pada  prodi Bhs  Indonesia  dikembangkan tidak hanya kerjasama dalam kelompok tetapi juga sikap toleransi dalam olah vokal dalam drama.  Pada  Indikator  Pencapaian Kompetensi,  nilai-nilai  karakter  banyak dicantumkan sebagai bagian dari indikator itu sendiri. Pada Prodi Biologi, sebagai contoh, selain  ’menyampaikan  gagasan  dengan santun’,  juga  ada  indikator  ‘=’  menjaga ketersediaan senyawa-senyawa organik baik terdapat  di  alam  maupun  buatan  dalam pemanfaatannya sebagai  rasa syukur  atas kebesaran ciptaan Allah SWT.
Pada kegiatan belajar nampak nilai-nilai karakter diintegrasikan pada langkah-langkah kegiatan. Sebagian besar prodi, pada akhir set iap  langkah  pem­belajaran  selalu mencantumkan nilai karakter tertentu yang kemungkinan dimaksudkan untuk menjadi bagian  pembelajaran.  Misalnya,  pada kegiatan awal tercantum ’dosen memberi salam dan memimpin berdoa sebelum memulai perkuliahan (religius)’. Pada bagian respons mahasiswa, nilai-nilai karakter dicantumkan setelah  deskripsi  respons  mahasiswa terhadap  kegiatan  pem­belajaran. Pencantuman ini dimungkinkan sebagai sikap mahasiswa yang diharapkan muncul sebagai respon  dari  kegiatan  pembelajaran  yang
diberikan  oleh  dosen  model.  Pada pengalaman belajar mahasiswa tercantum ‘saling  menghargai  orang  lain  dan  berani mengungkapkan pendapat’
Nilai-nilai  karakter  juga  terlihat dicantumkan pada bagian-bagian lain dalam perencanaan pembelajaran, misalnya pada prodi Biologi, lembar obser­vasi dan rubrik penilaian  unjuk  kerja  mahasiswa mengintegrasikan  nilai-nilai  karakter  di dalamnya, misalnya untuk menilai kemampuan bekerja sama dan komunikasi. Bentuk lembar observasi dan rubrik penilaian ini ini berupa tabel yang terdiri dari aspek-aspek yang dinilai berupa kolom-kolom penilaian nilai karakter dan bobot penilaian setiap aspek. Lembar observasi  dan  rubrik  pen­skoran  juga nampaknya sesuai untuk digunakan sebagai alat pengintegrasian nilai-nilai karakter ini. Pada prodi Matematika, nilai-nilai karakter terlihat di­gunakan sebagai aspek utama untuk pengamatan diskusi dengan menggunakan tabel yang terdiri dari indikator dan skala pencapaian.  Demikian  juga  pada  rubrik penilaian presentasi mahasiswa, nilai-nilai karakter digunakan sebagai bagian dari aspek ’pengetahuan’  untuk  menilai  penguasaan materi presentasi mahasiswa.
Pada  tahap  Pelaksanaan  ( Do ) pelaksanaan nilai-nilai karakter ini diukur oleh pertanyaan  dalam  kuesioner  monitoring pelaksanaan do, yaitu apakah dosen model
menyampaikan  karakter  yang  diharapkan dari pembelajaran, ternyata 84. 31% dari para observer menyatakan bahwa dosen model telah menyampaikan nilai-nilai karakter dalam kelas mereka. Pengamatan lapangan oleh para observer  menyatakan  bahwa  nilai-nilai karakter ini sudah terintegrasi dalam kegiatan belajar mahasiswa, misalnya berkelompok, berdiskusi,  praktek  laborat orium, mempresentasikan  tugas,  bertanya  jawab dengan dosen dsb. Namun hampir semua dosen  model  tidak  menyatakan  atau menginformasikan secara eksplisit manfaat jenis-jenis  kegiatan  belajar  mereka  yang dihubungkan  dengan  nilai-nilai  karakter. Dengan demikian, sangat mungkin mahasiswa tidak  memahami  bahwa  kegiatan  belajar mereka adalah sebagai ajang untuk menguasai skill, knowledge namun juga attitude atau nilai-nilai  karakter  untuk  kehidupan. Beberapa dosen model dan dosen KBK lain menyat akan kebingungan dalam mengintegrasikan nilai-nilai karakter dalam pembelajaran. Misalnya, di tahap apa mereka sebaiknya memasukkan nilai-nilai karakter ini, dan apakah harus ada evaluasi khusus untuk nilai-nilai yang diintegrasikan, atau apakah ini cukup dilatihkan tanpa perlu evaluasi karena perubahan  sikap  itu  memerlukan  waktu panjang  dibandingkan  dengan  frekuensi pembelajaran yang sangat terbatas. Adapun pada perencanaan pembelajaran di sekolah,
guru-guru telah mencantumkan pengukuran sikap dan aktivitas/motivasi belajar siswa yang meliputi  aspek  keaktifan,  keantusian  dan keceriaan yang diamati menggunakan lembar pengamatan sikap.

## KESIMPULAN DAN SARAN PELAKSANAAN PLAN, DO, SEE
Pada kegiatan plan, di awal pertemuan tim KBK secara umum telah mempersiapkan draft RPP yang kemudian dikembangkan lagi dengan mem­peroleh input dari hasil diskusi antar dosen-dosen/guru-guru, sehingga RPP me­rupakan  hasil  kerja  bersama.  Semua aspek  dibicarakan  dalam  kegiat an perencanaan ini antara lain membicarakan tujuan  pembelajaran,  metode/strategi pembelajaran, media, materi, pengelolaan waktu dan kelas serta instrumen evaluasi. Sehubungan  dengan  pendidikan  karakter mereka juga telah memasukkan unsur-unsur karakter dalam tujuan pembelajaran, aspek evaluasi  dan  diintegrasikan  dengan pencapaian kompetensi dari mata kuliah/mata pelajaran.
Pada pelaksanaan LS di kelas dosen/guru melaksanakan pembelajaran yang berpusat pada mahasiswa/siswa sementara dosen/guru lain  mengobservasi  aktivitas  belajar mahasiswa/siswa. Dosen/guru model telah mempersiapkan pengajarannya dengan baik, perangkat pembelajaran (RPP, LKM, hand out, sarana pendukung lainnya) telah siap
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
digunakan sebelum kegiatan. Pada umumnya dosen/guru  sudah  melakukan  tugasnya sebagai  dosen/guru  di  kelas.  Mahasiswa cukup aktif terlibat di kelas dan dosen dapat mengelola kelas de­ngan baik. Perlu perhatian lebih dari dosen kepada mahasiswa di kelas.
Integrasi  nilai-nilai  karakter  telah tersampaikan  dengan  jelas  pada  level perencanaan dan telah diintegrasikan didalam kegiatan  belajar  di  kelas  serta  dievaluasi secara khusus maupun melalui proses belajar. Sedangkan  pembelajaran  lebih  sebagai kegiatan  yang  berpusat  pada  mahasiswa dengan  metode  induktif.  Belajar  induktif mendorong mahasiswa berpikir kreatif dan menumbuhkan karakter seperti bekerja sama, rasa ingin tahu tinggi dengan me­nyimpulkan sendiri materi kuliah dengan hands-on activ- ity seperti berdiskusi, membaca dan meneliti.
Kegiatan  refleksi  dengan  prinsip kolegialitas, secara kolaborasi merefleksikan efektivitas pembelajaran dan saling belajar antara  anggota  KBK.  Da­lam  kegiatan refleksi  dosen/guru  model  lebih  banyak berperan untuk melakukan refleksi diri dan mendiskusikan usulan anggota KBK lainnya. Fokus  pembicaraan  lebih  pada  materi pembelajaran,  metode  penyampaiannya. kondisi dan keterlibatan mahasiswa ketika belajar. Semua anggota KBK memaparkan fakta, ide dan saran-saran secara solutif dan konstruktif  untuk  pengembangan  de­sain
mengajar yang lebih baik.

## TANGGAPAN
Para dosen/guru menyatakan sudah siap dengan  silabi dan  bahan  ajar umumnya  2 minggu sebelum waktu perkuliahan. Mereka menyiapkan  pula  perlengkapan  mengajar mereka, misalnya dengan menggunakan me- dia yang ter­se­dia di kampus/sekolah yaitu LCD, laptop, multimedia, TV, alat peraga dan laboratorium.
Pada  umumnya  para  dosen/guru  ini kurang  merasa  puas  setelah  kegiatan perkuliahan  karena  berbagai  kendala, terutama  kemampuan  dan  mo tivasi mahasiswa/siswa  kurang  memadai. Perkuliahan/pembelajaran berprinsip pada students’  center Aspek  evaluasi  pada umumnya menggunakan evaluasi proses dan hasil. Sementara itu kegiatan perkuliahan di laboratorium sangat penting bagi mahasiswa/ siswa karena dapat melengkapi pemahaman mahasiswa/siswa  t erhadap  materi pembelajaran. Fasilitas laboratorium teutama prodi  Biologi.  Se­mua  dosen/guru  selalu berupaya agar mahasiswa/siswa belajar lebih baik,  dan  pembelajaran  diselenggarakan sesuai dengan kebutuhan bagi mahasiswa Ma­salah­masalah yang sering muncul dalam pembelajaran  ialah  lebih  banyak  pada mahasiswa/siswa,  misalnya  banyak mahasiswa  terlambat  dan  kurang  aktif
berinteraksi di kelas, kurangnya motivasi. Semua  dosen/guru  pernah  mela­ ku ­kan inovasi pembelajaran. Dalam bekerja dosen/ guru menyatakan telah bekerja secara opti- mal, dan perlu saling menyemangati untuk mengoptimalkan  kinerja  dan  perlu peningkatan  dengan  bersikap  aktif  atau mengikuti pelatihan-pelatihan. Kolaborasi dan diskusi  antar  dosen/guru  pada  dasarnya kurang, LS di­anggap cukup memfasilitasi do sen/guru  agar  berkembang.  Pada pelaksanaan  LS  dosen/guru  menganggap bahwa  sosialisasi LS sangat bermanfaat.
Dari  wawancara  awal  terhadap mahasiswa diperoleh data bahwa seba­gi­an mahasiswa merasa kesulitan dan sebagian lagi menyatakan tidak terlalu kesulitan dengan perkuliahan,  Mereka  menganggap perkuliahan penting karena sesuai dengan pekerjaan mereka saat ini dan juga untuk kehidupan  mereka  kelak.  Sebagian  besar menyatakan bahwa perkuliahan pada prodi masing-masing  membuat  mereka  paham namun sebagian menyatakan kurang, bahkan mem­bo­sankan  karena  dosen  kurang menggunakan media lain dalam mengajar.
Setelah pelaksanaan LS para mahasiswa berpendapat  bahwa  LS  berpotensi meningkatkan motivasi belajar mahasiswa. Mereka  menyenangi  perkuliahan,  media, materi dan cara penyampaiannya. Mereka bersemangat,  termotivasi,  memperoleh
perhatian  dosen/guru  dan  kesempatan bertanya.  Walaupun  masih  canggung berpendapat.  Materi  mudah  dipahami, kualitas  metode  media  pembelajaran meningkat, mahasiswa banyak dilibatkan, walaupun ada keraguan tentang keefektifan keberadaan observer di kelas.
Para  Kaprodi  memberikan  respon bahwa para dosen sudah melakukan kinerja secara rutin, dan kinerja para dosen dianggap baik. Untuk meningkatkan kinerja dosen para Kaprodi  memotivasi  mereka  agar  terus meningkatkan profesionalisme dalam bekerja. Mereka berusaha meningkatkan komunikasi internal rutin dan  mensosialisasi program secara online . Sementara kom­petensi dosen baik/sangat  baik  dan  berkembang  sesuai kompetensi bidang ma­sing­masing, namun beberapa  dosen  perlu  ada  peningkatan. Interaksi antar dosen baik, di beberapa prodi sudah  ada team  teaching mata  kuliah tertentu. Si­kap dosen baik dan berkembang, sebagian  bersedia  bekerja  sama,  namun sebagian tidak bersedia bekerja sama, dan mengutamakan bekerja dan sibuk dengan aktivitas sendiri-sendiri.
Kegiatan lain yang biasa dilakukan para dosen selain memberi kuliah ialah mengikuti seminar, workshop /pelatihan,  penelitian Hibah, pendamping PKM, Kontribusi Prodi untuk kegiatan LS ialah dengan memberikan kontribusi ruang, SDM dan jadwal, namun
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
ada keluhan bahwa penjadwalan LS sering tidak tepat.  Sementara itu  pemberdayaan dosen dilakukan dengan melibatkan dosen dalam  tim  KBK  secara  bergantian  dan mengelompokkan  dosen  sesuai  bidang keahliannya. LS menurut para pimpinan ini telah  memberikan  dampak  yang  cukup signifikan terhadap pembinaan dosen/guru, mereka juga menyarankan agar kegiatan ini dapat  dilanjutkan  dan  diimplementasikan pada jurusan lain. Mereka berharap agar LS ini menjadi budaya kinerja baru para dosen/ guru.

## OUTPUT DAN OUTCOME
Dari  tim  KBK  LS  UMSurabaya dihasilkan satu unit perangkat pem­belajaran terkoreksi yang lengkap dari silabus, RPP dilengkapi dengan alat evaluasi dan medianya. Perangkat  ini  dapat  menjadi  bagian  dari pedoman aka­demik program studi sebagai salah satu syarat akreditasi. Tim Monev-in meng­hasilkan satu unit perangkat instrumen evaluasi dan hasil studi dampak LS. Dampak implementasi  LS  jika  pelaksanaan  LS  ini berkelanjutan akan ber­dam­pak positif bagi mahasiswa karena pembelajaran model LS mereka kuasai. Pada PPL mereka menularkan model LS kepada guru-guru di sekolah dan ke­mudian guru­guru menularkan ke guru lain sebidang studi di MGMP masing-masing, maka sebaran ilmu LS ini menjangkau ke
satuan-satuan pendidikan yang luas.

## NILAI-NILAI KARAKTER
Nilai-nilai karakter dalam kegiatan LS ini telah  terintegrasi  didalam  pe­rencanaan pembelajaran. Pada tahap perencanaan ini, nilai-nilai karakter diamati dari silabus dan rencana pembelajaran yang dibuat oleh tim KBK dan in­strumen monitoring pelaksanaan tahap  perencanaan,  berupa  kuesioner terhadap pelaksanaan kegiatan. Dosen KBK FKIP  UMSurabaya  maupun  guru  KBK SMPM  10  dan  SDM  8  Surabaya  ini mengintegrasikan nilai-nilai karakter pada tujuan pembelajaran, indikator pencapaian kompetensi, kegiatan pembelajaran, lembar observasi dan rubrik-rubrik penilaian. Bagian dari  perencanaan  belajar  yang  digunakan untuk mengintegrasikan aspek-aspek nilai karakter ialah tujuan pembelajaran, indikator kompetensi, pada kegiatan belajar nampak nilai-nilai  karakter  diintegrasikan  pada langkah-langkah kegiatan, respon mahasiswa/ siswa, pengalaman belajar mahasiswa/siswa. Nilai-nilai karakter juga terlihat pada lembar observasi dan rubrik penilaian unjuk kerja mahasiswa/siswa  termasuk  rubrik pengamatan diskusi rubrik penilaian presentasi mahasiswa/siswa.
Pengamatan lapangan oleh para observer menyatakan bahwa nilai-nilai  karakter ini sudah  terintegrasi  dalam  kegiatan  belajar
mahasiswa/siswa, mi ­salnya berkelompok, berdiskusi,  praktek  laborat orium, mempresentasikan  tugas,  bertanya  jawab dengan dosen dsb. Namun dosen/guru model tidak  menginformasikan  secara  eksplisit manfaat jenis-jenis kegiatan belajar mereka yang dihubungkan dengan nilai-nilai karakter. Sehingga mahasiswa/siswa mung­kin tidak memahami bahwa kegiatan belajar mereka adalah sebagai ajang untuk menguasai skill, knowledge namun juga attitude atau nilai- nilai karakter untuk kehidupan.

## SARAN-SARAN
1. LS sudah dilaksanakan di berbagai negara, maka  temuan-temuan  oleh  tim  monev seharusnya  menjadi  acuan  bagi  prodi, fakult as,  dan  universitas  unt uk dimanfaatkan sebagai data perbaikan ke depan pada setiap level.
2. Kegiatan LS ini seharusnya diawali dengan membuat  komitmen  antara  pejabat struktural dengan tim KBK agar diakhir kegiatan LS mereka menyerahkan satu produk kegiatan ini yang akan menjadi milik Fakultas dan Prodi sehingga dapat dimanfaatkan untuk seluruh dosen dalam pembelajaran. Misalnya : RPP hasil LS satu  mata  kuliah  untuk  satu  semester berikut medianya.
3. Evaluasi program seperti prosedur monev yaitu baseline, process dan endline sur- vey dapat menjadi model prosedur evaluasi yang lebih efektif karena mencakup area pemantauan  yang  lebih  luas  dari  pada
sekedar memantau hasil diakhir program. Prosedur monev ini dapat menjadi sustain- able  comprehensive evaluation  model atau model evaluasi yang menyeluruh dan dapat digunakan
secara berkesinambungan.
4. Model  pembelajaran  LS  yang  sudah dilaksanakan selama lebih dari 2 tahun ini logikanya sudah dapat menjadi budaya akademi  kampus,  dimana  para  dosen saling berkolaborasi dalam pembelajaran sehingga 3M ( matter, method, manner ) dalam pembelajaran adalah merupakan pemikiran  t im  bukan  individual danberkesinambungan  yang  dapat digunakan untuk masa-masa akan datang 5. Masing-masing prodi dapat melakukan kerja  sama  dengan  sekolah-sekolah menengah  untuk  menularkan  model pembelajaran  LS,  sekaligus  untuk prog­ram pengabdian masyarakat.

## REFERENSI
Lewis, Chaterine. 2004. Does Lesson Study Have a Future in the United States? Best practice lessons and lesson study. Journal of Social Science Education 1-2004
Kementrian Pendidikan Nasional. (2010).
Desain  Induk  Pendidikan  Karakter.
Jakarta.
____________,  2009, Buku  4:  Panduan
Monitoring dan Evaluasi Program LS
Di LPTK , Direktorat ketenagaan Direktorat
Didaktis, Vol. 15, No. 1, Hal 1 - 116, Oktober 2015, ISSN 1412-5889
Jenderal Pendidikan Tinggi Departemen Pendidikan Nasional.
Santoso ,  Djo ko.  2011. Pendidikan Karakter di Perguruan Tinggi . Pidato 20 Mei 2011.
Stigler, J. W. , & Hiebert, J. (1999). The
Teaching Gap. NY: Free Press
Tim  Monev-In  UM  Surabaya.  2011.
Laporan Implementasi Monitoring dan
EvaluasiProses  Lesson  Studi  di  FKIP
UM Muhammadiyah Surabaya . Unpub- lished paper.

## Tim  Monev-In  UM  Surabaya.  2012.
Laporan Implementasi Monitoring dan EvaluasiProses  Lesson  Studi  di  FKIP UM Muhammadiyah Surabaya . Unpub- lished paper