AKUNTABILITAS Vol. VIII No. 3, Desember 2015 P-ISSN : 1979-858X Halaman 162-170

## PENGARUH AUDIT TENURE, OPINI AUDIT TAHUN SEBELUMNYA, DAN DISCLOSURE TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN

## M. Nur Fahmi 1

## PT Permodalan BMT Ventura
ABSTRACT: The purpose of this research is proving the effect of audit tenure, prior year audit opinion, and disclosure to going concern audit opinion. This research uses samples of mining and  agriculture  companies  that  listed  at  Indonesian  Stock  Exchange  in  2011-2014.  Based  on purposive  sampling  method,  total  of  samples  of  this  research  are  56  companies.  The hypothesis in this research uses logistic regression. This research shows that prior year audit opinion has significant effect on the going concern audit opinion. Audit tenure and disclosure do not have significant effect on the going concern audit opinion.
Keywords :  Audit  Tenure,  Prior  Year  Audit  Opinion,  Disclosure,  And  Going  Concern  Audit Opinion.
ABSTRAK: Penelitian ini bertujuan membuktikan pengaruh audit tenure , opini audit tahun sebelumnya,  dan disclosure terhadap  opini  audit going concern .  Penelitian  ini menggunakan  sampel  perusahaan  tambang  dan agriculture yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  selama  tahun  2011-2014.  Berdasarkan  metode purposive  sampling, total sampel penelitian adalah sebanyak 56 perusahaan. Pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan  regresi  logistik.  Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  opini  audit  tahun sebelumnya  berpengaruh  signifikan  terhadap  opini  audit going  concern . Audit  tenure dan disclosure tidak berpengaruh signifikan terhadap opini audit going concern .
Kata  Kunci : Audit  Tenure ,  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya, Disclosure ,  Dan  Opini  Audit Going Concern .
1 Draft pertama: 20 September 2015; Revisi: 15 Oktober 2015; Diterima: 12 November 2015
Penulis dapat dikontak melalui : nurfahmi0712@gmail.com

## PENDAHULUAN
Laporan  keuangan  yang  telah  diaudit  diibaratkan  sebagai  jembatan  yang menghubungkan  antara  perusahaan  dengan  pemegang  kepentingan.  Laporan  keuangan merupakan  bagian  yang  tidak  dapat  terpisahkan  dari  suatu  perusahaan,  karena  laporan keuangan merupakan salah satu media utama yang dapat digunakan oleh perusahaan untuk mengkomunikasikan informasi keuangannya kepada pihak yang berkepentingan (Rossa dan Rahardjo,  2013).  Investor  merupakan  salah  satu  pihak  pemegang  kepentingan  atas  suatu perusahaan,  karena  salah  satu  sumber  modal  adalah  dana  dari  investor.  Sumber  modal inilah  yang  bisa  menjadi  salah  satu  faktor  atas  keberlangsungan  hidup  suatu  perusahaan. Salah  satu  referensi  yang  digunakan  investor  untuk  mengambil  keputusan  berkaitan dengan investasinya adalah opini audit atas laporan keuangan perusahaan yang diberikan oleh  auditor  independen  (Rossa  dan  Rahardjo,  2013).  Oleh  sebab  itu,  auditor  harus mengupayakan  menciptakan  kondisi  audit  yang  paling  efektif.  Salah  satu  kondisi  yang diperlukan  untuk  menciptakan  kondisi  audit  yang  efektif  adalah  independensi  auditor (Foroghi, 2012).
Namun, di balik itu semua ada beberapa kasus skandal audit yang mana hasil laporan audit  tidak  mencerminkan  keadaan  suatu  perusahaan  yang  sebenarnya  dan  tentu  saja melibatkan auditor di dalamnya, sehingga auditor menjadi pihak yang harus bertanggung jawab atas kasus tersebut, seperti kasus Enron, Worldcom, Xerox, dan lain-lain (Dewayanto, 2011).  Tucker et  al .,  (2003)  dalam  Ardiani et  al. (2012)  menemukan  bahwa  dari  228 perusahaan  publik  yang  mengalami  kebangkrutan,  Enron  dan  95  perusahaan  lainnya menerima opini wajar tanpa pengecualian pada tahun sebelum terjadinya kebangkrutan.
Banyak  hal  yang  melatarbelakangi  atas  bangkrutnya  perusahaan-perusahaan  besar tersebut. Faktor-faktor yang melatarbelakanginya dapat berasal dari faktor keuangan, faktor non  keuangan,  faktor  pasar,  bahkan  dapat  juga  dari  faktor  pribadi  dari  orang-orang  yang mengelola  perusahaan  itu  sendiri.  Maka  dibutuhkannya  suatu  opini  auditor  atas keberlangsungan suatu perusahaan. Opini tersebut sangat dibutuhkan oleh para pemegang kepentingan  terkait  sikapnya  terhadap  suatu  perusahaan.  Opini  audit going  concern membantu investor untuk memutuskan akan berinvestasi atau tidak ke dalam perusahaan auditee yang terkena opini audit going concern (Ulya, 2012).
Indonesia yang memiliki letak geografis di daerah tropis dan dilewati garis katulistiwa mempunyai  keuntungan  tersendiri.  Indonesia  merupakan  negara  yang  kaya  akan  sumber daya  alamnya.  Dengan  melimpahnya  sumber  daya  alam  Indonesia  maka  terbukalah kesempatan  untuk  mengelola  sumber  daya  tersebut.  Oleh  sebab  itu  banyak  perusahaan yang berkecimpung di bidang itu. Bukan hanya perusahaan dalam negeri, perusahaan luar negeri  seperti  Chevron,  Freeport,  Petro  China,  dan  lain-lain  turut  ambil  bagian  dalam mengelola sumber daya Indonesia.
Penelitian-penelitian  terkait  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  opini going  concern diantaranya  yaitu  Dewayanto  (2011),  Ardiani et  al. (2012),  Foroghi  (2012),  Zulfikar  dan Syafruddin (2013), Rossa dan Rahradjo (2013), Verdiana dan Utama (2013), dan Bedard et al. (2015). Penelitian ini meneliti terkait pengaruh audit tenure, opini audit tahun sebelumnya dan disclosure akan mempengaruhi opini audit going concern. Ross dan Rahardjo (2013) dan Junaidi  dan  Hartono  (2010)  menyatakan  bahwa audit  tenure berpengaruh  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern. Namun  berbeda  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan oleh Ulya (2012) yang menyatakan bahwa variabel audit tenure tidak berpengaruh signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Zulfikar  dan  Syafruddin  (2013) dan  Ulya  (2012)  menyatakan  bahwa  opini  audit  tahun  sebelumnya  berpengaruh  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern. Junaidi  dan  Hartono  (2010)  menyatakan  bahwa disclosure berpengaruh secara signifikan terhadap dikeluarkannya opini going concern oleh auditor.  Namun  berbeda  dengan  hasil  penelitian  Astuti  dan  Darsono  (2012)  yang menyatakan bahwa disclosure tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini going concern .

## KERANGKA TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS Tinjauan Literatur
Jensen  dan  Meckling  (1976)  dalam  Zulfikar  dan  Syafruddin  (2013)  mendefinisikan hubungan  keagenan  sebagai  suatu  kontrak  yang  mana  satu  atau  lebih  prinsipal (pemilik) menggunakan  orang  lain  atau  agen  (manajer)  untuk  menjalankan  aktivitas  perusahaan. Agar terdapat timbal balik antara prinsipal dan agen, maka agen mendapatkan imbalan dari prinsipal berupa gaji, upah, bonus, dan lain-lain. Agen sebagai orang-orang yang mengelola perusahaan  memiliki  kepentingan  tersendiri  yaitu  memaksimalkan  imbalan  dari  prinsipal baik berupa gaji, bonus, insentif, dan lain-lain.
Adanya dua kepentingan antara prinsipal dan agen inilah yang kadang menyebabkan masalah  bagi  perusahaan,  masalah  ini  biasa  disebut  dengan  masalah  keagenan.  Masalah keagenan  timbul  karena  adanya  konflik  kepentingan  antara  prinsipal  dan  agen  (Zulfikar dan Syafruddin, 2013). Dalam kaitannya dengan penerimaan opini audit going concern , agen (manajemen)  bertanggung    jawab  secara  moral  terhadap  kelangsungan  perusahaan  yang dipimpinnya.  Pemilik  memberi  wewenang  kepada  agen  untuk  melakukan  operasional perusahaan,  sehingga  informasi  lebih  banyak  diketahui  oleh  agen  dibandingkan  pemilik. Baik prinsipal maupun agen diasumsikan sebagai orang ekonomi rasional dan semata-mata termotivasi  oleh  kepentingan  pribadi.  Hal  ini  dapat  memicu  terjadinya  konflik  keagenan (Zulfikar dan Syafruddin, 2013).
Riahi  dan  Belkoui  (2006:271)  menyatakan going  concern adalah  Dalil  kelangsungan usaha  ( going-concern  postulate ),  atau  dalil  kontinuitas,  menganggap  bahwa  entitas  bisnis akan  melanjutkan  operasinya  cukup  lama  untuk  merealisasikan  proyek,  komitmen,  dan aktivitasnya yang berkelanjutan.
Audit tenure merupakan lama waktu hubungan antara auditor dengan auditee . Lama waktu ini dihitung dengan bilangan tahun. Opini audit tahun sebelumnya merupakan opini audit  yang  diterima  perusahaan  pada  satu  tahun  sebelumnya. Menurut  Zulfikar  dan Syafruddin  (2013),  opini  audit going  concern yang  telah  diterima auditee pada  tahun sebelumnya  akan  menjadi  faktor  pertimbangan  yang  penting  bagi  auditor  dalam mengeluarkan opini audit going concern pada tahun berjalan jika kondisi keuangan auditee tidak  menunjukan  tanda  –  tanda  perbaikan  atau  tidak  adanya  rencana  manajemen  yang dapat direalisasikan untuk memperbaiki kondisi perusahaan.
Disclosure dapat  didefinisikan  sebagai  pemberian  informasi  oleh  perusahaan  yang mungkin  mempengaruhi  keputusan  investasi  (Verdiana  dan  Utama,  2013).  Pengungkapan informasi  oleh  perusahaan  diperlukan  oleh  investor  dalam  mengambil  keputusan.  Untuk meyakinkan  bahwa  investor  memperoleh  kembalian  yang  dikehendaki  dengan  risiko tertentu,  investor  memerlukan  informasi  sebagai  landasan  keputusannya  (Nuswandari, 2009).

## Pengembangan Hipotesis
1. Pengaruh audit tenure terhadap opini audit going concern
Pesan  pergantian  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  ini  berawal  dari  kegagalan  KAP Arthur  Anderson  di  Amerika  Serikat  tahun  2001,  yang  gagal  mempertahankan independensinya terhadap kliennya Enron, skandal ini melahirkan The Sarbanes-Oxley Act (SOX)  tahun  2002  (Suparlan  dan  Andayani,  2010).  Perikatan  audit  yang  lama  akan menjadikan  auditor  kehilangan  independensinya,  sehingga  kemungkinan  untuk memberikan  opini  audit going  concern akan  sulit  (Ulya,  2012).  Menurut  Januarti  (2009) dalam  Rossa  dan  Rahardjo  (2013)  semakin  lama  hubungan  klien  dengan  auditor dikhawatirkan  akan  mempengaruhi  tingkat  indepedensi  auditor  dalam  memberikan pendapatnya,  sehingga  kemungkinan  untuk  memberikan  opini  audit going  concern juga semakin kecil.
H 1 : Audit  tenure berpengaruh  negatif  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern.
2. Pengaruh opini audit tahun sebelumnya terhadap opini audit going concern Perusahaan  yang  mendapatkan  opini  audit going  concern akan  berdampak  pada kemunduran  harga  saham,  kesulitan  dalam  meningkatkan  modal  pinjaman,  ketidak percayaan  investor,  kreditor,  pelanggan  dan  karyawan.  oleh  karena  itu  perusahaan  yang pada  tahun  sebelumnya  telah  menerima  opini  audit going  concern ,  berpotensi  secara signifikan  menerima  kembali  opini  going  concern  pada  tahun  sekarang  (Zulfikar  dan Syafruddin, 2013). Auditee yang menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya akan  dianggap  memiliki  masalah  kelangsungan  hidupnya,  sehingga  semakin  besar kemungkinan  bagi  auditor  untuk  mengeluarkan  opini  audit going  concern pada  tahun berjalan (Dewayanto, 2010).
H 2 :   Opini  audit  tahun  sebelumnya  berpengaruh  positif  terhadap  penerimaan opini audit going concern.
3. Pengaruh disclosure terhadap opini audit going concern
Zulfikar  dan  Syafruddin  (2013)  menyatakan  bahwa  semakin  luasnya  informasi  yang diungkapkan oleh perusahaan yang mengalami kondisi keuangan yang buruk, maka auditor akan lebih mudah dalam menemukan bukti dalam menilai kelangsungan usaha perusahaan. Sebagaimana yang diungkapkan oleh Ardiani et al. (2012) yang menyatakan bahwa adanya disclosure dari perusahaan tentang keraguan atas going concern terlebih bila disertai adanya rencana manajemen perusahaan untuk mengatasinya menunjukkan adanya ketidakmampuan  perusahaan  untuk  mempertahankan  kelangsungan  hidupnya.  Hal  ini mengindikasikan adanya korelasi antara disclosure dengan opini audit going concern . H 3 : disclosure berpengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern

## METODE PENELITIAN Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi penelitian ini adalah perusahaan tambang dan agriculture yang terdaftar di BEI antara tahun 2011 hingga 2014. Sampel penelitian ini  diambil dengan metode purposive sampling dan  dikhususkan  menggunakan  dengan  metode judgement  sampling karena sampel  dipilih  berdasarkan  kriteria  khusus  yang  disesuaikan  dengan  tujuan.  Kriteria pemilihan sampel penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Perusahaan  tambang  dan agriculture yang  terdaftar  di  BEI  antara  tahun  2011  hingga 2014 yang tidak mengalami delisting.
2. Menerbitkan laporan auditor independen bersamaan dengan laporan keuangan yang telah diaudit antara tahun 2011 hingga 2014.
3. Mengalami  laba  bersih  setelah  pajak  bernilai  negatif  paling  tidak  2  periode  laporan keuangan saat pengamatan.

## Metode Analisis Data
Alat pengelolaan data untuk menganalisis penelitian ini adalah analisis regresi logistik ( logistic  regression )  dengan  bantuan Statistical  Package  for  Social  Science (SPSS) Ver .  22. Model yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
GC = β0+β1( Tenure )+β2( OTS )+β3( Disc )+ε dimana:
GC : Opini  Audit Going  Concern (1  untuk  perusahaan  yang
menerima opini going concern , dan 0 untuk perusahaan yang tidak menerima opini going concern ) β0
: Konstanta Tenure : Lama hubungan auditor dengan klien OTS : Opini audit yang diterima tahun sebelumnya (Kategori 1 bila opini going concern (GCAO), 0  bila bukan (NGCAO) Disc : Tingkat disclosure β1- β3 : Koefisien regresi ε : Koefisien error

## Operasional Variabel Penelitian

## 1. Opini Audit Going Concern
Opini audit going concern merupakan variabel dependen yang mana variabel ini akan  dipengaruhi  oleh  variabel  independen  lainnya.  Opini  audit going  concern merupakan  opini  audit  yang  dikeluarkan  oleh  auditor  untuk  mengevaluasi  apakah terdapat  keraguan  besar  tentang  kemampuan  entitas  untuk  mempertahankan kelangsungan  hidupnya  untuk  jangka  waktu  yang  layak  dan,  jika  berlaku,  untuk mempertimbangkan kecukupan pengungkapan dalam laporan keuangan serta untuk mencantumkan  paragraf  penjelasan  dalam  laporannya  yang  mencerminkan kesimpulannya  (SPAP,  2011).  Variabel  opini  audit going  concern diukur  dengan menggunakan variabel dummy. Perusahaan yang mendapat opini audit going concern diberi kode 1, sedangkan perusahaan yang mendapat opini non going concern diberi kode 0 (Rossa dan Rahardjo, 2013).

## 2. Audit Tenure
Audit tenure merupakan lama waktu hubungan auditor dengan klien. Variabel audit tenure diukur dengan menggunakan skala interval sesuai dengan lama hubungan KAP dengan auditee . Tahun perikatan dimulai dengan angka 1 dan ditambah dengan satu untuk tahun-tahun berikutnya (Rossa dan Rahardjo, 2013)

## 3. Opini Audit Tahun sebelumnya
Auditee yang menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya akan dianggap  memiliki  masalah  kelangsungan  hidupnya,  sehingga  semakin  besar kemungkinan bagi auditor untuk mengeluarkan opini audit going concern pada tahun berjalan  (Dewayanto,2011).  Variabel  opini  audit  tahun  sebelumnya  diukur  dengan menggunakan  variable dummy. Opini  audit going  concern akan  diberikan  kode  1 sedangkan  untuk  opini  audit  non going  concern akan  diberikan  kode  0  (Rossa  dan Rahardjo, 2013).

## 4. Disclosure
Penentuan  indeks  dilakukan  dengan  menggunakan  skor disclosure yang diungkapkan  oleh  perusahaan.  Jika  perusahaan  mengungkapkan  item  informasi dalam laporan tahunannya, maka skor 1 akan diberikan dan jika item tersebut tidak diungkapkan,  maka  0  akan  diberikan.  Kemudian  dimasukkan  dalam  rumus  sebagai berikut:
𝐷𝑖𝑠𝑐𝑙𝑜𝑠𝑢𝑟𝑒 𝐿𝑒𝑣𝑒𝑙 = Jumlah skor 𝑑𝑖𝑠𝑐𝑙𝑜𝑠𝑢𝑟𝑒 yang di penuhi Jumlah skor maksimum

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Objek Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  tambang  dan agriculture yang terdaftar di BEI antara tahun 2011 hingga 2014 dan tidak megalami delisting selama periode penelitian. Perusahaan tambang sangat rentan terhadap permasalahan kelangsungan hidup (going  concern) ,  misalnya  kebijakan  dari  pemerintah  terkait  perizinan  maupun  harga komoditas  tambang  dunia  yang  sedang  turun  khususnya  batubara  dan  emas.  Kemudian perusahaan agriculture dipilih karena saat ini Indonesia tengah mendapatkan investasi yang terus  mengalami  peningkatan.  Badan  Koordinasi  Penanaman  Modal  (BKPM)  mencatat minat  investasi  di  sektor  pertanian  terus  mengalami  peningkatan.  Kenaikannya  sampai 134,8%,  berdasarkan  pengajuan  izin  prinsip  yang  diterima  (Junida,  2015).  Fokus  penelitian ini  adalah  untuk  menganalisis  pengaruh audit  tenure ,  opini  audit  tahun  sebelumnya,  dan disclosure terhadap opini audit going concern .

## Tabel 4.1. Tahapan Seleksi Sampel dengan Kriteria
Kriteria Jumlah Jumlah perusahaan tambang dan agriculture yang terdaftar di BEI tahun 2011 - 2014 dan tidak megalami delisting 52 Perusahaan tidak menerbitkan laporan auditor beserta laporan keuangan secara lengkap (7) Perusahaan yang tidak mengalami laba bersih negatif sekurang- kurangnya dua tahun (31) Jumlah perusahaan sampel 14 Tahun pengamatan 4 Jumlah sampel total selama periode penelitian 56
Sumber: data sekunder yang diolah (2015)
Hasil Uji Statistik Deskriptif
Berikut  disajikan  hasil  uji  statitik  deskriptif  yang  akan  dijelaskan  dalam  table  4.2 dibawah ini:
Tabel 4.2. Descriptive Statistics N  Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Opini Audit 56 .0 1.0 .393 .4928 Tenure 56 1.0 4.0 1.750 .8790 OTS 56 0 1 .36 .483 Disc 56 .4545 .9697 .798701 .1304252 Valid N (listwise)  56

## Pembahasan Hasil Penelitian
Berdasarkan hasil pengolahan SPSS 22, menunjukkan nilai -2 Log Likehood awal dan akhir  mengalami  penurunan.  Penurunan  nilai  -2 Log Likehood ini  dapat  diartikan  bahwa dengan  penambahan  variabel  bebas  ke  dalam  model  dapat  memperbaiki  model fit . Penurunan tersebut juga mnunjukkan model regresi yang baik atau model fit dengan data. Besarnya  nilai  koefisien  determinasi  ditunjukkan  oleh  nilai Nagelkerke  R  Square .  Nilai Nagelkerke R. Square sebesar 70,6%, yang berarti variabel dependen dapat dijelaskan oleh variabel  independen  sebesar  70,6%  dan  selebihnya  dijelaskan  oleh  variabel  lain  di  luar model peneltian.
Hasil pengujian Hosmer and Lemeshow’s Test menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,407, nilai tersebut lebih besar nilainya di atas 0,05 yang berarti hipotesis 0 (H 0 ) diterima. Berdasarkan data tersebut, model mampu memprediksi nilai observasinya sehingga model ini dapat digunakan untuk analisis selanjutnya. Pada Correlation Matrix menunjukkan tidak ada  nilai  koefisien  korelasi  yang  nilainya  lebih  besar  dari  0,9,  maka  tidak  ada  gejala multikolinearitas yang serius antara variabel bebasnya. Selanjutnya disajikan tabel matriks korelasi.

## Pengujian Hipotesis
Tabel 4.3. Hasil Uji Koefisien Regresi Logistik B S.E. Wald  df  Sig. Exp(B) Keterangan Tenure -.198 .550 .130 1  .718 .820  Tidak Signifikan OTS 4.631 1.162 15.877 1  .000 102.622  Signifikan Disc 10.011  6.185 2.620 1  .106 22265.618  Tidak Signifikan Constant -10.052 5.126 3.846 1  .050 .000
Sumber: data sekunder yang diolah (2015)
Hasil  pengujian  atas  koefisien  regresi  menghasilkan  model  sebagai  berikut:  Going Concern = -10,052 - 0,198 Tenure + 4,631 OTS + 10,011 Disc
1. Pengaruh Audit Tenure (Tenure) terhadap Opini Audit Going Concern Variabel  Tenure  menunjukkan  koefisien  regresi  negatif  sebesar  -0,198  dengan tingkat  signifikansi  sebesar  0,820.  Nilai  signifikasi  lebih  besar  dari  α=  5%.  Nilai signifikansi lebih besar dari α= 5%, maka H 1 tidak berhasil didukung (ditolak). Hasil penelitian  ini  tidak  konsisten  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Knechel  dan Vanstralen  (2007),  Dao et  al. (2008),  Junaidi  dan  Hartono  (2010),  dan  Rossa  dan Rahardjo  (2013)  yang  menyatakan  bahwa audit  tenure berpengaruh  signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern . Namun penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Dewayanto (2011), Ardiani et al. (2012), dan Ulya (2012).
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  sekalipun  dengan  masa  perikatan tugas audit yang lama tidak mempengaruhi independensi auditor. Oleh sebab itu bisa jadi lama waktu KAP bertugas pada suatu auditee ditentukan oleh peraturan tersebut.
2. Pengaruh Opini Tahun sebelumnya (OTS) terhadap Opini Audit Going Concern Variabel  OTS  menunjukkan  koefisien  regresi  positif  sebesar  4,631  dengan tingkat  signifikansi  sebesar  0,000.  Nilai  signifikansi  lebih  besar  dari  α=  5%,  dengan demikian maka hipotesis H 2 berhasil didukung. Hasil ini konsisten dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  Kartika  (2012),  Zulfikar  dan  Syafruddin  (2013),  dan  Syaifuddin dan  Fitriyani  (2014)  yang  menyatakan  bahwa  opini  audit  tahun  sebelumnya berpengaruh  signifikan  terhadap  opini  audit going  concern . Auditee yang  menerima opini  audit going  concern pada  tahun  sebelumnya  akan  dianggap  memiliki  masalah kelangsungan  hidupnya,  sehingga  semakin  besar  kemungkinan  bagi  auditor  untuk mengeluarkan opini audit going concern pada tahun berjalan (Dewayanto, 2011).
3. Pengaruh Disclosure terhadap Opini Audit Going Concern
Variabel  Disc  menunjukkan  koefisien  regresi  positif  sebesar  10,011  dan  tingkat signifikansinya  sebesar  0,106.  Nilai  signifikansi  variabel  ini  lebih  besar  dari  pada  α=
5%,  dengan  kata  lain  H 3 tidak  berhasil  didukung  (ditolak).  Penelitian  ini  tidak konsisten dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Haron et.al (2009), Rossa dan Rahardjo (2013), dan Verdiana dan Utama (2013) yang menyatakan bahwa disclosure berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Namun penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Astuti dan Darsono (2012),  dan  Santosa  dan  Wiyono  (2012)  yang  menyatakan  bahwa disclosure tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini audit audit going concern oleh auditor. Hal ini disebabkan karena item pengungkapan yang harus disampaikan oleh perusahaan telah  diatur  dalam  keputusan  Ketua  Badan  Pengawas  Pasar  Modal  dan  Lembaga Keuangan Nomor KEP-134/BL/2006 Peraturan Nomor X.K.6

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil uji regresi logistik menunjukkan bahwa audit tenure secara statistik tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern selama  4  tahun  pengamatan  (2011- 2014).  Opini  audit  tahun  sebelumnya secara statistik  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern selama  4  tahun  pengamatan  (2011-2014). Disclosure secara statistik  tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern selama 4 tahun pengamatan (2011-2014). Penelitian  selanjutnya  diharapkan  menggunakan  seluruh  sektor  perusahaan  sebagai sampel.  Selain  itu  periode  pengamatan  penelitian  sebaiknya  ditambah.  Kemudian diharapkan  menambah  variabel  lain  agar  dapat  terlihat  faktor  lain  yang  mempengaruhi opini audit going concern baik keuangan maupun non keuangan seperti opinion shopping , ukuran perusahaan, kondisi keuangan, reputasi auditor dan debt default .

## PUSTAKA ACUAN
Ardiani,  Nurul,  Emrinaldi  Nur  DP  dan  Nur  Azlina.  “  Pengaruh  Audit  Tenure,  Disclosure, Ukuran  Kap,  Debt  Default,  Opinion  Shopping,  dan  Kondisi  Keuangan  terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern  pada Perusahaan Real Estate dan Property di Bursa Efek Indonesia”, Jurnal Ekonomi, Volume 20, Nomor 4 Desember, 2012.
Arsianto,  Maydica  Rossa  dan  Shiddiq  Nur  Rahardjo.  “Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern”,  Diponegoro  Journal  Of  Accounting, Volume 2, Nomor 3, Halaman 1, 2013.
Astuti, Irtani Retno dan Darsono. “Pengaruh Faktor Keuangan dan Non Keuangan terhadap Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern”,  Diponegoro  Journal  Of  Accounting, Volume 1, Nomor 2, Tahun 2012, Halaman 1-10, 2012.
Bedard, Jean C, Johnstone, Karla M. “Audit Partner Tenure and Audit Planning and Pricing”, American Accounting Association, 2015.
Dao,  Mai,  Suchismita  Mishra,  dan  K.  Raghunandan.  “Auditor  Tenure  and  Shareholder Ratification of the Auditor”, Accounting Horizons, Vol. 22, No. 3, pp. 297–314, 2008. Dewayanto,  Totok.  “Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini  Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia”, Fokus Ekonomi, Vol. 6 No. 1, hal 81 – 104, Juni 2011.
Foroghi,  Daroush.  “Audit  Firm  Size  and  Going  Concern  Reporting  Accuracy”, Interdiciplinary Journal of Contemporary Research in Bussines, Vol 3, No. 9, January 2012.
Ghozali,  Imam.  “Aplikasi  Analisis  Multivariate  dengan  program  IBM  SPSS  21”,  Edisi  7 Cetakan VII, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang, 2013.
Haroon, Hasnah, Bambang Hartadi, Mahfooz Ansari, dan Ishak Ismail. “Factors influencing auditor’s going concern opinion”, Asian academy of Management Journal, Vol. 14 No.1 : 1-19. 2009
Institut Akuntan Publik Indonesia. “Standar Profesional Akuntan Publik”, Salemba Empat, Jakarta, 2011.
Junaidi  dan  Jogiyanto  Hartono.  “Faktor  Non  Keuangan  pada  Opini  Going  Concern”, Simposium Nasional Akuntansi XIII Purwokerto, 2010.
Junida, Ade Irma. “Investasi di Pertanian Kian Gembur” artikel diakses tanggal 23 Juli 2015 dari http://industri.kontan.co.id/news/investasi-di-pertanian-kian-gembur
Nuswandari,  Cahyani.  “Pengungkapan  Pelaporan  Keuangan  dalam  Perspektif  Signalling Theory”. Kajian Akuntansi Hal: 48-57, Vol. 1 No.1, 2009.
Riahi,  Ahmed  dan  Belkaoui.  “Accounting  Theory”,  Buku  Satu,  edisi  5,  Salemba  Empat, Jakarta, 2006.
Santoso,  Eko  Budi  dan  Ivan  Yudhistira  Wiyono.    “Pengaruh  Reputasi  Auditor,  Prediksi Kebangkrutan,  Disclosure  dan  Leverage  terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern”, Forum Bisinis & Keuangan I, hal 185-195, 2012.
Suparlan  dan  Andayani.  “Analisi  Empiris  Pergantian  Kantor  Akuntan  Publik  Setelah  Ada Kewajiban Rotasi Audit”, Simposium Nasional Akuntansi XIII Purwokerto, 2010.
Syaifuddin, Ahmad dan Fitriyani. “Opini Going Concern, Tingkat Ketergantungan Auditor pada  Klien  dan  Pergantian  Auditor”,  Simposium  Nasional  Akuntansi  XVII  Lombok, 2014.
Ulya,  Alfaizatul.  “Opini  Audit  Going  Concern:  Analisis  berdasarkan  Faktor  Keuangan  dan Faktor Non Keuangan”, Accounting Analys Journal 1 (1), 2012.
Verdiana,  Komang  Anggita  dan  I  Made  Karya  Utama.  “Pengaruh  Reputasi  Auditor,
Disclosure,  Audit  Client  Tenure  pada  Kemungkinan  Pengungkapan  Opini  Audit Going Concern”, E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 5.3:530-543, 2013