PENGEMBANGAN INSTRUMEN ASESMEN OTENTIK UNJUK KERJA MATERI BANGUN RUANG DI SEKOLAH DASAR KOTA CIREBON

## Rivo Panji Yudha, M.Pd
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas 17 Agustus 1945 Jl. Perjuangan no. 17 Cirebon rivoyudha@yahoo.co.id

## ABSTRAK
The  development  of  an  authentic  assessment  instrument  performance  is  a  form  of  performance  assessment instruments in elementary school mathematics learning that aims to measure the learning outcomes from the aspects of  students'  skills.  This  assessment  instrument  requires  the  use  of  a  valid  assessment  of  performance,  realaiabel, practical,  efficient  and  easy  to  learn.  Research  subjects  in  elementary  school  SDN  Nurrusshidiq  town  of  Cirebon and Cirebon City Karanganyar class V on the material geometry.
This study is a model of the development of R & D using analysis of modified Borg and Gall researchers into three phases  include:  First,  through  the analysis  of  data  needs  that  information  obtained  in  the  aspects  of performance assessment instruments in learning mathematics are: preparation, execution and reporting of the work . Second, the lattice instrument consisting of 6 items, after tested retained as the 6th item is valid. Third, according to the input of the experts who were four people using the techniques of expert judgment, to-four experts came from three expert evaluation, and mathematical instruments and a senior Mathematics teacher. Fourth, the content validity of the test results were analyzed using the Q Score of all aspects assessed by experts covering aspects aspects Compliance with indicator, writing, language, and physical appearance ideals percentage value of 91% included in the criteria used very  good  and  decent.  Fifth,  data  from  the  instrument  reliability  performance  on  a  small  scale  using  GENOVA analysis, problem number one (0.89), Problem number two (0.90), question number three (0.82) about the number three (0.78). (4). Sixth, practicality uyang instruments were analyzed using T scores obtained an average score of 52.33 and a T score of each rater I (49), rater II (54), and a third rater score obtained from T (54) and based on the assessment teacher performance assessment instruments classified as practical .
In  conclusion  authentic  assessment  instrument  performance  worthy  to  be  used  by  primary  school  mathematics teacher  and  teacher  summarized  the  results  of  all  development  in  the  use  of  manual  performance  assessment instrument. It is advisable for teachers to take advantage of the assessment instrument performance as a capability assessment of students in aspects of learning math skills in elementary school.
Keywords: Instruments, Performance, Learning Mathematics, Valid, Reliable

## I. PENDAHULUAN
Proses  penilaian  yang  dilakukan  selama  ini pun  juga  semata-mata  hanya  menekankan
pada penguasaan konsep yang dijaring dengan tes  tulis  obyektif  dan  subyektif  sebagai  alat ukurnya.  Hal  ini  didukung  oleh  penelitian Nuryani,  dkk  (2013:8)  yang  mengemukakan
bahwa  pengujian  yang  dilakukan  selama  ini baru  mengukur  penguasaan  materi  saja  dan itu  pun  hanya meliputi ranah  kognitif  tingkat rendah.  Keadaan  semacam  ini  merupakan salah  satu  penyebab  guru  enggan  melakukan kegiatan  pembelajaran  yang  memfokuskan pada  pengembangan  sikap  dan  keterampilan proses anak.
Kegiatan pembelajaran yang dilakukan umumnya  hanya  terpusat  pada  penyampaian materi  dalam  buku  teks.  Keadaan  faktual  ini mendorong siswa untuk menghafal pada setiap kali  akan  diadakan  tes  harian  atau  tes  hasil belajar  padahal  untuk  anak  jenjang  sekolah dasar  yang  harus  diutamakan  adalah bagaimana  mengembangkan  rasa  ingin  tahu dan  daya  kritis  anak  terhadap  suatu  masalah (Marjono.M:  1996),  Selain  itu;  belum  adanya penilaian  unjuk  kerja  yang  dilakukan  sebagai suatu  langkah  mengetahui  kondisi  maupun tingkat  kemampuan  siswa,  sehingga  apabila pelajaran  matematika  disampaikan  secara menarik  dapat  mendorong  siswa  untuk  lebih giat  dan  meningkatkan  pemaham  terhadap materi yang diperolehnya.
Asesmen  kinerja  siswa  merupakan  salah  satu alternatif penilaian yang difokuskan pada dua aktivitas  pokok,  yaitu:  Observasi  proses  saat berlangsungnya  unjuk  keterampilan  dan evaluasi  hasil  cipta  atau  produk.  Penilaian bentuk  ini  dilakukan  dengan  mengamati  saat siswa  melakukan  aktivitas  di  kelas  atau menciptakan  suatu  hasil  karya  sesuai  dengan tujuan  pembelajarannya.  Kecakapan  yang ditampilkan  siswa  adalah  variabel  yang dinilai.  Penilaian  terhadap  kecakapan  siswa didasarkan  pada  perbandingan  antara  kinerja siswa dengan target yang telah ditetapkan.
Proses  penilaiannya    dilakukan  mulai persiapan, melaksanakan tugas sampai dengan  hasil  akhir  yang  dicapainya.  Oleh karena itu penilaian dengan tertulis dan lisan saja  tidak  dapat  mewakili  secara  keseluruhan segala  penilaian  yang  diinginkan  apalagi dengan  materi  pembahasan  yang  menuntut siswa  agar  dapat  memecahkan  masalah  dan menentukan  sikap,  bekerja  sama  dengan teman sekelompoknya dan lain-lainnya.
Asmawi  Zainul  (2001)  menekankan  perlunya asesmen  unjuk  kerja  untuk  mengukur  aspek lain  di  luar  kognitif,  yaitu  tujuh  kemampuan
dasar.  Menurut  Howard  Gardner  yang  tidak mungkin  dinilai  hanya  dengan  cara-cara  yang biasa.  Ketujuh  kemampuan  dasar  tersebut adalah: (1) visual-spatial, (2) bodily-kinesthetic, (3)  musical-rhythmical,  (4)  interpersonal,  (5) lntrapersonal,  (6)  logicamathematical,  (7) verbal  linguistic.  Baru  dua  kemampuan  yang terakhir  yang  banyak  diukur  atau  dinilai orang,  sementara  lima  kemampuan  yang lainnya  belum  banyak  diungkap,  Dari keterangan  di  atas  jelaslah  bahwa  proses penilaian (asesmen)  terutama  penilaian kinerja menjadi fokus utama penilaian.
Hasil  wawancara  di  lapangan  (terutama terhadap pembelajaran matematika di Sekolah Dasar Kota Cirebon, Sa'adah (2014) mengatakan terdapat beberapa sumber kendala  yang  dihadapi  oleh  para  guru  dalam menilai  unjuk  kerja  siswa  yaitu:  pertama, pedoman  penyekoran  dalam  instrumen  tidak jelas  sehingga  sukar  digunakan,  komponen- komponen  yang  dinilai  sulit  untuk  diamati, sehingga  cenderung  diabaikan;  kedua,  penilai (rater) umumnya hanya satu orang yaitu guru bidang  studi,  sedangkan  komponen-komponen yang  dinilai  dan  jumlah  siswa  yang  dinilai cukup banyak, sehingga sulit untuk mendapat perbanding untuk dijadikan bahan pertimbangan  mengambil  keputusan;  ketiga, kemungkinan  ada  kecenderungan  untuk memberi  nilai  tinggi  atau  sebaliknya,  hal  ini diakibatkan  oleh  instrumen  yang  digunakan belum  memenuhi  persyaratan  validitas, reliabilitas dan kepraktisannya.
Melawati  (2014)  menyatakan  sebagian  besar guru  matematika  sekolah  dasar  disini khususnya  tidak  tertarik  dan  tidak  mau menggunakan penilaian otentik atau penilaian unjuk  kerja.  Pada  umumnya  berpendapat bahwa  melakukan  penilaian  otentik  itu membuang  waktu  dan  energi  serta  terlalu mahal,  apalagi  penilaian  otentik  perlu dirancang  dengan  baik.  Pendapat  tersebut tertentu  tidak  benar.  Menilai  kinerja  dengan tes  tertulis  tentu  tidak  valid,  karena  tidak mengukur apa yang ingin dinilai, Kinerja perlu dinilai  pada  saat kegiatannya  sedang berlangsung. Kalau penilaian kinerja dilakukan  terhadap  sejumlah  siswa  dan  tidak dirancang  dulu  atau  dilakukan  asal-asalan, tentu hasilnya tidak dapat dipertanggungjawabkan karena tidak
konsisten.
Dengan  demikian  kita  mungkin  berlaku  tidak adil  terhadap  sejumlah  siswa  dalam  menilai kinerja  mereka.  Menurut  Wiggins  (2005:2-3) merancang  dan  melaksanakan  penilaian kinerja  sangatlah  efisien,  karena  ajeg  atau konsisten  (baca  reliabel),  tidak  mahal  dan tidak  membuang  waktu.  Standar  tidak  dapat dibuat  tanpa  melakukan  penilaian  berbasis kinerja.
Permasalahan  yang  sering  dihadapi  guru matematika  sekolah  dasar  selanjutnya  adalah dalam  melakukan  asesmen  unjuk  kerja terletak  pada  validitas  dan  reliabilitas  alat ukur  yang  digunakan.  Penyusunan  tes  unjuk kerja  siswa  masih  sangat  terbatas  pada pengetahuan  dan  pemahaman  guru  tentang tes  berbentuk  simulasi.  Hasil  asesmen  sering dipengaruhi  oleh  objektivitas  guru  sebagai rater  karena  dalam  melakukan  asesmen dilakukan sendiri tanpa melibatkan guru yang lain sebagai kolabolator (Novi, 2014).
Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan bahwa  penerapan  instrumen  penilaian  unjuk kerja  yang  valid  reliabel,  praktis    dan  dapat digunakan secara berulang pada tugas kinerja yang  berbeda,  dapat  membantu  guru  untuk melakukan  penilaian  unjuk  kerja  siswa  pada saat  melakukan  praktikum  di  laboratorium. Produk  pengembangan  instrumen  penilaian unjuk  kerja  laboratorium  bidang  fisika, sebelum  diputuskan  untuk  digunakan  oleh guru-guru perlu diadakan penelitian. Tujuannya  untuk  memperoleh  informasi apakah  produk  yang  dikembangkan  sudah valid, reliabel, dan praktis.
Dengan  mengkaji  kenyataan  yang  ditemukan di  lapangan,  nampak  ada  ketidaksesuaian antara  pembelajaran  matematika  di  SD dengan  sistem  penilaian  yang  digunakannya. Proses  penilaian  yang  biasa  dilakukan  guru selama  ini  hanya  mampu  menggambarkan aspek  penguasaan  konsep  peserta  didik, akibatnya  tujuan  kurikuler  mata  pelajaran Matematika  belum  dapat  dicapai  dan  atau tergambarkan  secara  menyeluruh.  Selain  itu, dikemukakan  masih  terdapat  miskonsepsi tentang  asesmen  unjuk  kerja  pada  responden yang diteliti, kurangnya pemahaman sebagian besar  responden  tentang  tata  cara  membuat perangkat  asesmen  kinerja  yang  sesuai,  dan sebagian  responden  yang  cukup  memahami
asesmen  unjuk  kerja  dan  guru  juga  masih kesulitan  karena  keterbatasan  waktu  dan banyaknya jumlah siswa dalam satu kelas.
Berdasarkan  tujuan  tersebut,  Permasalahan penelitian  dapat  dirumuskan  permasalahan sebagai  berikut:  (1)  Bagaimanakah  instrumen asesmen unjuk kerja yang selama ini ada pada pembelajaran  Matematika  di  sekolah  dasar Kota  Cirebon;  (2)  Bagaimana  Pengembangan instrumen  Asesmen  otentik  unjuk  kerja  siswa pembelajaran  Matematika  di  sekolah  dasar Kota  Cirebon;  (3)  Apakah  instrumen  asesmen otentik  unjuk  kerja  pada  pembelajaran matematika  di  sekolah  dasar  kelas  kota Cirebon  Valid  dan  Realiabel;  (4)  Apakah Kualitas  implementasi  asesmen  otentik  unjuk kerja  pada  pembelajaran  matematika  di sekolah dasar Kota Cirebon Praktis.
Manfaat  dari  penelitian  adalah  (1)  Secara teoritis  hasil  penelitian  ini  diharapkan semakin  memperkuat  argumentasi  urgensi penilaian unjuk kerja pada proses pembelajaran  matematika,  khusus  di  sekolah dasar;  (2)  Sebagai  kajian  untuk  mengetahui tingkat  kemampuan  pemahaman  siswa  pada materi  yang  diajarkan  sehingga  diharapkan dapat  menemukan  solusi  atau  langkah selanjutnya;  (3)  Secara  praktis,  hasil-hasil penelitian  akan  dapat  dijadikan  sebagai pedoman  yang  rinci  bagi  guru-guru  SD, khususnya  pada  pembelajaran  Matematika dalam  asesmen  unjuk  kerja  siswa  dan melakukan  pelaporan  hasil  penilaian  unjuk kerja siswa pada mata pelajaran bangun ruang secara  lebih  detail  dan    menyeluruh;  (4) Manfaat  lain  dari  hasil-hasil  penelitian  ini dapat  digunakan  sebagai  bahan  evaluasi dalam  melakukan  perbaikan  kurikulum, khususnya tentang penentuan tingkat pencapaian  kompetensi  pada  akhir  tahun pembelajaran.  Kedua,  hasil  penelitian  ini dapat  digunakan  untuk  perbaikan  di  bidang Matematika, khususnya materi-materi lainya.

## II. METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian pengembangan  dengan  tujuan  menghasilkan produk  berupa  instrumen  asesmen  unjuk kerja.  Model  pengembangan  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah model pengembangan  R  &  D  analisis  Borg  and  Gall (2007:169-170). Prosedur dalam
pengembangan  ini  meliputi:  (1)  Pendahuluan (Define);  (2)  Perencanaan  (Planning)  (3) Mengembangkan  produk  awal  (Develop)',  (4) Uji  coba  awal;  (5)  Revisi  pertama;  (6)  uji  coba lapangan  utama;  (7)  revisi  produk  kedua;  (8) Uji coba produk operasional; (9) Revisi Produk final; (10) Penyajian produk akhir (Deliver).
Berdasarkan  sepuluh  langkah  penelitian  dan pengembangan  yang  dikembangkan  Borg  & Gall tersebut, dalam penelitian ini pada proses pelaksanaannya  melakukan  adaptasi  yang mengacu  pada  model  pendekatan  tersebut. Adapun adaptasi penelitian pengembangan ini secara  garis  besar  terdiri  dari  tiga  tahap kegiatan  pokok,  yakni:  (1)  pendahuluan;  (2) pengembangan  produk  (develop)  dan  (3) penyajian.
Tahap  pendahuluan  terdiri  dari  tiga  kegiatan pokok  yang  meliputi  kegiatan  analisis kebutuhan, perancangan kisi-kisi dan pembuatan  instrumen  asesmen  unjuk  kerja. Kegiatan  analisis  kebutuhan  bertujuan  untuk mengungkap  kondisi  nyata  guru  matematika dalam  melakukan  asesmen  unjuk  kerja  siswa khususnya  pada  pembelajaran  Matematika saat  ini.  Analisis  kebutuhan  berupa  hasil survey dengan menggunakan wawancara yang dilakukan terhadap para guru matematika SD. Sebagai  subyek penelitian pada tahap analisis kebutuhan diperoleh informasi bahwa kendala penilaian  unjuk  kerja  kegiatan  pembelajaran matematika  di  sekolah  dasar,  salah  satu kendala  adalah  guru  masih  belum  memahami pedoman  penyekoran  dalam  instrumen  yang tidak  jelas  sehingga  sukar  digunakan, komponen-komponen  yang  dinilai  sulit  untuk diamati, sehingga cenderung diabaikan.
Tahap pengembangan (develop), pada tahap ini instrumen
yang sudah dirancang
dikonsultasikan kepada dosen pembimbing. Uji ahli atau Validasi, dilakukan dengan responden  para  ahli  perancangan  model  atau produk.  Kegiatan  ini  dilakukan  untuk mereview  produk  awal  memberikan  masukan untuk perbaikan,
Proses  validasi  ini  disebut  dengan  Expert Judgement  atau  Teknik  Delphi.  Instrumen yang  sudah  dihasilkan  dievaluasi,  apakah format  yang  dihasilkan  sudah  layak  atau belum,  dan  bagaimana  kesesuaian  isi  materi penilaian pembelajaran. Jika instrumen belum
layak,  maka  instrumen  direvisi  kembali sehingga instrumen menjadi layak untuk diuji cobakan.  Sebelum  uji  coba,  dilakukan  validasi terhadap  instrumen  oleh  4  ahli  evaluasi, kemudian  instrumen  diujicobakan  untuk menilai kinerja peserta didik saat pembelajaran  pada  skala  kecil,  yaitu  pada peserta didik kelas V pada skala kecil. Hal ini bertujuan untuk mengetahui apakah instrumen sudah layak digunakan atau belum untuk  mengetahui  bagaimana  kinerja  peserta didik.  Hasil  dari  uji  coba  penggunaan instrumen  pada  kelas  V  dijadikan  rujukan untuk pengembangan dan perbaikan instrumen selanjutnya.
Tahap penyajian {deliver), pada tahap ini diuji cobakan  lebih  luas  yaitu  di  sekolah  berbeda dengan  kelas  yang  sama  yaitu  kelas  V  dan pada  skala  yang  lebih  besar.  Uji  coba  produk yang  sesungguhnya  dilaksanakan  untuk menilai kinerja peserta didik kelas V pada saat pembelajaran.  hasil  dari  fase  ini  adalah adanya kesimpulan sukses tidaknya rancangan produk  yang   dikembangkan   bagi kepentingan  pengguna  dan  dari  tim  yang terlibat.
Data  Instrumen  yang  digunakan  pada penelitian ini adalah sebagai berikut: (1) Skala Bertingkat  {Rating  Scale),  skala  bertingkat digunakan untuk melihat indikator keterampilan psikomotor dalam melaksanakan kegiatan  praktikum.  Skala  bertingkat  ini berisi tentang aktivitas siswa berupa keterampilan
yang akan diamati. Keterampilan  psikomotor  yang  diobservasi meliputi penyiapan alat dan bahan, menggambar  jaring-jaring  bangun  ruang, membentuk  bangun  ruang,  dan  merapikan alat dan bahan. Skala bertingkat ini diisi oleh observer  yang  mengamati  seluruh  siswa;  (2) Rubrik,  Rubrik  digunakan  sebagai  panduan penilaian  yang  menggambarkan  kriteria  yang diinginkan  guru  dalam  menilai  atau  memberi tingkatan dari hasil pekerjaan siswa.
Rubrik  memuat  daftar  karakteristik  yang diinginkan  yang  perlu  ditunjukkan  dalam suatu  pekerjaan  siswa  disertai  dengan panduan  untuk  mengevaluasi  masing-masing karakteristik  tersebut.  Tujuan  dari  penilaian rubrik  yaitu  siswa  diharapkan  secara  jelas memahami  dasar  penilaian  yang  akan digunakan  untuk  mengukur  suatu  kinerja
siswa.  Kedua  pihak  (guru  dan  siswa)  akan mempunyai  pedoman  bersama  yang  jelas tentang  tuntutan  kinerja  yang  diharapkan; (3)Pedoman  Wawancara  Guru,  Pedoman wawancara  dalam  penelitian  ini  digunakan untuk  mengumpulkan  data  lebih  dalam mengenai kepraktisan dan keefektifan instrument  penilaian  yang  dikembangkan. baik  berkaitan  dengan  instrument  yang digunakan,  teknik  pelaksanaan  penilaian, ataupun  hal-hal  lain  yang  tidak  terungkap melalui  skala  bertingkat  dan  rubrik;  (4) Instrumen Tes, Seperti halnya wawancara, tes juga  memberikan  sampel  perilaku  individu, hanya  saja  dalam  tes  stimulus  yang  direspon responden  lebih  terstandardisasikan  daripada wawancara.
Bentuk  tes  yang  sudah  standar  tersebut membantu  untuk  mengurangi  bias  yang mungkin  muncul  selama  proses  penilaian kinerja  berlangsung.  Respons  yang  diberikan biasanya dapat diubah dalam bentuk skor dan dibat  analisis  kuantitatif.  Hal  itu  membantu pengawas  untuk  memahami  responden.  Skor yang  didapat  kemudian  di  interpretasi  sesuai dengan norma yang ada; (5) Lembar Observasi Pengamatan,  Pedoman  pengamatan  dalam asesmen  unjuk  kerja  pada  pembelajaran matematika  dipergunakan  untuk  mengamati dan  menilai  setiap  siswa  peserta  tes  unjuk kerja  dengan  menggunakan  rubrik  berbentuk skala  penilaian  (rating  scale)  beserta  bobot penilaiannya. Penyusunan konstruk instrumen pengamatan  dalam  bentuk  skala  penilaian berdasarkan  materi  yang  mencerminkan keterampilan  yang  akan  diukur.  Selanjutnya ditentukan  skala  penilaian  untuk  setiap materi.  Dalam  penelitian  ini  digunakan  skala empat, yaitu satu sampai empat (1-4).

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN
Pertama,  pada  tahap  análisis  kebutuhan diperoleh  informasi  bahwa  kendala  penilaian unjuk kinerja kegiatan pembelajaran matematika di sekolah dasar, yang didapt dari wawancara  menggunakan  lembar  wawancara terhadap  sepuluh  guru  matematika  Sekolah Dasar    yang  ada  di  kota  Cirebon.  Salah  satu kendala  adalah  guru  masih  belum  memahami pedoman  penyekoran  dalam  instrumen  yang tidak  jelas  sehingga  sukar  digunakan,
kompenen-kompenen  yang  dinilai  sulit  untuk diamati, sehingga cenderung diabaikan. Keberhasilan  pencapaian  kompetensi  siswa akan  sangat  ditentukan  oleh  pengalaman  dan pengetahuan  guru  dalam  mengembangkan, dan  menggunakan  alat  ukur  yang  telah dikonstruksi itu dengan cara yang benar, serta kemampuan  menganalisis  informasi  yang dihasilkan  oleh  alat  ukur  itu.  Berkaitan dengan pengalaman
guru dalam
pengembangan  perangkat  instrumen  yang digunakan dalam melakukan penilaian pembelajaran  matematika  selama  ini  dapat dilihat melalui jumlah respon, persentase, dan prioritas  pilihan  sebagaimana  terangkum dalam tabel berikut.
Tabel 1 Penggunaan Perangkat/Instrumen Penilaian Urutan Perangkat Penilaian Jumlah Respon 1 Kisi-Kisi dan Tugas 7 2 Lembar Pengamatan 3 3 Rubrik Penilaian 0 4 Prosedur Penilaian 0
N=10
Keberhasilan  pencapaian  kompetensi  siswa akan  sangat  ditentukan  oleh  pengalaman  dan pengetahuan  guru  dalam  mengembangkan, dan  menggunakan  alat  ukur  yang  telah dikonstruksi itu dengan cara yang benar, serta kemampuan  menganalisis  informasi  yang dihasilkan  oleh  alat  ukur  itu.  Berkaitan dengan pengalaman
guru dalam
pengembangan  perangkat  instrumen  yang digunakan dalam melakukan penilaian pembelajaran  matematika  selama  ini  dapat dilihat melalui jumlah respon, persentase, dan prioritas pilihan.
Berdasarkan  tabel  1  data  yang  diperoleh menunjukkan  proposi  dari  10  guru  hanya  7 guru  yang  menyusun  kisi-kisi  dan  suatu  tes sebelum  dilakukan  penilaian.  Sedangkan proporsi  dari  10  guru  hanya  tiga  guru  yang membuat  lembar  pengamatan,  sedangkan proporsi  dari  10  guru  rubrik  penilaian  dan prosedur  penilaian  tidak  dibuat  karena  tes uraian yang digunakan oleh guru diadopsi dari tes-tes  uraian  yang  sudah  memiliki perangkat penilaian berupa prosedur penilaian.
Berdasarkan  tanggapan  para  guru  dapat disimpulkan  bahwa  selama  ini  penguasaan
guru  paling  utama  hanya  menyusun  kisi  dan tes  uraian  hal  ini  disebabkan  karena pemahaman  tentang  pengembangan  rubrik penilaian  dan  prosedur  penilaian  belum banyak dimengerti.  Selanjutnya penilai (rater) umumnya hanya satu orang yaitu guru bidang studi,  sedangkan  kompenen-kompenen  yang dinilai  dan  jumlah  siswa  yang  dinilai  cukup banyak,  sehingga  sulit  untuk  mendapat pembanding untuk dijadikan bahan pertimbangan mengambil keputusan. Terakhir kemungkinan  ada  kecenderungan  untuk memberi  nilai  tinggi  atau  sebaliknya,  hal  ini diakibatkan  oleh  instrumen  yang  digunakan belum  memenuhi  persyaratan  validitas, reliabilitas dan kepraktisannya.
Hasil  wawancara  dari  sepuluh  guru  terkait dengan  metode  penilaian  untuk  mengukur kompetensi  siswa  pada  materi  bangun  ruang yang  digunakan  oleh  guru  antara  lain:  Tes unjuk  kerja,  pengamatan,  tes  tertulis. Berdasarkan pengalamannya, pada kenyatannya  setiap  guru  memiliki  prioritas yang  berbeda  terhadap  ketujuh  metode penilaian  tersebut.  Tanggapan  para  guru terhadap metode penilaian
tersebut sebagaimana terangkum dalam tabel berikut. Tabel 2 Metode Penilaian Uraian Metode Jumlah Rensponden 1 Tes Unjuk Kerja 0 2 Pengamatan 0 3 Tes Tulis 10 N=10
Tabel  2  menunjukan  tanggapan  guru-guru bahwa,  pada  umumnya  proporsi  dari  10 guru  menempatkan  metode  penilaian pembelajaran  Matematika  Materi  Bangun Ruang  yang  mencakup  metode;  tes  tertulis sebagai  prioritas  pertama  yang  perlu diperhatikan.  Sedangkan  untuk  metode  tes kinerja,  pengamatan,  tidak  sama  sekali digunakan oleh guru.

## Tabel 3. Kisi-kisi Instrumen
Kompetensi Inti Kompetensi Dasar Indikator Penilaian No Butir Soal
Memahami sifat-sifat bangun datar dan bangun ruang  serta hubungan antar bangun Mengidentifikasi sifat-sifat bangun ruang sederhana Menggambar bangun ruang dari sifat-sifat bangun  yang diberikan 1 2 Menentukan jaring-jaring berbagai bangun ruang sederhana Membuat jaring-jaring Bangun ruang 3 4 Kedua, Langkah
berikutnya adalah penyususnan kisi–kisi instrumen, alat evaluasi yang  dikembangkan  dalam  penelitian  ini adalah  instrumen  unjuk  kerja  (performance assesment), untuk menilai keterampilan unjuk kerja  siswa  dalam  melakukan  pembelajaran matematika Materi bangun ruang. Penyusunan  kisi-kisi  instrumen  penilaian unjuk  kinerja  kelas  ini  mengacu  kepada Kompetensi Inti (KI), Kompetensi Dasar (KD), lebih lanjut bias dilihat di tabel 1.
Ketiga,  setelah  kisi-kisi  dibuat  langkah berikutnya  adalah  penyusunan  instrumen unjuk  kerja.  Menilai  instrumen  unjuk  kerja, guru  paling  tidak  harus  menyiapkan  2 dokumen, yaitu: 1) Soal / lembar kerja / lembar tugas  /  perintah  kerja;  2)  Instrumen pengamatan  /  lembar  observasi  berupa  daftar periksa (check list) atau skala penilaian (rating scale).  Lembar  observasi  disini  adalah  sebuah instrumen
yang digunakan
untuk mengobservasi kemunculan aspek-aspek keterampilan  unjuk  kerjaa  yang  diamati. Lembar observasi disini berupa skala penilaian (rating  scale).  Skala  penilaian  merupakan daftar pertanyaan  / pernyataan untuk  menilai kualitas
pelaksanaan
aspek-aspek keterampilan yang diamati dengan rentang 1 -
4.
Keempat,  setelah  Instrumen  asesmen otentik unjuk kerja dibuat, langkah selanjutnya  adalah  tahap  validasi  ahli.  Pada tahap  ini  instrumen  yang  sudah  dirancang dikonsultasikan  kepada  dosen  pembimbing. Instrumen  yang  sudah  dihasilkan  dievaluasi, apakah  format  yang  dihasilkan  sudah  layak atau  belum,  dan  bagaimana  kesesuaian  isi materi  penilaian  pembelajaran.  Berikut  hasil validasi dari 4 ahli evaluasi ada pada tabel 4.
Tabel 4. Data Umum Pakar Ahli
Instrumen No . Paka r Pengalam an Kerja Jabatan Pendidik an
(Tahun) 1 I 27 Praktisi dan Akademis i S3 2 II 25 Praktisi dan Akademis i S3 3 III 23 Praktisi dan Akademis i S3 4 IV 30 Guru Matemati ka S1
Berdasarkan  tabel  4  peneliti  memilih  4  orang pakar dari sudut pandang berbeda dan dengan kriteria  yang  berbeda-beda  berdasarkan keinginan  peneliti  tetapi  homogen  menurut kepentingan  dan  keterkaitannya  dengan variabel  yang  ingin  divalidasikan  baik  dari akademisi,  praktisi,  maupun  isi,  untuk menemukan  variabel  terpilih.  Dari  4  orang pakar  tersebut  akan  diperoleh  komentar  atau saran  berupa  kalimat  variabel  penelitian, penambahan dan pengurangan jumlah variabel,  pengolahan  data,  dan  sebagainya. Berikut  adalah  para  pakar  yang  memenuhi syarat peneliti.
Hasil-hasil
penilaian ke-empat penilai terhadap  instrumen  asemen  otentik  unjuk kerja terangkum dalam Tabel 4.5. Aspek-aspek penilaian meliputi: kesesuaian aspek penilaian unjuk kerja dengan  indikator  yang  ada, aspek kesesuaian aspek dengan indikator, penulisan, aspek bahasa, dan aspek penampilan fisik.
Tabel 5. Rangkuman Hasil Validasi Instrumen Asesmen Unjuk Kerja Pada
Pembelajaran Matematika Sekolah Dasar Kota Cirebon N o. Aspek Yang Dinilai Kriter ia Penila ian Validator Ahli Sk or Kuali tas 1 2 3 4 20
1
Kesesua ian Aspek penilaia n unjuk kerja dengan indikato r yang ada 1 5 5 5 5 20 SB 2 4 5 4 5 18 2 Penulis an 3 5 4 4 4 17 SB 4 5 5 3 5 18 5 4 5 4 5 18 3 Bahasa 6 5 5 5 4 19 SB 7 5 5 4 5 19 8 5 4 3 4 16 4 Penamp ilan Fisik 9 5 5 3 4 17 SB 10 5 5 5 5 20 Jumlah Skor 4 8 4 8 4 0 4 6 182 SB
Dari  hasil  ujicoba  yang  dilakukan  kepada  3 ahli  instrumen  dan  1  ahli  Matematika  maka diambil  rata-rata  persentase  hasil  uji  coba yaitu  untuk  tugas  unjuk  kerja  kelas  V, Persentase  Keidealan  instrumen  penilaian 91%,  Uji  Kesesuaian  95%,  Uji  Penulisan  88%, Uji Bahasa 90%, Uji Penampilan fisik 92,5%.
Selain nilai persentase keidealan hasil validasi umum  dari  ke-empat  penilai  terhadap instrumen  asesmen  unjuk  kerja  yaitu  dapat dilihat  dari  nilai  expert  judgment  ,  yang mendapatkan  skor  maksimal  20  ada  pada aspek  kesesuaian  indikator  dan  penampilan fisik.  Selain  data  yang  dipaparkan  pada  tabel juga  diperoleh  data  tertulis  yang  berasal  dari kolom  catatan  dan  data  verbal  yang ditranskripkan  dari  hasil    wawancara  dengan ahli  dan  praktisi  tentang  Beberapa  hal  pokok yang  menjadi  masukan  dari  ke-empat  penilai tersebut  diantaranya  adalah:  (1)  Tata  cara penulisan  bahasa  masih  kurang  tepat misalnya  penggabungan  atau  pemisahan kalimat; (2) Kalimat pada instrumen hendaknya  langsung  ke  akar  permasalahan, tidak  bertele-tele;  (3)  Tampilan  instrumen masih  kurang  menarik:  (4)  Instrumen Hendaknya  mengukur  kompetensi  spesifik yang diharapkan muncul dalam pembelajaran; (5) Rubrik penilaian hendaknya dijadikan satu apabila tipe soal sama agar lebih efisien.
Kelima,  Pelaksanaan  Uji  coba  skala  kecil dilakukan dengan bantuan 4 orang rater yang diambil  dari  guru  matematika.  Tahap-tahap pada  ujicoba  pertama  ini  sebagai  berikut:  (1)
sehari  sebelum  uji  coba  dilaksanakan  peneliti memberikan instrument kepada para rater dan menjelaskan  maksud  yang  terkandung  pada butir-butir indikator; (2) Setiap rater mendapatkan  satu  eksemplar  instrument  dan dimohon untuk mengisi butir penilaian dengan member  nilai  1,2,3,4  yang  merupakan  hasil penilaian.  Hal  ini  dilakukan  agar  pada  saat rater  melakukan  penilaian  dapat  terhindar dari  kesalahan  interprestasi  terhadap  butir penilaian;  (3)  rater  mengadakan  penilaian terhadap  ratee,  dan  setiap  rater  menilai  atau mengamati jumlah siswa yang ada (3) peneliti mengadakan  diskusi  dengan  para  rater  dan mohon masukan terhadap instrumen penilaian yang  digunakan.  Item  instrumen  unjuk  kerja yang  telah  dipersiapkan  dan  dipergunakan dalam  penelitian  ini,  yakni  masing-masing sebanyak  4  soal  tes  unjuk  kerja  yang didalamnya  terdapat  4  rubrik  penilaian  telah diuji validitas isinya dan realibilitas menggunakan  Penentuan  koefisien  reliabilitas instrumen asesmen unjuk kerja pada pembelajaran  matematika  materi  bangun ruang  di  sekolah  dasar  dilakukan  dengan menggunakan koefisien
Genova (Generalizability of varians).
Program  Genova  mengacu  pada  teori Generalizability  yang  dikembangkan  oleh Crick  dan  Brennan  pada  tahun  1983,  yang terdiri  dari  Generalizability  Study  (G  study) dan  Decision  Study  (D  study)  dengan komponen  variansinya  adalah  person,  rater, dan  item.  G  study  digunakan  untuk mengestimasi  komponen  variansi  kesalahan yang  diakibatkan  oleh  berbagai  sumber variansi. D study digunakan untuk mengetahui  koefisien  reliabilitas  (Tri  Hartiti Retnowati,  2009:  184).  Hasil  koefisien GENOVA  dapat  dilihat  pada  tabel  6  dibawah ini:

## Tabel 6 Estimasi Koefisien Generalizability Pada
Penilaian Unjuk Kerja Soal Nomor Satu (n = 26) Desain D Study Sample Size Generalizability P  R  T Coef. Phi
001-001 26  1 1 0,51 0,016 001-002 26  2 2 0,68 0,032 001-003 26  3 3 0,76 0,048 001-004 26  4 4 0,81 0,063 001-005 26  5 5 0,84 0,078 001-006 26  6 9 0,86 0,09 001-007 26  7 7 0,88 0,11 001-008 26  8 8 0,89 0,11
Tabel  6  memberi  gambaran  tentang perubahan  koefisien  Generalizability  untuk berbagai  komposisi  ukuran  sampel  P  (person), R  (rater),  dan  T  (item).  Pada  komponen penilaian  unjuk  kerja  siswa  soal  nomor  1  jika komposisinya  hanya  menggunakan  satu indicator  (D  study  design  nomor  001-001 dengan P = 26, R= 1 dan T = 1) maka  tingkat atau  koefisien  kesepahaman  dan  kesepakatan (reliabilitas  dalam  koefisien  G)  sebesar  0,51 Artinya penilai memiliki tingkat kesepahaman dan kesepakatan terhadap penggunaan konstruk  instrumen  penilaian  yang  dipakai sebesar  51%.  Jika  penilai  menggunakan  dua indikator  (rancangan  D  study  nomor  001-002, dengan  P  =  26,  R  =  8  dan  T  =  8)  yakni indikator 1 dan 2, maka tingkat atau koefisien kesepahaman  dan  kesepakatan  sebesar  0,68; demikian seterusnya untuk rancangan 001-008 diperoleh  koefisien  sebesar  0,89.  Berdasarkan hasil  ini  maka  dapat  dikatakan  bahwa  untuk mencapai kesepahaman dan kesepakatan yang memenuhi  tingkat  observasi  yang  dapat diterima  untuk  faset  yang  lebih  luas.  Tingkat kesepahaman  dan  kesepakatan  yang  lebih tinggi  maka  jumlah  indikator  penilaian  harus ditambah, jumlahnya tergantung pada kondisi faset yang bersangkutan dalam hal ini apabila ke 8 (delapan) indikator digunakan maka akan dicapai
koefisien kesepahaman dan kesepakatan sebesar 89%. Tabel  7.  Analisis  Genova  Untuk Estimasi Komponen Variansi  Tugas  Unjuk Kerja Soal Nomor Dua Desain D Study Sample Size Generalizability P  R  T Coef. Phi
ISSN 2086 – 3918
001-001 26  1 1 0,57 0,0116 001-002 26  2 2 0,62 0,0117 001-003 26  3 3 0,65 0,0123 001-004 26  4 4 0,70 0,0131 001-005 26  5 5 0,79 0,0139 001-006 26  6 9 0,85 0,0148 001-007 26  7 7 0,88 0,025 001-008 26  8 8 0,89 0,038
Tabel  7  memberi  gambaran  tentang perubahan  koefisien  Generalizability  untuk berbagai  komposisi  ukuran  sampel P  (person), R  (rater),  dan  T  (item).  Pada  komponen penilaian  unjuk  kerja  siswa  soal  nomor  1  jika komposisinya  hanya  menggunakan  satu indicator  (D  study  design  nomor  001-001 dengan P = 26, R= 1 dan T = 1) maka  tingkat atau  koefisien  kesepahaman  dan  kesepakatan (reliabilitas  dalam  koefisien  G)  sebesar  0,57 Artinya penilai memiliki tingkat kesepahaman dan kesepakatan terhadap penggunaan konstruk  instrumen  penilaian  yang  dipakai sebesar  51%.  Jika  penilai  menggunakan  dua indikator  (rancangan  D  study  nomor  001-002, dengan  P  =  26,  R  =  8  dan  T  =  8)  yakni indikator 1 dan 2, maka tingkat atau koefisien kesepahaman  dan  kesepakatan  sebesar  0,62; demikian seterusnya untuk rancangan 001-008 diperoleh  koefisien  sebesar  0,90.  Berdasarkan hasil  ini  maka  dapat  dikatakan  bahwa  untuk mencapai kesepahaman dan kesepakatan yang memenuhi  tingkat  observasi  yang  dapat diterima  untuk  faset  yang  lebih  luas.  Tingkat kesepahaman  dan  kesepakatan  yang  lebih tinggi  maka  jumlah  indikator  penilaian  harus ditambah, jumlahnya tergantung pada kondisi faset yang bersangkutan dalam hal ini apabila ke 8 (delapan) indikator digunakan maka akan dicapai koefisien kesepahaman
dan kesepakatan sebesar 90% Tabel  8.  Analisis  Genova  Untuk Estimasi Komponen Variansi  Tugas  Unjuk Kerja Soal Nomor tiga Desain D Study Sample Size Generalizability P  R  T Coef. Phi 001-001 26 1 1 0,38 0,38 001-002 26 2 2 0,65 0,65 001-003 26 3 3 0,77 0,77
001-004 26 4 4 0,82 0,81 001-005 26 5 5 0,38 0,38 001-006 26 6 9 0,65 0,65 001-007 26 7 7 0,77 0,77 001-008 26 8 8 0,82 0,81 001-009 26 9 9 0,51 0,007 001-010 26  10  10 0,38 0,38 001-011 26  11  11 0,65 0,65 001-012 26  12  12 0,82 0,81
Tabel  8  memberi  gambaran  tentang perubahan  koefisien  Generalizability  untuk berbagai  komposisi  ukuran  sampel  P  (person), R  (rater),  dan  T  (item).  Pada  komponen penilaian  unjuk  kerja  siswa  soal  nomor  1  jika komposisinya  hanya  menggunakan  satu indicator  (D  study  desain  nomor  001-001 dengan P = 26, R= 1 dan T = 1) maka  tingkat atau  koefisien  kesepahaman  dan  kesepakatan (reliabilitas  dalam  koefisien  G)  sebesar  0,38 Artinya penilai memiliki tingkat kesepahaman dan kesepakatan terhadap penggunaan konstruk  instrumen  penilaian  yang  dipakai sebesar  38%.  Jika  penilai  menggunakan  dua indikator  (rancangan  D  study  nomor  001-002, dengan  P  =  26,  R  =  12  dan  T  =  12)  yakni indikator 1 dan 2, maka tingkat atau koefisien kesepahaman  dan  kesepakatan  sebesar  0,65; demikian seterusnya untuk rancangan 001-012 diperoleh  koefisien  sebesar  0,82.  Berdasarkan hasil  ini  maka  dapat  dikatakan  bahwa  untuk mencapai kesepahaman dan kesepakatan yang memenuhi  tingkat  observasi  yang  dapat diterima  untuk  faset  yang  lebih  luas.  Tingkat kesepahaman  dan  kesepakatan  yang  lebih tinggi  maka  jumlah  indikator  penilaian  harus ditambah, jumlahnya tergantung pada kondisi faset yang bersangkutan dalam hal ini apabila ke  12  (dua  belas)  indikator  digunakan  maka akan  dicapai  koefisien  kesepahaman  dan kesepakatan sebesar 82%
Tabel  9.  Analisis  Genova  Untuk Estimasi Komponen Variansi  Tugas  Unjuk Kerja Soal Nomor empat Desain D Study Sample Size Generalizability P  R  T Coef. Phi 001-001 26  1 1 0,57 0,013
ISSN 2086 – 3918
001-002 26  2 2 0,62 0,026 001-003 26  3 3 0,78 0,040
Tabel  9  memberi  gambaran  tentang perubahan  koefisien  Generalizability  untuk berbagai  komposisi  ukuran  sampel  P  (person), R  (rater),  dan  T  (item).  Pada  komponen penilaian  unjuk  kerja  siswa  soal  nomor  1  jika komposisinya  hanya  menggunakan  satu indicator  (D  study  desain  nomor  001-001 dengan P = 26, R= 1 dan T = 1) maka  tingkat atau  koefisien  kesepahaman  dan  kesepakatan (reliabilitas  dalam  koefisien  G)  sebesar  0,56 Artinya penilai memiliki tingkat kesepahaman dan kesepakatan terhadap penggunaan konstruk  instrumen  penilaian  yang  dipakai sebesar  56%.  Jika  penilai  menggunakan  dua indikator  (rancangan  D  study  nomor  001-002, dengan  P  =  26,  R  =  2  dan  T  =  2)  yakni indikator 1 dan 2, maka tingkat atau koefisien kesepahaman  dan  kesepakatan  sebesar  0,522; demikian seterusnya untuk rancangan 001-003 diperoleh  koefisien  sebesar  0,78.  Berdasarkan hasil  ini  maka  dapat  dikatakan  bahwa  untuk mencapai kesepahaman dan kesepakatan yang memenuhi  tingkat  observasi  yang  dapat diterima  untuk  faset  yang  lebih  luas.  Tingkat kesepahaman  dan  kesepakatan  yang  lebih tinggi  maka  jumlah  indikator  penilaian  harus ditambah, jumlahnya tergantung pada kondisi faset yang bersangkutan dalam hal ini apabila ke  3  (tiga)  indikator  digunakan  maka  akan dicapai
koefisien
kesepahaman dan kesepakatan sebesar 78%. Keenam,
kepraktisan suatu tes merupakan indikator kualitas suatu alat ukur tergolong  baik  atau  tidak.  Hasil  analisia kepraktisan  instrumen  penilaian  unjuk  kerja berdasarkan  data  yang  diperoleh  dengan memberikan angket koesioner kepada keempat penilai (guru) yang mengujicobakan penggunaan instrumen. Secara empirik ketujuh  penilai  diminta  mengisi  koesioner dengan  lima  jenis  pertanyaan  dalam  bentuk rubrik  dengan  rentang  nilai  1  sampai  5,  yang berhubungan dengan kepraktisan penggunaan. Data  hasil  jawaban  responden  selanjutnya dianalisis secara statistik dengan menggunakan  formula  T  Skor.  Berdasarkan análisis  data  dapat  diinterprestasikan  bahwa melalui uji skor baku (stándar) dengan skor T terhadap  kepraktisan  penggunaan  instrumen penilaian unjuk pada pembelajaran matematika dilihat pada tabel 7.
Tabel 7. Data Penilaian Rater Terhadap Kepraktisan Instrumen Asesmen Otentik Unjuk Kinerja Perso n x x- x ̄ (x- x ̄ ) 2 Z=( x- x ̄ )/S D Sko r T Kriter ia Rater I 49 - 1,33 1,7 7 - 1,15 49 Prakti s Rater II 51  0,67  0,4 5 0,58 54 Prakti s Rater III 51  0,67  0,4 5 0,58 54 Prakti s Juml ah 15 1 157 Mean 50,3 3 2,6 52,3 3 Prakt is SD 1,1 5
Terlihat  dari  Tabel  7  secara  umum guru-guru  menilai  instrumen  Unjuk  Kerja memiliki subyektivitas, kesistematisan, konstruksi,  kebahasaan  dan  kepraktisan  yang baik.  Hal  ini  tergambar  dari  skor  T  dari masing  rater  I  sebesar  49,  rater  II  diperoleh skor T  sebesar 54, dan dari rater III diperoleh skor  T  sebesar  54.  Dengan  demikian  menurut kriteria kepraktisan formula Glicman instrumen  Unjuk  Kerja  ini  dapat  dikatakan secara  umum  dinilai  praktis  oleh  para  guru (rater)  dalam  menilai  tingkat  kualitas kepraktisan  instrumen  unjuk  kerja  siswa Sekolah Dasar pada pembelajaran Matematika materi bangun ruang.
. IV.
Kesimpulan dan Saran 1. Simpulan Berdasarkan hasil
penelitian pengembangan  yang  telah  dilakukan,  dapat ditarik  kesimpulan  sebagai  berikut:  (1) asesmen  unjuk  kerja  yang  selama  ini  ada adalah  guru  sekolah  dasar  dikota  Cirebon masih  memakai  tes  tulis  uraian  dan  lembar
tugas;  (2)  Validasi  instrumen  penilaian dilakukan  melalui  uji  ahli  dan  validitas empiris.  Hasil  penilaian  yang  diperoleh  dari validasi  ahli  menyatakan  bahwa  penilaian unjuk  kerja  ini  layak  digunakan  sebagai bentuk  penilaian.  Secara  keseluruhan  hasil dari  pengujian  indeks  korelasi  skor  butir dengan  skor  total  dan  hasil  uji  reliabilitas dinyatakan  dalam  rincian  sebagai  berikut: (2.1)  Pengujian  di  skala  kecil  soal  no  satu sampai dengan empat masing-masing dikategorikan  valid  serta  memiliki  nilai koefisien  GENOVA  sebesar  0.89;  0.90;  0.82; dan  0.78  yang    dikategorikan  Valid  dan Realiabel; (2.2)  Pengujian  di Skala  besar  pada tahap  2  menggunakan  Intraclass  Correlation
Coefficients diadapat nilai ICC hasil analisis menunjukkan rata- rata kesepakatan antar rater sebesar 0,935
sedangkan  untuk  orang  rater  konsistensinya adalah 0.940 yang artinya instrumen mempunyai  kualitas  stabilitas  yang  Cukup tinggi; (3) Kualitas penilaian unjuk kerja yang telah  dikembangkan  menurut  para  ahli masing-masing  memiliki  kategori  sangat  baik (SB) dengan persentase keidealan sebesar 91% dan  menurut  guru  Matematika  SD  masing- masing  memiliki  kualitas  sangat  baik  (SB) dengan  persentase  keidealan  sebesar  90,51  %. Dan  bisa  diartikan  bahwa  instrumen  unjuk kerja  praktis.  Berarti  instrumen  asesmen otentik  unjuk  kerja  pada  pembelajaran Matematika yang dikembangkan telah memenuhi  syarat  validitas,  reliabilitas  dan kepraktisan,  sebagai  alat  evaluasi  yang  dapat digunakan  lebih  lanjut  oleh  para  guru Matematika di sekolah dasar Kota Cirebon.
Beberapa  saran  yang  dikemukakan terkait  dengan  hasil  penelitian  ini  adalah sebagai  berikut.(1)  Untuk  meningkatkan kualiatas proses dan hasil belajar matematika, dapat  digunakan  instrumen  penilaian  unjuk kerja pada materi bangun ruang, karena aspek yang  dinilai sudah  mencakup  hampir keseluruhan  tugas-tugas  kinerja  siswa  dalam melakukan proses menggambar bangun ruang dan  jaring-jaring  bangun  ruang  di  kelas. Disamping  itu  instrumen  ini  telah  memenuhi syarat  validitas  dan  reliabilitas  bahkan bernilai praktis dalam penggunaannya. Hal ini akan  memberikan  manfaat  positif  terhadap proses  penilaian  yang  objektif,  terukur,  dan komprehensif  atas  kemampuan  akhir  hasil belajar  siswa.  (2)  Unuk  mengatasi  kesulitan melakukan penilaian unjuk kerja siswa dalam
melakukan  praktikum  di  laboratorium  karena jumlah siswa yang relatif banyak  pada setiap kelas,  dapat  dilakukan  teknik  penilaian pendampingan  penilaian  dilakukan  dalam team  teaching.  Cara  lain  untuk  mengatasi problema  ini  adalah  penilaian  diri  oleh  siswa (self  assesment)  atau  teman  sejawat  (peer assesment).(3)  Penulis  menyadari  bahwa penelitian  ini  masih  bersifat  sederhana, dimana  pengembangan  instrumen    dilakukan hanya untuk bidang Matematika. Oleh karena itu secara lebih luas penelitian model ini perlu dikembangkan pada bidang keahlian yang lain dengan jumlah sampel yang lebih banyak serta dengan  kriteria  rubrik  dan  pembobotan penyekoran  yang  lebih  otentik  relevan, sehingga  instrumen  penilaian  unjuk  kerja yang  dikembangkan  dapat  memenuhi  syarat validitas  dan  reliabitas  yang  lebih  signifikan, dan tingkat kepraktisan menggunakan instrumen yang lebih baik.

## DAFTAR PUSTAKA
Arifin, Z. 2009. Evaluasi Pembelajaran Prinsip Teknik  Prosedur.  Bandung:  Rosda Karya.
Arifin,  Z.  2012.  Evaluasi  Pembelajaran. Bandung: Remaja Rosda Karya.
Azwar,  S.  2012.  Reliabilitas  dan  Validitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Berk,  R.A.  1986.  Performance  assessment: Methods and applications. London: The John Hopkins University Press.
Borg  and  Gall.  2007.  Education  Research,  an introductiom.  New  york  &  London
Longman Inc. Dari NetLibrary,
(Online),  ( http://www.netlibrary.com ), diakses 8 Juli 2013.
Carin,  A.A.  &  Sund,  R.B.  1989.  Teaching Science  Through  Discovery.  Columbus:
Merrill Publishing Company.
Cavendish, S. et al. 1990. Observing Activities: Assessing Science in the Primary Class- room. London: Paul Chapman Publishing Ltd. Chotimah Umi. 2013. Pengembangan Instrumen  Penilaian  Domain  Afektif Pada  Matapelajaran  PKn  di  Sekolah Menengah Pertama.
http://eprints.unsri.ac.id/1076/1/4._Lap oran_Penelitian_(Pengembangan_instr umen_dst)_UC.pdf (14 mei 2013)
Djaali  &  Muljono,  Pudji.  2008.  Pengukuran dalam  Bidang  Pendidikan.  Jakarta: Grasindo.
Depdiknas.,  2003,  Standar  Kompetensi  Mata Pelajaran  Sains  SMP  dan  MTs, Jakarta.
Fuadi, 2012, Pengembangan
Instrumen
Penilaian  Unjuk  Kerja  Pembelajaran
IPA Unjuk  Standar Kompetensi Materi Cahaya  Kelas  V,  Tesis,  Semarang, Program  Pascasarjana  Universitas Semarang.
Gabel,  D.L.  1993.  Handbook  of  Research  on Science Teaching and Learning. NewYork: Maccmillan Company. Galton,  M.  &  Harlen,  W.  1990.  Assessing Science in the  Primary School: Written Task. Lon-don: Paul Chapman Publishing Ltd.
Ghozali.  2009.  Aplikasi  Analisis  Multivariate dengan Program SPSS. Semarang : BP UNDIP Gibson,  Ivancevich  dan  Donnelly.  1997. Organisasi:  Perilaku,  Struktur,  Proses. Jakarta: Binarupa Aksara.
Guildfold,  J.P.  1954.  Psychometric  Methods.
New York: McGraw Hill Book
Company.
Hadi,  S.  2000.    Metodologi  Research  . Yogyakarta : Andi Yogyakarta.
Hadi, S. 1991. Analisis Butir untuk Instrumen Angket,  Tes  dan  Skala  Nilai  dengan Basica. Yogyakarta: Andi Offset.
Harlen,  W.  &  Galton,  M.  (Eds.).  1990. Observing Activities - Assessing Science in  The  Pri-mary  Classroom.  London: Paul Chapman Publishing Ltd
Hamid  H,  2008.  Evaluasi  Kurikulum  Sekolah. PascaSarjana  Universitas  Indonesia dengan PT. Remaja Rosdakarya
Haryati,  M.  2008.  Model  &  Teknik  Penilaian pada  Tingkat  Satuan  Pendidikan Jakarta: Gaung Persada Pers.
Herman,  Aschbacher.,  &  Winters.  1992.  Select or  design  assessments  that  elicut estabilished  outcomes.  Dia  mbil  pada tanggal 17 Juli 2006, dari
http://www.norel.org/sdrs/areas/issues/ methods/assement/as7refs.htm.
Heruman.    2008.  Model    Pembelajaran Matematika  Di    Sekolah    Dasar. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Iskandar,  T.  2000.  Penerapan  Penilaian Kinerja  dalam  Kegiatan  Laboratorium pada  Konsep  Reproduksi  Tumbuhan Biji  di  Madrasah  Aliyah.  Tesis Magister  pada  PPS  UPI:  tidak diterbitkan.
Popham,  W.J.  1995.    Classroom  assessment: What  teachers  need  to  know,  Boston- USA: Ally and Bacon.
Richard  et.  al.,  2012,  “Mesuring  Science Interest:  Rasch  Validation  of  The Science  Interest  Survey”,  International Journal  of  Sains  and  Mathematics Education, Vol. 10: 643 – 668
Robbins,  Stephen  P.  2002.  Prinsip-Prinsip
Perilaku Organisasi. Jakarta: Erlangga.
Rust,  C.  2002.  Purposes  and  Principles  of Assessment.  Oxford.  Oxford   Centre  for Staff  and  Learning  Development OCSLD
Sa’dijah,  C.  2009.  Asesmen  Kinerja  Dalam
Pembelajaran Matematika. http://jurnaljpi.files.wordpress.com/200 9/09/vol-4-no-2-cholis-sadijah.pdf. akses: 22 Februari 2012
Slavin. 2009. Cooperativ learning. Nusa Media. Bandung
Streiner  DL,  Norman  GR,  Blum  HM  (1989). PDQ Epidemiology.  Toronto: BC Decker, Inc.
Streiner,  DL.  &  Norman,  GR.  (2000)  Health measurement  scales:  A  practical  guide to  their  development  and  use.  Oxford: Oxford University Press.
Stiggins.  1994.  Student  Centered  Classroom
Assesment.
Macmillan
College
Publishing Company: New York.k
Suastra,.    2007.    Pengembangan    Penilaian Otentik(Authentic    Assesment)  Dalam Pembelajaran    Fisika.    Makalah. Disampaikan    pada    Seminar    dengan Tema    ”Pengembangan    Model Pembelajaran    Inovatif    dan    Asesmen sebagai  Antisipasi  Pelaksanaan  KTSP
di  SMP/SMA”,  Tanggal  24  sampai dengan 25 September 2007 di Singaraja. Sudrajat,  Ahmad.  31  Januari  2008.  Teori Pendidikan dan Kurikulum,
( http://akhmadsudrajat.wordpress.com , diunduh 15 Desember 2013).
Suharsimi,  A.  2010.  Dasar-Dasar  Evaluasi Pendidikan  Edisi  Revisi.  Jakarta:  PT Bumi Aksara.
Suharsimi,  A.  2012,  Dasar  –  Dasar  Evaluasi
Pendidikan  Edisi  2,  Jakarta:  Bumi Aksara Sukardi. 2003. Metodologi penelitian pendidikan:
Kompetensi
dan prakteknya. Jakata: PT Bumi Aksara.
Susila,  I.K.  2012.  Pengembangan  Instrumen Penilaian  Unjuk  Kerja  (Performance Assessment)  Laboratrium  pada  Mata Pelajaran  Fisika  Sesuai  Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan SMA Kelas X  di  Kabupaten  Gianyar,  (Online), (http://pasca.undiksha.ac.id/e- journal/index.php/jurnal_ep/article/dow nload/375/167), diakses 19 Mei 2013.
Suwandi,  S.  2010.  Model  Asesmen  dalam
Pembelajaran. Surakarta:
Yuma
Pustaka.