## Jurnal Pendidikan Ilmu-Ilmu Sosial
Penerapan Strategi Belajar dan Gaya Belajar Model Fleming terhadap Masa Belajar Mahasiswa di Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Medan
Waston Malau dan Deny Setiawan*
Program Studi Pendidikan Antropologi dan Jurusan Pendidikan Pancasila dan Kewarganegaraan, Fakultas Ilmu Sosial, Universitas Negeri Medan, Indonesia

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  penerapan  strategi  belajar  dan  gaya  belajar  model  fleming  terhadap  masa  belajar mahasiswa di fakultas ilmu sosial universitas negeri medan. Berdasarkan hasil temuan penelitian, bahwa rata-rata hasil belajar kelompok mahasiswa yang diajar dengan strategi pembelajaran trading place memiliki gaya belajar kinestetik lebih tinggi hal ini dapat  dijelaskan  karena  strategi  pembelajaran trading  place memberikan  kebebasan  kepada  mahasiswa  untuk  lebih  berperan aktif dan dapat berinteraksi dengan teman belajar dan dosen. Mahasiswa yang memiliki gaya belajar kinestetik lebih termotivasi, lebih  semangat  selama  proses  pembelajaran,  sehingga  mahasiswa  lebih  terampil  dalam  hal  mengemukakan  pendapatnya, sedangkan dengan strategi pembelajaran ekspositori yang pada dasarnya pembelajaran berpusat kepada dosen mengakibatkan mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar  kinestetik  tidak  dapat  berinteraksi/kurang  bersosial  dengan  teman  dan  mahasiswa kurang  termotivasi  dan sehingga  cepat  merasakan  bosan  dalam  proses  pembelajaran.  Hal ini  memberikan  rekomendasi bahwa strategi  pembelajaran trading  place sangat  cocok  digunakan  kepada mahasiswa yang  memiliki gaya  belajar  kinestetik  daripada strategi pembelajaran ekspositori dan mahasiswa yang memiliki gaya belajar visual, auditori, dan read/write.
Kata Kunci: Penerapan; Startegi Belajar; Gaya Belajar; Model Fleming.

## Abstract
This study aims to determine the application of learning strategies and learning styles of the past fleming models of student learning at the faculty of social sciences field state university. Based on the findings, that the average results of the study group of students taught by learning strategy trading place has a kinesthetic learning style higher this can be explained as a learning strategy trading place  gives  freedom  to  the  students  to  be  more  active  and  to  interact  with  friends  learning  and  lecturers.  Students  who  have  a kinesthetic  learning style  more motivated,  more  passion  during  the  learning  process,  so  that  students  are more skilled  in  terms  of opinion, whereas the strategy expository which basically centered learning for lecturers lead students have kinesthetic learning style can  not  interact  /  less  sociable  with  friends  and  students  are  less  motivated  and  so  quick  to  feel  bored  in  the  learning  process.  It recommends  that  the  trading  place  of  learning  strategies  are  well  suited  to  students  who  have  a  kinesthetic  learning  style  rather than expository learning strategies and learning styles of students who have visual, auditory, and read / write.
Keywords : Application, Learning Strategy, Learning Styles and Fleming Model.
*Corresponding author: E-mail: wastonmalauantro@yahoo.com

## PENDAHULUAN
Hasil belajar mahasiswa dipengaruhi oleh berbagai  faktor  yang  dapat  mendukung  untuk tercapainya  perubahan  tingkah  laku.  Faktor- faktor  yang  mempengaruhi  hasil  belajar diantaranya  adalah  faktor  internal  (faktor  dari dalam  mahasiswa),  yakni  keadaan/kondisi jasmani dan rohani mahasiswa, faktor eksternal (faktor  dari  luar  mahasiswa),  yakni  kondisi lingkungan  di  sekitar  mahasiswa,  faktor pendekatan  belajar  ( approach  to  learning ), yakni  jenis  upaya  belajar  mahasiswa  yang meliputi  strategi  yang  digunakan  mahasiswa untuk melakukan kegiatan mempelajari materi- materi perkuliahan.
Kondisi lingkungan di sekitar mahasiswa dapat digolongkan  menjadi  dua golongan, yaitu faktor lingkungan non-sosial dan faktor lingkungan  sosial.  Faktor  lingkungan  sosial diantaranya interaksi yang terjadi antara dosen dan  peserta  didik  yang  bernilai  edukatif  yang terumuskan untuk pembaharuan dalam pembelajaran,  dikarenakan  kegiatan  belajar mengajar  yang  dilakukan  diarahkan  untuk mencapai  tujuan  yang  diharapkan  maka  dosen harus  merencanakan  kegiatan  pembelajaran secara sistematis yaitu merencanakan penggunaan  strategi  belajar  yang  sesuai  guna menciptakan kondisi kelas yang menyenangkan karena  tugas  dosen  sebagai  pendidik  adalah menyiapkan  suasana  yang  kondusif  untuk mengembangkan  dan  membimbing  peserta didik  untuk  mengasah  bakat  dan  potensi  yang dimiliki  peserta  didik  dengan  begitu  peserta didiklah  yang  beraktivitas  dan  peserta  didik sendiri  diharuskan aktif  dalam segala kegiatan belajar.
Dengan demikian strategi belajar mempunyai  pengertian  sebagai  suatu  garis- garis  besar  haluan  untuk  bertindak  dalam usaha  mencapai  sasaran  yang  telah  ditentukan. Dihubungkan dengan belajar mengajar, strategi bisa diartikan sebagai pola-pola umum kegiatan dosen dengan peserta didik dalam mewujudkan kegiatan  belajar  mengajar  untuk  mencapai tujuan  yang  telah  digariskan  dan  telah direncanakan sebelumnya. Dengan menerapkan strategi  belajar  diharapkan  dapat  merangsang
aktivitas  mahasiswa  dan  dapat  memudahkan mahasiswa  untuk  memahami  perkuliahan sehingga hasil belajar menjadi meningkat.
Pada  umumnya  perkuliahan  didalam kelas
masih menggunakan strategi pembelajaran  ekspositori  dalam  menerapkan pembelajarannya. Penggunaan
strategi ekspositori  (ceramah)  dirasa  tidak  efektif karena  mahasiswa  cenderung  pasif,  hal  ini bertolak  belakang  dengan  tujuan  pembelajaran di  perguruan  tinggi  adalah  agar  mahasiswa memiliki  kemampuan  berpikir  secara  kritis, rasional,  dan  kreatif,  berpartisipasi  secara  aktif dan bertanggung jawab.
Kondisi  ideal  yang  diharapkan  dari  hasil belajar  mahasiswa  di  kelas  dianggap  belum sesuai dengan harapan karena aktivitas mahasiswa dalam pembelajaran sangat diperlukan  sebab  pada  prinsipnya  belajar adalah  berbuat.  Berbuat  untuk  mengubah tingkah  laku  dengan  cara  melakukan  kegiatan. Aktivitas  merupakan  prinsip  atau  asas  yang sangat  penting  di  dalam  interaksi  belajar mengajar baik aktivitas dosen maupun mahasiswa  dan  juga  adanya  sumber  belajar yang  menunjang  terlaksananya  aktivitas  dosen maupun  mahasisiwa.  Namun,  kenyataannya aktivitas  mahasiswa  pada  saat  pembelajaran berlangsung  sangat  rendah  sehingga  berakibat pada rendahnya hasil belajar.
Pemilihan  strategi  pembelajaran  yang tepat merupakan hal wajib yang harus dipenuhi oleh  dosen  karena  dosen  berperan  penting dalam  pembelajaran  langsung  kepada  peserta didik,  dosen  lah  yang  menyampaikan  materi secara  langsung  kepada  peserta  didik.  Untuk mengembangkan  dan  meningkatkan  aktivitas dalam  pembelajaran.  Strategi  pembelajaran yang lebih menyenangkan dan dapat meningkatkan
hasil
belajar. Usaha
meningkatkan  hasil  belajar  yang  tinggi  adalah dengan  menggunakan  strategi  pembelajaran aktif  dengan  tipe trading  place sebagai  suatu cara  untuk  membuat  mahasiswa  ikut  serta beraktivitas dalam pembelajaran dimana mahasiswa secara langsung memiliki
pengalaman sendiri dalam belajar.
Pemilihan  strategi  pembelajaran  dirasa kurang  mendukung  untuk  meningkatkan  hasil belajar  mahasiswa,  disamping  itu  tidak  semua peserta  didik  belajar  dan  berfikir  dengan  cara yang  sama.  Memperlakukan  peserta  didik dengan  cara  yang  sama,  tentu  akan  merugikan mereka,  sehingga  tidak  tercapai  efektivitas belajar yang tinggi. Strategi mengajar hendaknya  disesuaikan  dengan  gaya  belajar mahasiswa.  Menurut  Dick  and  Carey  (1996  : 43), seorang pendidik hendaknya mampu untuk mengenal dan mengetahui karakteristik mahasiswa,  sebab  pemahaman  yang  baik terhadap karakteristik mahasiswa sangat berpengaruh  terhadap  keberhasilan  proses belajar mahasiswa. Dosen yang telah mengetahui  karakteristik  mahasiswa  yang merupakan gaya belajar tersebut dapat menerapkan strategi belajar yang akan digunakan dan menyesuaikannya dengan kebutuhan peserta didik.
Penyesuaian strategi belajar dengan gaya belajar  dibutuhkan  karena  gaya  belajar  adalah cara  yang  relatif  tetap  atau  konsisten  yang dilakukan  oleh  peserta  didik  berinteraksi antara  stimulus  dan  respon,  dimana  dalam menangkap  stimulus  atau  informasi,  cara mengingat,  berpikir  dan  memecahkan  soal. Tidak semua orang mempunyai cara yang sama. Kategori  gaya  belajar  menurut  Fleming  (Huda, 2014  :180)  yaitu  salah  satu  kategorisasi  yang paling  banyak  digunakan  terkait  dengan  jenis- jenis  gaya  belajar  adalah  model  VARK  yang diperluas dari model Neuro-linguistik programming. VARK  merupakan  akronim  dari empat  kecerdasan  utama  : Visual,  Auditory, Read/Write,  and  kinesthetic. Gaya  belajar visual adalah  gaya  belajar  yang  membutuhkan  bukti- bukti  yang  dapat  dilihat  untuk  pemahaman, gaya  belajar auditory adalah  gaya  belajar  yang mengandalkan  pendengaran  untuk  lebih  cepat merangkai  pemahaman  dalam  diskusi  verbal, gaya  belajar Read/Write adalah  gaya  belajar yang  menggunakan  kemampuan  membaca untuk mencari informasi dan menulis informasi tersebut untuk dibaca ulang sebagai penguatan, dan gaya belajar kinesthetic adalah gaya belajar mahasiswa  dengan  gaya  belajar  ini  cenderung
lebih aktif pada kegiatan fisik karena mahasiswa  dengan  gaya  belajar kinesthetic belajar melalui gerak dan sentuhan.
Dapat  disimpulkan  bahwa  untuk  dapat meningkatkan hasil belajar  diperlukan strategi belajar  dan  gaya  belajar,  dengan  demikian wajar bila dikatakan bahwa dengan mengetahui strategi belajar dan gaya belajar yang disesuaikan  dengan  kebutuhan  mahasiswa  dan dirancang secara sistematis akan dapat meningkatkan hasil belajar mahasiswa.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode eksperimen semu
dengan melakukan eksperimen di dalam kelas yang sudah tersedia sebagaimana adanya, tanpa melakukan
perubahan situasi
kelas dan jadwal perkuliahan.  Penelitian  dilaksanakan  pada perkuliahan didalam kelas
dengan membandingkan  antara  strategi  pembelajaran aktif  tipe trading  place dengan  strategi ekspositori  dan  dilaksanakan  pada  kelas  yang telah ditetapkan.
Kelas Reguler A Program Studi Antropologi melaksanakan strategi pembelajaran aktif tipe trading place sedangkan di  kelas  Reguler  B  Program  Studi  Antropologi melaksanakan  strategi  ekspositori.  Selanjutnya pada  masing-masing  kelas  diberikan  soal  tes untuk  mengetahui  hasil  belajar  mahasiswa  dan tes  gaya  belajar  dilakukan  sebelum  perlakuan untuk  mengetahui  gaya  belajar  yang  dimiliki mahasiswa. Gaya belajar mahasiswa dikategorikan atas gaya  belajar visual, auditori, kinestetik dan Read/Write.
Penelitian ini dilaksanakan untuk mengetahui  apakah  stategi  pembelajaran  aktif tipe trading  place memberi  pengaruh  yang signifikan  terhadap  hasil  belajar  mahasiswa dibandingkan  dengan  strategi  ekspositori  dan apakah  mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar kinestetik  memperoleh  hasil  belajar  yang  lebih baik  dibandingkan  mahasiswa  yang  memiliki gaya  belajar  visual,  auditori,  dan  r ead/write. Serta  untuk  mengetahui  apakah  interaksi antara  kedua  variabel  bebas  terhadap  variabel terikat.
Desain penelitian yang digunakan adalah desain  faktorial  2  x  4.  Sebagai  variabel  bebas pertama  yaitu  strategi  pembelajaran,  dengan dua taraf yaitu strategi belajar aktif tipe trading place dan strategi ekspositori. Variabel moderator yaitu gaya belajar yaitu gaya belajar visual,  auditori, read/write ,  dan  kinestetik. Sedangkan  variabel  terikatnya  adalah  hasil belajar  mahasiswa  didalam  kelas.  Adapun desain  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada  Tabel 3.1 sebagai berikut:
Tabel 3.1 Desain Penelitian Faktorial 4 x 4
Gaya Belajar (B) Strategi Pembelajaran (A) Trading  Place (A 1 ) Ekspositori (A 2 ) Kinestetik (B 1 ) A 1 B 1 A 2 B 1 Read/Write (B 2 ) A 1 B 2 A 2 B 2 Auditori (B 3 ) A 1 B 3 A 2 B 3 Visual (B 4 ) A 1 B 4 A 2 B 4
Keterangan:
A 1 B 1 =  Rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  yang memiliki  gaya  belajar  kinestetik  diajarkan dengan  strategi  pembelajaran trading place A 1 B 2 =  Rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  yang memiliki gaya
belajar
Read/Write
diajarkan  dengan  strategi  pembelajaran trading place . A 1 B 3 =  Rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  yang memiliki  gaya  belajar  auditori  diajarkan dengan  strategi  pembelajaran trading place . A 1 B 4 =  Rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  yang memiliki  gaya  belajar  visual  diajarkan dengan  strategi  pembelajaran trading place . A 2 B 1 =  Rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  yang memiliki  gaya  belajar  kinestetik  diajarkan dengan strategi pembelajaran ekspositori A 2 B 2 =  Rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  yang memiliki gaya belajar Read/Write
diajarkan  dengan  strategi  pembelajaran Ekspositori
A 2 B 3 =  Rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  yang memiliki  gaya  belajar  auditori  diajarkan dengan strategi pembelajaran ekspositori.
A 2 B 4 =  Rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  yang memiliki  gaya  belajar  visual  diajarkan dengan strategi pembelajaran Ekspositori.
Penelitian ini terdiri dari variabel terikat dan  variabel  bebas.  Variabel  terikat  dalam penelitian  ini  adalah  hasil  belajar  mahasiswa. Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini  adalah strategi  pembelajaran  aktif  tipe trading  place dan variabel moderator yaitu gaya belajar.
Hasil  belajar  tidak  hanya  berkenaan dengan jumlah pengetahuan tetapi juga meliputi seluruh kemampuan individu.
Keberhasilan seorang guru diukur dari keterlibatan  siswa  dalam  proses  belajar mengajar  dan  hasil  belajar  yang  merupakan perubahan yang terjadi setelah belajar.
Gaya  belajar  merupakan  cara  yang cenderung  dipilih  seseorang  untuk  menerima informasi  dari  lingkungan  dan  memproses informasi  tersebut.  Gaya  belajar  pula  dapat diartikan sebagai cara individu untuk mempelajari  dan  menguasai  suatu  materi pelajaran  guna  mencapai  hasil  belajar  yang memuaskan.
Strategi  belajar  aktif  tipe trading  place merupakan  strategi  yang  memungkinkan  para peserta  didik  mengenal,  saling  tukar  pendapat dan  mempertimbangkan  gagasan,  nilai  atau mencari  ide  baru  tentang  berbagai  masalah. Strategi  tersebut  merupakan  cara  yang  baik untuk  mengembangkan  penyikapan  diri  atau sebuah  pertukaran  aktif  terhadap  berbagai sudut pandang.
Strategi  Ekspositori  dapat  dikatakan sebagai  strategi  tradisional  karena  sejak  dulu strategi  ini  telah  dipergunakan  sebagai  alat komunikasi  lisan  antara  guru  dengan  peserta didik  dalam  proses  belajar  mengajar.  Meski strategi  ini  menuntut  keakifan  guru  daripada peseta  didik,  tetapi  strategi  ini  tetap  tidak  bisa ditinggalkan begitu saja dalam kegiatan pengajaran.  Sebagai  contoh  daerah  pedesaan atau  sekolah  yang  kekurangan  fasilitas  masih menggunakan  strategi  Ekspositori  sebagai penyampai  materi  pelajaran  kepada  peserta didik.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data  yang  telah  dikumpulkan  melalui penelitian,  ditabulasi  sesuai  dengan  keperluan analisis  data  yang  tercantum  dalam  rancangan
penelitian  yang  bertujuan  untuk  menunjukkan gambaran  umum  mengenai  penyebaran  atau distribusi  data.  Penelitian  ini  adalah  penelitian quasi  eksperimen  dengan  rancangan  analisis factorial 2 x 4. Berdasarkan rancangan analisis, maka  data  yang  disajikan  adalah  (1)  hasil belajar  mahasiswa  yang  diajar  dengan  strategi pembelajaran  aktif  tipe trading  place ,  (2)    hasil belajar  mahasiswa  yang  diajar  dengan  strategi pembelajaran  ekspositori  (3)  hasil  belajar mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar  visual (4)  hasil  belajar  mahasiswa  yang  memiliki  gaya belajar auditori  (5)  hasil  belajar  mahasiswa yang memiliki  gaya  belajar read/write (6)  hasil  belajar mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar  kinestetik (7)  hasil  belajar  mahasiswa  yang  diajar  dengan strategi  pembelajaran  aktif  tipe trading  place memiliki  gaya  belajar  visual  (8)  hasil  belajar mahasiswa yang diajar dengan strategi pembelajaran  aktif  tipe trading  place memiliki gaya belajar auditori (9) hasil belajar mahasiswa yang  diajar  dengan  strategi  pembelajaran  aktif tipe trading  place memiliki  gaya  belajar read/write (10)  hasil  belajar  mahasiswa  yang diajar  dengan  strategi  pembelajaran  aktif  tipe trading  place memiliki  gaya  belajar  kinestetik (11)  hasil  belajar  mahasiswa  yang  diajar dengan strategi pembelajaran ekspositori memiliki  gaya  belajar  visual (12) hasil  belajar mahasiswa yang diajar dengan strategi pembelajaran ekspositori memiliki gaya belajar auditori.  (13) hasil  belajar  mahasiswa  yang diajar dengan strategi pembelajaran ekspositori memiliki  gaya  belajar read/write (14) hasil belajar  mahasiswa  yang  diajar  dengan  strategi pembelajaran ekspositori memiliki gaya belajar kinestetik.
Analisis  hasil  belajar  tersebut  di  atas dapat  ditarik  kesimpulannya  tuntas  atau  tidak tuntas  baik  di  kelas  kontrol  maupun  di  kelas eksperimen  dengan  predikat  sangat  baik,  baik, cukup,  dan  kurang.  Maka  disajikan  tabel konversi penilaian 4.1 sebagai berikut.
Tabel 4.1 Konversi Penilaian Kriteria Skor Predikat Tuntas 85-100 A (Sangat Baik) 80-84 B (Baik) 75-79 C (Cukup) Tidak Tuntas < 74 D (Kurang)
Sebelum  diberikan  perlakuan,  pada  awal pertemuan  seluruh  mahasiswa  baik  kelas eksperimen maupun kelas kontrol diberikan tes awal  (pretes)  untuk  mengetahui  kemampuan atau pengetahuan awal mahasiswa pada materi unsur-unsur  kebudayaan  universal  di  kelas Reguler  baik  kelas  eksperimen  maupun  kelas kontrol,  secara  ringkas  dirangkum  pada  tabel 4.2.
Tabel 4.2. Deskripsi Data Pretes Mahasiswa
Pretes_Kelas_Ko ntrol Pretes_Kelas_E ksperimen N 29 29 Mean 56.1379 60.8276 Std. Deviation 7.74469 7.51222 Minimum 44.00 48.00 Maximum 68.00 72.00 Sum 1628.00 1764.00
Tabel  4.2  di  atas,  menunjukkan  bahwa kemampuan  awal  mahasiswa  pada  materi unsur-unsur  kebudayaan  universal  sebelum diberikan  pembelajaran,  untuk  kelas  kontrol diperoleh  rata-rata  nilai  pretes  56,14  dengan standar  deviasi  7.74.  Sedangkan  untuk  siswa kelas  eksperimen  diperoleh  rata-rata  nilai pretes  sebesar  60.83  dengan  standar  deviasi sebesar  7.51.    Berdasarkan  nilai  rata-rata tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  kedua  kelas baik  kelas  kontrol  maupun  kelas  eksperimen dengan  predikat  D  (kurang)  maka  dinyatakan tidak  tuntas  sehingga  diperlukannya  tindakan untuk  kelas  eksperimen  menggunakan  strategi trading  place sedangkan  untuk  kelas  kontrol dengan strategi ekspositori.
Selanjutnya  hasil  uji  normalitas  data pretes  kedua  kelompok  sampel  menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov dengan bantuan program  SPSS  16.0  secara  ringkas  dirangkum pada tabel 4.3 berikut.
Tabel  4.3.  Hasil  Uji  Normalitas  Data Pretes Mahasiswa
Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk
Statistic  df Sig. Statistic  df Sig. Pretes_Kelas_ Kontrol .139 29 .158 .931 29 .059 Pretes_Kelas_ Eksperimen .154 29 .078 .932 29 .063
Tabel  4.3  di  atas,  menunjukkan  hasil pengujian  normalitas  data  pretes  kedua kelompok  sampel  disimpulkan  bahwa  data pretes  mahasiswa  kelas  eksperimen  maupun mahasiswa kelas kontrol memiliki sebaran data yang berdistribusi normal dengan nilai probabilitas  atau  nilai  sig.  >  0.05.  Selanjutnya hasil  pengujian  data  pretes  menggunakan  uji Levene’s  Test dengan  bantuan  program  SPSS 16.0,  secara  ringkas  dirangkum  pada  tabel  4.4 berikut.
Tabel 4.4 Hasil Uji Homogenitas Data Pretes
Pretes_Kelas_Kontrol Levene Statistic df1 df2 Sig. .249 6 22 .954 Pretes_Kelas_Eksperimen Levene Statistic df1 df2 Sig. .762 6 22 .608
Tabel  4.4  di  atas,  menunjukkan  bahwa berdasarkan  data  pretes  kedua  kelompok sampel  dari  hasil  pengujian  homogenitas dengan  teknik Levene’s  Test yang  didasarkan pada  nilai  rata-rata  ( based  on  mean )  diperoleh nilai  probabilitas  atau  nilai  sig.  Sebesar  0.95  > 0.05 untuk kelas kontrol dan 0.61 > 0.05 untuk kelas eksperimen. Sehingga disimpulkan bahwa berdasarkan  data  pretes  kedua  kelompok sampel  memiliki  varians  yang  homogen  atau berasal dari populasi yang homogen (sama).
Setelah diberikan perlakuan yang berbeda  kedua  kelompok  sampel,  yaitu  kelas eksperimen  diajarkan  dengan  strategi trading place dan  kelas  kontrol  dengan  strategi ekspositori, selanjutnya  pada  akhir  pertemuan setelah  semua  materi  kebebasan  berorganisasi diajarkan, mahasiswa kembali diberikan postes untuk  mengetahui  hasil  belajar  mahasiswa. Berikut disajikan tabel 4.6 deskripsi data postes mahasiswa.
Tabel 4.5 Deskripsi Data Postes Mahasiswa
Postes_Kelas_Kontrol Postes_Kelas_Ekspe rimen N 29 29 Mean 59.7241 82.7586 Std. Deviation  10.25008 7.93570 Minimum 44.00 64.00 Maximum 76.00 100.00 Sum 1732.00 2400.00
Tabel  4.5  di  atas,  menunjukkan  bahwa hasil  belajar  mahasiswa  pada  materi  unsur- unsur  kebudayaan  universal  berdasarkan  hasil postes  untuk  kelas  kontrol  setelah  diajarkan dengan  strategi  ekspositori  diperoleh  rata-rata nilai  postes  sebesar  59.72  dengan  standar deviasi  sebesar  10.25  maka  dinyatakan  tidak tuntas  dengan  predikat  D  (kurang).  Sedangkan untuk  mahasiswa  kelas  eksperimen  setelah diajarkan dengan strategi trading place diperoleh  rata-rata  nilai  postes  sebesar  82.76 dengan  standar  deviasi  7.93  maka  dinyatakan tuntas dengan predikat A (sangat baik).
Selanjutnya  hasil  uji  normalitas  data postes  kedua  kelompok  sampel  menggunakan uji Kolmogorov-Simirnov dengan bantuan program  SPSS  16.0  secara  ringkas  dirangkum pada tabel 4.5 berikut.
Tabel  4.6  Hasil  Uji  Normalitas  Data Postes Mahasiswa
Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic  df Sig. Statistic df Sig. Postes_Kelas_ Kontrol .119 29 .200 * .942 29 .112 Postes_Kelas_ Eksperimen .119 29 .200 * .971 29 .588 Berdasarkan  tabel  4.6,  menunjukkan hasil pengujian normalitas data kedua kelompok  sampel  disimpulkan  bahwa  data postes  mahasiswa  kelas  kontrol  maupun  kelas eksperimen  memiliki  sebaran  data  yang berdistribusi  normal  dengan  nilai  probabilitas untuk  kelas  kontrol  dengan  nilai  probabilitas sig  >  0.05.  Selanjutnya  hasil  pengujian homogenitas  data  postes  menggunakan  uji Levene’s Test dengan bantuan SPSS 16.0, secara ringkas dirangkum pada tabel 4.7 berikut.
Tabel 4.7 Hasil Uji Homogenitas Data Postes
Postes_Kelas_Kontrol Levene Statistic df1 df2 Sig. 1.563 5 20 .216 Postes_Kelas_Eksperimen Levene Statistic df1 df2 Sig. 1.696 8 20 .161
Tabel  4.7  di  atas,  menunjukkan  bahwa berdasarkan  data  postes  kedua  kelompok sampel  dari  hasil  pengujian  homogenitas dengan  teknik Levene’s  Test yang  didasarkan
pada  nilai  rata-rata  ( based  on  mean) diperoleh nilai  probabilitas  atau  nilai  sig.  untuk  kelas kontrol  sebesar  0.216  >  0.05  sehingga disimpulkan  bahwa  berdasarkan  data  postes kelas  kontrol  dari  populasi  homogen.  Kelas eksperimen  sebesar  0.161  >  0.05  sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  berdasarkan  data postes kelas eksperimen dari populasi homogen. Sehingga disimpulkan bahwa berdasarkan  data  postes  kedua  kelompok sampel  memiliki  varians  yang  homogen  atau berasal  dari  populasi  yang  sama.  Tabel  4.8 berikut data deskriptif disajikan perolehan nilai berdasarkan  strategi  yang  diterapkan  dan  gaya belajar mahasiswa.
Tabel  4.8  Data  Deskriptif  Strategi  yang Digunakan Terhadap Gaya Belajar
Ekspositori Trading Place Visual n   = 4 n   = 7 X   = 3.26 X   = 1.952 Sb = 244 Sb = 580 Auditori n   = 8 n   = 5 X   = 10.99 X   = 2.191 Sb = 509 Sb = 372 Read/write n   = 13 n   = 7 X   = 9.07 X   = 5.855 Sb = 736 Sb = 536 Kinestetik n   = 4 n   = 3 X   = 9.52 X   = 4.541 Sb = 232 Sb = 912
Hasil  belajar  kelas  kontrol  yaitu  kelas Reg-A  Semester  I  yang  diajarkan  dengan strategi  belajar  ekspositori  dapat  dilihat distribusi  frekuensi  postes  siswa  kelas  kontrol pada tabel 4.9 berikut.
Tabel  4.9  Distribusi  Frekuensi  Postes
Mahasiswa Kelas Kontrol No Interval Kelas Frekuensi Persentase (%) 1 40-44 3 10.34 % 2 45-49 3 10.34 % 3 50-54 4 13.79 % 4 55-59 3 10.34 % 5 60-64 7 24.14 % 6 65-69 3 10.34 % 7 70-74 3 10.34 % 8 75-79 3 10.34 %
Berdasarkan  tabel  4.9  dapat  dilihat hasil  belajar  mahasiswa  kelas  kontrol  yang diajar  dengan  strategi  ekspositori  bahwa dengan  Predikat  Ketuntasan  Minimal  75,  maka yang dinyatakan tuntas adalah 10.34 % dengan
predikat C (Cukup). Lebih jelasnya dapat dilihat pada  diagram  garis  4.9  berikut  untuk  siswa dikelas  kontrol  yang  dinyatakan  tuntas  dan yang tidak tuntas.
Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan bahwa  terdapat  26  mahasiswa  atau  89.66  % mahasiswa  yang  tidak  tuntas  sedangkan  3 mahasiswa  dengan  predikat  A  (sangat  baik) atau  10.34  %  mahasiswa  yang  tuntas  dengan predikat  C  (Cukup).  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa  di  kelas  kontrol  yang  menggunakan strategi ekspositori tidak sesuai untuk
diterapkan
pada
materi
unsur-unsur kebudayaan  universal  karena  persentase  yang tidak tuntas lebih besar dari pada yang tuntas.
Hasil  belajar  kelas  eksperimen  yaitu kelas  Reg-B  Semester  I  yang  diajarkan  dengan strategi  belajar  aktif  tipe trading  place dapat dilihat  distribusi  frekuensi  postes  mahasiswa kelas eksperimen pada tabel 4.10 berikut.
Tabel  4.10  Distribusi  Frekuensi  Postes
Mahasiswa Kelas Eksperimen No Interval Kelas Frekuensi Persentase (%) 1 60-64 1 3.49% 2 65-69 0 0% 3 70-74 2 6.9% 4 75-79 5 17.24% 5 80-84 11 37.93% 6 85-89 6 20.69% 7 90-94 1 3.45% 8 > 95 3 10.34% Berdasarkan tabel 4.10 dapat dilihat hasil belajar  mahasiswa  kelas  eksperimen  yang diajar  dengan  strategi trading  place bahwa dengan  Predikat  Ketuntasan  Minimal  75,  maka mahasiswa  yang  dinyatakan  tuntas  adalah sebanyak  89.66%  dengan  predikat  A  (Sangat Baik). Lebih jelasnya dapat dilihat pada diagram garis  4.2  berikut  untuk  mahasiswa  dikelas eksperimen  yang  dinyatakan  tuntas  dan  yang tidak tuntas.
Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa  terdapat  26  mahasiswa  atau  89.66%. Mahasiswa  yang  tuntas  dengan  predikat  C (cukup) persentasenya adalah sebesar 17.24 %, mahasiswa  yang  tuntas  dengan  predikat  B (Baik)  dengan  persentase  37.93  %,  dan mahasiswa  yang  tuntas  dengan  predikat  A (Sangat  Baik)  dengan  persentase  13.79  %,
sedangkan  3  mahasiswa  atau  10.34  %  tidak tuntas  dengan  predikat  D  (kurang).    Hal tersebut menunjukkan bahwa di kelas eksperimen yang menggunakan strategi belajar aktif  tipe trading  place dapat  diterapkan  untuk meningkatkan  hasil  belajar  mahasiswa  karena lebih  banyak  mahasiswa  yang  dinyatakan tuntas.
Setelah  mahasiswa  mengisi  sebaran angket  gaya  belajar  dengan  mengisi  angket tersebut sesuai dengan kebiasaan dan keseharian  mahasiswa  kedua  kelas  tersebut masing-masing  maka  terdapat  perbedaan  gaya belajar mahasiswa baik visual, auditori, read/write ,  dan  kinestetik.  Berikut  disajikan distribusi  frekuensi  hasil  belajar  mahasiswa yang  memiliki  gaya  belajar  visual  pada  tabel 4.11 dibawah ini.
Tabel  4.11  Distribusi  Frekuensi  Hasil Belajar  Mahasiswa  yang  Memiliki  Gaya  Belajar
Visual No  Interval Kelas Frekuensi  Persentase 1 50-54 1 9.09% 2 55-59 2 18.18% 3 60-64 1 9.09% 4 65-69 0 0.00% 5 70-74 0 0.00% 6 75-79 0 0.00% 7 80-84 7 63.64% Jumlah 11 100 % Predikat  Ketuntasan  Minimal  matakuliah Antropologi Budaya materi unsur-unsur kebudayaan  universal  adalah  75  maka  dari  itu dapat  dikatakan  jika  36.36%  mahasiswa dinyatakan tidak tuntas dan 63.64% dinyatakan tuntas. Untuk lebih lengkapnya maka perhatikan diagram garis 4.3 berikut.
Dengan demikian, dapat ditarik kesimpulan  bahwa  ada  0%  mahasiswa  dengan predikat  A  (Sangat  Baik),  63.64%  dengan predikat    (Baik),  0%  mahasiswa  dengan predikat  C  (Cukup),  dan  36.36%  mahasiswa dengan  predikat  D  (Kurang).  Mahasiswa  yang berkriteria  tuntas  yaitu  yang  memiliki  predikat A, B, atau C.
Tabel  4.12  berikut  merupakan  hasil postes  hasil  belajar  mahasiswa  yang  memiliki gaya  belajar  auditori  untuk  kedua  kelas  baik
kontrol maupun eksperimen. Distribusi
Frekuensi  Hasil  Belajar  Mahasiswa  yang Memiliki Gaya Belajar Auditori No  Interval Kelas Frekuensi  Persentase (%) 1 45-49 1 7.69% 2 50-54 2 15.38% 2 55-59 0 0.00% 3 60-64 0 0.00% 4 65-69 2 15.38% 5 70-74 4 30.77% 6 75-79 4 30.77% Predikat Ketuntasan Minimal matakuliah  Antropologi  Budaya  materi  unsur- unsur  kebudayaan  universal  adalah  75  maka dari itu dapat dikatakan jika 69.23%
mahasiswa dinyatakan  tidak  tuntas  dan 30.77% dinyatakan tuntas. Untuk lebih lengkapnya  maka  perhatikan  diagram  garis  4.4 berikut. Dengan demikian,
hasil belajar mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar  auditori tidak  ada  atau  0%  mahasiswa  dengan  predikat A dan B, 30.77% mahasiswa dengan predikat C, dan 38.46% mahasiswa dengan predikat D.
Tabel  4.13  berikut  merupakan  hasil postes  hasil  belajar  mahasiswa  yang  memiliki gaya belajar read/write untuk kedua kelas  baik kontrol maupun eksperimen.
Tabel.  4.13  Distribusi  Frekuensi  Hasil Belajar  Mahasiswa  yang  Memiliki  Gaya  Belajar Read/Write
No Interval Kelas Frekuensi Persentase (%) 1 45-49 2 10% 2 50-54 5 25% 2 55-59 1 5% 3 60-64 4 20% 4 65-69 0 0% 5 70-74 1 5% 6 75-79 3 15% 7 80-84 4 20% Predikat  Ketuntasan  Minimal  matakuliah Antropologi Budaya materi unsur-unsur kebudayaan  universal  adalah  75  maka  dari  itu dapat dikatakan mahasiswa yang memiliki gaya belajar read/write untuk  kedua  kelas  yaitu kelas eksperimen  dan kelas kontrol dinyatakan 85%  tidak  tuntas  dan  15%  tuntas  untuk keterangan  lebih  lanjut  perhatikan  gambar  4.5 diagram garis berikut.
Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan bahwa tidak terdapat mahasiswa yang berpredikat  A  dan  C,  mahasiswa  yang berpredikat B ada 35% dan yang berpredikat D ada 65%.
Tabel.  4.14  Distribusi  Frekuensi  Hasil Belajar  Mahasiswa  yang  Memiliki  Gaya  Belajar
Kinestetik No Interval Kelas Frekuensi Persentase (%) 1 45-49 1 7.14% 2 50-54 1 7.14% 2 55-59 0 0% 3 60-64 1 7.14% 4 65-69 1 7.14% 5 70-74 0 0% 6 75-79 0 0% 7 80-84 0 0% 8 85-89 6 42.86% 9 90-94 0 0% 10 >95 4 28.57%
Predikat  Ketuntasan  Minimal  matakuliah Antropologi Budaya materi  unsur-unsur adalah 75  maka  dari  itu  dapat  dikatakan  mahasiswa yang  memiliki  gaya  belajar  kinestetik  untuk kedua  kelas  yaitu  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol  dinyatakan  28.57%  tidak  tuntas  dan 71.43%  tuntas  untuk  keterangan  lebih  lanjut perhatikan gambar 4.6 diagram garis berikut.
Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa tidak terdapat mahasiswa yang berpredikat  B  dan  C,  mahasiswa  yang berpredikat A ada 71.43% dan yang berpredikat D ada 28.57%.
Hasil  Belajar  Mahasiswa  diajar  dengan Strategi Ekspositori yang Memiliki Gaya Belajar Visual, Auditori, Read/Write , dan Kinestetik
Angket  gaya  belajar  yang  diberikan kepada  mahasiswa  memiliki  perpedaan  gaya belajar di kedua kelas untuk dapat melihat hasil belajar  mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar visual,  auditori, read/write ,  dan  kinestetik  di kelas  kontrol  yang  diajar  dengan  strategi ekspositori pada berikut tabel 4.14 berikut.
Tabel  4.15  Persentase  Hasil  Belajar Mahasiswa  diajar  dengan  Strategi  Ekspositori yang  Memiliki  Gaya  Belajar  Visual,  Auditori, Read/Write , dan Kinestetik
Predikat A B C D V 0% 0% 0% 100% A 0% 0% 12.50% 87.50% R 0% 0% 7.69% 92.31% K 0% 0% 0% 100%
Tabel  4.15  dapat  dilihat  bahwa  dengan menggunakan strategi ekspositori masih sangat tinggi  untuk  mahasiswa  yang  dikategorikan nilai  perolehannya  lebih  kecil  dari  nilai  KKM yang  ditetapkan  yaitu  75  dan  juga  dengan predikat  yang  harus  dicapai  mahasiswa  yaitu minimal  berpredikat  C  (cukup)  barulah  dapat dikatakan tuntas.
Hasil  Belajar  Mahasiswa  diajar  dengan Strategi Trading  Place yang  Memiliki  Gaya Belajar  Visual,  Auditori, Read/Write ,  dan Kinestetik
Berikut  merupakan  hasil  belajar  siswa yang  memiliki  gaya  belajar  visual,  auditori, read/write ,  dan  kinestetik  dapat  dilihat  pada tabel 4.15 dibawah ini.
Tabel  4.16  Persentase  Hasil  Belajar Mahasiswa diajar dengan Strategi Trading Place yang  Memiliki  Gaya  Belajar  Visual,  Auditori, Read/Write , dan Kinestetik Predikat A B C D Gaya Belajar V 0% 100% 0% 0% A 0% 0% 60% 40% R 0% 57% 29% 14% K 100% 0% 0% 0% Tabel  4.16  dapat dilihat  bahwa dengan menggunakan
strategi trading place memperkecil  nilai  ketidak  tuntasan  pada masing-masing  gaya  belajar.  Gaya  belajar  yang memiliki  nilai  ketuntasan  dengan  kriteria  D (Kurang)  yaitu  gaya  belajar  auditori  dan read/write .
Berdasarkan data hasil penelitian, setelah persyaratan  analisis  terpenuhi  baik  normalitas dan  homogenitas  data,  langkah  selanjutnya adalah melakukan pengujian hipotesis dilakukan  pada  data  N-gain  skor  hasil  belajar. Kedua  kelompok  sampel  menggunakan  uji Independent  Sampel  T  Test dengan  bantuan program  SPSS  16.0.  Hal  ini  bertujuan  untuk mengetahui perbandingan hasil belajar mahasiswa  yang  berada  di  kelas  kontrol  dan kelas  eksperimen.  Secara  ringkas  hasil  uji
Independent  Sampel  T  Test ,  dirangkum  pada tabel 4.17 berikut. Tabel 4.17. Ringkasan Hasil Uji Independent Sampel T Test Independent Samples Test t-test for Equality of Means t df Sig. (2- taile d) Mean Differ ence Std. Error Differ ence N_Gain  Equal variances assumed -6.719  56 .000  -.4724  .0703 Equal variances not assumed -6.719  51.664  .000  -.4724  .0703
Tabel 4.17 di atas, menunjukkan bahwa hasil  uji Independent  Sampel  T  Test dan  uji pihak  kanan  dengan  varians  kedua  kelompok sampel  diperoleh  nilai  t hitung sebesar  -6.719
lebih  besar  dati    t tabel sebesar  2.004  dan  t hitung bernilai negatif sehingga H 0 ditolak dengan nilai probabilitas atau sig. < 0.05.
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hipotesis yang diajukan dalam penelitian ini diterima dan teruji  kebenarannya  secara  statistik  pada  taraf signifikan  α  =  0.05.  Dengan  demikian  maka disimpulkan  bahwa  strategi  belajar  aktif  tipe trading  place memberikan  pengaruh  lebih tinggi  terhadap  hasil  belajar  dengan  materi unsur-unsur
kebudayaan universal dibandingkan  dengan  strategi  ekspositori  di kelas Reguler A dan B Semester I Program Studi Antropologi  Fakultas  Ilmu  Sosial,  Universitas Negeri Medan Tahun Ajaran 2016/2017.
Pengaruh  masing-masing  gaya  belajar terhadap  hasil  belajar  siswa  dapat  terlihat dengan menggunakan uji ANAVA dua jalur pada tabel 4.18 di bawah berikut ini.
Tabel 4.18 Data Hasil Uji ANAVA
Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable:Hasil_Belajar Source Type  III  Sum  of Squares df  Mean Square  F Sig. Corrected Model 9764.172 a 7 1394.882 26.474  .000 Intercept 249597.108 1 249597.108  4.737E3  .000 Strategi 5368.683 1 5368.683 101.894  .000 Gaya_Belajar 956.906 3 318.969 6.054 .001 Strategi * Gaya_Belajar 721.758 3 240.586 4.566 .007 Error 2634.448 50  52.689 Total 306768.000 58 Corrected Total 12398.621 57
a. R Squared = ,788 (Adjusted R Squared = ,758) Berdasarkan tabel 4.18 maka dapat ditarik kesimpulan bahwa sig < 0.05 hal ini menunjukkan bahwa  terdapat  pengaruh  yang  signifikan  strategi  belajar  dan  gaya  belajar.  Selanjutnya  untuk mengetahui  pengaruh  masing-masing  gaya  belajar  terhadap  hasil  belajar  dapat  dilihat  pada  tabel 4.19 data hasil uji tukey berikut.
Tabel 4.19 Data Hasil Uji Tukey Multiple Comparisons  Hasil_Belajar Tukey HSD
(I) Gaya_Belajar (J) Gaya_Belajar  Mean Difference (I-J)  Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound  Upper Bound V A 1.37 2.694 .956 -5.78 8.53 R 5.47 2.429 .123 -.98 11.92 K -22.13 * 2.903 .000 -29.84 -14.42 A V -1.37 2.694 .956 -8.53 5.78 R 4.09 2.533 .379 -2.64 10.82 K -23.51 * 2.991 .000 -31.45 -15.56 R V -5.47 2.429 .123 -11.92 .98 A -4.09 2.533 .379 -10.82 2.64 K -27.60 * 2.754 .000 -34.91 -20.29 K V 22.13 * 2.903 .000 14.42 29.84 A 23.51 * 2.991 .000 15.56 31.45 R 27.60 * 2.754 .000 20.29 34.91
Based on observed means. The error term is Mean Square(Error) = 50,558.
Berdasarkan  hasil  uji  tukey  disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  mahasiswa  yang  memiliki gaya  belajar  kinestetik  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  gaya  belajar  visual,  auditori,  dan kinestetik maka, kesimpulannya adalah hasil belajar mahasiswa yang memiliki gaya belajar visual lebih  rendah  dibandingkan  dengan gaya  belajar kinestetik, hasil belajar mahasiswa yang  memiliki gaya  belajar  auditori  lebih  rendah  dibandingkan  dengan  gaya  belajar  kinestetik,  hasil  belajar mahasiswa yang memiliki gaya belajar read/write lebih rendah dibandingkan dengan gaya belajar kinestetik.  Selanjutnya  untuk  mengetahui  interaksi  antara  strategi  pembelajaran  dengan  gaya belajar  dalam mempengaruhi hasil belajar mahasiswa terlihat  pada tabel 4.20 ringkasan uji tukey interaksi antara strategi belajar dan gaya belajar.
Tabel 4.20 Ringkasan Uji Tukey Interaksi Antara Strategi Belajar dan Gaya Belajar
(I) Interaksi (J) Interaksi Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Ekspositori_ Visual Trading_Place_Visual -26.85714 * 4.54964 0 -41.2462 -12.4681 Trading_Place_Auditori -18.40000 * 4.8693 0.009 -33.8 -3 Trading_Place_Read/write -20.57143 * 4.54964 0.001 -34.9605 -6.1824 Trading_Place_Kinestetik -35.20000 * 4.29431 0 -48.7815 -21.6185 Ekspositori_ Auditori Ekspositori_Read/write 11.11538 * 3.26177 0.026 0.7995 21.4313 Trading_Place_Visual -16.35714 * 3.75674 0.002 -28.2385 -4.4758 Trading_Place_Kinestetik -24.70000 * 3.44311 0 -35.5894 -13.8106 Ekspositori_ Read/write Ekspositori_Auditori -11.11538 * 3.26177 0.026 -21.4313 -0.7995 Trading_Place_Visual -27.47253 * 3.40294 0 -38.2349 -16.7101 Trading_Place_Auditori -19.01538 * 3.81979 0 -31.0961 -6.9346 Trading_Place_Read/write -21.18681 * 3.40294 0 -31.9492 -10.4244 Trading_Place_Kinestetik -35.81538 * 3.05318 0 -45.4716 -26.1592 Ekspositori_ Kinestetik Trading_Place_Visual -18.85714 * 4.54964 0.003 -33.2462 -4.4681 Trading_Place_Kinestetik -27.20000 * 4.29431 0 -40.7815 -13.6185
Trading_Pla ce_Visual Ekspositori_Visual 26.85714 * 4.54964 0 12.4681 41.2462 Ekspositori_Auditori 16.35714 * 3.75674 0.002 4.4758 28.2385 Ekspositori_Read/write 27.47253 * 3.40294 0 16.7101 38.2349 Ekspositori_Kinestetik 18.85714 * 4.54964 0.003 4.4681 33.2462 Trading_Pla ce_Auditori Ekspositori_Visual 18.40000 * 4.8693 0.009 3 33.8 Ekspositori_Read/write 19.01538 * 3.81979 0 6.9346 31.0961 Trading_Place_Kinestetik -16.80000 * 3.97576 0.002 -29.374 -4.226 Trading_Pla ce_Read/wri te Ekspositori_Visual 20.57143 * 4.54964 0.001 6.1824 34.9605 Ekspositori_Read/write 21.18681 * 3.40294 0 10.4244 31.9492 Trading_Place_Kinestetik -14.62857 * 3.57713 0.004 -25.9419 -3.3153 Trading_Pla ce_Kinesteti k Ekspositori_Visual 35.20000 * 4.29431 0 21.6185 48.7815 Ekspositori_Auditori 24.70000 * 3.44311 0 13.8106 35.5894 Ekspositori_Read/write 35.81538 * 3.05318 0 26.1592 45.4716 Trading_Place_Auditori 16.80000 * 3.97576 0.002 4.226 29.374 Trading_Place_Read/write 14.62857 * 3.57713 0.004 3.3153 25.9419
Berdasarkan  tabel  4.20  diatas  maka ditarik  kesimpulan  bahwa  mahasiswa  yang diajar  dengan  strategi  belajar  aktif  tipe trading place untuk  semua  gaya  belajar  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  mahasiswa  yang  diajar dengan  mahasiswa  yang  diajar  dengan  strategi ekspositori.  Untuk  mahasiswa  yang  sama-sama diajar  dengan  strategi  belajar  aktif  tipe trading place didapat  bahwa  gaya  belajar  kinestetik yang memperoleh hasil belajar terbaik.
Pembahasan dan Diskusi Hasil Penelitian Mahasiswa yang Diajar dengan
Strategi Pembelajaran  Trading  Place  Memperoleh  Hasil Belajar  Lebih  Tinggi  Dibandingkan  dengan Mahasiswa yang Diajar dengan
Strategi Pembelajaran Ekspositori Strategi  pembelajaran trading  place dan ekspositori
pada dasarnya
strategi
pembelajaran  yang  dapat  dipergunakan  dosen dan guru  dalam mencapai  tujuan pembelajaran yang diinginkan. Khusus yang berkaitan dengan dengan materi pokok perkuliahan yang dipelajari atau diperoleh melalui belajar sendiri maupun  dari  dosen  dan  guru  pada  saat pembelajaran berlangsung. Terbukti dari temuan  penelitian  yang  menyatakan  adanya perbedaan  secara  signifikan  dari  penerapan kedua strategi pembelajaran tersebut.
Berdasarkan hasil-hasil perhitungan dalam penelitian yang diperoleh, terlihat bahwa rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  yang  diajar
dengan  strategi  pembelajaran trading  place lebih tinggi dibandingkan dengan menggunakan strategi  pembelajaran  ekspositori.  Dari  data yang  diperoleh  mendeskripsikan  bahwa  rata- rata hasil belajar mahasiswa yang diajar dengan menggunakan  strategi  pembelajaran trading place sebesar  82.9  lebih  tinggi  daripada  rata- rata hasil belajar mahasiswa yang diajar dengan menggunakan strategi pembelajaran ekspositori sebesar 59.7. Dari hasil perbandingan rata-rata yang diperoleh memberikan  kesimpulan  bahwa  rata-rata  hasil belajar  mahasiswa  yang  diajar  dengan  strategi pembelajaran trading place lebih tinggi daripada strategi pembelajaran ekspositori. Hal ini  sesuai  dengan  dugaan  yang  mengunggulkan strategi pembelajaran trading place .
Keunggulan  dari  strategi  pembelajaran trading  place seperti  diuraikan  pada  kerangka teori  terbukti  secara  empiris,  sehingga  hasil  ini menguatkan bahwa dengan
strategi
pembelajaran trading  place hasil  belajar mahasiswa lebih baik.
Keunggulan  yang  lain  dari  pembelajaran dengan  strategi  pembelajaran  di  Jurusan Antropologi  Kelas  Reguler  B  lebih  tertarik belajar  dengan  menggunakan  strategi trading place karena  mampu  merangsang  mahasiswa aktif  dalam  kegiatan  pembelajaran.  Karena strategi pembelajaran trading place merupakan pembelajaran  yang  berpusat  pada  mahasiswa.
Trading place merupakan strategi pembelajaran interaktif  yang  dapat  menciptakan  keaktifan mahasiswa  dalam  proses  belajar  mengajar. Melalui  kegiatan  bertukar  tulisan  dan  saling bertukar pendapat.
Dosen  menciptakan  suasana  kelas  yang menyenangkan  dalam  proses  belajar  mengajar dan  memusatkan  pada  terciptanya  keaktifan mahasiswa melalui media post-it yang diberikan kepada mahasiswa dan diminta untuk menuliskan  catatannya  pada  post-it  tersebut dan  saling  membaca  catatan  lainnya  milik teman.  Pada  saat  berkeliling  kelas  mencari informasi  dan  saling  membaca  catatan  teman maka  disaat  itulah  mahasiswa  belajar  untuk berbicara/mengeluarkan  pendapatnya,  dengan strategi  pembelajaran trading  place peran dosen dapat berkurang dan sebaliknya mahasiswa menjadi lebih aktif dalam memecahkan  masalah  dan  menyimak  secara seksama,
bagaimana orang lain berbicara/mengeluarkan pendapatnya.
Proses  yang  dilalui  mahasiswa  dalam strategi pembelajaran trading place
menempatkan keberanian didalam mengeluarkan  pendapat,  bebas  menuangkan pikirannya dalam catatan, dan bebas berkeliling kelas  memilih  bacaan  yang  dicatat  teman lainnya  dengan  begitu    mahasiswa  dapat memahami  materi  ajar.  Strategi  pembelajaran trading  place menuntut  kualitas  mahasiswa yang
diharapkan
mampu memahami/menguasai materi ajar yang diberikan dosen.
Strategi pembelajaran ekspositori
merupakan suatu strategi kegiatan belajar yang berpusat pada mahasiswa dan proses pembelajaran berbentuk ceramah. Dalam strategi pembelajaran ekspositori penyampaian materi  bersifat  final.  Sehingga  pada  dosen hanya menceramahi dan memberi catatan pada mahasiswa.  Pembelajaran  di  Program  Studi Antropologi  Kelas  Reg-A  dengan  menggunakan strategi ekspositori mengakibatkan  mahasiswa tidak  diberdayakan  dan  dilibatkan  untuk mengekspresikan pengalaman-pengalaman belajarnya  di  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Hal ini  yang  menimbulkan  kejenuhan  kepada
mahasiswa dan berdampak kurangnya penghayatan terhadap materi yang disampaikan oleh mahasiswa. Strategi pembelajaran  ekspositori  ini  juga  disampaikan dalam  kelas  tanpa  memperhatikan  mahasiswa secara individual. Berdasarkan
kenyataan, strategi pembelajaran  ekspositori  kurang  mendapatkan hasil  yang  maksimal  bagi  mahasiswa  karena kurang  tertarik  untuk  mendengarkan  konsep, akibatnya mahasiswa kurang
dapat
memperoleh  materi  dan  mahasiswa  kurang berkoordinasi dan kurang berkomunikasi dengan teman-temannya karena masing-masing mendengarkan  materi  yang  disampaikan  oleh dosen  sedangkan  dengan  strategi trading  place mahasiswa  lebih  bebas  untuk  berkoordinasi dan berkomunikasi dengan teman dan dosennya.  Komunikasi  antara  mahasiswa  dan dosen  memberikan  solusi  yang  cepat  bagi mahasiswa untuk memperoleh pelajaran tersebut. Berdasarkan temuan, dikemukakan secara  umum  perbedaan  antara  strategi pembelajaran trading  place dengan  strategi pembelajaran  ekspositori  terletak  dalam  aspek antara  lain,  bahwa  strategi  pembelajaran trading  place menunjukkan  ciri  suatu  proses pembelajaran berpusat pada mahasiswa, sedangkan  strategi  pembelajaran  ekspositori pembelajaran  berpusat  pada  dosen,  strategi pembelajaran trading place melibatkan keaktifan  fisik  mahasiswa  sedangkan  strategi pembelajaran  ekspositori  dosen  yang  lebih dominan berceramah.
Faktor dominan yang menentukan keberhasilan  proses  pembelajaran  adalah dengan  mengenal  dan  memahami  bahwa mahasiswa  adalah  unik  dengan  gaya  belajar yang  berbeda  satu  dengan  yang  lainnya. Mengenali  gaya  belajar  mahasiswa  adalah kunci penting untuk menghasilkan pembelajaran  yang  lebih  efektif.  Gaya  belajar merupakan  salah  satu  bentuk  karakteristik mahasiswa  yang  merupakan  kemampuan untuk menyerap informasi, mengingat, berpikir  dan  menyelesaikan  masalah-masalah yang dihadapi.
Kondisi  ini  teruji  secara  empiris  dengan temuan  penelitian  yang  membuktikan  bahwa terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara kelompok  mahasiswa  yang  memiliki  gaya belajar kinestetik dengan kelompok mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar  visual, auditori, dan read/write . Hal ini dapat diterima karena  mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar kinestetik lebih mudah mentransfer pengetahuan, lebih aktif dalam proses pembelajaran  serta  lebih  termotivasi  untuk memecahkan masalah yang dihadapi.
Gaya belajar kinestetik merupakan aktivitas  belajar  dengan  cara  bergerak,  bekerja dan menyentuh. Pembelajar tipe ini mempunyai keunikan  dalam  belajar  selalu  bergerak, aktivitas panca indera, dan menyentuh. Pembelajar  ini  sulit  untuk  duduk  diam  berjam- jam karena keinginan mereka untuk beraktifitas dan  eksplorasi  sangatlah  kuat.  Hal  ini  sejalan dengan  DePorter  dan  Hernacki  (2002)  yang mengatakan gaya belajar
kinestetik
mengharuskan  individu  yang  bersangkutan menyentuh sesuatu yang memberikan informasi tertentu agar ia bisa mengingatnya.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  terbukti bahwa bahwa terdapat interaksi antara strategi pembelajaran  dengan  gaya  belajar  dalam mempengaruhi hasil belajar mahasiswa. Hal ini memberikan indikasi bahwa kelompok mahasiswa yang memiliki gaya belajar kinestetik berbeda dengan kelompok mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar  visual, auditori,  dan read/write artinya  bahwa  salah satu  kedua  kelompok  tersebut  memperoleh hasil  belajar  yang  lebih  baik  bila  diajar  dengan menggunakan  strategi  pembelajaran trading place ataupun dengan  strategi  pembelajaran ekspositori.
Berdasarkan  hasil  temuan  penelitian, bahwa rata-rata hasil belajar kelompok mahasiswa yang diajar dengan strategi pembelajaran trading  place memiliki  gaya belajar kinestetik lebih tinggi daripada rata-rata hasil  belajar  mahasiswa  yang  diajar  dengan strategi  pembelajaran  ekspositori  memiliki gaya  belajar  kinestetik,  hal  ini  dapat  dijelaskan karena  strategi  pembelajaran trading  place
memberikan  kebebasan  kepada  mahasiswa untuk lebih berperan aktif dan dapat berinteraksi  dengan  teman  belajar  dan  dosen dan  mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar kinestetik  lebih  termotivasi,  lebih  semangat selama proses pembelajaran,
sehingga mahasiswa lebih terampil dalam hal mengemukakan
pendapatnya, sedangkan dengan  strategi  pembelajaran  ekspositori  yang pada  dasarnya  pembelajaran  berpusat  kepada dosen mengakibatkan mahasiswa yang memiliki  gaya  belajar  kinestetik  tidak  dapat berinteraksi/kurang  bersosial  dengan  teman dan mahasiswa kurang termotivasi dan sehingga  cepat  merasakan  bosan  dalam  proses pembelajaran. Hal
ini memberikan rekomendasi  bahwa  strategi  pembelajaran trading  place sangat  cocok  digunakan  kepada mahasiswa yang memiliki gaya belajar kinestetik  daripada  strategi  pembelajaran ekspositori.
Rata-rata  hasil  belajar  mahasiswa  yang diajar  dengan  strategi  pembelajaran trading place memiliki  gaya  belajar  kinestetik  lebih tinggi daripada rata-rata hasil belajar mahasiswa yang diajar dengan strategi pembelajaran trading  place memiliki  gaya belajar kinestetik hal ini dapat dijelaskan karena strategi pembelajaran trading place memberikan kebebasan  kepada  mahasiswa  untuk  lebih berperan  aktif  dan  dapat  berinteraksi  dengan teman  belajar  dan  dosen  yang  memiliki  gaya belajar  kinestetik  lebih  termotivasi,  semangat dalam proses pembelajaran sehingga mahasiswa lebih  terampil  dalam  hal  mengemukakan pendapatnya, sedangkan mahasiswa yang memilki  gaya  belajar  visual,  auditori,  dan read/write tidak demikian.  Hal ini memberikan rekomendasi  bahwa  strategi  pembelajaran trading  place sangat  cocok  digunakan  kepada mahasiswa yang memiliki gaya belajar kinestetik  daripada  mahasiswa  yang  memiliki gaya belajar visual, auditori, dan read/write .

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan pengujian  hipotesis  penelitian  yang  telah
dikemukakan  dapat  ditarik  beberapa  simpulan sebagai berikut.
Mahasiswa  yang  diajar  dengan  strategi pembelajaran trading  place memperoleh  hasil belajar  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan mahasiswa yang diajar dengan strategi pembelajaran ekspositori.
Mahasiswa  yang  memiliki  gaya  belajar kinestetik  memperoleh  hasil  belajar  yang  lebih tinggi  dibandingkan  dengan  mahasiswa  yang memiliki  gaya  belajar  visual,  auditori,  dan read/write .
Terdapat interaksi antara strategi
pembelajaran dan gaya belajar dalam mempengaruhi hasil belajar mahasiswa, dengan demikian  dapat  dinyatakan  bahwa  untuk meningkatkan  hasil  belajar  mahasiswa  dapat dilakukan melalui pembelajaran dengan strategi  pembelajaran trading  place atau strategi pembelajaran ekspositori yang disesuaikan dengan gaya belajar mahasiswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Altman,  I.  1975. The  Environmental  and  Social Behavior .  California:  Brooks/Cole  Publishing Company. Amelia, K. 2015. Pengaruh Strategi Pembelajaran dan Gaya Belajar        Terhadap Hasil Belajar Ilmu Pengetahuan  Sosial  (IPS) di  Kelas  V  SDN 067775  Medan:  Tesis  Program  Pascasarjana Universitas Negeri Medan Ayuningtyas,  D.C.  dan  Faisal  A.,  2013. Pengaruh Model  Pembelajaran  Aktif  Dengan  Metode Pembelajaran  The  Power  Of  Two  dan  Make  A Match  Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  X SMA  Negeri  1  Sale.  Seminar  Nasional  Second Lontar  Physics  Forum. Semarang:  LPF1308-1: LPF1308-A Arikunto, S., 2006. Prosedur Penelitian. Jakarta : Bumi Aksara.
Bloom, B.S., 1986. Taxonomy of Education Objective. Newyork: Logman
Branson, M.S., dkk. 1999. Belajar Civic Education dari Amerika. Yogyakarta: LKIS Danandjaja,  J.  1994. Antropologi  Psikologi .  Jakarta: Rajawali. De  Porter.  2002. Quantum  Teaching. (Terj.  Ali Nilandari). Bandung: Kaifa
De  Porter,  B  dan  Hernacki,  M.  2003. Quatum Teaching. Bandung: Kaifa
Dick.  W  and  Carey.L.1996. The  Systematic  Design  of Instruction. New York, NY: Logman
Djahiri, K., 1996. Pengajaran Studi Sosial IPS : Dasar- Dasar Pengertian Metodologi Model Pengajaran IPS. Bandung: LPPP-IPS-IKIP
Djamarah,  S.B.  dan  Aswan  Z.,  2006. Strategi  Belajar Mengajar. Jakarta: PT. Rineka Cipta. Djiwandono,  S.E.W.,  2002. Psikologi  Pendidikan. Jakarta: Grasindo Ember, C. R. dan Ember, M. 1985. Antrhopology . New Jersey: Prentice Hall. Gunawan,  A.W.,  2006 .  Genius  Learning  Strategi . Jakarta: Pustaka Utama. Hanafiah,  Nanang  dan  Cucu  Suhana.  2012. Konsep Strategi Pembelajaran . Bandung: Refika Aditama. Hamalik, O., 2001. Perencanaan Pengajaran Berdasarkan  Pendekatan  Sistem. Jakarta:
Bumi Aksara.
Hamruni.,  2013. Strategi  Pembelajaran. Yogyakarta: Insan Madani Hergenhann.  B.  R  dan  Olson.,  2008. Theories  of
Learning. (Terj. Triwibowo.B.S) Jakarta:
Kencana Media Persada.
Huda, M., 2014. Cooperative Learning: Metode, Teknik, Struktur,  dan  Model  Penerapan .  Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Istarani.,  2011. 58  Model  Pembelajaran  Inovatif.
Medan: Media Persada.
Khadijah., 2013. Belajar dan Pembelajaran. Bandung: Cipta Pustaka Media Keefe.,  1979. Learning  Style  :  Theory  and  Practice . Reston  Virginia  National  Association  of Secondary School Prinscipals (NASSP)
Koentjaraningrat., 1986. Pengantar Ilmu Antropologi .
Jakarta: Rineka Cipta. Koentjaraningrat. (ed). 1994. Metode-Metode Penelitian Masyarakat . Jakarta: Gramedia.
Liyursi  dan  Julaga  S.,  2013. Strategi  Pembelajaran dan  Gaya  Belajar  Terhadap  Hasil  Belajar Geografi. Jurnal  Teknologi  Pendidikan.  Vol.6, No.1. ISSN: 1979-6692 Matondang,  Z.,  2013. Statistika  Pendidikan .  Medan: Unimed Press.
Mulyasa,  E.,  2006. Kurikulum  Tingkat  Satuan Pendidikan. Bandung: PT. Remaja Rosda Karya Silberman.,  2009. Active  Learning  101  Strategi Pembelajaran  Aktif. Yogyakarta:  Pustaka Insan Madani Sugiyono.  2013. Metode  Penelitian  Pendidikan: Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D . Bandung: Alfabeta.