Frage: Habe ein Schreiben mit Schadensersatzforderung per Einwurf Einschreiben von THOMASZ TRACZYK bekommen.  Dieser schildert meinen Verkauf eines iphone letzten Jahres auf ebay, den ich vorzeitig abgebrochen habe. Er behauotet zu dem Zeitpunkt der Höchstbietende gewesen zu sein und fordert jetzt Schadenseresatz.  Die angegebenen Telefonnummern (01805...) gibt es nicht (mehr) Adresse scheint eine private aus Köln zu sein. Nur die Ust ID ist gültig, wahrscheinlich auch die Bankverbindung.  Thomasz Traczyk ist bereits auf ebay gesperrt und als sogenannter Abruchjäger bekannt. Wie kann/soll/muss ich weiter vorgehen?

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,  auch wenn es ein Abbruchjäger sein sollte, gibt es Rechtsprechung die dennoch einen Kaufvertrag als gültig ansehen (OLG Hamm). In den seltensten Fällen sieht ein Gericht ein derartiges Verhalten als missbräuchlich an, wobei es auch darauf ankommt, welches Maximalgebot er eingegeben hatte und wie die nachträgliche Korrespondenz verlief, also ob er gleich SchadenserS. wollte oder erst die Lieferung verlangte.  Folgende Indizien sprechen allerdings gegen eine Missbräuchlichkeit:      - Maximalgebote liegen bei über 50% des Marktpreises     - Regelmäßige Käufe/Verkäufe bei Ebay     - Vorherige Aufforderung zur Lieferung der Kaufsache, sodann erst Bestehen auf        Schadensersatz  Siehe auch Amtsgericht Offenbach:  „Der Beklagte hat ferner geltend gemacht, der Kläger handele treuwidrig und hat sich dazu auf ein Urteil des Amtsgerichts Alzey berufen (Urt. v. 26.06.2013, a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=28%20C%20165/12" target="_blank" class="djo_link" title="28 Abs. 100 165/12 (2 zugeordnete Entscheidungen)">28 Abs. 100 165/12/a> , im Internet frei erhältlich). Dort hat das AG Alzey eine Klage eines Käufers abgewiesen, der offenbar eine Fülle von niedrigen Angeboten abgegeben hatte, um Gegenstände bei Auktionsabbruch für einen günstigen Preis zu erhalten. Das Gericht hält es bereits für fraglich, ob dieser Sicht der Dinge gefolgt werden kann. Aber unabhängig davon: Ein derartiger Fall liegt hier nicht vor. Der Kläger betätigt sich offenbar neben seiner eigentlichen beruflichen Tätigkeit als „Schnäppchenjäger' bei ebay. Dies ist aber nicht verboten, selbst wenn eine derartige Verhaltensweise bei dem einen oder anderen Zeitgenossen Unverständnis auslöst (vor allem natürlich, wenn der Zeitgenosse selbst betroffen ist). Der Kläger versucht offenbar, diverse Waren günstig zu ersteigern, um dieselben dann besser zu verwerten. Unter diesen Umständen besteht nicht kein, sondern gerade ein Rechtsbindungswillen, da der Kläger ja die Gegenstände zuerst kaufen und bezahlen muss, um dieselben dann günstig zu verwerten. Im Übrigen ist zu bedenken, dass die Auktionen natürlich auch von derartigen Teilnehmern (mit) leben.  Ziel von vielen Auktionsteilnehmern ist es auch, ein „Schnäppchen' zu machen. Genau damit werben die Auktionshäuser auch. Nach der Anhörung des Klägers und der sonstigen aufgetauchten Indizien ist das Gericht jedenfalls nicht zu der Überzeugung gelangt (a href="https://dejure.org/gesetze/ZPO/286.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 286 ZPO: Freie Beweiswürdigung">§ 286 Abs. 1 ZPO/a> ), dass der Kläger hier keinen Rechtsbindungswillen gehabt hat oder nur an der Auktion teilgenommen hat, um den Beklagten anschließend dann zu verklagen oder dass er sich sonst treuwidrig oder rechtserheblich ungehörig verhält. Auch wenn das Verhalten des Klägers manchen anderen lästig sein sollte, es ist durchaus erlaubt. Eine „Schnäppchensuche' kann dem Kläger jedenfalls nicht von Rechts wegen zu seinem Nachteil vorgeworfen werden.'  So auch das Oberlandesgericht Hamm in seiner Entscheidung folgendes dazu ausgeführt:  „An der Ernsthaftigkeit seiner mit dem Gebot abgegebenen Willenserklärung bestünden keine Zweifel. Dies gelte selbst dann, wenn es sich bei ihm tatsächlich um einen sogenannten 'Abbruchjäger' handeln sollte, der sich systematisch an eBay-Auktionen beteilige, um gegebenenfalls Schadensersatzansprüche zu realisieren. Denn auch ein solches Vorhaben setze gerade voraus, dass das jeweilige Höchstgebot bindend abgegeben werden soll'. (Oberlandesgericht Hamm, Urt. v. 30.10.2014, Az. a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=28%20U%20199/13" target="_blank" class="djo_link" title="OLG Hamm, 30.10.2014 - 28 U 199/13: SchadenserS. für unberechtigt abgebrochene eBay-Auktion">28 U 199/13/a> ).  Sie sollten darüber hinaus gerichtlich bestreiten, dass er Höchstbietender gewesen ist und sollten Ihre Gründe für den Abbruch mittels Zeugen und Urkunden belegen, die zu dem Abbruch führten. Nur wenn es ein anerkannter Grund ist, werden Sie die Klage nicht verlieren (siehe Paragraph 6 der EBay-AGB).  Bei weiteren Fragen oder wenn Sie bei diesem Fall Hilfe brauchen sollten, stehe ich Ihnen selbstverständlich jederzeit zur Verfügung, da meine Kanzlei auch auf bundesweite Mandate ausgerichtet ist, ohne dass Mehrkosten entstehen.  In EBay-Sachen habe ich bereits mehr als 750 Fälle bearbeitet und bin darauf spezialisiert.  Die von Ihnen entrichtete Beratungsgebühr würde im Falle einer Beauftragung vollständig angerechnet oder auch erstattet werden, wenn Sie eine Rechtsschutzversicherung besitzen sollten.  Mit freundlichen Grüßen  Hoffmeyer, Abs. 100.Abs. 1000. Rechtsanwalt!--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 286