Frage:  Unser Hund A ( Labrador an dem Tag 5 Monate 10 Tage 15kg) spielte mit Hund B (ausgewachsener Labrador 35kg) auf einem Gehweg an einem Feld (beide Hunde ohne Leine) während die beiden herumtollten, nährte sich ein Pärchen, Hund B rannte dann zuerst auf das Pärchen zu, unser Hund dann direkt hinterher. Beide rannten dann zwischen das Pärchen und der Frau dabei wohl gegen das rechte Bein (aus meiner Sicht Hund B zuerst), die Frau stürzte dadurch.   Dann kam am 3 Monate später, ein Brief vom Anwalt der gestürzten, Sie möchte Schmerzensgeld geltend machen.  Problem dabei wir selbst hatten zu dem Zeitpunkt leider noch keine Versicherung abgeschlossen.   Der Anwalt schickte nun noch ein zweites Schreiben, in dem er mich dazu auffordert, meine 'Schadensersatzpflicht' anzuerkennen. Da Er der Mandantin sonst raten müsste, mich  zu verklagen.  Nun möchte wissen, wie ich damit umgehen soll.  Dazu mehrere Fragen: Entstehen mir Nachteile, wenn ich die Schadensersatzpflicht einfach anerkenne und mitteile das ich keine Versicherung hatte? Könnte ich mit Hilfe eines Anwalt evtl. um das Schmerzensgeld herumkommen? Ich mein ein 15kg Hund hat wohl nicht den Impact eines 35kg schweren Hundes?  Was würden Sie mir raten?

Antwort: Sehr geehrter Ratsuchender,   vielen Dank für Ihre Anfrage, die ich basierend auf Ihren Angaben wie folgt beantworten möchte:  Vorneweg muss ich ihnen vor einem Anerkenntnis dringend abraten. Ein Anerkenntnis im Sinne von a href="https://dejure.org/gesetze/ZPO/307.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 307 ZPO: Anerkenntnis">§ 307 ZPO/a>  würde bedeuten das sie den Anspruch in seiner vollen Höhe (Schmerzensgeld, Anwaltskosten, Arztkosten...) akzeptieren. Dies ist das beste was ein Anwalt für seinen Mandanten herausholen kann und dementsprechend nicht in ihrem Interesse. Unabhängig von dem eigentlichen Tathergang und der Schuldfrage lohnt es sich in den meisten Fällen den Anspruch zumindest der Höhe nach anzugreifen und nicht jeden Schadensposten bereitwillig zu begleichen.  Für den eigentlichen Tathergang ist a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/833.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 833 BGB: Haftung des Tierhalters">§ 833 BGB/a>  relevant.   § 833 Haftung des Tierhalters .  Wird durch ein Tier ein Mensch getötet oder der Körper oder die Gesundheit eines Menschen verletzt oder eine Sache beschädigt, so ist derjenige, welcher das Tier hält, verpflichtet, dem Verletzten den daraus entstehenden Schaden zu ersetzen. Die Ersatzpflicht tritt nicht ein, wenn der Schaden durch ein Haustier verursacht wird, das dem Beruf, der Erwerbstätigkeit oder dem Unterhalt des Tierhalters zu dienen bestimmt ist, und entweder der Tierhalter bei der Beaufsichtigung des Tieres die im Verkehr erforderliche Sorgfalt beobachtet oder der Schaden auch bei Anwendung dieser Sorgfalt entstanden sein würde.  Halter eines Tieres ist derjenige, der das Bestimmungsrecht über das Tier hat, aus eigenem Interesse für die Kosten des Tieres aufkommt , den allgemeinen Wert und Nutzen des Tieres für sich in Anspruch nimmt und das Risiko seines Verlustes trägt  (Palandt). Sie sind Halterin von Hund A aber nicht von Hund B. Wenn sich nicht eindeutig feststellen lässt welcher Hund für den Sturz verantwortlich ist, macht sie das noch nicht automatisch von der Haftung frei. Denn sie könnten trotz der Unaufklärbarkeit gemäß a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/830.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 830 BGB: Mittäter und Beteiligte">§§ 830 Abs.1 S. 2/a>  , a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/840.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 840 BGB: Haftung mehrerer">840 BGB/a>  als Gesamtschuldner haften.   Lässt sich nicht ermitteln, wer von mehreren Beteiligten einen Schaden durch seine Handlung verursacht hat, so ist nach a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/830.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 830 BGB: Mittäter und Beteiligte">§ 830 BGB/a>  jeder der Beteiligten für den Schaden verantwortlich. Sie könnten sich dann eventuell einen Teil der Kosten von den Haltern von Hund B wiederholen (Sie wären beide Gesamtschuldner).   Die Tierhalterhaftung gemäß a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/833.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 833 BGB: Haftung des Tierhalters">§ 833 BGB/a>   ist dabei eine sogenannte Gefährdungshaftung und erleichtert dem Geschädigten die Beweisführung zu ihren lasten. Dennoch sollte man prüfen, welche Beweismittel der Geschädigte hat. Insbesondere die Arztkosten und das jeweilige Schmerzensgeld sollten eingehend geprüft werde,  Fazit: Ein Anerkenntnis kommt nur in Betracht wenn alles vollkommen klar ist und insbesondere die Höhe des geltend gemachten Anspruchs stimmt. Dies ist sehr selten der Fall. Der Anspruch könnte jedoch wegen der Tierhalterhaftung (Gefährdungshaftung) gemäß a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/833.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 833 BGB: Haftung des Tierhalters">§ 833 BGB/a>   und der erleichterten Haftung gemäß a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/830.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 830 BGB: Mittäter und Beteiligte">§ 830 BGB/a>  bei mehreren Beteiligten bestehen. Es sind dennoch am besten anwaltlich die Beweismittel und insbesondere die geltend gemachten Kosten eingehend zu prüfen. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass ein Gericht dem Anspruch  nicht in voller Höhe stattgeben würde. Bei einem Anerkenntnis würden sie den Anspruch voll zugestehen.  Ich hoffe Ihnen weitergeholfen zu haben und bedanke mich für das mir entgegengebrachte Vertrauen.   Mit freundlichen Grüßen Rechtsanwalt Hellmich !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 307