Frage: Sehr geehrte Damen und Herren,  Ich habe eine Frage zu einem möglichen Disziplinarverfahren gegen einen Freund von mir. Dieser ist Beamter auf Lebenszeit und hat mir anvertraut, dass er von einem Kollegen eine geringwertige Sache (unter 50€) entwendet hat, diese aber nach einiger Zeit ihm reuevoll hat wieder zu kommen lassen (als dieser nicht da war auf seinen Tisch gelegt). Von der Tat hat nie jemand etwas mitbekommen und selbst der Bestohlene hat niemals verlauten lassen, dass ihm etwas fehlt. Er hat sich in dieser Sache, außer mir noch einem weiteren Freund anvertraut. Meine Frage ist nun, wäre allein diese eine Aussage des Freundes in irgend einer Weise gefährlich für ihn? Einen Beweis stellt meines Erachtens eine solche Aussage nicht dar, da der Freund ja selbst nicht bei der Tat dabei war?! Es gibt sonst keinerlei Anhaltspunkte, welche für eine Straftat sprechen.   mit freundlichen Grüßen

Antwort: Sehr geehrte Ratsuchende, sehr geehrter Ratsuchender,   vielen Dank für Ihre Anfrage, die ich Ihnen aufgrund des geschilderten Sachverhalts wie folgt beantworte:   Bei der von Ihnen geschilderten Tat handelt es sich um einen Diebstahl nach a href="https://dejure.org/gesetze/StGB/242.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 242 StGB: Diebstahl">§ 242 StGB/a> .  Hierbei sind 2 Aspekte maßgeblich.  1.) Sofern der Wert der entwendeten Sache 25-30 EUR nicht übersteigt, handelt es sich um einen Diebstahl geringwertiger Sachen nach a href="https://dejure.org/gesetze/StGB/248a.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 248a StGB: Diebstahl und Unterschlagung geringwertiger Sachen">§ 248 a StGB/a> .  Ein solcher Diebstahl wird nur auf Antrag verfolgt oder wenn die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.  Ein besonderes öffentliches Interesse würde wohl bei einer Rückfall- bzw. Wiederholungstat oder bei gewerbsmäßigem Diebstahl in Betracht kommen. Hierfür sind nach Ihrem Vortrag bislang keine Anhaltspunkte gegeben.  Prozessvoraussetzung wäre also ein Strafantrag des Verletzten, - bei einem Diebstahl mithin ein Strafantrag des Eigentümers.  Ein solcher Strafantrag scheint bislang nicht vorzuliegen, - was mit großer Wahrscheinlichkeit auch darauf zurück zu führen ist, dass der Betroffene die zwischenzeitige Wegnahme nicht bemerkt hat.   2.) Wenn vorliegend der Gegenstand dem Eigentümer zurückgegeben wurde, könnte man einen strafbefreiender Rücktritt vom beendeten Versuch in Erwägung ziehen.  Ein solcher Rücktritt ist jedoch nur beim Vorliegen eines Versuchs möglich.   Der Versuch eines Diebstahls ist jedoch mit der endgültigen Sicherung des Diebesguts vollendet. Vorliegend war das Diebesgut Ihren Schilderungen zu Folge schon gesichert bzw. der Vermögenssphäre Ihres Freundes einverleibt.   Damit liegt kein Versuchsstadium mehr vor.   Ein Rücktritt scheidet damit aus. Ein Diebstahl wurde damit vollendet.   Die Rückgabe der Sache wäre mithin nur noch im Rahmen der Strafzumessung wegen des Vorliegens einer 'Schadenswiedergutmachung durch Rückgabe' zu berücksichtigen. Eine Strafbarkeit der Tat ist nach Ihrem Vortrag in jedem Falle gegeben.   Nun zur Ihrer konkreten Frage: Wäre allein die Aussage des Freundes in irgend einer Weise gefährlich für den Täter?  Bei diesem Freund handelt es sich dann um einen 'Zeugen vom Hörensagen'.  Der Zeuge vom Hörensagen kann über die Tatsache Beweis erbringen, dass Ihm der Täter etwas anvertraut hat. Er kann - wie Sie selbst schon angemerkt haben - keinen Beweis über die Wahrnehmung des Tathergangs an sich liefern.   Der Zeuge vom Hörensagen kann also nicht Beweis dafür liefern, dass die Tat an sich tatsächlich so stattgefunden hat.  Ein Zeuge vom Hörensagen hat daher nur eingeschränkten Beweiswert.  Dennoch ist er kein von vornherein untaugliches Beweismittel. Spricht das Gericht der behaupteten Wahrnehmung eines Zeugen vom Hörensagen von vornherein jeden Beweiswert ab, kann darin eine unzulässige Vorwegnahme der Beweiswürdigung liegen.  Der Kommentar zur StPO sagt an dieser Stelle:  'Die Vernehmung des Zeugen vom Hörensagen, die den UnmittelbarkeitsgrundS. nicht verletzt, ist nicht nur zulässig, wenn die Tatsachen, die ihm von anderen mitgeteilt worden sind, einen Straftatbestand erfüllen, sondern auch, wenn die Mitteilung als Beweisanzeichen für die Richtigkeit der mitgeteilten Tatsachen dienen soll.  Es ist immer eine Frage der Aufklärungspflicht, ob ein Tatrichter die mittelbare Beweisführung für ausreichend hält oder ihr mit Rücksicht auf die Besonderheiten des Falles sogar den Vorzug geben darf.  Grundsätzlich muss sich das Gericht aber um die Vernehmung des unmittelbaren Zeugen bemühen.  Ist dies nicht möglich, ist eine besonders sorgfältige Würdigung der Aussagen des Zeugen vom Hörensagen erforderlich.'  Daraus ergibt sich, dass eine Aussage des Freundes durchaus gewissen Beweiswert entfalten kann.  Der Richter hat eine entsprechende Aufklärungspflicht des Sachverhaltes und es hängt von den Gesamtumständen ab, ob ein Zeuge vom Hörensagen zu einer Überzeugung des Richters hinsichtlich der Strafbarkeit des Täters führen kann.   Ich hoffe, Ihnen eine erste rechtliche Orientierung gegeben zu haben.   Sollten Sie weiteren Beratungsbedarf haben, treten Sie bitte mit mir in Kontakt. Für eine weitere Mandatierung in dieser Sache - auch unter Berücksichtigung der Aspekte des Beamtenrechts - stünde ich nach entsprechender Rücksprache ebenfalls zur Verfügung.    Mit freundlichen Grüßen,    Matthias Ehspanner Rechtsanwalt   Hinweis: Diese Plattform kann und will eine ausführliche und persönliche Rechtsberatung nicht ersetzen. Zu einer umfassenden persönlichen Beratung gehört, dass Mandant und Rechtsanwalt gemeinsam alle relevanten Informationen erarbeiten. Das kann diese Plattform nicht leisten. Nutzen Sie bitte die Option »Direktanfrage«, wenn Sie eine weitergehende Prüfung und Kommunikation wünschen. Hier soll nur eine erste Einschätzung des von Ihnen geschilderten Sachverhalts gegeben werden. Das Weglassen oder Hinzufügen von Umständen kann die rechtliche Beurteilung bereits nicht nur unerheblich verändern.   Gerne stehe ich für eine Mandatierung zur Verfügung - bei Interesse kontaktieren Sie mich einfach per E-Mail.!--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 248a, § 242