Frage: Ich war bzw. bin bei der Prokon Regenerativen Energien mit Genussrechtsscheinen investiert. Der Insolvenzverwalter schätzt eine Insolventquote pro Investor mit 30-60% des investierten Kapitals. Lt. Insolvenzverwalter wurde das Controlling mißerabel vernachlässigt. Dennoch hatte der bisherige Geschäftsführer und Unternehmensgründer C. Rodbertus in monatlichen Rundschreiben die Investoren immer wieder mit positiven Zahlen bei der Stange gehalten. Alles in den höchsten Tönen gelobt. Erfolgreich gegen die Machenschaften der Finanzinsitute geschrieben. Auch die hohe Rendite von 8 % war natürlich über die Enspeisevergütung des EEG sinnig nachvollziehbar - auch wenn manche im Nachinein sagen, dass solch eine hohe Rendite nicht möglich wäre. Das ganze Geschäftsgebaren war psychologisch sehr gut aufgebaut, dass man mit gutem Gewissen für Natur und Umwelt investiert blieb.  Fragen: In wie weit kann man den bisherigen Geschäftsführer Carsten Rodbertus auf Schadensersatz der Diffenenzsumme verklagen bzw. in wie weit wäre eine Klage von Erfolg gekrönt oder kann er sich erfolgreich dagegen wehren? Bei welchem Gericht müsste die Schadensersatzklage eingereicht werden? Kann man das als Privatperson einreichen oder bedarf es dafür eines Anwalts?

Antwort: Sehr geehrtet Ratsuchender,  vielen Dank für Ihre Anfrage, die ich basierend auf Ihren Angaben wie folgt beantworten möchte:  Der entscheidende Knackpunkt ist die Frage, ob Sie dem Geschäftsführer eine Täuschung mit dem Ziel des Investorenanlockens nachweisen können. Wenn Sie dann nachweisen können, dass Sie wegen dieser Täuschung investiert haben und investiert blieben, haben Sie einen Anspruch auf SchadenserS. aus a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/823.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 823 BGB: Schadensersatzpflicht">§ 823 Abs. 2 BGB/a>  in Verbindung mit a href="https://dejure.org/gesetze/StGB/263.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 263 StGB: Betrug">§ 263 StGB/a> .  Die Täuschung muß dabei Tatsachen betreffen, eine abwegige Interpretation oder eine falsche Prognose von Zukunftschancen ist keine Täuschung in dem Sinne. Wenn er aber in den Rundschreiben falsche Zahlen genannt hat, ist das für Sie viel wert.  Die nächste Frage wäre, ob die Gegenseite genug Geld hat, um Ihren SchadenserS. zu bezahlen. Denn selbst eine gewonnene Klage bringt nichts, wenn die Gegenseite kein Geld hat.  Die Klage wäre beim Wohnsitzgericht der Gegenseite oder beim Gericht am Sitz von Prokon einzureichen. Bei einem SchadenserS. von bis zu € 5000 ist das Amtsgericht zuständig, dann können Sie auch selber die Klage einreichen. Bei einem höheren SchadenserS. ist das Landgericht zuständig, da benötigen Sie einen Anwalt.  Ich hoffe, Ihre Frage damit beantwortet zu haben. Bitte benutzen Sie bei Bedarf die kostenlose Nachfragefunktion.  Ansonsten verbleibe ich mit freundlichen Grüßen,  Robert Weber Rechtsanwalt  Das Zurückhalten relevanter Informationen kann die rechtliche Beurteilung radikal verändern. Diese Beurteilung ist lediglich eine erste rechtliche Orientierung.!--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 823