Frage: Am 2.7. habe ich einen 21 Jahre alten Volvo 850 mit knapp 290.000 km Laufleistung an eine Käuferin mittels ADAC-Vertrag unter Ausschluss der Sachmängelhaftung verkauft. Die Käuferin erschien mit ihrem Vater als Berater beim Kauf. Nach optischer Prüfung und gemeinsamer ausführlicher Probefahrt über ca 25km war die Käuferin sehr angetan und kaufte den Wagen für 1700 Euro. Nach 2 Wochen meldet sie sich wieder und berichtet, sie sei das Auto in den zwei Wochen seit Kauf ziemlich viel gefahren und habe wegen eines Klackergeräusches heute die 'Werkstatt ihres Vertrauens' aufgesucht. Diese hätte ihr mitgeteilt, dass das Auto quasi Schrott sei: die Domlager seien völlig durchgerostet, so dass diese jederzeit durchbrechen könnten, das Getriebe sei so kaputt, wie ein Getriebe nur kaputt sein kann. Voraussichtliche Reparaturkosten lägen beim doppelten Kaufpreis des Autos, und das mit 'Freundschaftspreis'. Ich habe das Auto 13 Monate besessen und beim eigenen Kauf lag ein neuer TÜV 'ohne Mängel' vor. In meiner Zeit wurden zwar etliche Verschleißteile erneuert, aber eine weitere Prüfung gerade dieser Punkte, die hier angeführt weren, wurde nie vorgenommen, zumal kein 'Klackergeräusch' oder andere auf Mängel hinweisende Punkte vorlagen. Ich hatte das Auto auch nie prüfen lassen, weil ich mich bei einem Tüv-Bericht 'ohne Mängel' verlassen habe, dass zumindest wichtige tragende Teile etc. in Ordnung sein müssen. Ich selbst bin das Auto in den 13 Monaten nur ca. 8000 km gefahren. Alle Rechnungen und TÜV-Berichte, AU etc. wurden beim VerkKauf der Käuferin mitgeteilt und übergeben. Das Auto schaltete einwandfrei und weder die Käuferin noch ihr Vater noch ich haben Hinweise auf Getriebemängel feststellen oder nur vermuten können. Jetzt will die Käuferin den Kaufvertrag anfechten und verlangt von mir eine Lösung des Problems. Ich bin natürlich betroffen, weil ich der Meinung war, ein zwar sehr altes aber sicheres und gutes Fahrzeug verkauft zu haben, aber weiß nicht, wie ich rechtlich dastehe und wie ich hierauf reagieren soll. Es ist mir auch unverständlich, wie Domlager angeblich 'völlig durchgerostet' sein können, so dass das Auto nichtmehr verkehrssicher sein soll (laut Werkstatt), wenn ein TÜVbericht aus 5/16 ohne Mängel vorliegt und ich in dieser verstrichenen Zeit nur 8000 Km gefahren bin, und das ohne einen Tag Schnee mit z.B. Salz, das zu Korrossion hätte führen können. Bitte um Rat, wie man sich hier verhalten soll, da die Angelegenheit mir sehr unangenehm ist.  Danke.

Antwort: Guten Morgen,  ich möchte Ihre Anfrage auf der Grundlage der dazu mitgeteilten Informationen wie folgt beantworten:  Grundsätzlich haften Sie als privater Verkäufer nur für Mängel, die bei Gefahrübergang (hier Übergabe) vorhanden sind. Das müsste von der Käuferin im Zweifel bewiesen werden.  Zudem ist bei einem älteren Gebrauchtfahrzeu nicht alles ein Mangel im rechtlichen Sinne; oftmals handelt es sich auch um altersgerechte Verschleißerscheinungen, die vom Käufer hinzunehmen sind.  Wenn Sie, wovon auszugehen ist, die Gewährleistung in dem schriftlichen Kaufvertrag wirksam ausgeschlossen haben, entfällt Ihre Haftung für Mängel.  Einzig dann, wenn Sie einen Ihnen bekannten erheblichen Mangel nicht bekanntgegeben haben, man spricht dann von 'arglistigem Verschweigen', gilt dieser Gewährleistungsausschluss nicht, vgl. a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/444.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 444 BGB: Haftungsausschluss">§ 444 BGB/a> .   Da Ihnen die jetzt von der Gegenseite behaupteten Mängel (wenn die denn tatsächlich schon bei Übergabe vorhanden waren) nicht bekannt waren, fehlt es am arglistigen Verschweigen. Das setzt nämlich a) einen Mangel bei Übergabe und b) ein Verschweigen Ihrerseits voraus.  Die Käuferin kann daher den Vertrag nicht wirksam anfechten, weil dafür von ihr eine arglistige Täuschung bewiesen werden müsste, vgl. a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/123.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 123 BGB: Anfechtbarkeit wegen Täuschung oder Drohung">§ 123 Abs. 1 BGB/a> . Das kann sie nicht.  Sie können daher in aller Ruhe die geltend gemachten Ansprüche zurückweisen. Auch für eine andere Lösung, etwa einen Nachlass auf den Kaufpreis besteht aus rechtlicher Sicht keine Veranlassung.   Mit freundlichen Grüßen !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 444, § 123