Frage: Sehr geehrte Damen und Herren, im Dezember 2014 habe ich bei einem Händler einen gebrauchten Lodgy für 11000,- Euro gekauft. Im Kaufvertrag wurde ein 'Blechschaden vorne' angegeben, der Schaden war augenscheinlich repariert, ich konnte zumindest keinen Schaden feststellen. Erst Tage nach dem Kauf bemerkte ich das wahre Ausmaß des Schadens und forderte vom Verkäufer die Übernahme der Reparaturkosten. Dieser lehnt mit der Begründung ab, dass der Schaden im Kaufvertrag offenbart wurde und kein weiterer Mangel bestehe. Ich habe dann im Februar 2015 einen vereidigten Sachverständigen mit der Erstellung eines Schadengutachtens beauftragt. Der Sachverständige  kommt in seinem Gutachten zu einem Reparaturaufwand von 5.500,00  Euro netto. In seiner Zusammenfassung weist er ausdrücklich darauf hin, dass der festgestellte Schaden weit über den im Kaufvertrag angegebenen 'Blechschaden vorne' hinausgeht. Auch hätte dieser Vorschaden dem Händler ersichtlich sein müssen. Ich habe den Händler daraufhin aufgefordert, die vom Gutachter ermittelten Reparaturkosten in Höhe von brutto 6.545,- Euro zu übernehmen.   Wenige Tage später brennt mein Lodgy nachts vor meinem Haus vollständig nieder.  Meine Kaskoversicherung ermittelt einen Wiederbeschaffungswert von 12.650,- Euro, bringt aber 2.400,- Euro aufgrund des von meinem  Gutachter festgestellten Vorschadens in Abzug und erstattet mir 10.250,- Euro. Welche Forderung habe ich jetzt noch gegenüber dem Händler? Kann ich gegenüber dem Händler weiterhin den vom Gutachter ermittelten Reparaturaufwand (zumindest netto) fordern, oder ist dieser Anspruch, zusammen mit dem Lodgy, in Rauch aufgegangen? Ist der von der Versicherung in Abzug gebrachte Betrag von 2.400,- Euro mein Schadenersatzanspruch oder lediglich die Differenz zwischen Kaufpreis und dem von der Versicherung erstattete Betrag , also 11.000,- abzgl. 10250,- = 750,- Euro?  Mit freundlichen Grüßen,  

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,  Ihre Anfrage möchte ich Ihnen auf Grundlage der angegebenen Informationen verbindlich wie folgt beantworten:  Eine solche Fallgestaltung wird in der Rechtswissenschaft unter den Schlagwörtern Reserveursache, hypotethische und überholende Kausalität regelmäßig bei Schadensersatzansprüchen diskutiert. Hierbei ist vieles umstritten, wobei sich als GrundS. festhalten lässt, dass sich der Schädiger nicht darauf berufen kann, dass der Schaden später ohnehin eingetreten wäre.  Bei Bestehen eines Schadensersatzanspruches hätten Sie daher einen Anspruch in Höhe des Reparaturaufwands (netto) zzgl. ggf. möglicher Wertminderungen. (siehe Grüneberg in Palandt BGB 74. Auflage 2015 Vorbemerkung zu a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/249.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 249 BGB: Art und Umfang des Schadensersatzes">§ 249 BGB/a>  Rn. 59 mwN)  Praktisch könnte der Fall jedoch schwieriger werden. Im Zuge der Geltendmachung eines Schadensersatzanspruches müssen Sie die (hypothetischen) Reparaturkosten nachweisen. Dabei ist das Schadengutachten des vereidigten Sachverständigen leider nicht rechtsbindend. Der Verkäufer könnte vor Gericht die dortigen Feststellungen bestreiten und das Gericht müsste sodann selbst einen Gutachter bestellen. Das ist natürlich nicht mehr möglich, wenn das Fahrzeug bereits verwertet wurde. In dem Fall könnte es daher Sinn machen ein sogenanntes selbstständiges Beweisverfahren bei Gericht durchzuführen.  Nur der Vollständigkeit halber weise ich darauf hin, dass Sie in einem Prozess natürlich auch noch zu weiteren Punkten Stellung beziehen müssten, wie z.B. dem Verschulden des Verkäufers.    Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 249