Frage: Sehr geehrte Damen und Herren. Mir ist im innerstädtischen Verkehr ein Fahrzeug hinten aufgefahren. Der Unfallgegner hat die Schuld sofort eingestanden. Nach Absprache mit der gegnerischen Kfz-Versicherung habe ich einen Gutachter (Dekra) mit der Feststellung der Schadenhöhe beauftragt. An meinem Fahrzeug (BMW 330ci, Bj 2002,120 tkm) wurde ein Schaden i.H.v 9.223,31 € (ohne Mwst. : 7.-750,68€) bei einem Wiederbeschaffungswert von 10.200€ festgestellt. Der Restwert wurde mit 2.200 € taxiert. Das Gutachten wurde dann bei der gegnerischen Versicherung eingereicht. Einige Tage später erhielt ich Post von der Versicherung mit einem Prüfgutachten der Firma ControlExpert (ohne Unterschrift).  Dieses Gutachten kam auf eine Schadenhöhe von 5.600 €. Die Versicherung teilte mir mit, dass dieses Gutachten auf Basis der Preise der freien Reparaturwerkstatt Fa. B. in Hamburg (ich wohne in HH) erstellt wurde. (Anmerkung: Laut Internetrecherche wird diese Werkstatt sehr oft für Gegengutachten im Raum HH herangezogen). Am gleichen Tag wurde mir die o.g. Summe  von 5600 € von der gegnerischen Versicherung auf mein Konto überwiesen. (Ich hatte mit keinem Wort der Versicherung gegenüber erwähnt, ob ich fiktiv gegen Gutachten den Schaden regulieren lassen wollte oder tatsächlich die Reparatur durchführen lassen möchte). Hier meine Fragen: 1.Welche Möglichkeiten habe ich, bei einer tatsächlichen Reparatur die Werkstatt frei zu wählen (z.B. einen BMW Werkstatt) und dann die tatsächlichen Reparaturkosten von der gegnerischen Versicherung vollständig ersetzt zu bekommen? 2.Wenn ich mich für eine fiktive Abrechnung entscheiden würde: Welche Möglichkeiten / Chancen habe ich, die durch die Dekra im Erstgutachten taxierte Schadenhöhe einzufordern?    Vielen Dank & mit freundlichen Grüßen, 

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,  Ihre Anfrage möchte ich Ihnen auf Grundlage der angegebenen Informationen verbindlich wie folgt beantworten:  Gerade bei der fiktiven Abrechnung auf Gutachtenbasis bieten die Stundenverrechnungssätze aber immer wieder Grund für rechtliche Auseinandersetzungen. Fest steht, dass die Feststellungen Ihres Gutachters für die Versicherung nicht bindend sind. Grundsätzlich sind Ihnen die unfallbedingt notwendigen Reparaturkosten zu ersetzen. Es sei denn, dass Ihnen eine konkrete alternative Werkstatt gleicher Qualität benannt wird. Dass Sie diese Werkstatt ohne Aufwand erreichen können und der Hinweis zeitnah erteilt wurde.   Die Rechtzeitigkeit des Hinweises ist in Ihrem Falle zu bejahen, da Sie noch keine Reparaturmaßnahmen unternommen haben. Knackpunkt ist hier die Frage der gleichen Qualität. Die Rechtsprechung hierzu ist nicht einheitlich.   Das für Sie zuständige LG Hamburg führt hierzu aus: „aus der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ergibt sich, dass diese Dispositionsfreiheit des Geschädigten nicht uneinschränkbar gilt. Im Falle der Verweisung auf freie Werkstätten ist nach Auffassung des Gerichts vielmehr ein Ausgleich herzustellen zwischen den Interessen des Geschädigten und dem Interesse des Schädigers an einer Geringhaltung des Schadens (vgl. BGH, Urteil vom 20.10.2009, Az. a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Abs. 6%20ZR%2053/09" target="_blank" class="djo_link" title="BGH, 20.10.2009 - Abs. 6 ZR 53/09: Zur Höhe der Stundensätze im Rahmen der Reparaturkostenabrechnun...">Abs. 6 ZR 53/09/a>  - 'VW-Entscheidung', Rn. 12 ff.). Hiernach muss bei einem Verweis auf eine freie Werkstatt - neben der technischen Vergleichbarkeit - zwar sichergestellt sein, dass die dem Schädiger nach a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/249.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 249 BGB: Art und Umfang des Schadensersatzes">§ 249 Abs. 2 S. 1 BGB/a>  zustehende Ersetzungsbefugnis nicht unterlaufen wird. Hierfür lässt es der Bundesgerichtshof aber ausreichen, dass dem Vergleich die marktüblichen Preise der freien Werkstatt zugrunde gelegt werden und sich der Geschädigte nicht auf Sonderkonditionen von Vertragswerkstätten verweisen lassen muss (vgl. BGH, a.a.O., Rn. 13; BGH, Urteil vom 22.06.2010, Az. a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Abs. 6%20ZR%20337/09" target="_blank" class="djo_link" title="BGH, 22.06.2010 - Abs. 6 ZR 337/09: SchadenerS. bei Verkehrsunfall: Schadensabrechnung auf Gutach...">Abs. 6 ZR 337/09/a> , 'Mercedes Abs. 1-Entscheidung', Rn. 7)'  Es kommt also letztlich im Falle einer gerichtlichen Auseinandersetzung darauf an, ob die Werkstatt auf die verwiesen wurde qualitativ gleichwertig ist zu anderen Fachwerkstätten. Diese Frage ist von dem Versicherer darzulegen und zu beweisen. Ob ihm dieser Beweis gelingen würde, lässt sich schwer beurteilen. Beachten Sie aber: Wenn Sie in der Vergangenheit immer eine Fachwerkstatt für Reparatur- und Inspektionsleistungen aufgesucht haben, können Sie aller Wahrscheinlichkeit nach auch die Stundensätze einer Fachwerkstatt erstattet verlangen. Diese Tatsache wäre dann von Ihnen zu beweisen (etwa durch Rechnungen etc.)  Sowohl die konkrete Abrechnung nach erfolgter Reparatur als auch die fiktive nach Gutachten sind dabei nach denselben Grundsätzen zu ersetzen, so dass sich keine Unterschiede ergeben. Letztlich werden Ihre rechtlichen Chancen daher von dem letztgenannten Aspekt abhängen.  Sollten Sie weiteren Beratungsbedarf in der Angelegenheit haben, stehe ich Ihnen gerne zur weiteren Vertretung zur Verfügung. Das hier gezahlte Honorar würde auf die weiteren anfallenden Gebühren angerechnet werden. Kontaktieren Sie mich einfach unter der angegebenen E-Mail-Adresse.  Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 249