Frage: Erbrecht, Schadenersatzpflicht  gewählte Abkürzungen: VW= Verkehrswert, AG= Amts-, LG= Landgericht,  Fall: Nach dem Tod einer Mutter (M) März 2009 verlangt einer von zwei Erben, B, den Verkauf der geerbten maroden DHH auf der Basis eines VW-Gutachtens von Dez. 2006, welches A seinerzeit als falsch bewertete und ein 2. Ergänzungsgutachten dennoch dieses bestätigte. Im Jahre 2000 wurde von A schon einmal ein VW-Gutachten initiiert, das A aber voll akzeptierte. Die VW aller Gutachten lagen in etwa gleich hoch! A untersagte unmittelbar nach dem Tod der M seinem Miterben B jegliche Verkaufsbemüh- ungen der DHH, verwies auf das Einstimmigkeitsprinzip und gab vor, sich jetzt erst einmal in aller Ruhe in die Fachgebiete Erbrecht, Betreuungsrecht und Baurecht einarbeiten zu wollen, mit Verweis, sich zu einem späteren Zeitpunkt wieder bei B melden zu wollen. Ein Angebot von B an A, selbst die DHH für 71% des VW zu erwerben, lehnte A ab, ebenso wie die Be- nennung seiner Preisvorstellung.  Da A keinem weiteren Kaufangebot zustimmte und auch selbst nicht aktiv wurde, beantragte B die Teilungsversteigerung im Sept. 2009. Nach 1Jahr Streit über den VW, erging Beschluss des AG, das Gutachten von 2006 ist Basis für das Verst.- Verf., jedoch ließ das LG die Beschwerde von A zu und bestätigte dennoch 2012 den VW auf der Basis des VW-Gutachtens von Dez. 2006. Die Versteigerung im Juni 2012 erlöste einen Wert von 72% des VW. Während des Verst.-Verf. lehnte A ein Kaufangebot von B im März 2010 in Höhe von 83% des VW ab, ohne sich selbst um einen freihändigen Hausverkauf zu bemühen, geschweige denn seine Preisvorstellungen zu benennen. Fragen: 1.Ist A seinem Miterben B nach a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/2038.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 2038 BGB: Gemeinschaftliche Verwaltung des Nachlasses">§ 2038 BGB/a>  wegen Pflichtverletzung als Miterbe in Höhe der Differenz 83% (Höchstgebot bei freihändigem Verkauf) des VW und 72% (Verst.- Erlös) des VW gleich 11% des VW= Mindererlös regresspflichtig?                                                                                                     Ja/ nein 2.Wenn ja, ist A grundsätzlich auch zusätzlich für den Zinsverlust seit dem Tod der M              bzw. der Untersagung der Verkaufsbemühungen durch A oder nur ab Unterbreitung           des Angebotes von 83% des VW im März 2010 bis zur Verst. Juni 2012 regress-          pflichtig?                                                                         Ja/ nein erst ab……….. 3.Unterstellt es bestünde Regresspflicht wegen Zinsverlust. Welcher Zinssatz würde bei Gericht dafür angesetzt?    ……….%       4.   Würde hier nicht auch der a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/226.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 226 BGB: Schikaneverbot">§ 226 BGB/a>  (Schikaneverbot) greifen: „Die Ausübung          eines Rechts ist unzulässig, wenn sie den Umständen nach nur den Zweck haben kann,           einem anderen Schaden zuzufügen.' ?                                             Ja/ nein  5.   Wann würden Ansprüche gegen A verjähren?                     …………….  !--dejureok-->

Antwort: Sehr geehrte(r) Fragesteller(in),   vielen Dank für Ihre Anfrage, diese möchte ich an Hand Ihrer Angaben hier zusammenfassend, im Rahmen einer Erstberatung und unter Beachtung Ihres Einsatzes wie folgt beantworten:  Ihre Frage betrifft Fragen des Erbrechts (Miterbengemeinschaft, Teilungsversteigerung, Nachlasswert, Schadensersatz, Blockade, Miterbe).  Typischerweise dauert es eine gewisse Zeit, bis sich die Miterben einer Miterbengemeinschaft (als Gesamthandsgemeinschaft) über die gemeinsame Verwaltung und Auflösung der Gemeinschaft ('Versilberung der Erbschaft') einig werden. Knackpunkt ist häufig die Bewertung (und Art und Weise der Bewertung) des Nachlasses.  Obwohl bekannt ist, dass ein (gemeinsamer) sogenannt 'freihändiger Verkauf' der Immobilie fast immer wesentlich günstiger endet, als eine Teilungsversteigerung (wo Gericht Bewertung und Versteigerung des Nachlasses übernimmt, und der nach Abzug der Kosten verbleibende Erlös entsprechend der Erbquoten geteilt wird), kommt es immer wieder zu der Situation, dass letztlich alle Beteiligten ein schlechtes Geschäft machen, wenn nur ein Miterbe einem freihändigen Verkauf nicht zustimmt.   Das Problem ist hierbei, dass anders als in Fragen der Verwaltung des Nachlasses, der Miterbe nicht dazu gezwungen werden kann über seinen Miterbenanteil (auch wirtschaftlich sinnvoll) im Rechtssinne zu verfügen ('Verfügung' als Verkauf des gesamten Erbteils oder Zustimmung über einen Nachlassgegenstand zu verfügen/diesen aus dem Nachlass herauszulösen).   Die Unterscheidung zwischen Verwaltung (a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/2038.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 2038 BGB: Gemeinschaftliche Verwaltung des Nachlasses">§ 2038 BGB/a> )  und Verfügung (§ 2040) bringt es auf den ersten Blick hier mit sich, dass in einer wirtschaftlich unsinnigen Weigerung über den Nachlass zu verfügen, per se keine ordnungswidrige Verwaltung erblickt werden kann. Die Auseinandersetzung der Gesamthandsgemeinschaft erfolgt dann nach den gesetzlichen Vorschriften.  Wenn ein Miterbe sich weigert vor oder nach Einleitung der Teilungsversteigerung einem freihändigen Verkauf zuzustimmen (die Teilubngsversteigerung kann ja auch wieder beendet werden), geht er damit nicht per se 'rechtswidrig' vor. Es könnte also an der Rechtswidrigkeit fehlen, die typischerweise bei allen Normen die SchadenserS. gewähren Voraussetzung ist.  Nach a href="https://dejure.org/gesetze/FamFG/342.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 342 FamFG: Begriffsbestimmung">§ 342 Abs. 2 FamFG/a>  (Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit Teilungs- und Nachlasssachen - zuvor a href="https://dejure.org/gesetze/FGG/89.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 89 FGG">§ 89 FGG/a> ) kann/konnte ggf. das Nachlassgericht in einem Vermittlungsverfahren eingeschaltet werden. Konnte auch hier der Blockade des Miterben kein Einhalt geboten werden, sehe ich nur schwerlich die Möglichkeit, SchadenserS. über allgemeine Vorschriften wie das Schikaneverbot oder Treu- und Glauben (a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/142.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 142 BGB: Wirkung der Anfechtung">§ 142 BGB/a> ) oder a href="https://dejure.org/gesetze/StGB/823.html" target="_blank" class="djo_link">§ 823 Abs. 2 iVm StGB/a>  geltend zu machen.  Anders wäre das nur wenn - bweisbar - ganz aussergewöhnliche Tatsachen und Umstände vorlägen.  Erst dann würde sich die Frage nach der Höhe des Schadensersatzes und der Verjährung stellen (Wertverlust, Wertunterschied, Differenztheorie, Zinsentwicklung, Preisentwicklung, Indexierung, Inflation).  Zuletzt besteht ein Beweisproblem. Jeder der Anspruchsnormen für sich geltend machen will muss die tatsächlichen Voraussetzungen grundsätzlich beweisen.  Nach dem hier nach Ihren Informationen möglichen ersten Blick, dürfte es schwer werden bis unmöglich sein den Miterben mit Schadensersatzansprüchen zu konfrontieren.    Ich hoffe, Ihnen hilfreichen ersten Überblick verschafft zu haben.   Für das entgegengebrachte Vertrauen bedanke ich mich recht herzlich. Ich hätte sollten Fragen offengeblieben sein Interesse an einer umfassenderen  Mandatierung.   Bitte beachten Sie, dass diese Beratung nicht eine umfassende Prüfung an Hand aller relevanten Unterlagen und gegebenenfalls weiter Ermittlungen zum Sachverhalt ersetzen kann.    Mit freundlichen Grüßen aus Weinheim   Peter Lautenschläger Rechtsanwalt !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 142, § 2038