Frage: Guten Tag,   ich habe eine Frage zum Thema Tierfotografie. Wenn wir im Auftrag eines privaten Kunden Fotos vom Haustier anfertigen (Hunde, Pferde, Katzen etc.) und ausschließlich diese (ohne Personen) ablichten, dürfen wir die Bilder anschließend an Bildagenturen verkaufen? Die Shootings sind kostenpflichtig und werden ohne Vertrag gemacht. Soweit ich im Bilde bin, darf man Tierfotografien verkaufen. Wollte aber auf diesem Wege noch einmal sichergehen. Wenn die Bilder tatsächlich durch die Agentur erlösbringend verkauft und veröffentlicht werden, will ich sichergehen, dass der Tierbesitzer uns nicht 'verklagen' kann. Falls man nicht berechtigt ist, die Bilder zu verkaufen, muss dann ein Model Release Vertrag gemacht werden oder reicht ein Hinweis auf der Homepage, dass die Bilder vermarktet werden.   Über eine Antwort wäre ich sehr dankbar.   Viele Grüße 

Antwort: Sehr geehrter Ratsuchender,  vielen Dank für die Einstellung Ihrer Frage.   Vorweg möchte ich Sie darauf hinweisen, dass diese Plattform dazu dienen soll, Ihnen einen ersten Eindruck der Rechtslage zu vermitteln. Durch Weglassen oder Hinzufügen weiterer Sachverhaltsangaben Ihrerseits kann die rechtliche Beurteilung anders ausfallen, so dass die Beratung innerhalb dieses Forums lediglich eine erste rechtliche Orientierung in der Sache darstellt und keinesfalls den Gang zu einem Kollegen vor Ort ersetzen kann.   Auf Grund des von Ihnen geschilderten Sachverhaltes und unter Berücksichtigung Ihres geringen Einsatzes möchte ich Ihre Fragen zusammenfassend wie folgt beantworten:   In dem für Sie relevanten Urteil des Amtsgericht Köln vom 22.06.2010, Az. a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=111%20C%2033/10" target="_blank" class="djo_link" title="AG Köln, 22.06.2010 - 111 Abs. 100 33/10: Keine Persönlichkeitsverletzung einer Bäuerin durch ungenehm...">111 Abs. 100 33/10/a>  – Kuh Anita, wurde die Frage mit einem einen Schadensersatzanspruch aus a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/823.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 823 BGB: Schadensersatzpflicht">§ 823 Abs. 1 BGB/a>  wegen der Fertigung und der Verbreitung eines Fotos von einer Kuh verneint. Das AG Köln hat entschieden, dass weder eine Verletzung des Eigentums, noch der allgemeinen Persönlichkeitsrechte der Besitzer von Tieren durch das damalige unberechtigte Fotografieren verletzt sind. Das AG Köln führte dazu aus: „Denn Eigentum der Klägerin ist weder durch die Fertigung der Fotos noch durch deren Verbreitung verletzt worden. Das Rinderkalb 'Anita' der Klägerin ist weder durch die Fertigung der Fotos noch durch deren Verbreitung durch die Beklagte verletzt bzw. beschädigt worden. Weder das Fotografieren selbst noch die gewerbliche Verwertung von Fotografien ist als Einwirkung auf das Eigentum anzusehen (BGH a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%2089,%202251" target="_blank" class="djo_link" title="BGH, 09.03.1989 - Abs. 1 ZR 54/87: Zulässigkeit eines Fotos von allgemein zugänglicher Stelle - Frie...">NJW 89, 2251/a> ). Der Fotografiervorgang lässt als Realakt die Verfügungsbefugnis des Eigentümers unberührt. Es fehlt auch an einer tatsächlichen Einwirkung auf das Eigentum. Diese kann nach der Rechtsprechung zwar nicht nur durch eine Substanzverletzung, sondern auch durch eine sonstige die tatsächliche Herrschaftsmacht des Eigentümers treffende Einwirkung auf die Sache erfolgen. Es handelt sich dabei um Fälle, in denen der Eigentümer in der tatsächlichen Nutzung seiner Sache beeinträchtigt wird, indem deren Benutzung be- oder verhindert wird. Darum geht es beim Fotografieren hingegen nicht. Der Fotografiervorgang hat keinerlei Auswirkung auf die Sache selbst. Er hindert den Eigentümer nicht daran, mit der Sache nach Belieben zu verfahren und stört ihn auch nicht in seinem Besitz'  Zum Thema Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrecht hat das AG Köln folgendes geurteilt:  „Zwar kann in der unzulässigen Fertigung und Verbreitung von Fotos grundsätzlich eine Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts liegen. Erforderlich ist insofern jedoch stets ein Bezug zur menschlichen Persönlichkeit, z. B. dadurch, dass sich durch die auf dem Foto abgebildeten Sachen Rückschlüsse auf die Persönlichkeit des Rechtsgutsinhabers, hier der Klägerin, schließen lassen. Dies ist etwa angenommen worden, bei dem ungenehmigten Fotografieren eines fremden Hauses und der ungenehmigten Verbreitung dieser Fotos. Vorliegend ist der Fall jedoch anders, da durch die Fotos des Rinderkalbs 'Anita' keine Rückschlüsse auf die Persönlichkeit der Klägerin erfolgen können. Denn anders als bei Häusern bzw. Wohnungen, wo deren Eigentümer bzw. Besitzer gestaltend tätig wird und sich daraus Rückschlüsse auf dessen Persönlichkeit und dessen Lebensstil schließen lassen, ist dies bei der Fertigung von Fotos eines Rinderkalbs nicht der Fall.'  Für Ihren Fall bedeutet dies, dass solange der Eigentümer durch das Foto nicht erkennbar ist, bestehen keine Probleme an der Verwertung der Fotos durch Verkauf an eine Bildagentur. Etwas anderes gilt nur, wenn der Eigentümer erkennbar gemacht wird, etwa weil er einen preisgekröntes Tier, oder das größte Tier seiner Rasse sein Eigentum nennt.  Trotz der grundsätzlichen Unbedenklichkeit eines Verkaufs der Tierfotos würde ich mir einen entsprechenden Model Release-Vertrag unterzeichnen lassen.  Ich hoffe, Ihnen einen ersten Überblick ermöglicht zu haben und stehe für Ergänzungen im Rahmen der kostenlosen Nachfragefunktion gerne zur Verfügung.   Sollten Sie eine darüber hinausgehende Vertretung,  in Erwägung ziehen, empfehle ich Ihnen eine Kontaktaufnahme über die unten mitgeteilte E-Mail-Adresse. Die moderne Kommunikation ermöglicht insoweit auch die Überbrückung größerer Entfernungen.   Weiterhin möchte ich Sie höflichst auf die Bewertungsfunktion aufmerksam machen, die dafür sorgt, diesen Service für andere Ratsuchende transparenter zu machen.    Mit freundlichen Grüßen !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 823