Frage: am 22.01.2019, bekam ich ein Schreiben von einem RA der meinen Nachbar vertritt. In diesem wirft  mir der Nachbar vor, das in Zuge der Aushubarbeiten für unser Haus, im Nov. 2013, der vorgeschriebene Böschungswinkel nicht eingehalten wurde wodurch seine alte Garage möglicherweise in Mitleidenschaft gezogen wurde. Er verweist auf die Normen DIN 4124 und 4084 und behauptet das ich zu Einhaltung dieser, verpflichtet gewesen sei. Darüber hinaus meint er das ich Beweissicherung hätte durchführen müssen, die den Zustand des angrenzenden Gebäudes (der Garage) vor Ausführung der Aushubarbeiten  dokumentiert, schlussendlich fordert er mich auf, eine solche vorzulegen, womit der Ist-Zustand der Garage mit dem Zustand vor Baugrubenaushub verglichen werden kann. Frage: Muss ich da mitmachen und wer ist in dem Fall Beweispflichtig der Nachbar oder ich nach immerhin 5 Jahren? (Die angrenzende Garagenwand wies bereits zum Zeitpunkt des Grundstückserwerbs von uns, ein Riss auf, an dem ich damals Gipsmarken gesetzt habe, diese habe ich mir leider nicht fotografiert aber man kann sie auf manchen Bildern trotzdem noch erkennen. Sollte es nötig sein, haben sich andere Nachbar bereit erklärt, zu dem Zustand der Wand vor dem Aushub auszusagen. Der Nachbar hatte ja vor 2-3 Jahren die Wand neu verputzt damit die schöner aussieht, und kein Hahn hat mehr danach gekräht, Niemand hat sich für die Wand interessiert. Bis Mai 2018, haben wir uns mit dem Nachbar gut vertragen, erst seit neustem versucht er uns damit zu terrorisieren. Wie kann ich die Klage abweisen?    Danke. Mit freundlichen Grüßen Alexander Müller

Antwort: Gerne zu Ihren Fragen:  Wenn der Nachbar sich eines Anspruchs berühmt, muss er diesen dem Grunde nach beweisen. Insofern hätte es ihm obliegen, vermutetet Schäden künftiger Art beweis zusichern.   a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/908.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 908 BGB: Drohender Gebäudeeinsturz">§ 908 BGB/a>  regelt diese Beweislast wie folgt:  'Der Anspruchsteller hat die Beweislast für sämtliche Voraussetzungen des Abs. 1 S. 1, und zwar auch für die – besonders erwähnte – Unzulässigkeit der Einwirkung (a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=RGZ%20104,%2081" target="_blank" class="djo_link" title="RG, 16.02.1922 - Abs. 6 601/21: Schadloshaltung nach § 26 GewO">RGZ 104, 81/a>  [84]; BGH Abs. 1050 Nr. 1 = WM 1955, 998 [999] = BB 1955, 301; MüKoBGB/Brückner Rn. 28; Palandt/Herrler Rn. 1; aA Staudinger/Roth, 2016, Rn. 45), also etwa für das Nichteingreifen des § 906. (BeckOK BGB/Fritzsche, 48. Ed. 1.11.2018, a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/907.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 907 BGB: Gefahr drohende Anlagen">BGB § 907/a>  Rn. 18-21)  Eine Verjährung findet allerdings nicht statt: a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/924.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 924 BGB: Unverjährbarkeit nachbarrechtlicher Ansprüche">§ 924 BGB/a> .  Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 924, § 908, § 907