Frage: Guten Tag,  Ich habe vor 1,5 Jahren mit einem Studienfond zur Finanzierung meines Masterstudiums einen Vertrag abgeschlossen. Dieser besagt, dass eine Rückzahlung der Finanzierung über eine 8,5%-Beteiligung meines Gehalts über 5 Jahre erfolgt. Bei meinem sich nun abzeichnendem Gehalt würde dies in einer Verzinsung von ca. 30% resultieren.  Eine Kündigung meinerseits ist laut Vertrag nicht möglich, sondern nur (durch wichtigen Grund) von Seiten des Fonds, wobei die zugrunde liegende Verzinsung nicht vertraglich geregelt ist. Zudem kommt in diesem Fall noch eine Komponente zur Abgeltung des „Mentoring Programms' hinzu, welche ebenfalls nicht finanziell benannt ist.    Mein Interesse besteht darin zu erfahren ob es eine Möglichkeit besteht diesen Vertrag zu kündigen, welche Folgen dies hätte und ob es sich lohnt diesen Fall weiter zu verfolgen oder nicht.   Mit freundlichen Grüßen 

Antwort: Sehr geehrte(r) Fragesteller(in)  die von Ihnen gestellten Fragen beantworte ich unter Berücksichtigung des geschilderten Sachverhaltes sowie Ihres Einsatzes wie folgt:   Bei diesen privaten Kreditgebern für Studienfonds ist es wie in einem Glücksspiel – für beide Seiten.  Da in der Regel die Rückzahlung prozentual auf die ersten Gehälter umgelegt wird, können sowohl der Kreditgeber als auch der Kreditnehmer Glück haben.  Ist der Kreditnehmer nach dem Studium arbeitslos oder verdient er nur gering, fließt auch nur entsprechend wenig oder gar kein Geld zurück an den Kreditgeber. In diesem Fall spart der Kreditnehmer Geld ein.  Im umgekehrten Fall – genau wie bei Ihnen – fällt das Gehalt gleich zu Beginn recht gut aus. Dann muss entsprechend der vertraglichen Vereinbarung am Ende mehr zurückbezahlt werden, als man aus dem Kredit erhalten hat.  Genau an diesem Punkt liegt der Reiz für beide Parteien des Darlehens.  Unzulässig ist eine solche Regelung aber nicht.  Man könnte darüber nachdenken, ob hier a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/138.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 138 BGB: Sittenwidriges Rechtsgeschäft; Wucher">§ 138 BGB/a>  greift und die Regelung, dass 8,5 % vom Gehalt zurückzuzahlen sind, sittenwidrig ist.  Ggf. kann man analog zur Bürgschaft überlegen, ob eine krasse Überforderungssituation zum Zeitpunkt der Kreditaufnahme vorgelegen hat und der Kreditgeber Ihre Situation schamlos ausgenutzt hat.  Allerdings kommt man damit nicht weiter, da das Risiko für beide Seiten gleichermaßen ausgestaltet ist. Für den Fall, dass Sie keinen solch guten Verdienst gehabt hätten, wäre die Rückzahlung entsprechend geringer ausgefallen und der Kreditgeber wäre auf seinem Geld sitzengeblieben.  Sie haben aber das Glück, ein gutes Einkommen zu haben und müssen daher in den sauren Apfel beißen und den Vertrag auch für dieses Szenario erfüllen, was eben eine höhere Rückzahlung bedeutet.  Dass Sie damit am Ende etwa 30 % „Zinsen' zahlen, steht der Wirksamkeit der Vereinbarung nicht im Wege.  Sofern Sie zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses über alle relevanten Punkte aufgeklärt wurden, kann die Vereinbarung nicht angefochten werden und hat Bestand. !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 138