Frage: Wir sind Eigentümer (Kauf 1995) und Selbstnutzer (ab 2000) in einer 1995 gebauten EGT mit 6 Wohneinheiten, wobei Wohnung 5+6 von einer Besitzerin (Frau XY) komplett genutzt wird. Diese sind in Teilungserklärung aber separiert. Diese Besitzerin hatte von 1995 bis 2001 die Hausverwaltung, leider nicht ordentlich, gemacht, welche dann ab 2001 extern beauftragt wurde. Die externe Hausverwaltung hat sich jedes Jahr von der EGT Versammlung entlasten lassen.  Der Fall  Laut Eigentümerbeschluss vom 10.Juni 2002 wurde ein Verteilerschlüssel von 5 für die Kabelgebühren des Netzanbieters festgelegt, mit der schriftlichen Begründung, dass nur 5 Anschlüsse gemeldet sind (Protokoll vorhanden - kann gemailt werden). Dies wurde jährlich so abgerechnet.  Jährliche EGT Versammlungen wurden ab 2001 durchgeführt, die Bücher der Hausverwaltung hierzu dann vorher durch einen anderen Eigentümer scheinbar nicht sorgfältig genug geprüft. Nun haben wir in 2013 erstmalig durch Zufall eine Rechnung des Netzanbieters (kann gemailt werden) einsehen können und bemerkten dass nicht 5 sondern 6 Anschlüsse dem Netzbetreiber bezahlt werden.   Da diese Rechnungssummen nun jahrelang durch 5 geteilt wurden, entstand kumuliert von 2002 bis 2013 durch die Überzahlung ein Schaden für 4 Parteien ( je ~ 200 EUR), die 5. Partei (Frau XY) hat sich hierdurch eine erheblichen Vorteil ( ~ 800 EUR ) geschaffen.  Fragen:  Ist eine Regulierung des Schadens über die Hausverwaltung trotz der Entlastung möglich? Ist eine Regulierung von der Besitzerin (Frau XY) möglich? 

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,  Ihre Anfrage möchte ich Ihnen auf Grundlage der angegeben Informationen verbindlich wie folgt beantworten:   Um die zweite Frage zuerst zu beantworten: Da die Umlage der Anschlussgebühren nicht durch die Miteigentümerin verantwortet wurde und sich diese auf die durch rechtskräftigen Beschluss erfolgte Regelung ebenso verlassen durfte, wie Sie als Miteigentümer, bestehen keine Ansprüche gegenüber der Miteigentümerin.  Allerdings bestehen ggf. Schadensersatzansprüche gegenüber dem Verwalter. Dieser übernahm bereits 2001 die Verwaltung, war also bei Beschluss des Verteilerschlüssels schon Verwalter. Da ein neuer Verwalter verpflichtet ist, die ihm übergebenen Unterlagen bei Antritt der Verwaltung zu prüfen, hätte der Verwalter bei Beschlussfassung wissen müssen, dass 6 Anschlüsse bestehen. Selbst wenn er diese Kenntnis aufgrund eines ihm ungeordnet übergebenen Belegwesens nicht gehabt hätte, hätte er bei Beschlussfassung bereits selbst eine erste Anschlussrechnung erhalten und bezahlt haben müssen, so dass er auch originäre Kenntnis vom Bestehen von 6 Anschlüssen hätte haben müssen. Entscheidend ist nun, inwieweit der Verwalter bei der Entscheidungsfindung der WEG-Versammlung 2002 mitgewirkt hatte. Hatte der Verwalter damals selbst das Bestehen von nur 5 Anschlüssen mitgeteilt, dann hätte er seine Pflichten verletzt und wäre schadensersatzpflichtig aus a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/280.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 280 BGB: SchadenserS. wegen Pflichtverletzung">§ 280 Abs. 1 BGB/a>  iVm dem Verwaltervertrag. War der Verwalter dagegen nicht eingebunden oder hat er sich zur Anzahl der Anschlüsse nicht geäußert, dürfte ihm hingegen kein Vorwurf zu machen sein.  Der Vollständigkeit halber wird auf die Verjährungsfrist etwaiger Ansprüche von 10 Jahren ab Vornahme der Zahlung an den Kabelbetreiber.   Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht Thomas Henning, Rechtsanwalt!--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 280