Frage: Lt. Jura Forum haftet ein vertraglich beauftragter Sachverständiger für Schäden, die einem Dritten aus einer Vermögensentscheidung entstehen, wenn das Gutachten erkennbar zur Vorlage bei Dritten bestimmt war und der betroffene Dritte seine Vermögensentscheidung wesentlich auf das Gutachten gestützt hat.  Hier der Fall:  Ein Freund von uns hat bei einem Fachbetrieb einen noch in Restauration befindlichen Oldtimer gekauft. Die (mündliche) Zusage des Verkäufers war dass das Auto nach Fertigstellung eine Zustandsnote zwischen Eins minus und Zwei plus erreichen würde. Und der Käufer darüber selbstverständlich ein Gutachten erhalten würde.  Mein Freund hat dieses Auto dann gekauft für 30.000,- Euro, wobei ein Teil des Kaufbetrages nicht im Kaufvertrag steht. Für diesen Teil gibt es lediglich Zeugenaussagen - die aber vom Verkäufer bisher auch nicht bestritten wurden.  Bei der Fahrzeugübergabe erhielt mein Freund ein Wertgutachten über 35.000,- Euro, das ihm wohl das gute Gefühl vermitteln sollte, nicht zuviel bezahlt zu haben. Die Zustandsnote legte das Gutachten auf 1,5 fest (also die beste Zwei plus, die möglich ist, nahe an der Eins minus). Im Gutachten wird behauptet das Auto sei umfangreich restauriert und technisch komplett erneuert worden mit Neuteilen im Wert von fast 30.000,- Euro.  Mittlerweile hat sich der Wagen als Blender herausgestellt. Eine Zug- um- Zug- Wandlung Auto gegen Geldrückgabe scheitert an der Behauptung des Verkäufers 'er habe kein Geld'.  Das Gutachten eines spezialisierten, öffentlich bestellten und vereidigten Oldtimer- Sachverständigen weist dem Wagen eine Zustandsnote von Drei minus und einen Marktwert von lediglich 10.000,- Euro zu.  Nun meine Frage: ich habe behauptet es wäre möglich den Sachverständigen auf die Differenz des Gutachtenwertes von 35.000,- Euro minus des realen Wertes von 10.000,- Euro, also auf einen Schadenersatz von 25.000,- Euro in Haftung zu nehmen.  Die meisten Sachverständigen dürften eine Haftpflichtversicherung haben, sodass in diesem Fall das Risiko kleiner scheint als einen Verkäufer zu verklagen, der schon im Vorfeld zugibt, kein geld zu besitzen. Und im Übrigen könnte man den Verkäufer ja hinterher noch immer belangen, wenn der Versuch gegen den Sachverständigen vorzugehen wirklich scheitern sollte?  Allerdings behauptet der Rechtsanwalt meines Freundes nun das wäre alles Unsinn und rechtlich nicht machbar, da es kein Vertragsverhältnis zwischen meinem Freund, dem Fahrzeugkäufer und dem Sachverständigen, der das überhöhte Wetgutachten ausstellte, gäbe.  Was ist denn nun möglich? Und was nicht? Kennt jemand ein paar Vergleichsfälle mit Aktenzeichen?  Vielen Dank für Ihre Hilfe.

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller:  gerne beantworte ich Ihre Frage ich auf Grund des dargelegten Sachverhalts wie folgt:  Nach der Rechtsprechung besteht eine direkte vertragliche Grundlage für Ihren Freund mit Anspruch auf SchadenserS. des Gutachters, sofern das Gutachten erkennbar für einen Dritten (hier: Ihr Freund) bestellt war (BGH a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%2097,%201235" target="_blank" class="djo_link" title="BGH, 19.12.1996 - Abs. 9 ZR 327/95: Haftung des Steuerberaters für die Bescheinigung der Ordnungsmä...">NJW 97, 1235/a>  ständige Rechtsprechung).  Dass grundsätzlich bei einer solchen Sachlage ein Rückgriff möglich ist, ist aus a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/311.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 311 BGB: Rechtsgeschäftliche und rechtsgeschäftsähnliche Schuldverhältnisse">§ 311 Abs. 3 BGB/a>  ersichtlich, der das frühere Rechtsinstitut der culpa in contrahendo (c.i.c.) abgelöst hat.  Auch wenn kein direktes Vertragsverhältnis zwischen Ihrem Freund und dem Gutachter besteht, so haftet dieser gerade auch nach a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/826.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 826 BGB: Sittenwidrige vorsätzliche Schädigung">§ 826 BGB/a>  für leichtfertige Auskunft oder Gutachten, wenn er sich der möglichen Schädigung des Empfängers bewusst und ihm erkennbar ist, dass die Auskunft für den (das Gutachten) für die Entschließung des Empfängers von Bedeutung ist (BGH a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW%2087,%201758" target="_blank" class="djo_link" title="BGH, 26.11.1986 - IVa ZR 86/85: Haftung des steuerlichen Beraters gegenüber Dritten für die Ric...">NJW 87, 1758/a> ).  Problematisch ist aber natürlich, dass der Kaufpreis bereits vorher bestimmt war, als das Gutachten noch gar nicht vorhanden war.  Ich hoffe, ich konnte Ihnen einen ersten Überblick über die bestehende Rechtslage geben und Ihnen damit weiterhelfen.  Mit freundlichem Gruß  Michael J. Zürn Rechtsanwalt !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 826, § 311