Frage:  Guten Tag,  im Vorlauf einer etwaigen Rechtsstreitigkeit ist folgende Frage aufgetaucht.  Ein Anleger hat 130.000 Euro in den offenen Immobilienfonds Degi International investiert.  Der Fonds befindet sich mittlerweile in Liquidation, und es werden ggf. rechtliche Schritte wegen fehlerhafter Anlageberatung eingeleitet.  Der Fonds hat anfangs Ausschüttungen an den Investor getätigt.  Werden diese Ausschüttungen bei einem Rechtsstreit von der 'Schadenssumme' 130.000 Euro abgezogen oder inwieweit werden Ausschüttungen berücksichtigt?  Vorab herzlichen Dank für Ihre Unterstützung   

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,   vielen Dank für Ihre Frage, die Ihnen gerne wie folgt beantworte:  Wenn es sich bei Ihrem Fall um einen vertraglichen Schadensersatzanspruch wegen einer falschen oder unvollständigen Beratung über den offenen Immobilienfonds handeln sollte, dann ist der Anspruchsteller - wenn der Anspruch begründet ist - so zu stellen, wie er ohne den Beratungsfehler stehen würde (a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/249.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 249 BGB: Art und Umfang des Schadensersatzes">§ 249 Abs. 1 BGB/a> ).  Dabei sind - wie stets im Schadensersatzrecht - erlangte Vorteile anzurechnen. Sie dürfen also durch den SchadenserS. nicht bereichert werden, es soll nur diejenige Vermögenseinbuße ausgeglichen werden, die Ihnen durch den Schädiger entstanden ist. Aus diesem Grunde sind tatsächlich erfolgte Ausschüttungen bei einer etwaigen Schadensersatzforderung abzuziehen.  Dies sieht auch die Rechtsprechung in vergleichbaren Fällen so.  Vgl. OLG Karlsruhe, Urteil vom 12. November 2013 - a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=17%20U%20114/12" target="_blank" class="djo_link" title="17 U 114/12 (2 zugeordnete Entscheidungen)">17 U 114/12/a> ; LG Hamburg, Urteil vom 11. 4. 2013 - a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=330%20O%20357/11" target="_blank" class="djo_link" title="LG Hamburg, 11.04.2013 - 330 O 357/11: Bankenhaftung für fehlerhafte Anlageberatung">330 O 357/11/a> .  Wie Sie der Entscheidung des OLG Karlsruhe entnehmen können, muss der Kläger zu den tatsächlich erfolgten Ausschüttungen qualifiziert Stellung beziehen, wenn der Beklagte als Nicht-Emittent (etwas Bankberater) die genaue Ausschüttungshöhe nicht kennt.  Anders wäre der Sachverhalt möglicherweise (!) zu beurteilen, wenn es sich bei den Ausschüttungen nicht um Substanzausschüttungen, sondern lediglich um Zinsen bzw. reine Gewinnausschüttungen handelt. Dann wäre hierdurch die verloren gegangene Anlagesumme, die den Schaden bildet (€ 130.000), nicht zu mindern. Bei einem rechnerischen Zinsausfallschaden müsste man dann aber erfolgte Zinszahlungen berücksichtigen.  Vgl.  OLG Schleswig, Urteil vom 19. September 2013 -a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20U%2034/13" target="_blank" class="djo_link" title="5 U 34/13 (3 zugeordnete Entscheidungen)">5 U 34/13/a>  - das Gericht hat die Argumentation der Beklagten nicht aufgegriffen.  Wie Sie hieraus erkennen können, kommt es auf den genauen Sachverhalt an, der mit Ihren Angaben nicht abschließend beurteilt werden kann.  Mit freundlichen Grüßen   Christian Schilling -Rechtsanwalt-  !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 249