Frage: Bedingung für die Beantwortung dieser Frage: ================================= Die Frage gilt nur dann als beantwortet, wenn die Antwort auch mit Gesetzestext und/oder anderer Literatur wie Kommentaren etc. begründet wurde, sodass die Möglichkeit besteht, die Antwort rechtlich nachzuvollziehen und nachzuprüfen. Vielen Dank!   Sachverhalt: ========== A war Eigentümer einer Eigentumswohnung. A zahlte das Hausgeld nicht. Deshalb wurde durch die Eigentümergemeinschaft eine Versorgungssperre, Wasser und Heizung betreffend, gegen A beschlossen und eingerichtet. Dazu kamen Handwerker unter Angabe eines Allibies in die Wohnung des A und mongtierten die Heizungen ab und kappten die Wasserleitungen mit einer Flex. Um diese Arbeiten ausführen zu können wurde in die mit Fliesen verkleidete Wand ein Loch geschnitten.   Später wurde die Wohnung im Zwangsversteigerungsverfahren versteigert und dem B zugeschlagen.  Nun ist B Eigentümer besagter Eigentumswohnung. Dass die Wohnung wieder mit Heizenergie und fließend Wasser versorgt werden soll ist allen Beteiligten klar.   1) Wer hat aber die Kosten für den Wiederanschluss an das Versorgungsnetz zu tragen?    2) Bitte begründen Sie die Antwort zu Frage 1. 

Antwort: Sehr geehrter Ratsuchender,  vielen Dank für Ihre Anfrage, die ich auf Grundlage Ihrer Schilderung summarisch gerne wie folgt beantworte:  Die Verhängung der Versorgungssperre gegen den kein Hausgeld zahlenden A war grundsätzlich rechtmäßig. Dies ergibt sich aus dem Prinzip der gemeinschaftlichen Lastentragung gemäß a href="https://dejure.org/gesetze/WEG/16.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 16 WEG: Nutzungen, Lasten und Kosten">§ 16 Abs. 2 WEG/a>  und aus a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/273.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 273 BGB: Zurückbehaltungsrecht">§ 273 BGB/a>  – nach dieser Norm darf die Wohnungseigentümergemeinschaft ihr Zurückbehaltungsrecht in dieser Form ausüben (vgl. BGH, Urteil vom 10.06.2005, Az. a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Abs. 5%20ZR%20235/04" target="_blank" class="djo_link" title="BGH, 10.06.2005 - Abs. 5 ZR 235/04: Ermächtigung einzelner Mitglieder der Wohnungseigentümergemeinsc...">Abs. 5 ZR 235/04/a> ).   Die konkret vorgenommenen Maßnahmen könnten aber wegen ihrer Massivität und ggf. nicht mehr vorhandenen Verhältnismäßigkeit den Tatbestand der verbotenen Eigenmacht nach a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/858.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 858 BGB: Verbotene Eigenmacht">§ 858 BGB/a>  erfüllen, wenn etwa eine weniger schwer wiegende Maßnahme wie z.B. der Einbau eines Absperrventils möglich gewesen wäre. In diesem Fall könnte B als Rechtsnachfolger des A ein Anspruch auf Beseitigung der Störung, hier: Beseitigung der Maßnahmen und Reparatur der Wand, gemäß a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/862.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 862 BGB: Anspruch wegen Besitzstörung">§ 862 Abs. 1 S. 1 BGB/a>  gegen die übrigen Wohnungseigentümer zustehen. Abschließend kann dies auf Basis Ihrer Angaben im Rahmen dieser Plattform aber nicht beurteilt werden.  War die Versorgungssperre aber auch in ihrer konkreten Ausgestaltung recht- und verhältnismäßig, hätte A gegenüber der Wohnungseigentümergemeinschaft keine Ansprüche auf Wiederherstellung des ursprünglichen Zustandes, er müsste ihn auf eigene Kosten vornehmen. Dies würde dann auch für B, der durch den Zuschlag in der Zwangsversteigerung Rechtsnachfolger des A geworden ist, gelten.   Mit freundlichen Grüßen  Michael Böhler Rechtsanwalt !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 858, § 862, § 273