Frage: Guten abend,   meiner 25 Jährigen Tochter gehört ein 2 Jähriger Fjordhengst der im Oktober auf die Körung sollte. Aufgrund eines angebrochenen Fußes bat sie ihren Vater (ich bin leider zu weit vom Schuss in Schottland) den Hengst zu füttern und zu misten.Als diser in den Stall kam,sagte eine mit Einstellerin zu ihm das ein anderes Pferd Haarlingehat und wahrscheinlich auch das Pferd meiner Tochter. Deshalb müssten Mähne und Schopf ab. Meine Tochter war Tel. nicht zu erreichen  und mein 'noch' Ehemann gab das Einverständnis. Die Dame sagte später meiner Tochter das er sie förmlich dazu gedrängt hätte....mein Mann hat keine Ahnung vonPferden, aber gedrängt hat er die Damesicherlich nicht.  aber..  a) Haarlinge sind kein Grund die Mähne und den Schopf ab zu schneiden,dafürgibt es Medikamente (das Pferd beidem es festgestellt wurde hat Mähne und Schopf noch)  b) Mein Mann ist nicht der Besitzer des Pferde c) der Hengst kann so nicht auf die Körung, der Schopf braucht ca.1 Jahr um in etwa die Länge zu erreichen.  d) Das Langhaar dient im sommer als Schutz gegen die Fliegen Somit geht meiner Tochter ein halbes Jahr und ein Versuch der Körung verloren. Könnte sie ihn dieses Jahr schon vorstellen und er würdenicht gekört werden,könnte sieim nächsten Frühjahr wiederholen. Sokann sie ihn nur im nächsten Frühjahr vorstellen und wenn er durchfällt war es das.   Rentiertsich ein Analtw wegen einer Schadensersatz forderung? 

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,  Ihre Anfrage möchte ich Ihnen auf Grundlage der angegebenen Informationen verbindlich wie folgt beantworten:  Ich sehe die Aussichten auf SchadenserS. eher als gering an.  Ihr Tochter hat Ihren Mann mit der vorübergehenden Betreuung des Pferdes beauftragt. Sicher war er eigentlich nicht berechtigt die Entscheidung über das Abschneiden zu treffen, er durfte als Laie aber davon ausgehen, das die Sache eilig ist. Ob man im Handeln Ihres Mannes ein Verschulden, also mindestens Fahrlässigkeit sieht, ist sicher eine Ermessensfrage, ich halte bereits das Verschulden, für fraglich. Ohne ein Verschulden besteht kein Anspruch aus a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/823.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 823 BGB: Schadensersatzpflicht">§ 823 Abs. 1 BGB/a> .  Das größte Problem wäre aber die Kausalität des Schadens darzulegen. Es ist ja keinesfalls sicher, dass das Pferd bei der Körung erfolgreich gewählt worden wäre. Das ist letztlich Spekulation. Ihre Tochter müsste einen konkreten wirtschaftlichen Schaden darlegen, ein möglicher Schaden oder eine Verzögerung ist nicht ausreichend. Desweiteren müsste sich Ihre Tochter eventuell ein Mitverschulden zurechnen lassen. Wenn ein Tierhalter einen Dritten mit der Aufsicht und Pflege beauftragt und dann nicht erreichbar ist, muss ein gewisses Risiko von Fehlern einkalkuliert werden. Da es sich um den Vater handelt, kann man auch über einen stillschweigenden Haftungsausschluss nachdenken.   Ich sehe daher einen Anspruch gegen den Vater nicht. Gegen die Einstellerin besteht auch kein Anspruch, da diese den Schaden nicht unmittelbar selbst verursacht hat.  Ich würde im Ergebnis eher von weiteren Schritten abraten, da ich das Kostenrisiko höher als die Erfolgsaussichten sehe.    Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen  Oliver Wöhler, Rechtsanwalt und Fachanwalt für Arbeits- und Familienrecht  !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 823