Frage: Der zwangsgelöschte Ursprungstext entsprang ohnmächtiger WUT und ZORN   Rundbrief-Forderung an den privilegierten Aristokraten-Folge-Berufsstand.   Zur 60-Jahr Feier des Grundgesetzes präsentiert die Südhessen Machtgilde ihre Scheinheiligkeit und Täuschungsqualitäten.. „Gleiches Recht für Alle„ ist versprochen, statt dessen wird von Adam-Riese-Gesetz-Unkundigen auf den Thronen der Macht abgezockt. Und Alle machen mit.    Der grundrechtswidrige §§ 2303, von Altvorden-68-Feinden (Abzockern) verschärfte §§ 2303 wird per Vergewaltigung unserer Sprache von mafiotisch agierendem Täuscher-Juristen-Trio zum Abzocken Altvorderer mißbraucht   Die Südhessen-Justiz (Staatsanwälte, Präsidenten, Ministerium) blockiert per Amts-und Machtmissbrauch meine**) Anzeige und Klage vom 30.08.2008 gegen die Landrichterin Dr Heßler wegen Pfusch, Murks, Täuschung, Unterschlagung, Betrug (~~12000.-€).  Partei-Begünstigung. Dokumentiert  in Az 10 O 298/05 LG DA.  Wer übernimmt die Funktion des Staatsanwalt oder macht ihm Dampf ?  Zivil glaube ich einen Helfer gefunden zu haben.  Revolution: Gleiches Recht für Alle. Die Würde des Menschen ist unantastbar. Bitte nicht blockieren. Ich/wir brauche eine rechtschaffene Juristen-Gemeinschaft, die Eigennütz-stütz-schütz-Mentalität und -Gesetze auf Gegenseitigkeit -  der Machtgilde -  in den Mond schießt . Ein Richter muß Neutral und Anwälte rechtschaffen sein. Der Staatsanwalt muß statt Täuschen, „Gleiches Recht für Alle„ durchsetzen. Sonst ist er ein mafiotischer Strolch. Siehe Südhessen. Täuschung, Formalismus Zuständigkeit und Abblocken sind die Mafiosi-Methoden unserer Justiz. Da tut sich auch Karlsruhe hervor. Damit ist der Einzelne fein raus und die Gruppe retourniert.   Justiz-Berufsstandsolidarität Ist von miserabler Qualität Entspricht Mafiosi.Mentalität.  **) Urteils-Korrektur-Ersuchen wegen offensichtlicher Adam-Riese-Fehlern  Gerichtsbekannte Beweismittel der Fakten können per E-Mail zugesandt werden.  

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,  vorweg möchte ich Sie darauf hinweisen, dass diese Plattform nur dazu dienen soll, Ihnen einen ersten Eindruck der Rechtslage zu vermitteln. Die Leistungen im Rahmen einer persönlichen anwaltlichen Beratung/Vertretung können und sollen an dieser Stelle nicht ersetzt werden. Durch Weglassen oder Hinzufügen von wesentlichen Tatsachen kann die Beurteilung Ihres Anliegens anders ausfallen. Es können nur die wesentlichen Aspekte des Falles geklärt werden.   Aufgrund Ihrer Angaben und unter Berücksichtigung des(Mindest-) Einsatzes beantworte ich Ihre Frage wie folgt:  Gerne bin ich grundsätzlich bereit, den von Ihnen geschilderten Fall auf seine Hintergründe und juristischen Probleme hin zu untersuchen. Sicherlich habe Sie allerdings Verständnis dafür, dass dieses auf Grund des hohen Streitwertes nicht abschließend im Rahmen dieser Plattform und zu dem hier ausgelobten Preis geschehen kann. Insbesondere auch, weil in diesem Rahmen der Sachverhalt nicht ausreichend detailliert dargestellt werden kann.  Ich bitte Sie daher, mit meiner Kanzlei Kontakt aufzunehmen, damit die Frage des Honorars besprochen werden kann. Für den Fall einer Mandatserteilung würde der hier gezahlte Betrag selbstverständlich angerechnet werden.  Bereits jetzt weise ich darauf hin, dass a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/2303.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 2303 BGB: Pflichtteilsberechtigte; Höhe des Pflichtteils">§ 2303 BGB/a>  nach meinem bisherigen Kenntnisstand nicht grundrechtwidrig ist.   Zudem scheint es dringend angeraten zu sein, dass die Angelegenheit auch von Ihnen sachlicher und weniger von Emotionen geprägt verfolgt wird, da Ihre Ausdrucksweise sicherlich nicht geeignet ist, Dritte von Ihrer Sicht der Dinge zu überzeugen.  Ich hoffe, Ihnen eine erste Orientierungshilfe gegeben zu haben. Bei Unklarheiten benutzen Sie bitte die Nachfragefunktion.   Mit freundlichen Grüßen   Nikolai F. Zutz  -Rechtsanwalt- !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 2303