Frage: Sehr geehrte Damen und Herren Rechtsanwälte (innen) Ich brauche Ihren Rat in folgender Sache.  Zwei Erben streiten um den Wert einer geerbten Immobilie. Erbe A möchte seinen Anteil verkaufen und sieht den Wert höher als Erbe B, welcher die Immobilie ganz übernehmen und Erbe A auszahlen möchte.  Es gibt auch bereits Verkehrswertgutachten mit stark divergierenden Wertergebnisen und eine Einigung war bisher nicht möglich.  Erbe B hat danach die Teilungsversteigerung beantragt. Erbe A hat nun einen Kaufinteressenten gefunden, welcher die Immobilie sofort kaufen möchte und einen Preis bietet, welcher höher ist als das Preisangebot von Erbe B. Erbe A wäre mit dem Preisangebot des Kaufinteressenten einverstanden und hat Erbe B vorgeschlagen, die Immobilie zu diesem Preis zu verkaufen, bzw. die Auszahlung seines Erbteil auf der Preisbasis des Kaufinteressenten vorzunehmen.  Erbe B lehnt beide Vorschläge fernmündlich ab und will die Teilungsversteigerung weiter betreiben. Erbe B macht die Vorschläge auch per E-mail, doch Erbe B reagiert nicht auf die E-mails.  Der Kaufinteressent möchte sofort kaufen. Der Versteigerungstermin wäre aber erst in 2 oder 3 Monaten. Der Kaufinteressent würde bei zu langer Verfahrensdauer sein Angebot zurückziehen und die Immobilie wird dann evtl. später zu einem geringeren Preis versteigert.  Könnte Erbe A in diesem Fall rechtmäßig Schadenersatz auf Basis der Differenz von Erbe B fordern ?  Hätte eine solche Forderung Aussicht auf Erfolg in einem Rechtstreit?  Welche Vorkehrungen wären aktuell zu treffen um eine evtl. spätere Schadenersatzforderung  mit Beweisen / Begründungen zu untermauern ?  herzliche Grüße, braucherat 123

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,  Ihre Anfrage möchte ich Ihnen auf Grundlage der angegebenen Informationen wie folgt beantworten.  Wenn sich ein Miterbe gegen den lukrativen freihändigen Verkauf der Immobilie stellt, drängt sich unverzüglich die Frage nach möglichen Schadensersatzansprüchen wegen entgangenem Gewinn etc.. Leider wird generell ein solcher Schadensersatzanspruch nicht für möglich gehalten. Ausnahmsweise könnte hier a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/826.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 826 BGB: Sittenwidrige vorsätzliche Schädigung">§ 826 BGB/a>  in Betracht kommen. Dieser Anspruch setzt allerdings eine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung voraus, was in den seltensten Fällen darzustellen und zu beweisen ist.   Das LG Münster , (Urteil vom 11.07.2003 - a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=4%20O%20255/02" target="_blank" class="djo_link" title="4 O 255/02 (3 zugeordnete Entscheidungen)">4 O 255/02/a> ), hat in einer Familienrechtlichen Auseinandersetzung einen solchen Anspruch stattgegeben. Allerdings ist zu beachten, dass bei der Erbengemeinschaft hinsichtlich der Verwaltung des Nachlasses, der Miterbe nicht dazu gezwungen werden kann über seinen Miterbenanteil im Rechtssinne zu verfügen.    Die Unterscheidung zwischen Verwaltung (a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/2038.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 2038 BGB: Gemeinschaftliche Verwaltung des Nachlasses">§ 2038 BGB/a> ) und Verfügung (§ 2040) bringt es mit sich, dass in einer wirtschaftlich unsinnigen Weigerung über den Nachlass zu verfügen, keine ordnungswidrige Verwaltung erblickt werden kann. Eine Weigerung zum freihändigen Verkauf stellt somit nicht zwangsläufig ein rechtswidriges Verhalten da.   Auch wenn man in dem von Ihnen geschilderten Fall unterstellen könnte, dass hier bewusst versucht wird sich die Immobilien zu einem günstigeren Preis zuzueignen, erscheint m.E. eine gerichtliche Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen schwierig.   Sie sollten auf jedenfalls das Kaufangebot dokumentieren sprich schriftlich belegen können, ferner sollten sie auch das Auseinandersetzungsgesuch (schriftliche Aufforderung an Ihren Bruder, die Immobilie zu verkaufen) dokumentieren.   Statt einen möglichen Rechtsstreit mit ungewissem Ausgang abzuwarten, sollten Sie vorab versuchen nach a href="https://dejure.org/gesetze/FamFG/342.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 342 FamFG: Begriffsbestimmung">§ 342 Abs. 2 FamFG/a>  das Nachlassgericht um ein Vermittlungsverfahren zu bitten. Hier kann unter Hinzuziehung des Nachlassgerichts versucht werden eine interessensgerechte Erbauseinandersetzung zu finden.   Sollte die Teilungsversteigerung dennoch Beantragt werden, so können Sie nach einer dementsprechenden Belehrung des Gerichts gem. a href="https://dejure.org/gesetze/ZVG/180.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 180 ZVG">§ 180 Abs. 2 ZVG/a>  die Einstellung des Verfahrens für  längsten 6 Monate verlangen. Hier hat das Gericht eine Interessensabwägung vorzunehmen, wenn Sie hier beweisen und darlegen können, dass es Kaufinteressenten gibt und Sie generell zu einem Verkauf bereit sind, müsste sich Ihr Bruder diesbezüglich erklären, warum aus seiner Sicht eine Teilungsversteigerung erforderlich ist. Diese Verfahren bietet Ihnen ggf. ferner die Möglichkeit ein Vergleich mit Ihrem Bruder abschließen zu können, sei es dass Sie ihm Ihren Anteil verkaufen oder eben doch die Immobilie am freien Markt angeboten wird.  Das Gericht entscheidet über den Antrag nach Abwägung der Interessen der Erben.  Es sei der Vollständigkeit halber darauf hingewiesen, dass Sie unabhängig davon Ihren Anteil an der Erbengemeinschaft an einen Dritten verkaufen können. Sie müssen die übrigen Miterben dann nur hiervon in Kenntnis setzen, den Miterben steht so dann ein Vorkaufsrecht nach a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/2034.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 2034 BGB: Vorkaufsrecht gegenüber dem Verkäufer">§ 2034 BGB/a>  zu.   Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen  Knoll  !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 2038, § 826, § 2034