Frage: Guten Tag,  ich besitze in Niedersachsen ein Haus, welches sich im Außengebiet der Stadt befindet. An der Straße (die baurechtlich durchgängig als Außengebiet definiert ist) stehen ca. 5 Häuser, welche als dauerhafter und genehmigter Hauptwohnsitz dienen. Diese Häuser weisen Wohnflächen von teilweise über 160 m2 auf, ohne dass bspw. ein privilegiertes Baurecht o.ä. vorliegt und sind teils auch mehrgeschossig.  Das Haus in meinem Besitz hat eine Genehmigung für 90m2 als Wochenendhaus und ist folglich nur als Nebenwohnsitz angemeldet. Nun möchte ich (aufgrund meiner Verbindung zum Grundstück/Haus sowie des örtlich sehr großen Bauplatz-Mangels) dieses Haus einerseits als meinen Hauptwohnsitz nutzen und es andererseits auf ca. 130-140 m2 ausbauen. Es ist vollständig erschlossen (außer Abwasser - dafür wurde mir letztes Jahr eine Vollbiologische-Kleinkläranlage genehmigt) mit Strom, Gas, Wasser und Telefon. Die Erschließung wurde mir um das Jahr 2000 sogar von der Stadt angeboten. Aus dem Flächennutzungsplan ist erkennbar, dass kurz vor meinem Grundstück beginnend eine Flächennutzung als 'Landschaftsschutzgebiet' vorgesehen ist. In diese Flächennutzung fällt neben meinem nur ein weiteres Grundstück, welches jedoch auch in Form eines großzügigen Wohnhauses (ca. 200m2, zweigeschossig) und verschiedener Scheunen bebaut ist. Auch hier lag und liegt kein privilegiertes Baurecht vor.   Auf Anfrage bei der Stadt, ist eine weitere Bebauung nicht möglich und wurde vor einer offiziellen Genehmigungsanfrage bereits abgelehnt.   Meine Frage ist daher: Wie sind die rechtlichen Gegebenheiten tatsächlich und wie würden die Chancen einer rechtlichen Durchsetzung meines Vorhabens stehen? Gibt es ggf. Umwege, über die man eine weitere Bebauung erreichen könnte? Was wäre die cleverste Herangehensweise? Mir ist natürlich bewusst, dass ich dort kein modernes Glas-Haus mit 3 Geschossen bauen kann. Derzeit handelt es sich bereits um ein Haus in Holz-Optik, welches natürlich auch im Einklang mit der umgebenden Natur liegen soll.   Vielen Dank für Ihre Mühe. 

Antwort: Gerner zu Ihren Fragen:  i>Gibt es ggf. Umwege, über die man eine weitere Bebauung erreichen könnte? Was wäre die cleverste Herangehensweise?/i> Antwort: Vor Umgehungstatbeständen rate ich ab, weil 'Ein Rechtsgeschäft, das gegen ein gesetzliches Verbot verstößt, nichtig ist, wenn sich nicht aus dem Gesetz ein anderes ergibt (§ 134 BGB) Die Folge wäre stets eine Baurechtswidrigkeit, die auch durch Duldung in der Zukunft nicht geheilt werden kann.  Andererseits müssen Sie sich nicht auf eine Genehmigungsabsage auf Zuruf reduzieren lassen. Den die Tatbestände des § 35 BauGB sind justiziabel, weil dem Antragsteller stets ein Anspruch auf fehlerfreien Ermessensgebrauch der Behörde zusteht.  Vorliegend wäre dies das Einzelfallermessen der Behörde nach  § 35 Abs. 2 BauGB zu einem 'Sonstigen Vorhaben', wenn ihre Ausführung oder Benutzung öffentliche Belange nicht beeinträchtigt und die Erschließung gesichert ist.  ...das negativ abgegrenzt wird durch den Abs. 3 S. 1 Nr. 1 - 8 ('Eine Beeinträchtigung öffentlicher Belange liegt insbesondere vor, wenn das Vorhaben...1 - 8')  In Ihrem Fall also nach Nr. 1 'den Darstellungen des Flächennutzungsplans widerspricht'  ...wobei dann nach Abs. 4 gilt, dass 'den nachfolgend bezeichneten sonstigen Vorhaben im Sinne des Absatzes 2  b>nicht entgegengehalten werden kann/b>, dass sie Darstellungen des Flächennutzungsplans oder eines Landschaftsplans widersprechen, die natürliche Eigenart der Landschaft beeinträchtigen oder die Entstehung, Verfestigung oder Erweiterung einer Splittersiedlung befürchten lassen, soweit b>sie im Übrigen außenbereichsverträglich /b>im Sinne des Absatzes 3 sind.  Das ist vereinfacht skizziert, die Systematik an der Sie auch Ihre Argumentation bei einer förmlichen Bauvoranfrage - am besten mit Unterstützung durch einen auf dem Gebiet versierten Architekt bzw. Anwalt. Eine Prognose aus der Ferne ohne Orts- und Aktenkenntnis inkl. des exakten FNP verbietet sich.  Vorliegend kann die vollständige und auch ökologisch verträgliche Erschließung nebst Entsorgung hilfreich sein und Ihre Schilderung, dass 'ca. 5 Häuser, welche als dauerhafter und genehmigter Hauptwohnsitz dienen. Diese Häuser weisen Wohnflächen von teilweise über 160 m2 auf, ohne dass bspw. ein privilegiertes Baurecht o.ä. vorliegt und sind teils auch mehrgeschossig', so dass Sie auch Art. 3 des GG mit anführen können.  Und schließlich die Privilegierung nach b>Abs. 4 Nr. 5: /b>  b>5.die Erweiterung eines Wohngebäudes auf bis zu höchstens zwei Wohnungen/b> unter folgenden Voraussetzungen: a)das Gebäude ist zulässigerweise errichtet worden, b)die Erweiterung ist im Verhältnis zum vorhandenen Gebäude und unter Berücksichtigung der Wohnbedürfnisse angemessen und c)bei der Errichtung einer weiteren Wohnung rechtfertigen Tatsachen die Annahme, dass das Gebäude vom bisherigen Eigentümer oder seiner Familie selbst genutzt wird.    Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen 

Relevante Paragraphen: § 134