Frage: Hallo Folgender Fall liegt vor: 2 Grundstücke in Brandenburg liegen zur Strasse hin nebeneinander, wobei die bebauten Grundstücke derzeit nicht durch einen durchgängigen Zaun getrennt sind, sondern das erste Stück von der Strasse bis ca. 30m nach hinten durch eine ca. 25-30 Jahre alte 3m hohe Fliederhecke und der restliche Teil, nochmal 30m, durch Thujas dicht gepflanzt als Hecke an der Grenze 3 Jahre alt.  Grundstück A wurde durch Eigentümer A in 2002 erworben, war davor aber schon im Besitz von Alteigentümer (70 Jahre lang). Grundstück B, rechts von Grundstück A, war bei Erwerb von Grundstück A auch schon seit 70 Jahren bebaut und im Besitz von Alteigentümer. Bei Erwerb von Grundstück A durch Eigentümer A gab es keinen 'echten' Zaun zwischen beiden Grundstücken sondern nur die Fliederhecke von der Strasse 30 m an der Grenze entlang. Die beiden Alteigentümer der Grundstücke haben keinen Zaun benötigt und als Eignetümer A das Grundstück in 2002 erworben hat, wurde von seitens Alteigentümer rechts auch kein setzen eines 'echten' Zauns gefordert.  Das Grundstück B (rechts von A) wurde nun in 2006 an einen neuen Eigentümer B veräussert, der in August 2007 Eigentümer A verbal auffordert  1. einen Zaun zu ziehen und  2. die 30m lange ca. 25 Jahre alte Fliederhecke zu entfernen.   Wie ist hier die Lage ? Muss Eigentümer A einen Zaun auf seine Kosten setzen weil Eigentümer B es einfordert und auch die Fliederhecke entfernen oder ist das Setzen eines 'echten' Zauns e.g. Maschendraht 1m hoch selbst vom neu hinzugezogenen Eigentümer B auf seine Kosten zu erledigen und die Hecke kann bleiben, da sie ja wohl Bestandschutz hat, genauso wie das mit dem Zaun. Seit 70 Jahren gab es zwischen beiden Grundstücken keinen Zaun und die schöne Hecke und nun kommt ein neuer Eigentümer und verlangt einen Zaun & entfernen der Hecke. Bitte Info.   Danke Grüsse 'Rasenmäher' 

Antwort: Sehr geehrte/r Fragesteller/in,  zunächst vielen Dank, dass Sie Ihre Frage auf dieser Plattform zur Beantwortung eingestellt haben. Vorab möchte ich Sie darüber informieren, dass eine Beantwortung der Frage im Hinblick auf  die Höhe des von Ihnen getätigten Einsatzes erfolgt und lediglich eine erste rechtliche Information darstellen kann. Die Konsultierung eines Rechtsanwaltes vor Ort kann hierdurch nicht ersetzt werden. Das Hinzufügen oder Weglassen von Sachverhaltsinformationen kann zu völlig anderen rechtlichen Ergebnissen führen.  Nun zu Ihrer Frage:  Wenn ich Sie recht verstanden habe, dann sind Sie 'A' und Ihr Nachbar ist 'B'. Das Grundstück von B liegt rechts vom Grundstück des A.   Wichtig hierbei wäre noch zu wissen, ob das Grundstück des B von der Straße aus gesehen rechts zum Grundstück von A liegt. Wenn dies nämlich der Fall wäre, so würde sich grundsätzlich eine Verpflichtung des A zur Einfriedung entlang der Grundstücksgrenze auf seine eigenen Kosten aus §§ 28, 34 Abs. 1 Brandenburgisches Nachbarrechtsgesetz.   § 28 Einfriedungspflicht  Jeder Grundstückseigentümer kann von dem Nachbarn die Einfriedung nach folgenden Regeln verlangen: Wenn Grundstücke unmittelbar nebeneinander an derselben Straße liegen, so hat jeder Grundstückseigentümer an der Grenze zum rechten Nachbargrundstück einzufrieden.  a) Rechtes Nachbargrundstück ist das, das von der Straße aus betrachtet rechts liegt. b) Liegt ein Grundstück zwischen zwei Straßen, so ist das Grundstück rechtes Nachbargrundstück, welches von der Straße aus betrachtet rechts liegt, an der sich der Haupteingang des Grundstücks befindet. Ist ein Haupteingang nicht feststellbar, so hat der Grundstückseigentümer auf Verlangen des Nachbarn zu bestimmen, welche Straße als die Straße gelten soll, an der sich der Haupteingang befindet; a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/264.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 264 BGB: Verzug des Wahlberechtigten">§ 264 Abs. 2/a>  des Bürgerlichen Gesetzbuchs gilt entsprechend. Durch Verlegung des Haupteingangs wird die Einfriedungspflicht ohne Zustimmung des Eigentümers des angrenzenden Grundstücks nicht verändert. c) Für Eckgrundstücke gilt Buchstabe a ohne Rücksicht auf die Lage des Haupteingangs. Als Straßen gelten auch Wege, wenn solche an Stelle von Straßen für die Lage von Grundstücken maßgeblich sind. Wenn an einer Grenze beide Nachbarn einzufrieden haben, so haben sie gemeinsam einzufrieden. An Grenzen, für die durch Nummer 1 keine Einfriedungspflicht begründet wird, insbesondere an beiderseits rückwärtigen Grenzen, ist gemeinsam einzufrieden.   § 34 Kosten der Errichtung  (1) Wer zur Einfriedung allein verpflichtet ist, hat die Kosten der Einfriedung zu tragen.   Eine Pflicht zur Einfriedung hätte Nachbar 'A' nicht, wenn Einfriedungen in Ihrer Gemeinde nicht ortsüblich sind.   § 30 Ausnahmen von der Einfriedungspflicht  (1) Eine Einfriedungspflicht besteht nicht, wenn und soweit die Grenze mit Gebäuden besetzt ist oder Einfriedungen nicht ortsüblich sind.  Auch könnten Sie die Fliederhecke und die Thuja-Hecke belassen, wenn dies in Ihrer Gemeinde die ortsübliche Art der Einfriedung darstellen würde.   § 32 Beschaffenheit  (1) Es kann nur die Errichtung einer ortsüblichen Einfriedung oder, wenn keine Ortsüblichkeit feststellbar ist, eines etwa 1,25 m hohen Zaunes aus Maschendraht verlangt werden.  Da hier bereits eine Einfriedung besteht, müßte dem Nachbarn B also ein Recht zustehen, wonach er die Abänderung einer bestehenden Einfriedung verlangen kann. Dies wäre wohl grundsätzlich die Abänderung in eine ortsübliche Einfriedung. Wenn Fliederhecken und Thujahecken in Ihrer Gemeinde ortsüblich, also häufig verwendet werden, so hätte der Nachbar auch keinen Anspruch, dass Sie die bestehende Einfriedung durch Maschendrahtzaun ersetzen.   Die Hecken dürften grundsätzlich Bestandsschutz genießen; fraglich ist bereits, ob die Abstandsregelungen für Hecken mit einer Wuchshöhe über 2 Meter des Brandenburgischen Nachbarrechtsgesetzes (Vom 28. Juni 1996!!!) hier überhaupt Anwendung finden, da die Hecken vor über 70 Jahren wohl als Einfriedung genau auf der Grenze zwischen den beiden Grundstücken gepflanzt wurden.   - Sehen Sie sich in Ihrer Gemeinde einmal um, ob man bezüglich der Thujen- und Fliederhecken von Ortsüblichkeit sprechen kann, sollte dies der Fall sein, dann hat Ihr Nachbar keinerlei Ansprüche.  - Sollte eine Ortsüblichkeit nicht gegeben sein, dann gehen Sie zu einem Anwalt vor Ort, da trotzdem sehr hohe Erfolgschancen bestehen, dass die Hecken bleiben und kein Maschendrahtzaun errichtet werden muss (Bestandsschutz/ Sinn und Zweck, was der Nachbar mit seinem Begehren erreichen will, da hier von Mehr auf Weniger reduziert werden soll --> Hecke besserer Schutz als Maschendrahtzaun u.ä.)   Bei Nachfragen können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen  Thomas Domsz Rechtsanwalt!--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 264