Frage: Bitte überprüfen Sie den Fall. Welche Gutschrift halten Sie für angemessen.  Horst xxxxxxxxxxxxxxxxx 30916 Isernhagen / OT Kirchhorst  4.04.2017  Elektro xxxxxxx  Am Bockshorn 18 xxxxxxxxxx   Sehr geehrter Herr xxxxxx,  Ihr Unternehmen hat bei mir am 12.12,2016 durch Ihren Techniker, Herrn Hamel einen Lüfter an der Heizung F360 geliefert und eingebaut. Die Rechnung belief sich auf 690,59 €, darin sind enthalten ca. 450.- € Montagekosten.  In der Folgezeit hatten wir ständig  Störungen und zeitweise Ausfall an der Heizungsanlage.  Wiederholte Anrufe in Ihrer Firma ergaben, dass zunächst der Herr Hamel und in der Folge auch noch der andere Techniker wegen Krankheit nicht eingesetzt werden konnten.  Ich versuchte dann über die Firma Nibe Hilfe zu erhalten. Daraufhin wurde ich an die Firma Heinze verwiesen.  Herr Heinze besuchte mich am Folgetag, konnte den Fehler jedoch nicht eingrenzen.  Er beorderte 2 Techniker, wovon einer für Elektrik und der andere für Klimatechnik zuständig waren.  Diese Techniker überprüften die Anlage und stellten nach eingehender Fehlersuche fest, dass der von Ihrem Techniker Herrn Hamel eingebaute Lüfter in die falsche Drehrichtung beschaltet wurde.  Nach Änderung der Drehrichtung wurde mir die Anlage nunmehr als „fehlerfrei' übergeben.  Durch die Fehlmontage, die Ihr Haus zu verantworten hat, entstanden mir zusätzliche Kosten In Höhe von 700.- Euro.  Ich möchte Sie auffordern, mir einen Vorschlag zur Beteiligung an diesen Kosten bis zum 1.05.2017 zu unterbreiten.  Zunächst möchte ich versuchen, ohne einen Rechtsbeistand eine Lösung zu erreichen.  Ich hoffe auf Ihr Verständnis,  Mit freundlichen Grüßen 

Antwort: Sehr geehrter Herr Fragesteller,  vielen Dank für Ihre Anfrage, die ich aufgrund des von Ihnen geschilderten Sachverhalts gerne wie folgt beantworten möchte:  Rein rechtlich betrachtet dürfte Ihrem Vertragspartner kein Anspruch auf Kostenbeteiligung zustehen. Dem liegt die rechtliche Wertung zugrunde, dass dem Verkäufer / Werkunternehmer in aller Regel das sogenannte 'Recht zur zweiten Andienung' zusteht. Unabhängig von der Frage, ob es sich hier vorliegend um einen Kauf- oder einen Werkvertrag handelt, muss dem Verkäufer / Unternehmer bei einem Mangel die Möglichkeit eingeräumt werden, diesen innerhalb einer angemessenen Frist zu beseitigen. Eine solche Frist wurde Ihnen laut den Schilderungen oben nicht gewährt.  Das Gesetz kennt nur enge Ausnahmefallgruppen, in denen eine Fristsetzung nicht erforderlich ist. Ein wichtiger Fall ist die 'ernsthafte und endgültige Verweigerung der Leistung'. An eine solche werden aber entsprechend strenge Anforderungen gestellt. Die kann nur angenommen werden, wenn es sich erkennbar um das 'letzte Wort' des Verkäufers bzw. Unternehmers handelt. Dass 2 eigene Techniker erkrankt sind und dies dem Kunden mitgeteilt wird, dürfte nicht ausreichen. Jedenfalls stünde dem Verkäufer / Unternehmer das Recht zu, selbst einen dritten Unternehmer nach eigener Wahl mit der Nacherfüllung zu beauftragen.  Auch eine 'Unzumutbarkeit' der Fristsetzung gem. a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/637.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 637 BGB: Selbstvornahme">§ 637 Abs. 2 S. 2 BGB/a>  dürfte hier laut Sachverhalt noch nicht gegeben sein, zumal die Instandsetzung offenbar einige Tage in Anspruch genommen hat.  Sollte also der Kunde nicht dazu vortragen, warum eine Fristsetzung und ihr Ablauf für ihn unzumutbar waren, sehe ich nach Ihren bisherigen Schilderungen keinen Anlass, sich an den Kosten zu beteiligen. Der Kunde hat Ihr Recht auf die zweite Andienung missachtet.  Dennoch steht es Ihnen natürlich offen, dem Kunden aus Kulanz dennoch entgegen zu kommen, um einen Rechtsstreit zu vermeiden. Diese unternehmerische Entscheidung können nur Sie selbst treffen.  Ich hoffe, Ihre Frage verständlich und zu ihrer Zufriedenheit beantwortet zu haben. Sollten noch Unklarheiten bestehen, können Sie gern auf die kostenlose Nachfragefunktion zurückgreifen.  Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen,  Sarah Neumann, Rechtsanwältin aus Dortmund!--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 637