Frage: Hallo,  ich habe bei Comdirect über die letzten 5 Wochen Faktorzertifikate der Commerzbank (10 fach gehebelt) auf den Dax gehandelt, leider mit einem Verlust von ca. 20.000€. Vor einer Woche konnte ich von einem Tag auf den anderen die Zertifikate plötzlich nicht mehr handeln, da ich mit dem Hinweis 'keine Finanztermingeschäfte abschließen darf'. Die Berechtigung hierfür muss separat über mehrere Formulare beantragt werden, in welchen man auf die Risiken des Handels mit Optionsscheinen etc. hingewiesen wird. Ich habe diese Formulare nie beantragt und habe diese Berechtigung daher auch nie besessen. In einem Telefonat mit Comdirect habe ich heute erfahren, dass man die Zertifikate (gibt es schon seit Monaten, bzw. Jahren) einem breiten Publikum zugänglich machen wollte, vor einer Woche jedoch in einer internen Neubewertung die Papiere in den Bereich der Finanztermingeschäfte verschoben hat, weshalb ich die Papiere nun auch nicht mehr handeln kann. Dennoch sei die Einstufung vorab in eine niedrigere Risikoklasse keineswegs falsch gewesen. Mir stellt sich hier die Frage: Die Bank ist doch gesetzlich nach a href="https://dejure.org/gesetze/WpHG/37.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 37 WpHG: Mitteilung durch Mutterunternehmen; Verordnungsermächtigung">§37 WpHG/a>  verpflichtet, einen Kunden nach seiner Erfahrung im Wertpapierhandel zu fragen und muss sich die schriftliche Bestätigung holen, wenn der Kunde hochriskante Papiere handeln möchte, dass er über diese Risiken aufgeklärt wurde.  Kann die Bank hierbei einfach frei nach eigenem Ermessen entscheiden, welche Papiere hochriskant sind und einer gesonderten Aufklärung des Kunden bedürfen? Und kann vor allem die Bank einfach so die Einstufung eines Wertpapieres in eine höhere Risikostufe ändern, ohne dass die vorherige Einstufung als zu niedrig und damit falsch betrachtet werden kann? Ich ziele darauf ab, dass die jetzige Einstufung der Zertifikate als Finanztermingeschäfte korrekt ist (dies lässt sich aus unterschiedlichen Quellen ableiten, auch nach direkten Angaben auf der Comdirect Homepage), dass die vorherige Einstufung falsch war und ich diese Papiere daher nie hätte handeln dürfen.  Wenn dem so ist, könnte ich einen Anspruch auf Schadenersatz geltend machen?   Einsatz editiert am 22.07.2015 17:09:26!--dejureok-->

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,  Ihre Anfrage möchte ich Ihnen auf Grundlage der angegebenen Informationen wie folgt beantworten:  Vorbehaltlich einer weiteren genauen Prüfung erscheinen hier durchaus Ansprüche möglich.  Die Bank darf nicht nach freiem Ermessen eine Anlage in die Risikoklassen einteilen. Die damalige Einstufung unterliegt der rückwirkende Kontrolle durch die Gerichte.  So führt das LG Itzehoe im Urteil vom 6. September 2010, Aktenzeichen:a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=7%20O%2027/10" target="_blank" class="djo_link" title="7 O 27/10 (2 zugeordnete Entscheidungen)">7 O 27/10/a> , aus:  'Nach alledem traf die Einstufung des Fonds ... in Risikoklasse 2 durch die Beklagte nicht zu.Indem der Fonds aber gleichwohl als ein solcher der Risikoklasse 2 im Anlageberatungsgespräch bezeichnet worden war, liegt ein Anlageberatungsfehler vor. Dieser führt zur Rückabwicklung des Geschäfts.'  Ebenso sieht es das LG Düsseldorf mit Urteil vom 30. Juni 2011 (Aktenzeichen:a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=8%20O%20290/10" target="_blank" class="djo_link" title="LG Abs. 500üsseldorf, 30.06.2011 - 8 O 290/10: Schadensersatzanspruch wegen fehlerhafter Anlageberatun...">8 O 290/10/a> ):  'Der Klägerin steht gegen die Beklagte ein Schadensersatzanspruch in Höhe von € 220.445,46 gemäß a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/280.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 280 BGB: SchadenserS. wegen Pflichtverletzung">§§ 280/a> , a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/398.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 398 BGB: Abtretung">398 BGB/a>  zu. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme ist davon auszugehen, dass die Beklagte jedenfalls die Pflicht zur anlegergerechten Beratung aus den zustande gekommenen Anlageberatungsverträgen zum Nachteil der Anleger wegen Überschreitung der gewählten Risikoklasse verletzt hat......Im Unterschied zum Anlagevermittler schuldet der Berater nicht nur eine zutreffende, vollständige und verständliche Mitteilung der für den Anlageentschluss relevanten Tatsachen, sondern darüber hinaus eine fachmännische Bewertung, um eine dem Anleger und der Anlage gerecht werdende Empfehlung abgeben zu können (vgl. BGH, Urteil vom 27. Oktober 2009 - a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=Abs. 11%20ZR%20338/08" target="_blank" class="djo_link" title="Abs. 11 ZR 338/08 (2 zugeordnete Entscheidungen)">Abs. 11 ZR 338/08/a> ).'  Sollte also Ihre Einschätzung zutreffend sein, dass die Einstufung von Anfang an falsch war (dafür spricht mE bereits, dass man die Papiere der breiten Masse zugänglich machen wollte) wäre ein derartiger Anspruch durchaus vorhanden.   Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 280, § 398