Frage: Bitte von erbrechtserfahrenen RA bearbeiten!  Person V ist mit extrem hoher Wahrscheinlichkeit Vater von einem Baby K. Die Kindsmutter M hat bei der Geburt nur M als Kindsmutter angegeben, somit steht V offiziell nicht in einem Verwandtschaftsverhältnis zu K. Verhältnis V zu M ist sehr schwierig.  V möchte nun für den Todesfall von V dahingehend Vorsorge tragen, das K einen Teil, der größer als der vermeintliche Pflichtteil für ein  'leibliches Kind' wäre, seines Erbes bekommt, ohne aber zuvor eine Vaterschaftsanerkennung durchzuführen.  Hierfür hat sich V überlegt eine DNA-Probe „formell korrekt' zu entnehmen und seine DNA irgendwie „gerichtssicher' zu hinterlegen. Für seinen Todesfall würde er dann testamentarisch verfügen a), dass er K als Kind anerkennt und b) dass K einen Anteil X erben solle.   Es ist nicht auszuschließen, das M kein Interesse am Erbe X für Ihr Kind K hat um V nicht als Vater in Erscheinung treten zu lassen (also einer Vaterschaftsanerkennung nicht zustimmt).   Wäre dies oder ein anderes Konstrukt trotzdem irgendwie möglich um K das Erbe X auch gegen den Willen von M zu sichern?  Es geht also nicht darum genau dieses Konstrukt 'durchzuziehen', sondern irgendwie den juristischen Streit 'postmortal' zu führen :-).

Antwort:  Sehr geehrter Ratsuchender,   vielen Dank zunächst für Ihre Anfrage, die ich sehr gerne wie folgt beantworten möchte:   Hier geht es doch eindeutig darum, das Erbe für das Kind zu sichern.   Es soll ja sogar ein DNA-Test durchgeführt werden (halte ich auch für sinnvoll), so dass die Kosten hierfür ja sowieso anfallen. Der sicherste und manipulationsresistenteste Weg wäre also in der Tat eine gerichtliche Vaterschaftsfeststellung. Eine solche Konnte von Abs. 5 ohne oder sogar gegen den Willen von Abs. 1000 und/oder k beantragen.  Ihr Gedankengang ist geschickt, aber schon etwas zu kompliziert gedacht. Es geht doch im Kern darum, das Erbe zu Gunsten des K zu sichern. Hierzu muss nicht die Vaterschaft gesichert und somit die gesetzliche Erbfolge (das Kind erbt gem. a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/1924.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 1924 BGB: Gesetzliche Erben erster Ordnung">§ 1924 BGB/a>  als Erbe erster Ordnung) herbeigeführt werden.  Hier genügt eindeutig ein Testament, welches das Kind als erben (zu welchem Anteil auch immer) einsetzt. Dieses Testament könnte dann bei einem Notar und/oder Amtsgericht hinterlegt werden und wäre demnach genauso manipulationssicher wie eine gesetzliche Erbfolge. Wenn Abs. 5 beispielsweise verfügen würde, dass K zu 50 % Erbe werden soll, so könnte Abs. 1000 hiergegen grundsätzlich nichts unternehmen.   K würde also nicht nur seinen Pflichtteil bekommen, sondern wäre testamentarische Erbe, was genauso viel oder so wenig wert ist, wie eine gesetzliche Erbschaft.   Die gesetzliche Erbfolge greift ja nur dann, wenn kein Testament besteht. Die testamentarische Erbfolge schlisst also die gesetzliche Erbfolge insoweit aus.   Ich möchte Sie gerne noch abschließend auf Folgendes hinweisen:   Die von mir erteilte rechtliche Auskunft basiert ausschließlich auf den von Ihnen zur Verfügung gestellten Sachverhaltsangaben. Bei meiner Antwort handelt es sich lediglich um eine erste rechtliche Einschätzung des Sachverhaltes, die eine vollumfängliche Begutachtung des Sachverhalts nicht ersetzen kann. So kann nämlich durch Hinzufügen oder Weglassen relevanter Informationen eine völlig andere rechtliche Beurteilung die Folge sein.   Ich hoffe, dass Ihnen meine Ausführungen geholfen haben. Sie können natürlich gerne über meine E-Mail-Adresse oder die Nachfrageoption mit mir Verbindung aufnehmen.   Ich wünsche Ihnen noch einen angenehmen Sonntagabend!  Mit freundlichem Gruß von der Nordseeküste  Dipl.-Jur. Danjel-Philippe Newerla, Rechtsanwalt   Stresemannstr. 46  27570 Bremerhaven  kanzlei.newerla@web.de  Fax.0471/140244 !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 1924