Frage: Im Herbst besprachen wir mit unserem Nachbarn, dass wir die zwanzig Jahre alten Fichten auf unserer Grundstücksseite nah an seinem Grundstück umlegen werden. Wir informierten ihn, da es ein Sichtschutz zu seinem und unserem Grundstück war. Gemeinsam vereinbarte man, dass er einen Sichtschutz auf seiner Seite stellt, da uns die Sicht zu seinem Grundstück nicht beeinträchtigt. Er füllte sich durch die frei werdende Sicht beobachtet. Gesagt getan, die Bäume wurden nun umgemacht.  Nun kommt der Nachbar und meint, dass der Boden auf seinem Grundstück voller Wurzeln sei und er kein Loch für den Sichtschutz in den Boden bekommt. Wir sollen uns nun etwas einfallen lassen.  Nun unsere Frage: Müssen wir die Wurzeln auf seinem Grundstück entfernen? Und müssen wir einen Sichtschutz für ihn stellen? (es handelt sich um ein Lagerplatz auf unserem Grundstück).  

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,  Ihre Anfrage möchte ich Ihnen auf Grundlage der angegebenen Informationen wie folgt beantworten:  Nach der von Ihnen geschilderten Situation besteht keine Verpflichtung einen Sichtschutzzaun zu errichten. Ein Anspruch ist nicht erkennbar.  Anders jedoch mit den eindringenden Wurzeln. Hier hat der Nachbar einen Anspruch auf Beseitigung gem. a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/910.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 910 BGB: Überhang">§§ 910/a> , a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/1004.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 1004 BGB: Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch">1004 BGB/a> . Denn offenbar liegt hier eine deutliche Beeinträchtigung vor.  So Sieht es auch die Rechtsprechung - hier das OLG Hamm · Urteil vom 20. Mai 1999 · Az. a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=5%20U%2032/99" target="_blank" class="djo_link" title="5 U 32/99 (2 zugeordnete Entscheidungen)">5 U 32/99/a> , wo es ausführt:  'Durch die in das Grundstück der Kläger eindringenden Wurzeln der in der Nähe der Grundstücksgrenze auf dem Grundstück der Beklagten stehenden Pappel wird das Eigentum der Kläger in nicht unerheblicher Weise beeinträchtigt. Aus dem Gutachten des Sachverständigen Abs. 1000 im vorangegangenen Beweissicherungsverfahren 16 OH 4/98 LG Essen, den bei der Akte befindlichen Lichtbildern und dem eigenen Schreiben der Anwälte der Beklagten vom 29.07.1998 (Bl. 8 GA) ergibt sich, daß die weitläufig in das Nachbargrundstück eingedrungenen Pappelwurzeln vom Grundstück der Beklagten zu einer Beeinträchtigung des Eigentums der Kläger geführt haben, deren Beseitigung verlangt werden kann. Lediglich dann, wenn durch die über die Grundstücksgrenze gewachsenen Wurzeln die Grundstücksbenutzung nicht oder nur ganz unerheblich beeinträchtigt wird, ist dieses Recht nach a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/910.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 910 BGB: Überhang">§ 910 Abs. 2 BGB/a>  ausgeschlossen (vgl. a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=OLGR%20Hamm%201993,%20194" target="_blank" class="djo_link" title="OLG Hamm, 30.11.1992 - 5 U 163/92: Rechtsverhältnisse von Nachbarn im Geltungsbereich kommunale...">OLGR Hamm 1993, 194/a> ). Eine nicht unerhebliche Beeinträchtigung liegt hier bereits darin, daß die Wurzeln die Anlage einer Hofbepflasterung auf dem Grundstück der Kläger behindern.'   Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 910, § 1004