Frage: Tierhaftpflicht  Hallo, wir haben einen Hundin Bichon Frise. Sie wurde am 15.03.12 von einem Hovawart Hundin angefallen. Wir waren spazieren und diese Hundin war mit einem Jungen 12 Jahre spatzieren. Als diese Hundin eine Katze gesehen hatte ist sie ausgerissen, hat aber die Katze nicht erwischt. Dann sah sie unsere Hundin und ist sofort auf unsere zugestürmt. Meine Mutte hat unsere kleine Hundin sofort auf die Hand geholt, weil sie immer Angst vor großen Hunden hat. Dann ist diese Hovawart Hundin auf meine Mutter losgespungen, und hat sich in das Po von unsere Hundin festgebissen. Auch ein Finger von meiner Mutter ist dazwischen gewesen und wurde angebissen. Dann lies meine Mutter los und die Hovawart Hunding hat unsere rumgeschleudert. Nach ein paar Minuten, kam meiner Mutter zu sich und hat die Hovawart Hundin an die Leine gepackt. Sofort lies die Hovawart Hundin unsere los und sie ist weggelaufen. Meine Mutte hat die Leine dem Jungen in die Hand gedrückt und ist weggegangen, um unsere Emily zu finden. Nur Artzkosten waren 712,32 Euro. Die Versicherung Haftpflichtkasse Darmstadt hat uns ein Schreiben geschickt mit 50% Übernahme. Nach meinem Einspruch 75% Übernahme wenn wir nichts mehr machen. Begründung: auch wenn sich ihr Hund völlig passiv verhalten haben soll, besteht eine Mithaftung aufgrund der von Ihrem eigenen Tier ausgehenden Gefahr!!! (OLG Hamm, NJW-RR 1995m 598)+ OLG München, Urteil vom 11.04.2011 (a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=21%20U%205534/10" target="_blank" class="djo_link" title="OLG München, 11.04.2011 - 21 U 5534/10: Tierhalterhaftung: Verhältnismäßigkeitsschwelle bei der...">21 U 5534/10/a> )  Kann das wirklich sein!? Können Sie mir dabei helfen, was ist machen kann? Ich bin schon so lange Abo-Kundin bei Ihnen und habe gehoft, dass Sie mir helfen könnt.  Danke im Voraus.  Mfg !--dejureok-->

Antwort: Sehr geehrte Ratsuchende,  besten Dank für die Anfrage, die ich gerne anhand des von Ihnen geschilderten Sachverhaltesgerne wie folgt beantworten möchte.  Vorliegend geht es darum, ob eine Mithaftung aufgrund einer tierspezifischen Gefahr rechtmäßig ist und damit Sie anteilig mit haften.  Das Gesetz regelt dies bereits recht eindeutig in a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/833.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 833 BGB: Haftung des Tierhalters">§ 833 BGB/a> :  Wird durch ein Tier ein Mensch getötet oder der Körper oder die Gesundheit eines Menschen verletzt oder eine Sache beschädigt, so ist derjenige, welcher das Tier hält, verpflichtet, dem Verletzten den daraus entstehenden Schaden zu ersetzen. Die Ersatzpflicht tritt nicht ein, wenn der Schaden durch ein Haustier verursacht wird, das dem Beruf, der Erwerbstätigkeit oder dem Unterhalt des Tierhalters zu dienen bestimmt ist, und entweder der Tierhalter bei der Beaufsichtigung des Tieres die im Verkehr erforderliche Sorgfalt beobachtet oder der Schaden auch bei Anwendung dieser Sorgfalt entstanden sein würde.  Der Hund ist nach Ihrer Darstellung nicht zu Ihrer Erwerbsfähigkeit bestimmt, so dass eine Haftung gegeben ist.  Der Bundesgerichtshif sagt sgar, dass ein ursächlicher Zusammenhang bestehen muss zwischen dem Schaden und einem der tierischen Natur entsprechenden unberechenbaren und selbständigen Verhalten (BGH a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=NJW-RR%202006,%20813" target="_blank" class="djo_link" title="BGH, 20.12.2005 - Abs. 6 ZR 225/04: Ausschluss der Tierhalterhaftung bei Handeln auf eigene Gefahr">NJW-RR 2006, 813/a> ).  Vorlegend hat sich die in einem Tier inne wohnende und von der Natur eingerichtete Unkontrollierbarkeit - kein Hund lässt sich zu 100 % kontrollieren - verwirklicht.  Allerdings, und so verstehe ich Ihre Erzählung - ist das ganze ausschließkich von dem Hovavart ausgegangen, so dass Ihr und keine tierspezifische Gefahr verwirklicht hat.  Demnach kan der Meinung der Haftpflichtkasse Darmstadt nicht gefolgt werden, so dass der gesamte Schaden zu ersetzen wäre.  Hierfür spricht eine Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes, dass sich keine Tiergefahr verwirklicht hat, wenn der Tierkörper sich nur passiv verhält, also z. B. ein Gast über einen am Boden liegenden Wachhund des Gastwirts stürzt (BGH a href="https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=VersR%2059,%20853" target="_blank" class="djo_link" title="BGH, 23.06.1959 - Abs. 6 ZR 83/58">VersR 59, 853/a> ).  Ihr Hund hat sich nach meiner Ansicht passiv verhalten, da er Schutz gesucht hat.  Ich hoffe, hnen einen ersten Überblick über die Rechtslage gegeben haben zu können.  Bitte bedenken Sie, dass meine Einschätzung ausschließlich auf Ihren Angaben beruht.  !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 833