Frage: Sehr geehrte Damen und Herren,  Wir sind dabei ein Grundstück zu kaufen mit 2 Häusern (Hof und Nebengebäude, keine Landwirtschaft mehr). Diese sind noch nicht an die Wasser und Abwasserversorgung der Gemeine angeschlossen. Versorgung in der Vergangenheit über eigene Quelle und mini Kläranlage geregelt. In diesem Gebiet gibt es weitere Häuser bzw. Höfe (6 weitere) die noch keine Wasserversorgung von der Gemeinde haben und dies aber gerne hätten. Daher gibt es die Überlegung eine gemeinschaftliche Leitung zu legen zum nächsten Hydrant der Gemeinde. Aktuell sind die Beteiligte der Meinung man solle die Kosten auf Wohneinheiten aufteilen. Ich denke die Erschließung sollte pro Grundstück bzw. pro Haus aufgeteilt werden. In unserem Fall wären 3 Wohneinheiten (2 im Nebengebäude und eine im Hof) oder aber halt nur 2 Häuser zu berechnen. Gibt es dazu eine allgemeine Regelung? Soweit ich das verstanden habe wird für neue Grundstücke die Erschließung ja auch nicht auf Wohneinheiten sondern eher auf Größe berechnet oder? Ist es nicht egal für die Erschließung ob da ein Einfamilienhaus oder Mehrfamilienhaus später gebaut wird?  Ich suche nach einer schlüssigen Argumentation die Kosten für diese Wasserleitung gerecht zu verteilen. Problem ist das bei den anderen Beteiligten es pro Haus auch nur eine Wohneinheit gibt, dh es ist klar das es mit Basis auf Wohneinhein für die anderen günstiger wird. Es ist sogar so das im Moment auf dem Hof auch 2 Wohneinheiten sind dh eigentlich sollten wir 4 teile Zahlen. Die Wohneinheiten im Hof wollen wir aber zusammen legen. Aber selbst 3 Anteile finde ich ungerecht.  Viele Grüße

Antwort: Gerne zu Ihrer Frage:  Gibt es dazu eine allgemeine Regelung?  Sie sollten zunächst klären, ob einer solche PRIVATE 'technische Erschließung' im ggf. AUßENBEREICH nach dem BauGB und der kommunalen Satzung (u.a. BbPlan) überhaupt zulässig wäre. Hier muss man nämlich die private von der öffentlich-rechtlichen Erschließung unterscheiden. Auch als der mutmaßliche Eigentümer des 'nächsten Hydrant' müsste die Gemeinde ihre Zustimmung geben, was auch technisch (Kapazität) bedingt sein kann.  Ansonsten ist es so. dass Sie und Ihre Nachbarn nach den Grundsätzen der Privatautonomie einvernehmlich oder potentiell mehrheitlich im Rahmen der Gesetze alles beschließen können.  Insofern kann ich Ihnen nur Argumente für Sie und ggf. gegen die Nachbarn nahe bringen:  1.) Es wird unterschiedliche Entfernungen von den jeweiligen Grundstücken zum nächsten Hydrant der Gemeinde geben, so dass schon hier die Baukosten für die Leitungslänge vom jeweils Benachteiligten gegen den jeweils näher liegenden ins Feld geführt wird.  2.) Die direkten Anschlusskosten für den Verbraucher werden variieren, was ggf. zu einer Mehrbelastung für das Wohneinheitenmodell führt.  3. Ggf. notwendige Wegerecht tunlichst über Grunddienstbarkeiten (denken Sie an etwaige Veräußerungen) sind einzukalkulieren.  4. Die Wartungs-, Reparatur-. und Betriebskosten sind zu kalkulieren, was ein schlichtes Verbrauchsmodell  indiziert, ggf. nach Vorschuss und jährlicher Nach- bzw. Abrechnung der Erschließungskosten nach Quote.  Letzteres führt somit  zu einer gesetzlichen Variante, wonach die o.g. Fragen entsprechend  §§  741 - a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/758.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 758 BGB: Unverjährbarkeit des Aufhebungsanspruchs">758 BGB/a>  zu handhaben wären: Steht nämlich i>'ein Recht mehreren gemeinschaftlich zu, so finden, sofern sich nicht aus dem Gesetz ein anderes ergibt, die Vorschriften der §§ 742 bis 758 Anwendung (Gemeinschaft nach Bruchteilen)'/i>.  Ausgehend vom Normzweck  erfolgt eine Definition der Bruchteilsgemeinschaft. Im Blick auf die Voraussetzungen einer Bruchteilsgemeinschaft sind gesetzliche  b>und in Ihrem Fall vertragliche  Entstehungstatbestände zu unterscheiden./b> Gegenstand der Bruchteilsgemeinschaft können Eigentum, Forderungen und Beteiligungen sein.  Daraus würden dann vertraglich die Rechte und Pflichten der Teilhaber festzulegen sein, am besten nicht nach dem Gießkannenprinzip, sondern durch Abwägung der oben eingangs zitierten Argumente, was auch - an sich gegen a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/742.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 742 BGB: Gleiche Anteile">§ 742 BGB/a>  - dennoch  für die Bruchteilsquote angezeigt wäre.  Damit bleibt der gemeinschaftliche Gegenstand als solcher ungeteilt, geteilt ist lediglich die Rechtszuständigkeit. Am ganzen, ungeteilten Gegenstand kommt jedem Teilhaber ein durch die Mitberechtigung der anderen beschränktes Recht zu. Jeder Teilhaber kann seine Rechte nur insoweit wahrnehmen, als die Belange der Mitberechtigten nicht beeinträchtigt werden. Ist das Recht teilbar (§ 743 Abs. 1), kann jeder Teilhaber gemäß seinem Anteil unbeschränkt darauf zugreifen. Das Teilrecht äußert sich als ideeller, rein rechnerischer Bruchteil am gemeinschaftlichen Gegenstand. Über ihn im Ganzen können nur alle Teilhaber gemeinsam (§ 747 S. 2) verfügen. Hingegen kann jeder Teilhaber seinen Anteil ohne Zustimmung der Mitberechtigten frei übertragen (§ 747 S. 1). Jeder Bruchteil ist dem einzelnen Teilhaber uneingeschränkt zugeordnet. Als selbstständiger Vermögensgegenstand ist das Teilrecht dem Vollrecht wesensgleich, das Miteigentum also Eigentum, das Pfandrecht am Bruchteil Pfandrecht am Eigentum und nicht an einem Recht. Für die Veräußerung des Anteils gelten die für den Gegenstand einschlägigen Vorschriften.§§ 929, 925, 873. (Qu.) BeckOK BGB/Gehrlein, 54. Ed. 1.5.2020 Rn. 3, a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/741.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 741 BGB: Gemeinschaft nach Bruchteilen">BGB § 741/a>  Rn. 3)     Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 742, § 741, § 758