Frage: Guten Tag Zusammen,  meine Versicherung (Haftpflichtkasse Darmstadt)  hat meinen Schadenfall am Parkett abgelehnt, wegen: Mietsachschäden (...) Ausgeschlossen sind a) Haftpflichtansprüche wegen • Abnutzung, Verschleißes und übermäßiger Beanspruchung, (...)  Der Schaden entstand durch Stühle am Esstisch, die zwar Filz-Schoner an den Füßen hatten, diese sind mit der Zeit aber gerutscht und/oder abgegangen und haben so das Parkett stark beschädigt, wir haben es nicht bemerkt, erst bei Übergabe der Mietsache. Es ist im Grunde also wirklich eine übermäßige Beanspruchung. Mir war nicht klar, dass die V. sowas nicht bezahlt, jetzt bin ich schlauer.  Lohnt sich Ihrer Ansicht nach ein Widerspruch und wenn ja, wie könnte man diesen erfahrungsgemäß begründen (mir reicht die Idee, Ausformulierung könnte ich wohl selbst), ggf auch um eine anteilmäßige (kulante?) Übernahme zu erwirken? Der Schreiner, der den Schaden begutachtet hat, war recht schockiert wie arg der Schaden ist, daher wäre meine Idee, dass es ggf noch eine Steigerung von 'übermäßiger Beanspruchung' gibt, die dann wiederum getragen würde ... ?  Danke für Ihre Zeit!

Antwort: Sehr geehrter Fragesteller,  Ihre Anfrage möchte ich Ihnen auf Grundlage der angegeben Informationen verbindlich wie folgt beantworten:   Sie werden aufgrund des vereinbarten Ausschlusses keine Möglichkiet haben, den Schaden am Parkett über Ihre Haftpflichtversicherung zu regulieren, auch nicht durch eine Steigerung der 'übermäßigen Beanspruchung'. Sie sollten vielmehr schauen, ob Sie Ihren Vermieter dazu bringen, sich an den Kosten für die Parkettaufarbeitung zu beteiligen. Nach a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/538.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 538 BGB: Abnutzung der Mietsache durch vertragsgemäßen Gebrauch">§ 538 BGB/a>  hat der Mieter Veränderungen oder Verschlechterungen der Mietsache, die durch den vertragsgemäßen Gebrauch herbeigeführt werden, nicht zu vertreten. Man könnte durchaus im konkreten Einzelfall darüber streiten, ob die Abdrücke und Beschädigungen von Stühlen nicht noch zum vertragsgemäßen Gebrauch gehören. Zumindest wird aber bei der Aufarbeitung wahrscheinlich das Parkett großflächiger überarbeitet, sodass eine Beteiligung des Vermieters durchaus gerechtfertigt sein kann.   Ich hoffe, Ihre Frage verständlich beantwortet zu haben und bedanke mich für das entgegengebrachte Vertrauen. Bei Unklarheiten können Sie die kostenlose Nachfragefunktion benutzen.  Mit freundlichen Grüßen Gunnar Wessel, Rechtsanwalt!--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 538