Frage: Sehr geehrte Rechtsanwälte,  Ich wurde Betrugsopfer von einem unseriösen Schlüsseldienst. Ich hatte meinen Schlüsselbund in der Wohnung vergessen. Mein Autoschlüssel war ebenso in der verschlossenen Wohnung. Ich musste aber zur Arbeit fahren. Türnotöffnung kostete mich 759€ für 20 Minuten Arbeitszeit vom Handwerker. Der Handwerker versicherte mir, dass ich das Geld von der Haftpflichtversicherung zurück bekomme. Daraufhin zahlte ich den Betrag per EC Karte. Zeugen waren leider keine da. Ich leistete laut Rechnung zwei Unterschriften: --> Dass ich mich laut a href="https://dejure.org/gesetze/StGB/291.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 291 StGB: Wucher">§ 291 StGB/a>  nicht in einer Notlage befand, und dass ich den Rechnungsbetrag vollumfänglich akzeptiere Die AGB's habe ich aber nicht unterschrieben. Auf der Rechnung befindet sich jedoch keine Rechnungsnummer. Unter Steuernummer steht 'in Gründung'. Adresse ist angegeben, jedoch ohne Inhaber.  Da ich keine Rechtschutzversicherung habe, möchte ich nun ohne Anwalt alleine die Rechnung vom Schlüsseldienst per Brief widersprechen, einen Großteil des Geldes zurückfordern und mich dabei auf a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/138.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 138 BGB: Sittenwidriges Rechtsgeschäft; Wucher">§ 138 BGB/a>  'Wucher' beziehen.  Könnten Sie mir in Kurzform folgende zwei Fragen beantworten ? 1. Kann ich mich auf a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/138.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 138 BGB: Sittenwidriges Rechtsgeschäft; Wucher">§ 138 BGB/a>  beziehen, trotz der beiden getätigten Unterschriften von mir ? 2. Würden Sie nachfolgenden Ausschnitt aus meinem Brief als juristisch plausibel bewerten ? (Kurze Stellungnahme genügt)  'Ich begründe meinen Rechnungswiderspruch wie folgt:  Sie stellen für Ihre Leistung der Türnotöffnung einen viel zu hohen Rechnungsbetrag aus. Dieser liegt mit 759,10€ mehr als 5-mal so hoch über den vom Bundesverband Metallhandwerk ausgegebenen Richtlinien. Sie haben diesen hohen Preis benannt, weil Sie wussten, dass ich mich aufgrund der verschlossenen Tür in einer Zwangslage befand. In einem solchen Fall ist der Vertrag aufgrund des gesetzlichen Tatbestandes 'Wucher' laut a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/138.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 138 BGB: Sittenwidriges Rechtsgeschäft; Wucher">§ 138 BGB/a>  als nichtig zu betrachten, das heißt, der Vertrag über die Türnotöffnung gilt als nicht geschlossen. Sie haben damit keine vertragliche Grundlage, um das bereits erhaltene Geld einzubehalten. Meine Zwangslage kam dadurch zustande, da ich ohne Türnotöffnung nicht mehr in meine verschlossene Wohnung gekommen wäre, wo sich auch mein Autoschlüssel befand. Ohne Autoschlüssel wäre ich nicht rechtzeitig zum Arbeitsplatz gekommen. Daher war ich gezwungen schnell zu handeln.  Zudem erkläre ich Ihnen die Anfechtung wegen Täuschung des von mir abgeschlossenen Vertrags über die Türöffnung. Ihr Handwerker hatte mir versichert, dass meine private Haftpflichtversicherung die Kosten für die Türöffnung übernehmen wird, was jedoch nicht stimmt. Dadurch wurde ich maßgeblich dazu verleitet, die Kosten in Höhe von 759,10€ mit meiner Unterschrift zu akzeptieren.'  Vielen Dank.!--dejureok-->

Antwort: Guten Abend,  ich möchte Ihre Anfrage auf der Grundlage der dazu mitgeteilten Informationen wie folgt beantworten:  Bei der Frage, ob die Rechnung so überhöht ist, dass der Bereich des Wuchers erreicht ist, kommt es auf sämtliche Umstände des Einzelfalles an. Allerdings spricht die von Ihnen genannte Höhe der Forderung schon deutlich dafür, dass hier der Wuchertatbestand erfüllt sein könnte. Sie können sich dann natürlich darauf berufen, dass der geschlossene Vertrag unwirksam ist.  Problematisch sind Ihre Unterschriften möglicherweise unter dem Gesichtspunkt, dass eine Leistung, die in Kenntnis der Nichtschuld erbracht worden ist, nicht zurückverlangt werden kann, vgl. a href="https://dejure.org/gesetze/BGB/814.html" target="_blank" class="djo_link" title="§ 814 BGB: Kenntnis der Nichtschuld">§ 814 BGB/a> .  Sollte Ihnen also bei Zahlung bereits bewusst gewesen sein, dass Wucher vorliegt, hätten Sie mindestens einen Vorbehalt in das Vertragsformular aufnehmen müssen.  Hinsichtlich der ins Auge gefassten Anfechtung wegen Täuschung bestehen Bedenken im Hinblick auf die Bestimmung durch die Täuschung. War die vorgespiegelte Kostenübernahme ausschlaggebend für die Zahlung der Rechnung, und hätten Sie ohne diese Täuschung keinen Auftrag zur Türöffnung erteilt, erscheint die Notlage nicht ganz glaubwürdig, was sch dann auf den Wuchertatbestand auswirken kann.  Von daher sollten Sie überlegen,ob die Anfechtung wegen Täuschung mit aufgeführt werden soll. Wenn, dann muss sie sehr sauber begründet werden.  Ansonsten kann der von Ihnen entworfene Text verwendet werden.  Mit freundlichen Grüßen !--dejureok-->

Relevante Paragraphen: § 814