Вопрос: Как погрузиться в начала/фундамент программирования?

Лучший ответ:
Как построенн язык программирования, например: Как понять, как устроенны ключевые слова; Препроцессорные процессы: define, include и др.; - Я правильно понимаю, нужно опустится на ещё более низкий уровень до ассемблера? - Ассемлер является той фундаментальной сущностью в программировании (не считая машинный код, который и так человек не должен понимать)?
Лет 50 назад так было. Программист был физик-математик. И он обязан был знать как работает транзистор. Этот был "тот" уровень понимания требований к профессии. Сегодня знания ассемблера уже не являются обязательными. Можно прожить бурную и интересную жизнь будучи синьором-помидором разработчиком но так и не написать ни строчки на асмах. Профессия разделилась на узкие специализации и знать весь стек уже стало настолько трудно что это перестало быть необходимым. 

По второму пункту - я не понял что хотел автор. Хотел достичь какого-то дзена?

Ну и вообщем, какие-то фундаментальные знания - на чём базуется/построенна програмированние и IT, тоже не помешало. Например рекомендуют SICP почитать, правильно ли я тогда пойду или это не то. Если да, можете ещё набросать ваши варианты? Буду признателен.
Кажется один из авторов SICP сказал примерно следующее. Что современный инженер - это уже не создатель алгоритмов. Он - интегратор. Просто сама индустрия подталкивает к тому чтобы популярным стал язык Go а не Scheme. Хотя c моей кочки зрения Scheme интереснее и умнее, но увы. Прагматизм все решает. Для меня Scheme останется в разделе забавных мозговых экспериментов вроде брейн-фака. Ты решаешь задачу и получаешь от этого эндорфин. Как codewars. Вот такого эндорфина от Go нету. Хотя в резюме такое вписывать бесполезно наверное. Кому нужен Lisp-овед или Schem-щик?

Кстати кто знает какие курсы в MIT сейчас читают? Поделитесь.

Худший ответ:
Как построенн язык программирования, например: Как понять, как устроенны ключевые слова; Препроцессорные процессы: define, include и др.; - Я правильно понимаю, нужно опустится на ещё более низкий уровень до ассемблера? - Ассемлер является той фундаментальной сущностью в программировании (не считая машинный код, который и так человек не должен понимать)?
Абсолютное большинство ЯП имеют во-первых - стандарт, где описывается вся его логика, а во-вторых открытый исходный код(либо имеется открытая реализация) и где можно изучить все детали реализации. 

Возможно достичь понимания работы программ не физически, а программно. (Я не знаю как это точно сказать.) То есть не как в комп’ютере выполняется программа, а как работает отдельная сущность - программа? - И вообще это возможно, либо я просто многое чего хочу от жизни?
Любая программа - это просто алгоритм. Так что смотрим что делает программа и спокойно разбираем её алгоритм. А если есть исходный код - то вообще все полностью можно разобрать.

Ну и вообщем, какие-то фундаментальные знания - на чём базуется/построенна програмированние и IT, тоже не помешало. Например рекомендуют SICP почитать, правильно ли я тогда пойду или это не то. Если да, можете ещё набросать ваши варианты? Буду признателен.
Фундамент - бинарная логика. Над ней - процессорные инструкции или машинный код. Далее - ассемблер, минимально простая абстракция для составления инструкций для процессора. Следующий этаж - язык программирования высокого уровня, который в своем составе имеет какой-то типовой набор абстракций (переменные, функции, операции с памятью, блоки и разные типы данных), функций и алгоритмов для более человечного описания алгоритмов и для работы с данными. ЯП бывают разные и решают проблему в какой-то определенной области или для какой-то цели. Также существуют предметно/проблемно-ориентированные ЯП (DSL - domain-specific language) - более узкие решения. Дальше - стандартные и дополнительные библиотеки для упрощения работы с определенными данными, алгоритмами и прочее. Выше лежат фреймворки реализующие какой-то определенный каркас/функционал для реализации программ/алгоритмов для решения задач в рамках какой-то специфической области.