توقۇنۇش نەزىرىيەلىرى ۋە كىملىك مەركەزلىك توقۇنۇشلار: نەزىرىيەۋى تەھلىلى (21-قىسىم)
ئاپتور: ئۇيغۇر تەتقىقات ئىنىستىتۇتى
مەنبە: uysi.org

[37]  Axel van den Berg, Thomas Janoski “ Siyaset Sosyolojisinde Sosyal ÇatıĢma Kuramları”, çev. Öykü Terzioğlu, Fatih Kocaman, Burak Otluoğlu, Thomas Janoski, Robert Alford,Alexander Hicks, Mildred A. Schwarz (ed.), Siyaset Sosyolojisi, Ankara, 2010, Phoenix, s.80-82
[38] Axel van den Berg, Thomas Janoski “ Siyaset Sosyolojisinde Sosyal ÇatıĢma Kuramları”, çev. Öykü Terzioğlu, Fatih Kocaman, Burak Otluoğlu, Thomas Janoski, Robert Alford,Alexander Hicks, Mildred A. Schwarz (ed.), Siyaset Sosyolojisi, Ankara, 2010, Phoenix, s.80-82
[39] Allan, Conflict and Critical Theories, D.Sarah (ed.), The Social Lands; in Imitation of Social and Sociological Theory, New York, SAGE, 2009, s. 234-239
[40] ماسلوۋنىڭ ئېھتىياج نەزىرىيەسىدىكى تۈرلەرنىڭ ئىزاھلىنىشى ۋە قاتلىمىغا قارىغان چېغىمىزدا رەت تەرتىپى بىلەن مۇنداق بولىدۇ: بىيولوگىيەلىك ئېھتىياجلار: ېيمەك، سۇ ۋە ئىنسان نەسلىنى ئاۋۇۋتۇشقا ئوخشاش ئىنسانىڭ ھاياتلىقى ئۈچۈن زۆرۈر بولغان ئەڭ ئاساسلىق ئېھتىياجلارنى كۆرسىتىدۇ، بىخەتەرلىك ئېھتىياجى بىيولوگىيەلىك ئېھتىياجتىن كېيىن كېلىدىغان بولۇپ، بۇئېھتىياج ئالدى بىلەن ئىشەنچىلىك بىر قونالغۇ تېپىشنى كۆرسىتىدۇ. بىخەتەرلىك ئېھتىياجى ھەم ماددىي ۋە پىخسىكىلىق بولسىمۇ، ماسلاوۋنڭ پىسخىكىلىق ئېھتىياج ئۈستىدە توختالمىغان. يەنە بىر ئېھتىياج بولسا سۆيگۈ ۋە تەۋەلىك ئېھتىياجى، ئۆزىگە ئىشەنچ ئېھتىياجى، ئۆزىنى نامايەن قىلىش ئېھتىياجى قاتارلىقلادۇر. شۇنى تەكىتلەپ قويۇش زۆرۈركى، ماسلوۋ بۇ ئېھتىياجلار رەت تەرتىپىنىڭ ئالمىشىپ تۇرسا بولىدىغانلىقىن قوبۇل قىلىدۇ.
[41] Muzaffer E. Yılmaz, 2006, s. 22–33
[42] Hugh Mial, Oliver Ramsbotham, Tom Woodhouse,,a.g.e., s. 44–51
[43] Oliver Rambotham, “The Analysis of Protracted Social Conflict: A Tribute to Edward Azar”, Review of International Studies, Sayı 31, 2005, s.109-121
[44] Ronal J. Fisher,” Cyprus: The Failure of Mediation and the Escalation of Identity Based Conflict to an Adversarial Impasse”, Journal of Peace Research, Sayı 38, Cilt 3, 2001, s. 308-309
[45] Farklı kaynaklarda “ deep-rooted conflicts, intractable conflicts, procracted conflicts, enduring rivaliers, prolanged conflicts” gibi tanımlamalar kullanılmaktadır. Bknz: Oliver Rambotham, ,a.g.e., s. 110; Ho- Won Jeong , a.g.e. , s.12-13
[46] Muzaffer E. Yılmaz, 2006, s. 33–36
[47] AyĢe Betül Çelik, a.g.e.,s. 268-169
[48] Ho- Won Jeong , Understanding Conflict and Conflict Analysis, s. 50-5
[49] Muzaffer E. Yılmaz, 2006, s. 75–77
[50] A.g.e, s.86–87
[51] Muzaffer E. Yılmaz, a.g.e., 2006, s.90-94.
[52] Samuel Huntington, “Medeniyetler ÇatıĢması mı?” , çev. Mustafa Çalık, Doğu- Batı Dergisi 2007, Sayı 41, sf. 83–107
[53] Hugh Mial, Oliver Ramsbotham, Tom Woodhouse, a.g.e., , s. 49
[54] Bhikhu Parekh, A New Politics of Identity, New York, 2008, Palgrave Macmilan, s. 8-9
[55] Gordon Marshall,a.g.e.,, s. 407
[56] -شەخسىي كىملىك، ئىنسانىي ھەرىكەتلەرنىڭ يەككە ۋە بىر بولۇشى سەۋەبىدىن، ئىنسانلارنىڭ پەرقلىق شەخسىي ئاڭلىرى ۋە  روھىي قۇرۇلمىسى پەرقلىق بولىدۇ، بۇ ئەھۋال دەل ئىنسانغا تەۋەلىك تۇيغۇسى ئاتا قىلىدىغان كىملىكتۇر. ئىجتىمائىي كىملىك ئىنسانلارنىڭ ئۆزلىرىنى باشقا ئىنسانىي گۇرپپىلاردىن ئايرىش ياكى ئوخشاش دەپ قارايدىغان گۇرۇپپا تەۋەلىك كىملىكىنى كۆرسىتىدۇ. (بىكھۇ پارېل   ). بوزكۇرت گۈۋەنچ كىملىكنى ئىندىۋۇدىئال، شەخسىي ۋە ئۇلۇس-كۈلتۈر كىملىكلىرى»دەپ ئۈچكە ئايرىيدۇ. ئىندىۋۇدىئال كىملىك بىراۋنىڭ ئۆزگىلەردىن ئايرىلىش ئۈچۈن مەلۇم بىر ئورگان ياكى مۇئەسسسە تەرىپىدىن بېرىلگەن  كارتلارنى كۆرسەتسە، شەخسىي كىملىك بىراۋا ئەزاسى بولغان ئورگان ۋە مۇئەسسەسەلەر، كۇلۇپلار، مەكتەپلەر، ھېسسىي ياكى كەسپىي مۇناسىۋەتلەرنى كۆرسىتىپ بېرىدىغان پىسخىكىلىق-ئجتىمائىي ياكى شەخسىي كىملەرنى كۆرسىتىدۇ. ئۇلۇس-كۈلتۈر كىملىكلىرى بولسا بىراۋ ئەزاسى بولغان دۆلەت ياكى كۈلتۈردىكى كىملىكلەرنى كۆزرسىتىدۇ. (Bozkurt Güvenç, Türk Kimliği Kültür Tarihinin Kaynakları, Ġstanbul, Remzi Yayınevi, 2000, s.4-5)
[57] Anthony D. Smith, Milli Kimlik, çev. Bahadır S. ġener, Ġstanbul, ĠletiĢim Yayınları, 1999, s. 20-29
[58] – كوللېكىتپ كىملىك بىلەن ئىجتىمائىي كىملىك پەرقلەندۈرۈلسىمۇ، ئىككى ئوخشاش مەنىدە ئىشلىتىلمەكتە. لېكىن بەزى مەنبەلەر كوللېكتىپ كىملىكنى ئىجتىمائىي كىملىكنىڭ كوللېكتىپ ھالەتتىكى ئىپادىسى دەپ قارايدۇ.
[59] Nuri Bilgin, “Kimlik İnşası”, Ġzmir, AĢina Yayınları., 2007, s. 11
[60] -ئىجتىمائىي كىملىك نەزىرىيەسى تاجفېل بىلەن تۇرنېر 1979-يىللارغا باشلامچىلىق قىلىش نەتىجىسىدە نەزىرىيەۋى ئېقىم ھالىتىگە كەلگەن، ئىنسانلارنىڭ ئۆزلىرىنى مەلۇم بىر گۇرۇپپىنى ئاساس قىلىپ تەبىرلەيدىغانلىقى-تونۇيدىغانلىقىنى، ئۆزىنىڭ سىرتىدىكىلەرنى بولسا «ئۆزگە گۇرۇپپىلار»دەپ تەبىرلەپ، «ياخشى-يامان»ياكى «سەلبىي ياكى ئىجابىي»دەپ تۈرگە ئايرىيدۇ. ئۆزلىرىگە ئوخشايدىغانلارغا نىسبەتەن ئىجابىي پوزىتسىيە ۋە چۈشەنچىگە ئىگە بولسا، ئۆزىگە ئوخشىمايدىغانلارغا نىسبەتەن سەلبىي پوزىتسىيە ۋە چۈشەنچىگە ئىگىدۇر. بۇنىڭ ئاساسلىق ھالقىلىق ئامىلى بولسا دەل كىملىكتۇر.