توقۇنۇش نەزىرىيەلىرى ۋە كىملىك مەركەزلىك توقۇنۇشلار: نەزىرىيەۋى تەھلىلى (20-قىسىم)
ئاپتور: ئۇيغۇر تەتقىقات ئىنىستىتۇتى
مەنبە: uysi.org

[11] Tarihin farklı aĢamasındaki savaĢların nedenleri ve yapılıĢ türlerinin birbirinden farklı olduğu, özellikle SavaĢ sonrası dönemdeki çatıĢmaların daha çok devletlerin kendi içlerinde (intra wars) yaĢanan ve kimlik odaklı çatıĢmalar olduğu görülmektedir. Hugh Mial, Oliver Ramsbotham, Tom Woodhouse, “Contemporary Conflict Resolution: The Prevention, Management and Transformation of Deadly Conflicts” , s. 44-47
[13] Graham Evans ve Jeffrey Newnham, Uluslararası İlişkiler Sözlüğü, çev. H.Ahsen Utku, Ġstanbul, 2007, Gökkubbe Yayınları, s. 292-294 ve 606-607
[15] Ho- Won Jeong , Understanding Conflict and Conflict Analysis, s.9-12
[16] J.Galtung, “ Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization”, London: 1996, SAGE Pub., s 62
[17]Muzaffer E. Yılmaz, “Uyuşmazlık Analizi ve Çözümü: İnsan Uyuşmazlıklarının Kaynakları ve Çözüm Paradigmaları” s. 9–22
[18] Bakınız: Morton Deutsch, “ Introduction”, Morton Deutsch, Peter T. Coleman, Eric C. Marcus (ed.), The Hand Book of Conflict Resolution: Theory and Practice, San Francisco, Josses- Bass Press, 2006 , s.1-19 ; Ho- Won Jeong , a.g.e, s. 25-62 ; ; C.R. Mitchel, “ Evaulating Conflict” , Journal of Peace Search , Cilt 17, No 1, s. 61-73; Arthur A. Stein, “ Conflict and Cohesin: A Review of the Literature”, Journal of Conflict Resolution, Cilt 20, Sayı 1, 1976, s.143-17
[19] Muzaffer E. Yılmaz, Savaş ve Uluslararası Sistem, Ankara, 2010, Nobel Yayın Dağıtım, s. 8-9 ; Arthur A. Stein, “ Conflict and Cohesin: A Review of the Literature”, Journal of Conflict Resolution”, Cilt 20, Sayı 1, 1976, s. 146-150
[20]  Her ne kadar insan doğasının kötülüğü ekolojistler tarafından anılmıĢ olsa da, siyaset felsefesi veya uluslararası iliĢkiler teorileri içinde de felsefi olarak benzer argümanların olduğunu belirtmek gerekir. Burada yapılan ayrımın “daha çok bilimsel” araĢtırmalara dayandırıldığından tercih edildiği düĢünülmektedir.
[21] Bakınız: Konrad Lorenz, “Ecco Homo (ĠĢte Ġnsan)”, çev. Mustafa Tüzel, s.65-76, “Saldırganlığın Spontanlığı” , çev.Müjgan ġahinoğlu, s. 165-168, Cogito, Sayı.6-7, KıĢ- Bahar, 1996
[22] Ho- Won Jeong , a.g.e., s.45
[23] A.g.e., s. 45-47
[24] Daha ayrıntılı bilgi için bakınınız: Muzaffer Ercan Yılmaz, 2006, s.46-54 ; Vamık D. Volkan, The Need to Have Enemies and Allies, Northvale, N.Arınson Inc., 1998
[25] 25 Ho- Won Jeong , a.g.e., s.48-49
[27] Aktaran: Nuri Bilgin, Kimlik İnşası, Ġzmir, AĢina Kitap, 2007, s.111–113
[28] -زوراۋانلىق تۈرلەرگە ئايرىلىدىغانلىقى ئۈچۈن، نوپۇزلۇق زوراۋانلىق ئايرىمىغا قاراپ چىقىش كېرەك. گالتۇڭ، زوراۋانلىق تۈرلىرىنى «بىۋاستە، قۇرۇلمىلىق ۋە كۈلتۈر»دەپ ئۈچكە ئايرىيدۇ. گالتۇڭ، «بىۋاستە زوراۋانلىق»نى ئۆلۈم، قىيىن-قىستاققا ئوخشاش كۆز بىلەن كۆرگىلى بولىدىغان كونكرېت نەرسىلەر بىلەن ئىزاھلىسا، «قۇرۇلمىلىق زوراۋنلىق» دېگەندە گۇرۇپپىلار ئوتتۇرىسىدىكى باراۋەرسىزلىك ۋە تەڭسىزلىككە سەۋەب بولىدىغان ئىقتىسادىي ۋە سىياسىي جەھەتلەردىن گۇرۇپپا ياكى كىشىلەرنىڭ تەرەققىياتىغا توسالغۇ بولىدىغان زوراۋانلىقنى كۆزدە تۇتقان بولۇپ، بۇ خىلدىكى زورۋانلىقنىڭ كېيىنچە بىۋاستە زوراۋانلىق كەلتۈرۈپ چىقىرىدىغانلىقىنى، بىۋاستە زوراۋانلىقتىن تېخىمۇ ئېغىر ئاقىۋەتلەرنى كەلتۈرۈپ چىقىرىدىغانلىقىنى دەيدۇ. قۇرۇلمىلىق زوراۋانلىقتا ئوخشىمىغان كىملىك گۇرۇپپىلىرىنىڭ ماددىي ۋە مەنىۋى بايلىقلارغا ئېرىشىشتە ئايرىمچىلىققا دۇچ كېلىشى، سىياسىي نوپۇز ۋە ۋەكىللىككە ئېرىشەلمەسلىكىنى قۇرۇلمىلىق زوراۋانلىققا مىسال سۈپىتىدە كۆرسىتىدۇ. «كۈلتۈر زوراۋانلىقى»دېگەندە جەمئىيەتتىكى بىر گۇرۇپپىنىڭ كۈلتۈر ھۆكراملىقىنى سۆزلەملەر، سىمۋوللار بىلەن تىكلىۋېلىش ئارقىلىق باشقا گۇرۇپپىلارنىڭ كۈلتۈر بايلىقلىرى ۋە قەدرىيەتلىرىنى كەمسىتىشىنى، ھەتتا قىممەتسىزلەشتۈرۈشىنى كۆزدە تۇتىدۇ.
[29] Muzaffer E. Yılmaz, 2006, , s. 40–51; Muzaffer E. Yılmaz, 2010, s.15–17
[30] Muzaffer E. Yılmaz, 2006, s. 40-51; Muzaffer E. Yılmaz, 2010, s. 15-1
[31] AyĢe Betül Çelik, a.g.e., s. 167–168
[32] Gordon Marshall, a.g.e., s.111–112
[33] -سىياسىي ھاكىمىيەت دېگەن نەرسە بىر سىنىپنىڭ يەنە بىر سىنىپقا بېسىم قىلىىشغا شارائىت يارىتىپ بېرىدىغان كۈچتىن باشقا بىر نەرسە ئەمەس ياكى مودېرن دۆلەت ھاكىمىيىتى بارلىق بۇرژۇۋازىيە سىنىپلىرىنىڭ ئورتاق ئىشلىرىنى باشقۇرىدىغان كومىتېتتىن ئىبارەتتۇر دېگەن سۆزلىرىگە ئاساسەن، سىنىپىي توقۇنۇش ياكى كۈرەشلەرنىڭ ھاكىمىيەت كۈرىشىدىن باشقا بىر نەرسە ئەمەسلىكىگە ھۆكۈم قىلغىلى بولىدۇ.
[34]  Bakınız: Vilademir Ġ. Lenin, Emperyalizm: Kapitalizmin En Yüksek Aşaması, çev. Cemal Süreyya, Ankara, Sol Yayınları,1969
[35] Umut Özkırımlı, Milliyetçilik Kuramları: Eleştirel Bir Bakış, Ġstanbul, Doğu Batı Yayınları, 1999, s 122130
[36] Muzaffer E. Yılmaz, 2006, s.71-72