Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2016-07-26
Buyer: AOK-Bundesverband GbR
Country: DE
Region: DEUTSCHLAND
Contract type: Services
Procedure: Restricted procedure
CPV classification: 72211000: Systems and user software programming services | 72230000: Custom software development services | 72262000: Software development services | 72263000: Software implementation services | 72267000: Software maintenance and repair services
Submission deadline: 2016-08-23
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Gegenstand der ausgeschriebenen Leistung ist der Betrieb des Webtools und der zugehörigen Produkte sowie die inhaltliche Weiterentwicklung der Methodik, insbesondere die jährliche Aktualisierung der Ergebnisse.
Der Auftraggeber hat im Jahr 2011 die Entwicklung eines Verfahrens zur Darstellung der einrichtungsbezogenen stationär erbrachten Versorgungsqualität beauftragt. Die Entwicklung umfasst die mathematische Formulierung von Scores-Ergebnissen (Theorie) sowie deren Programmierung in einem Web-basierten Tool, das lediglich vom Auftraggeber und dessen Gesellschaftern online genutzt werden kann. Dabei baut das Verfahren auf die öffentlich zugänglichen Qualitätsdaten der Externen Stationären Qualitätssicherung (ESQS) auf. Mit dem Verfahren bzw. mit dem Webtool erhalten die User online verschiedene Scores-Ergebnisse in Tabellen und Diagrammen zur Verfügung gestellt, auf deren Grundlage sie die Versorgungsqualität einzelner oder mehrerer Einrichtungen in auswählbaren Leistungs- und Fachbereichen im bundesweit einheitlichen Vergleich betrachten können. Ziel des Projektes ist die Daten der ESQS auf Leistungs- und Fachbereichsebene so zu aggregieren, dass auf den ersten Blick ein verständlicher Überblick und Vergleich der ausgewählten Krankenhäuser in Bezug auf ihre Qualitätsergebnisse aus der ESQS möglich ist.
Gegenstand der ausgeschriebenen Leistung ist der Betrieb des Webtools und der zugehörigen Produkte sowie die inhaltliche Weiterentwicklung der Methodik, insbesondere die jährliche Aktualisierung der Ergebnisse. Momentan sind die Datenjahre 2008, 2010, 2012 und 2013 in dem Tool enthalten. Das Datenjahr 2014 wird derzeit eingepflegt. Aktuell wird das Webtool über den Server des Dienstleisters betrieben, so dass bei Anbieterwechsel eine inhaltliche Übertragung des Systems auf den neuen Auftragnehmer erfolgen muss. Folglich soll der Auftragnehmer ein webbrowserbasiertes System mit Kompatibilität zur aktuellen Version von Microsoft Internet Explorer und ähnlichen am Markt befindlichen Browsern entwickeln. Der Auftragnehmer muss ausreichend Erfahrung mit dem deutschen Gesundheitssystem und der stationären Qualitätssicherung aufweisen (siehe Wertung Referenzen). Darüber hinaus soll der Auftragnehmer in der Lage sein Modelle und Vorschläge zur Weiterentwicklung der Methodik (z. B. mit Routinedaten) und der Darstellung einzubringen und umzusetzen.
Die Vertragsdauer verlängert sich höchstens zweimal um jeweils 12 Monate, wenn der Auftraggeber spätestens drei Monate vor dem jeweiligen Vertragsende von der Verlängerungsoption durch schriftliche Erklärung gegenüber dem Auftragnehmer Gebrauch macht.
Die Wertung der Angebote erfolgt nach folgenden Wertungskriterien. Es wird zwischen zu wertenden Kriterien und Ausschlusskriterien unterschieden. Kriterien, die zwingend erfüllt werden müssen, führen bei Nichterfüllung zum Ausschluss aus dem Verfahren. Bei den zu wertenden Kriterien können insgesamt 60 Punkte erreicht werden
Maximale Punktzahlen werden bei Erreichen eines besonders hohen Zielerfüllungsgrades erreicht, geringe Punktzahlen bei Erreichen eines besonders geringen Zielerfüllungsgrades. Die Angebote der Bieter werden vergleichend bewertet. Werden bei den Wertungskriterien keine Angaben gemacht, so erhält der Bieter 0 Punkte oder wird, wenn es sich um ein Ausschlusskriterium handelt, entsprechend ausgeschlossen. Demnach werden die einzelnen Wertungskriterien mit je maximal 6 Punkten (0-6 Punkte) bewertet. I. Technische Referenz:
a) Die Referenz wird darüber hinaus bewertet, wie lang/kurz die Verzögerungszeit zwischen Ergebnisabfrage bis Darstellung bei gleichzeitiger Nutzung von 100 Usern. Das Kriterium wird vergleichend bewertet. Je kürzer die Verzögerungszeit im Vergleich zu den anderen Bietern ist, umso höher die Punktzahl. Bei mehr als sechs Bietern werden ggf. Zeitspannen gebildet, die die gleiche Punktzahl erhalten (max. 6 Punkte möglich).
b) Ein weiteres Wertungskriterium ist, wie nutzerfreundlich die Referenz aus technischer Sicht erscheint. Es kann bspw. bewertet werden, ob eine Export- und Berichtsfähigkeit der Ergebnisse vorgesehen ist und ob diese bspw. bearbeitbar sind. Positiv gewertet wird ebenfalls, wenn weitere Funktionen, die die Nutzerfreundlichkeit erhöhen, eingebaut sind, wie etwa Speichermöglichkeiten älterer oder individueller Suchanfragen, individuelle Auswahlmöglichkeiten etc. (max. 6 Punkte möglich).
Vergleichend bewertet wird, wie stark der Bezug der Referenz zur stationären Qualitätssicherung und den dort eingesetzten Kennzahlen ist und inwieweit die Ergebnisse interpretiert und verwendet werden.
Nachfolgende Angaben für die Qualifikation der eingesetzten Mitarbeiter sind als Mindestanforderungen zu nennen (1a)-b), 2a), 3a)-b)). Nichtangabe führt zum Ausschluss. Hinsichtlich der Angaben zu 1c)-d), 2b)-d) und 3c)-d) wird über die Mindestvoraussetzungen (also über die bloße Nennung) hinaus eine vergleichende Bewertung hinsichtlich des Erfahrungsgrads durchgeführt. Es wird dahingehend verglichen, wie erfahren die einzelnen Teammitglieder erscheinen. Je erfahrener in Bezug auf die geforderte Leistung, umso höher die Bepunktung. Dabei werden die einzelnen Teammitglieder bewertet (max. 6 Punkte pro Wertungskriterium=insgesamt max. 42 Punkte). Falls mehr Mitarbeiter benannt werden, ist in den Unterlagen vom Bieter anzugeben, welche Mitarbeiter in die Wertung miteinbezogen werden. Hierzu werden Angaben/Nachweise zum Projektleiter und 2 Mitgliedern erwartet und bewertet.
Hinsichtlich der weiteren und konkreteren Ausgestaltung der Wertungsmatrix wird auf die Wertungsmatrix in den Formblättern zum Teilnahmewettbewerb verwiesen. Eine detailliertere Darstellung der Wertungsmatrix ist hier nicht möglich, da vorliegende Angaben einer Zeichenbegrenzung unterliegen. Die 5 Bieter mit der Höchstpunktzahl werden aufgefordert ein Angebot abzugeben.
1) Erklärung zur Eintragung in das einschlägige Berufs- oder Handelsregister, in dem der Bewerber/das Mitglied der Bewerbergemeinschaft verzeichnet ist, Teil IV A 1, 2) der Einheitlichen Europäischen Eigenerklärung (EEE).
2) Eigenerklärung entsprechend Teil III EEE, dass keiner der Ausschlussgründe gemäß §§ 123, 124 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) vorliegt.
Wir erklären, dass die Vergabeunterlagen nur zur Erstellung eines Angebotes und ggf. zur Erfüllung des Auftrages verwendet werden.
Hinweis: Jede Nutzung für andere Zwecke ist untersagt. Auf § 5 VgV wird verwiesen. Jede Veröffentlichung (auch auszugsweise) ist nur mit ausdrücklicher schriftlicher Genehmigung der Auftraggeberin zulässig. Wird kein Angebot abgegeben, so sind die Vergabeunter-lagen in eigener Zuständigkeit zu vernichten.

Eligibility requirements: 1) Erklärung zur Eintragung in das einschlägige Berufs- oder Handelsregister, in dem der Bewerber/das Mitglied der Bewerbergemeinschaft verzeichnet ist, Teil IV A 1, 2) der Einheitlichen Europäischen Eigenerklärung (EEE). 2) Eigenerklärung entsprechend Teil III EEE, dass keiner der Ausschlussgründe gemäß §§ 123, 124 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) vorliegt.