Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-07-15
Buyer: HLS-Planung Erweiterung Carlo-Schmid-Gymnasium
Country: DE
Region: DEA22
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 71000000 | 71240000 | 71241000 | 71242000 | 71243000
Estimated value: 201319.42 EUR
Award criteria: price, quality

Technical requirements: Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der  Bekanntmachung  oder  in  den  Vergabeunterlagen   erkennbar   sind,   sind   spätestens   bis   zum Ablauf  der  Frist  zur  Bewerbung  oder  zur  Angebotsabgabe  gegenüber  dem  Auftraggeber  zu  rügen. Im  Übrigen sind  Verstöße gegen Vergabevorschriften  innerhalb  einer  Frist  von zehn  Kalendertagen nach Kenntnis gegenüber dem Auftraggeber zu rügen. Ein Nachprüfungsantrag ist innerhalb von 15 Kalendertagen  nach  Eingang  der  Mitteilung  des Auftraggebers,  einer  Rüge  nicht  abhelfen  zu  wollen, bei  der  zuständigen  Vergabekammer zu  stellen(§ 160 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB)).Die o.a. Fristengelten  nicht,  wenn  der  Auftraggeber gemäß  §  135  Absatz  1  Nr.  2  GWB den  Auftrag ohne  vorherige  Veröffentlichung  einer  Bekanntmachung  im  Amtsblatt  der  Europäischen  Union vergeben  hat,  ohne  dass  dies  aufgrund  Gesetzes gestattet ist. Setzt sich ein Auftraggeber über die Unwirksamkeit eines geschlossenen Vertrages hinweg, indem er die Informations- und Wartepflicht missachtet (§ 134 GWB) oder ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäi-schen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, kann die Unwirksamkeit nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäi-schen Union bekanntgemacht, endet die Frist 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union (§ 135 GWB).
HLS-Planung für die Erweiterung des Carlo-Schmid-Gymnasiums
Berücksichtigung des Preises durch die Wertungsmethode "tenderfile_valuation_ufabIII_label"
Referenzen des Bewerbers für vergleichbare Leistungen die von der Projektleitung persönlich erbracht wurden (zur Vergleichbarkeit siehe
Eignungsbewertungsmatrix) in den letzten 3 Jahren. Hier ist die Referenz anzugeben und die Kontaktdaten der Ansprechperson des Auftraggebers. Die Referenz ist auf max. 1 DIN A4-Seite näher zu beschreiben.

1 Punkt: Anzahl vergleichbarer Referenzen 0 oder 1
4 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen 2
6 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen  3
8 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen 4
10 Punkte: Anzahl vergleichbarer Referenzen mindestens 5
Der Projekterfolg hängt in der Regel unmittelbar mit der Qualität des Projektleiters
/ der Projektleiterin und des Stellvertreters / der Stellvertreterin zusammen. Diese sollen sich im
Verhandlungstermin präsentieren . Diese Präsentation
soll der Auftraggeberin zeigen, wie der Projektleiter / die Projektleiterin bei vergleichbaren
Projekten vorgegangen ist. Dabei wird bewertet, inwieweit und wie kompetent diese auf die Aspekte
eingehen, die aus dem vergleichbaren Projekt übertragen werden und für die hier benannten Projektziele
entscheidend sind.

Projektleiter/in und Stellvertreter/in sollen also darstellen, wie sie bei einem anderen Projekt vorgegangen sind,
um die hier genannten wesentlichen Projektziele zu erreichen.

Im Grunde ist dieses Kriterium mit einem Einstellungsgespräch vergleichbar, nur dass es der Auftraggeberin
nicht darum geht, dauerhaft Mitarbeitende einzustellen, sondern Mitarbeitende auf Zeit für ein
konkretes Projekt zu gewinnen. Es erfolgt eine Wertung, durchaus mit subjektiven Komponenten (im
Sinne von Einschätzungen für den Projekterfolg

keine vergleichbaren Projekterfolge dargestellt, keine Aspekte vertieft dargelegt, nicht
überzeugende Persönlichkeiten: 1 Punkt


wenig vergleichbare Projekterfolge dargestellt, wenige Aspekte vertieft dargelegt, wenig
überzeugende Persönlichkeiten: 4 Punkte

einige vergleichbare Projekterfolge dargestellt, einige Aspekte vertieft dargelegt,
durchschnittlich überzeugende Persönlichkeiten: 6 Punkte

viele vergleichbare Projekterfolge dargestellt, viele Aspekte vertieft dargelegt, gut überzeugende
Persönlichkeiten: 8 Punkte

sehr viele vergleichbare Projekterfolge dargestellt, sehr viele Aspekte vertieft dargelegt,
sehr gut überzeugende Persönlichkeiten: 10 Punkte


Winner: Universitätsstadt Tübingen - Zentrale Vergabestelle
Award value: 201319.42
Number of bids: 3