Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2025-10-13
Buyer: Projektsteuerung Wiederaufbau Brücken
Country: DE
Region: DEA22
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 71541000: Construction project management services
Submission deadline: 2025-11-10
Award criteria: quality, price

Technical requirements: Zuständige Stelle für die Einlegung von Rechtsbehelfs- und Nachprüfungsverfahren ist die  Vergabekammer Rheinland - Spruchkammer Köln Zeughausstraße 2-10 50667 Köln Fax: +49 2211472889 E-Mail: poststelle@bezreg-koeln.de  Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbe-schränkungen (GWB) durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. Der Antrag ist unzulässig, soweit  1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Ein-reichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Konzessionsgeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt,  2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Konzessionsgeber gerügt werden,  3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Konzessionsgeber gerügt werden,  4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Konzessionsgebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.  Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2 GWB. § 134 Absatz 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt. Der Antrag ist schriftlich bei der Vergabekammer einzureichen und unverzüglich zu begründen. Er soll ein bestimmtes Begehren enthalten. Ein Antragsteller ohne Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt, Sitz oder Geschäftsleitung im Geltungsbereich dieses Gesetzes hat einen Empfangsbevollmächtigten im Geltungsbereich dieses Gesetzes zu benennen.  Die Begründung muss die Bezeichnung des Antragsgegners, eine Beschreibung der behaup-teten Rechtsverletzung mit Sachverhaltsdarstellung und die Bezeichnung der verfügbaren Beweismittel enthalten sowie darlegen, dass die Rüge gegenüber dem Konzessionsgeber erfolgt ist; sie soll, soweit bekannt, die sonstigen Beteiligten benennen.
Planungsleistungen der Projektsteuerung für den Wiederaufbau von 7 Brücken sowie der Sanierung von 2 Brücken der Gemeinde Kall.
Es handelt sich hierbei um insgesamt 9 Brücken verteilt in der Gemeinde Kall.
Der Auftragnehmer ist verpflichtet, während der Vertragslaufzeit eine Berufshaftpflichtversicherung mit folgenden Mindestdeckungssummen zu unterhalten:  - Personenschäden: 1,5 Mio. EUR - Sach- und Vermögensschäden: 1,5 Mio. EUR  Die Berufshaftpflichtversicherung ist während der gesamten Vertragszeit zu unterhalten und nachzuweisen. Die Maximierung der Ersatzleistung pro Versicherungsjahr muss mindestens das Zweifache der Deckungssumme betragen.  Der Nachweis ist durch Vorlage der Erklärung zur Deckungszusage der Versicherung zu erbringen.  Mindestanforderung für die Bewerbung ist die Erklärung der Versicherungsgesellschaft, dass im Auftragsfall eine Versicherung über die Deckungssummen abgeschlossen wird. Die Erklärung des Versicherers muss der Bewerbung beigelegt werden.
1.1) Allgemeinde Vergleichbarkeit der Referenzen anhand folgender Mindestanforderungen: a. Vergleichbare Referenz bedeutet die Projektsteuerung von Gebäuden oder Ingenieurbauwerken, mindestens in den Projektstufen 1-4 und Handlungsbereichen A-D gemäß AHO-Heft Nr. 9, bei einem Neubau-, Ersatzneubau- oder Wiederaufbauvorhaben. b. Bei einer der Referenzen handelt es sich um ein Ingenieurbauwerk c. Die Referenzen müssen fertiggestellt und / oder an den Nutzer übergeben sein. d. Das Objekt fiel in die Honorarzone III oder höher (gemäß AHO-Heft Nr. 9 oder vergleichba-rer Regelung). e. Die Summe der Baukosten zur KG 300 belief sich auf mindestens 1.000.000 EUR (ohne MwSt).  1.2) Zusätzlich* zu 1.1: Höhe des Baukostenvolumens (KG 300) entsprechend DIN 276) ohne MwSt.  1.3) Zusätzlich* zu 1.1: Bei der Referenz handelt es sich um ein Projekt mit öffentlichen Bauherrn.  Die genaue Gewichtung der einzelnen Punkte ist dem beiliegenden Teilnahmeantrag anhand der Bewertungsmethodik der Eignungsmatrix sowie der Erläuterung zur Bewertungsmethodik der Eignungsmatrix zu entnehmen.

Eligibility requirements: Handelsregisterauszug, soweit vorhanden.
Der Auftragnehmer ist verpflichtet, während der Vertragslaufzeit eine Berufshaftpflichtversicherung mit folgenden Mindestdeckungssummen zu unterhalten:  - Personenschäden: 1,5 Mio. EUR - Sach- und Vermögensschäden: 1,5 Mio. EUR  Die Berufshaftpflichtversicherung ist während der gesamten Vertragszeit zu unterhalten und nachzuweisen. Die Maximierung der Ersatzleistung pro Versicherungsjahr muss mindestens das Zweifache der Deckungssumme betragen.  Der Nachweis ist durch Vorlage der Erklärung zur Deckungszusage der Versicherung zu erbringen.  Mindestanforderung für die Bewerbung ist die Erklärung der Versicherungsgesellschaft, dass im Auftragsfall eine Versicherung über die Deckungssummen abgeschlossen wird. Die Erklärung des Versicherers muss der Bewerbung beigelegt werden.
1.1) Allgemeinde Vergleichbarkeit der Referenzen anhand folgender Mindestanforderungen: a. Vergleichbare Referenz bedeutet die Projektsteuerung von Gebäuden oder Ingenieurbauwerken, mindestens in den Projektstufen 1-4 und Handlungsbereichen A-D gemäß AHO-Heft Nr. 9, bei einem Neubau-, Ersatzneubau- oder Wiederaufbauvorhaben. b. Bei einer der Referenzen handelt es sich um ein Ingenieurbauwerk c. Die Referenzen müssen fertiggestellt und / oder an den Nutzer übergeben sein. d. Das Objekt fiel in die Honorarzone III oder höher (gemäß AHO-Heft Nr. 9 oder vergleichba-rer Regelung). e. Die Summe der Baukosten zur KG 300 belief sich auf mindestens 1.000.000 EUR (ohne MwSt).  1.2) Zusätzlich* zu 1.1: Höhe des Baukostenvolumens (KG 300) entsprechend DIN 276) ohne MwSt.  1.3) Zusätzlich* zu 1.1: Bei der Referenz handelt es sich um ein Projekt mit öffentlichen Bauherrn.  Die genaue Gewichtung der einzelnen Punkte ist dem beiliegenden Teilnahmeantrag anhand der Bewertungsmethodik der Eignungsmatrix sowie der Erläuterung zur Bewertungsmethodik der Eignungsmatrix zu entnehmen.
2.1) Berufserfahrung der Projektleitung (Leiter/In und Stellvertreter/In) in der Projektsteuerung gemäß AHO-Heft Nr. 9.  2.2) Durchschnittliche Anzahl fest angestellter Mitarbeiter/innen mit Hochschulabschluss als Ingenieur/in in der Projektsteuerung gemäß AHO-Heft Nr. 9 der letzten drei Geschäftsjahre.  2.3) Anzahl der fest angestellten Ingenieure in der Projektsteuerung gemäß AHO-Heft Nr. 9  mit einer Bürozugehörigkeit von mind. 3 Jahren.  Die genaue Gewichtung der einzelnen Punkte ist dem beiliegenden Teilnahmeantrag anhand der Bewertungsmethodik der Eignungsmatrix sowie der Erläuterung zur Bewertungsmethodik der Eignungsmatrix zu entnehmen.
3.1) Durchschnittlicher Jahresumsatz in den letzten drei Geschäftsjahren.  Die genaue Gewichtung der einzelnen Punkte ist dem beiliegenden Teilnahmeantrag anhand der Bewertungsmethodik der Eignungsmatrix sowie der Erläuterung zur Bewertungsmethodik der Eignungsmatrix zu entnehmen.
Nachforderung, soweit gesetzlich zulässig.
Leitung Projektteam (Wichtung 20%): - Erfahrung mit Planungsleistungen möglichst vergleichbarer Art, belegt durch möglichst vergleichbare Referenzprojekte       - Kommunikationsfähigkeit    Projektteam und Organisation (Wichtung 10%): - Darstellung des Personals für die Projektrealisierung mit Personaleinsatzkonzept - Interne Organisation, Zuständigkeiten / Vertretungsregelung
Herangehensweise an die Projektabwicklung (Wichtung 25%): - Darstellung des methodischen Vorgehens und der Herangehensweise zur Umsetzung der Aufgabenstellung auf Basis der zur Verfügung gestellten Unterlagen  Zusammenarbeit mit Projektbeteiligten (Wichtung 15%): - Darstellung des kommunikativen Ansatzes zur Sicherstellung optimaler Informationsströme zwischen dem Auftragnehmer, dem Auftraggeber und weiteren Projektbeteiligten - Interaktion im Planungsprozess mit den Fachplanern  Kosten- und Terminsicherung (Wichtung 10%): Aufzeigen von Lösungsansätzen zur Termin- und Kostensicherung im Projekt
Bewertet wird das voraussichtliche Gesamthonorar (Honorar über alle Leistungsphasen zzgl. Umbauzuschlag und Nebenkosten auf Basis der im Honorarblatt genannten vorläufigen/fiktiven anrechenbaren Kosten) für die ausgeschriebenen Planungsleistungen (Grundleistungen und ggfs. konkret benannte besondere Leistungen).  Das günstigste Honorarangebot erhält 5 Punkte. Die Mehrkosten der weiteren Angebote werden als prozentuale Mehrkosten bezogen auf das günstigste Angebot ermittelt. Entsprechend dieses Mehrkosten-Prozentsatzes wird die Maximalpunktzahl i.H.v. 5 Punkten für die Bewertung der weiteren Angebote prozentual abgemindert. Angebote, die einen Mehrkosten-Prozentsatz >/= 100 % aufweisen erhalten 0 Punkte. Die Punktzahl wird auf eine Zahl hinter dem Komma kaufmännisch auf- oder abgerundet.
Zuständige Stelle für die Einlegung von Rechtsbehelfs- und Nachprüfungsverfahren ist die  Vergabekammer Rheinland - Spruchkammer Köln Zeughausstraße 2-10 50667 Köln Fax: +49 2211472889 E-Mail: poststelle@bezreg-koeln.de  Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbe-schränkungen (GWB) durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. Der Antrag ist unzulässig, soweit  1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Ein-reichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Konzessionsgeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt,  2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Konzessionsgeber gerügt werden,  3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Konzessionsgeber gerügt werden,  4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Konzessionsgebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.  Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2 GWB. § 134 Absatz 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt. Der Antrag ist schriftlich bei der Vergabekammer einzureichen und unverzüglich zu begründen. Er soll ein bestimmtes Begehren enthalten. Ein Antragsteller ohne Wohnsitz oder gewöhnlichen Aufenthalt, Sitz oder Geschäftsleitung im Geltungsbereich dieses Gesetzes hat einen Empfangsbevollmächtigten im Geltungsbereich dieses Gesetzes zu benennen.  Die Begründung muss die Bezeichnung des Antragsgegners, eine Beschreibung der behaup-teten Rechtsverletzung mit Sachverhaltsdarstellung und die Bezeichnung der verfügbaren Beweismittel enthalten sowie darlegen, dass die Rüge gegenüber dem Konzessionsgeber erfolgt ist; sie soll, soweit bekannt, die sonstigen Beteiligten benennen.

Winner: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)