Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2016-02-23
Buyer: Ministerie van Economische Zaken, Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO)
Country: NL
Region: NEDERLAND
Contract type: Services
Procedure: Restricted procedure
CPV classification: 72000000 | 72100000 | 72400000 | 72600000 | 72700000
Estimated value: 700000 
Award criteria: Criterium: Wensen t.a.v. Kwaliteit: plan van aanpak initiële upgrade. Beschrijving: gegadigde dient een concept plan van aanpak op hoofdlijnen te schrijven voor de uitvoering van de initiële upgrade. De initiële upgrade is de eerste stap na de start van de uitvoering van de overeenkomst, en heeft als doel de huidige ICT-infrastructuur, voor zover vallend onder de scope van de overeenkomst, te upgraden opdat voldaan wordt aan eis S.11 en S.12 (zie bijlage 9 „PvE”). De startsituatie bij aanvang van de initiële upgrade wordt beschreven in bijlage 10 en 11. Na gunning van de overeenkomst wordt het concept plan van aanpak, zoals ingediend door de winnende gegadigde, door opdrachtnemer in overleg met opdrachtgever aangevuld en verbeterd. Na goedkeuring door opdrachtgever wordt dit het definitief plan van aanpak op basis waarvan de initiële upgrade wordt uitgevoerd. Omdat het voldoen aan eis S.12 interactie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer met zich meebrengt is ervoor gekozen om die stap onderdeel te laten zijn van de uitvoering van het plan van aanpak. Gegadigden dienen het plan van aanpak, als onderdeel van de inschrijving, te schrijven op basis van eis S.11, waarbij S.12 als processtap na gunning van de overeenkomst is opgenomen in de uit te voeren stappen. Het concept plan van aanpak moet zo veel mogelijk voldoen aan de eisen die worden gesteld aan het definitief plan van aanpak zoals beschreven in bijlage 8 „PvE”, tabblad „Eisen aan PvA initiële upgrade”. Het bij de inschrijving niet (volledig) voldoen aan die eisen leidt niet tot terzijde legging, maar leidt wel tot een lagere beoordeling. Het concept PvA mag niet meer dan 10 bladzijden omvatten, lettertype Verdana 9, regelafstand minimaal 12 punten, marges: boven, onder, links en rechts: 2,5 cm. De beoordeling zal zoveel mogelijk anoniem plaatsvinden. Dit betekent dat de beoordelaars niet weten van wie de inschrijvingen zijn die zij beoordelen. De beantwoording dient daarom, naast een ondertekende versie, een versie op blanco papier te bevatten, zonder kenmerken van of verwijzingen naar de inschrijver; uit de tekst mag de naam van de inschrijver niet afgeleid kunnen worden. De beoordeling gebeurt eerst individueel door minimaal 3 beoordelaars, die materiedeskundig zijn in het onderhavige onderwerp. De vaststelling van de eindscore voor het sub(sub)gunnings-criterium vindt plaats op basis van consensus. De volgende criteria worden daarbij gebruikt: 1. De volledigheid ten aanzien van de eisen zoals beschreven in bijlage 8 „PvE”, tabblad „Eisen aan PvA initiële upgrade”. 2. De kwaliteit waarmee deze onderwerpen zijn uitgewerkt. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de toekenningsmethodiek zoals beschreven in § 5.2.4 van het aanbestedingsdocument. Vereisten: gegadigde dient een concept plan van aanpak op hoofdlijnen te schrijven voor de uitvoering van de initiële upgrade, Criterium: Wensen t.a.v. Kwaliteit: Additionele OTA-faciliteiten. Beschrijving: gegadigde dient een beschrijving te geven van de ontwikkel-, test- en acceptatiefaciliteiten die worden geboden bovenop hetgeen reeds in eis S.20 is vastgelegd. Deze wens heeft betrekking op de fase na de initiële upgrade, aangezien de voor de initiële upgrade bestemde OTA-faciliteiten met een tijdelijk karakter reeds in het PvA (zie § 5.2.1 en eis EU 1.8) zijn gevraagd. Het antwoord dient in te gaan op de volgende onderwerpen: 1. Welke OTA-faciliteiten stelt opdrachtnemer, in aanvulling op eis S.19, beschikbaar om de kans op negatieve gevolgen van de uitvoering van wijzigingen aan de ICT-infrastructuur te reduceren? 2. De mate aan waarin de aangeboden OTA-faciliteiten representatief zijn voor de productieomgeving, inclusief de onderbouwing daarvoor. 3. Wat is de doorlooptijd waarmee die faciliteiten beschikbaar komen? 4. De mate waarin opdrachtnemer zorg draagt voor aanpassingen van de geboden oplossing indien en voor zover de productieomgeving wijzigt gedurende de looptijd van de overeenkomst. Het antwoord mag niet inhouden dat opdrachtgever een vergoeding betaalt. De bedoelde faciliteiten dienen inbegrepen te zijn in het tarief voor de basisdienstverlening. Het antwoord mag niet meer dan 2 bladzijden omvatten, lettertype Verdana 9, regelafstand minimaal 12 punten, marges: boven, onder, links en rechts: 2,5 cm. De beoordeling zal zoveel mogelijk anoniem plaatsvinden. Dit betekent dat de beoordelaars niet weten van wie de inschrijvingen zijn die zij beoordelen. De beantwoording dient daarom, naast een ondertekende versie, een versie op blanco papier te bevatten, zonder kenmerken van of verwijzingen naar de inschrijver; uit de tekst mag de naam van de inschrijver niet afgeleid kunnen worden. De beoordeling gebeurt eerst individueel door minimaal 3 beoordelaars, die materiedeskundig zijn in het onderhavige onderwerp. De vaststelling van de eindscore voor het sub(sub)gunnings-criterium vindt plaats op basis van consensus. De volgende criteria worden daarbij gebruikt: 1. De mate waarin het antwoord naar inschatting van de beoordelaar daadwerkelijk leidt tot een reductie van de kans op fouten door de inzet van OTA-faciliteiten. 2. De snelheid waarmee de OTA-faciliteiten, met name ook in geval van een calamiteit/Prio1 incident, beschikbaar zijn. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de toekenningsmethodiek zoals beschreven in § 5.2.4 van het aanbestedingsdocument. Vereisten: gegadigde dient een beschrijving te geven van de ontwikkel-, test- en acceptatiefaciliteiten die worden geboden bovenop hetgeen reeds in eis S.20 is vastgelegd, Criterium: Wensen t.a.v. Kwaliteit: activiteiten t.a.v. verbetervoorstellen. Beschrijving: gegadigde dient een beschrijving te geven van de extra (ten opzichte van het PvE) activiteiten/dienstverlening die hij uitvoert vanaf de afronding van de initiële upgrade om verbetermogelijkheden te identificeren en te realiseren. Het antwoord dient in te gaan op de volgende onderwerpen: 1. De frequentie van de onderzoeksmomenten naar verbetermogelijkheden. 2. De diepgang van de uit te voeren onderzoeken. 3. In hoeverre realiseert opdrachtnemer de geïdentificeerde verbetermogelijkheden zonder aanvullende vergoeding ten opzichte van het tarief voor basisdienstverlening. Het antwoord mag niet inhouden dat opdrachtgever een vergoeding betaalt. De bedoelde dienstverlening dient inbegrepen te zijn in het tarief voor de basisdienstverlening. Het antwoord mag niet meer dan 2 bladzijden omvatten, lettertype Verdana 9, regelafstand minimaal 12 punten, marges: boven, onder, links en rechts: 2,5 cm. De beoordeling zal zoveel mogelijk anoniem plaatsvinden. Dit betekent dat de beoordelaars niet weten van wie de inschrijvingen zijn die zij beoordelen. De beantwoording dient daarom, naast een ondertekende versie, een versie op blanco papier te bevatten, zonder kenmerken van of verwijzingen naar de inschrijver; uit de tekst mag de naam van de inschrijver niet afgeleid kunnen worden. De beoordeling gebeurt eerst individueel door minimaal 3 beoordelaars, die materiedeskundig zijn in het onderhavige onderwerp. De vaststelling van de eindscore voor het sub(sub)gunnings-criterium vindt plaats op basis van consensus. De volgende criteria worden daarbij gebruikt: 1. De mate waarin het antwoord naar inschatting van de beoordelaar daadwerkelijk leidt tot een goede detectie van verbetermogelijkheden. 2. De mate waarin opdrachtnemer de verbetervoorstellen zonder aanvullende vergoeding realiseert. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de toekenningsmethodiek zoals beschreven in § 5.2.4 van het aanbestedingsdocument. Vereisten: gegadigde dient een beschrijving te geven van de extra (ten opzichte van het PvE) activiteiten/dienstverlening die hij uitvoert vanaf de afronding van de initiële upgrade om verbetermogelijkheden te identificeren en te realiseren, Criterium: Wensen t.a.v. Prijs: Beschrijving: bij het invullen van de gevraagde prijzen/tarieven dient u gebruikt te maken van de tabellen/opbouw zoals gegeven in de bijlage 3 „Prijzen/tarieven”. Tevens dient u rekening te houden met de eisen die hieromtrent in de het hoofdstuk 4 (Programma van eisen) zijn gesteld. Vereisten: inschrijver dient de bijlage 3 „Prijzen/tarieven” volledig in te vullen

Technical requirements: Criterium: Wensen t.a.v. Kwaliteit: plan van aanpak initiële upgrade. Beschrijving: gegadigde dient een concept plan van aanpak op hoofdlijnen te schrijven voor de uitvoering van de initiële upgrade. De initiële upgrade is de eerste stap na de start van de uitvoering van de overeenkomst, en heeft als doel de huidige ICT-infrastructuur, voor zover vallend onder de scope van de overeenkomst, te upgraden opdat voldaan wordt aan eis S.11 en S.12 (zie bijlage 9 „PvE”). De startsituatie bij aanvang van de initiële upgrade wordt beschreven in bijlage 10 en 11. Na gunning van de overeenkomst wordt het concept plan van aanpak, zoals ingediend door de winnende gegadigde, door opdrachtnemer in overleg met opdrachtgever aangevuld en verbeterd. Na goedkeuring door opdrachtgever wordt dit het definitief plan van aanpak op basis waarvan de initiële upgrade wordt uitgevoerd. Omdat het voldoen aan eis S.12 interactie tussen opdrachtgever en opdrachtnemer met zich meebrengt is ervoor gekozen om die stap onderdeel te laten zijn van de uitvoering van het plan van aanpak. Gegadigden dienen het plan van aanpak, als onderdeel van de inschrijving, te schrijven op basis van eis S.11, waarbij S.12 als processtap na gunning van de overeenkomst is opgenomen in de uit te voeren stappen. Het concept plan van aanpak moet zo veel mogelijk voldoen aan de eisen die worden gesteld aan het definitief plan van aanpak zoals beschreven in bijlage 8 „PvE”, tabblad „Eisen aan PvA initiële upgrade”. Het bij de inschrijving niet (volledig) voldoen aan die eisen leidt niet tot terzijde legging, maar leidt wel tot een lagere beoordeling. Het concept PvA mag niet meer dan 10 bladzijden omvatten, lettertype Verdana 9, regelafstand minimaal 12 punten, marges: boven, onder, links en rechts: 2,5 cm. De beoordeling zal zoveel mogelijk anoniem plaatsvinden. Dit betekent dat de beoordelaars niet weten van wie de inschrijvingen zijn die zij beoordelen. De beantwoording dient daarom, naast een ondertekende versie, een versie op blanco papier te bevatten, zonder kenmerken van of verwijzingen naar de inschrijver; uit de tekst mag de naam van de inschrijver niet afgeleid kunnen worden. De beoordeling gebeurt eerst individueel door minimaal 3 beoordelaars, die materiedeskundig zijn in het onderhavige onderwerp. De vaststelling van de eindscore voor het sub(sub)gunnings-criterium vindt plaats op basis van consensus. De volgende criteria worden daarbij gebruikt: 1. De volledigheid ten aanzien van de eisen zoals beschreven in bijlage 8 „PvE”, tabblad „Eisen aan PvA initiële upgrade”. 2. De kwaliteit waarmee deze onderwerpen zijn uitgewerkt. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de toekenningsmethodiek zoals beschreven in § 5.2.4 van het aanbestedingsdocument. Vereisten: gegadigde dient een concept plan van aanpak op hoofdlijnen te schrijven voor de uitvoering van de initiële upgrade
Criterium: Wensen t.a.v. Kwaliteit: Additionele OTA-faciliteiten. Beschrijving: gegadigde dient een beschrijving te geven van de ontwikkel-, test- en acceptatiefaciliteiten die worden geboden bovenop hetgeen reeds in eis S.20 is vastgelegd. Deze wens heeft betrekking op de fase na de initiële upgrade, aangezien de voor de initiële upgrade bestemde OTA-faciliteiten met een tijdelijk karakter reeds in het PvA (zie § 5.2.1 en eis EU 1.8) zijn gevraagd. Het antwoord dient in te gaan op de volgende onderwerpen: 1. Welke OTA-faciliteiten stelt opdrachtnemer, in aanvulling op eis S.19, beschikbaar om de kans op negatieve gevolgen van de uitvoering van wijzigingen aan de ICT-infrastructuur te reduceren? 2. De mate aan waarin de aangeboden OTA-faciliteiten representatief zijn voor de productieomgeving, inclusief de onderbouwing daarvoor. 3. Wat is de doorlooptijd waarmee die faciliteiten beschikbaar komen? 4. De mate waarin opdrachtnemer zorg draagt voor aanpassingen van de geboden oplossing indien en voor zover de productieomgeving wijzigt gedurende de looptijd van de overeenkomst. Het antwoord mag niet inhouden dat opdrachtgever een vergoeding betaalt. De bedoelde faciliteiten dienen inbegrepen te zijn in het tarief voor de basisdienstverlening. Het antwoord mag niet meer dan 2 bladzijden omvatten, lettertype Verdana 9, regelafstand minimaal 12 punten, marges: boven, onder, links en rechts: 2,5 cm. De beoordeling zal zoveel mogelijk anoniem plaatsvinden. Dit betekent dat de beoordelaars niet weten van wie de inschrijvingen zijn die zij beoordelen. De beantwoording dient daarom, naast een ondertekende versie, een versie op blanco papier te bevatten, zonder kenmerken van of verwijzingen naar de inschrijver; uit de tekst mag de naam van de inschrijver niet afgeleid kunnen worden. De beoordeling gebeurt eerst individueel door minimaal 3 beoordelaars, die materiedeskundig zijn in het onderhavige onderwerp. De vaststelling van de eindscore voor het sub(sub)gunnings-criterium vindt plaats op basis van consensus. De volgende criteria worden daarbij gebruikt: 1. De mate waarin het antwoord naar inschatting van de beoordelaar daadwerkelijk leidt tot een reductie van de kans op fouten door de inzet van OTA-faciliteiten. 2. De snelheid waarmee de OTA-faciliteiten, met name ook in geval van een calamiteit/Prio1 incident, beschikbaar zijn. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de toekenningsmethodiek zoals beschreven in § 5.2.4 van het aanbestedingsdocument. Vereisten: gegadigde dient een beschrijving te geven van de ontwikkel-, test- en acceptatiefaciliteiten die worden geboden bovenop hetgeen reeds in eis S.20 is vastgelegd
Criterium: Wensen t.a.v. Kwaliteit: activiteiten t.a.v. verbetervoorstellen. Beschrijving: gegadigde dient een beschrijving te geven van de extra (ten opzichte van het PvE) activiteiten/dienstverlening die hij uitvoert vanaf de afronding van de initiële upgrade om verbetermogelijkheden te identificeren en te realiseren. Het antwoord dient in te gaan op de volgende onderwerpen: 1. De frequentie van de onderzoeksmomenten naar verbetermogelijkheden. 2. De diepgang van de uit te voeren onderzoeken. 3. In hoeverre realiseert opdrachtnemer de geïdentificeerde verbetermogelijkheden zonder aanvullende vergoeding ten opzichte van het tarief voor basisdienstverlening. Het antwoord mag niet inhouden dat opdrachtgever een vergoeding betaalt. De bedoelde dienstverlening dient inbegrepen te zijn in het tarief voor de basisdienstverlening. Het antwoord mag niet meer dan 2 bladzijden omvatten, lettertype Verdana 9, regelafstand minimaal 12 punten, marges: boven, onder, links en rechts: 2,5 cm. De beoordeling zal zoveel mogelijk anoniem plaatsvinden. Dit betekent dat de beoordelaars niet weten van wie de inschrijvingen zijn die zij beoordelen. De beantwoording dient daarom, naast een ondertekende versie, een versie op blanco papier te bevatten, zonder kenmerken van of verwijzingen naar de inschrijver; uit de tekst mag de naam van de inschrijver niet afgeleid kunnen worden. De beoordeling gebeurt eerst individueel door minimaal 3 beoordelaars, die materiedeskundig zijn in het onderhavige onderwerp. De vaststelling van de eindscore voor het sub(sub)gunnings-criterium vindt plaats op basis van consensus. De volgende criteria worden daarbij gebruikt: 1. De mate waarin het antwoord naar inschatting van de beoordelaar daadwerkelijk leidt tot een goede detectie van verbetermogelijkheden. 2. De mate waarin opdrachtnemer de verbetervoorstellen zonder aanvullende vergoeding realiseert. Daarbij wordt gebruik gemaakt van de toekenningsmethodiek zoals beschreven in § 5.2.4 van het aanbestedingsdocument. Vereisten: gegadigde dient een beschrijving te geven van de extra (ten opzichte van het PvE) activiteiten/dienstverlening die hij uitvoert vanaf de afronding van de initiële upgrade om verbetermogelijkheden te identificeren en te realiseren
Criterium: Wensen t.a.v. Prijs: Beschrijving: bij het invullen van de gevraagde prijzen/tarieven dient u gebruikt te maken van de tabellen/opbouw zoals gegeven in de bijlage 3 „Prijzen/tarieven”. Tevens dient u rekening te houden met de eisen die hieromtrent in de het hoofdstuk 4 (Programma van eisen) zijn gesteld. Vereisten: inschrijver dient de bijlage 3 „Prijzen/tarieven” volledig in te vullen
De opdracht omvat het voorzien in ondersteuning en advies bij de instandhouding, innovatie en beveiliging van de generieke ICT-infrastructuur. Opdrachtnemer is daarbij met name verantwoordelijk voor de volgende taken:
— Zorgdragen voor interoperabiliteit en compatibiliteit van de verschillende componenten die benodigd zijn;
— In samenspraak met ACM aansturen van leveranciers van supportcontracten aangaande de ingezette infrastructuur-componenten;
— Voorbereiden, begeleiden en succesvol afronden van wijzigingen aan de infrastructuur, waarbij opdrachtnemer zorg draagt voor de daarvoor benodigde OTA (ontwikkel-, test-, en acceptatie)-infrastructuur;
— Zorgdragen voor uitvoering van het versiebeleid, inclusief het adviseren omtrent upgrades en het begeleiden van de uitvoering daarvan;
De opdracht is begrensd tot ondersteuning voor de datacenter-infrastructuur. De gebruikersapparatuur zoals werkplekapparaten, printers en de LAN-infrastructuur buiten het datacenter vallen buiten de scope, met uitzondering van de raakvlakken die dergelijke voorzieningen hebben met de in het datacenter geplaatste infrastructuur. Het image dat wordt gebruikt op de werkplekken (fat clients) valt binnen de opdracht.
1. Het uitvoeren van een initiële upgrade op basis van een vaste prijs, in welke fase opdrachtnemer in samenwerking met ACM de ingezette componenten upgrade naar de juiste versies conform het ACM-versiebeleid;
3. Het uitvoeren van aanvullende opdrachten, die verwant zijn aan de scope van de overeenkomst, op nacalculatiebasis.
De aanbesteding is niet onderverdeeld in percelen. Aanbestedende dienst heeft de gewenste ondersteuning (voor generieke ICT-infrastructuur en beveiligingsinfrastructuur) gesplitst in twee separate aanbestedingen. De omvang van de opdracht is daarmee al zodanig ingeperkt dat de mogelijkheden voor het MKB om in te schrijven zeer groot zijn. Een verdere splitsing zou geen zinvolle extra bijdrage daaraan leveren en zou leiden tot een bovenmatige inspanning in verhouding tot de opdracht voor zowel aanbestedende dienst als de gegadigden/inschrijvers. Bovendien is een verdere splitsing in percelen niet mogelijk zonder afbreuk te doen aan de noodzakelijke samenhang van de dienstverlening.
Opdrachtgever wenst met één inschrijver voor elk van beide genoemde aanbestedingen een overeenkomst te sluiten.


Winner: Autoriteit Consument en Markt
Number of bids: 2