Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-03-31
Buyer: MIHŐ Miskolci Hőszolgáltató Kft.
Country: HU
Region: HU311
Contract type: Services
Procedure: Open procedure
CPV classification: 79713000: Guard services
Award criteria: quality, price

Technical requirements: A jogorvoslat alapjául szolgáló tényállás: 1./ Az ajánlatkérő az általa 2024. május 28-án feladott és az Európai Unió Hivatalos Lapjában 2024. június 3-án a 326431-2024. számon megjelent, egy alkalommal módosított ajánlati felhívásával a közbeszerzésekről szóló 2015. évi CXLIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Második Része szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított szolgáltatásmegrendelés tárgyában. 2./ Az ajánlattételi határidőre (2024. július 9-e, 12 óra) ajánlatot nyújtott be több ajánlattevő, köztük a kérelmező is. Az ajánlatkérő 2024. július 19-én hiánypótlási felhívást bocsátott ki és felvilágosítást kért az ajánlattevőktől, majd 2024. július 29-én az ajánlatok fenntartását kérte. Az ajánlatkérő 2024. augusztus 14-én érvénytelenné nyilvánította két ajánlattevő ajánlatát, majd 2024. október 1-jén és 2024. november 19-én ismét felkérte az ajánlattevőket, hogy nyilatkozzanak ajánlatuk fenntartásáról. Ezt követően aránytalanul alacsony ár tekintetében indokolást kért 2024. november 25-én és 28-án. 3./ Az ajánlatkérő részére 2024. december 19-én kézbesítésre került a Miskolc Holding Zrt. 328/2024. (XII. 18.) számú igazgatásági határozata. Az ajánlatkérő az összegezését 2024. december 19-én tette elérhetővé az ajánlattevők számára, amelyben a közbeszerzési eljárást eredménytelenné nyilvánította az alábbi indokolással: „ajánlatkérő a szerződés megkötésére vagy teljesítésére képtelenné vált vagy a szerződéstől való elállásnak vagy a szerződés felmondásának lenne helye [Kbt. 53. § (4)-(6) bekezdés] [Kbt. 75. § (2) bekezdés a) pont]. 4./ A kérelmező előzetes vitarendezési kérelmet terjesztett elő 2024. december 30-án, amelyben az ajánlatkérő eredménytelenségi döntésének jogszerűségét vitatta. Az ajánlatkérő az előzetes vitarendezési kérelmet 2025. január 3-án elutasította. A jogorvoslati kérelem és a kérelmező nyilatkozatai: 1./ A kérelmező a 2025. január 10-én benyújtott és hiánypótlásaival pontosított jogorvoslati kérelmében két kérelmi elemet terjesztett elő. 2./ Ismertette a közbeszerzési dokumentumok releváns előírásait, illetve a jogvita szempontjából lényeges körülményeket, köztük az ajánlatkérő eredménytelenségi döntésének indokait, előzetes vitarendezési kérelmét, majd az arra adott ajánlatkérői választ. 3./ Nyilatkozott, hogy a jogsértő eseményről 2025. január 3-án, az előzetes vitarendezési kérelmére adott válasz megérkezésekor szerzett tudomást, igazolta 2.325.000.-Ft igazgatási szolgáltatási díj megfizetését, kérte a jogsértés megállapítását, az eljárást lezáró döntés megsemmisítését és az ajánlatkérő kötelezését az érvényes és érvénytelen ajánlatok megállapítására, továbbá az eljárás során felmerült költségei – köztük nettó 400.000.-Ft ügyvédi munkadíj – megfizetésére kötelezésére. Ügyfélképessége körében nyilatkozott, hogy a Kbt. 148. § (2) bekezdésének alkalmazása tekintetében a Döntőbizottság és a bíróságok egységes és következetes joggyakorlata értelmében valamennyi ajánlattevőnek közvetlen jogos érdeke fűződik ahhoz, hogy a benyújtott ajánlatát az ajánlatkérő elbírálja, illetve amennyiben az ajánlat bírálatára nem kerül sor, úgy annak az ajánlatkérő jogszerű indokát adja. Ahhoz is közvetlen jogos érdeke fűződik valamennyi ajánlattevőnek, hogy az ajánlatkérő az eljárást lezáró döntését a Kbt.-ben foglalt rendelkezésekre tekintettel jogszerűen állapítsa meg és a döntését valamennyi ajánlattevő számára egyértelműen, kifejtve, megindokolva és a Kbt. jogszerűen alkalmazott rendelkezéseire alapítva hozza meg. Mindezzel összefüggésben hivatkozott a Döntőbizottság D.385/19/2023. számú határozatában foglaltakra, valamint a Fővárosi Törvényszék 103.K.706.834/2020/9. számú és a Kúria Kfv.II.37.487/2017/3. számú ítéletében foglaltakra. 4./ Az első kérelmi elem szerint az ajánlatkérő az ajánlatok bírálatának elmaradásával megsértette a Kbt. 69. § (1) – (4) bekezdését. Kifejtette, hogy a Kbt. szabályozásából következően az ajánlattételi határidőt követően az ajánlatkérő köteles a közbeszerzési eljárást folytatni, a benyújtott ajánlatokat elbírálni, a nyertes ajánlattevővel szerződést kötni. 5./ A második kérelmi elem tárgyát az képezte, hogy a közbeszerzési eljárás ajánlatkérő által történő eredménytelenné nyilvánítása jogsértő. Idézte a felhívás II.2.7) pontjának azon előírását, amely szerint a szerződés időtartama 36 hónap, továbbá a szerződéstervezetnek a szerződés hatályára, időtartamára, megszüntetésére, módosítására vonatkozó előírást tartalmazó 1. pontját. Idézte a Kbt. 81. § (11) bekezdését, a Kbt. 28. § (1) bekezdését, majd előadta, hogy az ajánlatkérő tulajdonosi döntésre hivatkozva eredménytelenítette az eljárást, mivel álláspontja szerint a tulajdonosi döntés kötelező érvényű az ajánlatkérőre nézve. 6./ Hivatkozott a Döntőbizottság D.66/24/2020. számú határozatára, amely szerint jogsértő az eljárás szerződés megkötésére, teljesítésre való képtelenné válás miatti eredménytelenné nyilvánítása, ha az eljárás nem megfelelő előkészítése, az eljárásban megadott adatok alapján nem állapítható meg okozati összefüggés a megadott új, előre nem látható és el nem hárítható körülmény és a szerződés megkötése, teljesítése között. 7./ Az ajánlatkérő által a jogorvoslati eljárás során kifejtettekkel kapcsolatban rögzítette a kérelmező, hogy az összegezésben az ajánlatkérő arra hivatkozott, hogy a tulajdonos döntése értelmében a közbeszerzési dokumentumokban rögzített feltételrendszer és ezzel együttesen a szerződés megkötésére, valamint teljesítésére képtelenné vált figyelemmel arra, hogy az ajánlatkérő számára nem engedélyezett az éven túli kötelezettségvállalást tartalmazó szerződés megkötése az őrzés-védelmi és pénzszállítási szolgáltatások igénybevétele tekintetében. Felhívta a figyelmet a kérelmező, hogy az eredménytelenné nyilvánítása kapcsán hiányzik az ajánlatkérő ellenőrzési körén kívül eső feltétel és az ajánlatkérő által előre nem látható körülmény. Kiegészítés: A VI.3) További információk fül alatti BT-300-as mező IV. pontjában található a kiegészítés.
Az ajánlatok értékelési szempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során adható pontszám alsó és felső határa: 0-100 pont. Az 1. értékelési részszempont esetében az ajánlatkérő a fordított arányosítás módszerét alkalmazza. Az értékelés alapja nettó HUF/év. A 2. értékelési szempont esetében Ajánlatkérő az arányosítás módszerét alkalmazza. A 3. értékelési részszempont esetében az Ajánlatkérő a fordított arányosítás módszerét alkalmazza.
A MIHŐ Kft. tulajdonában lévő telephelyek 12/24 órás őrzés-védelme a közbeszerzési dokumentumokban részletezettek szerint.
3531 Miskolc, Tatár u. 29/a. 3525 Miskolc, Szemere u. 5. 3534 Miskolc, Gagarin u. 52.
2./ M.1. alkalmassági követelmény szerinti szakembernek az alkalmassági követelményben előírt időtartamon felüli szakmai gyakorlata hónapjainak száma (hónap - min. 0, max. 24)


Winner: O.M.T. Controll Hungária Zártkörűen Működő Részvénytársaság
Number of bids: 8