Public procurement notice: Voluntary Ex Ante Transparency Notice
Published: 2017-02-08
Buyer: Handwerkskammer Frankfurt-Rhein-Main
Country: DE
Region: Darmstadt-Dieburg
Contract type: Works
Procedure: Contract award without prior publication
CPV classification: 45210000: Building construction work | 45223220 | 45262311
Estimated value: 272050 EUR

Technical requirements: Die Handwerkskammer Frankfurt-Rhein-Main hat mit Zuschlag vom 19.9.2016 die Rohbauarbeiten für den Neubau des Internats für das Berufsbildungs- und Technologiezentrum Weiterstadt an das Unternehmen BU Streib GmbH & Co. KG beauftragt. Der Auftrag umfasst die gesamten Rohbauarbeiten inkl. Baustelleneinrichtung, Schutzmaßnahmen, Abbrucharbeiten, Erdarbeiten, Grundleitungen, Betonarbeiten, Mauerwerksarbeiten, Abdichtungsarbeiten und Dämmarbeiten. Der Neubau war als viergeschossiges riegelartiges Gebäude (66 m x 11 m) in Massivbauweise geplant und beauftragt worden. Der Auftraggeber hat nach Vertragsschluss die Planung um ein weiteres Geschoss erweitert. Die Leistungen für dieses zusätzliche Geschoss beabsichtigt der Auftraggeber, sofern die Finanzierung mit den Fördermittelgebern abgesichert ist, ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung nach Ablauf der Frist aus § 135 Abs. 3 GWB an das Unternehmen BU Streib GmbH & Co. KG zu vergeben.
— Betonarbeiten für Decken und Wände (C30/37 bis >= C35/45) – Abdichtungsarbeiten DIN 18195 T 4 – Fertigteiltreppenläufe, auf Konsollagern im Podestbereich, mit Betonbrüstungen, SB 3, glatt – Erkerkonstruktionen der Nordseite aus auskragenden Ortbetonelementen – Mauerwerkarbeiten Kalksandstein, tragend und nicht tragende Innenwandelemente
Der Auftraggeber kann den Auftrag gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 2 GWB ohne die Durchführung eines neuen Vergabeverfahrens beauftragen. Die Errichtung eines vierten Obergeschosses war in den ursprünglichen Vergabeunterlagen nicht vorgesehen und ist nachträglich erforderlich geworden. Ein Wechsel des Auftragnehmers BU Streib GmbH & Co. KG kann aus wirtschaftlichen und technischen Gründen nicht erfolgen. Die Leistungen sind durch einen Unternehmer zu erbringen. Insbesondere bei den Sichtbetonarbeiten würde der Wechsel des Auftraggebers dazu führen, dass es unterschiedliche Schalungsbilder gibt. Weiter sind die Fertigteile aus einer Produktion zu beziehen, um keine Veränderungen in der Oberflächenqualität zu erhalten. Zudem wäre eine weitere Baustelleneinrichtung mit neuen Genehmigungen der Stadt Weiterstadt erfoderlich. Der Wechsel des Auftragnehmers wäre für den Auftraggeber mit erheblichen Schwierigkeiten und beträchtlichen Zusatzkosten verbunden. Durch eine weitere Baustelleneinrichtung würden für den Auftraggeber Mehrkosten entstehen, die ohne einen Wechsel nicht entstehen würden. Bei einem Wechsel könnte die geplante Qualität in Bezug auf das Erscheinungsbild der Sichtbauteile nicht bzw. nur mit einem sehr hohen Aufwand erreicht werden. Die Änderung beträgt weniger als 50 % des ursprünglichen Auftragswerts in Höhe von 1 383 019,83 EUR (netto).
(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.
1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,
2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.


Winner: BU Streib GmbH & Co. KG
Award value: 272050