Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2025-12-12
Buyer: SWM Infrastruktur GmbH & Co. KG
Country: DE
Region: DEA22
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 71313000: Environmental engineering consultancy services
Submission deadline: 2026-01-15
Award criteria: price

Technical requirements: Erklärung des Unternehmens, dass vergaberechtliche Ausschlussgründe gemäß §§ 123 und 124 GWB nicht vorliegen.
Die SWM planen den Ersatzneubau ihrer 110-kV-Freileitungstrasse Uppenborn I – Unterföhring auf einer Länge von ca. 50 km. Die Ausschreibung umfasst die Erstellung der naturschutzfachlichen Gutachten sowie des Erläuterungsberichtes für die Planfeststellung. Die dafür erforderlichen Vegetations- und faunistischen Kartierungen sind Bestandteil der Leistung.
Die zu untersuchende Trasse verläuft durch hochwertige Schutzgebiete, darunter Natura2000-Gebiete, Wiesenbrüterkulissen sowie Bannwald.

Bitte beachten: die Leistung ist in 2 Lose zu jeweils ca. 25 km aufgeteilt. Jedes Los ist ein separates Planfeststellungsverfahren.
- LOS 1: Uppenborn I – Flughafen München
- LOS 2: Flughafen München – Unterföhring.
Angaben zur wirtschaftlichen Verknüpfung mit anderen Unternehmen hinsichtlich des Grundsatzes der Trennung von Planung und Bauausführung;
Nachweis der Berechtigung zur Führung der Berufsbezeichnung: Zugelassen ist jeder, der nach den Architektengesetzen der Länder berechtigt ist, die Berufsbezeichnung Landschaftsarchitekt zu tragen oder nach den EG-Richtlinien insbesondere der Richtlinie für die gegenseitige Anerkennung der Diplome auf dem Gebiet der Architektur, berechtigt ist, in der Bundesrepublik Deutschland als Architekt tätig zu werden.
Nachweis einer Berufshaftpflichtversicherung für Personenschäden sowie für Sonstige Schäden; die jeweiligen Deckungssummen sind den Vergabeunterlagen zu entnehmen; ersatzweise kann eine Bestätigung der Versicherung vorgelegt werden, dass die Deckungssumme im Auftragsfall auf die angegebenen Summen angepasst werden können;

Eligibility requirements: Angaben zur wirtschaftlichen Verknüpfung mit anderen Unternehmen hinsichtlich des Grundsatzes der Trennung von Planung und Bauausführung;
Nachweis der Berechtigung zur Führung der Berufsbezeichnung: Zugelassen ist jeder, der nach den Architektengesetzen der Länder berechtigt ist, die Berufsbezeichnung Landschaftsarchitekt zu tragen oder nach den EG-Richtlinien insbesondere der Richtlinie für die gegenseitige Anerkennung der Diplome auf dem Gebiet der Architektur, berechtigt ist, in der Bundesrepublik Deutschland als Architekt tätig zu werden.
Nachweis einer Berufshaftpflichtversicherung für Personenschäden sowie für Sonstige Schäden; die jeweiligen Deckungssummen sind den Vergabeunterlagen zu entnehmen; ersatzweise kann eine Bestätigung der Versicherung vorgelegt werden, dass die Deckungssumme im Auftragsfall auf die angegebenen Summen angepasst werden können;
Kriterium Umsatz: Erklärung über den Gesamtumsatz sowie den Umsatz in dem vergleichbaren Tätigkeitsbereich des Auftrags jeweils bezogen auf die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre. Die aufgestellte Forderung stellt keine Mindestanforderung im Hinblick auf die Dauer der Geschäftstätigkeit dar; Möglicherweise geforderte Mindeststandards: zu Kriterium Umsatz bei vergleichbaren Leistungen: Nachweis eines Mindestjahresumsatz bezogen auf das Mittel der im vergleichbaren Tätigkeitsbereich angegeben Umsätze in Höhe von: 330.000 pro Los €
(1) Kriterium Personelle Ausstattung: Erklärung, aus der die durchschnittliche jährliche Beschäftigtenzahl des Unternehmens und die Zahl seiner Führungskräfte in den letzten drei abgeschlossenen Kalenderjahren ersichtlich ist. Die aufgestellte Forderung stellt keine Mindestanforderung im Hinblick auf die Dauer der Geschäftstätigkeit dar;
(1) Kriterium Referenzen: Angabe von Referenzen über vergleichbare Leistungen die in den letzten bis zu 5 abgeschlossenen Kalenderjahren ausgeführt und fertiggestellt wurden. Gefordert werden Referenzen über erstellte und eingereichte naturschutzfachliche Genehmigungsunterlagen in den letzten 5 abgeschlossenen Kalenderjahren. Auch das Projektteam ist sich bewusst, dass der Zeitraum zwischen Erstellung der Genehmigungsunterlagen und Inbetriebnahme in der Regel 5 Jahre übersteigt und wird dies bei der Auswertung der Referenzen berücksichtigen.
Hinsichtlich der Vergleichbarkeit wird auf die Kurzbeschreibung des Auftrags sowie die Vergabeunterlagen verwiesen. Die Referenzangaben beziehen sich auf folgende Aspekte: Kartierung im Wirkungsbereich einer Hoch- und Höchstspannungsfreileitungtrasse mit einer Länge von mindestens 10 km, insbesondere Beurteilung des Kollisionsrisikos nach Bernotat et al. (2021). Brutvögelkartierung nach Südbeck et al. (2025). Personelle Ausstattung: Team mit Artenkenntnis, ggf. Kooperation mit Spezialisten für bestimmte Artengruppen. Umfangreiche faunistische Untersuchungen nach BayKompV und BayNatSchG (komplexe Aufgabenstellung).Nachweisbare Erfahrung in der Zusammenarbeit mit bayerischen Behörden, insbesondere der Regierung von Oberbayern sowie der Höheren Naturschutzbehörde Oberbayern. Wünschenswert sind zudem Kenntnisse im Umgang mit den Unteren Naturschutzbehörden der Landkreise Freising, Erding und München sowie mit den Bayerischen Staatsforsten und dem Amt für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten (AELF-EE). Darüber hinaus werden fundierte Kenntnisse der aktuellen fachlichen Standards, regionaler Artenausstattung sowie einschlägigen naturschutzrechtlichen Vorgaben und Leitfäden des Freistaats Bayern vorausgesetzt. Zusatzqualifikationen oder nachweisbare Erfahrung in der Durchführung von Planfeststellungsverfahren nach §43 EnWG, darunter die Erstellung von:
- Umweltverträglichkeitsstudien
- Landschaftspflegerischen Begleitplänen 
- FFH/SPA-Verträglichkeitsprüfungen
- artenschutzrechtlichen Fachbeiträgen
- waldrechtlichen Unterlagen //
Nachweis über Qualitätsmanagement und Termintreue anhand von Referenzlisten.
(2) Kriterium auftragsspezifische Einzelnachweise: Vorlage nachfolgender auftragsspezifischer Angaben, Erklärungen oder Nachweise (in Kopie) Angabe der Teile des Auftrags, die das Unternehmen gegebenenfalls als Unteraufträge zu vergeben beabsichtigt
Gemäß Vergabeunterlagen
Bietergemeinschaften haften gesamtschuldnerisch. Unternehmen können sich im Hinblick auf die erforderliche wirtschaftliche und finanzielle sowie die technische und berufliche Leistungsfähigkeit auf die Kapazitäten anderer Unternehmen stützen (Eignungsleihe). Nimmt ein Unternehmen für die wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit die Kapazitäten anderer Unternehmen in Anspruch, so haften diese Unternehmen im Fall der Auftragsvergabe gemeinsam für die Auftragsausführung. Die Inanspruchnahme der Kapazitäten anderer Unternehmen für die berufliche Leistungsfähigkeit wie Ausbildungs- und Befähigungsnachweise oder die einschlägige berufliche Erfahrung ist nur möglich, wenn diese anderen Unternehmen zugleich die (Teil)-Leistungen als Unterauftrag ausführen, für die diese Kapazitäten benötigt werden.
Gewichtung: 100%
Ein Nachprüfungsantrag ist unzulässig, soweit mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 GWB). Ein Nachprüfungsantrag ist zudem unzulässig, soweit der Antrag erst nach Zuschlagserteilung zugestellt wird (§ 168 Abs. 2 Satz 1 GWB). Die Zuschlagserteilung ist möglich 10 Kalendertage nach Absendung (elektronisch oder per Fax) der Bekanntgabe der Vergabeentscheidung (§ 134 GWB). Die Zulässigkeit eines Nachprüfungsantrags setzt ferner voraus, dass der Antragsteller die geltend gemachten Vergabeverstöße, soweit diese vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt wurden, innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen, soweit die Vergabeverstöße aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung, Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe, gegenüber dem Auftraggeber gerügt hat (§ 160 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 - 3 GWB).

Winner: SWM Infrastruktur GmbH & Co. KG