Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-12-03
Buyer: Bekanntmachung Regionale Datenplattform SmarterLeben
Country: DE
Region: DEA22
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 72212610 | 72250000: System and support services
Estimated value: 584425 EUR
Award criteria: price, quality

Technical requirements: Das Vergabeverfahren unterlag den Vorschriften über das Nachprüfungsverfahren vor der Vergabekammer und dem Vergabesenat (§§ 155 ff. GWB). Nach § 160 Abs. 3 GWB war ein etwaiger Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit:  1)  der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannte und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat, wobei der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB unberührt bliebt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar waren, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt wurden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar waren, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt wurden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen waren. Die Rügeobliegenheiten galten nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB (unzulässige Vergabe des Verfahrens ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der EU). Der Auftraggeber war zur Absendung einer Bieterinformation spätestens 10 Tage vor Zuschlagserteilung verpflichtet (§134 GWB). Nach Zuschlagserteilung (Vertragsschluss) ist ein Nachprüfungsantrag nicht mehr zulässig. Ausgenommen sind Anträge auf Feststellung einer Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Abs. 1 GWB, also wegen Verletzung der vorgenannten Pflicht zur Bieterinformation und Einhaltung der Wartefrist gem. § 134 GWB oder wegen unzulässiger Vergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der EU. Solche Anträge auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages waren nach § 135 Abs. 2 GWB nur innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags zulässig, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsschluss. Hatte der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endete die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung dieser Vergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.
Das Verfahren wurde als Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb, also zweistufig geführt. Zunächst waren elektronisch über die e-Vergabe-Plattform Teilnahmeanträge zu stellen, denen die geforderten Erklärungen/Nachweise zur Eignung beizufügen waren. In den öffentlich bereitgestellten Vergabeunterlagen waren auch Einzelheiten zum Teilnahmewettbewerb beschrieben. Die im Teilnahmewettbewerb nach Maßgabe der Eignung und ggf. der Kriterien zur Begrenzung der Zahl der Bewerber ausgewählten Teilnehmer wurden danach gesondert elektronisch zur Angebotsabgabe aufgefordert. Auch Angebote waren elektronisch abzugeben. Die Bewertungsmethode für die Auswahl nach § 51 VgV wurde in den Vergabeunterlagen konkretisiert. Die Terminologie und Struktur wurde durch die eForms-Formulare der EU bedingt.
Der Begriff Smarte Region (wie auch Smart City) beschreibt das Konzept einer Region oder Stadt der Zukunft, in der mithilfe von digitalen, technischen und gesellschaftlichen Innovationen die Zukunftsfragen rund um Klimawandel, Mobilitätswende oder soziale Teilhabe gelöst werden.  Seit 2019 fördert die Bundesregierung die Entwicklung einzelner Modellregionen zu Smart Cities als sogenannte "Modellprojekte Smart Cities (MPSC)". Dies können große und kleine Städte, Landgemeinden oder interkommunale Kooperationen sein.  Die Ergebnisse aus den einzelnen Projekten müssen modellhaft und potenziell übertragbar sein. So können die entwickelten Lösungen allen Kommunen in Deutschland zugutekommen.  Das SmarterLeben Team hat die Ziele und Strategie für die Modellregion Kiel, den Kreis Rendsburg-Eckernförde sowie den Kreis Plön in einem Strategiedokument für eine smarte KielRegion festgehalten. SmarterLeben ist ein Projekt der KielRegion und in deren Markenlogik als Submarke II integriert.    Ziel der Regionalen Datenplattform ist es, eine IT-Infrastruktur (Urbane Datenplattform) aufzubauen, welche im Projekt SmarterLeben unter anderem für die Umsetzung von digitalen Anwendungsfällen genutzt wird.
Die Bewertung des Wertungspreises der einzelnen Angebote erfolgt mit Hilfe einer Formel. Nach dieser Formel erhalten Bietende mit dem niedrigsten Preisangebot eine Punktzahl von 5. Alle anderen Bieter erhalten eine niedrigere Punktzahl. Ein Angebot mit einem gegenüber dem niedrigsten doppelt so teuren Preisangebot erhält 0 Punkte. Negative Punktzahlen werden hier nicht vergeben.
Die Bewertung der Angebote nach dem Kriterium "Qualität" erfolgt auf der Grundlage der konzeptionellen Darstellung im Angebot unter dem Blickwinkel, inwieweit diese eine fachlich hochwertige und umfassende Leistung im Zuschlagsfall erwarten lassen. Die Bewertung erfolgt auf der in Kapitel 7 und in der Bewertungsmatrix beschriebenen Punkteskala. Die Kriterien im Einzelnen sind nach den Arbeitspaketen differenziert und in der Bewertungsmatrix dargestellt. Erhält ein Arbeitspaket eine qualitative Bewertung von 0 Punkten, so wird das Angebot ausgeschlossen.


Winner: KielRegion GmbH
Award value: 584425
Number of bids: 26