Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2019-05-07
Buyer: BKK Budapesti Közlekedési Központ Zártkörűen Működő Részvénytársaság
Country: HU
Contract type: Works
Procedure: Open procedure
CPV classification: 45210000: Building construction work | 45220000 | 45233228 | 71200000 | 71310000
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Vállalkozási szerződés keretében "M3 autópálya fővárosi kivezető szakasza (Wesselényi utca–Szentmihályi út) melletti területek zajvédelmének kivitelezési munkái"
Az M3 autópálya budapesti kivezető szakaszán 2009-2011 között sor került a kivezető szakasz melletti lakóterületek zajvédelmi intézkedésére. Ezen építési beruházás a Budapest XV. kerület, Wesselényi u. – Szentmihályi út közötti autópálya szakaszokat nem érintette.
Jelen tender szerinti kivitelezési munkák során az előbbi autópályaszakasz zajvédelmére is sor kerül.
Az eredménytelenség indoka: Az eljárás a Kbt. 75. § (1) bekezdés b) pontja alapján eredménytelen, tekintettel arra, hogy abban kizárólag érvénytelen ajánlatot nyújtottak be.
Az M/2.1 alkalmassági követelmény keretében bemutatott szakember nyomvonalas létesítmény építésében szerzett, az alkalmassági követelményben foglaltak feletti szakmai többlettapasztalata: 60
Az M/2.2 alkalmassági követelmény keretében bemutatott szakember magasépítési létesítmény építésében szerzett, az alkalmassági követelményben foglaltak feletti szakmai többlettapasztalata: 60
Az ajánlat vonatkozásában a Kbt. 69. § (2) bek. alapján hiánypótlás szükségessége merült fel, amelynek az ajánlattevő nem megfelelően tett eleget, ezért az ajánlat érvénytelen a Kbt. 73. § (1) bek. e) pont alapján, mert nem felel meg az ajánlati felhívásban, a közbesz. dok-okban, és a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, az alábbi okból.
Az ajánlattevő az ESPD-ben úgy nyilatkozott, hogy nem vesz igénybe alkalmasságot igazoló alvállalkozót, de igénybe vesz még nem ismert alkalmasságot nem igazolót, és a Kbt. 66. § (6) bek., és a 65. § (7) bek. szerinti nyilatkozatát is ennek megfelelően állította össze. Az EKR-ben az eljárásban részt vevő gazd. szereplők között is csak önmagát szerepeltette.
A hiánypótlás eredményeként benyújtott ESPD-ben továbbra is úgy nyilatkozott, hogy nem vesz igénybe alkalmasságot igazoló alvállalkozót, de igénybe vesz még nem ismert alkalmasságot nem igazolót, viszont a Kbt. 66. § (6) bek., és a 65. § (7) bek. szerinti nyilatkozatát módosította, ahol B.-Sz.G. szakembert megjelölte alkalmasságot igazolóként, külön csatolt dokumentumban jelezve, hogy őt nyertessége esetén munkavállalóként kívánja foglalkoztatni. Az EKR-ben az eljárásban részt vevő gazd. szereplők között önmaga mellett B.Sz.G. szakembert is rögzítette alkalmasságot igazolóként, és ESPD-t is nyújtott be a nevében.
Az M/2.1 alkalmassági követelmény keretében bemutatott szakember nyomvonalas létesítmény építésében szerzett, az alkalmassági követelményben foglaltak feletti szakmai többlettapasztalata: 102
Az M/2.2 alkalmassági követelmény keretében bemutatott szakember magasépítési létesítmény építésében szerzett, az alkalmassági követelményben foglaltak feletti szakmai többlettapasztalata: 100
Az ajánlat vonatkozásában a Kbt. 69. § (2) bek. alapján hiánypótlás szükségessége merült fel, amelynek az ajánlattevő nem megfelelően tett eleget, ezért az ajánlat érvénytelen a Kbt. 73. § (1) bek. e) pont alapján, mert nem felel meg az ajánlati felhívásban, a közbesz. dok-okban, és a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, az alábbi okból.
Az ajánlattevő az ESPD-ben úgy nyilatkozott, hogy nem vesz igénybe alkalmasságot igazoló alvállalkozót, de igénybe vesz még nem ismert alkalmasságot nem igazolót, és a Kbt. 66. § (6) bek., és a 65. § (7) bek. szerinti nyilatkozatát is ennek megfelelően állította össze. Az EKR-ben az eljárásban részt vevő gazdasági szereplők között is csak önmagát szerepeltette.
A hiánypótlás eredményeként benyújtott ESPD-ben továbbra is úgy nyilatkozott, hogy nem vesz igénybe alkalmasságot igazoló alvállalkozót, de igénybe vesz még nem ismert alkalmasságot nem igazolót, viszont a Kbt. 66. § (6) bek., és a 65. § (7) bek. szerinti nyilatkozatát módosította, ahol D.K.Z. és R.E.K. szakembereket megjelölte alkalmasságot igazolóként, külön csatolt dok-ban jelezve, hogy őket nyertessége esetén munkavállalóként kívánja foglalkoztatni. Az EKR-ben az eljárásban részt vevő gazd. szereplők között önmaga mellett mindkét szakembert rögzítette alkalmasságot igazolóként, és ESPD-t is nyújtott be a nevükben.