Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-04-03
Buyer: ARGE Bauer Tiefbauplanung GmbH und Schulze & Rank mbH
Country: DE
Region: DEA22
Contract type: Services
CPV classification: 71320000 | 71521000: Construction-site supervision services
Estimated value:  EUR
EU fund: eu-funds

Technical requirements: Planungsleistungen: Objektplanung für Ingenieurbauwerke gemäß § 43 HOAI 2013 Leistungsphasen 5-9, Tragwerksplanung gemäß § 49 HOAI 2013 Leistungsphasen 5-6, Besondere Leistungen zur Leistungsphase 8 gemäß Anlage 12.1 HOAI 2013 - Örtliche Bauüberwachung
Verfahren vor der Vergabekammer (§160 GWB), Einleitung, Antrag: (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder  der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.
Der Auftragnehmer ist mit Hauptvertrag mit den Planungsleistungen, Leistungsbild Objektplanung Ingenieurbauwerke Leistungsphasen 5 bis 9 nach HOAI und dem Leistungsbild der Tragwerksplanung Leistungsphasen 5 und 6 nach HOAI beauftragt. Die vorgefundene Baugrundsituation stellte sich als deutlich schlechter dar, als aus der Vorerkundung im Zuge der Planung abzuleiten war .Bei Einhaltung der Regelungen der DIN EN 1997-2 für Baugrunduntersuchungen im Vorfeld einer Auftragsvergabe ist davon auszugehen, dass die erforderliche Sorgfalt eines Auftraggebers sowohl im ausreichenden als auch angemessenen Maße eingehalten ist. Das Vorgehen entspricht für den hier zu betrachtenden Zeitraum dem Stand der Technik. 
Erst im Rahmen der Bauausführung wurde in den zwischen den Bohrproben liegenden Bereichen Fels in einer geringeren Tiefe unterhalb der Geländeoberkante vorgefunden. Diese neuen und nachträglich vorgefundenen Erkenntnisse des Baugrunds erforderten eine Änderung der Bautechnologie, welche insofern nicht auf eine mangelnde Planung zurückzuführen sind, sondern unvorhersehbar waren. 
Bisher wurde davon ausgegangen, dass mit dem ausgeschriebenen Spundwandverbau gearbeitet werden kann. Die qualitätsgerechte Erbringung der Leistung des Werkvertrages war nur durch die geänderte uns aufwändigere Technologie des Träger Bohl Verbaus möglich.
Für die geänderte Bautechnologie  musste der AN Planung die Bauteile 24 und 24A umplanen. Die Umplanung musste dahingehend erfolgen, dass die Gründung der Baukonstruktion an den deutlich höher liegenden Felshorizont in konstruktiver und statischer Hinsicht angepasst wird. In Folge sind somit Umplanungen hinsichtlich einer prüffähigen Statik, die Überarbeitung der Bewehrungspläne, der Biegelisten und der Bauwerkspläne erforderlich.
Die NA-Leistung wird zugeordnet zu §132 GWB, Abs.2; Nr. 2a,b.; Nr. 3.
 Die zusätzlichen Leistungen waren zum Zeitpunkt der Vergabe und der Beauftragung des Hauptvertrages im Jahr 2017 nicht Leistungsbestandteil des Hauptvertrages, sind aber zwingend zur Realisierung des Projektes und einer funktionsfähigen Hochwasserschutzanlage erforderlich. Die zusätzlich erforderlich gewordenen Planungsleistungen können nur von dem mit den sonstigen Planungsleistungen beauftragten Ingenieurbüro ausgeführt werden und nicht durch einen anderen Auftragnehmer. Ein Wechsel des Auftragnehmers wäre aus wirtschaftlichen und technischen Gründen nicht vertretbar. Auf Grund der erreichten Planungs- und Ausführungstiefe des Projektes verfügt das Ingenieurbüro über umfangreiche Fachkenntnisse, welche sich ein neuer AN verbunden mit Mehrkosten einarbeiten müsste. Auch würde ein Wechsel des AN einen vertragsrechtlichen Eingriff in das Werk des jetzigen AN bedeuten, für welches der AN haftet.


Winner: ARGE Bauer Tiefbauplanung GmbH und Schulze & Rank Ingenieurgesellschaft mbH
Award value: 20296.09