Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2021-09-01
Buyer: BITMARCK Service GmbH
Country: DE
Contract type: Services
Procedure: Negotiated without a prior call for competition
CPV classification: 72212100: Industry specific software programming services
Estimated value: 1 EUR
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Erweiterung/Weiterentwicklung eines bereits überlassenen ePA-IAM zu einem einheitlichen und anwendungsübergreifenden Standard-IAM
Gegenstand des Beschaffungsvorhabens besteht darin, eine im Rahmen eines vorherigen Beschaffungsvorhabens bereits beschaffte bzw. überlassene Standardsoftwarekomponente der elektronische Patientenakte (ePA), nämlich das Identity Access Management der elektronischen Patientenakte (ePA-IAM) zu einem ganzheitlichen und anwendungsübergreifenden Standard-IAM weiterzuentwickeln bzw. zu erweitern. Dieses Standard-IAM soll zwar das bereits beschaffte ePA-IAM umfassen, jedoch auch anwendungsübergreifend (also außerhalb des ePA-Systems) eingesetzt werden können.
Die Optionen umfassen zusätzliche Leistungen des Auftragnehmers im Zusammenhang mit Planung, Migration und Integration des vom Auftragnehmer zu entwickelnden Standard-IAM.
Die unter Abschnitt II.1.7) und V.2.4) angegebenen Auftragswerte sind fiktiv. Die Veröffentlichung des tatsächlichen Auftragswertes unterbleibt gem. § 39 Abs. 6 VgV.
Die Weiterentwicklung/Erweiterung des ePA-IAM zu dem Standard-IAM kann wegen des Schutzes von Ausschließlichkeitsrechten nur von dem Auftragnehmer durchgeführt werden. Allein der Auftragnehmer hat die erforderliche immaterialgüterrechtliche Rechtsposition (Nutzungsrechte), um die bereits überlassene Standardsoftware gem. der Leistungsbeschreibung weiterzuentwickeln. Anders als bei Individualsoftwarekomponenten hat weder der Auftraggeber noch ein Dritter die Kenntnis oder die immaterialgüterrechtlichen Nutzungsrechte, die zur Leistungserbringung erforderlichen Anpassungen an der Standardsoftware auf Quellcodeebene zu erbringen. Es bestehen auch keine vernünftigen Ersatzlösungen zur Strukturierung des Beschaffungsvorhabens im Sinne von § 14 Abs. 6 VgV. Insbesondere die Beschaffung eines gänzlich neuen Standard-IAM stellt keine vernünftige Ersatzlösung dar, denn dies hätte dazu geführt, dass bei dem Auftraggeber nicht ein anwendungsübergreifendes Standard-IAM im  Einsatz wäre, sondern zwei separate IAM. Dies würde bedeuten, dass der Auftraggeber ein gänzlich neues Standard-IAM beschafft, obgleich er auf dem Fundament eines bereits beschafftes ePA-IAM weiterentwickeln könnte, was zu einer Verdreifachung des Auftragswerts und zu einer doppelten Infrastrukturaufwendung führen würde. Überdies sprechen regulatorische und technische Argumente gegen den Betrieb zweier separater, voneinander getrennter IAM. Es müssten zwei unterschiedliche IAM-Systeme, die in starker Abhängigkeit stehen, separat betrieben und gewartet werden, was neben den Kosten auch die Fehleranfälligkeit und das Auftreteten von Schnittstellenproblemen erhöhen würde. Überdies hätten beide Systeme einen separaten Wartungs- und Weiterentwicklungszyklus, weshalb während des gesamten Lebenszyklus speziell auf Versionsupgrades Rücksicht genommen werden müsste, um Inkompatibilitäten zwischen den beiden Systemen zu vermeiden. Weiter müssten bei einem Betrieb von zwei parallelen Systemen immer auch beide Systeme permanent verfügbar sein, was zu einer höheren Ausfallquote führen würde. Überdies dürfte aus regulatorischer Sicht festzustellen sein, dass bei einem Parallelbetrieb eine weitaus umfangreichere Prüfung durch die Sicherheitsgutachter im Rahmen der Anbieterzulassung des SigD erforderlich würde
2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist,
(2) Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.
1. der öffentliche Auftraggeber der Ansicht ist, dass die Auftragsvergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zulässig ist,
2. der öffentliche Auftraggeber eine Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht hat, mit der er die Absicht bekundet, den Vertrag abzuschließen, und
3. der Vertrag nicht vor Ablauf einer Frist von mindestens zehn Kalendertagen, gerechnet ab dem Tag nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung, abgeschlossen wurde.
Die Bekanntmachung nach Satz 1 Nummer 2 muss den Namen und die Kontaktdaten des öffentlichen Auftraggebers, die Beschreibung des Vertragsgegenstands, die Begründung der Entscheidung des Auftraggebers, den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zu vergeben, und den Namen und die Kontaktdaten des Unternehmens, das den Zuschlag erhalten soll, umfassen.
(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.
1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt,
2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,


Winner: Research Industrial Systems Engineering (RISE) Forschungs-, Entwicklungs- und Großprojektberatung GmbH
Award value: 1
Number of bids: 1