Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2016-10-22
Buyer: Marktgemeinde Plößberg
Country: DE
Region: Tirschenreuth
Contract type: Services
Procedure: Competitive procedure with negotiation
CPV classification: 71000000 | 71300000 | 71310000 | 71318000: Lighting engineering services
Submission deadline: 2016-11-17
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Die Marktgemeinde Plößberg beabsichtigt die Ertüchtigung der Kläranlage Plößberg. In Betracht kommt eine Sanierung, alternativ ein Neubau am selben Standort. Die vorhandene Kläranlage wurde 1975/1976 gebaut, die Ausbaugröße beträgt 4 000 Einwohnerwerte.
Beauftragt werden stufenweise die Ingenieurleistungen Objektplanung Ingenieurbauwerke sowie als Besondere Leistung die örtliche Bauüberwachung, das Leistungsbild Technische Ausrüstung, Anlagengruppe 4 sowie Anlagengruppe 7, verfahrenstechnische Anlagen.
Zudem die Besondere Leistung der Überwachung der Mängelbeseitigung in Lph. 9. Bis zum 30.9.2017 ist eine Variantenuntersuchung zu erarbeiten und dem LRA Tirschenreuth vorzulegen. Bis 31.3.2018 ist für die gesamte Abwasseranlage ein neuer Bauentwurf mit Überrechnung und Planung der Anlage vorzulegen. Die beschränkte wasserrechtliche Erlaubnis für die derzeitige Kläranlage endet zum 31.12.2018. Bruttoinvestionskosten zw. 2 600 000 EUR (Sanierung) und 3 100 000 EUR (Neubau).
Beauftragt werden stufenweise die Ingenieurleistungen Objektplanung Ingenieurbauwerke (§ 43 Abs. 1 HOAI i.V.m. Anl. 12 Nr. 12.1) sowie als Besondere Leistung die örtliche Bauüberwachung, das Leistungsbild Technische Ausrüstung (§ 53 Abs. 2 HOAI), Anlagengruppe 4 sowie Anlagengruppe 7, verfahrenstechnische Anlagen. Als Besondere Leistung bei den Leistungsbildern Objektplanung Ingenieurbauwerke und Fachplanung Technische Ausrüstung wird die Überwachung der Mängelbeseitigung in Leistungsphase 9 beauftragt. Im Rahmen der Erbringung der Planungsleistungen ist auch die Darstellung von Schlammbehandlungsalternativen gefordert. Der Auftraggeber legt Wert auf einen wirtschaftlichen Betrieb. Bezüglich der stufenweisen Beauftragung wird auf den Vertrag verwiesen.
spezifischer Umsatz (netto): Durchschnitt der letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahre bei Ingenieurleistungen betreffend Kläranlagen: 10 %.
2.2.) Referenzen: Referenzportfolio Bewerber (Büro): Kläranlagen (Neubauten, Sanierungen oder Ertüchtigungen in vergleichbarer Größenordnung): 60 %
Bearbeitungszeitraum der Referenzen: 1.12.2009 bis 30.11.2016, Referenzobjekte finden nur insoweit Berücksichtigung, als die Inbetriebnahme der gesamten Maßnahme zwischen dem 1.12.2009 und dem 30.11.2016 erfolgt ist.
Die Referenzen werden in einer Gesamtschau beurteilt und bewertet. Gesamtschau bedeutet, dass alle eingereichten Referenzen in einer wertenden Gesamtschau bewertet werden, d. h. es wird nicht jede Referenz mathematisch bewertet und dann wird das arithmetische Mittel errechnet, sondern es wird verglichen, inwieweit der Bewerber anhand aller seiner vorgelegten Referenzprojekte insgesamt erwarten lässt, die hier ausgeschriebene Aufgabe zu erfüllen. Dabei findet auch eine Wertung im Vergleich zu den von den Mitbewerbern eingereichten Referenzen statt. Vergeben werden 0 bis 5 Punkte.
Eine Punktzahl von 5 Punkten kann ab 5 voll vergleichbaren Referenzen erreicht werden. Sollte kein Bewerber 5 voll vergleichbare Referenzen einreichen, so erhält derjenige Bewerber mit den meisten (unter 5 liegenden) voll vergleichbaren Referenzen die Punktzahl 5. Alle übrigen Bewerber erhalten sodann abgestuft nach der Vergleichbarkeit Punkte.
Die Vergleichbarkeit der Referenzen im Rahmen der Gesamtschau wird anhand folgender Kriterien beurteilt:
— Kläranlage (Neubau, Sanierung oder Ertüchtigung in vergleichbarer Größenordnung) (voll vergleichbar, wenn Ertüchtigung oder Neubau);
— Vergleichbarkeit im Hinblick auf die erbrachten Leistungen (Angabe in Prozentpunkten) in den Leistungsphasen 2-8 bei den Leistungsbildern Ingenieurbauwerke und Technische Ausrüstung (Anlgr. 4 und 7) (voll vergleichbar, wenn in beiden Leistungsbildern die Leistungsphasen (mit Ausnahme der Lph. 4, diese braucht nicht erbracht worden zu sein) voll erbracht worden sind);
— Vergleichbarkeit im Hinblick auf die Größenordnung des Projekts: Bei vorstehendem Projekt belaufen sich die Investitionskosten (KG 100-700) voraussichtlich auf ca. 2,5 bis 3,15 Mio. EUR brutto, die Referenzen sollten daher jedenfalls eine Größenordnung von Projektkosten ab 3 000 000 EUR brutto oder mehr aufweisen, um voll vergleichbar zu sein;
— Vergleichbarkeit in Hinblick auf die Einwohnerwerte: Bei vorstehendem Projekt ist von Einwohnerwerten von 4 000 auszugehen. Die Referenzen sind dann voll vergleichbar, wenn sie zwischen 2 000 und 8 000 EW aufweisen;
— der/die maßgeblich verantwortliche(n) Projektleiter bzw. Bauleiter ist/sind noch im Büro (wenn noch im Büro, dann voll vergleichbar).

Eligibility requirements: Bei juristischen Personen Vorlage des Handelsregisterauszugs (nicht älter als 6 Monate vor dieser Bekanntmachung (Tag der Absendung der Bekanntmachung)). Bei Partnerschaften Vorlage des Auszugs aus dem Partnerschaftsregister nach PartG (nicht älter als 6 Monate vor dieser Bekanntmachung (Tag der Absendung der Bekanntmachung)). Erklärung, dass Ausschlussgründe nach § 123 GWB und § 124 GWB nicht vorliegen. Die tatsächlichen Leistungserbringer im Auftragsfall sind namentlich zu benennen und mit beruflicher Qualifikation anzugeben. Der Nachweis der fachlichen Qualifikation des Inhabers/der Inhaberin oder der Führungskräfte des Unternehmens ist durch Vorlage der Berufszulassung (Nachweis Kammereintragung oder Diplomurkunde (Dipl.-Ing. Univ./TU/TH/FH, Master, Bachelor oder vergleichbare Berufszulassung) und durch Angaben zur Berufserfahrung in Jahren zu führen.