Public procurement notice: Additional Information
Published: 2018-04-21
Buyer: Miasto Bielsko-Biała - Miejski Zarząd Dróg w Bielsku-Białej
Country: PL
Contract type: Services
Procedure: Restricted procedure
CPV classification: 71247000 | 71510000 | 71540000: Construction management services
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: W dniu 10.4.2018 r. Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” (oznaczenie sprawy: 121-16/IZ/22/B/PN) na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy. Czynność ta w konsekwencji wymaga unieważnienia również przedmiotowego zamówienia z poniżej opisanych powodów.
W specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej również „SIWZ”), sporządzonej w ww. postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych, jako termin realizacji zamówienia wskazano 28 miesięcy od Daty Rozpoczęcia. W ogłoszeniu o przedmiotowym zamówieniu podano jako termin realizacji usługi Inżyniera Kontraktu 30 miesięcy od zawarcia umowy. Na termin ten składa się okres realizacji zamówienia na wykonanie robót budowlanych (wspomniane 28 miesięcy) oraz czas niezbędny na jego rzeczowo – finansowe rozliczenie przez Inżyniera Kontraktu (2 miesiące). Aktualnie Zamawiający podejmuje czynności faktyczne zmierzające do powtórnego wszczęcia postępowania na wykonanie robót budowlanych, z tym że przewidywanym terminem jego realizacji, będzie 20 miesięcy od Daty Rozpoczęcia, a zatem znacznie krócej niż zostało to określone w dokumentach unieważnionego postępowania. Zmiana terminu wynika z konieczności przyśpieszenia robót tak, aby możliwe było rozliczenie umowy o dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej.
W postępowaniu na wykonanie usługi Inżyniera Kontraktu Zamawiający dokonał prekwalifikacji Wykonawców i wyłonił krąg Wykonawców, których zamierzał zaprosić do składania ofert. Biorąc pod uwagę fakt, że zaproszenie to skierowane zostałoby de facto po dokonanym unieważnieniu postępowania na wykonanie robót budowlanych, Zamawiający zmuszony byłby wskazać w SIWZ przekazanej Wykonawcom wraz z ww. zaproszeniem jako termin realizacji usługi Inżyniera Kontraktu 22 miesiące (tj. 20 miesięcy realizacji zamówienia na wykonanie robót budowlanych oraz 2 miesiące na jego rzeczowo – finansowe rozliczenie przez Inżyniera Kontraktu). Taka zmiana byłaby niezgodna z zakazem wyrażonym w art. 38 ust. 4b ustawy. Mając na uwadze zaistniałe okoliczności oraz fakt, że w treści ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający jednoznacznie wskazał, że przedmiotem zamówienia jest pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu w trakcie realizacji inwestycji pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” oraz dookreślił, że Wykonawcy winni uwzględnić fakt, iż rozpoczęcie wykonywania usługi Inżyniera Kontraktu będzie powiązane z terminem udostępnienia Wykonawcy Robót Placu Budowy oraz terminem rozpoczęcia realizacji Robót wynikających z postanowień Załącznika nr 1 (Warunki kontraktu na budowę dla robót budowlanych i inżynieryjnych projektowanych przez Zamawiającego. Tłumaczenie 1. wydania FIDIC 1999, Cosmopoli 2000) i Załącznika nr 2 (Szczególne Warunki Kontraktu do „Warunków kontraktu na budowę dla robót budowlanych i inżynieryjnych projektowanych przez zamawiającego”. Tłumaczenie 1. wydania FIDIC 1999, Cosmopoli 2000) do Rozdziału III (Umowa) Specyfikacji istotnych warunków zamówienia, sporządzonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” (Kontrakt to umowa o wykonanie Robót) (oznaczenie sprawy 121-16/IZ/22/B/PN), dalsze prowadzenie aktualnego postępowania na wyłonienie Inżyniera Kontraktu jest bezprzedmiotowe.
Zaistniały stan faktyczny wskazuje, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego więc podlega unieważnieniu na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy.
W dniu 10.4.2018 r. Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” (oznaczenie sprawy: 121-16/IZ/22/B/PN) na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy. Czynność ta w konsekwencji wymaga unieważnienia również przedmiotowego zamówienia z poniżej opisanych powodów.
W specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej również „SIWZ”), sporządzonej w ww. postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych, jako termin realizacji zamówienia wskazano 28 miesięcy od Daty Rozpoczęcia. W ogłoszeniu o przedmiotowym zamówieniu podano jako termin realizacji usługi Inżyniera Kontraktu 30 miesięcy od zawarcia umowy. Na termin ten składa się okres realizacji zamówienia na wykonanie robót budowlanych (wspomniane 28 miesięcy) oraz czas niezbędny na jego rzeczowo – finansowe rozliczenie przez Inżyniera Kontraktu (2 miesiące). Aktualnie Zamawiający podejmuje czynności faktyczne zmierzające do powtórnego wszczęcia postępowania na wykonanie robót budowlanych, z tym że przewidywanym terminem jego realizacji, będzie 20 miesięcy od Daty Rozpoczęcia, a zatem znacznie krócej niż zostało to określone w dokumentach unieważnionego postępowania. Zmiana terminu wynika z konieczności przyśpieszenia robót tak, aby możliwe było rozliczenie umowy o dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej.
W postępowaniu na wykonanie usługi Inżyniera Kontraktu Zamawiający dokonał prekwalifikacji Wykonawców i wyłonił krąg Wykonawców, których zamierzał zaprosić do składania ofert. Biorąc pod uwagę fakt, że zaproszenie to skierowane zostałoby de facto po dokonanym unieważnieniu postępowania na wykonanie robót budowlanych, Zamawiający zmuszony byłby wskazać w SIWZ przekazanej Wykonawcom wraz z ww. zaproszeniem jako termin realizacji usługi Inżyniera Kontraktu 22 miesiące (tj. 20 miesięcy realizacji zamówienia na wykonanie robót budowlanych oraz 2 miesiące na jego rzeczowo – finansowe rozliczenie przez Inżyniera Kontraktu). Taka zmiana byłaby niezgodna z zakazem wyrażonym w art. 38 ust. 4b ustawy. Mając na uwadze zaistniałe okoliczności oraz fakt, że w treści ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający jednoznacznie wskazał, że przedmiotem zamówienia jest pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu w trakcie realizacji inwestycji pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” oraz dookreślił, że Wykonawcy winni uwzględnić fakt, iż rozpoczęcie wykonywania usługi Inżyniera Kontraktu będzie powiązane z terminem udostępnienia Wykonawcy Robót Placu Budowy oraz terminem rozpoczęcia realizacji Robót wynikających z postanowień Załącznika nr 1 (Warunki kontraktu na budowę dla robót budowlanych i inżynieryjnych projektowanych przez Zamawiającego. Tłumaczenie 1. wydania FIDIC 1999, Cosmopoli 2000) i Załącznika nr 2 (Szczególne Warunki Kontraktu do „Warunków kontraktu na budowę dla robót budowlanych i inżynieryjnych projektowanych przez zamawiającego”. Tłumaczenie 1. wydania FIDIC 1999, Cosmopoli 2000) do Rozdziału III (Umowa) Specyfikacji istotnych warunków zamówienia, sporządzonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” (Kontrakt to umowa o wykonanie Robót) (oznaczenie sprawy 121-16/IZ/22/B/PN), dalsze prowadzenie aktualnego postępowania na wyłonienie Inżyniera Kontraktu jest bezprzedmiotowe.
Zaistniały stan faktyczny wskazuje, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego więc podlega unieważnieniu na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy.
W dniu 10.4.2018 r. Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” (oznaczenie sprawy: 121-16/IZ/22/B/PN) na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy. Czynność ta w konsekwencji wymaga unieważnienia również przedmiotowego zamówienia z poniżej opisanych powodów.
W specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej również „SIWZ”), sporządzonej w ww. postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych, jako termin realizacji zamówienia wskazano 28 miesięcy od Daty Rozpoczęcia. W ogłoszeniu o przedmiotowym zamówieniu podano jako termin realizacji usługi Inżyniera Kontraktu 30 miesięcy od zawarcia umowy. Na termin ten składa się okres realizacji zamówienia na wykonanie robót budowlanych (wspomniane 28 miesięcy) oraz czas niezbędny na jego rzeczowo – finansowe rozliczenie przez Inżyniera Kontraktu (2 miesiące). Aktualnie Zamawiający podejmuje czynności faktyczne zmierzające do powtórnego wszczęcia postępowania na wykonanie robót budowlanych, z tym że przewidywanym terminem jego realizacji, będzie 20 miesięcy od Daty Rozpoczęcia, a zatem znacznie krócej niż zostało to określone w dokumentach unieważnionego postępowania. Zmiana terminu wynika z konieczności przyśpieszenia robót tak, aby możliwe było rozliczenie umowy o dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej.
W postępowaniu na wykonanie usługi Inżyniera Kontraktu Zamawiający dokonał prekwalifikacji Wykonawców i wyłonił krąg Wykonawców, których zamierzał zaprosić do składania ofert. Biorąc pod uwagę fakt, że zaproszenie to skierowane zostałoby de facto po dokonanym unieważnieniu postępowania na wykonanie robót budowlanych, Zamawiający zmuszony byłby wskazać w SIWZ przekazanej Wykonawcom wraz z ww. zaproszeniem jako termin realizacji usługi Inżyniera Kontraktu 22 miesiące (tj. 20 miesięcy realizacji zamówienia na wykonanie robót budowlanych oraz 2 miesiące na jego rzeczowo – finansowe rozliczenie przez Inżyniera Kontraktu). Taka zmiana byłaby niezgodna z zakazem wyrażonym w art. 38 ust. 4b ustawy. Mając na uwadze zaistniałe okoliczności oraz fakt, że w treści ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający jednoznacznie wskazał, że przedmiotem zamówienia jest pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu w trakcie realizacji inwestycji pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” oraz dookreślił, że Wykonawcy winni uwzględnić fakt, iż rozpoczęcie wykonywania usługi Inżyniera Kontraktu będzie powiązane z terminem udostępnienia Wykonawcy Robót Placu Budowy oraz terminem rozpoczęcia realizacji Robót wynikających z postanowień Załącznika nr 1 (Warunki kontraktu na budowę dla robót budowlanych i inżynieryjnych projektowanych przez Zamawiającego. Tłumaczenie 1. wydania FIDIC 1999, Cosmopoli 2000) i Załącznika nr 2 (Szczególne Warunki Kontraktu do „Warunków kontraktu na budowę dla robót budowlanych i inżynieryjnych projektowanych przez zamawiającego”. Tłumaczenie 1. wydania FIDIC 1999, Cosmopoli 2000) do Rozdziału III (Umowa) Specyfikacji istotnych warunków zamówienia, sporządzonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” (Kontrakt to umowa o wykonanie Robót) (oznaczenie sprawy 121-16/IZ/22/B/PN), dalsze prowadzenie aktualnego postępowania na wyłonienie Inżyniera Kontraktu jest bezprzedmiotowe.
Zaistniały stan faktyczny wskazuje, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego więc podlega unieważnieniu na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7) ustawy.
W dniu 10.4.2018 r. Zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” (oznaczenie sprawy: 121-16/IZ/22/B/PN) na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy. Czynność ta w konsekwencji wymaga unieważnienia również przedmiotowego zamówienia z poniżej opisanych powodów.
W specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej również „SIWZ”), sporządzonej w ww. postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych, jako termin realizacji zamówienia wskazano 28 miesięcy od Daty Rozpoczęcia. W ogłoszeniu o przedmiotowym zamówieniu podano jako termin realizacji usługi Inżyniera Kontraktu 30 miesięcy od zawarcia umowy. Na termin ten składa się okres realizacji zamówienia na wykonanie robót budowlanych (wspomniane 28 miesięcy) oraz czas niezbędny na jego rzeczowo – finansowe rozliczenie przez Inżyniera Kontraktu (2 miesiące). Aktualnie Zamawiający podejmuje czynności faktyczne zmierzające do powtórnego wszczęcia postępowania na wykonanie robót budowlanych, z tym że przewidywanym terminem jego realizacji, będzie 20 miesięcy od Daty Rozpoczęcia, a zatem znacznie krócej niż zostało to określone w dokumentach unieważnionego postępowania. Zmiana terminu wynika z konieczności przyśpieszenia robót tak, aby możliwe było rozliczenie umowy o dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej.
W postępowaniu na wykonanie usługi Inżyniera Kontraktu Zamawiający dokonał prekwalifikacji Wykonawców i wyłonił krąg Wykonawców, których zamierzał zaprosić do składania ofert. Biorąc pod uwagę fakt, że zaproszenie to skierowane zostałoby de facto po dokonanym unieważnieniu postępowania na wykonanie robót budowlanych, Zamawiający zmuszony byłby wskazać w SIWZ przekazanej Wykonawcom wraz z ww. zaproszeniem jako termin realizacji usługi Inżyniera Kontraktu 22 miesiące (tj. 20 miesięcy realizacji zamówienia na wykonanie robót budowlanych oraz 2 miesiące na jego rzeczowo – finansowe rozliczenie przez Inżyniera Kontraktu). Taka zmiana byłaby niezgodna z zakazem wyrażonym w art. 38 ust. 4b ustawy. Mając na uwadze zaistniałe okoliczności oraz fakt, że w treści ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający jednoznacznie wskazał, że przedmiotem zamówienia jest pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu w trakcie realizacji inwestycji pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” oraz dookreślił, że Wykonawcy winni uwzględnić fakt, iż rozpoczęcie wykonywania usługi Inżyniera Kontraktu będzie powiązane z terminem udostępnienia Wykonawcy Robót Placu Budowy oraz terminem rozpoczęcia realizacji Robót wynikających z postanowień Załącznika nr 1 (Warunki kontraktu na budowę dla robót budowlanych i inżynieryjnych projektowanych przez Zamawiającego. Tłumaczenie 1. wydania FIDIC 1999, Cosmopoli 2000) i Załącznika nr 2 (Szczególne Warunki Kontraktu do „Warunków kontraktu na budowę dla robót budowlanych i inżynieryjnych projektowanych przez zamawiającego”. Tłumaczenie 1. wydania FIDIC 1999, Cosmopoli 2000) do Rozdziału III (Umowa) Specyfikacji istotnych warunków zamówienia, sporządzonej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Rozbudowa ul. Cieszyńskiej w Bielsku-Białej” w ramach zadania inwestycyjnego „Rozbudowa odcinka drogi wojewódzkiej nr 942 w Bielsku-Białej” (Kontrakt to umowa o wykonanie Robót) (oznaczenie sprawy 121-16/IZ/22/B/PN), dalsze prowadzenie aktualnego postępowania na wyłonienie Inżyniera Kontraktu jest bezprzedmiotowe.