Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2025-10-10
Region: DE212
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 71541000: Construction project management services
Estimated value: 1 EUR
Submission deadline: 2025-11-11
Award criteria: price, quality

Technical requirements: Gegenstand der zu vergebenden Leistung sind Projektsteuerungsleistungen der Projektstufen 1-5 nach AHO (Stand März 2020) mit Teilleistungen aus den Projektstufen Projektvorbereitung bis Projektabschluss sowie der Handlungsbereiche A-E für Umbauarbeiten im Bestand am MPI für Molekulare Genetik in Berlin-Dahlem.
Es ist eine stufenweise Beauftragung einzelner oder mehrerer Leistungsstufen vorgesehen.
Das Max-Planck-Institut für molekulare Genetik in Berlin Dahlem wurde von Prof. Rolf Gutbrod entworfen. Zunächst wurden die Türme I und II im Jahr 1968 errichtet, 1986 kam der Laborbau „Turm IV“ hinzu und 2013 wurde die vorhandene Baulücke mit Turm „III“ geschlossen, der hauptsächlich Büros beinhaltet. Das Institut besteht aus den vier miteinander verbundenen Türmen und Nebengebäuden (Tierhaus, Verwaltung, Werkstatt und Gästehaus). Die Türme I und II sind in den letzten Jahren einer vollständigen Revitalisierung unterzogen worden. 
Es ist auch in dieser Maßnahme eine komplette Entkernung und Neuinstallation geplant. Der zu revitalisierende Turm IV umfasst auf 4 Etagen (UG bis 2.OG) ca. 2.180 m² (NUF 1-6) bei einer Brutto-Grundfläche (BGF) von ca. 4.400 m² und einem Bruttorauminhalt von ca. 19.000 m³. Im Gebäude befinden sich folgende Nutzungen (ca.-Flächen): 

-	1.090 m² Laborflächen biolog. Standardlabor: S1 nach BiostoffV und S2 nach GenTSV
-	1.000 m² Büro- und Besprechungsräume
-	60 m² Auxiliar- und Lagerräume
-	30 m² Serverräume
Hinzu kommen 60 m² Flächen NUF 7, 850 m² Technikflächen und weiterhin Verkehrsflächen.
Wie schon bei den vorangegangenen Sanierungen muss das Gebäude bis auf die Tragkonstruktion aus Stahlbeton einschließlich der Fassade vollständig zurückgebaut werden. Im Anschluss daran erfolgt die Neuinstallation der Fassade und der Ausbau der Innenflächen. Die völlig veralteten haustechnischen Installationen werden ebenfalls vollständig erneuert und ermöglichen zukünftig einen energieeffizienteren Gebäudebetrieb. Hierzu müssen in Teilbereichen zusätzliche Versorgungsschächte in der bestehenden Baukonstruktion geschaffen werden.
Mit der Sanierung erhalten alle Grundrisse ein neues Layout, das sich durch eine größere Nutzungsflexibilität auszeichnet. Alle Maßnahmen (Interims), die notwendig sind, um den jeweiligen Betrieb in den angrenzenden Türmen während der Bauumsetzung aufrecht zu erhalten, sind mit zu planen.
Des Weiteren wird vom Auftragnehmer die Beschaffung und das Betreiben einer nach den Vorgaben der Max-Planck-Gesellschaft geeigneten Projektkommunikationsplattform (CDE-Plattform) gefordert. Aufgrund des vorgegebenen Projektterminplans wird vom Auftragnehmer erwartet, dass zur Optimierung der Planungsprozesse Lean Construction Methoden angewendet werden. 
Alle Besprechungen im Rahmen der Planung finden in München statt. 
Die voraussichtlichen Bauwerkskosten der Maßnahme MOGE 316 betragen 17,9 Mio. € (netto) KG 300+400, die Gesamtbaukosten (KG 200-700, ohne KG 611 u. KG 612) auf 24,4 Mio. € (netto). 
Folgende Meilensteine sind für die Durchführung vorgesehen:
Planungsbeginn: 09 / 2025
Geplante Übergabe an den Nutzer: Vss. 10 / 2029
Gesamtlaufzeit der Maßnahme inkl. Abrechnung: ca. 62 Monate.

Besonderer Hinweis betr. Bieterfragen aufgrund besonderer äußerer Ereignisse (z.B. Sars-COV-2 oder Ukraine Krieg): Bitte
berücksichtigen Sie bei Ihrer Angebotserstellung etwaige mögliche bzw. erkennbare Beeinträchtigungen, z.B. in Bezug auf die Verfügbarkeit von Materialien und Produkten, Arbeitskräften, eine evtl. verzögerte Beibringung von geforderten Nachweisen, Auswirkungen auf etwaige Nachunternehmer etc. Fragen, die in diesem Zusammenhang auftreten, bitten wir rechtzeitig vor Angebotsfrist über das Nachrichtensystem der eVergabe zu stellen.
Befähigung zur Berufsausübung einschließlich Auflagen hinsichtlich der Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister. Ingenieure im Sinne von § 75 VgV.
Eigenerklärungen über den durchschnittlichen jährlichen Nettoumsatz der letzten drei Geschäftsjahre für Leistungen der Projektsteuerung [Gewichtung 6%]. Bewertung Jahresumsätze: Die Bewertung erfolgt nach dem nachstehenden Schema: ab 200.000 EUR bis 249.999 EUR = 1 Punkt, 250.000 EUR bis 499.999 EUR = 2 Punkte, 500.000 EUR bis 749.999 EUR = 3 Punkte, ab 750.000 EUR = 4 Punkte. Ein durchschnittlicher Nettoumsatz von 750.000 EUR führt zur Maximalpunktzahl. Wird diese Obergrenze überschritten, führt dies nicht zu einer besseren Bewertung.
Durchschnittlicher Mindestumsatz für Projektsteuerungsleistungen  pro Jahr: € 200.000 EUR (netto ).
Eigenerklärung, dass sich der Bewerber/die Mitglieder der
Bewerbergemeinschaft dazu verpflichtet, auf gesonderte Aufforderung vor
Auftragserteilung den Nachweis einer bestehenden 
Berufshaftpflichtversicherung mit Deckungssummen über mindestens 5 Mio. EUR für Personenschäden - 3 Mio. EUR für Sach- und Vermögensschäden mit einer 2-fachen Maximierung pro Versicherungsjahr oder einer spezifischen Projektversicherung mit Deckungssummen in gleicher Höhe vorzulegen. Bitte beachten: bei Bewerber-/Bietergemeinschaften fordert der Auftraggeber die vorgenannte Versicherung von jedem Mitglied; jedes Mitglied hat deshalb eine diesbezügliche Erklärung abzugeben.
(1) BÜROREFERENZEN Benennung von 2 Büroreferenzen, die mit den in dieser Bekanntmachung beschriebenen Auftragsgegenstand vergleichbar sind und bei denen die Projektstufen 1-3 im Zeitraum von 01.01.2014 bis zum Zeitpunkt der Abgabe dieses Teilnahmeantrages vom Bewerber selbst erbracht und abgeschlossen wurden, sowie die Projektstufe 4 in Ausführung ist. Die Projektstufe 5 muss noch nicht erbracht, jedoch im genannten Zeitraum beauftragt worden sein. [Gewichtung:  je Referenz 37%], 
Min. 1 wie oben Beschriebene vergleichbare Büroreferenz muss für die Sanierung bzw. Umbau eines Labor-, Institutsgebäudes erbracht worden sein. 
Folgende Angaben zu den Büroreferenzen werden erwartet und werden bei der Vergleichbarkeit der Referenzen berücksichtigt : 
a) einer Kurzbeschreibung des Gebäudes/Projektes, 
b) Kurzbeschreibung der ausgeführten Tätigkeiten, 
c) Leistungszeitraum, 
d) erbrachte Leistungsstufen in Anlehnung an die AHO, 
e) Gesamtbaukosten (in EUR netto) und die anteilige Honorarsumme des Bewerbers, 
f) Verantwortliche Projektleitung, 
g) Leistungsumfang mit kurzer und nachvollziehbarer Darstellung insbesondere zu alleinige Verantwortung, Herausforderung der Projektsteuerung, Zusammenarbeit mit Vergabestellen, Arten der Ausschreibung nach VOB  
h) bei etwaigen noch laufenden Projekten: Angabe des Projektstandes, 
i) eines Ansprechpartners des Auftraggebers (Name und Telefonnummer). 
j) Art des Bauprojektes (Neubau/Erweiterung/Umbau/Sanierung)
k)Kosten (200 – 700, 300 und 400 nach DIN 276)
l) Objektgröße (BGF, HNF, BRI)
m) Größe Nutzfläche Labor
Die Angaben sind im MPG-Bewerbungsbogen zu machen. Der MPG-Bewerbungsbogen ist von den Bewerbern unter https://portal.deutsche-evergabe.de herunterzuladen und für den Teilnahmeantrag zu verwenden. Sollte der Platz zur Darstellung der Referenzen nicht ausreichen, sind die jeweiligen Ausführungen auf gesonderter Anlage zu machen (max. 2 DIN A 3 Blätter). Fehlen geforderte Angaben, Nachweise, Erklärungen und Unterlagen ganz oder teilweise oder sind diese unvollständig oder entgegen den Vorgaben ausgefüllt, erfolgt, außer bei Angaben, Unterlagen, Nachweisen und Erklärungen, die von der Nachforderung ausgenommen sind, eine einmalige Nachforderung unter Fristsetzung von 6 Kalendertagen. Werden diese nachgeforderten Angaben, Nachweise, Erklärungen und Unterlagen nicht fristgemäß nachgereicht, erfolgt der Ausschluss des Teilnahmeantrages.
Bewertung (1) Büroreferenzen: Die Höchstpunktzahl (pro Referenz 4 Punkte) wird erreicht, wenn die benannten Referenzen hinsichtlich der dort erbrachten Leistung mit der hier zu realisierenden Leistung inhaltlich bestmöglich vergleichbar sind. Die erreichten Punkte (max. 8 bei max. 2 wertbaren Referenzen) werden aufsummiert, halbiert und dann entsprechend des angegebenen Prozentsatzes gewichtet. 
Die Büroreferenzen (1) werden entsprechend der unten aufgeführten Bewertungsstufen beurteilt und
die Bewertung erfolgt im Vergleich zur gestellten Projektaufgabe. Die im jeweiligen Kriterium/Unterkriterium jeweils vorteilhafteste Referenz erhält 4 Punkte. Die weitere Punktvergabe erfolgt nach dem Grad der Nachteile gegenüber der Projektaufgabe. 3 Punkte: Der Teilnahmeantrag weist geringfügige Abstriche gegenüber der Projektaufgabe auf. 2 Punkte: Der Teilnahmeantrag weist deutliche Abstriche gegenüber der Projektaufgabe auf. 1 Punkt: Der Teilnahmeantrag weist schwerwiegende Abstriche gegenüber der Projektaufgabe auf. 0 Punkte: Der Teilnahmeantrag enthält nicht nachvollziehbare Ausführungen. 
Bei Punktgleichheit unter den Teilnahmeanträgen würde das Losverfahren entscheiden.

Hinweis zu (1) Die reine Menge der benannten Referenzen ist dabei allein nicht ausschlaggebend, sondern deren Qualität und der Vergleichbarkeit mit der hier zur Vergabe anstehenden Leistung. 

Geforderte Mindeststandards: 2 inhaltlich vergleichbaren Referenzen gemäß Ziffer 2.1 bei denen mindestens die Projektstufen 1-3 im genannten Zeitraum erbracht und abgeschlossen sowie die Projektstufe 4 in Ausführung ist. Die Projektstufe 5 muss im genannten Zeitraum noch nicht erbracht, jedoch beauftragt worden sein.

Eligibility requirements: Befähigung zur Berufsausübung einschließlich Auflagen hinsichtlich der Eintragung in einem Berufs- oder Handelsregister. Ingenieure im Sinne von § 75 VgV.
Eigenerklärungen über den durchschnittlichen jährlichen Nettoumsatz der letzten drei Geschäftsjahre für Leistungen der Projektsteuerung [Gewichtung 6%]. Bewertung Jahresumsätze: Die Bewertung erfolgt nach dem nachstehenden Schema: ab 200.000 EUR bis 249.999 EUR = 1 Punkt, 250.000 EUR bis 499.999 EUR = 2 Punkte, 500.000 EUR bis 749.999 EUR = 3 Punkte, ab 750.000 EUR = 4 Punkte. Ein durchschnittlicher Nettoumsatz von 750.000 EUR führt zur Maximalpunktzahl. Wird diese Obergrenze überschritten, führt dies nicht zu einer besseren Bewertung.
Durchschnittlicher Mindestumsatz für Projektsteuerungsleistungen  pro Jahr: € 200.000 EUR (netto ).
Eigenerklärung, dass sich der Bewerber/die Mitglieder der
Bewerbergemeinschaft dazu verpflichtet, auf gesonderte Aufforderung vor
Auftragserteilung den Nachweis einer bestehenden 
Berufshaftpflichtversicherung mit Deckungssummen über mindestens 5 Mio. EUR für Personenschäden - 3 Mio. EUR für Sach- und Vermögensschäden mit einer 2-fachen Maximierung pro Versicherungsjahr oder einer spezifischen Projektversicherung mit Deckungssummen in gleicher Höhe vorzulegen. Bitte beachten: bei Bewerber-/Bietergemeinschaften fordert der Auftraggeber die vorgenannte Versicherung von jedem Mitglied; jedes Mitglied hat deshalb eine diesbezügliche Erklärung abzugeben.
(1) BÜROREFERENZEN Benennung von 2 Büroreferenzen, die mit den in dieser Bekanntmachung beschriebenen Auftragsgegenstand vergleichbar sind und bei denen die Projektstufen 1-3 im Zeitraum von 01.01.2014 bis zum Zeitpunkt der Abgabe dieses Teilnahmeantrages vom Bewerber selbst erbracht und abgeschlossen wurden, sowie die Projektstufe 4 in Ausführung ist. Die Projektstufe 5 muss noch nicht erbracht, jedoch im genannten Zeitraum beauftragt worden sein. [Gewichtung:  je Referenz 37%], 
Min. 1 wie oben Beschriebene vergleichbare Büroreferenz muss für die Sanierung bzw. Umbau eines Labor-, Institutsgebäudes erbracht worden sein. 
Folgende Angaben zu den Büroreferenzen werden erwartet und werden bei der Vergleichbarkeit der Referenzen berücksichtigt : 
a) einer Kurzbeschreibung des Gebäudes/Projektes, 
b) Kurzbeschreibung der ausgeführten Tätigkeiten, 
c) Leistungszeitraum, 
d) erbrachte Leistungsstufen in Anlehnung an die AHO, 
e) Gesamtbaukosten (in EUR netto) und die anteilige Honorarsumme des Bewerbers, 
f) Verantwortliche Projektleitung, 
g) Leistungsumfang mit kurzer und nachvollziehbarer Darstellung insbesondere zu alleinige Verantwortung, Herausforderung der Projektsteuerung, Zusammenarbeit mit Vergabestellen, Arten der Ausschreibung nach VOB  
h) bei etwaigen noch laufenden Projekten: Angabe des Projektstandes, 
i) eines Ansprechpartners des Auftraggebers (Name und Telefonnummer). 
j) Art des Bauprojektes (Neubau/Erweiterung/Umbau/Sanierung)
k)Kosten (200 – 700, 300 und 400 nach DIN 276)
l) Objektgröße (BGF, HNF, BRI)
m) Größe Nutzfläche Labor
Die Angaben sind im MPG-Bewerbungsbogen zu machen. Der MPG-Bewerbungsbogen ist von den Bewerbern unter https://portal.deutsche-evergabe.de herunterzuladen und für den Teilnahmeantrag zu verwenden. Sollte der Platz zur Darstellung der Referenzen nicht ausreichen, sind die jeweiligen Ausführungen auf gesonderter Anlage zu machen (max. 2 DIN A 3 Blätter). Fehlen geforderte Angaben, Nachweise, Erklärungen und Unterlagen ganz oder teilweise oder sind diese unvollständig oder entgegen den Vorgaben ausgefüllt, erfolgt, außer bei Angaben, Unterlagen, Nachweisen und Erklärungen, die von der Nachforderung ausgenommen sind, eine einmalige Nachforderung unter Fristsetzung von 6 Kalendertagen. Werden diese nachgeforderten Angaben, Nachweise, Erklärungen und Unterlagen nicht fristgemäß nachgereicht, erfolgt der Ausschluss des Teilnahmeantrages.
Bewertung (1) Büroreferenzen: Die Höchstpunktzahl (pro Referenz 4 Punkte) wird erreicht, wenn die benannten Referenzen hinsichtlich der dort erbrachten Leistung mit der hier zu realisierenden Leistung inhaltlich bestmöglich vergleichbar sind. Die erreichten Punkte (max. 8 bei max. 2 wertbaren Referenzen) werden aufsummiert, halbiert und dann entsprechend des angegebenen Prozentsatzes gewichtet. 
Die Büroreferenzen (1) werden entsprechend der unten aufgeführten Bewertungsstufen beurteilt und
die Bewertung erfolgt im Vergleich zur gestellten Projektaufgabe. Die im jeweiligen Kriterium/Unterkriterium jeweils vorteilhafteste Referenz erhält 4 Punkte. Die weitere Punktvergabe erfolgt nach dem Grad der Nachteile gegenüber der Projektaufgabe. 3 Punkte: Der Teilnahmeantrag weist geringfügige Abstriche gegenüber der Projektaufgabe auf. 2 Punkte: Der Teilnahmeantrag weist deutliche Abstriche gegenüber der Projektaufgabe auf. 1 Punkt: Der Teilnahmeantrag weist schwerwiegende Abstriche gegenüber der Projektaufgabe auf. 0 Punkte: Der Teilnahmeantrag enthält nicht nachvollziehbare Ausführungen. 
Bei Punktgleichheit unter den Teilnahmeanträgen würde das Losverfahren entscheiden.

Hinweis zu (1) Die reine Menge der benannten Referenzen ist dabei allein nicht ausschlaggebend, sondern deren Qualität und der Vergleichbarkeit mit der hier zur Vergabe anstehenden Leistung. 

Geforderte Mindeststandards: 2 inhaltlich vergleichbaren Referenzen gemäß Ziffer 2.1 bei denen mindestens die Projektstufen 1-3 im genannten Zeitraum erbracht und abgeschlossen sowie die Projektstufe 4 in Ausführung ist. Die Projektstufe 5 muss im genannten Zeitraum noch nicht erbracht, jedoch beauftragt worden sein.
2) PERSONALSTAND Durchschnittliche Anzahl der Beschäftigten und Führungskräfte, jeweils in den letzten drei Jahren und heute, bezogen auf die unter Ziffer 2.1 aufgeführte Leistungen [Gewichtung: 5%]. Eine durchschnittliche Anzahl der Beschäftigten und Führungskräfte von 12 Mitarbeiter*innen (MA) führt zur Maximalpunktzahl. Wird diese Obergrenze überschritten, führt dies nicht zu einer besseren Bewertung. Bewertung (3) Personalstand:. Die Bewertung erfolgt nach dem nachstehenden Schema: 1 bis 3 MA = 1 Punkt; 4 bis 7 MA = 2 Punkte; 8 bis 11 MA = 3 Punkte; ab 12 MA = 4 Punkte.
(3) BÜROTEAM: Darstellung des Teams mit Angaben zur Qualifikation und Berufserfahrung [Gewichtung: 10%]. Angabe der Anzahl der Personen gegliedert nach Berufsgruppen (Beschäftigte mit und Angabe des Hochschulabschlusses, technische Angestellte, Zeichner, etc.) und des betreffenden Aufgabenbereiches in Textform und Organigramm, u.a. Aufzeigen eines Büro-Personalkonzepts um den Projektanforderungen gerecht zu werden.
Bewertung (3) Team: Die erreichbare Höchstpunktzahl (4 Punkte) wird vergeben, wenn die vorgesehenen Personen und Teamaufstellung in Bezug auf die Erwartungen des Auftraggebers an eine qualitätsvolle Leistungserbringung die bestmöglichen Voraussetzungen mitbringen. 
4 Punkte: Gut und schlüssig/Die Erwartungen übertreffend 
(Die Darstellung ist überzeugend und fundiert. Die Darstellungen und das Konzept ermöglicht eine sehr gute und effiziente Aufgabenerfüllung, die Erwartungen des Auftraggebers werden nicht nur erfüllt, sondern übertroffen). 
3 Punkte: Sehr plausibel/Nachvollziehbar 
(Die Darstellungen und das Konzept ist klar und lässt erkennen, wie das Team die Anforderungen erfüllen kann, eventuell mit kleinen Modifikationen). 
2 Punkte: Überwiegend plausible Darstellung 
(Die Darstellungen und das Konzept sind nachvollziehbar, zeigt aber Schwächen in der Detailtiefe oder der spezifischen Anpassung an den Auftrag). 
1 Punkt: Mäßig plausible Darstellung 
(Die Darstellungen und das Konzept sind rudimentär und decken die Anforderungen nicht vollständig ab, bieten wenig Details zu Qualifikationen und Erfahrungen). 
0 Punkte: Nicht relevant oder nicht vorhanden 
(Darstellungen und Konzept sind nicht plausibel oder unzureichend erklärt). 
Die Bewertung erfolgt im Vergleich zueinander unter Abwägung der jeweiligen guten und weniger guten Aspekte (sog. diskursive Wertung).

Hierbei kommt es dem AG insbesondere darauf an, wie durch den AN die Kommunikation und der Wissenstransfer (z.B. hinsichtlich der Relevanz auftretender Risiken/Probleme) im Projektsteuerungsteam sichergestellt wird.
Aussagekräftige Darstellung der Maßnahmen zur Gewährleistung der Qualität der Dienstleistung des Bewerbers [Gewichtung: 5%]. Der Bewerber hat in seinem Teilnahmeantrag aufzuzeigen, wie er die Qualität bei der Planung und Bauüberwachung sicherstellt und wie er grundsätzlich auf zu erwartende Abstimmungsnotwendigkeiten kurzfristig reagieren kann. 
Die Bewertung dieses Kriteriums erfolgt im Vergleich zueinander (diskursive Bewertung) unter Abwägung der guten und weniger guten Aspekte. 
Bewertung (4) Qualitätsmanagement: Dem Auftraggeber kommt es darauf an zu erfahren, welche Maßnahmen der Bewerber in seinem Unternehmen bereits umgesetzt hat, um die Qualität seiner Arbeit und seiner Prozesse/ Abläufe sicherzustellen. 
Sollte eine Zertifizierung gem. ISO 9001 - oder eine vergleichbare Zertifizierung - vorliegen, ist diese ebenfalls zusammen mit vorgenannten Erläuterungen einzureichen. Für eine vorliegende Zertifizierung gem. ISO 9001 oder eine vergleichbare Zertifizierung wird zusätzlich 1 Punkt bei diesem Kriterium vergeben.  
Bewertung der Qualitätssicherung: 
Die Maßnahmen zur Sicherung der Qualität sind 
ungenügend: 		1 Punkt
ausreichend:		2 Punkte
befriedigend:		3 Punkte
gut:	                        4 Punkte
ein Zertifizierung gem, ISO 9001 oder eine vergleichbare Zertifizierung liegt vor:	5 Punkte

5 Punkte werden nur bei Vorlage eines Zertifikats nach DIN EN ISO 9001 2015 einer akkreditierten Zertifizierungsstelle vergeben. Bei einer Bewerbergemeinschaft oder dem Einsatz von Nachunternehmern gilt dies nur, wenn für alle Mitglieder/und für die Nachunternehmer ein solches Zertifikat vorgelegt wird.
Gemäß § 56 Abs. 2 VgV. Mögliche Hinweise des Auftraggebers in den Vergabeunterlagen sind zu beachten.
Der Preis ist nicht das einzige Zuschlagskriterium, alle Kriterien sind nur in den Beschaffungsunterlagen aufgeführt
Maßgeblich für die Vergabeentscheidung ist das wirtschaftlichste Angebot. Für die Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebots erfolgt eine Bewertung der Angebote nach der einfachen Richtwertmethode Z=L/P (UfAB VI[1]). Dabei hat derjenige Bieter das wirtschaftlichste Angebot abgegeben, dessen Angebot die größte
 Wirtschaftlichkeitskennzahl (Z) im Vergleich zu den anderen Angeboten aufweist.

Winner: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)