Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2019-12-12
Buyer: Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Poznaniu, im. prof. Ludwika Bierkowskiego
Country: PL
Contract type: Supplies
Procedure: Open procedure
CPV classification: 33100000 | 33111000: X-ray equipment
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Dostawa aparatu RTG – Ramię C jezdne celem realizacji projektu: podniesienie jakości i dostępności do komplementarnych świadczeń medycznych w zakresie chorób układu kostno-stawowo-mięśniowego, świadcz...
1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa aparatu RTG – Ramię C jezdne, wraz z montażem, wyposażeniem i akcesoriami, celem realizacji projektu: podniesienie jakości i dostępności do komplementarnych świadczeń medycznych w zakresie chorób układu kostno-stawowo-mięśniowego, świadczonych przez SP ZOZ MSWiA w Poznaniu w celu wzmocnienia kondycji zdrowotnej osób dorosłych i ich aktywności zawodowej.
2. Przedmiot zamówienia powinien być fabrycznie nowy, gotowy do pracy bez żadnych dodatkowych zakupów i inwestycji, dostarczony na koszt, ryzyko i transportem wykonawcy wraz z dokumentacją w języku polskim.
3. Rok montażu oraz dostarczenia jest równocześnie rokiem produkcji danego sprzętu, aparatury i urządzenia. W uzasadnionych przypadkach, za zgodą zamawiającego, wynikających z procesu inwestycyjnego dopuszcza się montaż lub dostawę urządzeń wyprodukowanych w roku poprzedzającym rok dostawy.
SPZOZ MSWiA w Poznaniu im. prof. L. Bierkowskiego, ul. Dojazd 34, 60-631 Poznań, POLSKA, do pomieszczeń wskazanych przez zamawiającego na terenie ZOZu.
1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa aparatu RTG – Ramię C jezdne, wraz z montażem, wyposażeniem i akcesoriami, celem realizacji projektu: podniesienie jakości i dostępności do komplementarnych świadczeń medycznych w zakresie chorób układu kostno-stawowo-mięśniowego, świadczonych przez SP ZOZ MSWiA w Poznaniu w celu wzmocnienia kondycji zdrowotnej osób dorosłych i ich aktywności zawodowej.
2. Wskazane w dokumentach znaki towarowe, nazwy własne, normy, oceny techniczne, aprobaty i specyfikacje techniczne itp. – stanowią wyłącznie wzorzec jakościowy, funkcjonalny, techniczny i technologiczny dotyczący przedmiotu zamówienia. We wszystkich przypadkach, w których ze względu na specyfikację przedmiotu zamówienia wskazano pochodzenie, nazwy materiałów, urządzeń, oprogramowanie, systemy lub ich pochodzenie, normy, oceny techniczne, aprobaty i specyfikacje techniczne, dopuszcza się stosowanie materiałów, urządzeń, oprogramowania, norm, ocen technicznych, aprobat i specyfikacji technicznych, systemów równoważnych, tj. wszelkie wymienione z nazwy materiały, urządzenia lub oprogramowanie normy, oceny techniczne, aprobaty i specyfikacje techniczne, systemy użyte w przekazanej przez zamawiającego dokumentacji lub ich pochodzenie, służą wyłącznie określeniu standardu i mogą być zastąpione innymi o nie gorszych parametrach technicznych, użytkowych, jakościowych, funkcjonalnych i walorach estetycznych, przy uwzględnieniu prawidłowej współpracy z pozostałymi materiałami, urządzeniami programami. Ewentualne wskazane nazwy produktów oraz ich producentów, normy nie mają na celu naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Pojęcie równoważności znajduje również zastosowanie w przypadku, gdy zamawiający opisał przedmiot zamówienia za pomocą norm, europejskich ocen technicznych. Użyte w dokumentacji nazwy, które wskazują lub mogłyby kojarzyć się z producentem lub firmą, nie mają na celu preferowanie rozwiązań danego producenta lecz wskazanie na rozwiązanie, który powinien posiadać cechy techniczne, technologiczne nie gorsze od podanych w dokumentacji technicznej. Zamawiający w przypadku ofert zawierających rozwiązania równoważne będzie je weryfikować pod względem spełniania wymogów poszczególnych pozycji wymagań technicznych zawartych w Załączniku nr 2 do SIWZ. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisywanym przez zamawiającego, jest obowiązany wykazać,że oferowane przez niego dostawy spełniają wymagania określone przez zamawiającego. Wykonawca zobowiązany jest udowodnić w ofercie równoważność oferowanych urządzeń, oprogramowania lub systemów i norm. Ciężar udowodnienia równoważności jest obowiązkiem wykonawcy. Zamawiający nie uzna rozwiązań równoważnych, jeśli będą o gorszych niż wskazane w Załączniku nr 2 do SIWZ od minimalnych wymagań jakościowych, funkcjonalnych, technicznych i technologicznych.
3. Zamawiający zastrzega sobie prawo do unieważnienia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w części B, tj. w zakresie parametrów wyposażenia Ramienia C jezdnego, które określone zostały w Załączniku nr 2 do SIWZ (szczegółowy opis przedmiotu zamówienia). Powyższe oznacza, że zamawiający dokona wyboru oferty najkorzystniejszej w taki sposób, iż zamówienie udzielone zostanie wykonawcy, który uzyska najwyższą ilość punktów za część A i B, tj. w ramach kryterium ceny i parametrów techniczno-użytkowych. W przypadku, jeżeli zamawiający unieważni postępowanie w zakresie części B to zamówienie udzielone zostanie temu wykonawcy, który uzyska najwyższą liczbę punktów w zakresie kryterium ceny i parametrów techniczno-użytkowych za część zamówienia A. Zgodnie z brzmieniem art. 93 ust. 1a Pzp, zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane, a możliwość unieważnienia postępowania na tej podstawie została przewidziana w ogłoszeniu o zamówieniu.
Dostawa aparatu RTG – Ramię C jezdne celem realizacji projektu: podniesienie jakości i dostępności do komplementarnych świadczeń medycznych w zakresie chorób układu kostno-stawowo-mięśniowego, świadcz...
Dnia 25.11.2019 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2018, poz. 1986 ze zm.) zamawiający unieważnił niniejsze postępowanie, albowiem cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Kwota jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to 2 500 000,00 PLN i jest ona mniejsza niż cena oferty najkorzystniejszej, która opiewa na kwotę 2 500 200,00 PLN. Jednocześnie zamawiający nie zwiększył tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Niezależnie od powyższej podstawy unieważnienia postępowania zachodzi kumulatywnie dodatkowa przesłanka unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2018, poz. 1986 ze zm.), albowiem postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Ww. wada polega na tym, że parametry 119, 120 i 121 pozwalają na złożenie ofert, które w swej treści pozostawałyby we wzajemnej sprzeczności. W parametrze 119 bowiem zamawiający pozwala na zaoferowanie co najmniej jednej z technologii stosowanej w systemie nawigacji, gdy tymczasem parametr 120 i 121 wprowadza oblig zaoferowania 2 odrębnych technologii.
Tym samym oferta wykonawcy, który zaoferował 1 technologię była ofertą, która nie spełniałaby wymogów postawionych przez zamawiającego, gdy tymczasem rzeczywiste intencje nie wysławione w treści SIWZ były przeciwne. Dlatego też zamawiający nie ma wiedzy, czy oferty nie złożył podmiot, który dysponował wyłącznie 1 technologię, albowiem mógł on przypuszczać, że wymagane są jednocześnie 2 technologie. Z tej przyczyny na obecnym etapie postępowania nie da się tego ustalić, dlatego też zachodzi przesłanka opisana w petitum pisma.
Ustawa Prawo zamówień publicznych reguluje tryb postępowania mający na celu zawarcie umowy, której podstawą jest najkorzystniejsza oferta złożona w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
W świetle powyższego prawidłowo prowadzone postępowanie winno zakończyć się wyłonieniem wykonawcy i zawarciem umowy. ustawa Prawo zamówień publicznych typizuje jednak kiedy zachodzą przesłanki unieważnienia postępowania. W przedmiotowej sprawie w całej rozciągłości zachodzą wyżej wymienione przesłanki.
1. Środki ochrony prawnej przysługują wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy.