Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-02-20
Buyer: Schleswig-Holsteinischer Landkreistag
Country: DE
Region: DEA22
Contract type: Supplies
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 48000000 | 48814000: Medical information systems | 72250000: System and support services
Award criteria: price, quality

Technical requirements: Acht beteiligte Gebietskörperschaften (die kreisfreien Städte Flensburg, Kiel, Lübeck und Neumünster sowie die Kreise Stormarn, Herzogtum Lauenburg und die Rettungsdienst Holstein AöR für den Kreis Ostholstein) beabsichtigen als Rettungsdienstträger ein einheitliches, von zwei Zentralen in Kiel und Lübeck aus geführtes Telenotarztsystem (im folgenden „TNA-System“ genannt) einzuführen. Die benannten Gebietskörperschaften bzw. die Rettungsdienst Holstein AöR fungieren jeweils als separate Auftraggeber für die sie betreffenden Leistungsanteile. Die Gesamtleistung wird in entsprechende Lose je Auftraggeber aufgeteilt an einen einheitlichen Auftragnehmer vergeben (vgl. Anlage 04_Telenotarztsystem - Leistungsbeschreibung). Jeder Rettungsdienstträger wird im hiesigen Vergabeverfahren durch den Schleswig-Holsteinischen Landkreistag  vertreten, welcher berechtigt ist, den Zuschlag namens und im Auftrag der acht jeweiligen Auftraggeber zu erteilen.

Die Vergabe erfolgt damit losweise - aber die Lose unterscheiden sich nur durch den jeweiligen Auftraggeber, werden aber u.a. zur Sicherstellung der Kompatibilität der Gesamtleistung vollständig an einen Auftragnehmer vergeben. Da die Vergabeplattform eine derartige "umgekehrte" Losvergabe nicht sinnvoll abbilden kann, ist der Auftrag als einheitlicher Auftrag ohne Losbildung gekennzeichnet.
Konzept Projektskizze inkl. Zeit- und Ressourcenplan
Konzept „Bestmögliche Verbindung durch optimierte  Netzwahl und/Netzwechsel“
§ 160 GWB lautet:
„(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein.
(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.
(3) Der Antrag ist unzulässig, soweit
1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,
2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.“
Die konkreten Inhalte ergeben sich aus dem Leistungsverzeichnis.


Winner: GS Elektromedizinische Geräte G. Stemple GmbH
Number of bids: 3