Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2025-02-28
Buyer: Universitätsklinikum Halle (Saale) AöR
Region: DEA22
Contract type: Supplies
Procedure: Open procedure
CPV classification: 33160000: Operating theatre technology | 33192230
Estimated value: 2143965.47 EUR
Submission deadline: 2025-03-31
Award criteria: price

Technical requirements: Bildung krimineller und terroristischer Vereinigungen (§123 Abs. 1 Nr. 1 GWB): Wurde eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt bzw. wurde gegen das Unternehmen eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt wegen einer Straftat nach §§ 129, 129a, 129b Strafgesetzbuch?
(1) Terrorismusfinanzierung (§ 123 Abs. 1 Nr. 2 GWB): Wurde eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt bzw. wurde gegen das Unternehmen eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt wegen einer Straftat nach § 89c Strafgesetzbuch? / (2) Geldwäsche sowie Verschleierung unrechtmäßig erlangter Vermögenswerte (§ 123 Abs. 1 Nr. 3 GWB): Wurde eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt bzw. wurde gegen das Unternehmen eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt wegen einer Straftat nach § 261 Strafgesetzbuch?
(1) Betrug (§ 123 Abs. 1 Nr. 4 GWB): Wurde eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt bzw. wurde gegen das Unternehmen eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt wegen einer Straftat nach § 263 Strafgesetzbuch? / (2) Subventionsbetrug (§ 123 Abs. 1 Nr. 5 GWB): Wurde eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt bzw. wurde gegen das Unternehmen eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt wegen einer Straftat nach § 264 Strafgesetzbuch?
(1) Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr (§ 123 Abs. 1 Nr. 6 GWB): Wurde eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt bzw. wurde gegen das Unternehmen eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt wegen einer Straftat nach § 299 Strafgesetzbuch? / (2) Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern (§123 Abs. 1 Nr. 7 GWB): Wurde eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt bzw. wurde gegen das Unternehmen eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt wegen einer Straftat nach § 108e Strafgesetzbuch? / (3) Vorteilsgewährung und Bestechung (§ 123 Abs. 1 Nr. 8 GWB): Wurde eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt bzw. wurde gegen das Unternehmen eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt wegen einer Straftat nach §§ 333 und 334, 335a Strafgesetzbuch? / (4) Bestechung ausländischer Abgeordneter (§ 123 Abs. 1 Nr. 9 GWB): Wurde eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt bzw. Wurde gegen das Unternehmen eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt wegen einer Straftat nach Artikel 2 § 2 des Gesetzes zur Bekämpfung internationaler Bestechung?
(1) Menschenhandel oder Förderung des Menschenhandels (§ 123 Abs. 1 Nr. 10 GWB): Wurde eine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt bzw. wurde gegen das Unternehmen eine Geldbuße rechtskräftigfestgesetzt wegeneiner Straftat nach §§ 232 und 233, 233a Strafgesetzbuch? / (2) Verstoß gegen das Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (LkSG) (§ 124 Abs. 2 GWB): Ist das Unternehmen wegen eines rechtskräftig festgestellten Verstoßes nach § 24 Abs. 1 LkSG mit einer Geldbuße nach Maßgabe der nachfolgenden Angaben belegt worden? in den Fällen des § 24 Abs. 2 Satz 2 LkSG i. V. m. § 24 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 LkSG ein rechtskräftig festgestellter Verstoß mit einer Geldbuße von wenigstens 1,5 Mio. (eine Million fünfhunderttausend) Euro, in den Fällen des § 24 Abs. 2 Satz 2 LkSG i. V. m. § 24 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 LkSG ein rechtskräftig festgestellter Verstoß mit einer Geldbuße von wenigstens 2 Mio. (zwei Millionen) Euro und in den Fällen des § 24 Abs. 3 LkSG ein rechtskräftig festgestellter Verstoß mit einer Geldbuße von wenigstens 0,35 % des durchschnittlichen Jahresumsatzes vorausgesetzt.

Eligibility requirements: Erfüllt, wenn der Bewerber die Eintragungs-/ Registernachweise für die juristische Person - Nachweise entsprechend der zutreffenden Gesellschaftsform (Handelsregister, Gewerbe- oder Bundeszentralregister) mit Angaben zum Geschäftszweck und Auflistung der Gesellschafter und Vertretungsbefugnissen eingereicht hat. (nicht älter als 6 Monate) (in einfacher Kopie)
vollständig ausgefüllte Referenzliste mit vergleichbaren Aufträgen innerhalb der letzten 3 Jahre vor Veröffentlichung dieser Bekanntmachung, bezogen auf den Leistungsgegenstand mit folgenden Mindestangaben:
a)	Auftraggeber (Bezeichnung und Anschrift)
b)	Zeitraum der Leistungserbringung
c)	Ansprechpartner (Name, Telefonnummer),
d)	Beschreibung der Leistungserbringung, Angabe vergleichbares Gerätesystem/Umfang
Der öffentliche Auftraggeber kann den Bieter unter Einhaltung der Grundsätze der Transparenz und der Gleichbehandlung auffordern, fehlende, unvollständige oder fehlerhafte unternehmensbezogene Unterlagen, insbesondere Eigenerklärungen, Angaben, Bescheinigungen oder sonstige Nachweise, nachzureichen, zu vervollständigen oder zu korrigieren, oder fehlende oder unvollständige leistungsbezogene Unterlagen nachzureichen oder zu vervollständigen. (§ 56 Abs. 2 VgV) Die Nachforderung von leistungsbezogenen Unterlagen, die die Wirtschaftlichkeitsbewertung der Angebote anhand der Zuschlagskriterien betreffen, ist ausgeschlossen. Dies gilt nicht für Preisangaben, wenn es sich um unwesentliche Einzelpositionen handelt, deren Einzelpreise den Gesamtpreis nicht verändern oder die Wertungsreihenfolge und den Wettbewerb nicht beeinträchtigen. (§ 56 Abs. 3 VgV)
Der Preis fließt zu 100 % in die Bewertung des Gesamtangebotes ein, das entspricht 100 Punkten. Im Preisblatt sind alle im geforderten Bestandteile anzugeben. Die Hinweise im Preisblatt gelten entsprechend.
Im Rahmen dieses Vergabeverfahrens bildet der Preis des wertungsrelevanten Teils A des Preisblattes zu 100% das einzige Zuschlagskriterium ab. Zur Berechnung des Zuschlagskriteriums Preis, wird die Gesamtsumme (Brutto) des Preisblattes Teil A mit folgender Formel berechnet: P(min)/P(Bieter)*max. 100 Punkte Preis.
Der Auftraggeber behält sich vor, bei wertungsgleichen Angeboten das Los entscheiden zu lassen.
Das deutsche Vergaberecht regelt die Frist für die Einlegung von Rechtsbehelfen in § 160 Abs. 3 GWB. Dort heißt es:
„Der Antrag ist unzulässig, soweit:
1) der Antragsteller den gerügten Verstoß gegen Vergabevorschriften im Vergabeverfahren erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat,
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind."
Der Zentral-OP des Universitätsklinikums Halle verfügt zum heutigen Zeitpunkt über 21 OP-Säle, in denen ausschließlich OP-Tischsysteme des Herstellers Getinge Deutschland installiert sind. Gemäß aktuellem Anlagenverzeichnis der Medizintechnik verfügt das Haus demnach über 21 aktive OP-Säulen, 55 Transporter und 49 Aufleger. Eine aktuelle Bestandsliste ist den Vergabeunterlagen beigefügt.

Im Zentral-OP des Universitätsklinikums Halle (Saale) ist jährlich ein OP-Tischdurchlauf von 23.000 – 25.000 Prozeduren zu verzeichnen. Um diese Vielzahl an Eingriffen durchführen zu können, werden täglich pro Saal mehrere unmittelbar nacheinander folgende Operationen durchgeführt. Um diesen Betrieb nahtlos zu organisieren, werden mehr OP-Tische als Säle (bzw. Säulen) benötigt, um ein funktionierendes Rotationssystem zu gewährleisten. Fehlen Transporter und/oder Aufleger, um eine Verortung der Patienten zu sichern, so kommt es zu verlängerten Warte- bis hin zu Standzeiten, in denen ein OP-Saal nicht voll ausgelastet ist und somit keine Erlöse erzielen kann. Auf Grund des vorhandenen Gerätebestands an Tischelementen des Herstellers Getinge Deutschland GmbH, werden im Rahmen dieses Verfahrens ausschließlich Tischsysteme ebendieses Herstellers beschafft. Da die Etablierung eines herstellerfremden OP-Tischsystems die innerklinische Krankenhauslogistik und die Aufbereitungsprozesse des Universitätsklinikums Halle (Saale) einem unverhältnismäßig hohen Mehraufwand aussetzen würde, wird vom generellen Grundsatz einer produktneutralen Ausschreibung zwingend abgewichen. 

Ziel dieses Vergabeverfahrens ist die Sicherung des Bestandes an OP-Tischsystemen des Herstellers Getinge Deutschland GmbH im Zentral-OP des Universitätsklinikums Halle (Saale). Zu dessen Gewährleistung wird der Abschluss einer vierjährigen Rahmenvereinbarung forciert.

Der geschätzte Auftragswert der Rahmenvereinbarung beträgt
2.551.318,91 EUR (inkl. MwSt.)
Der oben genannte Wert basiert auf der derzeit maximalen Menge der OP-Tischsysteme mit einem kurzfristigen Ersatzbedarf und einem mittelfristigen Ersatzbedarf innerhalb der anvisierten Vertragslaufzeit, sowie dem geschätzten Bedarf der optionalen Komponenten.
Dieser Wert und die im Preisblatt vorgenommenen Angaben der einzelnen Stückzahlen beziehen sich auf den vollständigen kurz- bis mittelfristig auszutauschenden Gerätebestand; diese dienen jedoch lediglich der Orientierung und bilden keine festen Mengenzusagen ab.

Winner: Universitätsklinikum Halle (Saale) AöR