Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2024-12-23
Region: DEA22
Contract type: Services
Procedure: Open procedure
CPV classification: 71000000 | 71240000 | 71313200 | 71314100: Electrical services | 71315000: Building services
Estimated value:  EUR
Submission deadline: 2026-11-30
Award criteria: quality, cost

Technical requirements: Nach § 160 Absatz 3 Nummern 1 bis 4 GWB ist ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit:  1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,  2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,  3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,  4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.  Dies gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.  § 135 Absatz 1 GWB: Ein öffentlicher Auftrag ist von Anfang an unwirksam, wenn der öffentliche Auftraggeber  1. gegen § 134 GWB verstoßen hat oder  2. den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, und dieser Verstoß in einem Nachprüfungsverfahren festgestellt worden ist.  § 135 Absatz 2 GWB: Die Unwirksamkeit nach Absatz 1 kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als sechs Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.
Der Anlass für das vorliegende Umbauprojekt in der Altenpflegeeinrichtung Johannes-Jänicke-Haus in der Burgstraße 45 in 06114 Halle (Saale) ist die dringende Notwendigkeit, die Wohnsituation zu optimieren und gleichzeitig die Gesundheit und Sicherheit der Bewohner zu gewährleisten. Das Hauptziel besteht darin, das Risiko von Infektionen und Pandemien zu minimieren, indem die bestehenden Doppelzimmer in Einzelzimmer umgewandelt werden. Durch die Modernisierung und Neugestaltung der Allgemeinflächen streben wir außerdem an, eine einladendere und sozialere Umgebung zu schaffen, die den Bewohnern ein aktives und bereicherndes Gemeinschaftsleben ermöglicht.
Es mussten mindestens 2 mit dem vorliegenden Auftrag vergleichbare Referenzprojekte für die/den verantwortlichen Projektbearbeiter/in, die jeweils in den letzten 7 Jahren abgeschlossen wurden, vorgelegt werden. Als abgeschlossen galt ein Referenzprojekt in dem Zeitpunkt, in dem die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen wurde. Die/der verantwortliche Projektbearbeiter/in muss die Erlaubnis zum Führen der Berufsbezeichnung "Architekt" bzw. "Architektin" besitzen. Die Anforderungen für ein vergleichbares Referenzprojekt waren nur erfüllt, sofern bei diesem Planungsleistungen im Leistungsbild Gebäudeplanung im Zusammenhang mit der Planung und Realisierung betreffend einen Neubau, eine Sanierung, eine Erweiterung oder einen Umbau folgender Gebäudearten erbracht wurden: - Krankenhäuser, Pflegeheime, Wohnheime, Betreuungseinrichtungen, Altentagesstätten, Büro- und Verwaltungsgebäude, Schulen, Hochschulen, Labor-/Institutsgebäude, Büro- und Verwaltungsgebäude, Kindertagesstätten, Gastgewerbe/Hotels. Maßgeblicher Anknüpfungspunkt für die Berechnung des 7-jährigen Zeitkorridors war der Monat Novemeber 2024. Spätestens im Monat November 2024 musste also das Referenzprojekt abgeschlossen, d. h. die jeweils betroffene bauliche Anlage vollständig in Benutzung genommen worden sein. Unterkriterien, die gewertet wurden, waren zum einen der Auftragswert (Honorar der erbrachten Leistungen) und zum anderen die erbrachten Leistungen (erbrachte Leistungsphasen, Bauen im Bestand, Bauen im laufenden Betrieb). Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Der Bieter hatte mit dem Angebot eine Unterlage einzureichen, mit der er zum einen die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter darstellt und zum anderen Maßnahmen beschreibt, die er in seinem Unternehmen verfolgt, um die Qualität seiner Leistungen zu gewährleisten. Diese Unterlage hatte der Bieter eigens zu erstellen.  Dieses vom Bieter zu erstellende Dokument sollte bezogen auf die vorliegend jeweils ausgeschriebenen Leistungen die folgenden Inhalte und Strukturen darstellen:  - die Namen, Verantwortlichkeiten und Kompetenzen der wesentlichen Projektmitarbeiter, - Maßnahmen zur Sicherstellung der Kommunikation mit den anderen am Projekt Beteiligten, - Maßnahmen zur Einhaltung der vereinbarten Ziele, - Maßnahmen zur Einhaltung des vereinbarten Terminplans, - Maßnahmen zur Sicherstellung der vereinbarten Kostenziele, - Benennung der vorhandenen Software (z. B. AVA, CAD, Terminplanung).  Folgende Merkmale führten zu einer hohen Bewertung der eingereichten Darstellung: - Die Darstellung beinhaltet sämtliche der oben genannten Punkte, - Die Darstellung weist einen deutlich erkennbaren Projektbezug auf, - Die Darstellung weist einen hohen Detaillierungsgrad auf, - Die Darstellung ist logisch und nachvollziehbar. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.
Gewertet wurde das Honorarangebot netto (inklusive Nebenkosten) gemäß Honorarangebotsblatt. Es wurde die volle Punktzahl für das niedrigste Honorarangebot vergeben. An die übrigen Bieter wurden Punkte im Wege der Interpolation vergeben. Hinsichtlich der Details zur Wertung wurde auf die dem Dokument "01_Informationsunterlage" unter Ziffer 3.4 beigefügte Bewertungsmatrix verwiesen.


Award value: 875237.53
Number of bids: 10