Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-11-06
Buyer: Baubegleitung/ Bauüberwachung im Auftrag des Auftraggebers für das Gigabit-Netz IKbit (im Wirtschaftlichkeitslückenmodell) - Vergabebekanntmachung
Country: DE
Region: DEA22
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 71521000: Construction-site supervision services
Estimated value:  EUR
Award criteria: price, quality

Technical requirements: Es wird darauf hingewiesen, dass ein Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens grundsätzlich unzulässig ist, sofern der behauptete Verstoß nicht fristgemäß bei der Vergabestelle gerügt wird. Insoweit wird auf die Rechtsbehelfsfristen und Präklusionsbestimmungen entsprechend § 160 Abs. 3 GWB verwiesen. So sind nach § 160 Abs. 3 S. 1 GWB Nachprüfungsanträge unzulässig, soweit 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt wer-den, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Dies gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB. § 134 Abs. 1 S. 2 bleibt unberührt.
Baubegleitung / Bauüberwachung im Auftrag des Auftraggebers für das Gigabit-Netz IKbit (im Wirtschaftlichkeitslückenmodell)
Die Angebotsbewertung hinsichtlich des Wertungskriteriums "Höhe des Stundensatzes" erfolgt auf Grundlage des für die Beratungsmodule (vgl. Ziff. III. 2. sowie Ziff. IV. der Leistungsbeschreibung) angegbenen Stundensatzes. Das Angebot mit dem niedrigsten Stundensatz erhält die volle Punktzahl (40 Punkte). Zu den verbleibenden Angeboten wird die rechnerische Differenz in Prozent zum Bestangebot - bezogen auf den Stundensatz - ermittelt. Ergibt sich hier eine Differenz von z.B. 10 Prozent dann erhält dieses Angebot 10 Prozent und damit 4,0 Punkte weniger in der Bewertung.
Der Bieter hat mit seinem Angebot im Rahmen eines Konzepts seine Herangehensweise an die Erfüllung einzelner Vertragsmodule dazulegen (vgl. Ziff. III. 2. sowie Ziff. IV.). Das Konzept soll in einem Bietergespräch näher vorgestellt werden. Die Ausführungen in dem Konzept sowie die Vorstellung des Konzepts im Rahmen des Bietergesprächs sind wer-tungsrelevant. Im Rahmen des Konzepts ist insbesondere auf das Organisationsmanagement (Modul 1), die Herangehensweise in Bezug auf die Qualitätsüberwachung des Glasfaserausbaus vor Ort (Modul 2) sowie das Vorgehen bei der Abnahme, Enddokumentation und in Bezug auf Gewährleistungsansprüche (Modul 3) einzugehen.  *Die Ausführungen im Konzept sind plausibel und nachvollziehbar. Es sind umfangreiche und schlüssige Darstellungen vorhanden. Die Anga-ben lassen eine methodisch-technisch einwandfreie, zweckmäßige und wirtschaftliche Umsetzung erwarten. (45 Punkte) *Die Ausführungen im Konzept sind weitestgehend plausibel und nach-vollziehbar. Die Angaben lassen überwiegend eine methodisch-tech-nisch einwandfreie, zweckmäßige und wirtschaftliche Umsetzung er-warten. (30 Punkte) *Die Ausführungen im Konzept sind nur teilweise plausibel und nach-vollziehbar. Die Angaben lassen nur teilweise eine methodisch-tech-nisch einwandfreie, zweckmäßige und wirtschaftliche Umsetzung er-warten. (15 Punkte) *Die Ausführungen im Konzept sind lückenhaft. Die Angaben lassen keine methodisch-technisch einwandfreie, zweckmäßige und wirt-schaftliche Umsetzung erwarten. (0 Punkte) Hinweis: Sofern ein Angebot an dieser Stelle mit 0 Punkten zu bewer-ten ist, führt dies zum Ausschluss des Angebotes.
Wie unter Ziff. 2 e) bb) (2) des Begleitdokuments zur Bekanntmachung klargestellt, stellt die Benennung von jeweils mindestens zwei persönlichen Referenzen der benannten Projektleitung sowie der stellvertreten-den Pro-jektleitung eine Mindestanforderung für die Teilnahme am vorliegenden Ver-fahren dar. Die Benennung weiterer persönlicher Referenzen der Projektleitung und der stellvertre-tenden Projektleitung mit dem Angebot ist wertungsrelevant (vgl. Ziff. IV. der Leistungsbe-schreibung).  *Die Projektleitung sowie die stellvertretende Projektleitung verfügen über jeweils vier oder mehr Referenzen in der Leitung von mit der Auf-gabenstellung vergleichbaren Projekten. (15 Punkte) *Die Projektleitung sowie die stellvertretende Projektleitung verfügen über jeweils drei Referenzen in der Leitung von mit der Aufgabenstel-lung vergleichbaren Projekten. (7,5 Punkte) *Die Projektleitung sowie die stellvertretende Projektleitung verfügen über jeweils zwei Referenzen in der Leitung von mit der Aufgabenstel-lung vergleichbaren Projekten. (0 Punkte)


Winner: IKbit - Interkommunales Breitbandnetz Eigenbetrieb der Gemeinde Fürth
Number of bids: 6