Public procurement notice: Voluntary Ex Ante Transparency Notice
Published: 2021-03-10
Buyer: Ministerstwo Sprawiedliwości
Country: PL
Contract type: Supplies
Procedure: Negotiated without a prior call for competition
CPV classification: 35120000: Surveillance and security systems
Estimated value: 8481300.81 PLN
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń w ramach eksploatacji i rozwój systemu dozoru elektronicznego.
2) Pilna potrzeba udzielenia przedmiotowego zamówienia uzupełniającego wynika również z aktualnego stanu rozwoju epidemii wywołanej rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 i związanego z nim spodziewanego dalszego wzrostu liczby osób skazanych na kary pozbawienia wolności objętych dozorem elektronicznym w celu redukcji zagrożenia epidemiologicznego i ryzyka zakażeń w jednostkach penitencjarnych. Tempo prac legislacyjnych nad wskazaną wyżej nowelizacją uniemożliwiło przeprowadzenie przedmiotowego postępowania w okresie wcześniejszym. Po zmianach obowiązujących od dnia 31 marca 2020 r. sądy orzekają średnio około 1100 nowych kar pozbawienia wolności miesięcznie, które potencjalnie mogą być wykonywane w SDE.
9) Wymuszałoby to dobudowanie przez nowego Wykonawcę drugiego podobnego systemu telekomunikacyjnego z pełnym zapleczem technicznym.
10) Rozwiązanie takie, oprócz poniesienia dodatkowych wysokich kosztów jego budowy, stanowczo utrudniałoby wykonywanie codziennych czynności operatorów SDE poprzez wymuszenie na nich pracy.
Przedmiotem zamówienia jest dostawa urządzeń w ramach eksploatacji i rozwój systemu dozoru elektronicznego.
3) W przedmiotowym przypadku konieczne jest udzielenie zamówienia dotychczasowemu Wykonawcy zamówienia podstawowego, tj.: Konsorcjum firm: lider konsorcjum: Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o., ul. Jutrzenki 116, 02-230 Warszawa, Członek Konsorcjum: EBS Sp. z o.o., ul. Bronisława Czecha 59, 04-555 Warszawa, Członek Konsorcjum: Impel Technical Security Sp. z o.o., ul. Ślężna 118, 53-111 Wrocław, członek konsorcjum: ITM Poland S.A., ul. Kostrzyńska 3, 65-127 Zielona Góra, z uwagi na następujące okoliczności. W przypadku przeprowadzenia postępowania obejmującego ww. zakres prac w trybie przetargu nieograniczonego i wyłonienia w ramach niego innego od obecnego Wykonawcy, wystąpiłaby sytuacja, w której jednym systemem administrowaliby dwaj niezależni od siebie wykonawcy. Istniałoby również niebezpieczeństwo, że w systemie funkcjonowałyby dwa standardy rejestratorów stacjonarnych i nadajników. Ze względu na funkcjonalność, istotność systemu dla wymiaru sprawiedliwości i realizację zadań szeroko pojętego bezpieczeństwa publicznego, powyższa sytuacja jest niedopuszczalna. Obecny Wykonawca byłby również zmuszony udostępnić swoją technologię informatyczną oraz bazy sprzętowe dodatkowemu wykonawcy, czego nie przewidują żadne, wiążące go z Zamawiającym zapisy umowy. Z kolei zastosowanie środków technicznych innego producenta wymuszałoby przebudowę całej architektury serwerowej oraz modyfikację systemu komunikacyjno-monitorującego, co wiązałoby się ze znaczącym zwiększeniem wydatkowanych środków finansowych oraz wydłużeniem okresu wdrożenia produkcyjnego nowego rozwiązania innego Wykonawcy, koniecznego nowemu Wykonawcy na zapoznanie się z architekturą i kodem programistycznym samego systemu oraz zasadami jego funkcjonowania. Bardzo ważna jest również odpowiedzialność podmiotów za zapewnienie ciągłości działania SDE24. W przypadku bardzo trudnych przypadków, wymagających wyjaśnień na żądanie organów ściągania lub sądów, istnieje bardzo duże ryzyko braku jednoznacznego wskazania podmiotu odpowiedzialnego. Ponadto architektura systemu SDE24 została skonstruowana w ten sposób, że SDE24 odbiera komunikaty z urządzeń z infrastruktury wynajmowanej od obecnego Wykonawcy tzw. broker komunikacyjny (Zamawiający nie jest jej właścicielem). Oznacza to, że nowy wykonawca musiałby zbudować od początku nową infrastrukturę, co z pewnością przełoży się na dużo większe koszty realizacji rozbudowy. Kolejnym istotnym aspektem jest konieczność zapewnienia bezpieczeństwa teleinformatycznego przejawiającego się na wszystkich warstwach komunikacji od urządzenia monitorującego zainstalowanego na dozorowanym, poprzez komunikację via APN od 3 operatorów GSM, do punktów styku z brokerem komunikacyjnym. Włączenie nowego wykonawcy do projektu niesie za sobą również wzrost wewnętrznych kosztów Zespołów Terenowych (ZT) w obszarze serwisu urządzeń. Nowy wykonawca to dla ZT również nowy strumień zaangażowania w obsługę logistyczną serwisu urządzeń. W ocenie Zamawiającego, obecny Wykonawca, jako jedyny jest w stanie, nie zakłócając pracy sądów i funkcjonowania systemu komunikacyjno-monitorującego SDE24, rozpocząć prace nad zwiększeniem zasobów serwerowo-systemowych bez konieczności kosztownej przebudowy obecnej architektury systemu. Ważnym aspektem działania urządzeń monitorujących jest ich kompatybilność. Podkreślić należy, że Zamawiający nie posiada informacji o dostępności na runku urządzeń monitorujących kompatybilnych z obecnie eksploatowanym system stosowanym w polskim wymiarze sprawiedliwości. Podkreślenia wymaga również fakt, że do przetargu stanęło konsorcjum, w skład którego wchodziły firmy, z których żadna indywidualnie nie posiadała kompleksowego rozwiązania.
11) Z dwoma różnymi zestawami telefonicznymi, przy zachowaniu modelu pracy tzw. call center z zastosowaniem zestawów słuchawkowych.
4) Obecnie wszystkie prawa posiada jedna firma (lider konsorcjum). Projekt SDE to w dużym stopniu rozwiązanie autorskie przygotowane na potrzeby realizowanych w latach wcześniejszych postępowań przetargowych.
12) Wprowadzenie do systemu dodatkowych urządzeń nowego wykonawcy bezwzględnie wiąże się z koniecznością przeprowadzenia szkoleń z zasad obsługi i funkcjonowania nowych urządzeń monitorujący
1) Ministerstwo Sprawiedliwości, jako Zamawiający w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, działając zgodnie z art. 67 ust. 2 ustawy w związku z art. 67 ust. 1 pkt 7 ustawy zawiadamia, że w dniu 16 grudnia 2020 r. zostało wszczęte postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki na dodatkowe dostawy w ramach rozbudowy eksploatowanego Systemu Dozoru Elektronicznego (zwanego dalej SDE), obejmującej:
• dostawę 2 000 szt. kompletów rejestratorów stacjonarnych (HU), 2 000 szt. nadajników (RFT) oraz niezbędnej liczby pasków mocujących do tych urządzeń;•modernizację części centralnej SDE24, w ramach której podwyższony zostanie maksymalny limit możliwych do jednoczesnej obsługi osób dozorowanych z określonych w pkt 22 załącznika nr 2C do umowy nr 32 z 6 000 do 8 000,
•zwiększenie zasobów infrastruktury serwerowej podwyższającej jej moc obliczeniową do poziomu umożliwiającego wykonywanie kar, środków karnych oraz środków zabezpieczających dobowo z określonych w pkt. 22 załącznika nr 2C do umowy nr 32 z 6 000 do 8 000 osób objętych tym systemem. Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest zamówieniem publicznym na dodatkowe dostawy, które były przedmiotem zamówienia podstawowego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wszczętym w dniu 13 lutego 2018 r. na usługę eksploatacji i rozwoju systemu dozoru elektronicznego, numer ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2018/S 030-064715 z dnia 13 lutego 2018 r. Uzasadnienie: Konieczność udzielenia przedmiotowego zamówienia wynika z obowiązującej od dnia 31 marca 2020 r. nowelizacji ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy, mocą której podwyższono górną granicę kary pozbawienia wolności, warunkującą możliwość jej odbycia w SDE, z 1 roku do 1 roku i 6 miesięcy. Zamawiający w ramach przeprowadzonego w roku w 2018 postępowania i podpisanej w jego wyniku umowy, przewidział dokonanie zmiany umowy nr 32 z 30.4.2018 oraz możliwość wprowadzania innych zmian w obowiązującej umowie w wyniku zmian w przepisach prawa. Zamawiający wprowadzając w umowie powyższe zapisy określił maksymalne limity osób obsługiwanych jednocześnie przez SDE24 oraz liczbę obsługiwanych urządzeń. Na etapie prowadzonego postępowania przetargowego Zamawiający przy dochowaniu należytej staranności nie był w stanie przewidzieć zmian obowiązujących przepisów prawa w zakresie umożliwiającym rozwój systemu SDE poprzez zwiększenie o około 30 % populacji osób (2 000 osób), które mogą odbywać karę pozbawienia wolności w systemie SDE tj. zwiększenie maksymalnej dobowej pojemności systemu komunikacyjno-monitorującego SDE24 do wykonywania kary o kolejne 2000 miejsc dla skazanych. Ustawowe wydłużenie możliwego maksymalnego czasu wykonywania kary do 1 roku i 6 miesięcy przekłada się bezpośrednio na konieczność rozbudowy systemu poprzez zwiększenie liczby środków technicznych, w postaci rejestratorów stacjonarnych oraz nadajników o 2 000 kompletów (2 000 rejestratorów stacjonarnych i 2 000 nadajników oraz pasków mocujących do tych urządzeń), a także zwiększenie mocy obliczeniowej infrastruktury serwerowej obsługującej SDE24 niezbędnej dla sprawnego i efektywnego wykonywania kar orzeczonych przez sądy. Nie można wykluczyć również zmian w samej aplikacji SDE24, co w parze z rozbudową infrastruktury serwerowej (sprzęt, bazy danych, serwery aplikacji) zapewni wymaganą wydajność i niezawodność.
8) Kolejnym utrudnieniem we wdrożeniu w systemie dozoru elektronicznego urządzeń monitorujących innego producenta jest konieczność konfiguracji tych urządzeń z wymaganym do poprawnego funkcjonowania SDE24, wynajętym od obecnego Wykonawcy w ramach umowy, systemem telekomunikacyjnym.
5) Obecnie stosowane środki techniczne umożliwiają wzajemne obserwowanie się urządzeń, nawet w przypadku gdy zainstalowane są u różnych osób objętych systemem dozoru elektronicznego. Dzięki takiemu rozwiązaniu system przechowuje dane dowodowe wykorzystywane powszechnie w ramach działań operacyjnych i postępowań przygotowawczych realizowanych np. przez prokuratury, czy Policję.
6) Stosowanie w systemie jednocześnie różnych standardów urządzeń mogłoby generować błędy, a wręcz pozbawić system SDE24 powyższych funkcjonalności i uczynić go niewiarygodnym. Zastosowanie urządzeń monitorujących innego Wykonawcy wymuszałoby również przeprowadzenie kolejnej serii szkoleń dla wszystkich użytkowników systemu, a zmiany w infrastrukturze serwerowej – przeszkolenie administratorów tego systemu. Skorzystanie z trybu wyboru wykonawcy z wolej ręki, w oparciu o przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 7 Pzp, jest uzależnione od szczególnego charakteru zamówienia – jego specyficznych cech technicznych powodujących duże trudności w jego wdrożeniu, użytkowaniu i utrzymaniu. Urządzenia monitorujące aktualnie stosowane w dozorze elektronicznym dysponują unikatową technologią, która wymaga konieczności zachowania tego samego standardu. Urządzenia te nie są własnością Zamawiającego. Zgodnie z umową nr 32 są przedmiotem najmu, w związku z tym Zamawiający nie ma wglądu do specyfikacji samych urządzeń, poza wymaganiami określonymi w załącznikach do umowy. Umowa z obecnym Wykonawcą nie określa przekazania Zamawiającemu szczegółowych danych urządzeń monitorujących wychodzących poza wymagania zamieszczone w umowie. Przedmiotem zamówienia jest dostawa kolejnych 2 000 kompletów urządzeń monitorujących, które zgodnie z załącznikami do umowy, muszą wykrywać w swoim zasięgu wszystkie inne urządzenia monitorujące. Zapisy umowy nie określają sposobu i możliwości wykrywania urządzeń monitorujących innych producentów z uwagi na ich zastosowanie. Komunikacja pomiędzy urządzeniami, zgodnie z zapisami umowy odbywa się w sposób bezprzewodowy i kodowany, zapewniający bezpieczeństwo danych i ich poufność. Każda zewnętrzna ingerencja w tę komunikację mogłaby nie zagwarantować autentyczności i integralności przesyłanych danych. Zamawiający świadomie, ze względów bezpieczeństwa przesyłanych pomiędzy urządzeniami sygnałów, nie określił w umowie możliwości ich odkodowania dla innych urządzeń elektronicznych, w tym urządzeń monitorujących innego producenta. Urządzenia monitorujące zainstalowane u osób objętych systemem, w przypadku naruszenia określonych przez sąd warunków odbywania kary, w sposób szyfrowany tylko dla tych urządzeń, przesyłają drogą radiową do stacjonarnego urządzenia monitorującego lub każdego innego będącego w zasięgu, zakodowane sygnały do infrastruktury techniczno-systemowej Zamawiającego. Zamawiający nie wymagał w umowie wglądu do zastosowanej technologii wynajmowanych urządzeń monitorujących, więc nie zna i nie może przekazać innemu Wykonawcy informacji dotyczących szyfrowania w samych urządzeniach monitorujących. Dane te pozostają tajemnicą Wykonawcy. Chodzi tu o urządzenia, do których Zamawiający nie ma praw autorskich lub praw pokrewnych, ani nie nabył licencji na konkretne, indywidualne potrzeby. Wprowadzenie nowego Wykonawcy spowodowałoby również nieprzewidywalne, bardzo poważne trudności w egzekwowaniu bardzo wysokiego SLA i standardów niezawodności pracy systemu oraz urządzeń, szczególnie w przypadku różnorodnych awarii systemu informatycznego i urządzeń monitorujących. Wykazanie bezwzględnej winy za zaistniałą awarię krytyczną czy usterkę wśród dwóch różnych Wykonawców, użytkujących jeden system informatyczny powodowałoby również duże problemy z egzekwowaniem ewentualnych kar, co istotnie obniżałoby sprawność i niezawodność funkcjonowania całego systemu dozoru elektronicznego. Wystąpiłby również bardzo poważne problemy lub wręcz niemożność dokonania kwalifikacji i oceny przez sąd oraz właściwe organy, popełnianych przez skazanych naruszeń warunków odbywania kary w SDE, w sytuacji kalibracji i użytkowania dwóch kompletnie różnych zestawów urządzeń monitorujących do dozoru stacjonarnego, pochodzących od dwóch różnych producentów, komunikujących się z jedną aplikacją, którą wyłącznie administruje jeden z Wykonawców.


Winner: lider konsorcjum: Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o.
Award value: 8481300.81