Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2024-07-05
Region: DE212
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 72000000 | 72211000: Systems and user software programming services | 72212000: Platform-specific software programming services | 72243000 | 72262000: Software development services
Submission deadline: 2024-07-26
Award criteria: price, quality

Technical requirements: Gemäß § 123, 124 GWB, § 57, 42 Abs. 1 VgV und § 16 VOB/A
Im Projekt dabag geht es um die Entwicklung eines Verfahrens zur bundeseinheitlichen datenbankbasierten Grundbuchführung, welches die Nutzbarkeit des Datenbestandes wesentlich verbessern soll, indem Grundbuchinhalte anstelle von Bild oder Fließtext als recherchierbare Einzelinformationen vorgehalten und die logischen Verknüpfungen zwischen den Eintragungsbestandteilen in einer Objektstruktur abgebildet werden (vollstrukturiertes Datenbankgrundbuch). Insbesondere für die Migration (Überführung der bisherigen Grundbuchdaten in die Vollstruktur) ist es erforderlich, eine weitgehend automatisierte Lösung zu entwickeln, welche die damit verbundenen Aufwände minimiert. Weiterhin wird auch eine Modernisierung der herkömmlichen Verfahren und damit das Erreichen eines europäischen Standards verfolgt, um im Hinblick auf die Entwicklung in Europa eine optimale Leistungsfähigkeit für Anwender und Nutzer des Systems sicherzustellen. Der europäische Standard setzt eine flexible Darstellung des Grundbuchinhalts voraus, die nur durch eine Datenhaltung in Vollstruktur erreicht werden kann.
Die Entwicklung der Software dabag hat bereits 2016 begonnen. Die Projektergebnisse blieben allerdings hinter den vereinbarten Leistungen und somit den Planungen zurück. Trotz Versuchen des Bayerischen Staatsministerium der Justiz, die bestehenden Defizite neu zu verhandeln, hat der bestehende Dienstleister im Januar 2022 den Vertrag außerordentlich gekündigt. Daraufhin wurden die bisherigen Konzeptions- und Entwicklungsergebnisse auf Systemen des Auftraggebers gesichert sowie die Dokumentationen zum Ist-Stand übergeben. Ende Juli 2023 wurde dann eine Abschlussvereinbarung mit dem bisherigen Entwicklungsdienstleister geschlossen.
Es sind nun zwei, zeitlich um wenige Wochen versetzte Vergabeverfahren geplant. Aufbauend auf dem bisherigen Entwicklungsstand soll ein externer Dienstleister „Konzeption und Entwicklung“ die Verantwortung für die Weiterentwicklung der Software dabag übernehmen. Die Weiterentwicklung der Software dabag soll dabei zukünftig agil erfolgen. 
Der im Rahmen des hier ausgeschriebenen Verfahrens zu beauftragende externe Dienstleister „Konzeption und Entwicklung“ soll mit der Klärung von Fragen zur Konzeption sowie der Weiterentwicklung und Fertigstellung des Softwaresystems dabag beauftragt werden (bitte beachten Sie hierzu die Bestimmungen zur Vermeidung von Interessenkonflikten unter Ziff. 3.1).
Das Verfahren für den Dienstleister „Test und Abnahme“ wurde aus verfahrenstechnischen Gründen bereits früher als das gegenständliche Verfahren des Dienstleisters „Konzeption und Entwicklung“ gestartet.

Die Unterstützungsleistungen bestehen insbesondere aus
a)	methodische Unterstützung bei der Anforderungserhebung 
b)	fachliche und methodische Unterstützung bei der Erstellung des technischen und fachlichen Gesamtkonzepts im Hinblick auf die technische und fachliche Architektur
c)	Übernahme und Integration des bestehenden Entwicklungsstandes
d)	Entwicklung und Integration neuer Produktinkremente
e)	Qualitätssicherung und Qualitätsmanagement,
f)	Umsetzung des IT-Sicherheitsrahmenkonzepts dabag des AG,
g)	Gewährleistung des Datenschutzes,
h)	Coaching des Auftraggebers und Durchführung von Workshops
i)	Evaluierung der Umsetzung der Migration
j)	Unterstützung beim Customizing einer CI/CD-Pipeline,
k)	3rd Level Support einschließlich Störungsbeseitigung im Rahmen des Betriebs
l)	Dokumentation.

Der Abruf von qualifizierten Beratern zur Durchführung konkreter Aufgaben erfolgt in Form von Leistungsabrufen innerhalb des hier ausgeschriebenen Rahmenvertrags, der mit einem geeigneten und leistungsfähigen Entwicklungsdienstleister geschlossen werden soll.
https://www.evergabe.bayern.de/evergabe.bieter/api/external/subproject/1f57674e-c2f7-4930-848c-7ca0b556490b/suitabilitycriteria
Alle Kriterien sind zu beantworten; Formulare müssen unverändert verwendet werden. - Kriterien mit [A] müssen erfüllt / beantwortet werden, - Kriterien mit [B] sind zu beantworten und werden einer Bewertung unterzogen, - Kriterien mit [I] dienen zur Information und werden nicht bewertet; sie sind zwecks Vollständigkeit aber zu beantworten.
1. statistische Angaben
2. Eigenerklärungen
3. Ausschlussgründe nach §§ 123, 124 GWB - nicht vom Bieter zu befüllen - hier nur der Vollständigkeit halber erwähnt.
4. Angaben Wettbewerbsregister
5. Projektbezogene Eignungskriterien:
K5.1: [A] Erklärung zum jährlichen Umsatz aus Projekten oder Aufträgen in den Bereichen Konzeption und Entwicklung im Sinne der Leistungsbeschreibung, bezogen auf die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre vor Ablauf der Teilnahmeantragsfrist. Der durchschnittliche jährliche Mindestumsatz aus Projekten oder Aufträgen in den Bereichen Konzeption und Entwicklung im Sinne der Leistungsbeschreibung, bezogen auf die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre vor Ablauf der Teilnahmeantragsfrist beträgt mindestens 10 Mio. Euro. (Mindestanforderung) (Bei Bewerbergemeinschaften genügt es, wenn ihre Mitglieder insgesamt den vorstehend geforderten Mindestumsatz erreichen.)
K5.2: [A] Erklärung zum durchschnittlichen jährlichen Gesamtumsatz des Unternehmens bezogen auf die letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre vor Ablauf der Teilnahmeantragsfrist. Mindestanforderung: 50 Mio. Euro
K5.3: [A] Der Bewerber verpflichtet sich, auf Anforderung des Auftraggebers entsprechende Jahresabschlüsse der letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre vor Ablauf der Teilnahmeantragsfrist einzureichen.
K 6 [B]: Vorlage von maximal 3 Referenzen nicht älter als 5 Jahre, aus denen die Erfahrung des Bewerbers mit der Konzeption und der Entwicklung einer Software im Sinne der Leistungsbeschreibung hervorgeht. Die Wertung erfolgt auf Basis der genannten Unterkriterien. 
Es dürfen nur Leistungen angegeben werden, die vom Bieter selbst (nicht von potenziellen Subunternehmern) in diesem Zeitraum erbracht wurden.
Hinweis: Die angegebenen Punkte gelten pro Referenz. Es werden lediglich die maximal 3 vom Bieter benannten Referenzen gewertet. Die in den 3 Referenzen erzielten Punkte werden addiert. 
K6.1 [A/B]: 10 Punkte
Angabe der vom Bewerber im Referenzprojekt geleisteten Personentage (PT); 
(es zählt nur die eigene Leistung des Bewerbers, nicht die etwaiger Unterauftragnehmer) 
In mindestens 1 der 3 Referenzprojekte müssen mindestens 10.000 PT geleistet worden sein. (Ausschluss-/Mindestkriterium)
K6.2 [A/B]: 10 Punkte
Die im Referenzprojekt durch den Bewerber entwickelte Software wurde in Java programmiert. Mindestens 1 der 3 Referenzprojekte wurde in Java programmiert. (Ausschluss-/Mindestkriterium)
K6.3 [A/B]: 5 Punkte
Aus welchem Bereich war der Auftraggeber des Referenzprojektes? Bei mindestens 1 der 3 möglichen Referenzprojekte war der Kunde ein öffentlicher Auftraggeber (Ausschluss-/Mindestkriterium)
K6.4 [B]: 6 Punkte
Mit wie vielen, separat vom Auftraggeber beauftragten Firmen haben Sie im genannten Referenzprojekt gemeinsam agil Software in Scrum Teams (bspw. nach SAFe) entwickelt? Bitte geben Sie an, mit welcher Firma / welchen Firmen Sie in den Scrum Teams zusammengearbeitet haben.
K6.5 [B]: 10 Punkte
Wie viele Ihrer Softwareentwickler (keine Subunternehmer!) haben in diesem Referenzprojekt agil (in Scrum Teams) Software entwickelt? 
K6.6 [B]: 3 Punkte
Wurde im Referenzprojekt eine relationale Datenbank verwendet?
K6.7 [B]: 10 Punkte
Wurden in diesem Projekt durch den Bewerber selbst SOAP- oder REST-basierte Web-Services mit automatisierten Tests (wie z.B. SoapUI) getestet? Falls ja, mit welchem/n Tool/s?
K6.8 [B]: 3 Punkte
Wurden in dem Referenzprojekt statische Code-Analysen durchgeführt? Bitte geben Sie den Standard an, mit dem die Qualitätssicherung durchgeführt wurde. Bitte geben Sie auch die verwendeten Tools an.
K6.9 [B]: 3 Punkte
Wurden in dem Referenzprojekt eine Qualitätssicherung in Bezug auf die geplante und erreichte Testabdeckung durchgeführt? Bitte beschreiben Sie, wie Sie vorgegangen sind. Bitte geben Sie auch die verwendeten Tools an.
K6.10 [B]: 3 Punkte
Wurden in dem Referenzprojekt eine statische Security-Analyse (SAST) durchgeführt? Bitte geben Sie auch die verwendeten Tools an.
K6.11 [B]: 3 Punkte
Wurden in dem Referenzprojekt automatisierte Architekturtests durchgeführt? Bitte geben Sie auch die verwendeten Tools an.
K6.12 [B]: 3 Punkte
Wurden in dem Referenzprojekt Tests zur Prüfung einheitlicher Coding Standards durchgeführt? Bitte geben Sie an, welche Tests Sie durchgeführt haben. Bitte geben Sie auch die verwendeten Tools an.
K6.13 [B]: 3 Punkte
Wurden in dem Referenzprojekt Code-Reviews durchgeführt? Bitte geben Sie an, wie Sie vorgegangen sind. Bitte geben Sie auch die verwendeten Tools an.
K6.14 [B]: 3 Punkte
Haben Sie in dem Referenzprojekt eine Prüfung der Softwaredokumentation vorgenommen? 
Bitte führen Sie aus, wie Sie vorgegangen sind. Bitte geben Sie auch ggf. verwendete Tools an.
K6.15 [B]: 10 Punkte
Um welche Art Entwicklungsprojekt hat es sich bei dem Referenzprojekt gehandelt?
K6.16 [B]: 10 Punkte
Haben Sie selbst (nicht ein potenzieller Unterauftragnehmer) in diesem Referenzprojekt eine Java-Version von Version 8 oder niedriger auf Version 9 oder höher gehoben? Bitte geben Sie die Ausgangs- und die Zielversion an.
K6.17 [B]: 5 Punkte
Haben Sie selbst (nicht ein potenzieller Unterauftragnehmer) im Rahmen des Referenzprojektes eine bestehende Anwendung in eine OCI-konforme Containerumgebung überführt? Welche Tools und Technologien wurden im Referenzprojekt eingesetzt?
K6.18 [B]: 20 Punkte
Haben Sie in diesem Referenzprojekt eine monolithische Software modularisiert? Bitte beschreiben Sie wie Sie bei dieser Modularisierung vorgegangen sind.
https://www.evergabe.bayern.de/evergabe.bieter/api/external/subproject/1f57674e-c2f7-4930-848c-7ca0b556490b/suitabilitycriteria
K6.19 [B]:5Punkte
Wurden in dem Referenzprojekt durch Ihre Entwickler automatisierte Unit-Tests geschrieben?
K6.20 [B]:2Punkte
Wurden in diesem Referenzprojekt (teil-)automatisierte UI-Tests im Rahmen einer CI/CD-Pipeline durchgeführt? 
K6.21 [B]:2Punkte
Wurden in diesem Referenzprojekt (teil-)automatisierte  Systemtests (d.h. Tests ohne Schnittstelle(n) zu anderen Systemen) im Rahmen einer CI/CD-Pipeline durchgeführt? 
K6.22 [B]:2Punkte
Wurden in diesem Referenzprojekt (teil-)automatisierte Integrationstests (d.h. Systemtests mit Schnittstelle(n) zu anderen Systemen) im Rahmen einer CI/CD-Pipeline durchgeführt? 
K6.23 [B]:2Punkte
Wurden in diesem Referenzprojekt Akzeptanz- oder Abnahmetests im Rahmen einer CI/CD-Pipeline durchgeführt? 
K6.24 [B]:2Punkte
Wurde in diesem Referenzprojekt ein automatisches Deployment in eine operative Umgebung im Rahmen einer CI/CD-Pipeline realisiert? 
K6.25 [B]:5Punkte
Basierte das Referenzprojekt auf einer Service-orientierten Architektur (SOA)? 
K6.26 [B]:10Punkte
Welche Virtualisierungs- bzw. Containertechnologien kamen im Referenzprojekt zum Einsatz? 
K6.27 [B]:3Punkte
Kam im Referenzprojekt ein JPA Persistenz Framework zum Einsatz? Wenn ja, welches?
K6.28 [B]:5Punkte
Kam im Referenzprojekt ein Application Framework zum Einsatz? Wenn ja, welches?
K6.29 [B]:5Punkte
Kam im Referenzprojekt ein Application Server zum Einsatz? Falls kein JBOSS EAP: Welcher Application Server?
K6.30 [B]:5Punkte
Kam im Referenzprojekt ein föderiertes Authentifizierungsverfahren zum Einsatz?
K6.31 [B]:5Punkte
Kamen im Referenzprojekt kryptografische Signaturen zur Sicherstellung der Datenintegrität zum Einsatz? Ausführungen des Bieters, was im Projekt umgesetzt wurde
K6.32 [B]:5Punkte
Handelt es sich bei dem Referenzprojekt um eine webbasierende Anwendung? 
K6.33 [B]:5Punkte
Wurde die vom Bewerber entwickelte Anwendung barrierefrei und konform zu WCAG 2.0 entwickelt? 
K6.34 [B]:5Punkte
Wurde die vom Bewerber entwickelte Anwendung barrierefrei und konform zu BITV 2.0 entwickelt? 
K6.35 [B]:3Punkte
Wurde vom Bewerber im Referenzprojekt auch ein Screenmagnifier (Vergrößerungssoftware) integriert? 
K6.36 [B]:3Punkte
Wurde(n) bei der vom Bewerber entwickelten Anwendung auch (ein) Screenreader integriert? 
K6.37 [B]:5Punkte
Hat der Bewerber in diesem Projekt (eine) CI/CD-Pipeline(s) zum Build und Deployment von Applikationen erstellt? Falls ja, mit welchem/n Tool/s?
K7.1 [A]:Es sind durchschnittlich mindestens 300 fest angestellte Mitarbeiter des Bewerbers in den vergangenen drei Kalenderjahren (2021, 2022 und 2023) in Softwareentwicklungsprojekten in den Bereichen Konzeption und agiler Softwareentwicklung im Sinne der Leistungsbeschreibung tätig gewesen. (Bei Bewerbergemeinschaften genügt es, wenn ihre Mitglieder insgesamt die vorstehend geforderte Anzahl an Mitarbeiter erreichen.) (Ausschlusskriterium) 
K7.2 [B]:20Punkte
Erklärung zur durchschnittlichen Anzahl an fest angestellten Mitarbeitern des Bewerbers/der Bewerbergemeinschaft, die in den vergangenen drei Kalenderjahren (2021, 2022 und 2023) in agilen Softwareentwicklungsprojekten als Business Analysts im Sinne der Leistungsbeschreibung tätig waren.
K 7.3 [B]:20Punkte
Erklärung zur durchschnittlichen Anzahl an fest angestellten Mitarbeitern des Bewerbers/der Bewerbergemeinschaft, die in den vergangenen drei Kalenderjahren (2021, 2022 und 2023) in agilen Softwareentwicklungsprojekten als Agile Professionals im Sinne der Leistungsbeschreibung tätig waren.
K7.4 [B]:20Punkte
Erklärung zur durchschnittlichen Anzahl an fest angestellten Mitarbeitern des Bewerbers, die in den vergangenen drei Kalenderjahren (2021, 2022 und 2023) in agilen Softwareentwicklungsprojekten als Software Engineer (Experts) im Sinne der Leistungsbeschreibung tätig waren.
K7.5 [B]:20Punkte
Erklärung zur durchschnittlichen Anzahl an fest angestellten Mitarbeitern des Bewerbers, die in den vergangenen drei Kalenderjahren (2021, 2022 und 2023) in agilen Softwareentwicklungsprojekten als Spezialist für Software Architektur im Sinne der Leistungsbeschreibung tätig waren.
K7.6 [B]:5Punkte
Anzahl an fest angestellten Mitarbeitern des Bewerbers/der Bewerbergemeinschaft, die zum Zeitpunkt der Abgabe des Teilnahmeantrags über folgende Oracle Certified Professional Zertifizierung im Bereich der Java Entwicklung verfügen: - Java SE (OCPJP) - Java EE (OCPJEE)
K7.7 [B]:10Punkte
Anzahl an fest angestellten Mitarbeitern des Bewerbers/der Bewerbergemeinschaft, die zum Zeitpunkt der Abgabe des Teilnahmeantrags über folgende Oracle Certified Expert Zertifizierung im Bereich der Java Entwicklung verfügen:
- Java EE Web Component Developer (OCEJWCD)
- Java EE Enterprise JavaBeans Developer (OCEEJBD)
- Java EE Persistence API Developer (OCEJPAD)
- Java EE Web Services Developer (OCEJWSD)
K7.8 [B]:5Punkte
Anzahl an fest angestellten Mitarbeitern des Bewerbers/der Bewerbergemeinschaft, die zum Zeitpunkt der Abgabe des Teilnahmeantrags über folgende Oracle Certified Master Zertifizierung im Bereich der Java Entwicklung verfügen:
- Java SE Developer (OCMJSD)
K7.9 [B]:5Punkte
Anzahl an fest angestellten Mitarbeitern des Bewerbers/der Bewerbergemeinschaft, die zum Zeitpunkt der Abgabe des Teilnahmeantrags über folgende Zertifizierungen im Bereich der Java Entwicklung verfügen:
- Spring Professional Certification
- Red Hat Certified Enterprise Application Developer (RHCEAD)
- Certified Apache Maven Developer
- Certified JUnit Developer
- Certified Hibernate Developer
- Certified Scrum Developer (CSD)
- Certified Kubernetes Application Developer (CKAD)
K7.10 [B]:5Punkte
Anzahl an fest angestellten Mitarbeitern des Bewerbers/der Bewerbergemeinschaft, die zum Zeitpunkt der Abgabe des Teilnahmeantrags über folgende Zertifizierung im Bereich der Architektur verfügen:
- TOGAF 
- iSAQB CPSA-F
- iSAQB CPSA-A


Winner: Datenservice Öffentlicher Einkauf (in Verantwortung des Beschaffungsamts des BMI)