Public procurement notice: Modification Of A Contract/Concession During Its Term
Published: 2022-02-21
Buyer: Magyar Közút Nonprofit Zártkörűen Működő Részvénytársaság
Country: HU
Contract type: Works
Procedure: Open procedure
CPV classification: 45233140: Roadway works

Technical requirements: Vállalkozási szerződés a 67313 j. Somogyvár váv út 0+000-0+748 km szelvények közötti szakaszának felújítására.
Az építési beruházás jellegét és teljes mennyiségét, illetve az igények és követelmények részletes meghatározását a kiadott műszaki dokumentáció és az árazandó költségvetés tartalmazza. Az építési beruházás jelen ajánlati részben nem engedélyköteles. A szerződés tárgya által indokolt vagy jogszabályban meghatározott esetek kivételével a műszaki leírás nem hivatkozhat meghatározott gyártmányú vagy eredetű dologra, illetve konkrét eljárásra, amely egy adott gazdasági szereplő termékeit vagy az általa nyújtott szolgáltatásokat jellemzi, vagy védjegyre, szabadalomra, tevékenységre, személyre, típusra vagy adott származásra vagy gyártási folyamatra, ha az egyes gazdasági szereplők vagy termékek előnyben részesítéséhez vagy kiszorításához vezetne. Az ilyen hivatkozás csak kivételes esetekben engedhető meg, ha nem lehetséges a szerződés tárgyának a 321/2015 (X.30) Korm. rendelet 46.§ (2) bekezdés szerinti, kellően pontos és érthető leírása. Az ilyen megnevezés mellett a „vagy azzal egyenértékű” kifejezést kell szerepeltetni.
Az EKR technikai sajátossága miatt, az eredménytájékoztató II. és V. fejezete szerinti pontos megnevezése a szerződésmódosítással érintett résznek az alábbi:
Vállalkozási szerződés a 67313 j. Somogyvár váv út 0+000-0+748 km szelvények közötti szakaszának felújítására.
Az építési beruházás jellegét és teljes mennyiségét, illetve az igények és követelmények részletes meghatározását a kiadott műszaki dokumentáció és az árazandó költségvetés tartalmazza. Az építési beruházás jelen ajánlati részben nem engedélyköteles. A szerződés tárgya által indokolt vagy jogszabályban meghatározott esetek kivételével a műszaki leírás nem hivatkozhat meghatározott gyártmányú vagy eredetű dologra, illetve konkrét eljárásra, amely egy adott gazdasági szereplő termékeit vagy az általa nyújtott szolgáltatásokat jellemzi, vagy védjegyre, szabadalomra, tevékenységre, személyre, típusra vagy adott származásra vagy gyártási folyamatra, ha az egyes gazdasági szereplők vagy termékek előnyben részesítéséhez vagy kiszorításához vezetne. Az ilyen hivatkozás csak kivételes esetekben engedhető meg, ha nem lehetséges a szerződés tárgyának a 321/2015 (X.30) Korm. rendelet 46.§ (2) bekezdés szerinti, kellően pontos és érthető leírása. Az ilyen megnevezés mellett a „vagy azzal egyenértékű” kifejezést kell szerepeltetni.
Az Eredeti Szerződés 8.5. pontja akként rendelkezik, hogy tartós változás esetén - ide nem értve a szabadság, betegség stb. által okozott átmeneti változás esetét - felek a szerződést a Kbt. 141.§-a alapján módosítják.
Vállalkozó 2021. december 9. napján kelt levelében jelentette be Megrendelőnek, hogy az Eredeti Szerződésben felelős műszaki vezetőként rögzített személy jogviszonya megszűnt a Vállalkozónál, ezért olyan jellegű tartós változás következett be, mely miatt új felelős műszaki vezető bejelentése és szerződésmódosítás szükséges az Eredeti Szerződés 8.5. pontjára hivatkozással.
Az Eredeti Szerződés új közbeszerzési eljárás nélkül módosítható, ugyanis az Eredeti szerződés 8.5. pontját érintő módosítás nem lényeges módosításnak tekinthető, mert az Eredeti szerződéses feltételektől nem lényegesen eltérő érdemi feltételeket határoz meg.
a) nem határoz meg olyan feltételeket, amelyek, ha szerepeltek volna a szerződéskötést megelőző közbeszerzési eljárásban, az eredetileg részt vett ajánlattevőkön (részvételre jelentkezőkön) kívül más ajánlattevők (részvételre jelentkezők) részvételét vagy a nyertes ajánlat helyett másik ajánlat nyertességét lehetővé tették volna. A verseny - újranyitási eljárás esetében eleve csak a keretmegállapodás első részében nyertes ajánlattevők vehetnek részt, így a Kbt. 141. § (6) bekezdés a) pont első fordulatának sérelme fel sem merülhet. A második fordulat („másik ajánlattevő nyertessége”) szintén nem releváns, mert a felelős műszaki vezető személye nem függ össze közvetve sem az értékelési résszempontokkal.
b) a módosítás a szerződés gazdasági egyensúlyát a nyertes ajánlattevő javára nem változtatja meg, mivel a módosítás a vállalkozói díjat nem változtatja meg.
c) a módosítás a szerződés tárgyát az Eredeti Szerződésben foglalt ajánlattevői kötelezettséghez képest egyáltalán nem terjeszti ki jelentős új elemre.
Hivatkozással tehát arra, hogy a megelőző közbeszerzési eljárásban valamennyi ajánlattevő számára megismerhető volt az Eredeti Szerződés 8.5. pontjában foglalt rendelkezés, továbbá a felelős műszaki vezető személye nem értékelési szempontként került meghatározásra, ezért annak változása nem befolyásolja a verseny újranyitási eljárást, mint ahogy azt be is mutattuk.


Winner: STRABAG Általános Építő Korlátolt Felelősségű Társaság