Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-05-15
Buyer: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
Country: PL
Region: PL911
Contract type: Services
Procedure: Open procedure
CPV classification: 71313000: Environmental engineering consultancy services
Estimated value: 2639700 PLN
Award criteria: price, quality
EU fund: eu-funds

Technical requirements: 1.	Przedmiotem zamówienia, dofinansowanego w ramach działania 2.4 FEnIKS na lata 2021-2027, jest ustalenie celów środowiskowych dla wszystkich jednolitych części wód i obszarów chronionych wraz z ustaleniem przepływów środowiskowych. Przedmiotowe zamówienia składać się będzie z następujących etapów:
1.1.	ETAP I – Opracowanie metodyki ustalenia celów środowiskowych, opracowanie metodyki sporządzenia rejestru wykazów obszarów chronionych i sporządzenie rejestru wykazów obszarów chronionych oraz opracowanie metodyki wyznaczenia dodatkowych celów środowiskowych związanych z zachowaniem przepływu środowiskowego. ETAP I polegać będzie na: 
1)	opracowaniu metodyki ustalania celów środowiskowych dla każdej jednolitej części wód i obszarów chronionych;
2)	opracowaniu metodyki sporządzenia rejestru wykazów obszarów chronionych i sporządzenie rejestru wykazów obszarów chronionych; 
3)	opracowaniu metodyki ustalania dodatkowych celów środowiskowych związanych z zachowaniem przepływu środowiskowego.
1.2.	ETAP II – Opracowanie celów środowiskowych dla każdej jednolitej części wód i obszarów chronionych wraz z ostateczną metodyką oraz wyznaczenie przepływów środowiskowych wraz z ostateczną metodyką.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera Załącznik Nr 1 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia.
Każda spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, będzie punktowana w kryterium "Cena brutto" poprzez porównanie ceny brutto oferty badanej do ceny brutto najniższej spośród wszystkich ofert, niepodlegających odrzuceniu, wg poniższego wzoru: PC = (Cn : Cb) x 60, gdzie: Cn – cena brutto najniższa spośród wszystkich ofert podlegających ocenie, Cb – cena brutto oferty badanej. Łącznie w kryterium "cena brutto" można uzyskać maksymalnie 60 punktów.
Każda spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, będzie punktowana w kryterium "Koncepcja podejścia do opracowania celów środowiskowych", poprzez przyznanie punktów zgodnie z poniżej opisanymi zasadami.
Ocena zostanie dokonana w oparciu o przedłożony wraz z ofertą dokument wskazany w pkt 10.1.2 SWZ (Koncepcja podejścia do opracowania celów środowiskowych). 
UWAGA: W przypadku braku ww. dokumentu oferta zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako niezgodna z warunkami zamówienia. Powyższy dokument, służący ocenie w ramach kryterium oceny ofert, nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.
W ramach kryterium „Koncepcja podejścia do opracowania celów środowiskowych”  Wykonawca opisze następujące zagadnienia:
1.	sposób uwzględnienia celów środowiskowych w III aPGW,
2.	procedury ustalania odstępstw od celów środowiskowych dla wszystkich jcw z art. 4 ust. 5 RDW,
3.	sposób w jaki zostanie zaktualizowany rejestr wykazów obszarów chronionych,
4.	sposób weryfikacji osiągnięcia celów środowiskowych dla obszarów chronionych, 
5.	sposób oraz czas potrzebny na przeprowadzenie ankietyzacji, o której mowa w Zadaniu 1 i 5 OPZ, stanowiącego Załącznik Nr 1 do SWZ.
Przedstawione podejście do poszczególnych zagadnień powinno być poprawne merytorycznie oraz uwzględniać co najmniej wszystkie elementy wymienione w dokumentach zamówienia. Za to kryterium można dostać maksymalnie 16 punktów. 
Zagadnienia wymienione w pkt 1 – 5 oceniane będą na podstawie stopnia wypełnienia przez Wykonawcę poszczególnych zagadnień w ramach kryterium, zgodnie z poniższym:
1) Popełnione zostały błędy merytoryczne  mogące mieć wpływ na jakość realizowanego zamówienia lub część zagadnień nie została opisana:  0 punktów.	
2) Wykonawca skrótowo, w sposób niejasny opisał część zagadnień, a jednocześnie zostały spełnione wszystkie wymagania wynikające z dokumentacji przetargowej: 4 punkty.
3) Wykonawca w sposób jasny opisał zagadnienia. Dla 1 lub 2 zagadnień zaproponowane przez Wykonawcę rozwiązania są optymalne i gwarantują wysoki poziom jakości i wiarygodności wyników prac. Pozostałe rozwiązania zaproponowane przez Wykonawcę nie gwarantują wiarygodności i jakości wyników prac:	8 punktów.
4) Wykonawca w sposób jasny opisał zagadnienia. Dla 3 lub 4 zagadnień, zaproponowane przez Wykonawcę rozwiązania są optymalne i gwarantują wysoki poziom jakości i wiarygodności wyników prac. Pozostałe rozwiązania zaproponowane przez Wykonawcę nie gwarantują wiarygodności i jakości wyników prac:	12 punktów
5) Wykonawca w sposób jasny i zrozumiały opisał wszystkie zagadnienia. Dla wszystkich zagadnień zaproponowane przez Wykonawcę rozwiązania są optymalne i gwarantują wysoki poziom jakości i wiarygodności wyników prac: 16 punktów.
UWAGA: Poprzez sformułowanie „rozwiązania optymalne i gwarantujące wysoki poziom jakości i wiarygodności wyników prac”, Zamawiający rozumie, że Wykonawca zastosuje właściwy poziom szczegółowości analiz oraz/lub właściwe narzędzia (np.: narzędzia statystyczne, narzędzia do dyskryminacji kryteriów/hierarchizacji alternatyw lub do modelowania/prognozowania skutków) oraz/lub przeprowadzi skuteczną i merytoryczna weryfikację danych źródłowych oraz/lub podejmuje skuteczne działania zapewniające kompletność danych i analiz.
Każda spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, będzie punktowana w kryterium "Koncepcja podejścia metodycznego do ustalenia dodatkowych celów środowiskowych związanych z zachowaniem przepływu środowiskowego", poprzez przyznanie punktów zgodnie z poniżej opisanymi zasadami.
Ocena zostanie dokonana w oparciu o przedłożony wraz z ofertą dokument wskazany w pkt 10.1.3 SWZ (Koncepcja podejścia metodycznego do ustalenia dodatkowych celów środowiskowych związanych z zachowaniem przepływu środowiskowego). 
UWAGA: W przypadku braku ww. dokumentu oferta zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako niezgodna z warunkami zamówienia. Powyższy dokument, służący ocenie w ramach kryterium oceny ofert, nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.
W ramach kryterium „Koncepcja podejścia metodycznego do ustalenia dodatkowych celów środowiskowych związanych z zachowaniem przepływu środowiskowego”  Wykonawca opisze następujące zagadnienia:
1.	sposób doboru jednolitych części wód powierzchniowych i określenie szacunkowej liczby jcwp, dla których zostanie ustalony cel środowiskowy związany z zachowaniem przepływu środowiskowego, 
2.	sposób wyznaczenia wielkości przepływów środowiskowych w odniesieniu do jcwp (opis, wzory, dane i obliczenia dla przykładowych jcwp),
3.	sposób podejścia do wyznaczenia przepływów środowiskowych w zlewniach nieopomiarowanych na przykładowych jcwp,
4.	sposób podejścia do wyznaczenia wielkości przepływów środowiskowych dla jcwp, w których występują okresowe lub ciągłe braki przepływu, 
5.	dostępność i źródło danych wykorzystanych do analiz i obliczeń dotyczących przepływu wód w zlewniach jcwp oraz sposób postępowania w przypadku braku tych danych.
Przedstawione podejście do poszczególnych zagadnień powinno być poprawne merytorycznie oraz uwzględniać co najmniej wszystkie elementy wymienione 
w dokumentach zamówienia. 
Za to kryterium można dostać maksymalnie 16 punktów. 
Zagadnienia wymienione w pkt 1 – 5 oceniane będą na podstawie stopnia wypełnienia przez Wykonawcę poszczególnych zagadnień w ramach kryterium, zgodnie z poniższym:
1) Popełnione zostały błędy merytoryczne  mogące mieć wpływ na jakość realizowanego zamówienia lub część zagadnień nie została opisana: 0 punktów.	
2) Wykonawca skrótowo, w sposób niejasny opisał część zagadnień, a jednocześnie zostały spełnione wszystkie wymagania wynikające z dokumentacji przetargowej: 4 punkty.	
3) Wykonawca w sposób jasny opisał zagadnienia. Dla 1 lub 2 zagadnień zaproponowane przez Wykonawcę rozwiązania są optymalne i gwarantują wysoki poziom jakości i wiarygodności wyników prac. Pozostałe rozwiązania zaproponowane przez Wykonawcę nie gwarantują wiarygodności i jakości wyników prac: 8 punktów.	
4) Wykonawca w sposób jasny opisał zagadnienia. Dla 3 lub 4 zagadnień zaproponowane przez Wykonawcę rozwiązania są optymalne i gwarantują wysoki poziom jakości i wiarygodności wyników prac. Pozostałe rozwiązania zaproponowane przez Wykonawcę nie gwarantują wiarygodności i jakości wyników prac: 12 punktów.	
5) Wykonawca w sposób jasny i zrozumiały opisał wszystkie zagadnienia. Dla wszystkich zagadnień zaproponowane przez wykonawcę rozwiązania są optymalne i gwarantują wysoki poziom jakości i wiarygodności wyników prac: 16 punktów.	
UWAGA: Poprzez sformułowanie „rozwiązania optymalne i gwarantujące wysoki poziom jakości i wiarygodności wyników prac”, Zamawiający rozumie, że Wykonawca zastosuje właściwy poziom szczegółowości analiz oraz/lub właściwe narzędzia (np.: narzędzia statystyczne, narzędzia do dyskryminacji kryteriów/hierarchizacji alternatyw lub do modelowania/prognozowania skutków) oraz/lub przeprowadzi skuteczną i merytoryczna weryfikację danych źródłowych oraz/lub podejmuje skuteczne działania zapewniające kompletność danych i analiz.
Każda spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, będzie punktowana w kryterium "Opis sposobu realizacji zamówienia", poprzez przyznanie punktów zgodnie z poniżej opisanymi zasadami.
Ocena zostanie dokonana w oparciu o przedłożony wraz z ofertą dokument wskazany w pkt 10.1.4 SWZ (Opis sposobu realizacji zamówienia). 
UWAGA: W przypadku braku ww. dokumentu oferta zostanie odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako niezgodna z warunkami zamówienia. Powyższy dokument, służący ocenie w ramach kryterium oceny ofert, nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.
W ramach kryterium „Opis sposobu realizacji zamówienia”  Wykonawca opisze następujące zagadnienia:
1. wstępny harmonogram realizacji całości zamówienia, uwzględniający konieczność wykonywania poszczególnych zadań wraz z opisem potencjalnych ryzyk i zagrożeń dla właściwej realizacji poszczególnych zadań w każdym etapie zamówienia wraz z propozycją sposobów zapobiegania im i przeciwdziałania w postaci rejestru ryzyka zagrożeń. Harmonogram powinien być wykonany z miesięcznym krokiem czasowym i ma zawierać terminy rozpoczęcia i zakończenia poszczególnych zdarzeń i działań (jednoznaczne określenie tygodnia) wskazanych w Umowie i OPZ oraz ich wzajemne zależności (uzależnienie rozpoczęcia jednego działania/zdarzenia lub jego zakończenia od innych działań /zdarzeń),
2. organizacja realizacji zamówienia. Oceniane będą: organizacja kontroli jakości realizacji zamówienia, tj.: przedstawienie organizacji kontroli jakości realizacji zamówienia zapewniającej, że przygotowane Produkty będą zgodne ze stanem faktycznym i przepisami prawa; zaprezentowany zostanie postęp realizacji zamówienia i sposób w jaki zostanie zapewniona ciągłość pracy Zespołu w sytuacjach kryzysowych (np. choroba członka/członków zespołu); oraz sposób komunikacji z Zamawiającym (tj. zaproponowane kanały komunikacji z Zamawiającym; zaproponowane rozwiązania, których celem jest zapewnienie okresowej i skutecznej wymiany informacji w zakresie monitorowania postępu realizacji umowy i poszczególnych zleceń),
3. struktura organizacyjna zespołu (tj. zaproponuje strukturę organizacyjną zespołu, podział ról i zakres odpowiedzialności członków zespołu pod względem zakresu przedmiotu zamówienia; role członków zespołu w zestawieniu z deklarowanymi kompetencjami merytorycznymi; proponowany sposób przekazywania informacji między członkami zespołu zapewniający terminową realizację zleceń). Na tym etapie nie ma konieczności podawania imion i nazwisk poszczególnych członków zespołu. Przy opisie proponowanej struktury uwzględniające ww. elementy Wykonawca może posługiwać się stanowiskami w projekcie zgodnymi z tabelą zamieszczoną w pkt 7.7.2 SWZ.
Przedstawiony opis poszczególnych zagadnień powinien być poprawny merytorycznie oraz uwzględniać co najmniej wszystkie elementy wymienione w SWZ.  
Za to kryterium można dostać maksymalnie 8 punktów. 
Zagadnienia wymienione w pkt 1 – 3 oceniane będą na podstawie stopnia wypełnienia przez Wykonawcę poszczególnych zagadnień w ramach kryterium, zgodnie z poniższym:
1) Wykonawca w sposób niedostosowany do specyfiki Zamawiającego opisał część zadań. Popełnione zostały błędy merytoryczne  mogące mieć wpływ na jakość realizowanego zamówienia lub część zagadnień nie została opisana: 0 punktów.
2) Wykonawca skrótowo, w sposób niejasny lub niedostosowany do specyfiki Zamawiającego opisał część zagadnień, a jednocześnie zostały spełnione wszystkie wymagania wynikające z dokumentacji przetargowej: 3 punkty.
3) Wykonawca w sposób jasny, zrozumiały i dostosowany do specyfiki Zamawiającego opisał 1 lub 2 zagadnienia, a jednocześnie zostały spełnione wszystkie wymagania wynikające z dokumentacji przetargowej: 5 punktów.
Wykonawca w sposób jasny, zrozumiały i dostosowany do specyfiki Zamawiającego opisał wszystkie zagadnienia, a jednocześnie zostały spełnione wszystkie wymagania wynikające z dokumentacji przetargowej: 8 punktów.
UWAGA: Poprzez opis dostosowany do specyfiki Zamawiającego rozumie się opis sposobu realizacji zamówienia uwzględniający strukturę organizacyjną Zamawiającego oraz możliwości techniczne i organizacyjne Zamawiającego.


Winner: MGGP Spółka Akcyjna
Award value: 2639700
Number of bids: 4