Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2019-08-22
Buyer: Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik
Country: DE
Contract type: Services
Procedure: Negotiated without a prior call for competition
CPV classification: 72000000
Estimated value: 1367925 EUR
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Υπηρεσίες τεχνολογίας των πληροφοριών: παροχή συμβουλών, ανάπτυξη λογισμικού, Διαδίκτυο και υποστήριξη
Projekt 405: Transparenz maschinell produzierter Entscheidungen zwecks Evaluierung (zweites Vergabeverfahren)
— Kritische Untersuchung, ob und in wieweit die Einführung von Transparenz in maschinell produzierten Entscheidungen realisierbar ist. Hierzu ist ein Vergleich existierender Techniken zur Interpretation und Visualisierung maschinell getroffener Entscheidungen durchzuführen (theoretische und praktische Analysen). Die Stärken und Schwächen der verschiedenen Ansätze sind herauszuarbeiten,
— Erweiterung des Open-Source Source SAT-Solvers CryptoMiniSat (CMS-Solver) um ein geeignetes KI-Modell zur Steigerung seiner Effektivität und Effizienz,
— Realisierung eines „Explanation Interface“ (im Sinne der Definition der DAPRA) für ein ausgewähltes KI-Modell, vorzugsweise für das KI-Modell, welches für die Modifizierung des CMS-Solvers verwendet wurde. Das „Explanation Interface“, bestehend aus einer Schnittstelle und einer grafischen Benutzeroberfläche, muss die vom KI-Modell produzierten Entscheidungen oder Prognosen für den Anwender nachvollziehbar und überprüfbar machen.
Die hier zu vergebene Leistung war bereits Gegenstand eines offenen Verfahrens, (Bekannmachung Nr. 2019/S 022-048171). Da im Rahmen diesen Verfahrens keine Angebote eingegangen sind, die den Bedingungen entsprachen, musste das Verfahren gem. § 63 Abs. 1 Nr. 1 VgV aufgehoben werden. Da die Beschaffungsabsicht weiterhin besteht wird die Leistung nun gem. § 14 Abs. 3 Nr. 5 VgV im Rahmen eines Verhandlungsverfahrens ohne Teilnahmewettbewerb neu ausgeschrieben.
Projekt 405: Transparenz maschinell produzierter Entscheidungen zwecks Evaluierung (zweites Vergabeverfahren)
Unternehmen haben Anspruch darauf, dass das BSI die Bestimmungen über das Vergabeverfahren einhält, vgl. § 97 Abs. 6 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB). Rechte aus § 97 Abs. 6 GWB sowie sonstige Ansprüche gegen das BSI, die auf die Vornahme oder das Unterlassen einer Handlung in einem Vergabeverfahren gerichtet sind, können nur vor den
Vergabekammern und dem Beschwerdegericht geltend gemacht werden, § 156 Abs. 2 GWB. Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein, § 160 Abs. 1 GWB.
Es wird darüber belehrt, dass ein solcher Nachprüfungsantrag gemäß § 160 Abs. 3 Satz 1 GWB unzulässig ist, soweit:
1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem BSI nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt,
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem BSI gerügt werden,
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem BSI gerügt werden,
4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des BSI, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Die o. g. 4 Unzulässigkeitsgründe gelten gemäß § 160 Abs. 3 Satz 2 GWB nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.


Winner: Inducto GmbH
Award value: 1367925
Number of bids: 3