Public procurement notice: Additional Information
Published: 2018-10-19
Buyer: Beschaffungsamt des Bundesministeriums des Innern
Country: DE
Contract type: Services
Procedure: Open procedure
CPV classification: 72000000
Submission deadline: 2018-11-07
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Υπηρεσίες τεχνολογίας των πληροφοριών: παροχή συμβουλών, ανάπτυξη λογισμικού, Διαδίκτυο και υποστήριξη
Der Abteilung S und der Referatsgruppe BSII des Bundesverwaltungsamtes – Los 1: Beratung Gesamt-Architektur
IT-Dienstleistungen zur Unterstützung von Fachaufgaben und – verfahren des Bundesverwaltungsamtes – Gesamt-Architektur und Gesamt-Projektmanagement (Los 1)
Bitte beachten Sie: Aufgrund der Textmengenbegrenzung werden im Folgenden die eignungsrelevanten Mindestanforderungen angegeben. Im Kriterienkatalog in der Vergabeunterlage finden Sie hierzu Ergänzungen und Konkretisierungen Siehe Kriterienkatalog „Eignung" (siehe „Vergabeunterlagen/Version 1/Anlage 04_Kriterienkatalog_Eignung_Los1.xlsx" Link: https://www.evergabe-online.de/tenderdocuments.html?4&id=213605) Soweit nachfolgend weitere Links angegeben sind, kann durch Kopieren des Linktextes in die URL-Zeile Ihres Browsers die Vergabeunterlagen aufgerufen werden. Ein direktes Anklicken des Links ist technisch nicht möglich. AE. 11: Bitte reichen Sie eine Unternehmensdarstellung ein. Schwerpunkt muss im Ausschreibungskontext liegen. AE.12: Angabe des Umsatz im relevanten Geschäftsbereich der letzten 3 GJ. Bewerbergemeinschaften sowie Nachunternehmerkonstellationen können die Jahresumsätze des vorliegenden Leistungsbereiches addiert angeben. Mindestanforderung: Der arithmetische Mittelwert der angegebenen Gesamt-Jahresumsätze im relevanten Geschäftsbereich des vorliegenden Leistungsbereiches beträgt: min 10 Mio EUR
AE. 21: Bereitschaft zum Abschluss einer Erklärung zur Auftragsverarbeitung nach Maßgaben DSGVO, BDSG, sowie weiterer Datenschutzvorschriften ist zu erklären. (Mustervereinbarung siehe „Vergabeunterlagen/Version 1/Anhang 07_Mustervereinbarung_zur_Auftragsdatenverarbeitung_Los1_Version1.pdf" Link: https://www.evergabe-online.de/tenderdocuments.html?4&id=213605) AE. 22: Mindestanforderung: Min. drei vergleichbare Referenzprojekt (im Folgenden RP) (. Hierzu muss eine Kombination von drei Referenz (im Folgenden R) aus der Gesamtmenge der eingereichten R die nachfolgend unter 1-10 genannten Anforderungen erfüllen. Der Auftraggeber wendet hierbei folgendes Bewertungsvorgehen an: Die jeweiligen Aspekte der Vergleichbarkeit werden in Bewertungspunkte umgerechnet. Als Mindestanforderung hinsichtlich der Vergleichbarkeit muss die jeweils angegebene Mindestpunktezahl erreicht oder überschritten werden. Innerhalb der Fragen fließt jeweils nur die R mit dem besten Punktewert in die Bewertung ein. Einzelheiten sind der Anlage „Projektreferenzen" zu entnehmen. Bitte beachten Sie die ergänzenden Hinweise dort. (Siehe „Vergabeunterlagen/Version 1/Anlage 08_Projektreferenzen_Los1.xlsx" Link: https://www.evergabe-online.de/tenderdocuments.html?4&id=213605). Mit drei der eingereichten R müssen insgesamt folgende Mindestanforderungen erfüllt sein: Die jeweilige Projektdauer muss min 3 Monate betragen und in den letzten 3 Jahren, gemessen an der Angebotsfrist, erbracht worden sein. „Die Fragen 1 – 82 sind der Anlage PR zu entnehmen (Siehe „Vergabeunterlagen/Version 1/Anlage 08_Projektreferenzen_Los1.xlsx" Link: https://www.evergabe-online.de/tenderdocuments.html?4&id=213605)“ (*) d. h. zu jeder Frage wird nur die R mit dem besten Wert bei der Frage bewertet.
1) Vergleichbarkeit bezüglich „Allgemeines zum Projekt" (Fragen 6 bis 10 – Maximalpunktzahl pro Referenz (im Folgenden MP/R) 22): O. g. Kombination muss bei den Punkten (im Folgenden P) in Summe gemeinsam ohne Mehrfachbewertung von Fragen(*) min 60 Prozent (kurz proz) der möglichen P erreichen, d. h. die Summe der Maximalwerte pro Frage der 3 Referenzen muss min 13,2 betragen;
2) Vergleichbarkeit bezüglich „Architektur – Allgemein" (Fragen 11 bis 21- MP/R 75): In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, das min 50 proz der möglichen P erreicht, d. h. der mit Markierung B versehene Punktwert dieser R muss min 37,5 betragen. In der o.g. Kombination ist ein RP enthalten, bei dem Beratung zur IT-Architektur erfolgte und OpenSource-Produkte in der entwickelten Software eingesetzt wurden (Frage18); d. h. 5 P bei Frage 18 bei dieser R;
3) Vergleichbarkeit bezüglich „Enterprise Architektur Management" (Fragen 22 bis 26- MP/R 35): 2 der 3 R der o. g. Kombination müssen im Schnitt min 50 proz der möglichen P erreichen, d. h. die Summe der mit Markierung C versehenen Punktwerte der 2 R muss min 35 betragen. In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, bei dem Beratung zum Enterprise Architektur Management (Frage 22) in einem min mittelgroßem Projekt (Frage 52) erfolgte; d. h. 10 P bei Frage 22 und min. 4 P bei Frage 52;
4) Vergleichbarkeit bezüglich „Standard-Management, Lösungs- und Domain-Architekturmanagement" (Fragen 27 bis 33- MP/R 50): 2 der 3 Referenzen der o. g. Kombination müssen im Schnitt min 50 proz der möglichen P erreichen, d. h. die Summe der mit Markierung D versehenen Punktwerte der 2 Referenzen muss min 50 betragen. In der o. g. Kombination ist ein min enthalten, bei dem Beratung zu Standardmanagement Teil des Projekt-Inhaltes ist (Frage 27); d. h. 10 P bei Frage 27;
5) Vergleichbarkeit bezüglich „Projektmanagement -Allgemein" (Fragen 34 bis 46- MP/R 62): In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, das einen Großteil der Aspekte abdeckt; diese R erreicht min zwei Drittel der insgesamt möglichen P, d. h. der mit Markierung E versehene Punktwert dieser R muss min 41,3 betragen. „Fortsetzung siehe Abschnitt VII.2)“
In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, bei dem Beratung zum PM ein Teil des Projekt-Inhaltes ist (Frage 34), d. h. 10 P bei Frage 3. In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, bei dem die Beratung auf Basis anerkannter PM-Standards (z. B. IPMA, PMI, PRINCE2) erfolgte (Frage 35), d. h. 6 P bei Frage 35. In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, bei dem die Beratung im Rahmen einer (Weiter-)Entwicklung einer Individualanwendung (Frage 37) mit großer technischer Komplexität (Fragen 65 bis 67) erfolgte; d. h. 6 P bei Frage 37 und in Summe min 11 P bei Fragen 65 bis 67.
6) Vergleichbarkeit bezüglich „Multiprojektmanagement" (Fragen 47 bis 51- MP/R 18): In der o. g. Kombination ist ein RP enthalten, das einen Großteil der Aspekte abdeckt; diese R erreicht min 50 proz der insgesamt möglichen P, d. h. der mit Markierung F versehene Punktwerte dieser R muss min 9 betragen;
7) Vergleichbarkeit bezüglich „Projektgröße, Auftragsumfang und Anzahl Projektmitarbeiter" (Fragen 52 bis 59- MP/R 36): Die o. g. Kombination muss bei den P in Summe 50 proz der in Summe erreichbaren P für diesen Themenbereich erreichen, d. h. die Summe der mit Markierung G versehenen Punktwerte der 3 R muss min 54 betragen, wobei die R im Schnitt den mittleren Punktwert bei der Gesamtanzahl der Projektmitarbeiter für die Themen Beratung Architektur und PM (Frage 59) erreichen müssen; d. h. in Summe erreichen sie min 6 P bei Frage 59;
8) Vergleichbarkeit bezüglich „Fachliche Komplexität" (Fragen 60 bis 64- MP/R 16): Die o. g. Kombination muss bei den P in Summe 50 proz der in Summe erreichbaren P für diesen Themenbereich erreichen, d. h. die Summe der mit Markierung H versehenen Punktwerte der 3 R muss min 24 betragen;
9) Vergleichbarkeit bezüglich „Technische Komplexität" (Fragen 65 bis 67- MP /R 17): Die o. g. Kombination muss bei den P in Summe 50 proz der in Summe erreichbaren P für diesen Themenbereich erreichen, d. h. die Summe der mit Markierung I versehenen Punktwerte der 3 R muss min 25,5 betragen;