Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2023-06-05
Buyer: Berliner Verkehrsbetriebe, Bereich Einkauf/ Materialwirtschaft
Country: DE
Contract type: Services
Procedure: Negotiated without a prior call for competition
CPV classification: 72261000: Software support services
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Unterstützungsleistungen Peoplesoft HCM. maximale Abrufmenge: ingesamt (inkl. Optionszeitraum): 530 Personentage. Hauptvertragszeitraum: 10 Monate. Verlängerungsoption: einmalig um bis zu 7 Monate.
Die Systemwartung des Grundsystems PeopleSoft HCM wurde nach Übernahme von PeopleSoft durch Oracle und Auflösung des Hersteller eigenen Consultings von den bisherigen qualifizierten PeopleSoft Beratern bei der Fa. MHP weitergeführt.
Die Installation, Programmierung und Programmpflege ist somit seit der Erstimplementierung in wesentlichen Teilen durch heute bei der Firma MHP tätige Berater erfolgt. Im Auftrag der BVG wurden von den Beratern der MHP für das HCM PeopleSoft kundenspezifische Modifikationen an der Standardsoftware und kundenspezifische Erweiterungen erstellt, sowie Erweiterungen der MHP eingesetzt.
Auf Basis von PeopleSoft sind weitere kundenindividuelle Erweiterungen/Anpassungen/Module/Komponenten und Erweiterungen der MHP im Einsatz. Dazu gehören u.a. die Module die Fallerfassung, die Projektverfolgung und der Abfragemanager.
Die Leistung von Änderungsanforderungen und der PostGoLive Support von PeopleSoft HCM bei der BVG war Gegenstand der Ausschreibung für den Releasewechsel PeopleSoft HCM auf die Version 9.2. Den Zuschlag dafür im Bieterverfahren erhielt die Fa. MHP.
Im Rahmen des PostGoLive Supports werden aktuell von MHP neue Systemfunktionalitäten auf Basis des Standards der Version 9.2 für den Anwender nutzbar gemacht.
Für die Durchführung der Leistungen sind genaue Kenntnisse der bisherigen zu Grunde liegenden Anpassungen/Erweiterungen, der BVG-Systemumgebung sowie der Anforderungen/Ziele/Geschäftsprozesse der BVG eine unabdingbare Voraussetzung.
Nur die MHP verfügt über das notwendige BVG-spezifische Know How und ist sofort in der Lage, die zwingend erforderlichen Leistungen zu erbringen.
Partner für den Betrieb der Plattform ist der derzeitige Auftragnehmer für die beauftragten Erweiterungen. Ein Wechsel des Unternehmens würde dazu führen, dass der Auftraggeber eine Leistung mit unterschiedlichen technischen Merkmalen kaufen müsste und dies würde eine technische Unvereinbarkeit oder unverhältnismäßige technische Schwierigkeiten bei Gebrauch und Wartung mit sich bringen. Zusätzliche Schnittstellen würden diesbezüglich auch zusätzliche Risikopotenziale für die Systemsicherheit und für die Funktionen der Anwendung bedeuten. Die gewählte Anwendung bietet den sichersten Weg, um die Risiken von Fehlfunktionen abzuwenden, Kompatibilitätsproblemen zu vermeiden. Die Alternativen wären mit einem wesentlich höherem Umstellungsaufwand verbunden.
Eine Übergabe an einen anderen Auftragnehmer wäre auch aufgrund der damit verbunden hohen Komplexität, dem zusätzlich erforderlichen Aufwand für Einweisung in die technischen und fachlichen Zusammenhänge, dem höherem Aufwand für die Durchführung der notwendigen Übergaben, der zusätzlichen Schaffung der erforderlichen technischen Einrichtungen und der erheblich längeren Einarbeitung in die bekannten Strukturen, Rahmenbedingungen und der umfangreichen Dokumentation, welche über viele Jahre gewachsen ist, mit hohem 5stelligen Euro-Betrag unwirtschaftlich und auch zeitlich innerhalb des vorgegeben Rahmens nicht leistbar und birgt dadurch eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit für Fehler und zusätzliche Aufwände die unbedingt vermieden werden müssen, um den fortlaufenden Betrieb sicherstellen zu können.
Im Verlauf wurden herstellerseitig Plattform und Tools Release Upgrades und eine Erhöhung der Patch Level, Hot Fixes und Sicherheitspatches zwingend erforderlich, um den herstellerseitigen Support zu erhalten und grundlegenden Plattformfunktionalitäten, die Sicherheit und den Applikationsbetrieb sicher zu stellen.
(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.
1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,
2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,


Winner: Vergabekammer des Landes Berlin