Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2025-10-24
Buyer: TÜ-Vergabe zur Errichtung eines Laborgebäudes
Country: DE
Region: DEA22
Contract type: Works
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 45000000: Construction work | 45200000: Building and civil engineering work | 45210000: Building construction work
Estimated value: 1 EUR
Submission deadline: 2025-11-21
Award criteria: price, quality

Technical requirements: 5 % der Netto auftragssumme inklusive aller Nachträge für die Gewährleistung  10 % Netto der Auftragssumme für die Vertragserfüllung
Bieter werden darauf hingewiesen, dass ein Nachprüfungsantrag nach § 160 Abs. 3 GWB unzulässig ist, soweit:  der Antragsteller den gerügten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags nicht unverzüglich gegenüber dem Auftraggeber gerügt hat,  Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Angebotsfrist oder Bewerbungsfrist gerügt werden,  Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Angebotsfrist gerügt werden,  ein Nachprüfungsantrag nicht innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, gestellt wird (§ 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB).  Ein Nachprüfungsantrag ist bei der nachfolgend genannten Stelle einzureichen:  Vergabekammer Rheinland bei der Bezirksregierung Köln Zeughausstraße 2-10 50667 Köln Telefon: +49 (0)221 147-3116 E-Mail: poststelle@bezreg-koeln.nrw.de
Das Universitätsklinikum Bonn (AöR) beabsichtigt die Vergabe von Totalübernehmerleistungen für die Planung, Errichtung und betriebsfertige Übergabe eines neuen Laborverfügungsgebäudes auf dem Venusberg-Campus in Bonn.  Das Verfahren wird als offenes Verfahren mit vorgeschaltetem Teilnahmewettbewerb durchgeführt. Ziel ist die Auswahl eines wirtschaftlich geeigneten Totalübernehmers, der sämtliche Planungs-, Bau- und Inbetriebnahmeleistungen schlüsselfertig erbringt.  Das zu errichtende Laborverfügungsgebäude ist als nicht unterkellerter, viergeschossiger Neubau (Erdgeschoss, zwei Regelgeschosse und ein Technikgeschoss) mit einer Nutzfläche von rund 1.500 m² konzipiert. Es umfasst Laborbereiche der Sicherheitsstufe S2, Büro- und Nebenräume sowie Flächen für die technische Gebäudeausstattung. Eine Verbindungsbrücke zum bestehenden Forschungsgebäude C76 (Life & Brain) wird zur funktionalen Anbindung vorgesehen.  Die Umsetzung erfolgt systemoffen - zugelassen sind konventionelle, modulare oder andere technisch geeignete Bauweisen, sofern alle funktionalen, technischen und qualitativen Anforderungen erfüllt werden.  Die Zuschlagserteilung erfolgt auf das wirtschaftlichste Angebot gemäß einer punktbasierten, prozentual gewichteten Bewertung mit folgenden Hauptkriterien:  Angebotspreis (65 %)  Qualität der Planung und funktionalen Umsetzung (15 %)  Bauzeit und Terminmanagement (10 %)  Nachhaltigkeit und Energieeffizienz (5 %)  Innovation und Mehrwert (5 %)  Geplanter Ablauf:  Planungsbeginn: März 2026  Einreichung HU-Bau: bis Juli 2026  Baubeginn: Juli 2026  Baufertigstellung: Dezember 2027  Die Projektsprache ist Deutsch. Bewertet wird nach einer standardisierten Punkteskala (0-5 Punkte). Der Zuschlag erfolgt auf das Angebot mit der höchsten gewichteten Gesamtpunktzahl.
Das Universitätsklinikum Bonn (UKB) beabsichtigt den Neubau eines Laborverfügungsgebäudes auf dem Venusberg-Campus. Der Neubau dient der Neuunterbringung bestehender Laborfunktionen, die im Zuge des Rückbaus des Gebäudekomplexes B26 entfallen.  Das Laborverfügungsgebäude ist als nicht unterkellerter, viergeschossiger Neubau (Erdgeschoss + zwei Regelgeschosse + Technikgeschoss) mit einer Nutzfläche von ca. 1.650 m² konzipiert. Es umfasst Laborbereiche der Sicherheitsstufe S2, zugehörige Büro- und Nebenräume sowie Flächen für die technische Gebäudeausstattung.  Eine bauliche Anbindung an das bestehende Forschungsgebäude C76 (Life & Brain) über eine Verbindungsbrücke im Erdgeschoss ist vorgesehen, um funktionale Synergien und direkte Materialflüsse zu ermöglichen.  Das Projekt wird im Rahmen eines Totalübernehmermodells (TÜ) realisiert. Der Totalübernehmer erbringt sämtliche Planungs-, Bau- und Inbetriebnahmeleistungen schlüsselfertig. Das Bauverfahren ist systemoffen; die Umsetzung kann in konventioneller oder modularer Bauweise erfolgen.
Mindestumsatz im Unternehmen in den vergangen letzten 3 Geschäftsjahren von mind. 25 Mio. EUR brutto Auswahlregel  Bewerber, die ein K.O.-Kriterium nicht erfüllen, werden ausgeschlossen. Bewerber, die mindestens 350 Punkte erreichen, gelten als geeignet.  Liegen 3 bis 5 geeignete Bewerber vor ? alle werden zur Angebotsabgabe eingeladen.  Liegen mehr als 5 geeignete Bewerber vor ? die 5 bestbewerteten werden ausgewählt.  Liegen weniger als 3 geeignete Bewerber vor ? das Verfahren wird gemäß § 51 Abs. 2 VgV mit den vorhandenen Bewerbern fortgeführt, sofern ein ausreichender Wettbewerb gewährleistet ist.

Eligibility requirements: Mindestumsatz im Unternehmen in den vergangen letzten 3 Geschäftsjahren von mind. 25 Mio. EUR brutto Auswahlregel  Bewerber, die ein K.O.-Kriterium nicht erfüllen, werden ausgeschlossen. Bewerber, die mindestens 350 Punkte erreichen, gelten als geeignet.  Liegen 3 bis 5 geeignete Bewerber vor ? alle werden zur Angebotsabgabe eingeladen.  Liegen mehr als 5 geeignete Bewerber vor ? die 5 bestbewerteten werden ausgewählt.  Liegen weniger als 3 geeignete Bewerber vor ? das Verfahren wird gemäß § 51 Abs. 2 VgV mit den vorhandenen Bewerbern fortgeführt, sofern ein ausreichender Wettbewerb gewährleistet ist.
Der Bieter muss nachweisen, dass er über eine ausreichende personelle Kapazität zur gleichzeitigen Steuerung und Koordination von Bauleistungen mit einem Gesamtvolumen von mindestens 25 Mio. EUR verfügt. Hierzu ist eine Beschreibung der vorhandenen Personalstruktur (Projektleitung, Bauleitung, Fachkoordination, Controlling, Verwaltung etc.) vorzulegen. Auswahlregel  Bewerber, die ein K.O.-Kriterium nicht erfüllen, werden ausgeschlossen. Bewerber, die mindestens 350 Punkte erreichen, gelten als geeignet.  Liegen 3 bis 5 geeignete Bewerber vor ? alle werden zur Angebotsabgabe eingeladen.  Liegen mehr als 5 geeignete Bewerber vor ? die 5 bestbewerteten werden ausgewählt.  Liegen weniger als 3 geeignete Bewerber vor ? das Verfahren wird gemäß § 51 Abs. 2 VgV mit den vorhandenen Bewerbern fortgeführt, sofern ein ausreichender Wettbewerb gewährleistet ist.
Eignungskriterium III - Referenzprojekt 2 (Vergleichbarkeit und Komplexität)  (max. 300 Punkte)  K.O.-Kriterien:  Planung und Errichtung eines Laborgebäudes (Neubau) oder eines Gebäudes mit vergleichbar hoher technischer Ausstattung und Reinräumen,  Realisierung ab 2015,  Nutzungsfläche ? 1.500 m² NUF 1-7,  Leistungserbringung in Totalübernehmerfunktion von der Vorplanung bis zur Inbetriebnahme.  Bewertungskriterien (Auszug):  Auftraggeberstruktur, finanzielle Größenordnung, Nutzfläche, Nutzung/Funktion, Leistungsumfang, Innovationsgrad (z. B. BIM), Bauumfeld/Logistik, Projektmanagement. Auswahlregel  Bewerber, die ein K.O.-Kriterium nicht erfüllen, werden ausgeschlossen. Bewerber, die mindestens 350 Punkte erreichen, gelten als geeignet.  Liegen 3 bis 5 geeignete Bewerber vor ? alle werden zur Angebotsabgabe eingeladen.  Liegen mehr als 5 geeignete Bewerber vor ? die 5 bestbewerteten werden ausgewählt.  Liegen weniger als 3 geeignete Bewerber vor ? das Verfahren wird gemäß § 51 Abs. 2 VgV mit den vorhandenen Bewerbern fortgeführt, sofern ein ausreichender Wettbewerb gewährleistet ist.
Eignungskriterium II - Referenzprojekt 1 (technische Komplexität)  (max. 300 Punkte)  K.O.-Kriterien:  Planung und Errichtung eines Laborgebäudes (Neubau) oder eines Gebäudes mit vergleichbar hoher technischer Ausstattung und Reinräumen,  Realisierung nicht vor 2015,  Gesamtbaukosten (KG 200-700) ? 20 Mio. EUR,  Leistungserbringung in Totalübernehmerfunktion von der Vorplanung bis zur Inbetriebnahme.  Bewertungskriterien (Auszug):  Finanzielle Größenordnung, Nutzfläche, technische Ausstattung, Nachhaltigkeit/Energieeffizienz, Projektorganisation, Auftraggeberstruktur. Auswahlregel  Bewerber, die ein K.O.-Kriterium nicht erfüllen, werden ausgeschlossen. Bewerber, die mindestens 350 Punkte erreichen, gelten als geeignet.  Liegen 3 bis 5 geeignete Bewerber vor ? alle werden zur Angebotsabgabe eingeladen.  Liegen mehr als 5 geeignete Bewerber vor ? die 5 bestbewerteten werden ausgewählt.  Liegen weniger als 3 geeignete Bewerber vor ? das Verfahren wird gemäß § 51 Abs. 2 VgV mit den vorhandenen Bewerbern fortgeführt, sofern ein ausreichender Wettbewerb gewährleistet ist.
5 % der Netto auftragssumme inklusive aller Nachträge für die Gewährleistung  10 % Netto der Auftragssumme für die Vertragserfüllung
siehe Vergabeunterlagen
Bewertet wird der angebotene Gesamtpreis für die vollständige Erbringung der Totalübernehmerleistung einschließlich sämtlicher Planungs-, Bau- und Inbetriebnahmeleistungen, sowie Wartungsleistungen (insofern abgefragt). Grundlage ist das zuletzt verbindlich eingereichte Honorarangebot. Die Bewertung erfolgt linear relativ zum niedrigsten eingereichten Angebotspreis. Das Angebot mit dem niedrigsten Preis erhält die Höchstpunktzahl (5 Punkte). Angebote mit Preisen bis zum Doppelten des niedrigsten Preises werden interpoliert; höhere Werte erhalten 0 Punkte. Bewertet wird der Bruttogesamtpreis inklusive etwaiger Nachlässe und Nebenkosten. Ziel ist die Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebots unter Berücksichtigung der preislichen Wettbewerbsfähigkeit. Bewertungsart: Quantitativ - lineare Interpolation (0-5 Punkte)
Mit dem Angebot sind folgende Unterlagen vorzulegen, aus denen sich im Folgenden die Bewertung des in Rede stehenden Kriteriums ableitet:  1. Konzeptplan / Skizzen - Darstellung der geplanten Raumaufteilung, Flächenorganisation und Funktionalität. - Schemenhafte Skizzen genügen; Detailplanung ist nicht erforderlich. 2. Technische Erschließung - Kurzbeschreibung, wie Medien, Lüftung, IT und Laborgase integriert werden. - Hinweise zu Flexibilität und Modularität (z. B. spätere Anpassbarkeit der Räume). 3. Architekturkonzept - Darstellung der Fassadengestaltung und Materialwahl (gerne in schematischen Skizzen). - Kurze Erläuterung zur Umsetzung der funktionalen Anforderungen (maximal 1 Seite). Hinweise: - Es geht um konzeptionelle Darstellung, keine fertige Detailplanung. - Ziel ist, die grundsätzliche Herangehensweise und Ideen sichtbar zu machen. - Die Unterlagen sollten verständlich und übersichtlich sein; übermäßige Details werden nicht verlangt. Bewertungsart: Qualitativ (0-5 Punkte, gewichteter Mittelwert) Bewertung durch: Geschäftsbereich 7 Bewertet werden folgende Teilaspekte: 1. Funktionalität und Flächenorganisation (innerhalb der 100 % wird das Kriterium mit 40% berücksichtigt)) o Logische und nutzerorientierte Anordnung der Funktionsbereiche (Labor, Nebenräume, Büros, Technik) o Klar erkennbare funktionale Zusammenhänge und kurze Wegebeziehungen o Angemessene Zonierung zwischen Labor-, Büro- und Verkehrsflächen o Schlüssiges Erschließungskonzept (vertikal/horizontal) o Anbindung an das Bestandsgebäude  Bewertungsskala: Punkte Beschreibung 0 Raum- und Funktionsorganisation unzureichend; wesentliche funktionale Anforderungen nicht erfüllt 1 Teilweise nachvollziehbar, jedoch erhebliche funktionale Mängel 2 Grundsätzlich funktional, jedoch mit Einschränkungen in der Nutzung 3 Gute funktionale Lösung mit kleineren Optimierungspotenzialen 4 Sehr gute, funktional durchdachte Lösung 5 Hervorragend funktionale und in allen Aspekten überzeugende Gesamtlösung 2. Integration der technischen Erschließung (innerhalb der 100 % wird das Kriterium mit 20% berücksichtigt)  o Nachvollziehbares technisches Gesamtkonzept (Lüftung, Medien, Elektro, IT, Laborgase etc.) o Wartungsfreundliche, zugängliche und trennbare Leitungsführungen o Energieeffizienz und Redundanzkonzepte gemäß Nutzeranforderung o Klarheit und Nachvollziehbarkeit in der Darstellung der Schnittstellen Bewertungsskala: analog zu oben.    3. Flexibilität und Anpassungsfähigkeit (innerhalb der 100 % wird das Kriterium mit 20% berücksichtigt) o Potenzial zur späteren Umnutzung einzelner Laboreinheiten oder Räume o Trennbare Module / Achsraster / Ausbausystematik o Berücksichtigung einer Aufstockungsoption in der Planung (Tragwerk, Erschließung, Haustechnikreserven) Bewertungsskala: analog zu oben. 4. Architektonische Qualität und Gestalt (innerhalb der 100 % wird das Kriterium mit 20% berücksichtigt) o Architektonisches Gesamtkonzept und gestalterische Einbindung in den Campus o Materialität, Fassadengliederung und Farbkonzept o Tageslichtführung und Aufenthaltsqualität in Büro- und Laborzonen o Kohärenz zwischen Funktion und Gestaltung o Anschluss an den Bestand Bewertungsskala: analog zu oben.
Ziel des Kriteriums: Bewertet werden die Realisierbarkeit, Schlüssigkeit und Plausibilität des vom Bieter angebotenen Bauablaufs sowie die Dauer der angebotenen Bauzeit im Verhältnis zu den anderen Angeboten. ________________________________________ Bewertungsstruktur Teilaspekt Gewichtung innerhalb des Kriteriums Bewertungsart 1. Qualität und Realisierbarkeit des Termin- und Ablaufkonzepts 60 % qualitative Bewertung (0-5 Punkte) 2. Angebotsseitig zugesicherte Bauzeit (in Kalendermonaten) 40 % quantitative Bewertung (lineare Interpolation) 1?. Qualität und Realisierbarkeit des Termin- und Ablaufkonzepts (innerhalb der 100 % wird das Kriterium mit 60 % berücksichtigt) Bewertungsgesichtspunkte - Gesamtstruktur und Schlüssigkeit des Terminplans o klare Gliederung in Planungs-, Ausführungs-, Prüf- und Inbetriebnahmephasen o Berücksichtigung der Abhängigkeiten zwischen Bau- und TGA-Gewerken Grundsätzlich: Klare Definition von Meilensteinen, Abhängigkeiten kritischem Pfad o Berücksichtigung von Genehmigungsfristen und Schnittstellen zum AG - Risikobetrachtung und Terminsteuerung o Darstellung terminrelevanter Risiken und vorgesehener Maßnahmen zur Minimierung o Berücksichtigung von Prüf- und Freigabezeiten (Bauherren, Behörden, Nutzer)  o Umgang mit Störungen (Lieferengpässe, Witterung, Nachunternehmer) o Parallelisierung von Vorgängen. - Projektorganisation und Kommunikationsstruktur o Verantwortlichkeiten, Informationsflüsse, Termincontrolling, Besprechungsrhythmus - Plausibilität der Planung und Pufferzeiten o Erkennbare Reservezeiten und realistische Annahmen zur Ressourcenauslastung Bewertungsskala Punkte Beschreibung 5 Terminplanung ist vollständig, realistisch, nachvollziehbar und enthält ein überzeugendes Risikomanagement. Schnittstellen sind sauber integriert. 4 Terminplanung ist plausibel und weitgehend realistisch; geringfügige Unschärfen ohne Einfluss auf Gesamtlogik. 3 Terminplanung grundsätzlich nachvollziehbar, jedoch mit Schwächen in Struktur, Risikoanalyse oder Detaillierungsgrad. 2 Terminplanung in Teilen unplausibel oder unvollständig, Risiken nicht hinreichend betrachtet. 1 Terminplanung unzureichend, wichtige Aspekte fehlen. 0 Keine oder nicht bewertbare Darstellung. Die Punktebewertung wird anschließend mit dem Faktor 0,6 (60 %) multipliziert. ________________________________________ 2?. Angebotsseitig zugesicherte Bauzeit (innerhalb der 100 % wird das Kriterium mit 40 % berücksichtigt) Definition Die Bauzeit umfasst den Zeitraum von der Auftragsvergabe bis zur vollständigen Fertigstellung einschließlich Inbetriebnahme und Abnahme. Jeder Bieter gibt eine verbindliche Gesamtbauzeit in Kalendermonaten an. Bewertungsmethode (lineare Interpolation) - Das Angebot mit der kürzesten angebotenen Bauzeit erhält die Höchstpunktzahl (5 Punkte). - Das Angebot mit der längsten angebotenen Bauzeit erhält 0 Punkte (diese ist definiert durch die vertraglich geforderte Bauzeit) Eine Verlängerung der vorgegebenen Bauzeit würde in einen Ausschluss führen. - Alle übrigen Angebote werden linear dazwischen interpoliert:   Dabei gilt: - Bmax: längste erlaubte Bauzeit (Maximalwert) - Bmin: kürzeste angebotene Bauzeit (Minimalwert) - Bi: Bauzeit des betrachteten Angebots Das bedeutet, je näher ein Angebot an der kürzesten Bauzeit liegt, desto höher ist seine Punktzahl. Beispiel: - Bieter A: 20 Monate (B_min) ? 5 Punkte - Bieter B: 22 Monate ? 2,5 Punkte - Bieter C: 24 Monate (B_max) ? 0 Punkte Plausibilitätsvorbehalt Eine Verkürzung der Bauzeit wird nur dann positiv bewertet, wenn das Termin- und Ablaufkonzept (Teil 1) die Realisierbarkeit nachvollziehbar belegt. Unplausibel kurze Bauzeiten können zu einer Abwertung oder Nichtwertung führen, wenn sie offensichtlich nicht umsetzbar erscheinen oder keine ausreichende Begründung enthalten.
Vom Bieter einzureichende Unterlagen: 1. Kurzbeschreibung des Nachhaltigkeitskonzepts (max. 3 Seiten) mit Darstellung: o Energetischer Zielansatz (Gebäudehülle, Haustechnik, Regelung, Lüftungskonzept) o Maßnahmen zur Minimierung des Primärenergiebedarfs (z. B. Wärmerückgewinnung, PV, Nutzung von Abwärme) o Konzepte zur Reduzierung des CO2-Fußabdrucks (Baustoffwahl, Recycling, Lebenszyklusbetrachtung) o Ressourcen- und Wassereffizienz (z. B. graue Energie, Wassernutzungssysteme)  2. Tabellarische Übersicht der angestrebten energetischen Kennwerte (soweit auf Konzeptbasis möglich), z. B.: o Energieeffizienzstandard (EnEV/GEG, KfW oder vergleichbar) o Anvisierte U-Werte der Hülle (nur Richtwerte) o Grobe Einschätzung des End- und Primärenergiebedarfs  3. Optional: Darstellung geplanter Zertifizierungsansätze (DGNB, BNK, o. ä.) oder Referenzprojekte mit vergleichbarer Nachhaltigkeitsqualität. ?? Bewertet wird die Plausibilität, Systematik und Realisierbarkeit des vorgestellten Konzepts, nicht die exakte Berechnung oder Nachweisführung. Bewertungsart: Qualitativ (0-5 Punkte, gewichteter Mittelwert) Bewertung durch: Geschäftsbereich 7  Bewertet werden folgende Teilaspekte: 1. Energieeffizienz und technisches Energiekonzept (innerhalb der 100 % wird das Kriterium mit 50 % berücksichtigt) o Gesamtheitliche Betrachtung von Gebäudehülle, Anlagentechnik und Nutzerbetrieb o Anwendung energieeffizienter Systeme (z. B. Wärmerückgewinnung, LED-Beleuchtung, effiziente Lüftungssysteme, Regelstrategien) o Nutzung erneuerbarer Energien oder vorbereitete Anschlüsse (PV, Wärmepumpen, Fernwärme) o Einhaltung bzw. deutliche Unterschreitung der EnEV-/GEG-Anforderungen o Nachvollziehbare Darstellung der energetischen Berechnungsannahmen Bewertungsskala: Punkte Beschreibung 0 Keine oder unzureichende Darstellung eines Energie- oder Nachhaltigkeitskonzepts 1 Ansätze vorhanden, aber ohne durchgängiges technisches Konzept 2 Standardkonzept gemäß Mindestanforderung (GEG) erfüllt 3 Überdurchschnittliches Energiekonzept mit nachweisbaren Effizienzvorteilen 4 Sehr gutes, wirtschaftlich optimiertes Energiekonzept mit erneuerbaren Komponenten 5 Herausragend innovatives, nachhaltiges und CO2-optimiertes Gesamtkonzept  2. Materialwahl und Ressourcenschonung (innerhalb der 100 % wird das Kriterium mit 25 % berücksichtigt ) o Verwendung nachhaltiger, recyclingfähiger und langlebiger Materialien o Bevorzugung regionaler oder zertifizierter Produkte (z. B. FSC, Cradle-to-Cradle, EPD) o Reduktion von Schadstoffen und Emissionen in der Innenraumluft o Lebenszykluskosten und Wartungsfreundlichkeit berücksichtigt Bewertungsskala: analog zur obigen Tabelle. 3. CO2-Reduktion und Klimarelevanz (innerhalb der 100 % wird das Kriterium mit 25 % berücksichtigt) o Maßnahmen zur Reduktion des CO2-Fußabdrucks in Errichtung, Betrieb und Entsorgung o Darstellung von Kompensations- oder Einsparmaßnahmen o Konzept zur Überwachung und Steuerung des Energieverbrauchs o Integration nachhaltiger Mobilitäts- oder Begrünungsansätze (z. B. Dachbegrünung, Fahrradstellplätze) Bewertungsskala: analog zur obigen Tabelle.