Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2016-02-27
Buyer: Universität Heidelberg
Country: DE
Region: DEUTSCHLAND
Contract type: Supplies
Procedure: Negotiated without a prior call for competition
CPV classification: 48000000 | 48218000 | 48710000: Backup or recovery software package | 48731000: File-security software package | 48732000: Data-security software package
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Gegenstand des Beschaffungsvorhabens war der Abschluss eines Vertrages über die Überlassung von Standardsoftware (Softwareprodukt „Tivoli Storage Manager“). Beteiligt an diesem Beschaffungsvorhaben war die Universität Heidelberg sowie die in den Beschaffungsvorgang mit einbezogenen Universitäten des Landes Baden-Württemberg. Die Universitäten des Landes Baden-Württemberg verwenden zur Sicherung und Archivierung ihrer universitären Daten das IBM Softwareprodukt „Tivoli Storage Manager“. Im Zuge der Vorbereitung zur Neubeschaffung entschieden sich die Universitäten nach eingehender Bedarfsanalyse aus technischen und wirtschaftlichen Gründen an dem derzeit eingesetzten Softwareprodukt „Tivoli Storage Manager“ festzuhalten und für einen Vertragstyp mit Flatrate-Charakter, der den Nutzern erlaubt, Lizenzen innerhalb der Vertragslaufzeit unlimitiert zu nutzen.
Die Beschaffungsentscheidung erfüllt die von der Rechtsprechung aufgestellten Voraussetzungen zu § 3 EG Abs. 4 c VOL/A. Im Wesentlichen sind es die folgenden Aspekte, die eine Direktvergabe rechtfertigen. Die Verwendung eines alternativen Softwareprodukts führt zu einem höheren Aufwand in Form von Transaktionskosten, Fehlfunktionen, Mehrkosten für die Schaffung neuer Infrastrukturen, Kompatibilitätsproblemen sowie erhöhtem Zeit- und Personalaufwand. Ein weiterer wesentlicher Gesichtspunkt ist hier auch die Tatsache, dass nicht nur die Universität Heidelberg von diesem Mehraufwand betroffen ist, sondern alle in den Beschaffungsvorgang mit eingebundenen Universitäten des Landes Baden-Württemberg. Der Aufwand würde sich insoweit potenzieren und wirtschaftliche Folgen nach sich ziehen, die nicht hinnehmbar sind. Zum anderen haben sich die Universität Heidelberg sowie die in den Beschaffungsvorgang mit einbezogenen Universitäten des Landes Baden-Württemberg aus sachlich (wirtschaftlich und technisch) gerechtfertigten Gründen dafür entschieden, einen Flatrate-Vertrag abzuschließen, der es den Nutzern erlaubt, eine unlimitierte Anzahl von Lizenzen in Anspruch zu nehmen. In Anbetracht der sich ständig ändernden und steigenden Menge der Daten, die zu sichern und zu archivieren sind, ist ein variables Lizenzmodel erforderlich. Der bisherige TSM-Vertrag basiert auf der Maßeinheit von Processor Value Units (abgekürzt „PVUs“), die die Leistungsfähigkeit der eingesetzten Hardware serverseitig beschreiben. Diese Einheit wird von IBM vorgegeben. Aufgrund der schwierigen und aufwändigen Ermittlung der gesamten Anzahl der verwendeten PVUs sind herkömmliche Lizenzmodelle nicht sinnvoll im universitären Bereich einsetzbar. Da die Universitäten dezentral aufgestellt sind und ihre Einrichtungen eigenständig EDV-Beschaffungen vornehmen können, ist es z. B. dem Rechenzentrum der Universität Heidelberg sowie auch den anderen, in den Vertrag mit einbezogenen Universitäten, nicht möglich, die Serverlandschaft der gesamten Universität zu kontrollieren und die PVUs fortlaufend zu ermitteln. Eine Überwachungssoftware, die für diese Zwecke eingesetzt werden könnte, verstößt gegen datenschutzrechtliche Vorschriften und kann deshalb nicht zum Einsatz kommen. Aus diesen Gründen ist der Einsatz eines Flatrate-Vertrages erforderlich, damit zukünftig Einzelprüfungen der Serverlandschaft für die Lizenzierung nicht mehr erforderlich werden. Die Markterkundung hat zudem ergeben, dass alleine IBM für die von den Universitäten eingesetzte TSM-Software aus rechtlichen Gründen in der Lage ist, einen Flatrate-Vertrag mit unlimitierter Nutzung der Lizenzen abschließen zu können. Der Auftragnehmer hat der Universität bestätigt, dass in der Bundesrepublik Deutschland allein die IBM berechtigt ist, die für den Abschluss eines Flatrate Vertrages erforderlichen Lizenzen zu vergeben. Insoweit verfügt die IBM über ein Ausschließlichkeitsrecht, dass einer Monopolstellung gleichkommt. Dementsprechend ist eine Direktvergabe an die IBM nach § 3 EG Abs. 4 c VOL/A aufgrund der sachlichen (wirtschaftlichen/technischen) Gründe sowie des Alleinstellungsmerkmals von IBM gerechtfertigt.
Es wird ausdrücklich auf die Ausschlussfrist nach § 107 Abs. 3 Nr. 4 GWB hingewiesen: „Ein Antrag ist
unzulässig, soweit (…) mehr als 15 Tage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht
Es wird ausdrücklich auf die Ausschlussfrist nach § 107 Abs. 3 Nr. 4 GWB hingewiesen: „Ein Antrag ist
unzulässig, soweit (…) mehr als 15 Tage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht


Winner: IBM Deutschland GMBH
Number of bids: 1