Public procurement notice: Modification Of A Contract/Concession During Its Term
Published: 2019-09-17
Buyer: FAIR – Facility for Antiproton and Ion Research in Europe GmbH
Country: DE
Contract type: Services
Procedure: Competitive procedure with negotiation
CPV classification: 71321000: Heating and ventilation design services

Technical requirements: Die FAIR GmbH plant im Rahmen eines internationalen Forschungsvorhabens die Errichtung eines neuen Beschleunigerkomplexes „FAIR“ (Facility for Antiproton and Ion Research) – nachfolgend als Projekt FAIR bezeichnet – mit Anbindung an die vorhandene GSI-Beschleunigeranlage.
Gegenstand des Auftrags ist die Planung der technischen Gebäudeausrüstung (HOAI LPH 2, 3, 5, 6, 7, 8 und 9) gemäß § 55 der HOAI zu Anlagengruppe 8 - Gebäude- und Prozessautomation im Rahmen der Planung und Realisierung des Projektes FAIR.
Die Ebert Ingenieure GmbH waren beauftragt, die Gebäudeautomation zu beauftragen. Über das Vermögen der Ebert Ingenieure GmbH wurde am 1.7.2013 ein Insolvenzverfahren eröffnet (Aktenzeichen 831 IN 687/13). Der Insolvenzverwalter hat erklärt, das Vertragsverhältnis nicht fortzusetzen. Rechtsfolge: Vertrag gilt als erloschen. Daher wurde die Neuvergabe der nicht mehr erbrachten Leistungen erforderlich. Zunächst wurde 2013 nach dem Ausnahmetatbestand des § 3 Absatz 4 VOF ein Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb durchgeführt, am 11.9.2013 wurden 5 Teilnehme angefragt. Submission 25.9.2013, es gingen keine Bewerbungen ein. Am 8.10.2013 wurde nochmals in gleicher Weise verfahren, zum Eröffnungstermin am 23.10.2013 lagen wieder keine Bewerungen vor. Es wurde sodann entschieden, ein Verhandlungsverfahren nach VOF durchzuführen. Vergabebekanntmachung erfolgte am 12.11.2013, mit 26.11.2013 als Frist für die Einreichung der Teilnahmeanträge. Auch hier gingen keine Bewerbungen ein. Nach den durchgeführten Vergabeverfahren ohne Bewerber fragte FAIR das Büro Canzler Ingenieure GmbH (nachfolgend als „Canzler“ bezeichnet) direkt an. Die Eignung des Büros wurde im Vorfeld geprüft, es ist geeignet. Canzler legte zunächst am 15.1.2014 ein Angebot für die erforderlichen Leistungen der Einarbeitung in das Projekt vor. Diese Leistung wurde beauftragt. Zeitgleich mit der Abstimmung mit der OFD bezüglich Honorarzone III, Mittelsatz, wurde Canzler am 26.2.2014 ein Vertragsentwurf überlassen, mit Abrechung auf Basis der Einobjektigkeit. Dem stimmte Canzler nicht zu. Ein Honorarsachverständiger prüfte und bewertete die Mehrobjektigkeit des Gesamtprojekts. Auf Basis eines Gutachtens wurde nach mit Canzler am 25.2.2015 sowie 15.3.2015 geführten Vertragsverhandlungen am 22.4.2016 ein Vertrag geschlossen.
Voraussetzungen für die Beauftragung nach § 3 Absatz 4c VOF, Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb:
Zwingend dringlicher Grund: Insolvenz der Ebert Ingeniieure, die für FAIR als Auftraggeber nicht voraussehbar war. Die Leistungen wurden dringend benötigt, die Gebäudeautomation ist ein wichtiger Bestandteil des TGM.
Die FAIR GmbH hat hier sämtliche Möglichkeiten zur Durchführung eines Wettbewerbs ausgeschöpft und erst, nachdem 3 VOF-Verfahren erfolglos verliefen, direkte Verhandlungen mit Canzler aufgenommen. Eignungsnachweise liegen vor.
Ergeht eine Mitteilung des Auftraggebers, der Rüge nicht abhelfen zu wollen, kann der Bieter wegen Nichtbeachtung der Vergabevorschriften ein Nachprüfungsverfahren nur innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang vor der Vergabekammer beantragen.
Teilweise Wiederholungen der Entwurfplanung (LP 3): Anteilige Wiederholung der Planung aufgrund von Umplanungen in anderen Fachgewerken.
Die Leistungen haben keine Bedingungen eingeführt, die, wenn sie für das ursprüngliche Vergabeverfahren gegolten hätten, die Zulassung anderer Bewerber oder Bieter oder die Annahme eines anderen Angebots ermöglicht hätten oder das Interesse weiterer Teilnehmer am Vergabeverfahren geweckt hätten. Die Notwendigkeit der Leistungen war bei Beauftragung durch den AG nicht vorhersehbar und nicht im beauftragten Leistungsbild angelegt. Die Vergabe der Leistungen an einen anderen Planer hätte zusätzliche (Haftungs-) Schnittstellen und Einarbeitungsaufwände zur Folge. Ohne das projektspezifische Wissen kann die Planung von keinem anderen ohne Mehraufwand erbracht werden. Es sind zusätzliche Leistungen, die auf der Planung von CAI aufbauen und eng mit vorangegangenen Leistungen gekoppelt sind. Ohne die Lüftungsanlagenplanung von CAI sind sie nicht durchführbar.


Winner: Canzler GmbH