Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2020-11-09
Buyer: BG Kliniken – Klinikverbund der gesetzlichen Unfallversicherung gGmbH
Country: DE
Contract type: Services
Procedure: Competitive procedure with negotiation
CPV classification: 48000000 | 72000000
Submission deadline: 2020-12-07
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Υπηρεσίες τεχνολογίας των πληροφοριών: παροχή συμβουλών, ανάπτυξη λογισμικού, Διαδίκτυο και υποστήριξη
Der Auftrag umfasst die Bereitstellung und Einführung eines Bewerbermanagement-Systems als Cloud-Lösung für die Auftraggeber. Die Anbindung des Systems soll dezentral an die einzelnen Klinikstandorte erfolgen. Die Details sind dem Leistungsverzeichnis zu entnehmen.
Bei den Auftraggebern handelt es sich um die BG Kliniken – Klinikverbund der gesetzlichen Unfallversicherung gGmbH sowie folgende Tochtergesellschaften
Der Auftrag umfasst die Bereitstellung und Einführung eines Bewerbermanagement-Systems als Cloud-Lösung für die Auftraggeber. Die Anbindung des Systems soll dezentral an die einzelnen Klinikstandorte erfolgen. Die Details sind dem Leistungsverzeichnis zu entnehmen.
Der Auftraggeber wird 3 bis 5 Bewerber bzw. Bewerbergemeinschaften für das weitere Verfahren auswählen, sofern eine entsprechende Anzahl von geeigneten Bewerbern bzw. Bewerbergemeinschaften zur Verfügung steht. Der Auftraggeber wird zur Auswahl der Bewerber bzw. Bewerbergemeinschaften in 3 Stufen vorgehen:
2) Überprüfung der Eignung des Bewerbers bzw. der Bewerbergemeinschaft anhand der in der Bekanntmachung genannten Eignungsanforderungen,
Der Auftraggeber wird zur Abgabe eines Angebotes die 3 bis 5 Bewerber bzw. Bewerbergemeinschaften auffordern, die die Eignungsvoraussetzungen am besten erfüllen (Ranking). Er behält sich vor, nur die 4 besten Bewerber aufzufordern, auch wenn mehr Bewerber die Eignungsanforderungen erfüllen. Um das Ranking zu ermitteln, wird der Auftraggeber die nachfolgend aufgeführten Eignungsvoraussetzungen anhand der Vergleichbarkeit mit dem zu vergebenden Auftrag wie folgt bewerten:
1. Gesamtumsatz in den letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahren (max. 10 Punkte, gewichtet mit dem Faktor 1,0). Gemäß Ziffer 3.1 der Eigenerklärung zur Eignung im Dokument 1.05. Bewertet wird auf Grundlage der letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahre der Gesamtumsatz, der Umsatz für den Unternehmensbereich Bewerbermanagement sowie – sofern vorhanden – der Umsatz für den Unternehmensbereich Bewerbermanagement im Gesundheitswesen.
2. Beschäftigte in den letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahren (max. 10 Punkte, gewichtet mit dem Faktor 1,0) Gemäß Ziffer 4.2 der Eigenerklärung zur Eignung im Dokument 1.05. Bewertet wird auf Grundlage der letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahre eine Gesamtschau der Beschäftigten, eine Gesamtschau der Beschäftigten für den Unternehmensbereich Bewerbermanagement sowie – sofern vorhanden – eine Gesamtschau der Beschäftigten für den Unternehmensbereich Bewerbermanagement im Gesundheitswesen.
3. Referenzen über die Einführung einer Bewerbermanagementsoftware (max. 10 Punkte für alle Referenzen, gewichtet mit dem Faktor 8,0). Gemäß Ziffer 4.3 der Eigenerklärung zur Eignung im Dokument 1.05.
Maßgeblich ist, inwieweit der Bewerber/die Bewerbergemeinschaft auf Erfahrung mit vergleichbaren Aufgabenstellungen verweisen kann, weil er allein oder gemeinsam mit den weiteren Unternehmen, die Teil einer Bewerbergemeinschaft sind, bereits Aufträge vergleichbarer Art und Größenordnung abgewickelt hat. Bei der Bewertung der Referenzen werden dabei folgende Punkte besonders berücksichtigt:
— Anzahl der Kunden > 10 000 Mitarbeiter mit vergleichbaren Strukturen, die sich im letzten Jahr für das später anzubietende Produkt entschieden haben,
— Anzahl der Kunden > 10 000 Mitarbeiter mit vergleichbaren Strukturen aus dem Gesundheitswesen, die sich im letzten Jahr für das später anzubietende Produkt entschieden haben,
— Vergleichbarkeit der Referenzprojekte anhand der Art der Leistung und einer den BG Kliniken entsprechenden Organisationsstruktur.
Die Punktevergabe erfolgt nach folgendem Maßstab: 10 Punkte: Hervorragende Darstellung im Vergleich zur Leistungserwartung, 8 Punkte: Sehr gute Darstellung im Vergleich zur Leistungserwartung, 6 Punkte: Gute Darstellung im Vergleich zur Leistungserwartung, 4 Punkte: Mittelmäßige Darstellung mit Mängeln im Vergleich zur Leistungserwartung, 2 Punkte: In weiten Teilen mängelbehaftete Darstellung im Vergleich zur Leistungserwartung, 0 Punkte: Ungenügende Darstellung im Vergleich zur Leistungserwartung.

Eligibility requirements: — Nichtvorliegen von zwingenden Ausschlussgründen nach § 123 Abs. 1, 4 GWB (Eigenerklärung im Formblatt „Eigenerklärung zur Eignung“ erforderlich); liegt ein zwingender Ausschlussgrund vor, so sind aussagefähige Unterlagen zur Selbstreinigung gemäß § 125 GWB vorzulegen, — Nichtvorliegen von fakultativen Ausschlussgründen nach § 124 Abs. 1 GWB (Eigenerklärung im Formblatt „Eigenerklärung zur Eignung“ erforderlich); liegt ein fakultativer Ausschlussgrund vor, so sind aussagefähige Unterlagen zur Selbstreinigung gemäß § 125 GWB vorzulegen, — Erklärung, dass das Unternehmen des Bewerbers nicht wegen eines Verstoßes nach § 23 AEntG und nach § 21 MiLoG mit einer Geldbuße von wenigstens EUR 2.500 belegt worden ist und keine aktueller Verstoß und kein anstehender Bußgeldbescheid gegen das Unternehmen des Bewerbers beziehungsweise die verantwortlich handelnde(n) Person(en) nach § 98c Abs. 1 AufenthG oder nach § 21 SchwArbG bekannt ist (Eigenerklärung im Formblatt „Eigenerklärung zur Eignung“ erforderlich), — Eintragung im Berufs- oder Handelsregister oder gleichwertige Bescheinigung einer Behörde des Ursprungs- oder Herkunftslandes des Bewerbers (Eigenerklärung im Formblatt „Eigenerklärung zur Eignung“ erforderlich), — Mitgliedschaft bei Berufsgenossenschaft oder gleichwertige Bescheinigung einer Behörde des Ursprungs- oder Herkunftslands des Bewerbers (Eigenerklärung im Formblatt „Eigenerklärung zur Eignung“ erforderlich).