Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2020-08-19
Buyer: Universität Stuttgart
Country: DE
Contract type: Services
Procedure: Competitive procedure with negotiation
CPV classification: 72262000: Software development services | 72263000: Software implementation services
Submission deadline: 2020-09-18
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Mit diesem Verfahren geklärt werden soll, ob und wie das vorgestellte Zielbild der Universität Stuttgart mit welchem wie qualifizierten Dienstleister mit welchem Leistungsportfolio wie gut und zu welchen Kosten umgesetzt werden kann.
Die im Rahmen dieser Markterkundung angesprochenen Anbieter orientieren sich an der Struktur und Zielrichtung dieses möglichen VgV Verfahrens und unterbreiten ein indikatives Angebot.
1. Es geht darum, aus dem gesamten Marktangebot die Anbieter und deren Leistungsportfolien zu identifizieren, die die zu erfüllenden Anforderungen möglichst gut abdecken. Es geht entscheidend darum festzustellen, ob und welche versierten Dienstleister über entsprechend versierte Projektteams verfügen, die im Hinblick auf die besonderen Herausforderungen der Implementierungsaufgabe besonders erfahren sind und die beste Bewältigung der anspruchsvollen Implementierungsaufgabenstellung erwarten lassen.
Die Implementierung der SAP Lösung bei der Universität Stuttgart stellt eine besondere insbesondere organisatorische Herausforderung dar. Termine müssen eingehalten, Prozesse optimal durch die neue Lösung unterstützt und die beteiligten Mitarbeiter ausreichend informiert und eingebunden werden.
Insofern sind Erfahrung und Know-how des Partners in diesem Umfeld Voraussetzungen für die erfolgreiche Implementierung. Erfahrung und Know-how sind in diesem Verfahren im Rahmen des indikativen Angebotes vorzustellen.
2. Erprobte und zuverlässige Herangehensweisen, Werkzeuge und Methoden gewährleisten eine erfolgreiche Implementierung unter den Gesichtspunkten Qualität, Termine und in Budget. Mögliche Herangehensweisen, Werkzeuge und Methoden sind in diesem Verfahren im Rahmen des indikativen Angebotes vorzustellen.
3. Der Implementierungspartner soll nach Möglichkeit auch für die im Projekt zu bearbeitenden datenschutzrechtlichen Fragestellungen zu Rate gezogen werden. Problemfelder und Lösungsansätze sind in diesem Verfahren im Rahmen des indikativen Angebotes vorzustellen.
4. Auch nach dem Going Live ist das implementierte System aus Prozess- und technischer Sicht zu optimieren und zu überwachen. Optimierungs- und Verbesserungsmodelle sind in diesem Verfahren im Rahmen des indikativen Angebotes vorzustellen.
5. Die im Rahmen dieser Markterkundung angesprochenen Anbieter stellen mit ihrem indikativen Angebot ein mögliches Projektteam bestehend aus Projektleiter, Projektmitarbeiter, sonstige Mitarbeiter/innen und jeweils deren einschlägige Erfahrung im Hinblick auf die besonderen Herausforderungen der Implementierungsaufgabe vor.
6. Die im Rahmen dieser Markterkundung angesprochenen Anbieter stellen mit ihrem indikativen Angebot mögliche vertragliche Vereinbarungen zur Gestaltung der Zusammenarbeit zwischen Universität Stuttgart und Dienstleister vor.
7. Die im Rahmen dieser Markterkundung angesprochenen Anbieter machen Angaben zu den zu erwartenden Kosten. Das Verfahren soll eine realistische Grundlage für die vorzunehmende Kostenschätzung bieten.
Bei der Definition des Zielbildes sind wir davon ausgegangen, dass ein gemeinschaftliches und integriertes SAP-System mit einem einzelnen Mandanten und einem einzelnen Buchungskreis für die gesamte Universität Stuttgart (d. h. inkl. des Körperschaftsvermögens) angestrebt wird. Dies bedingt die Nutzung eines dem Buchungskreis untergeordneten Kontierungsmerkmals, das den Buchungsstoff für Betriebe gewerblicher Art (BgA), Sonder- und Körperschaftsvermögen abgrenzt.
(1) Öffentliche Auftraggeber schließen ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme aus, wenn sie Kenntnis davon haben, dass eine Person, deren Verhalten nach Absatz 3 dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen eine Geldbuße nach § 30 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat nach:
1. § 129 des Strafgesetzbuchs (Bildung krimineller Vereinigungen), § 129a des Strafgesetzbuchs (Bildung terroristischer Vereinigungen) oder § 129b des Strafgesetzbuchs (Kriminelle und terroristische Vereinigungen im Ausland),
2. § 89c des Strafgesetzbuchs (Terrorismusfinanzierung) oder wegen der Teilnahme an einer solchen Tat oder wegen der Bereitstellung oder Sammlung finanzieller Mittel in Kenntnis dessen, dass diese finanziellen Mittel ganz oder teilweise dazu verwendet werden oder verwendet werden sollen, eine Tat nach § 89a Absatz 2 Nummer 2 des Strafgesetzbuchs zu begehen,

Eligibility requirements: Mit dem indikativen Angebot in diesem Markterkundungsverfahren sind Angaben zu machen 1. Erklärung über das Nichtvorliegen von Ausschlussgründen 1.1. § 123 GWB Zwingende Ausschlussgründe (1) (1) Öffentliche Auftraggeber schließen ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme aus, wenn sie Kenntnis davon haben, dass eine Person, deren Verhalten nach Absatz 3 dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt oder gegen das Unternehmen eine Geldbuße nach § 30 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat nach: 1. § 129 des Strafgesetzbuchs (Bildung krimineller Vereinigungen), § 129a des Strafgesetzbuchs (Bildung terroristischer Vereinigungen) oder § 129b des Strafgesetzbuchs (Kriminelle und terroristische Vereinigungen im Ausland), 2. § 89c des Strafgesetzbuchs (Terrorismusfinanzierung) oder wegen der Teilnahme an einer solchen Tat oder wegen der Bereitstellung oder Sammlung finanzieller Mittel in Kenntnis dessen, dass diese finanziellen Mittel ganz oder teilweise dazu verwendet werden oder verwendet werden sollen, eine Tat nach § 89a Absatz 2 Nummer 2 des Strafgesetzbuchs zu begehen, 3. § 261 des Strafgesetzbuchs (Geldwäsche; Verschleierung unrechtmäßig erlangter Vermögenswerte), 4. § 263 des Strafgesetzbuchs (Betrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in ihrem Auftrag verwaltet werden, 5. § 264 des Strafgesetzbuchs (Subventionsbetrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder gegen Haus halte richtet, die von der Europäischen Union oder in ihrem Auftrag verwaltet werden, 6. § 299 des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr), §§ 299a und 299b des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung im Gesundheitswesen), 7. § 108e des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern), 8. den §§ 333 und 334 des Strafgesetzbuchs (Vorteilsgewährung und Bestechung), jeweils auch in Verbindung mit § 335a des Strafgesetzbuchs (Ausländische und internationale Bedienstete), 9. Artikel 2 § 2 des Gesetzes zur Bekämpfung internationaler Bestechung (Bestechung ausländischer Abgeordneter im Zusammenhang mit internationalem Geschäftsverkehr) oder 10. den §§ 232, 232a Absatz 1 bis 5, den §§ 232b bis 233a des Strafgesetzbuches (Menschenhandel, Zwangsprostitution, Zwangsarbeit, Ausbeutung der Arbeitskraft, Ausbeutung unter Ausnutzung einer Freiheitsberaubung). 1.2. § 123 GWB Zwingende Ausschlussgründe (2) (4) Öffentliche Auftraggeber schließen ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren aus, wenn 1. das Unternehmen seinen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern, Abgaben oder Beiträgen zur Sozialversicherung nicht nachgekommen ist und dies durch eine rechtskräftige Gerichts- oder bestandskräftige Verwaltungsentscheidung festgestellt wurde oder 2. die öffentlichen Auftraggeber auf sonstige geeignete Weise die Verletzung einer Verpflichtung nach Nummer 1 nachweisen können. Satz 1 ist nicht anzuwenden, wenn das Unternehmen seinen Verpflichtungen dadurch nachgekommen ist, dass es die Zahlung vorgenommen oder sich zur Zahlung der Steuern, Abgaben und Beiträge zur Sozialversicherung einschließlich Zinsen, Säumnis- und Strafzuschlägen verpflichtet hat. 1.3. § 124 GWB Fakultative Ausschlussgründe (1) Öffentliche Auftraggeber können unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit ein Unternehmen zu jedem Zeitpunkt des Vergabeverfahrens von der Teilnahme an einem Vergabeverfahren ausschließen, wenn 1. das Unternehmen bei der Ausführung öffentlicher Aufträge nachweislich gegen geltende umwelt-, sozial- oder arbeitsrechtliche Verpflichtungen verstoßen hat, 2. das Unternehmen zahlungsunfähig ist, über das Vermögen des Unternehmens ein Insolvenzverfahren oder ein vergleichbares Verfahren beantragt oder eröffnet worden ist, die Eröffnung eines solchen Verfahrens mangels Masse abgelehnt worden ist, sich das Unternehmen im Verfahren der Liquidation befindet oder seine Tätigkeit eingestellt hat, 3. das Unternehmen im Rahmen der beruflichen Tätigkeit nachweislich eine schwere Verfehlung begangen hat, durch die die Integrität des Unternehmens infrage gestellt wird; § 123 Absatz 3 ist entsprechend anzuwenden, 4. der öffentliche Auftraggeber über hinreichende Anhaltspunkte dafür verfügt, dass das Unternehmen mit anderen Unternehmen Vereinbarungen getroffen oder Verhaltensweisen aufeinander abgestimmt hat, die eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs bezwecken oder bewirken, 5. ein Interessenkonflikt bei der Durchführung des Vergabeverfahrens besteht, der die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit einer für den öffentlichen Auftraggeber tätigen Person bei der Durchführung des Vergabeverfahrens beeinträchtigen könnte und der durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen nicht wirksam beseitigt werden kann, 6. eine Wettbewerbsverzerrung daraus resultiert, dass das Unternehmen bereits in die Vorbereitung des Vergabeverfahrens einbezogen war, und diese Wettbewerbsverzerrung nicht durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen beseitigt werden kann, 7. das Unternehmen eine wesentliche Anforderung bei der Ausführung eines früheren öffentlichen Auftrags oder Konzessionsvertrags erheblich oder fortdauernd mangelhaft erfüllt hat und dies zu einer vorzeitigen Beendigung, zu Schadensersatz oder zu einer vergleichbaren Rechtsfolge geführt hat, 8. das Unternehmen in Bezug auf Ausschlussgründe oder Eignungskriterien eine schwerwiegende Täuschung begangen oder Auskünfte zurückgehalten hat oder nicht in der Lage ist, die erforderlichen Nachweise zu übermitteln, oder 9. das Unternehmen a) versucht hat, die Entscheidungsfindung des öffentlichen Auftraggebers in unzulässiger Weise zu beeinflussen, b) versucht hat, vertrauliche Informationen zu erhalten, durch die es unzulässige Vorteile beim Vergabeverfahren erlangen könnte, oder c) fahrlässig oder vorsätzlich irreführende Informationen übermittelt hat, die die Vergabeentscheidung des öffentlichen Auftraggebers erheblich beeinflussen könnten, oder versucht hat, solche Informationen zu übermitteln. (2) § 21 des Arbeitnehmer-Entsendegesetzes, § 98c des Aufenthaltsgesetzes, § 19 des Mindestlohngesetzes und § 21 des Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetzes bleiben unberührt.