Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2023-11-29
Buyer: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
Country: PL
Contract type: Services
Procedure: Open procedure
CPV classification: 39294100 | 71313000: Environmental engineering consultancy services | 72413000: Website design services | 79342200
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi „Przegląd i aktualizacja planu przeciwdziałania skutkom suszy”. Celem zadania jest dokonanie aktualizacji planu przeciwdziałania skutkom suszy przyjętego w drodze rozporządzenia Ministra Infrastruktury w roku 2021 wraz z przeprowadzeniem kampanii informacyjno-promocyjnej.
Przedmiotem zamówienia jest wykonanie usługi „Przegląd i aktualizacja planu przeciwdziałania skutkom suszy”. Celem zadania jest dokonanie aktualizacji planu przeciwdziałania skutkom suszy przyjętego w drodze rozporządzenia Ministra Infrastruktury w roku 2021 wraz z przeprowadzeniem kampanii informacyjno-promocyjnej. W ramach zamówienia zostaną zrealizowane następujące zadania:
a)	aktualizacja metodyki „Aktualizacja opracowania „Ochrona przed suszą w planowaniu gospodarowania wodami – metodyka postępowania” z października 2017 r.;
b)	przygotowanie projektu aktualizacji planu przeciwdziałania skutkom suszy z uwzględnieniem podziału kraju na obszary dorzeczy;
Szczegóły dotyczące terminów realizacji zamówienia określa rozdział 5 SWZ oraz § 1 Wzoru umowy, stanowiącego Załącznik nr 9 do SWZ.
Stosownie do treści art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Kryterium oceny ofert, opisane w pkt 15.4.5 SWZ pn.: liczba opracowań z zakresu przeciwdziałania skutkom suszy, narusza art. 241 ust. 3 ustawy Pzp, tj.: kryteria oceny ofert nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej.
Zgodnie z opisem kryterium, Zamawiający na podstawie składanego przez Wykonawcę wykazu zamierzał oceniać doświadczenie Wykonawcy polegające na  wykonaniu opracowań z zakresu przeciwdziałania skutkom suszy. W konsekwencji tak skonstruowanego kryterium oceny ofert punktacji podlegałaby właściwość Wykonawcy (skonkretyzowane doświadczenie przez niego posiadane), co narusza- normę określoną w art. 241 ust. 3 ustawy Pzp.
W postępowaniu zaistniały wszystkie trzy przesłanki unieważnienia postępowania określone w art. 255 pkt 6. Po pierwsze, wystąpiła wada postępowania. Wadą postępowania jest zastosowanie przez Zamawiającego kryterium oceny ofert o charakterze podmiotowym. Poza wymienionymi w art. 241 ust. 3 wiarygodnością ekonomiczną, techniczną lub finansową, nie mogą być także brane pod uwagę inne kryteria odnoszące się do właściwości wykonawcy, w tym doświadczenie wykonawcy. Doświadczenie wykonawcy ma bowiem charakter podmiotowy i nie dotyczy przedmiotu zamówienia (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 września 2021, sygn. KIO 2513/21). Niewątpliwie wymóg wskazania konkretnych opracowań tożsamych z przedmiotem zamówienia, stanowi kryterium dotyczące doświadczenia wykonawcy.
Po drugie, wada ta musi mieć charakter nieusuwalny. Wskazana wada dotyczy pozacenowego kryterium oceny ofert, dlatego też jego zmiana po upływie terminu na składanie ofert (18 października 2023 r.) jest niemożliwa.
Po trzecie, trwałość i nieusuwalność tej wady musi mieć tak istotny wpływ na umowę o udzielenie zamówienia publicznego, że musi ona podlegać unieważnieniu. Wada o charakterze nieusuwalnym powoduje niemożność zawarcia umowy, która nie podlegałaby unieważnieniu, na podstawie art. 457 ust. 1  pkt 1 w związku z art. 459 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 457 ust.1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa podlega unieważnieniu, jeżeli zamawiający z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia. Dokładnie taka okoliczność zachodzi w przedmiotowym postępowaniu, ponieważ udzielenie zamówienia nastąpiłoby z naruszeniem art. 241 ust. 3 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 239 ustawy Pzp Zamawiający wybiera najkorzystniejszą ofertę na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia, co oznacza, że kryteria oceny ofert mają charakter kluczowy przy wyborze oferty najkorzystniejszej. Ocena ofert powinna być dokonywana z poszanowaniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, określonej w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp.
Wskutek zastosowania kryterium oceny ofert odnoszącego się do właściwości podmiotowej wykonawcy, SWZ została sporządzona w taki sposób, że udzielenie zamówienia nastąpiłoby z naruszeniem ustawy Pzp, a w rezultacie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego, podlegałaby unieważnieniu, zaś wobec braku możliwości usunięcia wady, została wypełniona przesłanka przewidziana w art. 255 pkt 6 Prawa zamówień publicznych.
1. Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w Dziale IX ustawy Pzp, na zasadach i w terminach określonych dla wartości zamówienia równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach określonych w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.
4. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stronom i uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. Kwestie dotyczące skargi do sądu regulowane są w art. 579 – 590 ustawy Pzp.