Public procurement notice: Additional Information
Published: 2016-10-14
Buyer: 2 Regionalna Baza Logistyczna
Country: PL
Region: POLSKA
Contract type: Supplies
Procedure: Open procedure
CPV classification: 35812000: Combat uniforms | 35812200
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Zamawiający, 2 Regionalna Baza Logistyczna w 19.5.2016, unieważniła postępowanie na dostawę przedmiotów umundurowania i wyekwipowania w 2016 roku – (ubranie czołgisty-warsztatowca, ubranie zimowe czołgisty-warsztatowca z podpinką, kombinezon czołgisty), numer sprawy D/259/2015, w zakresie zadania nr: 1 i 2.
Uzasadnienie faktyczne: cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia gwarantowanego.
Zamawiający, 2 Regionalna Baza Logistyczna w 16.9.2016, unieważniła postępowanie na dostawę przedmiotów umundurowania
i wyekwipowania w 2016 roku – (ubranie czołgisty-warsztatowca, ubranie zimowe czołgisty-warsztatowca z podpinką, kombinezon czołgisty), numer sprawy: D/259/2015, w zakresie zadania nr: 3.
2) oferta nr 5 – złożona przez firmę PPHU „Krajewski” Marek Krajewski, ul. Nadbzurzańska 19, 99-400 Łowicz.
Wykonawcy nie przedłużyli okresu związania ofertą, co oznacza, iż zaistniały przesłanki do wykluczenia Wykonawców na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. Zamawiający pismem Nr RTD 1/16/544 z 1.4.2016 zwrócił się do w/w Wykonawców z wnioskiem o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 60 dni tj. do 6.6.2016. W zakreślonym terminie Wykonawcy przedłużyli termin związania ofertą do 6.6.2016 z jednoczesnym przedłużeniem okresu ważności wadium – poprzez przedstawienie aneksów przedłużających okres obowiązywania gwarancji.
W wyniku wniesionego w 1.6.2016 odwołania Zamawiający na podstawie art. 182 ust. 6 ustawy Pzp zawiesił bieg terminu związania ofertą do czasu ogłoszenia przez Izbę orzeczenia, które nastąpiło w 20.6.2016. Wobec powyższego termin związania ofertą upłynął 26.6.2016.
Wskazani Wykonawcy nie doręczyli Zamawiającemu oświadczenia w przedmiocie przedłużenia okresu związania ofertą. Wobec powyższego Wykonawcy podlegają wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.
3) oferta nr 2 – złożona przez Wykonawcę Szwalnia IMA Holding Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa, ul. Tarnowska 40, 34-600 Limanowa.
Wykonawca złożył w siedzibie Zamawiającego Gwarancję wadialną w 22.6.2016 z okresem ważności do 1.8.2016. W piśmie przewodnim dotyczącym przedłożenia ważności wadium, Wykonawca nie złożył oświadczenia, że wyraża zgodę na przedłużenie okresu związania ofertą.
W związku z powyższym Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp.
W 22.7.2016 pełnomocnik Wykonawcy Szwalnia IMA Holding Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa Radca Prawny Jacek Ciepluch złożył oświadczenie woli o przedłużeniu terminu związania ofertą o 60 dni. Z uwagi na fakt, iż oświadczenie woli zostało złożone po upływie terminu związania ofertą tj. po 26.6.2016, należy uznać, iż w okresie od 26.6 – do 22.7.2016 wykonawca nie był związany ofertą. Na powyższe nie ma wpływu również przedłożenie kolejnego oświadczenia w sprawie przedłużenia terminu związania ofertą i gwarancji z 1.9.2016. Zamawiający wskazuje, że z faktu wydłużenia ważności wadium nie można wywodzić, iż Wykonawca wyraził zgodę na wydłużenie terminu związania ofertą na określony czas. Okres związania ofertą oraz zabezpieczenie oferty wadium pozostają ze sobą powiązane w taki sposób, że nie można uznać za wystarczające przedłużenie ważności wadium bez wydłużenia terminu związania ofertą. Jest tak bez względu na to, ile razy wykonawca złoży spóźnione oświadczenia o przedłużeniu związania ofertą i gwarancje wadialne na zabezpieczenie oferty, skoro wskutek własnych działań, wykonawca nie jest już ofertą skutecznie związany. Zamawiający podkreśla bowiem, że zgoda na przedłużenie terminu związania ofertą każdorazowo winna dotrzeć do zamawiającego przed upływem pierwotnego terminu, ponieważ tylko w takim przypadku zachowana zostanie ciągłość terminu związania ofertą. Oświadczenie wykonawcy o przedłużeniu terminu związania ofertą winno być natomiast złożone w sposób wyraźny i jasny, co nie miało miejsca w przypadku tego Wykonawcy, tym samym, podlega on wykluczeniu, a jego ofertę należy uznać za odrzuconą.
Zamawiający, 2 Regionalna Baza Logistyczna w 19.5.2016, unieważniła postępowanie na dostawę przedmiotów umundurowania i wyekwipowania w 2016 roku – (ubranie czołgisty-warsztatowca, ubranie zimowe czołgisty-warsztatowca z podpinką, kombinezon czołgisty), numer sprawy D/259/2015, w zakresie zadania nr: 1 i 2.
Uzasadnienie faktyczne: cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia gwarantowanego.
Zamawiający, 2 Regionalna Baza Logistyczna w 16.9.2016, unieważniła postępowanie na dostawę przedmiotów umundurowania