Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-02-04
Buyer: Bietergemeinschaft Dr.-Ing. Heinrich Ingenieurgesellschaft mbH / ICL Ingenieur Consult Dr.-Ing. Kolbmüller GmbH
Country: DE
Region: DEA22
Contract type: Services
CPV classification: 71320000 | 71521000: Construction-site supervision services
Estimated value:  EUR
EU fund: eu-funds

Technical requirements: Planungsleistungen:
- Objektplanung für Ingenieurbauwerke gemäß § 43 HOAI 2013 Leistungsphasen 5 bis 9
- Besondere Leistungen zur Leistungsphase 8 Örtliche Bauüberwachung
- Tragwerksplanung gemäß § 49 HOAI 2013 Leistungsphasen 5 und 6
- Besondere Leistungen ingenieurtechnische Kontrolle gemäß Anlage 14 HOAI 2013, Leistungsphase 8
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen:
Verfahren vor der Vergabekammer (§160 GWB), Einleitung, Antrag: (1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. (2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht. (3) Der Antrag ist unzulässig, soweit: 1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt, 2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3. Verstöße gegen Vergabevorschriften die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.
Im Ergebnis der Umplanung hat sich für die Realisierung eine geänderte Bauwerksausführung in Form von Bohrpfahlwänden mit Vorsatzschalen und Rückverankerung ergeben. Diese Bauwerksausführung erfordert einen wesentlich erhöhten Aufwand in der ingenieurtechnischen Kontrolle der Bauteile (kompliziertere Stahlbewehrung der Bauteile, Beachtung anderer Betonverarbeitungstechnologien, andere bautechnologische Abäufe), zur Herstellung qualitätsgerechter, funktionsfähiger Hochwasserschutzanlagen.
Die geänderte Bauwerksausführung, von Winkelstütz- bzw. Schwergewichtswänden zu Bohrpfahlwänden mit Vorsatzschalen und Rückverankerung, ist mit einem erhöhten Aufwand in der Überwachung, in der ingenieurtechnischen Kontrolle und in der Beweh-rungsabnahme verbunden. Der bestätigte Bauablaufplan für die Lose 9.2/10 sieht u.a. vor, dass jeden Tag fünf bis sechs Bohrpfähle hergestellt werden. Der Überwachungs- und Kontrollumfang beinhaltet die Überwachung der Bohrtiefen, die Bewehrungskontrollen und der Einbau der Bewehrungskörbe sowie deren Rückverankerung. Die Überwachung hat arbeitstäglich und parallel zur Bauausführung zu erfolgen. Nach der Fertigstellung der Bohrpfähle erfolgen die Bewehrungsarbeiten an den Vorsatzschalen. Die Bewehrungsführung ist bei den Vorsatzschalen filigraner und umfangreicher als bei Schwergewichtswänden Der Überwachungs- und Bewehrungsumfang ist bei Winkel-stütz- bzw. Schwergewichtswänden wesentlich geringer. Aus diesen Gründen ist eine Anpassung der Honorarvergütung für die ingenieurtechnische Kontrolle gerechtfertigt.
Die Gesamtvergütung der „ingenieurtechnischen Kontrolle“ steigt damit von 8,0 % auf 10,5 % des 100 %-igen Grundhonorars nach § 52 HOAI 2013 und auf Grundlage der anrechenbaren Kosten nach § 50 Abs. 3 HOAI 2013.Die zusätzlichen Leistungen waren zum Zeitpunkt der Vergabe und der Beauftragung des Hauptvertrages nicht vorhersehbar und deshalb nicht Leistungsbestandteil des Hauptvertrages, sind aber zwingend zur Realisierung des Projektes und einer funktions-fähigen Hochwasserschutzanlage erforderlich. Die zusätzlich erforderlich gewordenen Planungsleistungen können nur von dem mit den sonstigen Planungsleistungen beauf-tragten Ingenieurbüro ausgeführt werden und nicht durch einen anderen Auftragneh-mer. Ein Wechsel des Auftragnehmers wäre aus wirtschaftlichen und technischen Gründen nicht vertretbar. Auf Grund der erreichten Planungs- und Ausführungstiefe des Projektes verfügt das Ingenieurbüro über umfangreiche Fachkenntnisse, welche sich ein neuer AN verbunden mit Mehrkosten einarbeiten müsste. Auch würde ein Wechsel des AN einen vertragsrechtlichen Eingriff in das Werk des jetzigen AN bedeuten, für welches der AN haftet.


Winner: Bietergemeinschaft Dr.-Ing. Heinrich Ingenieurgesellschaft mbH / ICL Ingenieur Consult Dr.-Ing. Kolbmüller GmbH
Award value: 15389.26