Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2020-03-06
Buyer: Hamburger Hochbahn Aktiengesellschaft
Country: DE
Contract type: Services
Procedure: Negotiated without a prior call for competition
CPV classification: 72212213
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Pflichtenhefterstellung/ Machbarkeitsstudie GoA2 – Erstellung eines Konzeptes zur Integration eines CBTC-Systems in den DT5
Erstellung eines Konzeptes zur Integration eines CBTC- Systems in die DT5- Fahrzeuge für einen halbautomatischen (GoA2) Betrieb.
Stellung eines Konzeptes zur Integration eines CBTC- Systems in die DT5- Fahrzeuge für einen halbautomatischen (GoA2) Betrieb.
Die Bestellung des Pflichtenheftes unterliegt den Regeln des Vergaberechts. Gemäß § 132 Absatz GWB erfordern wesentliche Änderungen eines öffentlichen Auftrags während der Vertragslaufzeit ein neues Vergabeverfahren, sofern nicht ein Ausnahmetatbestand greift. Hier liegt ein Ausnahmetatbestand gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 2 GWB vor. Danach ist die Änderung eines öffentlichen Auftrags ohne Durchführung Vergabeverfahrens zulässig, wenn zusätzliche Leistungen erforderlich geworden sind, die nicht in den ursprünglichen Vergabeunterlagen vorgesehen waren, und ein Wechsel des Auftragnehmers aus wirtschaftlichen oder technischen Gründen nicht erfolgen kann und mit erheblichen Schwierigkeiten oder beträchtlichen Zusatzkosten für den öffentlichen Auftraggeber verbunden wäre. Diese Voraussetzungen liegen wie folgt vor:
Das Pflichtenheft kann nicht durch einen anderen Auftragnehmer als den Fahrzeughersteller selbst geschrieben werden, da ein anderer Auftragnehmer nicht über die zwingend notwendigen Informationen und Dokumente des vorhandenen U-Bahn-Fahrzeugs vom Typ DT5 verfügt. Die genaue Einbauplanung eines CBTC- Systems in den DT5 erfordert entsprechendes herstellerimmanentes System wissen hinsichtlich der Gewichtsverteilung der Fahrzeuge und der Leitungsführungen und Kommunikationswege der Bussysteme, der Leittechnikkomponentenunter Berücksichtigung der elektromagnetischen Verträglichkeit (EMV), um die notwendigen Ergänzungen und Anpassungen von Hardware und Software für die ATO Ausrüstung mit Nachweis der Rückwirkungsfreiheit auf die Fahrzeugleittechnik und sicherheitsrelevante Funktionen vornehmen zu können.
Nach § 135 Abs. 2 GWB endet die Frist, mit der die Unwirksamkeit eines Vertrages mit einem Nachprüfungsverfahren geltend gemacht werden kann, 30 Kalendertage nach der Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.
Nach § 160, Abs. 3 Nr. 1 GWB ist der Antrag auf Einleitung eines Nachprüfungsverfahrens unzulässig, soweit:
1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht gerügt hat,
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis Ablauf der (in der Bekanntmachung benannten) Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4) Mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.


Winner: Vergabekammer bei der Finanzbehörde Hamburg