Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2022-07-13
Buyer: Bezirksamt Treptow-Köpenick von Berlin
Country: DE
Contract type: Supplies
Procedure: Negotiated without a prior call for competition
CPV classification: 48810000: Information systems
Estimated value: 5977.93 EUR
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Umsetzung Digitalpakt Schulen Priorität 2 WLAN - Schulen in der Zuständigkeit des Bezirksamtes Treptow-Köpenick
Zusatzauftrag Vergabe der Leistung WLAN-Installation für den HOMEB der Schule 09G01 des Bezirks Treptow-Köpenick von Berlin
Ausstattung eines nachträglich errichteten Zusatzgebäudes (HOMEB) der Bouché-Schule mit der WLAN-Ausstattung
Basierend auf einer europaweiten Ausschreibung mit Zuschlagsdatum vom 11.10.2021 wurde das Unternehmen „H&G Hansen & Gieraths IT Solutions GmbH“ mit der WLAN-Ausstattung von 19 Schulen beauftragt. Im Rahmen der Ausführungsplanung zeigte sich, dass ein Zusatzgebäude (sog. HOMEB) der Bouché-Schule, dass während der Vertragslaufzeit nachträglich errichtet wurde, mit ausgestattet werden muss, um das mit der Ausschreibung verfolgte Ziel der standardgemäßen Umsetzung des Digi-talPaktes zu erreichen. Deshalb war ein Wechsel des Auftragnehmers im laufenden Projekt aus wirtschaftlichen, technischen und organisatorischen Gründen nicht sinnvoll.
Bedauerlicherweise war der Zusatzbau bei der Erarbeitung der Ausschreibung unbekannt. Die Ausstattung des Gebäudes erfordert ein neues Verfahren, da das Gebäude in der Leistungsbescheibung nicht erwähnt wurde. Als neues Vergabeverfahren wurde eine Verhandlungsvergabe ohne Teilnahmewettbewerb nach § 14 Abs. 4 Nr. 5 VgV gewählt, da die Leistung der Erweiterung bereits erbrachter Leistungen dient und ein Wechsel des Unternehmens aus den nachfolgend genannten Gründen nicht sinnvoll ist.
Es ist aus technischen und wirtschaftlichen Gründen nicht möglich, den Auftragnehmer zu wechseln. Die ist wie folgt zu begründen:
Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass ein neuer Auftragnehmer ein System eines anderen Herstellers liefert. Es ist technisch sehr ungünstig, im edukativen Bereich einer Schule WLAN-Systeme von verschiedenen Herstellern zu verwenden, da diese fast immer untereinander inkompatibel sind. Dies würde dazu führen, dass sich ggf. die Funknetze überlappen und ggf. die Endgeräte die falschen Accesspoints zugeordnet werden, was unvermeidlich zu Empfangsproblemen führt. Unterschiedliche Systeme würden weiterhin einen erheblichen Mehraufwand bei der Wartung bedeuten, da zwei Administrationsan-wendungen (Controller) parallel verwaltet werden müssten. Auch würden Haftungs- und Gewährleistungsfragen nur mit deutlich höherem Aufwand zu klären sein. Selbst wenn die Systeme räumlich getrennt werden, würden die Geräte dieselbe passive Netzwerkinfrastruktur nutzen. Im Falle eines Defektes wäre daher die Störungsermittlung deutlich kom-plexer.
Weiterhin ist die IT-Betreuung der Schule bereits auf das System geschult. Die Schulung müsste bei einem neuen Auftragnehmer erneut stattfinden, was zu Kosten, zeitlichen Verzögerungen und einem größeren organisatorischen Aufwand führt.
Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung oder in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, sind spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber zu rügen. Im Übrigen sind Verstöße gegen Vergabevorschriften innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen nach Kenntnis gegenüber dem Auftraggeber zu rügen.
Ein Nachprüfungsantrag ist innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, bei der zuständigen Vergabekammer zu stellen (§ 160 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB)).
Die o. a. Fristen gelten nicht, wenn der Auftraggeber gemäß § 135 Absatz 1 Nr. 2 GWB den Auftrag ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist.
Setzt sich ein Auftraggeber über die Unwirksamkeit eines geschlossenen Vertrages hinweg, indem er die Informations- und Wartepflicht missachtet (§ 134 GWB) oder ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union vergeben hat, ohne dass dies aufgrund Gesetzes gestattet ist, kann die Unwirksamkeit nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union (§ 135 GWB).


Winner: H&G Hansen & Gieraths IT-Solution GmbH
Award value: 5977.93
Number of bids: 1