Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2023-08-25
Buyer: Gmina Piekary Śląskie
Country: PL
Contract type: Supplies
Procedure: Open procedure
CPV classification: 30234500 | 32420000 | 48600000 | 48821000: Network servers | 72260000: Software-related services
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Przedmiotem zamówienia jest modernizacja systemu teleinformatycznego Urzędu Miasta w ramach zadania pod nazwą: Dostawa, instalacja i konfiguracja platformy serwerowej oraz migracja funkcjonalności domeny Active Directory do najnowszej wersji w systemie teleinformatycznym Urzędu Miasta. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 3 do SWZ – specyfikacja techniczna.
Dostawa, instalacja i konfiguracja platformy serwerowej oraz migracja funkcjonalności domeny Active Directory do najnowszej wersji w systemie teleinformatycznym Urzędu Miasta. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 3 do SWZ – specyfikacja techniczna.
Program Operacyjny Polska Cyfrowa na lata 2014-2020 Osi Priorytetowej V Rozwój cyfrowy JST oraz wzmocnienie cyfrowej odporności na zagrożenia REACT-EU działania 5.1 Rozwój cyfrowy JST oraz wzmocnienie cyfrowej odporności na zagrożenia o numerze POPC.05.01.00-00-0001/21-00
Oferta musi być zabezpieczona wadium w wysokości: 10 000,00 zł - (szczegóły dot. wadium zostały opisane w Rozdziale X SWZ) 14. Na ofertę i załączniki do oferty powinny składać się następujące pliki: 1) wypełniony formularz oferty (załącznik nr 1 do specyfikacji), tj. oferta, 2) JEDZ (według załącznika nr 2 do specyfikacji), 3) oświadczenie o niepodleganiu wykluczeniu na podstawie art. 5k rozporządzenia 833/2014, w brzmieniu nadanym Rozporządzeniem Rady (UE) 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie (załącznik nr 3 do specyfikacji), 4) odpis lub informacja z Krajowego Rejestru Sądowego, Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej lub innego właściwego rejestru potwierdzające, że osoba działająca w imieniu wykonawcy jest umocowana do jego reprezentowania – o ile ofertę składa osoba prowadząca działalność gospodarczą lub podmiot wpisany do ww. rejestrów. Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia dokumentu, jeżeli zamawiający może go uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, o ile wykonawca wskaże dane umożliwiające dostęp do tych dokumentów, oraz jeżeli dotyczy 5) pełnomocnictwo do działania w imieniu wykonawcy, jeżeli do reprezentowania wykonawcy wskazano inną osobę niż upoważnioną w dokumencie potwierdzającym umocowanie do reprezentowania wykonawcy, 6) w przypadku składania oferty przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – dokument potwierdzający ustanowienie pełnomocnika zgodnie z art. 58 ust. 2 ustawy Pzp.1. Wykonawca, którego oferta zostanie najwyżej oceniona, na podstawie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp zostanie wezwany do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia następujących podmiotowych środków dowodowych w celu wykazania braku podstaw wykluczenia 1) informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie: a) art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, dotycząca orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego, sporządzona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem, 2) oświadczenie Wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, z innym wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową albo oświadczenie o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej niezależnie od innego wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej. 3) oświadczenie wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez zamawiającego, o których mowa w: a) art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy, b) art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy, dotyczących orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego, c) art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy, dotyczących zawarcia z innymi wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji, d) art. 108 ust. 1 pkt 6 ustawy,WYKONAWCY ZAGRANICZNI 2. Jeżeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast informacji z Krajowego Rejestru Karnego, o której mowa w pkt 1 ppkt 1 - składa informację z odpowiedniego rejestru, takiego jak rejestr sądowy, albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, w zakresie, o którym mowa w pkt 1 ppkt 1. Dokument powinien być wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem. 3. Jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w pkt 2, lub gdy dokumenty te nie odnoszą się do wszystkich przypadków, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4, zastępuje się je odpowiednio w całości lub w części dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone pod przysięgą, lub jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania nie ma przepisów o oświadczeniu pod przysięgą, złożone przed organem sądowym lub administracyjnym, notariuszem, organem samorządu zawodowego lub gospodarczego, właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania wykonawcy. WYKONAWCY WSPÓLNIE UBIEGAJĄCY SIĘ O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA 4. W przypadku wykonawców, którzy wspólnie ubiegają się o udzielenie zamówienia każdy z wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia zobowiązany będzie do przedstawienia podmiotowych środków dowodowych, o których mowa w pkt 1 ppkt 1-3.
Powody unieważnienia (podać podstawę prawną i uzasadnienie faktyczne): Uzasadnienie prawne:Art. 255 pkt 6 ustawy Pzp: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.Art.  457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp: Umowa podlega unieważnieniu, jeżeli zamawiający z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia, zawarł umowę ramową lub ustanowił dynamiczny system zakupów bez uprzedniego zamieszczenia w Biuletynie Zamówień Publicznych albo przekazania Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej ogłoszenia wszczynającego postępowanie lub bez wymaganego ogłoszenia zmieniającego ogłoszenie wszczynające postępowanie, jeżeli zmiany miały znaczenie dla sporządzenia wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo ofert.Art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp: Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców i przejrzysty.Art. 99 ust. 4 ustawy Pzp: „Przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, w szczególności przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli mogłoby to doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub produktów.”Uzasadnienie faktyczne:Zamawiający podczas badania i oceny ofert zwrócił się do wykonawcy LOGIN o wyjaśnienie dot. zaoferowanego sprzętu w zakresie ilości i typu portów USB oraz w zakresie pojemności pamięci FLASH, zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia.Wykonawca w odpowiedzi na pismo o wyjaśnienie treści oferty nie potwierdził, że oferowany przez niego sprzęt spełnia wymagania zamawiającego. Dodatkowo w swojej odpowiedzi zasugerował, że opis przedmiotu zamówienia został przygotowany w sposób, który ogranicza konkurencyjność. Zamawiający podjął działania, w celu weryfikacji postawionego zarzutu i ustalił, że zestawienie kilku parametru pojemności FLASH z parametrem dot. ilości i rodzaju portów USB z przodu obudowy serwera może ograniczać konkurencję. Zamawiający ustalił, że nie jest możliwe wykazanie istnienia na rynku co najmniej dwóch produktów różnych producentów, które jednocześnie spełniają oba ww. parametry.Oznacza to, że nie doszło do zmiany ogłoszenia, która miała znaczenie dla sporządzenia ofert w zakresie poprawienia opisu przedmiotu zamówienia i wydłużenia terminu składania ofert w celu zachowania konkurencyjności.Wada ta uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. O tym, kiedy umowa podlega unieważnieniu stanowi art. 457 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, umowa podlega unieważnieniu, jeżeli zamawiający z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia (…) bez wymaganego ogłoszenia zmieniającego ogłoszenie wszczynające postępowanie, jeżeli zmiany miały znaczenie dla sporządzenia (…) ofert. Kontynuowanie postępowania i zawarcie umowy w wyniku rozstrzygnięcia postępowania stanowiłoby naruszenie ustawy w zakresie przygotowania postępowania zgodnie z przepisami odnoszącymi się do przygotowania konkurencyjnego opisu przedmiotu zamówienia i przeprowadzenia postępowania w sposób przejrzysty oraz zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Tym samym doprowadziłoby do zawarcia umowy podlegającej unieważnieniu.Z uwagi na wystąpienie niemożliwej do usunięcia wady, która powoduje, że kontynuowanie postępowania niezgodnie z zasadami przejrzystości, równego traktowania i uczciwej konkurencji doprowadzi do zawarcia umowy, która będzie podlegała unieważnieniu z powodu zawarcia jej z naruszeniem ustawy, w tym bez zmiany ogłoszenia istotnej dla sporządzenia oferty, konieczne jest unieważnienie niniejszego postępowania.