Public procurement notice: Modification Of A Contract/Concession During Its Term
Published: 2020-09-28
Buyer: HIM GmbH Bereich Altlastensanierung HIM-ASG
Country: DE
Contract type: Services
CPV classification: 71300000 | 71313000: Environmental engineering consultancy services | 71319000: Expert witness services | 90733700 | 90733900

Technical requirements: Die Vergabe erfolgte für Ingenieurleistungen zur Überwachung und gutachterlichen Begleitung der laufenden Grundwassersanierung (pump&treat), Vorbereitung und Mitwirkung bei der Vergabe von Leistungen zum Weiterbetrieb der Anlage.
Fortführung des Grundwassermonitorings und der Stichtagsmessungen, Vergabe von Probenahmen und chemisch-analytischen Leistungen, Dokumentation und Bewertung der Maßnahmen und Ergebnisse, Sanierungsüberwachung (Anlagenkontrolle, Qualitätsmanagement) sowie gutachterliche Leistungen zur Fahnensanierung.
Das Grundstück der ehem. Firma Hitzel & Beck, Odenwaldstraße 44 - 48 in 63322 Rödermark, Ober-Roden wurde von 1954 bis Juni 2000 als Galvanik und Schleiferei genutzt. Die Grundstücksgröße beträgt ca. 6 900 m². In dem Betrieb wurden die Oberflächen von Metallen und Kunststoffen auf nasschemischem Wege veredelt. Im April 2000 wurde das Insolvenzverfahren eröffnet und im Juni 2000 wurde der Betrieb stillgelegt. Die ersten altlastentechnischen Untersuchungen wurden im April 1994 auf Veranlassung der Unteren Wasserbehörde durchgeführt. Dabei wurden sanierungsbedürftige Schadstoffbelastungen des Bodens durch leichtflüchtige halogenierte Kohlenwasserstoffe (LHKW) festgestellt. In einer zweiten Untersuchung im Oktober 1994 wurden diese Belastungen bestätigt und zusätzlich Sanierungsbedürftige Schadstoffbelastungen durch LHKW im Grundwasser ermittelt.
Als Eintragsereignis wurden Handhabungsverluste im Bereich des ehemaligen Lösemittelfasslagers und des Chemikalienumschlagplatzes angegeben.
Hierbei wurde für das Kompartiment Boden zwischen einem 1,1,1,-Trichlorethen-Schaden (Lösemittelfasslager) und einem Tetrachlorethen-Schaden (Chemikalienumschlagplatz) unterschieden. Es handelt sich hierbei um Einzelsubstanzen der LHKW, die auf dem Firmengelände unsachgemäß gelagert wurden. Nach Vorlage eines Sanierungskonzeptes wurde im August 1996 mit einer Bodenluftabsaugung begonnen. Im Dezember 1997 wurde die Bodengasabsaugung vor Erreichen des Sanierungszielwertes im Zuge der bevorstehenden Insolvenz des Betriebes beendet.
Die durchgeführten Sanierungsuntersuchungen (Aufschlussbohrungen / Messstellenbau / Probenahme- und Analytikleistungen) aus dem Jahr 2002/2003 zeigten eine Kontamination des Grundwassers durch LHKW sowie durch Schwermetalle. Die LHKW-Kontamination stellt dabei den Hauptschaden dar.
Dies stellt ein Sanierungserfordernis aufgrund der Gefährdung der Rezeptoren Mensch und Grundwasser dar. In Abstimmung mit der genehmigenden Fachbehörde wurde ein Sanierungsplan nach § 13 Bundes Bodenschutzgesetz mit einer Detailplanung für das Kompartiment Grundwasser und einer Rahmenplanung für das Kompartiment Boden erstellt. Der Rahmensanierungsplan wurde mit Bescheid vom Oktober 2004 als verbindlich erklärt. Im Februar 2009 wurde der Bericht „Ergänzung zum Sanierungsplan vom 4.3.2004 gemäß Bodenschutzrechtlicher Rahmen-Sanierungsbescheid vom 22.10.2004“ zur Zustimmung vorgelegt. Seit April 2005 wird die Grundwassersanierung betrieben. Die laufende Grundwassersanierung mittels „Pump and Treat“ soll fortgesetzt werden.
Nach Durchführung einer Vorabdeklaration anhand von sechs Linerbohrungen im Jahr 2015 wurde vom Februar 2016 bis April 2016 die Sanierung der gesättigten Bodenzone mittels überschnittener Großlochbohrungen durchgeführt. Auf dem ehemaligen Betriebsgelände wird derzeit eine Wohnbebauung errichtet.
Weitere Ingenieurleistungen: gutachterliche Leistungen zur Fahnensanierung, Vorbereitung und Mitwirkung bei der Vergabe einer zusätzlichen Grundwassersanierungsanlage, Preisanfrage für Bohrleistungen beim Rahmenvertragspartner der HIM-ASG.
Genaue Angaben zu den Fristen für die Einlegung von Rechtsbehelfen: Ergeht eine Mitteilung des Auftraggebers, der Rüge nicht abhelfen zu wollen, kann der Bieter wegen Nichtbeachtung der Vergabevorschriften ein Nachprüfungsverfahren nur innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang vor der Vergabekammer beantragen. Nach Ablauf der Frist ist der Antrag unzulässig. (§ 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB)
— der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichung des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat;
— Verstöße gegen Vergabevorschriften, die Aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
— Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden (§160 Abs. 3 Nrn. 1 bis 3 GWB).
Die Unwirksamkeit eines Vertrages kann nur festgestellt werden, wenn sie im Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrages, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsschluss geltend gemacht worden ist. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union (§135 Abs. 2 GWB). GWB=Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen in der Fassung der Bekanntmachung vom 26.6.2013 (BGBI. I S. 1750,3245), zuletzt geändert durch Artikel 2 Absatz 8 des Gesetzes vom 25.6.2020 (BGBI. I S. 1474).
Zusätzlich zu den bereits beschriebenen Leistungen sind Ingenieurleistungen zur Erkundung der Schadstofffahne im ersten und zweiten Grundwasserleiter zu erbringen.


Winner: CDM Smith Consult GmbH