Public procurement notice: Additional Information
Published: 2017-07-28
Buyer: Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Country: PL
Contract type: Works
Procedure: Restricted procedure
CPV classification: 72224100: Systems implementation planning services | 72315000: Data network management and support services
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: 1) art. 93 ust. 1 pkt 7) w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego – w związku z wyrokiem SO w Warszawie z 19.12.2016 r., sygn. akt XXIII Ga 780/16,
2) art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp, tj. nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu, w związku z odrzuceniem oferty Wykonawcy – Konsorcjum firm: Atos Polska S.A. (Lider Konsorcjum – ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa), BULL SAS, rue Jean Jaurès 78340 Les Clayes sous Bois, Francja), Betacom S.A. (ul. Połczyńska 31A, 01-377 Warszawa) w związku z odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp – treść oferty nie odpowiada treści SIWZ oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp – oferta jest niezgodna z ustawą Pzp.
1) art. 93 ust. 1 pkt 7) w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego – w związku z wyrokiem SO w Warszawie z 19.12.2016 r., sygn. akt XXIII Ga 780/16,
2) art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp, tj. nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu, w związku z odrzuceniem oferty Wykonawcy – Konsorcjum firm: Atos Polska S.A. (Lider Konsorcjum – ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa), BULL SAS, rue Jean Jaurès 78340 Les Clayes sous Bois, Francja), Betacom S.A. (ul. Połczyńska 31A, 01-377 Warszawa) w związku z odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp – treść oferty nie odpowiada treści SIWZ oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp – oferta jest niezgodna z ustawą Pzp.
1) art. 93 ust. 1 pkt 7) w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego – w związku z wyrokiem SO w Warszawie z 19.12.2016 r., sygn. akt XXIII Ga 780/16,
2) art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp, tj. nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu, w związku z odrzuceniem oferty Wykonawcy – Konsorcjum firm: Atos Polska S.A. (Lider Konsorcjum – ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa), BULL SAS, rue Jean Jaurès 78340 Les Clayes sous Bois, Francja), Betacom S.A. (ul. Połczyńska 31A, 01-377 Warszawa) w związku z odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp – treść oferty nie odpowiada treści SIWZ oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp – oferta jest niezgodna z ustawą Pzp.
1) art. 93 ust. 1 pkt 7) w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego – w związku z wyrokiem SO w Warszawie z 19.12.2016 r., sygn. akt XXIII Ga 780/16,
2) art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp, tj. nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu, w związku z odrzuceniem oferty Wykonawcy – Konsorcjum firm: Atos Polska S.A. (Lider Konsorcjum – ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa), BULL SAS, rue Jean Jaurès 78340 Les Clayes sous Bois, Francja), Betacom S.A. (ul. Połczyńska 31A, 01-377 Warszawa) w związku z odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp – treść oferty nie odpowiada treści SIWZ oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp – oferta jest niezgodna z ustawą Pzp.
1) art. 93 ust. 1 pkt 7) w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego – w związku z wyrokiem SO w Warszawie z 19.12.2016 r., sygn. akt XXIII Ga 780/16,
2) art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp, tj. nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu, w związku z odrzuceniem oferty Wykonawcy – Konsorcjum firm: Atos Polska S.A. (Lider Konsorcjum – ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa), BULL SAS, rue Jean Jaurès 78340 Les Clayes sous Bois, Francja), Betacom S.A. (ul. Połczyńska 31A, 01-377 Warszawa) w związku z odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp – treść oferty nie odpowiada treści SIWZ oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp – oferta jest niezgodna z ustawą Pzp.
1) art. 93 ust. 1 pkt 7) w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego – w związku z wyrokiem SO w Warszawie z 19.12.2016 r., sygn. akt XXIII Ga 780/16,
2) art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp, tj. nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu, w związku z odrzuceniem oferty Wykonawcy – Konsorcjum firm: Atos Polska S.A. (Lider Konsorcjum – ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa), BULL SAS, rue Jean Jaurès 78340 Les Clayes sous Bois, Francja), Betacom S.A. (ul. Połczyńska 31A, 01-377 Warszawa) w związku z odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp – treść oferty nie odpowiada treści SIWZ oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp – oferta jest niezgodna z ustawą Pzp.
1) art. 93 ust. 1 pkt 7) w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego – w związku z wyrokiem SO w Warszawie z 19.12.2016 r., sygn. akt XXIII Ga 780/16,
2) art. 93 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp, tj. nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu, w związku z odrzuceniem oferty Wykonawcy – Konsorcjum firm: Atos Polska S.A. (Lider Konsorcjum – ul. Królewska 16, 00-103 Warszawa), BULL SAS, rue Jean Jaurès 78340 Les Clayes sous Bois, Francja), Betacom S.A. (ul. Połczyńska 31A, 01-377 Warszawa) w związku z odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp – treść oferty nie odpowiada treści SIWZ oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp – oferta jest niezgodna z ustawą Pzp.
1) art. 93 ust. 1 pkt 7) w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego – w związku z wyrokiem SO w Warszawie z 19.12.2016 r., sygn. akt XXIII Ga 780/16,