Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2017-03-18
Buyer: INKoBau, Ingolstädter Kommunalbauten GmbH & Co. KG
Country: DE
Region: Ingolstadt, Kreisfreie Stadt
Contract type: Services
Procedure: Competitive procedure with negotiation
CPV classification: 71000000 | 71314100: Electrical services
Submission deadline: 2017-04-18
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Auf einem Teil des ehemaligen Gießereiegeländes soll der klassizistische Festungsbau Kavalier Dallwigk saniert und umgebaut, sowie durch einen Neubau erweitert werden. Hier soll ein Digitals Gründerzentrum entstehen.
Es werden stufenweise die Leistungsphasen 1-9 des Leistungsbildes Technische Ausrüstung – ELT – Anlagengruppen 4, 5 und 6 inkl. Außenanlagen und nichtöffentliche Erschließung gem. § 55 Abs. 1 HOAI i. V. m. Anl. 15 Nr. 15.1 beauftragt. Hinzu kommen die Besonderen Leistungen der Erstellen des technischen Teils des Raumbuchs sowie die Überwachung der Mängelbeseitigung in Leistungsphase 9.
Auf einem Teil des ehemaligen Gießereiegeländes soll der klassizistische Festungsbau Kavalier Dallwigk saniert und umgebaut, sowie durch einen Neubau erweitert werden. Hier soll ein Digitales Gründerzentrum entstehen.
Für das digitale Gründerzentrum besteht eine Förderung durch das Förderprogramm „digitale Gründerzentren“. Zur Bewerbung mit dem Standort „Dallwigk“ wurde die den Vergabeunterlagen beiliegende Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben. Im Juni 2016 hat das bayerische Kabinett zwölf digitale Gründerzentren beschlossen, unter anderem in Ingolstadt. Die Machbarkeitsstudie hat für die nun anstehende Planungsleistungen keine Relevanz mehr, sie war Grundlage für die Bewerbung um den Standort Ingolstadt.
Für das gesamte Gelände besteht ein Rahmenplan mit Aussagen zum baulichen und freiraumplanerischen Konzept. Für das vorgesehene Raumprogramm bietet das Festungsgebäude jedoch keine ausreichenden Nutzflächen, so dass ein im Rahmenplan nicht vorgesehener zusätzlicher Baukörper notwendig sein wird. Das Rahmenkonzept ist hier städtebaulich weiterzuentwickeln.
Auch das entsprechende Freiraumkonzept soll beachtet werden. Das Gelände ist als großzügiger, öffentlich durchgängiger Fußgängerbereich, der für den motorisierten Verkehr nicht geöffnet ist, vorgesehen. Eine schlüssige Erschließung soll beachtet werden. Sowit möglich sind barrierefreie Lösungen anzubieten. Grundsätzlich entspricht die Konzeptionierung in der Machbarkeitsstudie weitestgehend den Wünschen des Auftraggebers. Andere Lösungsansätze können jedoch auch verfolgt werden. Die Architektenleistungen und die übrigen Planerleistungen werden parallel vergeben.
Es werden stufenweise die Leistungsphasen 1-9 des Leistungsbildes Technische Ausrüstung – ELT, Anlagengruppen 4, 5 und 6 inkl. Außenanlagen und nichtöffentliche Erschließung, § 55 Abs. 1 HOAI in Verbindung mit Anl. 15 Nr. 15.1 beauftragt. Zudem die Besonderen Leistungen Erstellung des technischen Teils des Raumbuchs und Überwachung der Mängelbeseitigung in Leistungsphase 9.
Es besteht eine absolute Kostenobergrenze von 20 000 000 EUR brutto (KG 200-700), die nicht überschritten werden darf.
Es ist davon auszugehen, dass grob folgende anrechenbare Kosten vorliegen dürften (gemeinsam für Bestand und Neubau, wobei grob 2/3 auf den Bestand und 1/3 auf den Neubau entfallen):
1. finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit:Gesamtumsatz (brutto): Durchschnitt der letzten 3 abgeschlossenen Geschäftsjahre beim Leistungsbild Ingenieurleistungen Technische Ausrüstung, (Anlgr. 4, 5 und 6): 5 %.
Der Bearbeitungszeitraum der Referenzprojekte gemäß Ziff. 2.2.1 und 2.2.2 erstreckt sich auf den Zeitraum 1.4.2011 – 31.3.2017. Referenzobjekte finden nur insoweit Berücksichtigung, als die Fertigstellung (Abnahme der Bauleistungen) in obigem Zeitraum erfolgte.
Referenzen werden in einer Gesamtschau beurteilt und bewertet. Gesamtschau bedeutet, dass alle eingereichten Referenzen in einer wertenden Gesamtschau bewertet werden, d. h. es wird nicht jede Referenz mathematisch bewertet und dann wird das arithmetische Mittel errechnet, sondern es wird verglichen, inwieweit der Bewerber anhand aller seiner vorgelegten Referenzprojekte insgesamt erwarten lässt, die hier ausgeschrieben Aufgabe zu erfüllen. Dabei findet auch eine Wertung im Vergleich zu den von den Mitbewerbern eingereichten Referenzen statt. Vergeben werden 0 bis 5 Punkte.
Die Vergleichbarkeit der Referenzen im Rahmen der Gesamtschau wird anhand folgender Kriterien beurteilt:
— Vergleichbarkeit im Hinblick auf die erbrachten Leistungen (Angabe in Prozentpunkten) in den Leistungsphasen 2-8 des Leistungsbildes Technische Ausrüstung, jeweils Anlagengruppen 4, 5 und 6;
— Vergleichbarkeit im Hinblick auf die Größenordnung: Das vorstehende Projekt hat eine Größenordnung von etwa 2 100 000 EUR netto in der Kostengruppe 400, Anlagengruppen 4, 5 und 6; die Referenzen sollten daher jedenfalls eine Größenordnung von 1 500 000 EUR netto betreffend die Kostengruppe 400 für die Anlagengruppen 4, 5 und 6 oder mehr aufweisen;

Eligibility requirements: Bei juristischen Personen Vorlage des Handelsregisterauszugs (nicht älter als 6 Monate vor dieser Bekanntmachung (Tag der Absendung der Bekanntmachung)). Bei Partnerschaften Vorlage des Auszugs aus dem Partnerschaftsregister nach PartG (nicht älter als 6 Monate vor dieser Bekanntmachung (Tag der Absendung der Bekanntmachung)). Erklärung, dass Ausschlussgründe nach § 123 GWB und § 124 GWB nicht vorliegen. Die tatsächlichen Leistungserbringer im Auftragsfall sind namentlich zu benennen und mit beruflicher Qualifikation anzugeben. Der Nachweis der fachlichen Qualifikation des Inhabers/der Inhaberin oder der Führungskräfte des Unternehmens oder der Projektleitung ist durch Vorlage der Berufszulassung (Nachweis Kammereintragung oder Diplomurkunde (Dipl.-Ing. Univ./TU/TH/FH, Master, Bachelor oder vergleichbare Berufszulassung) und durch Angaben zur Berufserfahrung in Jahren zu führen.