Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2025-07-04
Buyer: Landkreis Unterallgäu
Country: DE
Region: DE27C
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 71240000 | 71300000 | 71321000: Heating and ventilation design services
Submission deadline: 2025-08-04
Award criteria: price, quality

Technical requirements: Es gelten alle Ausschlussgründe gem. § 123 und § 124 GWB.
Der Landkreis Unterallgäu beabsichtigt, mittels eines Verhandlungsverfahrens mit Teilnahmewettbewerb, die Vergabe der Fachplanung Elektro (LPH 1-9) für die Erweiterung der Räumlichkeiten der Kreisverwaltung des bestehenden Landratsamts Unterallgäu in Mindelheim. Die Beauftragung soll stufenweise erfolgen. In der ersten Stufe sollen die LPH 1-2 beauftragt werden. Der Auftraggeber beabsichtigt, bei Fortsetzung der Planung und Ausführung der Baumaßnahme weitere LPH (3-9) abzurufen. Er behält sich vor, die Beauftragung auf einzelne Leistungsphasen bzw. Teilleistungen einzelner Leistungsstufen oder auf einzelne Abschnitte der Baumaßnahme zu beschränken.

Die Fachplanung Elektro gem. § 55 HOAI 2021 Absatz 1, (LPH 1-9) soll nach derzeitigem Stand folgende Anlagengruppen abdecken: 
ALG 4: Starkstromanlagen, 
ALG 5: Fernmelde- und informationstechnische Anlagen, 
Optional ALG 7: nutzungsspezifische Anlagen und verfahrenstechnische Anlagen, 
Optional ALG 8: Gebäudeautomation und Automation von Ingenieurbauwerken. 

Alle Erschließungs-Maßnahmen (öffentlich und nichtöffentlich), die im Rahmen der KG 200 erforderlich werden, sind vom Fachplaner mit zu berücksichtigen.
Nachweis zur Befähigung und Erlaubnis zur Berufsausübung (berufliche Qualifikation)
Teilnahmeberechtigt am Verhandlungsverfahren sind in den EWR-/EU-Staaten ansässige natürliche Personen, juristische Personen und Bewerbergemeinschaften, deren Projektverantwortlicher zur Führung der Berufsbezeichnung „Ingenieur“ befugt ist. Ist die Berufsbezeichnung am jeweiligen Heimatstaat gesetzlich nicht geregelt, so erfüllt die fachlichen Anforderungen als Ingenieur, wer über ein Diplom, Prüfungszeugnis oder einen sonstigen Befähigungsnachweis verfügt, dessen Anerkennung der Richtlinie 2013/55/EU entspricht.
Nachweis über Berufshaftpflichtversicherung
Erklärung des Bieters, dass die aktuelle Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung über min. 3.000.000 € für Personenschäden und min. 3.000.000 € für sonstige Schäden nachgewiesen werden kann bzw. dass die Deckungssummen im Auftragsfall entsprechend erhöht werden.
Erklärung des Bieters, dass kein Bezug zu Russland im Sinne der Vorschrift besteht. Es wird die Einhaltung der Sanktionen der EU gegen russische Unternehmen/Personen/Lieferanten (Auftragsverbot) erklärt.

Eligibility requirements: Nachweis zur Befähigung und Erlaubnis zur Berufsausübung (berufliche Qualifikation)
Teilnahmeberechtigt am Verhandlungsverfahren sind in den EWR-/EU-Staaten ansässige natürliche Personen, juristische Personen und Bewerbergemeinschaften, deren Projektverantwortlicher zur Führung der Berufsbezeichnung „Ingenieur“ befugt ist. Ist die Berufsbezeichnung am jeweiligen Heimatstaat gesetzlich nicht geregelt, so erfüllt die fachlichen Anforderungen als Ingenieur, wer über ein Diplom, Prüfungszeugnis oder einen sonstigen Befähigungsnachweis verfügt, dessen Anerkennung der Richtlinie 2013/55/EU entspricht.
Nachweis über Berufshaftpflichtversicherung
Erklärung des Bieters, dass die aktuelle Berufs- oder Betriebshaftpflichtversicherung über min. 3.000.000 € für Personenschäden und min. 3.000.000 € für sonstige Schäden nachgewiesen werden kann bzw. dass die Deckungssummen im Auftragsfall entsprechend erhöht werden.
Erklärung des Bieters, dass kein Bezug zu Russland im Sinne der Vorschrift besteht. Es wird die Einhaltung der Sanktionen der EU gegen russische Unternehmen/Personen/Lieferanten (Auftragsverbot) erklärt.
Es wird das Mittel aus dem Gesamtumsatz der letzten drei Jahre (brutto) gewertet. Für die Bewertung wurde folgende Abstufung gewählt:
•	Mittel aus dem Gesamtumsatz < 150.000 € = 2 von 10 Bewertungspunkten
•	Mittel aus dem Gesamtumsatz 150.000 € bis 200.000 € = 4 von 10 Bewertungs-punkten
•	Mittel aus dem Gesamtumsatz 200.000 € bis 300.000 € = 6 von 10 Bewertungs-punkten
•	Mittel aus dem Gesamtumsatz 300.000 € bis 400.000 € = 8 von 10 Bewertungs-punkten
•	Mittel aus dem Gesamtumsatz > 400.000 € = 10 von 10 Bewertungspunkten
Es werden maximal zwei Referenzen gewertet. Sollten mehr als zwei Referenzen abgegeben wer-den, fließen nur die zwei Referenzen mit der höchsten Punktzahl in die Gesamtbewertung ein. Ge-wertet werden nur unternehmensbezogene Referenzen, mit den nachfolgenden Anforderungen:

Referenz 1:
•	Neubau/Sanierung eines Gebäudes mind. Honorarzone II
•	Investitionssumme der KG 400 (HLS+ELT) ab 4.000.000 € brutto
•	Betreuung des Projekts für die Leistungsphasen 1-8
        o	Leistungsphase 1-2			= 4 von 8 Bewertungspunkten
        o	Leistungsphase 1-3			= 5 von 8 Bewertungspunkten
        o	Leistungsphase 1-7			= 7 von 8 Bewertungspunkten
        o	Leistungsphase 1-8			= 8 von 8 Bewertungspunkten
•	Leistung der letzten 5 Jahre (Abschluss der Leistung nach 01.07.2020) im Bereich der Fachplanung – Technische Ausrüstung nach § 55 Teil 4 Abschnitt 2 HOAI. Die Referenz muss mindestens die Anlagengruppen 4 und 5 enthalten. Das Projekt muss mindestens bis zur LPH 5 durchgeführt worden, aber nicht vollständig abgeschlossen sein, allerdings erhalten nur bereits ausgeführte Leistungsphasen Punkte.
•	Gesamteindruck der Referenz
        o	Referenzen, mit min. einer weiteren betreuten ALG (6-8), erhalten extra Punkte (+ 2 Punkte).
        o	Referenzen, die in der Honorarzone III liegen, erhalten extra Punkte (+ 2 Punkte).
        o	Referenzen von Neubauten, die während laufendem Betrieb auf dem Gelände durchgeführt wurden, erhalten extra Punkte (+ 2 Punkte).
        o	Referenzen mit einem öffentlichen Auftraggeber erhalten extra Punkte (+ 2 Punkte).
Referenz 2:
•	Neubau/Sanierung eines Gebäudes mind. Honorarzone II
•	Investitionssumme der KG 400 (HLS+ELT) ab 3.000.000 € brutto
•	Betreuung des Projekts für die Leistungsphasen 1-8
        o	Leistungsphase 1-2			= 4 von 8 Bewertungspunkten
        o	Leistungsphase 1-3			= 5 von 8 Bewertungspunkten
        o	Leistungsphase 1-7			= 7 von 8 Bewertungspunkten
        o	Leistungsphase 1-8			= 8 von 8 Bewertungspunkten
•	Leistung der letzten 5 Jahre (Abschluss der Leistung nach 01.07.2020) im Bereich der Fachplanung – Technische Ausrüstung nach § 55 Teil 4 Abschnitt 2 HOAI. Die Referenz muss mindestens die Anlagengruppen 4 und 5 enthalten. Das Projekt muss mindestens bis zur LPH 5 durchgeführt worden, aber nicht vollständig abgeschlossen sein, allerdings erhalten nur bereits ausgeführte Leistungsphasen Punkte.
•	Gesamteindruck der Referenz
        o	Referenzen, mit min. einer weiteren betreuten ALG (6-8), erhalten extra Punkte (+ 2 Punkte).
        o	Referenzen, die in der Honorarzone III liegen, erhalten extra Punkte (+ 2 Punkte).
        o	Referenzen von Neubauten, die während laufendem Betrieb auf dem Gelände durchgeführt wurden, erhalten extra Punkte (+ 2 Punkte).
        o	Referenzen mit einem öffentlichen Auftraggeber erhalten extra Punkte (+ 2 Punkte).

Zur Belegbarkeit der bewerteten Kriterien, stellte der Bewerber die jeweilige Referenz auf einem gesonderten DIN A4-Blatt im Hinblick auf die abgefragten Kriterien vor und fügt diese Darstellungen als Anhang dem Teilnahmeantrag bei. Wenn ein Bewerber eines der Kriterien nicht oder nicht vollständig erfüllen kann, führt dies nicht zwingend zum Ausschluss aus dem Verfahren, allerdings wird das jeweilige Kriterium mit „0 Punkten“ gewertet.
Der öffentliche Auftraggeber kann den Bewerber oder Bieter gem. § 56 Abs. 2 VgV unter Einhaltung der Grundsätze der Transparenz und der Gleichbehandlung auffordern, fehlende, unvollständige oder fehlerhafte unternehmensbezogene Unterlagen, insbesondere Eigenerklärungen, Angaben, Bescheinigungen oder sonstige Nachweise, nachzureichen, zu vervollständigen oder zu korrigieren, oder fehlende oder unvollständige leistungsbezogene Unterlagen nachzureichen oder zu vervollständigen.
Bezüglich des Kriteriums „Honorarsatz“ erhält das günstigste Angebot 10 von 10 möglichen Punkten. Ein fiktives Angebot, das 30% teurer als das günstigste Angebot ist, erhält 0 Punkte, dazwischen wird linear interpoliert.
Herangehensweise bei Besonderheiten und Schwierigkeiten: 10%
Herangehensweise an das Projekt und Organisation des Projektes unter Berücksichtigung der Schnittstellen zu anderen Projektbeteiligten: 15%
Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber: 20%
Konzept zur Qualitätssicherung in der Planung: 5% 
Vorgehensweise zur Terminplanung und -sicherung: 10% 
Vorgehensweise zur Kostenoptimierung und -sicherung: 10%
Vergabeverfahren, bei denen der Auftragswert die EU-Schwellenwerte erreicht oder überschreitet, können auf Antrag in einem formellen Verfahren vor der Vergabekammer auf ihre Rechtmäßigkeit überprüft werden (§ 155 Absatz 1 GWB).

Die Grundlagen des Nachprüfungsverfahrens ergeben sich aus den §§ 160 ff. GWB.
1) Etwaige Vergabeverstöße muss der Bewerber/Bieter gemäß § 160 Abs. 3 Nr. 1 GWB innerhalb von 10 Tagen nach Kenntnisnahme rügen.
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, sind nach § 160 Abs. 3 Nr. 2 GWB spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Abgabe der Bewerbung oder der Angebote gegenüber dem Auftraggeber zu rügen.
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, sind nach § 160 Abs. 3 Nr. 3 GWB spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbungs- oder Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber zu rügen.
4) Ein Vergabenachprüfungsantrag ist nach § 160 Abs. 3 Nr. 4 GWB innerhalb von 15 Kalendertagen nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, bei der Vergabekammer einzureichen.

Der Auftraggeber muss nach § 134 GWB die nicht berücksichtigten Bieter über seine Zuschlagsentscheidung informieren, und zwar 10 Kalendertage vor der Zuschlagsentscheidung, wenn die Information auf elektronischem Wege versendet wird. Die Frist beginnt am Tag nach der Absendung der Information durch den Auftraggeber. Innerhalb dieser Frist kann der Bieter die Entscheidung des Auftraggebers vor der Vergabekammer überprüfen lassen. Unterbleibt die Information der Bieter durch den Auftraggeber oder erteilt er den Zuschlag vor Fristablauf, so ist der Vertrag unwirksam (§ 135 Absatz 1 Nr. 1 GWB).

Verstöße im Sinne von § 135 Abs. 1 GWB (Unwirksamkeit des Vertrages) sind in einem Nachprüfungsverfahren innerhalb von 30 Kalendertagen ab Kenntnis des Verstoßes, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsschluss geltend zu machen. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im EU-Amtsblatt bekanntgemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung der Auftragsvergabe im Amtsblatt der EU (§ 135 Abs. 2 GWB).