Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2017-02-04
Buyer: Sprinkenhof GmbH
Country: DE
Region: DEUTSCHLAND
Contract type: Services
Procedure: Competitive procedure with negotiation
CPV classification: 72224000: Project management consultancy services
Submission deadline: 2017-03-03
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Der Auftraggeber schreibt Leistungen der Projektleitung gem. § 206 (Leistungsbild Projektleitung) i. V. m. Projektmanagementleistungen gem. AHO Schriftenreihe Nr. 9, Projektmanagementleistungen in der Bau- und Immobilienwirtschaft, 4. Auflage, aus. Diese Leistung ist maximal in allen Projektphasen (Projektstudie bis Abschluss der Leistungsphase 8 nach § 34 Abs. 4 HOAI) zu erbringen. Die Beauftragung der Leistungen soll als Rahmenvereinbarung im Verhandlungsverfahren mit Teilnahmewettbewerb erfolgen. Es ist beabsichtigt Rahmenvereinbarungen mit mehreren Unternehmen gem. § 21 Abs. 4 Nr. 3 VgV zu schließen um die tatsächliche Beauftragung den zum Zeitpunkt der Leistungserbringung vorhandenen Kapazitäten der Rahmenvertragspartner anzupassen.Der Auftraggeber beabsichtigt, bei Zugrundelegung der Kapazitätsplanung im Bereich der Projektrealisierung (Neubau und Sanierung) für Projekte < 20 000 000 EUR netto (Los 1) und >20 000 000 EUR netto (Los 2) die Projektleitung extern zu besetzen.
Projekte, deren Volumen < 20 000 000 EUR netto sind, sind u. a. Erweiterungsbau Hochschule für Bildende Künste, Sanierung Parkhaus Gr. Reichenstraße, Sanierung Ballettzentrum Staatsoper. Insgesamt handelt es sich um ein Gesamtvolumen von bis zu 250 000 000 EUR netto.
Bewertet werden die Referenzen für das Unternehmen (die konkrete Qualifikation und Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrages betrauten Personals ist Zuschlagskriterium). Es findet eine vergleichende Bewertung der Referenzen statt; hierbei berücksichtigt der Auftraggeber insbesondere
sehr gut geeignet = 5 Punkte (entspricht den Anforderungen somit überdurchschnittlich, insgesamt sehr überzeugend);
gut geeignet = 4 Punkte (entspricht den Anforderungen in Teilen überdurchschnittlich, ist insgesamt überzeugend);
befriedigend geeignet = 3 Punkte (entspricht den Anforderungen durchschnittlich, ist nur in Teilen überzeugend);
ausreichend geeignet = 2 Punkte (entspricht den Anforderungen nur teilweise, ist insgesamt wenig überzeugend);
Projekte, deren Volumen > 20 000 000 EUR netto sind, sind u. a. Neubau Bürohochhaus Wiesendamm, Sanierung Laeiszhalle, Neubau Feuerwehrwache Schnelsen. Insgesamt handelt es sich um ein Gesamtvolumen von bis zu 400 000 000 EUR netto.
Bewertet werden die Referenzen für das Unternehmen (die konkrete Qualifikation und Erfahrung des mit der Ausführung des Auftrages betrauten Personals ist Zuschlagskriterium). Es findet eine vergleichende Bewertung der Referenzen statt; hierbei berücksichtigt der Auftraggeber insbesondere
sehr gut geeignet = 5 Punkte (entspricht den Anforderungen somit überdurchschnittlich, insgesamt sehr überzeugend);
gut geeignet = 4 Punkte (entspricht den Anforderungen in Teilen überdurchschnittlich, ist insgesamt überzeugend);
befriedigend geeignet = 3 Punkte (entspricht den Anforderungen durchschnittlich, ist nur in Teilen überzeugend);
ausreichend geeignet = 2 Punkte (entspricht den Anforderungen nur teilweise, ist insgesamt wenig überzeugend);
— Nachweis der beruflichen Befähigung und Erlaubnis der Berufsausübung des Bewerbers/Projektleitung nach § 46 Abs. 3 Nr. 6 VgV.
— Nachweis der Unterschriftsberechtigung über Eintragung im Berufs- bzw. Handelsregister nach Maßgabe der jeweiligen Rechtsvorschrift.

Eligibility requirements: — Nachweis der beruflichen Befähigung und Erlaubnis der Berufsausübung des Bewerbers/Projektleitung nach § 46 Abs. 3 Nr. 6 VgV. — Nachweis der beruflichen Befähigung der Projektleitung gem. § 46 Abs. 3 Nr. 6 VgV. — Nachweis der Unterschriftsberechtigung über Eintragung im Berufs- bzw. Handelsregister nach Maßgabe der jeweiligen Rechtsvorschrift. — Eigenerklärung zur Zuverlässigkeit (Angaben zu Insolvenzverfahren und Liquidation und Angabe, dass nachweislich keine schwere Verfehlung begangen wurde, die die Zuverlässigkeit des Bewerbers in Frage stellt). — Erklärung zur wirtschaftlichen Verknüpfung mit anderen Unternehmen und Zusammenarbeit mit anderen Unternehmen gem. § 73 Abs. 3 VgV. — Erklärung zur Nicht-Beteiligung an der Vorbereitung und Durchführung eines ggf. im Zusammenhang stehenden Wettbewerbs nach § 79 Abs. 2 VgV. — Erklärung zur Verpflichtung gem. Verpflichtungsgesetz (Gesetz über die förmliche Verpflichtung nichtbeamteter Personen (Verpflichtungsgesetz) vom 2.3.1974, geändert durch das Gesetz vom 15.8.1974).