Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2019-01-14
Buyer: Universitätsklinikum Halle (Saale) – Kaufmännische Direktion
Country: DE
Contract type: Supplies
Procedure: Negotiated without a prior call for competition
CPV classification: 33100000
Estimated value: 1 EUR
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Upgrade einer Monoplan-Herzkatheter-Anlage der Klinik und Poliklinik für Innere Me-dizin III am Universitätsklinikum Halle (Saale)
Die Universitätsklinik und Poliklinik für Innere Medizin III, Kardiologie, an der Universitätsmedizin Halle (Saale), plant für die zeitgemäße medizinische Versorgung im Herz-Katheter-Labor, einen bestehenden Monoplan-Herzkatheter-Messeplatz nachzurüsten. Der Messplatz soll zu einem Biplan-System aufgerüstet werden.
Konkret soll das bestehende Allura Monoplan-System der Fa. PHILIPS nachgerüstet werden. Durch die Nachrüstung wird eine deutliche Verbesserung des Patientendurchlaufs angestrebt. Mittel- bis langfristig soll die Bildqualität bei Röntgentechnik verbessert, der Patientendurchlauf optimiert und dabei gleichzeitig die Strahlungsdosis reduziert werden.
Upgrade einer Monoplan-Herzkatheter-Anlage der Klinik und Poliklinik für Innere Medizin III am Universitätsklinikum Halle (Saale)
Die Firmen GE und Siemens können kein Upgrade an einer vorhandenen PHILIPS-Anlage vornehmen. Dies bestätigen die vorliegenden Schriftwechsel der jeweiligen Firmen und eine ausführliche Marktrecherche. Die Alternative wäre die Ausschreibung einer neuen und zur Bausubstanz passenden Biplan-Herzkatheter-Anlage inkl. der bereits vorhandenen Technik und aller geforderten Ausstattungsmerkmale. Dieses Vorhaben wäre genehmigungspflichtig bei der DFG. Die geschätzten Kosten nur für die Investition der Anlage, würden dabei zwischen 1 200 000,00 und 1 400 000,00 EUR liegen. Da bereits ein anzupassendes System vorhanden ist, welches sich in einem guten Zustand befindet (Baujahr 2012), ist ein Upgrade bzw. eine Erweiterung mit Zubehör die wirtschaftlichste Lösung. Eine Neubeschaffung (ohne Bauleistungen und Baunebenkosten) einer neuwertigen High-End-Anlage würde damit bis zu ca. 85 % teurer sein, als das Upgrade der Bestandsanlage. Die Nutzung herstellerfremder Einzelteile oder Software, passend zum Bestandsgerät der Fa. Philips, gibt es nicht. Alternativ wäre nur der Kauf einer neuen Anlage möglich, welche die hier aufgeführten Kosten um ein Vielfaches überschreiten würde.Der Hersteller des Bestandsgerätes, PHILIPS, weist außerdem darauf hin, dass eine Kompatibilität nur gewährleistet werden kann, wenn Zubehör und Software desselben Herstellers genutzt werden. Ein weiterer signifikanter Punkt ist die Tatsache, dass die bereits bestehende zweite Biplan-Anlage ebenfalls ein System der Fa. PHILIPS ist. Beide Anlagen, die hier nachzurüstende und die bereits bestehende Biplan-Anlage, sollten zwingend vom selben Lieferanten/Hersteller stammen. Die Anlagen sind in Ihren Untersuchungsmöglichkeiten und der Bedienung hochkomplex. Die Anlagen stehen direkt nebeneinander und werden vom gleichen Personal bedient. Im Ergebnis der Beschaffung, sollen 2 High-End-Biplan-Systeme zur Verfügung stehen. Damit muss die Einheitlichkeit der Bedienphilosophie gewährleistet sein. 2 Anlagen unterschiedlicher Hersteller sind für die täglichen Untersuchungen hinderlich und führen zu Fehlern und Zeitverlust im Patientendurchlauf.
Das deutsche Vergaberecht regelt die Frist für die Einlegung von Rechtsbehelfen in § 119 GWB und § 160 Abs. 3 GWB. Dort heißt es:
1) der Antragsteller den gerügten Verstoß gegen Vergabevorschriften im Vergabeverfahren erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht unverzüglich gerügt hat,
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Angebotsabgabe oder zur Bewerbung gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. (Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.“


Winner: Philips GmbH Market DACH
Award value: 1
Number of bids: 1