Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2017-11-17
Buyer: Ufficio federale delle strade USTRA Filiale Bellinzona, divisione Infrastruttura stradale settore Supporto
Country: CH
Contract type: Services
Procedure: Open procedure
CPV classification: 71541000: Construction project management services
Estimated value: 2898287 CHF
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Begründung des Zuschlagsentscheides: Die Offerte des Zuschlagsempfängers überzeugt durch eine sehr gute Bewertung über alle Zuschlagskriterien. Die Schlüsselpersonen erfüllen in besonderen Masse die Anforderungen im vorliegenden Projekt. Die einzureichenden Erläuterungen zu Auftragsanalyse und Vorgehensvorschlag sind detailliert, projekt- und praxisbezogen, plausibel und nachvollziehbar ausformuliert.
Rechtsmittelbelehrung: Gegen diese Publikation kann gemäß Art. 30 BöB innerhalb von 20 Tagen seit Eröffnung schriftlich Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht, Postfach, 9023 St. Gallen, erhoben werden. Die Beschwerde ist im Doppel einzureichen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel sowie die Unterschrift der beschwerdeführenden Person oder ihrer Vertretung zu enthalten. Eine Kopie der vorliegenden Publikation und vorhandene Beweismittel sind beizulegen.
1. Zuschlagskriterien (ZK) Die Angaben betreffend Zuschlagskriterien mussten zusammen mit den (vorgegebenen) Angebotsunterlagen eingereicht werden. ZK1: Aufgabenanalyse und geplantes vorgehen Gewichtung 20 % unterteilt in – Aufgabenanalyse 10 % – Geplantes Vorgehen 10 %. ZK2: Aufgabenspezifische Kompetenzen und Referenzen der Firma Gewichtung 20 % ZK3: Aufgabenspezifische Kompetenzen und Referenzen der Schlüsselpersonen Gewichtung 35 % unterteilt in – 3.1 Projektleiter/BHU 15 % -- 3.1.1 spezifische Berufserfahrung in Bezug auf die aufzuführenden Tätigkeiten: 50 % -- 3.1.2 spezifische Berufserfahrung im ähnlichen Werken: 25 % -- 3.1.3 Ausbildung und Weiterbildung: 25 %. – 3.2 Oberbauleiter 15 % -- 3.2.1 spezifische Berufserfahrung in Bezug auf die aufzuführenden Tätigkeiten: 50 % -- 3.2.2 spezifische Berufserfahrung im ähnlichen Werken: 25 % -- 3.2.3 Ausbildung und Weiterbildung: 25 %. – 3.3 Controlling-Verantwortlicher (Kosten, Termine, Qualität) 5 % -- 3.3.1 spezifische Berufserfahrung in Bezug auf die aufzuführenden Tätigkeiten: 50 % -- 3.3.2 spezifische Berufserfahrung im ähnlichen Werken: 25 % -- 3.3.3 Ausbildung und Weiterbildung: 25 %. ZK4: Preis Gewichtung 25 % (Berechnung gemäß der für die Vergleichbarkeit der Offerten vorgegebenen Anzahl Stunden). Preisbewertung Das tiefste bereinigte Angebot erhält die maximale Note (5). Angebote, deren Preis 100 % oder mehr über dem tiefsten Angebot liegen, erhalten die Note 0. Dazwischen erfolgt die Bewertung linear (auf 2 Stellen nach dem Komma gerundet). Allfällig offerierte Skonti werden bei der Bewertung des Preises nicht berücksichtigt. Benotung der übrigen Zuschlagskriterien Die Bewertung erfolgt immer mit Noten von 0 bis 5: 0 = Nicht beurteilbar // keine Angabe 1 = Sehr schlechte Erfüllung // ungenügende, unvollständige Angaben 2 = Schlechte Erfüllung // Angaben ohne ausreichenden Projektbezug 3 = Normale, durchschnittliche Erfüllung // Durchschnittliche Qualität, den Anforderungen der Ausschreibung entsprechend 4 = Gute Erfüllung // Qualitativ gut 5 = Sehr gute Erfüllung // Qualitativ ausgezeichnet, sehr großer Beitrag zur Zielerreichung. Sofern ein Hauptkriterium aus Subkriterien besteht, werden diese benotet. Die Punktzahl des Hauptkriteriums ergibt sich aus der Summe der Noten der Subkriterien multipliziert mit ihrer Gewichtung. Punkteberechnung: Summe aller Noten multipliziert mit ihrer Gewichtung (Maximalpunktzahl: Note 5 x 100 = 500 Punkte).
N13 EP11 AS Avers — Bärenburg — AS Zillis, appui au maître d'ouvrage et direction générale des travaux.
Raisons de la décision d'adjudication: L'offre de l'adjudicataire a convaincu notamment par une bonne évaluation de tous les critères d'adjudication. Les personnes clé remplissent de façon particulièrement appropriée les exigences du projet en question. Les explications qui étaient à présenter concernant l'analyse du mandat ainsi que l'approche prévue sont détaillées, pertinentes au projet et à la pratique, plausibles et formulées de manière compréhensible.
Indication des voies de recours: Conformément à l'art. 30 LMP, la présente publication peut être attaquée, dans un délai de 20 jours à compter de sa notification, auprès du tribunal administratif fédéral, case postale, 9023 Saint-Gall. Le mémoire de recours, à présenter en 2 exemplaires, indiquera les conclusions, motifs et moyens de preuve et portera la signature de la partie recourante ou de son mandataire; y seront jointes une copie de la présente publication et les pièces invoquées comme moyens de preuve, lorsqu'elles sont disponibles.
1. Critères d'adjudication (CA) Les informations relatives aux critères d'adjudication ont du être déposées en même temps que le dossier de l'offre (prédéfini). CA 1: Analyse des taches et approche prévue Pondération 20 % avec la subdivision suivante — Analyse des tâches 10 % — Approche prévue 10 %. CA 2: Compétences spécifiques a la mission et références de l'entreprise Pondération 20 % CA 3: Compétences et références des personnes clé spécifiques aux taches Pondération 35 % avec la subdivision suivante — 3.1 Chef de projet / appui du maître d'ouvrage 15 % -- 3.1.1 Expérience professionnelle spécifique par rapport aux activités à réaliser 50 % -- 3.1.2 Expérience professionnelle spécifique sur des ouvrages similaires 25 % -- 3.1.3 Formation et formation continue: 25 %. — 3.2 Directeur général des travaux 15 % -- 3.2.1 Expérience professionnelle spécifique par rapport aux activités à réaliser 50 % -- 3.2.2 Expérience professionnelle spécifique sur des ouvrages similaires 25 % -- 3.2.3 Formation et formation continue 25 %. — 3.3 Responsable Controlling (coûts, délais, qualité) 5 % -- 3.3.1 Expérience professionnelle spécifique par rapport aux activités à réaliser 50 % -- 3.3.2 Expérience professionnelle spécifique sur des ouvrages similaires 25 % -- 3.3.3 Formation et formation continue 25 %. CA 4: PRIX Pondération de 25 % (calcul conformément au nombre d'heures prescrit pour la comparabilité des offres). Évaluation DU PRIX La note maximale (5) est attribuée à l'offre révisée au prix le plus bas. Les offres dont le prix est au moins supérieur de 100 % à l'offre la moins chère obtiennent la note de 0. Entre deux, l'évaluation est linéaire (arrondi à deux points après la virgule). Les éventuels escomptes proposés ne sont pas pris en compte lors de l'évaluation des prix. Notation des autres critères d'adjudication L'évaluation se fait toujours par une note allant de 0 à 5: 0 = évaluation impossible // aucune information 1 = critère très mal rempli // informations insuffisantes et incomplètes 2 = critère mal rempli // informations sans lien suffisant avec le projet 3 = critère rempli de manière normale, moyenne // qualité moyenne correspondant aux exigences de l'appel d'offres 4 = critère bien rempli // bonne qualité 5 = critère rempli de manière très satisfaisante // excellente qualité, contribution très importante à la réalisation de l'objectif. Si un critère principal est composé de sous-critères, ces derniers sont notés. Le nombre de points du critère est obtenu à partir de la somme des notes des sous-critères, multipliée par leur pondération. Calcul des points: somme des notes multipliée par leur pondération (nombre maximum: 5 x 100 = 500).


Winner: IG BÄZI c/o Amberg Engineering AG
Award value: 2898287
Number of bids: 7