Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2024-07-29
Region: DEA22
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 71221000 | 71222000 | 71541000: Construction project management services
Estimated value: 466827.43 EUR
Submission deadline: 2027-07-26
Award criteria: quality, cost

Technical requirements: Entsprechend der Regelungen in § 160 GWB.  R E C H T S M I T T E L B E L E H R U N G bei EU-weiter Vergabe:  a) Ein Unternehmen, das ein Interesse am Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Abs. 6GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht, kann ein Nachprüfungsverfahren gemäß der §§ 160 ff. GWB bei der unter VI.4.1 genannten Stelle einleiten.  b) Der Antrag ist unzulässig, soweit - der Antragsteller den gerügten Verstoß gegen Vergabevorschriften im Vergabeverfahren vor Einreichendes Nachprüfungsantrages erkannt und gegenüber dem Aufraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; - Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, - Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Vergabebekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabegegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, - mehr als 15 Tage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.  c) Die Ausführungen zur Unzulässigkeit (vorstehend unter lit. b) gelten nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Abs. 1 Satz 2 GWB. § 134 Abs. 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.
Die Samtgemeinde Eilsen plant die Erweiterung der Grundschule Heeßen zur Ganztagsschule. Aufgabe ist die Sanierung bestehender Bauteile, der Umbau von Lehrer- und Klassenräumen und der Neubau einer Mensa sowie der Bildung eines Zentrums für die Schulgemeinschaft.  Auftragsgegenständlich ist die Objektplanung Gebäude und Innenräume gem. § 34 HOAI, Leistungsphasen 2 und 3 in Teilen sowie Leistungsphasen 4 - 9 vollständig [siehe "240103_2323_GS Heeßen_Honorar_HOAI.xlsx"]. Weiterhin ist die Objektplanung Freianlagen gem. § 39 HOAI zu erbringen. Die Planung der Freianlagen umfasst die Wiederherstellung des vorhandenen Zustandes nach Fertigstellung der Bauarbeiten. Weiterhin sind Projektsteuerungsleistungen auftragsgegenständlich, da die Samtgemeinde Eilsen nicht im ausreichenden Umfang über ein Bauamt oder vergleichbare Verwaltungsebenen verfügt. Die Koordination der Projektbeteiligten infolge einer losweisen Einzelvergabe an die Fachbeteiligten ist durch die Objektplanung mit abzudecken. Die Inhalte dieser über die HOAI § 34 hinausreichenden Leistungsbereiche lassen sich anhand des Heftes 9 der AHO (Stand 2020) beschreiben [siehe "240103_2323_GS Heeßen_Honorar_Projektsteuerung.xlsx"].
1.1 Vorstellung der für das Projekt vorgesehenen Personen mit ihren fachlichen Aufgaben und ihren besonderen Kenntnissen. Darstellung über Projektorganigramm.  Bewertete Aspekte: Vollständige Vorstellung des Projektteams im Projektorganigramm, Aufgabenverteilung innerhalb des Projektteams, Besondere Kenntnisse des Projektteams in Bezug auf das konkrete Vorhaben, Erfahrungen und Fachkenntnisse, Vorstellung vergleichbarer persönlicher Referenzprojekte.  1.2 Positionierung Projektleiter/in (Architekt/in)  A) Ist der Aufgabenbereich in Bezug auf die Durchführung des Projektes zielgerichtet definiert? (0-5 Pkte.) B) Darstellung der Einbindung in andere Projekte: welche Auswirkung hat Einbindung auf die Leistungsfähigkeit? (0-5 Pkte.) C) Qualität der Vertretungsregelung bsplw. bei Krankheit (0-5 Pkte.) Als Gesamtbewertung wird der Mittelwert der vorgenannten Einzelbewertungen genommen; A-C sind somit gleichgewichtig. Wenn A), B) u. C) Dezimalstellen hinter dem Komma enthalten, so hat das Gremium unterschiedlich bewertet und es wurde hier bereits der Mittelwert gebildet.  1.3 Positionierung Objektüberwachung A) Ist der Aufgabenbereich in Bezug auf die Durchführung des Projektes zielgerichtet definiert? (0-5 Pkte.) B) Darstellung der Einbindung in andere Projekte: welche Auswirkung hat Einbindung auf die Leistungsfähigkeit? (0-5 Pkte.) C) Qualität der Vertretungsregelung bsplw. bei Krankheit (0-5 Pkte.) Als Gesamtbewertung wird der Mittelwert der vorgenannten Einzelbewertungen genommen; A-C sind somit gleichgewichtig. Wenn A), B) u. C) Dezimalstellen hinter dem Komma enthalten, so hat das Gremium unterschiedlich bewertet und es wurde hier bereits der Mittelwert gebildet.
2.1 Organisation/Zusammenarbeit mit Auftraggeber und anderen Projektbeteiligten.  Bewertete Aspekte: Organisation/Zusammenarbeit mit Auftraggeber und anderen Projektbeteiligten, Grundverständnis/Leitbild des Büros zur Rolle/Aufgabe innerhalb des Projekts, konkrete Projektbeispiele.  2.2 In welcher der zu beauftragenden Leistungsphasen sehen Sie Ihre größte Stärke/Kompetenz? (Beschränkung auf eine Leistungsphase) Begründen Sie diese dargestellte Stärke/Kompetenz mit überzeugenden Argumenten.  Bewertete Aspekte: Überzeugungskraft der Argumentation in Verbindung mit dem Stellenwert der Leistungsphase zum Erfolg des Projektes.
3.1 Darstellung der Grundsatzüberlegungen zur Umsetzung des Bauvorhabens unter den Rahmenbedingungen. Darstellung der Herangehensweise. Überlegungen zur Umsetzung des Bauvorhabens im Rahmen des vorgegebenen Kosten- und Terminrahmens. Überlegungen zur Nachhaltigkeit. A) Darstellung der Grundsatzüberlegungen zur Umsetzung des Bauvorhabens unter den Rahmenbedingungen. Auseinandersetzung mit dem vorliegenden Bauvorhaben, besonders zu beachtenden Fragestellungen, vorhandenen Planungsunterlagen, Standort, Erschließung, Besonderheiten der vorgesehenen Nutzung sowie erforderlichen Funktionalitäten (0-5 Pkte.) B) Darstellung der Herangehensweise an das vorliegende Projekt sowie Ansätze für die weitere Planung (0-5 Pkte.) C) Überlegungen zur Umsetzung des Bauvorhabens im Rahmen des vorgegebenen Kosten- und Terminrahmens mit Plausibilisierung der Kosten anhand Erfahrungen aus vergleichbaren Projekten, Darstellung der Herangehensweise zur Einhaltung des Kosten- und Terminrahmens in Bezug auf das vorliegende Projekt, konkrete Projektbeispiele (0-5 Pkte.) D) Darlegung integralen Planens (bezogen auf die Bereiche: Technik, Konstruktion, Material, Konzept und Nutzung) zur Sicherstellung zeitgemäßer Nachhaltigkeit des zu vergebenden Projektes unter Darlegung der Erfahrungen bei Referenzprojekten (0-5 Pkte.) Als Gesamtbewertung wird der Mittelwert der vorgenannten Einzelbewertungen genommen; A-D sind somit gleichgewichtig. Wenn A), B), C) u. D) Dezimalstellen hinter dem Komma enthalten, so hat das Gremium unterschiedlich bewertet und es wurde hier bereits der Mittelwert gebildet.


Winner: Samtgemeinde Eilsen
Number of bids: 2