Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2020-05-28
Buyer: Ginekologiczno-Położniczy Szpital Kliniczny Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego
Country: PL
Contract type: Supplies
Procedure: Open procedure
CPV classification: 33140000: Medical consumables
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Zamawiający na podst. art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 poz. 1843 t.j.) unieważnił postępowanie w cz. nr 1 (rękawice diagnostyczne nitrylowe bezpudrowe dla oddziału operacyjnego i porodowego) i 2 (rękawice chirurgiczne lateksowe lekko pudrowane) w postępowaniu o udzielaniu zamówienia na dostawę wyrobów medycznych.
Niniejszy przepis stanowi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli obarczone jest wadą, która uniemożliwia zwarcie umowy niepodlegającej unieważnieniu. Zważyć należy, że art. 93 ustawy ma charakter przepisu stwarzającego oblig po stronie Zamawiającego, iż w każdym przypadku, jeżeli zajdzie w/w przesłanka zmuszony jest on wykonać niniejsza czynność, a dokonanie tej czynności nie ma charakteru uznaniowego. W niniejszej sprawie taka sytuacja ma miejsce, albowiem Zamawiający dokonał wadliwego szacowania oraz nieprawidłowo ustalił swoje usprawiedliwione potrzeby w niniejszym zakresie. Powyższe przełożyło się na wadliwe sporządzenie opisu merytorycznego, a tym samym wywołało konieczność o jakiej mowa w niniejszym piśmie. Nadmienić należy, iż niemożliwym jest sanowanie tego stanu rzeczy poprzez modyfikację SIWZ, albowiem Zamawiający jak okazało się po wszczęciu postępowania dysponuje substytucyjnymi źródłami zaopatrzenia, a tym samym niecelowe i nieracjonalne byłoby zawieranie umowy z nowym Wykonawcą. Część asortymentu o jakim mowa pochodzi także z nieodpłatnych świadczeń na rzecz szpitala, zatem Zamawiający ma pewność, że niemożliwe jest osiągnięcie tego samego stanu rzeczy na podstawie umowy poprzetargowej, gdyż zamówienia publiczne z godnie z art. 2 pkt 13 ustawy Pzp nie mogą być świadczone pod tytułem darnym, a nawet gdyby taka oferta się pojawiła zostałaby odrzucona na podst. art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ustawy.
Ergo z uwagi na zbieg wszystkich ujawnionych okoliczności faktycznych i prawnych decyzja o unieważnieniu postępowania w cz. 1 i 2 jest jedyna, skuteczna i konieczna a to w szczególności z tej przyczyny, iż polska ustawa Pzp nie przewiduje możliwości zawieszenia postępowania w całości lub części, dlatego jak wykazano istnieje nieusuwalna przeszkoda w prowadzeniu postępowania i niemożność zakończenia go poprzez udzieleniem zamówienia.
Powyższe oznacza, iż to samo uzasadnienie faktyczne wyczerpuje także stan opisany w pkt 6 art. 91 ustawy Pzp, albowiem mając alternatywne źródła zaopatrzenia o jakich była mowa udzielenie zamówienia publicznego na ten sam przedmiot na podstawie umowy nie leży w interesie publicznym. Z uwagi na powyższe postanowiono jak w sentencji pisma.
1. Środki ochrony prawnej przysługują Wykonawcy, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy.
2. Wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia środki ochrony prawnej przysługują również organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 154 pkt 5 ustawy.
3.2. Odwołanie przysługuje wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy.
3.3. Odwołanie powinno wskazywać czynność, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania.
3.4. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.
3.5. Odwołujący przesyła kopię odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
4.1. w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli została przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, albo w terminie 15 dni – jeżeli została przesłana w inny sposób;
4.2. w terminie 10 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na stronie internetowej;
4.3. w przypadku innych czynności niż wskazane w pkt 4.1 i 4.2 w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia.
5.1. Na orzeczenie Izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu.
5.2. Skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania Zamawiającego.