Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2023-05-10
Buyer: DAK-Gesundheit
Country: DE
Contract type: Services
Procedure: Open procedure
CPV classification: 72000000 | 72263000: Software implementation services | 72266000: Software consultancy services
Submission deadline: 2023-06-05
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Υπηρεσίες τεχνολογίας των πληροφοριών: παροχή συμβουλών, ανάπτυξη λογισμικού, Διαδίκτυο και υποστήριξη
Beratung bei der Konzeption und Implementierung einer Sales-Lösung auf Basis der Microsoft Dynamics 365 & Power Pages Plattform bei der DAK-Gesundheit
Im Rahmen der Überprüfung der aktuell genutzten Vertriebssoftware PEGA SHC (DAK-intern DAKSale genannt) erfolgte eine Voruntersuchung mit unterschiedlichen Alternativszenarien zur Ablösung der Software. Das Ergebnis dieser Voruntersuchung zieht nun die Ablösung von DAKSale in Verbindung mit der Implementierung der Software Microsoft Dynamics 365 & Power Pages nach sich. Für die Ablösung der Software DAKSale wird ein Projekt aufgesetzt, welches in hohem Maße organisatorisches, strategisches und technisches Expertenwissen bedarf. Sowohl technische als auch organisatorische/prozessuale Konzepte müssen erarbeitet werden, um eine erfolgreiche Beratung und Umsetzung der technischen Implementierung der Software Microsoft Dynamics 365 & Power Pages zu gewährleisten.
Die Software DAKSale wird von ca. 1.200 Mitarbeiter*innen der DAK-Gesundheit und vor allem in den Bereichen Vertrieb, den Fachzentren Mitgliedschaft und Beiträge (FZMB) sowie der Kundenberatung genutzt. Die genannten Bereiche haben innerhalb der Vertriebsprozesse eine Vielzahl von Schnittstellen, welche im Implementierungsprojekt ganzheitlich betrachtet werden müssen. Zusätzlich hat DAKSale Schnittstellen zu weiteren DAK-Systemen (z.B. BITMARCK iskc21c|ng, DataWarehouse etc.) und ca. 400.000 Datensätze (in unterschiedlichen Ausprägungen), die in eine neue Software migriert werden müssen. Das Mengengerüst verdeutlicht die Komplexität und die Herausforderungen hinter dem Projekt. Es zeigt sich, dass eine Expertise in der Durchführung von großen IT-Projekten in Verbindung mit tiefen Kenntnissen im Microsoft-Technologie-Stack sowie im GKV-Umfeld erforderlich sind.
Die Projektleitung für das Implementierungsprojekt von Microsoft Dynamics 365 & Power Pages sowie das Team zur Ablösung von DAKSale setzt sich aus Mitarbeitenden verschiedener Fachbereiche der DAK-G zusammen (cross-funktionaler Ansatz). Die Projektleitung und das Anforderungsmanagement für die Software erfolgt über die DAK-G.
- Die Beratungsleistung ist eng an den Fortgang des Projekts geknüpft, bereits im Juli 2023 (bzw. ab Zuschlagserteilung im Juli 2023) soll die Beratungsexpertise einfließen, hierfür sind kurze Einarbeitungszeiten in das technische, sozialversicherungsrechtliche Umfeld sowie in die organisatorischen Strukturen der DAK-G vorgesehen.
- Beratung der technischen und fachlichen Projektleitung zu Lösungsansätzen und alternativen Vorgehensweisen.
- Fachliche, inhaltliche und technische Beratung im Migrationsprozess/Ablösungsprozess im Rahmen der technischen Umsetzung der Software Microsoft Dynamics 365 & Power Pages.
- Beratung, Konzeption und Umsetzung für die technische Implementierung der Software Microsoft Dynamics 365 & Power Pages.
- Beratung des projektinternen Anforderungsmanagements hinsichtlich des methodischen Vorgehen der Aufnahme und Dokumentation von Anforderungen.
- Beratung zu CRM/Sales-spezifischen Fragenstellungen und Lösungsvarianten im Rahmen des Projektes (allgemeine und Microsoft Dynamics 365 spezifische Fragestellungen).
- Beratung und Umsetzung der technischen Implementierung der Software Microsoft Dynamics 365 & Power Pages.
- Prozessanalyse und Bewertung zur Harmonisierung des Umsystems Microsoft Dynamics 365 & Power Pages mit dem Kern iskv_21c|ng.
- Schnittstellenanbindung zwischen der Software Microsoft Dynamics 365 und dem DAK-Kernsystem iskv_21c|ng.
- Regelmäßige Rückmeldung an die Projektleitung über den Fortschrittsgrad bzgl. der Aufgabenerledigung, Ist-Aufwand, Rest-Aufwand, Rest-Zeit für die entsprechenden Arbeitspakete.

Eligibility requirements: 1. Erklärung zur Wahrung der Vertraulichkeit gemäß § 5 Abs. 3 VgV: (Hinweis: Auszufüllen von dem Bieter bzw. von jedem Mitglied einer Bietergemeinschaft bzw. auch von anderen Unternehmen, auf deren Fähigkeiten sich der Bieter / die Bietergemeinschaft/das Mitglied der Bietergemeinschaft zum Nachweis der Leistungsfähigkeit und/oder Fachkunde im Wege der Eignungs-leihe bezieht; das Formular ist ggf. entsprechend zu vervielfältigen) Wir erklären, dass die Vergabeunterlagen nur zur Erstellung eines Angebotes und ggf. zur Erfüllung des Auftrages verwendet werden. ? Ja      ? Nein Hinweis: Jede Nutzung für andere Zwecke ist untersagt. Auf § 5 VgV wird verwiesen. Jede Veröffentlichung (auch auszugsweise) ist nur mit ausdrücklicher schriftlicher Genehmigung des Auftraggebers zulässig. Wird kein Angebot abgegeben, so sind die Vergabeunterlagen in eigener Zuständigkeit zu vernichten. 2. Erklärung zur Verfahrenssprache Ich/ Wir erkläre(n), dass - sämtliche für die Vertragserfüllung vorgesehenen Mitarbeiter wie auch etwaige Mitarbeiter von anderen Unternehmen, die für die Erfüllung von Teilleistungen vorgesehen sind (Nachunternehmer), der deutschen Sprache in Wort und Schrift mächtig sind und - die Verfahrenssprache während der gesamten Vertragslaufzeit Deutsch sein wird. ? Ja   ? Nein 3. Erklärung zur Eintragung in das Berufs- und Handelsregister: Ich/ Wir erkläre(n), dass ? eine Eintragung meines/unseres Unternehmens in das Beruf- oder Handelsregister nach Maßgabe der Rechtsvorschriften des Landes, in dem ich/wir an-sässig bin/sind, vorliegt und ein entsprechender Auszug aus dem Register in Kopie beigefügt ist. ? mein/unser Unternehmen aufgrund ... nicht eintragungspflichtig ist. Aus diesem Grund liegt meinem/unserem Angebot kein Berufs- oder Handelsregisterauszug bei. Alternativ ist eine Erklärung meines Steuerberaters mit der Angabe meines zuständigen Finanzamtes beigefügt. Der Nachweis (Registerauszug) darf zum Zeitpunkt des Ablaufs der Frist zur Einreichung des Teilnahmeantrages nicht älter sein als 6 Monate. 4. Nichtvorliegen von Ausschlusskriterien nach §§ 123, 124 GWB Der Bieter / Die Bietergemeinschaft erklärt, dass die Ausschlussgründe nach §§ 123 f. GWB nicht vorliegen. a) Ausschlussgründe nach § 123 Abs. 1-3 GWB Der Bieter / Die Bietergemeinschaft erklärt, dass im Bieterunternehmen keine Person, deren Verhalten dem Unternehmen zuzurechnen ist, rechtskräftig verurteilt worden ist, oder gegen das Unternehmen eine Geldbuße nach § 30 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten rechtskräftig festgesetzt worden ist wegen einer Straftat nach: a) § 129 des Strafgesetzbuches (Bildung krimineller Vereinigungen), § 129a des Strafgesetzbuches (Bildung terroristischer Vereinigungen), § 129b des Strafgesetzbuches (kriminelle und terroristische Vereinigungen im Ausland), b) § 89c des Strafgesetzbuchs (Terrorismusfinanzierung) oder wegen der Teilnahme an einer solchen Tat oder wegen der Bereitstellung oder Sammlung finanzieller Mittel in Kenntnis dessen, dass diese finanziellen Mittel ganz oder teilweise dazu verwendet werden oder verwendet werden sollen, eine Tat nach § 89a Absatz 2 Nummer 2 des Strafgesetzbuchs zu begehen, c) § 261 des Strafgesetzbuches (Geldwäsche, Verschleierung unrechtmäßig erlangter Vermögenswerte), d) § 263 des Strafgesetzbuches (Betrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Gemeinschaften oder gegen Haushalte richtet, die von den Europäischen Gemeinschaften oder in deren Auftrag verwaltet werden, e) § 264 des Strafgesetzbuches (Subventionsbetrug), soweit sich die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Gemeinschaften oder gegen Haushalte richtet, die von den Europäischen Gemeinschaften oder in deren Auftrag verwaltet werden, f) § 299 des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Ver-kehr), g) § 108e des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern), h) den §§ 333 und 334 des Strafgesetzbuchs (Vorteilsgewährung und Bestechung), jeweils auch in Verbindung mit § 335a des Strafgesetzbuchs (Ausländische und internationale Bedienstete), i) Artikel 2 § 2 des Gesetzes zur Bekämpfung internationaler Bestechung (Bestechung ausländischer Abgeordneter im Zusammenhang mit internationalem Geschäftsverkehr) oder j) den §§ 232 und 233 des Strafgesetzbuchs (Menschenhandel) oder § 233a des Strafgesetzbuchs (Förderung des Menschenhandels). Einer Verurteilung oder der Festsetzung einer Geldbuße im Sinne des Absatzes 1 stehen eine Verurteilung oder die Festsetzung einer Geldbuße nach den vergleichbaren Vorschriften an-derer Staaten gleich. Ein Verhalten einer rechtskräftig verurteilten Person ist einem Unter-nehmen zuzurechnen, wenn diese Person als für die Leitung des Unternehmens Verantwortlicher gehandelt hat; dazu gehört auch die Überwachung der Geschäftsführung oder die sonstige Ausübung von Kontrollbefugnissen in leitender Stellung. b) Ausschlussgründe nach § 123 Abs. 4 GWB Der Bieter / Die Bietergemeinschaft erklärt, dass folgende Umstände nicht vorliegen: a) das Bieterunternehmen ist seinen Verpflichtungen zur Zahlung von Steuern, Abgaben oder Beiträgen zur Sozialversicherung nicht nachgekommen und dies wurde durch ei-ne rechtskräftige Gerichts- oder bestandskräftige Verwaltungsentscheidung festgestellt oder b) die öffentlichen Auftraggeber können auf sonstige geeignete Weise die Verletzung einer Verpflichtung nach Nummer 1 nachweisen. Die voranstehenden Ausschlussgründe sind nicht anzuwenden, wenn das Bieterunternehmen seinen Verpflichtungen dadurch nachgekommen ist, dass es die Zahlung vorgenommen oder sich zur Zahlung der Steuern, Abgaben und Beiträge zur Sozialversicherung einschließlich Zinsen, Säumnis- und Strafzuschlägen verpflichtet hat. c) Ausschlussgründe nach § 124 GWB Der Bieter / Die Bietergemeinschaft erklärt, dass folgende Ausschlussgründe nicht vorliegen: a) das Bieterunternehmen hat bei der Ausführung öffentlicher Aufträge nachweislich ge-gen geltende umwelt-, sozial- oder arbeitsrechtliche Verpflichtungen verstoßen, b) das Bieterunternehmen ist zahlungsunfähig, über das Vermögen des Unternehmens ist ein Insolvenzverfahren oder ein vergleichbares Verfahren beantragt oder eröffnet worden, die Eröffnung eines solchen Verfahrens ist mangels Masse abgelehnt worden, sich das Unternehmen im Verfahren der Liquidation befindet oder seine Tätigkeit eingestellt hat, c) das Unternehmen hat im Rahmen der beruflichen Tätigkeit nachweislich eine schwere Verfehlung begangen, durch die die Integrität des Unternehmens infrage gestellt wird; § 123 Absatz 3 ist entsprechend anzuwenden, d) der öffentliche Auftraggeber verfügt über hinreichende Anhaltspunkte dafür, dass das Unternehmen Vereinbarungen mit anderen Unternehmen getroffen hat, die eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs bezwecken oder bewirken, e) ein Interessenkonflikt besteht bei der Durchführung des Vergabeverfahrens, der die Unparteilichkeit und Unabhängigkeit einer für den öffentlichen Auftraggeber tätigen Person bei der Durchführung des Vergabeverfahrens beeinträchtigen könnte und der durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen nicht wirksam beseitigt werden kann, f) eine Wettbewerbsverzerrung resultiert daraus, dass das Unternehmen bereits in die Vorbereitung des Vergabeverfahrens einbezogen war, und diese Wettbewerbsverzerrung nicht durch andere, weniger einschneidende Maßnahmen beseitigt werden kann, g) das Unternehmen hat eine wesentliche Anforderung bei der Ausführung eines früheren öffentlichen Auftrags oder Konzessionsvertrags erheblich oder fortdauernd mangelhaft erfüllt und dies hat zu einer vorzeitigen Beendigung, zu Schadensersatz oder zu einer vergleichbaren Rechtsfolge geführt, h) das Unternehmen hat in Bezug auf Ausschlussgründe oder Eignungskriterien eine schwerwiegende Täuschung begangen oder Auskünfte zurückgehalten oder ist nicht in der Lage, die erforderlichen Nachweise zu übermitteln, oder i) das Unternehmen 1. hat versucht, die Entscheidungsfindung des öffentlichen Auftraggebers in unzulässiger Weise zu beeinflussen, 2. hat versucht, vertrauliche Informationen zu erhalten, durch die es unzulässige Vorteile beim Vergabeverfahren erlangen könnte, oder 3. hat fahrlässig oder vorsätzlich irreführende Informationen übermittelt, die die Vergabeentscheidung des öffentlichen Auftraggebers erheblich beeinflussen könnten, oder hat versucht, solche Informationen zu übermitteln.