Public procurement notice: Voluntary Ex Ante Transparency Notice
Published: 2019-11-07
Buyer: Helmholtz-Zentrum Dresden-Rossendorf e.V.
Country: DE
Contract type: Supplies
Procedure: Negotiated without a prior call for competition
CPV classification: 33110000: Imaging equipment for medical use
Estimated value: 1 EUR
Award criteria: Lowest price
EU fund: Recovery and Resilience

Technical requirements: Im Rahmen des ATHENA-Projektes wird an dem von uns entwickelten PENELOPE-Laser ein Strahlplatz für radiobiologische in vivo Studien mit laserbeschleunigten Protonen aufgebaut. Um dort Kleintier-Bestrahlungsexperimente auf einem Stand der Technik durchführen zu können, der dem Standard für Photonenbestrahlungen entspricht, ist die Anschaffung einer Kleintierbestrahlungseinheit geplant.
Die besonders hochauflösende Bildgebung ist erst in den letzten Jahren wichtig geworden, weil immer kleinere Zielorgane bestrahlt werden. Ein Ziel ist auch die Bestrahlungen mit Protonen wie am Patienten zu simulieren. Die besonderen Strahleigenschaften von Protonen machen die präzise Bildgebung noch notwendiger, da kleine Änderungen des Gewebes im Strahlweg die Reichweite stark beeinflussen können.
Zentraler Bestandteil dieser Einheiten ist eine Röntgenröhre, die sowohl der tomographischen Bildgebung des Kleintieres zu Positionierungszwecken am Protonenstrahl als auch der Vergleichsbestrahlung mit Photonen dient. Das Kleintier wird in der Bestrahlungseinheit gelagert, sodass Bildgebung und Bestrahlung des Tieres zeitgleich möglich sind. Das ist Voraussetzung für die exakte Bestrahlung der nur wenige mm großen Zielvolumina. Die Integration der Bestrahlungseinheit am Protonenstrahl erfordert, dass das Strahlrohr der Protonen im Innenraum des Gerätes auf bis wenige cm an das zu bestrahlende Kleintier herangeführt werden kann, ohne dabei die Grundfunktionen des Gerätes (Bildgebung, Photonenbestrahlung) zu behindern oder den Zugang zum Tier zu blockieren.
Die Marktrecherche, welche von unserem Mitarbeiter durchgeführt wurde, der sich selbst vor wenigen Jahren im Rahmen seiner Doktorarbeit mit dieser Art von Anlagen beschäftigt hat, hat ergeben, dass es weltweit 2 kommerzielle Hersteller für diese integrierten Systeme gibt: 1. Xstrahl GmbH (SARRP) und 2. PRECISION (X-RAD SmART). Auf einer Fachkonferenz im vergangen Jahr in Lissabon zu diesem Thema wurden auch eventuelle weitere Anbieter nicht gefunden. Beide Lösungen der 2 Hersteller sind von der Fachabteilung genausten geprüft worden. Dabei wurde festgestellt, dass beide Systeme die gewünschten Grundfunktionen erfüllen aber technisch grundlegend verschiedene Ansätze dafür nutzen.
Da für die tomographische Bildgebung das Kleintier aus verschiedenen Winkeln durchleuchtet werden muss, wird entweder das Tier unter einer stationären Röntgenquelle gedreht oder das Tier ist stationär und die Röntgenquelle rotiert. Die zweite technische Herangehensweise an die Bildgebung hat für den von uns einzusetzenden Zweck folgende Vorteile: In den bisherigen Experimenten wurde das Protonenstrahlrohr bis auf 2 cm an das Tier herangeführt. Unser Bestreben ist es, diese Abstände mit dem neuen Gerät mindestens zu reproduzieren bzw. nach Möglichkeit weiter zu reduzieren. Eine Platzierung des Strahlrohres im cm Abstand, um eine exaktere Bestrahlung zu erreichen, ist bei einer Bewegung des Tieres während der Bestrahlung mit Protonen nicht möglich, da es dann zu Kollisionen verschiedener Geräteteile kommen kann.
Ein weitere Aspekt, der durch die Rotation der Röntgenquelle entsteht, ist die Möglichkeit des schnellen Zugriffs während der Bestrahlung und Messung auf das Tier, da hier ein Zugang über eine Geräteseite frei bleibt. Der Ethikkommission sowie dem Tierschutzbeauftragten ist entsprechend eine solche Möglichkeit ebenfalls sehr wichtig, um bei Komplikationen einen schnellen Zugriff zu gewährleisten. Auch ist ein freier Zugang für Positionierung und Handling des Tiers vorteilhaft, da dies dann schneller und präziser vorgenommen werden kann.
Dieser entscheidende Punkt ist nur bei der technischen Herangehensweise des stationär gehaltenen Tieres und einer bewegten Röntgenröhre wie beim System X-RAD SmART erfüllt. Durch die technische Lösung des Bildgebungsverfahrens ist eine Anpassung anderer kommerzieller Anlagen an unsere Vorgaben nicht möglich, da dies ein Kernbauteil der Anlage ist. Für die Einleitung des Protonenstrahls in die Anlage wird eine separates Fenster eingebaut. Das System wird daher an unsere Anforderungen angepasst, um die angedachte Forschung und Entwicklung nach unseren Wünschen zu ermöglichen. Diese speziellen Anforderungen sind nicht durch das „Standard-Gerät“ abgedeckt.
Die Herstellerfirma Precision Inc., versicherte uns auf entsprechende Anfrage nach einem Vertriebspartner, dass angepasste Systeme nur von ihnen selbst und direkt vertrieben werden. Gemäß des vorliegenden Ausnahmetatbestand ist daher eine Direktbeauftragung an die Firma Precision Inc. zulässig, da nur diese eine für uns brauchbare technische Lösung mit einer rotierenden Röntgenquelle und spezifischen Anpassung an das System für unser Forschungsvorhaben anbieten kann.
Bei dem unter Abschnitt V.2.1) angegebenen Datum handelt es sich um den Tag der Entscheidung des Abschlusses des Vertrags, der Vertragsschluss ist vorgesehen nach Ablauf der in § 135 Abs. 3 GWB vorgesehenen Wartefrist von mindestens 10 Kalendertagen gerechnet ab dem Tag nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung.
Der Gesamtwert der Beschaffung unter II.1.7) und der Gesamtwert des Auftrages unter V.2.4) werden zur Wahrung der Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse des vorgesehenen Auftragnehmers nicht bekannt gegeben. Daher wurde der fiktive Wert 1 EUR eingetragen.
(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.
1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt,
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.


Winner: Precision X-RAY Inc.
Award value: 1