Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2017-06-30
Buyer: Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Gorzowie Wielkopolskim
Country: PL
Contract type: Services
Procedure: Open procedure
CPV classification: 71311100 | 71322000: Civil engineering design services
Estimated value: 4487.32 PLN
Submission deadline: 2017-08-09
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Opracowanie dokumentacji technicznej dla działań w obszarze Natura 2000 Diabelski Staw koło Radomicka PLH080056 w ramach realizacji projektu nr POIS.02.04.00-00-0108/16 pn. Ochrona siedlisk i gatunków.
Opracowanie dokumentacji technicznej dla działań w obszarze Natura 2000 Diabelski Staw koło Radomicka PLH080056 w ramach realizacji projektu nr POIS.02.04.00-00-0108/16 pn. Ochrona siedlisk i gatunków terenów nieleśnych zależnych od wód. W ramach zamówienia Wykonawca sporządzeni dokumentację projektową do remontu mnicha oraz uzyska wszelkie niezbędne pozwolenia dotyczących jego remontu. Dokumentacja ma być podstawą do wykonania w istniejącym urządzeniu wodnym robót budowlanych polegających na przywróceniu stanu pierwotnego urządzenia w celu regulacji stosunków wodnych w obszarze Natura 2000 Diabelski Staw koło Radomicka PLH080056. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarto w załączniku nr 1 do SIWZ.
Opracowanie dokumentacji technicznej dla działań w obszarze Natura 2000 Diabelski Staw koło RadomickaPLH080056 w ramach realizacji projektu nr POIS.02.04.00-00-0108/16 pn. Ochrona siedlisk i gatunków terenów nieleśnych zależnych od wód. W ramach zamówienia Wykonawca sporządzeni dokumentację projektową do remontu mnicha oraz uzyska wszelkie niezbędne pozwolenia dotyczących jego remontu. Dokumentacja ma być podstawą do wykonania w istniejącym urządzeniu wodnym robót budowlanych polegających na przywróceniu stanu pierwotnego urządzenia w celu regulacji stosunków wodnych w obszarze Natura 2000 Diabelski Staw koło Radomicka PLH080056. Przedmiotowe prace polegać będą na przeprowadzeniu remontu obejmującego wstawienie elementów piętrzących wodę (szandorów) o wysokości ok. 75 cm poniżej szczytu betonowych ram mnicha wraz z wykonaniem i montażem rozwiązania służącego trwałemu zabezpieczeniu elementów piętrzących wodę przed kradzieżą lub dewastacją z pozostawieniem jednak możliwości regulacji poziomu wody. Realizacja zadania wynika z planu zadań ochronnych ustanowionego Zarządzeniem Nr 36/2013 Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 listopada 2013 r. w sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Diabelski Staw koło Radomicka PLH080056. Opracowana dokumentacja będzie stanowiła podstawę do przeprowadzenia postępowania w trybie przetargu nieograniczonego na przeprowadzenie remontu przedmiotowego urządzenia wodnego. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawarto w załączniku nr 1 do SIWZ.
Wykonawca zobowiązany jest do wniesienia wadium w wysokości: 120 PLN. Termin złożenia wadium: przed upływem terminu składania ofert. Wadium może być wniesione w formach określonych w art. 45 ust. 6 ustawy, sposób wniesienia wadium określono w rozdziale IX SIWZ.
O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy: 1. Nie podlegają wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 i ust. 5 pkt 1 ustawy. 2. Wykluczenie Wykonawcy nastąpi:
1) w przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. a-c ustawy i art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy, gdy osoba, o której mowa w tych przepisach została skazana za przestępstwo wymienione w art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. a-c ustawy, jeżeli nie upłynęło 5 lat od dnia uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia;
2) w przypadkach, o których mowa: a) w art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. d ustawy i art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy, gdy osoba, o której mowa w tych przepisach, została skazana za przestępstwo wymienione w art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. d ustawy;
b) w art. 24 ust. 1 pkt 15 ustawy -jeżeli nie upłynęły 3 lata od dnia odpowiednio uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia lub od dnia w którym decyzja potwierdzająca zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia stała się ostateczna; 3) w przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 18 i 20 ustawy, jeżeli nie upłynęły 3 lata od dnia zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia; 4) w przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 21 ustawy, jeżeli nie upłynął okres, na jaki został prawomocnie orzeczony zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
5) w przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 22 ustawy, jeżeli nie upłynął okres obowiązywania zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne. 3. Dodatkowo z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy Wykonawcę, w stosunku do którego zachodzi przesłanka, o której mowa w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy, tj. w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. l ustawy z dnia 15.5.2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. 2015 r. poz. 978, 1259,1513,1830 i 1844 oraz z 2016 r. poz. 615) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu,jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że są zarządziłlikwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28.2.2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz.U. 2015 r. poz. 233, 978, 1166, 1259 i 1844 oraz z 2016 r. poz. 615).
4. Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 ustawy oraz art. 24 ust. 1 pkt 16-20 ustawy lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdęlub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu. 5. Wykonawca nie podlega wykluczeniu,jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie powyższego ust. 3. 6. W przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zam. zapewnia temu Wyk możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu post. nie zakl. ko.
Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, że wykonał co najmniej jeden projekt budowlany dla obiektu wodnego typu zastawka lub remontu innego urządzenia wodnego służącego regulacji stosunków wodnych o wartości co najmniej 3 000 PLN brutto. Na potwierdzenie spełnienia warunku Wykonawca złoży dokumenty poświadczające, że usługa została wykonana należycie.
Spełniają warunek udziału w postępowaniu określony w art. 22 ust. 1b pkt 3 ustawy, dotyczący zdolności technicznej lub zawodowej, tj.: Wykonawca wykaże, iż dysponuje:
1) Projektantem posiadającym uprawnienia budowlane bez ograniczeń do projektowania w specjalności budowle hydrotechniczne lub melioracyjne wodne lub inne ważne uprawnienia projektowe w specjalności budowle hydrotechniczne lub melioracje wodne do projektowania bez ograniczeń. W celu potwierdzenia spełnienia niniejszego warunku wykonawcy zobowiązani są przedłożyć stosowne dokumenty potwierdzające nadanie im takich uprawnień oraz poświadczenie przynależności projektanta do izby architektów lub inżynierów budownictwa. 2) Sprawdzającym posiadającym uprawnienia budowlane bez ograniczeń: do projektowania w specjalności budowle hydrotechniczne lub melioracje lub inne ważne uprawnienia projektowe w specjalności budowle hydrotechniczne lub melioracje wodne do projektowania bez ograniczeń. W celu potwierdzenia spełnienia niniejszego warunku wykonawcy zobowiązani są przedłożyć stosowne dokumenty potwierdzające nadaniem takich uprawnień oraz poświadczenie przynależności sprawdzającego do izby architektów lub inżynierów budownictwa. Ponadto projektant, w okresie ostatnich 10 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie wykonał co najmniej jeden projekt budowli wodnej typu zastawka lub remontu innego urządzenia wodnego służącego regulacji stosunków wodnych o wartości minimum 3 000 PLN brutto, oraz że projekt został wykonany w sposób należyty oraz wskazując, że został wykonany zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończony.
Do oferty Wykonawca dołącza aktualny na dzień składania oferty jednolity europejski dokument zamówienia (JEDZ), określony w rozporządzeniu wykonawczym Komisji Europejskiej 2016/7 z dnia 5.1.2016 r. ustanawiającym standardowy formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Dz.Urz. UE L 3/16, 06.01.2016.). Informacje zawarte w JEDZ stanowią wstępne potwierdzenie, że Wykonawca nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu. Wzór dokumentu JEDZ stanowi załącznik nr 3 do SIWZ, instrukcja Wypełnienia JEDZ stanowi załącznik nr 4 do SIWZ.
Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Jagiellończyka 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski, pokój nr 104 (I piętro).

Eligibility requirements: O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy: 1. Nie podlegają wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 i ust. 5 pkt 1 ustawy. 2. Wykluczenie Wykonawcy nastąpi: 1) w przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. a-c ustawy i art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy, gdy osoba, o której mowa w tych przepisach została skazana za przestępstwo wymienione w art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. a-c ustawy, jeżeli nie upłynęło 5 lat od dnia uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia; 2) w przypadkach, o których mowa: a) w art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. d ustawy i art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy, gdy osoba, o której mowa w tych przepisach, została skazana za przestępstwo wymienione w art. 24 ust. 1 pkt 13 lit. d ustawy; b) w art. 24 ust. 1 pkt 15 ustawy -jeżeli nie upłynęły 3 lata od dnia odpowiednio uprawomocnienia się wyroku potwierdzającego zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia, chyba że w tym wyroku został określony inny okres wykluczenia lub od dnia w którym decyzja potwierdzająca zaistnienie jednej z podstaw wykluczenia stała się ostateczna; 3) w przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 18 i 20 ustawy, jeżeli nie upłynęły 3 lata od dnia zaistnienia zdarzenia będącego podstawą wykluczenia; 4) w przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 21 ustawy, jeżeli nie upłynął okres, na jaki został prawomocnie orzeczony zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne; 5) w przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 22 ustawy, jeżeli nie upłynął okres obowiązywania zakazu ubiegania się o zamówienia publiczne. 3. Dodatkowo z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy Wykonawcę, w stosunku do którego zachodzi przesłanka, o której mowa w art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy, tj. w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. l ustawy z dnia 15.5.2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. 2015 r. poz. 978, 1259,1513,1830 i 1844 oraz z 2016 r. poz. 615) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu,jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że są zarządziłlikwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28.2.2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz.U. 2015 r. poz. 233, 978, 1166, 1259 i 1844 oraz z 2016 r. poz. 615). 4. Wykonawca, który podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 13 i 14 ustawy oraz art. 24 ust. 1 pkt 16-20 ustawy lub art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy, może przedstawić dowody na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdęlub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu wykonawcy. Przepisu zdania pierwszego nie stosuje się, jeżeli wobec Wykonawcy, będącego podmiotem zbiorowym, orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu. 5. Wykonawca nie podlega wykluczeniu,jeżeli Zamawiający, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu Wykonawcy, uzna za wystarczające dowody przedstawione na podstawie powyższego ust. 3. 6. W przypadkach, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 19 ustawy, przed wykluczeniem Wykonawcy, Zam. zapewnia temu Wyk możliwość udowodnienia, że jego udział w przygotowaniu post. nie zakl. ko.

Award value: 4487.32