Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2018-01-12
Buyer: Közbeszerzési és Ellátási Főigazgatóság
Country: HU
Contract type: Supplies
Procedure: Open procedure
CPV classification: 35123000: Site identification equipment | 51220000
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: Vállalkozási szerződés „Egységes kormányzati beléptető rendszer kialakítása a KEF által működtetett épületekben” tárgyban. A beszerzés mennyisége: 24 db telephelyen munkaidő nyilvántartó funkcióval rendelkező egységes beléptető rendszer kialakítása 245 áthaladási pont (és opcionálisan további 64 áthaladási pont) felszerelésével a közbeszerzési dokumentum műszaki leírás részében meghatározottak szerint.
Budapest, Kecskemét. A részletezett helyszíneket a közbeszerzési dokumentumok műszaki leírás része tartalmazza.
Jelen közbeszerzési eljárás alapvető célja a feltárt problémákra való megoldás kialakítása, azaz egy egységes, rugalmas, alacsonyabb költségekkel üzemeltethető beléptető rendszer kialakítása, mely magában hordozza az egységes kártyarendszer kialakítását az érintett épületekben. Az Egységes kormányzati beléptető rendszer megfogalmazott céljai az alábbiak: - Egységes kártyarendszer kialakítása az érintett épületekben; - A változó épületállományt és szervezeti struktúrát rugalmasan követő rendszer kialakítása; - Egységes szoftver- és hardverkörnyezet kialakítása a könnyebb kezelhetőség, illetve az alacsonyabb üzemeltetési és fenntartási költségek érdekében;
— Egységes elvek mentén megvalósuló adatkezelés, magasabb szintű adatbiztonság megvalósítása. Részletes ki.
Ajánlatkérő eljárásban történő részvételt nem köti gazdálkodó szervezet alapításához, szerz. teljesítésének érdekében nem teszi lehetővé gazdálkodó szervezet (projekttársaság) létrehozását (Kbt. 35. § (8. bek.) A részekre bontás tekintettel az egységesítés jellegre nem indokolt.
A Kbt. 75. § (2) bekezdés d) pontja alapján „Az ajánlatkérő eredménytelenné nyilváníthatja az eljárást, ha” Kbt. 75. § (2) d) a Közbeszerzési Döntőbizottság megsemmisíti az ajánlatkérő valamely döntését, és az ajánlatkérő új közbeszerzési eljárás lefolytatását határozza el vagy eláll az eljárás lefolytatásának szándékától, az ajánlatkérő azonban nem nyilváníthatja eredménytelennek az eljárást akkor, ha a jogszerűtlen eljárást lezáró döntés megsemmisítését követően jogszerű döntés meghozatalával az eljárás jogszerűsége helyreállítható;”.
Ajánlatkérő az eljárás eredményére vonatkozó összegezését 2017.10.19-én küldte meg ajánlattevők részére, melyben az közbeszerzési eljárást eredményesnek nyilvánította, a Multi Alarm Zrt. ajánlatát a Kbt. 73. § (2) bekezdés alapján érvénytelennek nyilvánította. Ezt követően a Multi Alarm Zrt. ajánlattevő 2017.10.26-án jogorvoslati eljárást kezdeményezett.
A D.594/2017. számú jogorvoslati eljárás megindítását követően ajánlatkérő a Kbt. 79. § (2) bekezdése alapján ajánlattevők részére 2017.11.08-án módosított összegezést küldött, melyben a Multi alarm Zrt. ajánlatának érvénytelenségére vonatkozó indokolást részletezte, ennek keretében külön kitérve az árindokolásban megadott tételekre és az érvénytelenség okára, így orvosolva a jogszabálysértést.
Ezt követően a Közbeszerzési Döntőbizottság D.594/11/2017. számú végzésével a Multi Alarm Zrt. kiegészített jogorvoslati kérelmében előterjesztett kérelmi elemeket elkülönítette és D.613/2017. számon a jogorvoslati eljárást 2017. 11. 14-én megindította.
A Közbeszerzési Döntőbizottság a 2017. 12. 04-én kelt D.613/8/2017. számú végzésében értesítette a feleket, hogy „ a Kbt. 158. § (1) bekezdése alapján hivatalból eljár, és vizsgálja, hogy az ajánlatkérő a dokumentáció szabályozásában a Kbt. alapelveinek és tételes jogi rendelkezéseinek - 58. § (2), (3), valamint a közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásáról, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 46. §, 48. § - megfelelően határozta-e meg a közbeszerzési műszaki leírást a dokumentáció „SZEAT adatkapcsolat”, „Sorompós áthaladási pont átépítése”, „Portai kliensprogram”, „Konfiguráló kliensprogram” műszaki jellemzővel, valamint a próbaüzemmel kapcsolatos követelményeivel összefüggésben. A Döntőbizottság vizsgálja, hogy az előírás alapján biztosított volt-e a megfelelő ajánlat megtétele.”.
A Közbeszerzési Döntőbizottság a 2017. 12. 11-én kelt D.613/12/2017. számú határozatában hozott döntésében megállapította, hogy „96. A Döntőbizottság összegezve a fentieket, a hivatalbóli kiterjesztés alapján megállapította, hogy a közbeszerzés tárgyára vonatkozó műszaki leírás jogsértő, nem egyértelmű és kellően pontos ahhoz, hogy lehetővé tegye az ajánlattevők számára a szerződés tárgyának megállapítását, a megfelelő és érvényes ajánlattételt. Ebből következik egyben az is, hogy a kérelmező ajánlati árának vizsgálata, a jogszerű bírálat sem végezhető el. Ennélfogva az ajánlatkérő megsértette a Kbt. 58. § (2) bekezdését, valamint a közbeszerzési eljárásokban az alkalmasság és a kizáró okok igazolásáról, valamint a közbeszerzési műszaki leírás meghatározásának módjáról szóló 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 46. § (4) bekezdésének első fordulatát.” Megállapította továbbá, hogy „100. A Döntőbizottság a Kbt. 145. § (2) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a hivatalbóli eljárás körében a Kbt. 165. § (2) bekezdés d) pontja alapján megállapította a jogsértés megtörténtét, a Kbt. 165. § (3) bekezdés b) pontja alapján megsemmisítette az ajánlatkérő ajánlati dokumentációját (Közbeszerzési Dokumentumát), valamint az azt követően meghozott döntéseit.„.
Előzőek alapján ajánlatkérő a Kbt. 75. § (2) bekezdés d) pontja alapján eredménytelenné nyilvánítja az eljárást.