Public procurement notice: Modification Of A Contract/Concession During Its Term
Published: 2023-09-01
Buyer: ZARZĄD DRÓG WOJEWÓDZKICH W KATOWICACH
Country: PL
Contract type: Works
Procedure: Open procedure
CPV classification: 45000000: Construction work | 45200000: Building and civil engineering work | 45221100: Bridge construction works | 45230000 | 45231400

Technical requirements: BUDOWA SKRZYŻOWANIA BEZKOLIZYJNEGO W CIĄGU DW 789 W UL. KOZIEGŁOWSKIEJ W MYSZKOWIE WRAZ Z BUDOWĄ PRZYLEGŁEGO UKŁADU DROGOWEGO, W ZAMIAN ZA LIKWIDACJĘ PRZEJAZDU KOLEJOWO DROGOWEGO KAT. A W KM 256,551
BUDOWA SKRZYŻOWANIA BEZKOLIZYJNEGO W CIĄGU DROGI WOJEWÓDZKIEJ NR 789 W UL. KOZIEGŁOWSKIEJ W MYSZKOWIE WRAZ Z BUDOWĄ PRZYLEGŁEGO UKŁADU DROGOWEGO, W ZAMIAN ZA LIKWIDACJĘ PRZEJAZDU KOLEJOWO DROGOWEGO KAT. A W KM 256,551 LINII KOLEJOWEJ NR 1 W UL. KOZIEGŁOWSKIEJ, W RAMACH PROJEKTU PN.: „POPRAWA BEZPIECZEŃSTWA NA SKRZYŻOWANIACH LINII KOLEJOWYCH Z DROGAMI – ETAP III.”
BUDOWA SKRZYŻOWANIA BEZKOLIZYJNEGO W CIĄGU DW 789 W UL. KOZIEGŁOWSKIEJ W MYSZKOWIE WRAZ Z BUDOWĄ PRZYLEGŁEGO UKŁADU DROGOWEGO, W ZAMIAN ZA LIKWIDACJĘ PRZEJAZDU KOLEJOWO DROGOWEGO KAT. A W KM 256,551
1. Wykonawcy przysługuje odwołanie wyłącznie od niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy. 2. Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie czynności Zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania. 3. Odwołanie można wnieść w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane od dnia przesłania informacji o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 zdanie 2, albo w terminie 15 dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób. 4. Odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu, a także wobec postanowień Specyfikacji istotnych warunków zamówienia wnosi się w terminie 10 od dnia publikacji ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej lub zamieszczenia Specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej – jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8. 5. Odwołanie wobec czynności innych niż określone w 3 i 4 wnosi się w przypadku zamówień, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 – w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. 6. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej w postaci papierowej albo w postaci elektronicznej, opatrzone odpowiednio własnoręcznym podpisem albo kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 7. Odwołujący przesyła kopię odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. 8. Szczegółowe zasady postępowania po wniesieniu odwołania, określają stosowne przepisy Działu VI ustawy PZP. 9. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej, stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu. 10. Skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby Zamawiającego, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej, przesyłając jednocześnie jej odpis przeciwnikowi skargi. Złożenie skargi w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jej wniesieniem.
Tytuł zadania ze względu na ograniczoną ilość znaków w pkt. II.1.1 budowa skrzyżowania bezkolizyjnego w ciągu drogi wojewódzkiej nr 789 w ul. Koziegłowskiej w Myszkowie wraz z budową przyległego układu drogowego, w zamian za likwidację przejazdu kolejowo-drogowego kat. A w km 256,551 linii kolejowej nr 1 w ul. Koziegłowskiej, w ramach projektu pn.: „Poprawa bezpieczeństwa na skrzyżowaniach linii kolejowych z drogami – etap III.”
Zmiana wynagrodzenia wynikająca z konieczności wykonania dodatkowych robót budowlanych nieobjętych zamówieniem podstawowym, które są niezbędne do wykonania przedmiotu Umowy, Zamawiający wycenił na kwotę: 17 573 397,34 zł netto, tj. 21 615 278,73 zł brutto, co stanowi 2,16 % wartości pierwotnej umowy.
oraz zwiększenia wynagrodzenia o kwotę 343 104,22 zł netto za Roboty Budowlane oraz 29 000,00 zł netto za dokumentację projektową co łączenie przekłada się na kwotę 372 104,22 zł netto.
Konieczność wykonania dodatkowych robót budowlanych nieobjętych zamówieniem podstawowym, które są niezbędne do wykonania przedmiotu Umowy oraz spełniają następujące warunki określone w ust. art.144 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP.
Realizacja dodatkowego zakresu robót polegającego na usunięciu kolizji z siecią napowietrzną PKP Energetyka, nie może zostać powierzona innemu wykonawcy. Należy wskazać, iż w obrębie linii napowietrznej wykonywane są inne roboty z zamówienia podstawowego . Ww. roboty wzajemnie się przenikają i wprowadzenie zewnętrznego podmiotu realizującego roboty elektryczne może powodować uszkodzenie już wykonanych robót. Jednocześnie wprowadzenie drugiego podmiotu stwarza ryzyko braku możliwości uzyskania świadczeń gwarancyjnych z uwagi na brak możliwości jednoznacznego stwierdzenia, który z podmiotów jest odpowiedzialny za powstałe w czasie gwarancji uszkodzenie. Wprowadzenie zewnętrznego podmiotu wiązałoby się z czasochłonną procedurą wyboru Wykonawcy, co wiąże się z wstrzymaniem robót znajdujących się na ścieżce krytycznej kontraktu. W rezultacie mogłoby to spowodować przedłużenie kontraktu i dodatkowe roszczenia Wykonawcy Robót w zakresie kosztów ogólnych. Istotne są również czynniki społeczne, związane z oddaniem wiaduktu do użytkowania w późniejszym terminie. Ponadto konieczność mobilizacji nowego Wykonawcy (zaplecze, transport sprzętu materiałów) może wpłynąć na istotny wzrost kosztów w stosunku do sytuacji gdy roboty wykona Wykonawca Kontraktu. Wartość zmiany wynosi 2,16 % wartości zamówienia określonego w umowie.
Pismem 30/02/2023/BUD109 Wykonawca zawnioskował o zmianę terminu wykonania przedmiotu umowy o 38 dni ze względu na przedłużającą się procedurę uzyskiwania decyzji ZRID przez Wojewodę Śląskiego. Stosowny wniosek został złożony w dniu 31.08.2022 r. lecz zawierał on braki formalne, które zostały przez Wykonawcę uzupełnione w dniu 21.09.2022 r. – wg. uzasadnienia decyzji ZRID. Mając na uwadze powyższe decyzja ZRID winna zostać wydana do 20.12.2022 r. Z uwagi na konieczności udzielenie wyjaśnień stronie postępowania oraz długotrwałą procedurę podpisywania porozumienia pomiędzy Województwem Śląskim a Gminą Myszków ostatecznie decyzja została wydana w dniu 26.01.2023 r a więc po 37 dniach w stosunku do przewidzianego w specustawie drogowej.
Mając na uwadze powyższe uwarunkowania stwierdza się, że zasadne jest przedłużenie terminu realizacji umowy o 79 dni (42 + 37) oraz wartości umowy jako koszt leżący po stronie Województwa Śląskiego.
Mając na uwadze powyższe uwarunkowania oraz potrzebę wynikłą z ustaleń z PKP PLK termin rozliczenia zadania pozostaje bez zmian.
Pismem D/116/04/2022/BUD114 Wykonawca zawnioskował m.in. o zmianę terminu wykonania przedmiotu umowy oraz rozszerzenie zakresu opracowania o usunięcie kolizji z siecią napowietrzną własności PKP Energetyka. W okresie pomiędzy składaniem ofert a podpisaniem umowy na roboty budowlane spółka PKP Energetyka wykonała inwestycję polegającą na budowie sieci elektroenergetycznej średniego napięcia, która koliduje z realizowaną inwestycją. Konieczność jej przebudowy została potwierdzona przez Inżyniera Kontraktu (IK). Należy zauważyć, że Wykonawca jest zobowiązany jedynie do usunięcia kolizji, które można było przewidzieć na etapie sporządzania oferty przetargowej. Oczywistym jest fakt, że nie było możliwości ujęcia w wycenie i harmonogramie usunięcia kolizji, nieistniejących w momencie składania oferty w postępowaniu przetargowym. Mając na uwadze opinię IK zasadne jest przedłużenie terminu realizacji inwestycji o 42 dni (...) ciąg dalszy w sekcji VII.2.1)


Winner: NOWAK-MOSTY