Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2022-07-22
Buyer: Gmina Starachowice
Country: PL
Contract type: Works
Procedure: Open procedure
CPV classification: 45210000: Building construction work
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: z zapleczem tj. magazyn na sprzęt sportowy, pomieszczenie dla trenera, dwie szatnie, dwie umywalnie, wc dla trenera, wc ogólnodostępne, wc dla osób niepełnosprawnych, pomieszczenie gospodarcze. Budowa szatni i sal dydaktycznych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną
i instalacjami wewnętrznymi. Budowa łącznika pomiędzy halą a szkołą. Montaż instalacji fotowoltaicznej na budynku.
Szczegółowo, zamówienie określa opis przedmiotu zamówienia, dokumentacja techniczna (dokumentacja projektowa z przedmiarem oraz specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót budowlanych), stanowiące załącznik do obowiązującej Specyfikacji Warunków Zamówienia.
Nie wymaga się, ale przewiduje, możliwość odbycia wizji lokalnej przez Wykonawcę, przed złożeniem oferty. Obiekt należy do kategorii obiektów użyteczności publicznej i jest ogólnodostępny, jednak przed podjęciem wizji – należy skontaktować się z Zamawiającym, dla ustalenia terminu i zakresu oględzin. Fakt wizji odnotowany zostanie w stosownej notatce. Osoba do kontaktu w sprawie wizji lokalnej: Monika Kaczmarzyk – Referat Realizacji Inwestycji tel. (041) 273-82-74, e-mail: inwestycje@starachowice.eu.
Zamawiający wymaga zatrudnienia przez Wykonawcę lub podwykonawcę na podstawie stosunku pracy, w rozumieniu art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy, osób wykonujących wskazane czynności związane z realizacją zamówienia tj. z wykonywaniem robót ogólnobudowlanych i wszystkich rodzai robót instalacyjnych.
Przewiduje się nieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, w przypadku nieprzyznania środków, które miały być przeznaczone na sfinansowanie całości lu części zamówienia.
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych - ceny złożonych ofert przewyższają kwotę, którą Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, a jednocześnie Zamawiający nie może tej kwoty zwiększyć, tj.:
1. „KROBEL” Spółka z o. o. Spółka komandytowa, ul. 1 Maja 13, 27-200 Starachowice  – cena ofertowa 9.563.250,00 zł; (oferta podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych tj.: wadium zostało wniesione w sposób nieprawidłowy, gdyż Wykonawca złożył wraz z ofertą Gwarancję ubezpieczeniową zapłaty wadium, która stanowi iż cyt.: „Niniejsza gwarancja ważna jest w okresie od 27 czerwca do 25 września włącznie (zwanym dalej „okresem ważności gwarancji”) i wygasa automatycznie i całkowicie, jeśli wezwanie do zapłaty wraz z oświadczeniem Beneficjenta nie zostanie doręczone Gwarantowi w ww. terminie”. Powyższy zapis w gwarancji nie pozwala na skuteczne zabezpieczenie roszczeń Zamawiającego wynikających ze zdarzeń, jakie wystąpiłyby w okresie ważności gwarancji (Wyrok KIO z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt KIO 1292/22).
2. Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego „KARTEL” S.A., ul. Przemysłowa 8, 28-300 Jędrzejów – cena ofertowa 8.969.747,34 zł; (oferta podlegałaby odrzuceniu na podstawie
z warunkami zamówienia, gdyż Wykonawca nie załączył do oferty wymaganych kosztorysów ofertowych, których nie można uzupełnić);
3. Zakład Remontowo-Budowlany Roman Olszowy, ul. Szkolna 55, 36-147 Kosowy – cena ofertowa 8.497.392,68 zł; (oferta podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych tj.: wadium zostało wniesione w sposób nieprawidłowy, gdyż Wykonawca złożył wraz z ofertą Gwarancję ubezpieczeniową zapłaty wadium, która stanowi iż cyt.: „Niniejsza gwarancja ważna jest w okresie od 27 czerwca
do 24 września włącznie (zwanym dalej „okresem ważności gwarancji”) i wygasa automatycznie i całkowicie, jeśli wezwanie do zapłaty wraz z oświadczeniem Beneficjenta nie zostanie doręczone Gwarantowi w ww. terminie”. Powyższy zapis w gwarancji
nie pozwala na skuteczne zabezpieczenie roszczeń Zamawiającego wynikających ze zdarzeń, jakie wystąpiłyby w okresie ważności gwarancji (Wyrok KIO z dnia 2 czerwca 2022 r., sygn. akt KIO 1292/22).
4. Korporacja Budowlana „DARCO” Dariusz Żak, ul. Garbarska 53, 26-600 Radom - cena ofertowa 9.884.443,74 zł;
5. „ATB” Przedsiębiorstwo Budowlano-Inżynieryjne Sp. z o. o., ul. Kościuszki 68, 28-200 Staszów – cena ofertowa 9.280.655,84 zł.