Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2020-02-21
Buyer: Gemeinde Schönefeld
Country: DE
Contract type: Works
Procedure: Open procedure
CPV classification: 45210000: Building construction work
Estimated value: 254486.26 EUR
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Die Gemeinde baut eine Kindertagesstätte mit integrierter Mensa in Schönefeld. Diese soll die benachbarte Astrid-Lindgren-Grundschule zum Bildungscampus ergänzen. Der Neubau der Kita Schönefeld an der Theodor-Fontane-Allee 3 bietet 92 Krippenplätze im Erdgeschoss sowie 432 Kita- und Hortplätze verteilt auf die zwei Obergeschosse. Insgesamt beträgt die Bruttogeschossfläche (BGF) des Neubaus 5 850 qm und wird als dreigeschossiger Massivbau mit unterbautem Innenhof im 1. und 2. Obergeschoss ausgeführt.
Die Küche mit Nebenräumen und separierter Spülküche befindet sich im Erdgeschoss des Gebäudes. Die Anlieferung geschieht über den Eingang zwischen den Achsen 9/10-B. Die Warmhalteküche ist ausgestattet mit einer Ausgabe, Lager Kühltechnik, Lager Regaltechnik, Vorbereitung/ Kalte Küche, Regenerationsküche und der Spülküche. Die Spülküche besteht im Wesentlichen aus Handwaschbecken, Doppelspüle mit Geschirrbrause und einer Topfspüle mit Dampfreduktion sowie einer Korbtransport Spülküche.
1) Die Vergabeunterlagen sowie das unter Ziffer III.1) bezeichnete Formblatt „Eigenerklärung zur Eignung“ (Formblatt 124) und „Formblatt Referenzen“ stehen unter der in Ziffer I.3) benannten Internetadresse zur Verfügung;
2) Präqualifizierte Unternehmen führen den Nachweis der Eignung für die zu vergebende Leistung durch den Eintrag in die Liste des Vereins für die Präqualifikation von Bauunternehmen e. V. (Präqualifikationsverzeichnis)- Landschaftsbauarbeiten (215-01) – und ggf. ergänzt durch geforderte auftragsspezifische Einzelnachweise. Bei Einsatz von anderen Unternehmen ist auf gesondertes Verlangen nachzuweisen, dass diese präqualifiziert sind oder die Voraussetzung für die Präqualifikation erfüllen, ggf. ergänzt durch geforderte auftragsspezifische Einzelnachweise. Nicht präqualifizierte Unternehmen haben als vorläufigen Nachweis der Eignung für die zuvergebende Leistung mit dem Angebot:
a) Entweder die ausgefüllte „Eigenerklärung zur Eignung“ (Formblatt 124), ggf. ergänzt durch geforderte auftragsspezifische Einzelnachweise;
b) oder eine Einheitliche Europäische Eigenerklärung (EEE) vorzulegen. Bei Einsatz von anderen Unternehmen (Unteraufträge, Eignungsleihe) sind auf gesondertes Verlangen die Eigenerklärungen auch für diese abzugeben ggf. ergänzt durch geforderte auftragsspezifische Einzelnachweise. Sind die anderen Unternehmenpräqualifiziert, reicht die Angabe der Nummer, unter der diese in der Liste des Vereins für die Präqualifikation von Bauunternehmen e. V. (Präqualifikationsverzeichnis) geführt werden ggf. ergänzt durch geforderte auftragsspezifische Einzelnachweise. Gelangt das Angebot in die engere Wahl, sind die Eigenerklärungen (auch die der benannten anderen Unternehmen) auf gesondertes Verlangen durch Vorlage der in der „Eigenerklärung zur Eignung“ (Formblatt 124) bzw. in der EEE genannten Bescheinigungen zuständiger Stellen zu bestätigen. Bescheinigungen, die nicht in deutscher Sprache abgefasst sind, ist eine Übersetzung in die deutsche Sprache beizufügen.
3) Enthalten die Vergabeunterlagen nach Auffassung des Unternehmens Unklarheiten, Unvollständigkeiten oder Fehler, so hat es unverzüglich die Vergabestelle vor Angebotsabgabe in Textform darauf hinzuweisen.
(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht;
1) Der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4) Mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.
(2) Ein wirksam erteilter Zuschlag kann nicht aufgehoben werden. Hat sich das Nachprüfungsverfahren durch Erteilung des Zuschlags, durch Aufhebung oder durch Einstellung des Vergabeverfahrens oder in sonstiger Weise erledigt, stellt die Vergabekammer auf Antrag eines Beteiligten fest, ob eine Rechtsverletzung vorgelegenhat. § 167 Absatz 1 gilt in diesem Fall nicht.


Winner: Chefs Culinar Nord-Ost GmbH & Co. KG
Award value: 254486.26
Number of bids: 4