Public procurement notice: Additional Information
Published: 2016-03-08
Buyer: Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Białymstoku Spółka Akcyjna
Country: PL
Contract type: Supplies
Procedure: Open procedure
CPV classification: 34121100: Public-service buses | 66114000
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: na podstawie art. 24 ust. 3 ustawy z 29.1.2004 Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2015.2164 j.t., ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, Wyklucza z postępowania wykonawcę Idea Leasing S.A. (dalej: „Wykonawca”), który złożył ofertę w zakresie części 1 zamówienia.
na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie części 2 zamówienia powodem unieważnienia postępowania jest brak wymaganej przepisami ustawy liczby ważnych ofert, a tym samym obiektywny brak możliwości wyboru przez Zamawiającego oferty najkorzystniejszej.
W wyznaczonym na 28.1.2016, godz. 12:00, terminie składania ofert Wykonawca złożył ofertę na leasing operacyjny przez okres 5 lat licząc od dnia wydania pojazdu zamawiającemu, 10 nowych (zgodnie z art. 2 pkt 10 lit. a) ustawy z 11.3.2004 o podatku od towarów i usług – Dz.U. 2011.177.1054 j.t., ze zm.) autobusów tej samej marki posiadających co najmniej 30 miejsc siedzących dla podróżnych (z wyłączeniem kierowcy).
b) aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego dotyczącej Wykonawcy w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy Prawo zamówień publicznych, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert,
c) poświadczenia przez PKS w Suwałkach S.A., że dostawy, o których mowa w poz. 1 tabeli ujętej w wypełnionym przez Wykonawcę załączniku nr 6 do SIWZ, zostały wykonane należycie lub ewentualnie udzielenia wyjaśnień, czy istniały uzasadnione przyczyny o obiektywnym charakterze, w związku z którymi Wykonawca nie był w stanie uzyskać takiego poświadczenia,
c) spełniania przez warunki leasingu obligatoryjnych wymagań SIWZ, w tym w szczególności wymagań załącznika nr 7 do SIWZ.
W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego pismem z 17.2.2016 Wykonawca udzielił Zamawiającemu wyjaśnień odnośnie treści oferty, a także przedstawił mu w tym dniu pełnomocnictwo do podpisania oferty i poświadczenie przez PKS w Suwałkach S.A. należytego wykonania na rzecz tego podmiotu dostaw autobusów.
17.2.2016 Wykonawca przedłożył również Zamawiającemu datowaną na 11.2.2016 informację z Krajowego Rejestru Karnego dotyczącą Wykonawcy w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy Prawo zamówień publicznych, która wskazywała, że 11.2.2016 Wykonawca nie figurował w kartotece podmiotów zbiorowych Krajowego Rejestru Karnego.
Dodatkowo 20.2.2016 Wykonawca przesłał na adres poczty elektronicznej Zamawiającego informację z Krajowego Rejestru Karnego dotyczącą Idea Leasing Spółka Akcyjna Spółka Komandytowa, która wskazywała, że 18.5.2015 Idea Leasing Spółka Akcyjna Spółka Komandytowa nie figurowała w kartotece podmiotów zbiorowych Krajowego Rejestru Karnego.
Z art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp wynika, że z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Urzędu Zamówień Publicznych „(...) przez warunki udziału w postępowaniu należy (...) rozumieć warunki określone przez ustawodawcę w art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 Pzp odnoszące się do właściwości podmiotowej wykonawcy, których spełnienie jest wymagane od każdego wykonawcy przystępującego do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pod rygorem wykluczenia” (m. in. Inf. UZP 2010, nr 1, s. 14-15). Podobne stanowisko przyjmuje nauka prawa (m. in. Bazan Aneta, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX).
Art. 24 ust. 1 pkt 9 Pzp wskazuje, że z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się podmioty zbiorowe (w tym osoby prawne), wobec których sąd orzekł zakaz ubiegania się o zamówienia na podstawie przepisów o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.
Jak stanowi art. 26 ust. 2a Pzp, wykonawca na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niż na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub składania ofert, spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp, i brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1 Pzp Z art. 26 ust. 3 zd. 2 Pzp wynika dodatkowo, że także złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert.
Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 19.2.2013 w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U.2013.231) w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia wykonawcy w okolicznościach, o których mowa w art. 24 ust. 1 ustawy zamawiający może żądać m.in. aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert.
Z przepisów tych wynika zatem, że w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 9, wykonawca powinien przedstawić dotyczącą go informację z Krajowego Rejestru Karnego, która wykazywałaby, nie później niż na dzień składania ofert, iż nie orzeczono wobec niego zakazu ubiegania się o zamówienia na podstawie przepisów o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary. Informacja ta powinna być jednocześnie wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Gdy wykonawca ubiegający się o zamówienie nie wykaże tej okoliczności na dzień składania ofert lub złoży informację z Krajowego Rejestru Karnego wystawioną wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, powinien zostać wykluczony, a jego ofertę należy uznać za odrzuconą.
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że informacja z Krajowego Rejestru Karnego przedstawiona przez Wykonawcę 17.2.2016 na skutek wezwania Zamawiającego z 12.2.2016 wykazywała jedynie, iż Wykonawca nie figurował w kartotece podmiotów zbiorowych Krajowego Rejestru Karnego 11.2.2016, czyli po dniu składania ofert (28.1.2016). Niezależnie od tego także przedstawiona po terminie określonym w wezwaniu, a mianowicie 20.2.2016, informacja z Krajowego Rejestru Karnego nie może zostać uznana za odpowiednią dla wykazania spełniania przez Wykonawcę warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 9 Pzp, bowiem: a) nie została złożona w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę, a w formie zeskanowanego dokumentu, b) dotyczy Idea Leasing Spółka Akcyjna Spółka Komandytowa, a zatem innego podmiotu niż Wykonawca (Idea Leasing S.A.), c) wskazuje, że podmiot zbiorowy nie figurował w kartotece podmiotów zbiorowych Krajowego Rejestru Karnego 18 maja 2015 r., a zatem wcześniej niż 6 miesięcy niż termin składania ofert.