Public procurement notice: Voluntary Ex Ante Transparency Notice
Published: 2021-06-07
Buyer: Gmina Miasto Szczecin – Biuro ds. Zamówień Publicznych Urzędu Miasta Szczecin
Country: PL
Contract type: Services
Procedure: Negotiated without a prior call for competition
CPV classification: 48000000 | 48442000 | 72253200: Computer systems support services | 72262000: Software development services | 72263000: Software implementation services
Estimated value: 2115536.22 PLN
Award criteria: Lowest price

Technical requirements: Świadczenie usług asysty technicznej oraz rozwoju zintegrowanego systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie finansami Miasta (ZSI-FK) dla Gminy Miasta Szczecin
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług asysty technicznej oraz rozwoju zintegrowanego systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie finansami Miasta (ZSI-FK) dla Gminy Miasta Szczecin.
Podstawa faktyczna: Na podstawie wcześniej zawartych i zrealizowanych umów wykonawca przekazał Zamawiającemu system informatyczny. Zamawiający nie nabył praw autorskich do wszystkich warstw systemu/elementów (problem systemu i jego modułów, które są dystrybuowane na zasadzie licencji). Kierując się postanowieniami obowiązującego w tym zakresie prawa, tj. ustawy Prawo autorskie i prawa pokrewne, Zamawiający dochowując prawem wymaganej staranności zleca rozwój autorom programu stosując zasady określone w art. 214 ust. 1 pkt 1 lit. a i b ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.).
Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki nie tylko z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów, ale również wtedy kiedy wynika to z przyczyn technicznych o obiektywnym charakterze. Przesłanka ta obejmuje wiele różnych stanów faktycznych, np. w przypadku unikalnej, niepowtarzalnej technologii, którą dysponuje tylko jeden wykonawca. Przepis wskazuje, jakie przyczyny techniczne przesądzają o możliwości wykonania zamówienia tylko przez jednego wykonawcę. Muszą to być przyczyny o obiektywnym charakterze. Nie jest wystarczające wykazanie, że dany wykonawca jest w stanie zrealizować dane zamówienie w sposób najbardziej efektywny, lecz niezbędne jest wykazanie przez Zamawiającego, że w danej sytuacji nie istnieją w odniesieniu do konkretnego zamówienia alternatywni wykonawcy, którzy mogliby potencjalnie zrealizować zamówienie (KIO.KD 41/14). Wykonawca realizuje dla Zamawiającego prace rozwojowe systemu. Przekazane środowisko nie ma odpowiednika na rynku. Analiza rynku wykazała, że jedynie podmiot wskazany w postępowaniu oferuje rozwiązanie bazowe (MS Dynamics AX) w wersji przystosowanej dla administracji samorządowej. Alternatywne rozwiązania ograniczają się do modułów finansowo-księgowych. Jest to system rozbudowywany przez lata, dostosowany do potrzeb Zamawiającego oraz jednostek budżetowych w zakresie kodu aplikacji, struktur danych i oprogramowania, archiwizacji dziennika baz danych. Nie jest możliwe wykonanie zamówienia przez stronę trzecią ze względu na sposób świadczenia gwarancji. Wykonawca nie wyraził zgody na udostępnienie dostępu do systemu stronie trzeciej, motywując to niezakończonym kontraktem rozwojowym w zakresie gwarancji i niemożnością przyjęcia na siebie odpowiedzialności za ingerencję w rozwiązanie na etapie jego budowy. W celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania systemu obsługującego kluczowe procesy oraz dostosowywania do zmian w ogólnie obowiązujących przepisach prawa Zamawiający nie ma możliwości samodzielnej zmiany systemu, a działanie takie nie jest uzasadnione. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że nie jest możliwe zlecenie przedmiotu zamówienia żadnemu innemu wykonawcy niż Asseco Data Systems S.A.
1. Wykonawcom, którzy mają lub mieli interes w uzyskaniu zamówienia oraz ponieśli lub mogą ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w dziale VI ustawy: odwołanie i skarga.
2. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej lub w postaci elektronicznej, podpisane bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub równoważnego środka, spełniającego wymagania dla tego rodzaju podpisu.
3. Odwołujący przesyła kopię odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Domniemywa się, iż Zamawiający mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego wniesienia, jeżeli przesłanie jego kopii nastąpiło przed upływem terminu do jego wniesienia przy użyciu środków komunikacji elektronicznej.
4. Na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu.


Winner: Asseco Data Systems S.A.
Award value: 2115536.22