Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-12-24
Buyer: Entwicklung und Betrieb TI-Fachdienst Digitale Patientenrechnung
Region: DEA22
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 72200000 | 72260000: Software-related services | 72263000: Software implementation services | 72265000: Software configuration services | 72267000: Software maintenance and repair services
Estimated value:  EUR
Award criteria: price, quality

Technical requirements: Das Nachprüfungsverfahren ist in Kapitel 2 des 4. Teils des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) geregelt.
Ein Nachprüfungsverfahren wird nach § 160 GWB nur auf Antrag bei der Vergabekammer eingeleitet. Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 GWB durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschrift ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.
Dieser Antrag ist unzulässig, soweit:
1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrages erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 GWB bleibt unberührt;
2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden;
3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden;
4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Dies gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Absatz 1 Nummer 2 GWB. § 134 Absatz 1 Satz 1 Satz 2 GWB bleibt unberührt.
Nach § 134 GWB (Informations- und Wartepflicht) wird der Auftraggeber Bieter über den vorgesehenen Zuschlag informieren. Der Vertrag wird erst 15 Kalendertage (bei elektronischer Übermittlung oder per Fax: 10 Kalendertage) nach Absendung dieser Information geschlossen.
Beschaffung eines IT Projektvertrags über die Entwicklung und Pflege einer Individualsoftware "Digitale Patientenrechnung", Projektmanagement, Dienstleistungen, (initiale) Leistungen innerhalb der Projektphase zur Herstellung der Betriebsbereitschaft sowie die Bereitstellung eines Plattform-as-a-Service Dienstes "Digitale Patientenrechnung".
Der Auftragnehmer kann seine Leistungen grundsätzlich remote erbringen, außer in den im Vertrag und seinen Anlagen geregelten Fällen.
Die Bewertung zur Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebots erfolgte nach der einfa-chen Richtwertmethode gem. UfAB 2018 (April 2018).

Der Preis P (Wertungspreis) (Angebot) als Bewertungsgrundlage ergab sich aus der Summe der im Preisblatt einzutragenden Positionen unter Anwendung der im Preisblatt hinterlegten Gewichtung. Er errechnete sich automatisiert als "Gesamtwertungspreis netto" in Zelle E37 im Reiter/Sheet "Angebot mit Preisblatt" der "Anlage Nr. 11.1 zum IT-Projektvertrag - Digitale Patientenrechnung - Angebotsformular mit Preisblatt".
Die Bewertung zur Ermittlung des wirtschaftlichsten Angebots erfolgte nach der einfachen Richtwertmethode gem. UfAB 2018 (April 2018).

Für das Zuschlagskriterium "Qualität/Leistung" hätten insgesamt maximal 1000 Leistungspunkte (LP) vergeben werden können.
Diese Gesamtpunktzahl setzt sich wie folgt zusammen:
-
LP max. Konzeptbewertung: 800 LP (40%)
-
LP max. Schlüsselpersonal: 200 LP (10%)


Für die Konzeptbewertung (max. 800 LP) hatte der Bieter eigene Konzepte gemäß den Vorgaben im Dokument "09) - Einzureichende Konzepte" einzureichen. Für Details wurde auf diese Anlage verwiesen. Das genaue Bewertungsvorgehen war dem Dokument "08) - Digitale Patientenrechnung - Bewertungsmatrix Angebotsphase" zu entnehmen.

Für die Bewertung der Schlüsselpersonal (max. 200 LP) war die "Anlage Nr. 11.2 zum IT-Projektvertrag - Angaben zum vorgesehenen Projektteam" ausgefüllt einzureichen. Für Details wurde auf diese Anlage verwiesen. Das genaue Bewertungsvorgehen war dem vorgenannten Dokument zu entnehmen. Für die auftragsspezifische Berufserfahrung des Schlüsselpersonals des Projektteams wurde die für die jeweilige Fachkraft anhand der in der "Anlage Nr. 11.2 zum IT-Projektvertrag - Angaben zum vorgesehenen Projektteam" getätigten Angaben im Rahmen des dem Auftraggeber zustehenden Beurteilungsspielraums bewertet. Es gelten die in Anlage Nr. 11.2 zum IT-Projektvertrag aufgeführten Mindestanforderungen. Das genaue Bewertungsvorgehen ist dem vorgenannten Dokument zu entnehmen.


Winner: gematik GmbH
Number of bids: 13