Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-05-21
Buyer: Szolnoki Szakképzési Centrum
Country: HU
Region: HU322
Contract type: Works
Procedure: Open procedure
CPV classification: 09331000: Solar panels | 45210000: Building construction work | 45214200 | 45223300 | 45311200
Award criteria: quality, price
EU fund: eu-funds

Technical requirements: 43. A Döntőbizottságnak a jogorvoslati kérelem körében eljárva abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy az ajánlatkérő jogszerűen küldött-e a kérelmezőnek árindokolás kérést. 51. A Döntőbizottság a fentiek alapján a kérelmező által megajánlott ajánlati ár aránytalanul alacsony voltának vizsgálatakor elsődlegesen figyelemmel volt az ajánlatkérő által meghatározott becsült értékre, amely a közbeszerzés tárgyának első része esetében 2.087.581.680.-Ft volt tartalékkeret nélkül. Az ajánlatkérő által meghatározott becsült értékhez képest a kérelmező 1.697.500.000.-Ft mértékű árajánlata 18,6858%-kal alacsonyabb. A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy a becsült érték és a kérelmező megajánlása közötti 18,6858%-os eltérés nem minősíti a kérelmező ajánlati árát aránytalanul alacsonynak. 52. A Döntőbizottság ezt követően megvizsgálta, hogyan viszonyul a kérelmező ajánlati ára a tárgyi közbeszerzési eljárásban ajánlatot benyújtott ajánlattevők ajánlati árához. A közbeszerzés tárgyának első része esetében összesen tíz ajánlattevő tett ajánlatot a tárgyi építési beruházás megvalósítására, amellyel az ajánlattevők vállalták a megajánlott ajánlati áron a szerződés teljesítését. A tárgyban a piacon jelenlévő ajánlati árakat ezért ezen ajánlatok mutatják, képetadnak a jelen beszerzés tárgyára vonatkozó jelenlegi piaci árakról. Ezért az ajánlati árak fontos adatok az adott piaci viszonyok kapcsán, mint viszonyítási pontok. A Döntőbizottság megállapította, hogy a beérkezett tíz ajánlat ajánlati átlagára 2.063.843.168.-Ft. Ehhez képest a kérelmező részéről megajánlott 1.697.500.000.-Ft 17,7505%-kal alacsonyabb, amely szintén nem minősül aránytalanul alacsonyabbnak. 53. A Döntőbizottság a fentiek alapján megállapította, hogy a kérelmező részéről megajánlott nettó ajánlati ár sem a becsült értékhez, sem az eljárásban benyújtott ajánlatok átlagárához képest viszonyítva nem minősült aránytalanul alacsonynak. 54. A Döntőbizottság rögzíti, hogy abból következően, hogy a Döntőbizottság megállapította, hogy az árindokolás kérés mint eljárási cselekmény jogsértő volt, nem vizsgálta a 2025. február 6-ai árindokolás kérés tartalmára vonatkozó kérelmezői kifogásokat. 55. A Döntőbizottság a fenti körülmények együttes figyelembevétele és azok mérlegelése alapján nem ítélte a kérelmező ajánlati árát aránytalanul alacsonynak, amely kötelezettséget teremtene az ajánlatkérő számára az indokoláskérésre. Az ajánlatkérő a Kbt.-be ütköző módon járt el, amikor árindokolást kért a kérelmezőtől, mert úgy ítélte meg, hogy ajánlati ára aránytalanul alacsonynak minősül. 56. A Döntőbizottság a fentiek alapján a megállapította, hogy az ajánlatkérő azzal, hogy árindokolást kért a kérelmezőtől, megsértette a Kbt. 69. § (1)-(2) bekezdését és a Kbt. 72. § (1) bekezdését.
A Kbt. Második rész, XV. Fejezete szerinti nyílt közbeszerzési eljárás.
A kivitelezés egy helyrajzi számú területen (5000 Szolnok, Bán utca 9.sz. 5024/7 hrsz.) kerül megvalósításra 2 részben. 1.Rész: Új tanműhely építése A használaton kívüli épületek teljes elbontása, amelybe az alapozás bontása és tereprendezési munkát értendők. A bontandó épület mindegyike földszintes kialakítású, használaton kívüli raktárépület. A földszint + három emeletes oktatási szárny kibővítése két szintes - földszint + I. emelet - tanműhely szárnnyal, amelyet a meglévő oktatási szárnnyal egy földszintes nyaktaggal kötünk össze. Az épületen részben kiépül II. emeleti gépészeti terek magába foglaló épületrész. Az új épület nettó alapterülete: 2 453,28 m2. A tanműhelyek, öltözők, WC-csoport, Lift mellett ebben az új épületben helyeztük el az iskola auláját, amely hiánypótló térként valósul meg. Az épület cölöpalapozással, ezeket összefogó fejgerendával, a felmenő szerkezet monolit vasbeton pillérváz, vasbeton merevítő és tégla kitöltő falazattal készül. Az aula tetőszerkezete egyenes látszó RRF tartó, amely az épület egyéb részeihez hasonlóan fémlemez fedést kap. A tető általános helyen vett tartószerkezete acél gerendákból készül. 2. Rész: Meglévő tanműhely energetikai korszerűsítése A földszintes, részben egy emeletes tanműhely és öltöző épület felújítása. A felújítás statika megerősítést, valamint energetikai beavatkozást jelent. Ez alatt értendő a falszerkezet és tetőszerkezet hőszigetelése, valamint a homlokzati nyílászárók cseréjét. A felújítási munkák részét képezi még a meglévő-megmaradó napelem rendszer kibővítése. A meglévő tanműhely falain kialakult repedések helyreállítása a terven jelölt helyeken falvarrással történik, a lapos tetőjén a napelemeket a meglévő salakfeltöltés eltávolítása, és az új rétegrend kialakítása után lehet elhelyezni, A meglévő tanműhelyben lévő épületsüllyedések megállítására a csapadékvíz elvezetés felülvizsgálatra került, valamint az M-11 jelű terven jelölt falak alatt talajinjektálás készül. Mindkét rész esetén: A kivitelezési munkálatokat az intézmény üzemszerű működése és az oktatás zavartalan biztosítása mellett kell elvégezni. A részletes műszaki leírást a pontos konkrét mennyiségek feltüntetésével a műszaki dokumentáció tartalmazza Az egyenértékűség tekintetében a 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 46. § (3) -(5) foglaltak is irányadóak. A 321/2015. (X. 30.) Korm. rendelet 46. § (3) bek. alapján, amennyiben a dokumentáció (közbeszerzési műszaki leírás) meghatározott szabványra, műszaki engedélyre, műszaki előírásokra, műszaki ajánlásra, illetve gyártmányra, eredetű vagy típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, szabadalomra vagy védjegyre hivatkozik, úgy a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmű meghatározása érdekében történt, és a megnevezés mellett a „vagy azzal egyenértékű” kifejezést is érteni kell, mely alapján az ajánlatkérő köteles elfogadni az egyenértékű vagy a dokumentációban rögzítetteknél jobb megoldást is. Ajánlattevő - amennyiben a hivatkozással érintett műszaki tartalom helyett egyenértékű terméket, eszközt, megoldást stb. kíván megajánlani ajánlatában - a szakmai ajánlatában köteles benyújtani az egyenértékűség alátámasztására szolgáló dokumentumo(ka)t. Ajánlatkérő felhívja az Ajánlattevők figyelmét, hogy az egyenértékűség alátámasztására szolgáló dokumentum lehet különösen (de nem kizárólagosan) a gyártótól vagy forgalmazótól származó műszaki dokumentáció vagy valamely független, szakmailag elismert szervezet minősítése, vagy egyéb a gazdasági szereplők számára szabadon hozzáférhető tanúsítás/igazolások. Ajánlattevőknek egyenértékű termék megajánlása esetén meg kell adniuk adott esetben a termék gyártóját/forgalmazóját, konkrét típusát cikkszámát és a termék származási helyét is. Az ajánlathoz csatolni kell a részletes termékleírását. Ajánlattevőnek egyenértékű termék ajánlása esetén nyilatkoznia kell (7.számú melléklet Minta „Ajánlattevői nyilatkozat az egyenértékűségről” kitöltésével -nemleges tartalom esetén is), hogy a költségvetés mely tételsornál kívánja alkalmazni az egyenértékű megajánlást és az egyenértékű termék ajánlása esetén annak konkrét megnevezése (amennyiben ismert gyártó, típus, cikkszámmegadásával) szükséges, az árazott költségvetésben pedig külön, „K-tétel” sor megjelöléssel, értékmegadással. Az eredeti, helyettesítendő tétel esetén pedig a költségvetés ezen tételsorát „0”, azaz nulla összeggel kell megadni. A „K-tételszáma” meg kell, hogy egyezzen a helyettesített terméket jelölő tételszámmal.
1.) Ajánlatkérő a Kbt. 76. § (2) bekezdés c) pontja szerinti legjobb ár-érték arányt megjelenítő értékelési szempontrendszer szerint értékeli az ajánlatokat. Pontozás: 0-100 pont között. 2.) Az 1. 2. 3. és 4. Minőségi értékelési szempontok értékelésekor a legkedvezőbb ajánlat a maximális pontszámot kapja, a többi ajánlat pontszáma legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva arányosan kerül meghatározásra (Közbeszerzési Hatóságnak a nyertes ajánlattevő kiválasztására szolgáló értékelési szempontrendszer alkalmazásáról szóló, a Közbeszerzési Értesítő 2020. évi 60. számában, 2020. március 25. napján megjelent útmutatója (a továbbiakban: Útmutató) 1. sz. melléklet „A relatív értékelés módszerei” fejezet 1. pont ab) alpont szerinti "egyenes arányosítás. Ajánlatkérő a Kbt. 77. § (1) bekezdésében biztosított felhatalmazás alapján meghatározza a Minőségi értékelési szempontok vonatkozásában az ajánlati elem azon legkedvezőbb szintjét - tehát legmagasabb mértékét -, amelyre és az annál kedvezőbb vállalásokra egyaránt a ponthatár felső határával azonos számú pontot ad. Az egyenes arányosításra vonatkozó képlet: Pvizsgált= Avizsgált /Alegjobb *(Pmax-Pmin)+Pmin ahol Pvizsgált: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax: a pontskála felső határa, azaz 100 Pmin: a pontskála alsó határa, azaz 0 Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme 3.) Nettó ajánlati ár: az ajánlatkérő a legkedvezőbb tartalmi elemre a maximális pontot (felső ponthatár) adja, a többi ajánlat tartalmi elemére pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva fordítottan arányosan számolja ki a pontszámokat. (KÉ. 2020. évi 60. szám, 2020.03.25.) 1. számú melléklet „A relatív értékelés módszerei” fejezet 1. pont, aa) alpont szerinti „fordított arányosítás. A fordított arányosításra vonatkozó képlet: Pvizsgált=Alegjobb/Avizsgált*(Pmax-Pmin)+Pmin ahol Pvizsgált: a vizsgált ajánlati elem adott szempontra vonatkozó pontszáma Pmax: a pontskála felső határa, azaz 100 Pmin: a pontskála alsó határa, azaz 0 Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlat tartalmi eleme Avizsgált: a vizsgált ajánlat tartalmi eleme 4.) Amennyiben több ajánlatnak azonos a fentiek szerint kiszámított összpontszáma, az az ajánlat minősül a legkedvezőbbnek, amely a nem egyenlő értékelési pontszámot kapott értékelési szempontok közül a legmagasabb súlyszámú értékelési szempontra nagyobb értékelési pontszámot kapott. Az Ajánlatkérő jogosult közjegyző jelenlétében sorsolást tartani, ha a legkedvezőbb ajánlat e módszerrel sem határozható meg. 5. A minőségi értékelési szempontok tekintetében a megajánlást egész hónapban szükséges megtenni. 6. A nyertes ajánlattevő köteles legkésőbb a szerződéskötés időpontjában átadni az általa elkészített Projekttervet (Pénzügyi és műszaki ütemtervezetet)
1. Kivitelezési munkákra vállalt többlet jótállás időtartama, a kötelezően előírt 36 hónapot meghaladó időszak vonatkozásában (min.0- max. 24 hónap)


Winner: Prím Építő Építőipari Kft.
Number of bids: 16