Public procurement notice: Contract Award Notice
Published: 2025-06-25
Buyer: Freie und Hansestadt Hamburg, Landesbetrieb für Immobilienmanagement und Grundvermögen
Country: DE
Region: DE600
Contract type: Services
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 71541000: Construction project management services
Estimated value: 1380000 EUR
Award criteria: quality, price

Technical requirements: Auf den Liegenschaften des Landesbetriebs Immobilienmanagement und Grundvermögen der Freien und Hansestadt Hamburg (LIG) soll in der Science City Hamburg Bahrenfeld ein neues Learning Center für Studierende der Universität Hamburg entstehen. Für die Neugestaltung sowie für den bedarfsgerechten Ausbau hat der LIG die Ausschreibung eines innovativen Kooperationsmodells vorgesehen. Angesichts der besonderen und komplexen Anforderungen des Bauvorhabens soll die Projektsteuerungsleistung extern vergeben werden.
Das Vergabeverfahren unterliegt den Vorschriften über das Nachprüfungsverfahren vor der Vergabekammer und dem Vergabesenat (§§ 155 ff. GWB). Nach § 160 Abs. 3 GWB ist ein etwaiger Nachprüfungsantrag unzulässig, soweit: 1) der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von 10 Kalendertagen gerügt hat, wobei der Ablauf der Frist nach § 134 Abs. 2 GWB unberührt bleibt, 2) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung genannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 3) Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden, 4) mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind. Die vorgenannten Rügeobliegenheiten gelten nicht für einen Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Abs. 1 Nr. 2 GWB wegen unzulässiger Vergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung (wie der vorliegenden) im Amtsblatt der EU. Der Auftraggeber ist zur Absendung einer Bieterinformation spätestens 10 Tage vor Zuschlagserteilung verpflichtet (§134 GWB). Nach Zuschlagserteilung (Vertragsschluss) ist ein Nachprüfungsantrag nicht mehr zulässig. Ausgenommen sind Anträge auf Feststellung einer Unwirksamkeit des Vertrages nach § 135 Abs. 1 GWB, also wegen Verletzung der vorgenannten Pflicht zur Bieterinformation und Einhaltung der Wartefrist gem. § 134 GWB oder wegen unzulässiger Vergabe ohne vorherige Veröffentlichung einer Bekanntmachung im Amtsblatt der EU. Solche Anträge auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrages sind nach § 135 Abs. 3 GWB nur innerhalb von 30 Kalendertagen nach der Information der betroffenen Bieter und Bewerber durch den öffentlichen Auftraggeber über den Abschluss des Vertrags zulässig, jedoch nicht später als 6 Monate nach Vertragsschluss. Hat der Auftraggeber die Auftragsvergabe im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt gemacht, endet die Frist zur Geltendmachung der Unwirksamkeit 30 Kalendertage nach Veröffentlichung der Bekanntmachung dieser Vergabe im Amtsblatt der Europäischen Union.
Auf den Liegenschaften des Landesbetriebs Immobilienmanagement und Grundvermögen (LIG) soll in der Science City Hamburg Bahrenfeld ein neues Learning Center für Studierende der Universität Hamburg entstehen. Errichtung und Betrieb des Learning Center sollen später aus einer Hand erfolgen (Lebenszyklusansatz). Die zunächst anstehende Planung des Vorhabens soll auf der Grundlage eines innovativen Kooperationsmodells erfolgen. Angesichts der besonderen und komplexen Anforderungen, namentlich für die Planung und die Errichtung des Vorhabens, soll die Projektsteuerungsleistung extern vergeben werden. Der Auftragswert für die Projektsteuerungsleistung wird auf ca. 1,2 Mio.
EUR netto geschätzt. Die Realisierung des Projektes erfolgt auf der Grundlage des
innovativen Kooperationsmodells, dem ein zweistufiges Ausschreibungs- und
Realisierungsverfahren zugrunde liegt. Die erste Stufe umfasst einen hochbaulichen
Realisierungswettbewerb mit anschließender Auftragsverhandlung über die
Objektplanungsleistung mit dem Kooperationspartner 1 (KoPa 1). Daran schließt sich die zweite Stufe des Verfahrens an, mit der der Kooperationspartner 2 (KoPa 2) für die
Fachplanungs-, Bau- und Betriebsleistung gefunden werden soll. KoPa 2 ist überdies für die Erbringung der gesamten Bauleistung sowie die Betriebs- und Instandhaltungsleistung über einen Zeitraum von 30 Jahren nach Fertigstellung verantwortlich. Die Besonderheit bzw. das kooperative Element des geplanten Vorgehens besteht darin, dass KoPa 2 (möglicherweise ein als Konsortium organisierter Totalunternehmer) zusammen mit dem obsiegenden Architekten aus dem hochbaulichen Realisierungswettbewerb (KoPa 1) den Wettbewerbsentwurf im Rahmen einer Planungs- und Konsolidierungsphase kooperativ zu einer genehmigungsreifen Bauplanung (bis zur LPH 4) weiterentwickelt. Den Mittelpunkt der kooperativen Zusammenarbeit bildet die sog. Dialogphase, in der die Kooperationspartner die Ziele des Projekts gemeinsam erarbeiten (Kosten, Zeit, Qualität, Nutzerbedarfe, Betriebsleistungen). Ziel der Dialogphase ist es u.a., das Wissen der Kooperationspartner inkl. der Fachplaner im Hinblick auf die Bau- und Betriebsphase in den Prozess der Bauplanung zu integrieren. Besondere Anforderungen an die Projektsteuerung im Kooperationsmodell ergeben sich u. a. aus dem Umstand, dass der KoPa 2 seine Planungsleistungen auf der Basis eines „fremden“ Wettbewerbsentwurfs (von KoPa 1) erbringt. Das Projekt wird
gesamtheitlich durch zwei Vertragspartner (KoPa 1 und KoPa 2) umgesetzt. Die Ergebnisse der Bauplanung und die wesentlichen Leistungsstände (erster Entwurf „Vorplanung“, koordinierter Entwurf „Entwurfsplanung“, vollständig konkretisierter und koordinierter Entwurf „Genehmigungsplanung“) werden von den Kooperationspartnern gemeinsam in einem iterativen Prozess erarbeitet. Das Ergebnis der sog. Dialogphase ist eine vollständig konkretisierte und koordinierte Bauplanung für das Gesamtprojekt, welche die Genehmigungsreife aufweist und den gestalterischen Leitlinien des Wettbewerbsentwurfs entspricht sowie im vorgegebenen Zeitrahmen realisierbar ist. Die Dialog- und Kooperationsphase führen dazu, dass an den Projektsteuerer besondere Anforderungen zu stellen sind. Dieser muss in der Dialogphase u. a. dafür Sorge tragen, dass es nicht zu Unklarheiten hinsichtlich der Verantwortung von KoPa 1 und KoPa 2 kommt, welche die Projektziele gefährden könnten (Qualitäten, Zeiten, Kosten, Nutzerbedarf, Betriebsleistung), sondern dass der Dialog zwischen KoPa 1 und KoPa 2 vielmehr reibungslos funktioniert. Auch wenn der Projektsteuerer im Kooperationsmodell anders als in konventionellen Projekten nicht verschiedene Fachplaner, sondern lediglich einen Generalfachplaner zu koordinieren hat, weil diese Leistungen von KoPa 2 aus einer Hand erbracht werden, so ist eine besondere Expertise des Projektsteuerers insbesondere in den Bereichen der technischen Gebäudeausstattung und hinsichtlich des späteren Betriebs erforderlich. Insoweit ist es erforderlich, dass der Projektsteuerer über fachkundiges Personal verfügt bzw. hierauf zurückgreifen kann.


Winner: Hitzler Ingenieure GmbH & Co. KG
Award value: 1380000
Number of bids: 5