Public procurement notice: Additional Information
Published: 2016-08-06
Buyer: 3 Regionalna Baza Logistyczna Wydział Techniki Lotniczej
Country: PL
Contract type: Services
Procedure: Restricted procedure
CPV classification: 50210000: Repair and maintenance of aircraft
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: PL-Kutno: Reparation, vedligeholdelse og tilhørende tjenesteydelser vedrørende luftfartøjer og andet udstyr
Na mocy art. 93 ust. 3 pkt 2) ustawy z 29.1.2004 Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2015 poz. 2164) informuje, że zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na podstawie art. 131h pkt 1 w związku z art. 47 ww. ustawy na serwisowanie w latach 2016 ÷ 2018 sprzętu naziemnej obsługi statków powietrznych (NOSP) do samolotu F-16 – sprawa 29/2016, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej cena oferty, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt. 4) ww. ustawy to wynagrodzenie Wykonawcy wynikające ze złożonej oferty i odnoszące się do całego zakresu świadczenia opisanego przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, do wykonania którego Wykonawca zobowiązuje się składając ofertę (KIO 2347/15).
Oferta firmy MEGMAR Logistics & Consulting Sp. z o.o., ul. M. C. Skłodowskiej 10, 99-300 Kutno, zakładająca przy poszczególnych przedmiotach zamówienia wynagrodzenie brutto za roboczogodzinę u Wykonawcy i Użytkownika zestawiona z przedstawionymi w opisie potrzebami Zamawiającego wskazuje, iż realizacja świadczenia objętego postępowaniem w granicach określonych kwotą jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia jest niemożliwą przy zastosowaniu stawek roboczogodzin wskazanych w ofercie.
PL-Kutno: Reparatur, Wartung und zugehörige Dienste in Verbindung mit Luftfahrzeugen und anderen Einrichtungen
Na mocy art. 93 ust. 3 pkt 2) ustawy z 29.1.2004 Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2015 poz. 2164) informuje, że zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na podstawie art. 131h pkt 1 w związku z art. 47 ww. ustawy na serwisowanie w latach 2016 ÷ 2018 sprzętu naziemnej obsługi statków powietrznych (NOSP) do samolotu F-16 – sprawa 29/2016, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej cena oferty, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt. 4) ww. ustawy to wynagrodzenie Wykonawcy wynikające ze złożonej oferty i odnoszące się do całego zakresu świadczenia opisanego przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, do wykonania którego Wykonawca zobowiązuje się składając ofertę (KIO 2347/15).
Oferta firmy MEGMAR Logistics & Consulting Sp. z o.o., ul. M. C. Skłodowskiej 10, 99-300 Kutno, zakładająca przy poszczególnych przedmiotach zamówienia wynagrodzenie brutto za roboczogodzinę u Wykonawcy i Użytkownika zestawiona z przedstawionymi w opisie potrzebami Zamawiającego wskazuje, iż realizacja świadczenia objętego postępowaniem w granicach określonych kwotą jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia jest niemożliwą przy zastosowaniu stawek roboczogodzin wskazanych w ofercie.
Na mocy art. 93 ust. 3 pkt 2) ustawy z 29.1.2004 Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2015 poz. 2164) informuje, że zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na podstawie art. 131h pkt 1 w związku z art. 47 ww. ustawy na serwisowanie w latach 2016 ÷ 2018 sprzętu naziemnej obsługi statków powietrznych (NOSP) do samolotu F-16 – sprawa 29/2016, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej cena oferty, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt. 4) ww. ustawy to wynagrodzenie Wykonawcy wynikające ze złożonej oferty i odnoszące się do całego zakresu świadczenia opisanego przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, do wykonania którego Wykonawca zobowiązuje się składając ofertę (KIO 2347/15).
Oferta firmy MEGMAR Logistics & Consulting Sp. z o.o., ul. M. C. Skłodowskiej 10, 99-300 Kutno, zakładająca przy poszczególnych przedmiotach zamówienia wynagrodzenie brutto za roboczogodzinę u Wykonawcy i Użytkownika zestawiona z przedstawionymi w opisie potrzebami Zamawiającego wskazuje, iż realizacja świadczenia objętego postępowaniem w granicach określonych kwotą jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia jest niemożliwą przy zastosowaniu stawek roboczogodzin wskazanych w ofercie.
PL-Kutno: Servicios de reparación y mantenimiento y servicios asociados relacionados con aeronaves y otros equipos
Servicios de reparación y mantenimiento y servicios asociados relacionados con aeronaves y otros equipos
Na mocy art. 93 ust. 3 pkt 2) ustawy z 29.1.2004 Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2015 poz. 2164) informuje, że zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 4) ustawy Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na podstawie art. 131h pkt 1 w związku z art. 47 ww. ustawy na serwisowanie w latach 2016 ÷ 2018 sprzętu naziemnej obsługi statków powietrznych (NOSP) do samolotu F-16 – sprawa 29/2016, ponieważ cena najkorzystniejszej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia a Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny najkorzystniejszej oferty.
Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej cena oferty, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt. 4) ww. ustawy to wynagrodzenie Wykonawcy wynikające ze złożonej oferty i odnoszące się do całego zakresu świadczenia opisanego przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, do wykonania którego Wykonawca zobowiązuje się składając ofertę (KIO 2347/15).