Public procurement notice: Additional Information
Published: 2020-03-17
Buyer: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
Country: PL
Contract type: Works
Procedure: Open procedure
CPV classification: 45240000: Construction work for water projects
Submission deadline: 2020-04-02
Award criteria: The most economic tender

Technical requirements: 1. Przebudowa i umocnienie Kanału Tałckiego; 2. Przebudowa i umocnienie Kanału Grunwaldzkiego; 3. Przebudowa i umocnienie Kanału Mioduńskiego.
1. przebudowa i umocnienie Kanału Tałckiego w km 33+00 – 34+ 60 szlaku głównego Pisz – Węgorzewo”, gmina Ryn, pow. giżycki oraz gmina Mikołajki, pow. mrągowski, woj. warmińsko-mazurskie;
2. przebudowa i umocnienie Kanału Grunwaldzkiego w km 36+10 – 36+ 57 szlaku głównego Pisz – Węgorzewo”, gmina Ryn, pow. giżycki, pow. mrągowski, woj. warmińsko-mazurskie;
3. przebudowa i umocnienie Kanału Mioduńskiego w km 37+05 – 38+ 97 szlaku głównego Pisz – Węgorzewo”, gmina Ryn, pow. mrągowski, woj. warmińsko-mazurskie.
Realizowane w ramach projektu: „Budowa i przebudowa infrastruktury związanej z rozwojem funkcji gospodarczych na szlakach wodnych Wielkich Jezior Mazurskich wraz z budową śluzy „Guzianka II” i remontem śluzy „Guzianka I”/ Etap II B – przebudowa i umocnienie 5 kanałów na szlaku od Mikołajek do Giżycka”, współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata 2014–2020.
Zamawiający przewiduje unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, w przypadku nieprzyznania środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, które miały być przeznaczone na sfinansowanie całości lub części zamówienia.
Oprócz podstaw wykluczenia, określonych w art. 24 ust. 1 pkt 12 – 23 ustawy Pzp, dodatkowo Zamawiający przewiduje wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 5 ustawy Pzp w następujących przypadkach:
a) zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 1 ustawy Pzp – wykonawcę w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2015 r. poz. 978, 1259, 1513, 1830 i 1844 oraz z 2016 r. poz. 615) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2015 r. poz. 233, 978, 1166, 1259 i 1844 oraz z 2016 r. poz. 615);
b) zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp – wykonawcę który, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z zamawiającym, o którym mowa w art. 3 zakres podmiotowy ustawy ust. 1 pkt 1–4, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania;
c) zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 8 ustawy Pzp – wykonawcę który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 15, chyba że wykonawca dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności.