Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2020-11-20
Buyer: Markusovszky Egyetemi Oktatókórház
Country: HU
Contract type: Services
Procedure: Open procedure
CPV classification: 85110000: Hospital and related services
Submission deadline: 2020-12-17

Technical requirements: Közreműködői szerződés keretében testen kívüli elektromágneses úton előállított lökéshullámokkal (ESWL) végzett vese-, valamint epekőzúzásra vonatkozó egészségügyi szolgáltatás beszerzése a szükséges berendezéssel, anyagokkal és kiszolgáló személyzettel az alábbi részajánlatok szerint:
Ajánlatkérő a 321/2015. (X.30.) Korm.rendelet 46. § (3) bekezdését alkalmazza, azaz ahol a közbeszerzés tárgyának egyértelmű és közérthető meghatározása szükségessé tette meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, ezekben a konkrét esetekben a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmű meghatározása érdekében történt, és a megnevezés mellett „vagy azzal egyenértékű” terminust minden esetben alkalmazza Ajánlatkérő, azt minden esetben érteni kell, Ajánlattevők eszerint tehetik meg ajánlatukat. Az egyenértékűséget az ajánlatban az ajánlattevőnek kell igazolni külön nyilatkozatban, megadva azt a terméket, mely esetében egyenértékű ajánlatot tesz,
Ajánlatkérő a Kbt. 76. § (5) bekezdése alapján a legalacsonyabb ár egyedül értékelési szempontját alkalmazza. AK a szolgáltatás tulajdonságait és a kapcs. szerz.-es feltételeket is olyan kötötten tudja meghatározni,hogy az előírt paraméterek teljesítése és a szerz.-es feltételek elfogadása esetén az ár önmagában biztosítja a gazdaságilag legelőnyösebb szolgáltatás kiválasztását. Ajánlati ár:1db kezelés díja nettó Ft-ban megadva. Az ajánlatkérő felhívja az ajánlattevők figyelmét, hogy a Kbt. 73.§ (6) bekezdés c) pontja alapján mindkét részajánlati körben érvénytelenné nyilvánítja azokat az ajánlatokat, amelyek esetében az egy kezelésre megajánlott nettó ajánlati ár a 100 050,-Ft összeget meghaladja, azaz a nettó 100 050,-Ft/kezelés feletti összeg vállalása az ajánlat érvénytelenségét vonja maga után. Ajánlatkérő a Kbt. 77.§ (1) bekezdése alapján előírja, hogy egy kezelés ellenértéke minimum 1,-Ft lehet, azaz az Ajánlattevőknek ezen összeget mindenképpen meg kell ajánlaniuk (ajánlatkérői minimális elvárás). Az ajánlatkérő minimális elvárását el nem érő ajánlattevői vállalás, azaz 1,-Ft/kezelés alatti összeg vállalása az ajánlat érvénytelenségét vonja maga után.
A szerződés meghosszabbítható. A meghosszabbításra vonatkozó lehetőségek ismertetése: Az AK egyoldalúan,legkésőbb a határozott időtartam lejártát 30 nappal megelőzően a nyertes AT-vel írásban közölt nyilatkozata útján jogosult a szerz.-t legfeljebb 12 hónappal meghosszabbítani.A meghosszabbított időtartam alatt a szerződésben rögzített változatlan feltételekkel kell teljesíteni.
Ajánlatkérő egyoldalúan, szerződés hatálybalépésétől számítottan legkésőbb az adott év 11. hónapjának utolsó napjáig igény szerint rendelkezhet az opciós mennyiség átvételéről, melynek leszállítására a szerződésben foglaltak irányadók. Az opciós mennyiség a szerződés meghosszabbítása esetén a meghosszabbított időtartamra is irányadó.
ESWL epekőzúzára vonatkozó egészségügyi szolgáltatás beszerzése az alábbiak szerint: 96 db kezelés/év.
Ajánlatkérő a 321/2015. (X.30.) Korm rendelet 46. § (3) bekezdését alkalmazza, azaz ahol a közbeszerzés tárgyának egyértelmű és közérthető meghatározása szükségessé tette meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, ezekben a konkrét esetekben a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmű meghatározása érdekében történt, és a megnevezés mellett „vagy azzal egyenértékű” terminust minden esetben alkalmazza Ajánlatkérő, azt minden esetben érteni kell, Ajánlattevők eszerint tehetik meg ajánlatukat. Az egyenértékűséget az ajánlatban az ajánlattevőnek kell igazolni külön nyilatkozatban, megadva azt a terméket, mely esetében egyenértékű ajánlatot tesz, megnevezve az egyenértékűség objektív bizonyítékát.
Ajánlatkérő a Kbt. 76. § (5) bekezdése alapján a legalacsonyabb ár egyedül értékelési szempontját alkalmazza. AK a szolgáltatás tulajdonságait és a kapcs. szerz.-es feltételeket is olyan kötötten tudja meghatározni,hogy az előírt paraméterek teljesítése és a szerz.-es feltételek elfogadása esetén az ár önmagában biztosítja a gazdaságilag legelőnyösebb szolgáltatás kiválasztását. Ajánlati ár:1db kezelés díja nettó Ft-ban megadva. Az ajánlatkérő felhívja az ajánlattevők figyelmét, hogy a Kbt. 73.§ (6) bekezdés c) pontja alapján mindkét részajánlati körben érvénytelenné nyilvánítja azokat az ajánlatokat, amelyek esetében az egy kezelésre megajánlott nettó ajánlati ár a 100 050,-Ft összeget meghaladja, azaz a nettó 100 050,-Ft/kezelés feletti összeg vállalása az ajánlat érvénytelenségét vonja maga után. Ajánlatkérő a Kbt. 77.§ (1) bekezdése alapján előírja, hogy egy kezelés ellenértéke minimum 1,-Ft lehet, azaz az Ajánlattevőknek ezen összeget mindenképpen meg kell ajánlaniuk (ajánlatkérői minimális elvárás). Az ajánlatkérő minimális elvárását el nem érő ajánlattevői vállalás, azaz 1,-Ft/kezelés alatti összeg vállalása az ajánlat érvénytelenségét vonja maga után.
A szerződés meghosszabbítható. A meghosszabbításra vonatkozó lehetőségek ismertetése: Az AK egyoldalúan,legkésőbb a határozott időtartam lejártát 30 nappal megelőzően a nyertes AT-vel írásban közölt nyilatkozata útján jogosult a szerz.-t legfeljebb 12 hónappal meghosszabbítani.A meghosszabbított időtartam alatt a szerződésben rögzített változatlan feltételekkel kell teljesíteni.
Ajánlatkérő egyoldalúan, szerződés hatálybalépésétől számítottan legkésőbb az adott év 11. hónapjának utolsó napjáig igény szerint rendelkezhet az opciós mennyiség átvételéről, melynek leszállítására a szerződésben foglaltak irányadók. Az opciós mennyiség a szerződés meghosszabbítása esetén a meghosszabbított időtartamra is irányadó.
I.)Kizáró okok vmennyi rész vonatk.:Az eljárásban nem lehet AT,alvállalkozó,és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában olyan gazd. szereplő,aki a Kbt. 62. § (1) és (2) bek. hatálya alá tartozik.
Megkövetelt igazolási mód: Az AT-nek ajánlatában 321/2015.(X.30.) Korm.rend. II. Fejezetének megfelelően,az egységes európai dokumentum (ESPD) benyújtásával kell előzetesen igazolnia,hogy nem tartozik a kizáró okok hatálya alá.A közös AT-k mindegyikének külön ESPD-t kell benyújtania. Az AT-nek az ajánlatában a 321 /2015.(X.30.)Korm.rend. 8. §, 10. § 12-16. §-ban foglaltak szerint kell igazolnia,hogy nem tartozik a Kbt. 62.§ (1) és (2) bek.-nek hatálya alá.A Kbt. 62 § (1) bek. k) pont kb) alpontja tekintetében az AT-nek nyilatkozatot kell csatolnia,amely a pénzmosásról szóló törvény 3. § 38. pont a)-b) vagy d) alpontja szerint definiált valamennyi tényleges tulajdonosa nevének és lakóhelyének bemutatását tartalmazza; ha a gazdasági szereplőnek nincs a pénzmosásról szóló törvény 3. § 38. pont a)-b) vagy d) alpontja szerinti tényleges tulajdonosa, úgy erre vonatkozó nyilatkozatot szükséges csatolni.A 321/2015. (X.30.) Korm.rend. 1.§ (2) bek. alapján az AK által a Kbt.69. § (4)-(8) bek. alapján a kizáró okokra vonatk. igazolások
Benyújtására felhívott gazd. szereplőnek a III. Fejezetnek megfelelően kell igazolnia,hogy nem tartozik az eljárásban előírt kizáró okok hatálya alá.A 321/2015. (X.30.) Korm.rend. 1.§ (4) bek. alapján a III. Fejezetben említett igazolási módok az V. Fejezetnek megfelelően kiválthatók,ha az érintett gazd. szereplő minősített AT-i jegyzéken való szerepléssel bizonyítja,hogy megfelel a közbesz. eljárásban előírt követelményeknek.A 321/2015. (X.30.) Korm. rend. 1. § (5) bek. alapján,nem Mo.-on letelepedett gazd. szereplő esetén az AK az igazolások hitelességét a VI. Fejezetnek megfelelően ellenőrzi.Az AT az alkalmasság igazolásában részt vevő alvállalkozó vagy más szervezet vonatk. csak az ESPD-t köteles benyújtani a Kbt. 62. §-ában foglalt kizáró okok hiányának igazolása érdekében.Az alkalmasság igazolásában részt vevő alvállalkozó tekintetében az ESPD benyújtásával az AT eleget tesz a Kbt. 67. § (4) bek. szerinti nyilatkozati kötelezettségének.Azon alvállalkozók tekintetében, amelyek nem vesznek részt alkalmasság igazolásában az AT a Kbt. 67. § (4) bek. szerinti nyilatk.-ot nyújt be. Öntisztázás:a Kbt. 64.§ (1)-(2) bek. alapján a Kbt. 62. § (1) bekezdés b) és f) pontjában említett kizáró okok kivételével bármely egyéb kizáró ok fennállása ellenére az AT, részvételre jelentkező, alvállalkozó vagy alkalmasság igazolásában részt vevő gazd. szereplő nem zárható ki a közbesz. eljárásból,amennyiben a KH a 188. § (4) bek. szerinti véglegessé vált határozata,vagy annak megtámadására irányuló közig. per esetén a bíróság 188. § (5) bek. szerinti jogerős határozata kimondta,hogy az érintett gazd. szereplő az ajánlat vagy részvételi jelentkezés benyújtását megelőzően olyan intézkedéseket hozott,amelyek a kizáró ok fennállásának ellenére kellőképpen igazolják a megbízhatóságát.Ha a KH a 188. § (4) bek. szerinti véglegessé vált határozata,vagy annak megtámadására irányuló közig. per esetén a bíróság 188. § (5) bek. szerinti jogerős határozata kimondja az adott kizáró ok hatálya alatt álló gazd. szereplő megbízhatóságát,az AK mérlegelés nélkül köteles azt elfogadni.A jogerős határozatot a gazd. szereplő az ESPD-vel egyidejűleg köteles benyújtani. AK a Kbt. 74. § (1) bek. b) pontja alapján az elj.-ból kizárja azt az AT-t, alvállalkozót,vagy az alkalmasság igazolásában résztvevő szervezetet,aki részéről a kizáró ok az elj. során következett be. A kizáró okokra és az alkalmassági köv.-ekre vonatk. a közbesz. megkezdését megelőzően kiállított igazolások is benyújthatóak(felhasználhatóak)mindaddig,ameddig az igazolásokban foglalt tény,adat tartalma valós.Az AK - ellenkező bizonyításig - az adat valóságtartalmát az AT erre vonatk. külön nyilatk. nélkül vélelmezi. A Kbt. 69. § (11a) bek. alapján a kizáró okok fenn nem állása igazolásának körében nem kérhető a gazd. szereplőtől olyan igazolás benyújtása,amelyet ua. AK részére a gazd. szereplő korábbi közbesz. elj.-ban az EKR-ben elektronikus úton már benyújtott.Ebben az esetben a gazd. szereplő nyilatkozik arról,hogy mely korábbi eljárásban benyújtott igazolást kéri figyelembe venni a bírálat során.Az AK attól függetlenül vizsgálja meg, hogy a korábban benyújtott igazolás megfelel-e a jelen közbesz. elj.-ban benyújtandó igazolásra irányadó tartalmi követelményeknek,hogy a korábbi igazolás adott esetben megjelöli,hogy azt mely közbesz. elj.-ban való felhasználás céljára állították ki.
III.)Műszaki, illetve szakmai alkalmasság: Az AT-nek az ajánlatában a 321/2015.(X.30.) Korm.rend.1. § (1) bek.-nek megfelelően,a Korm.rend. 5. §-ában foglaltaknak megfelelőenaz ESPD benyújtásával kell előzetesen igazolnia,hogy megfelel az AK által meghatározott alkalmassági követelménynek azzal,hogy az AK az ESPD-ben nem kéri a formanyomtatvány IV. részében szereplő részletes információk megadását,csupán a IV. rész alfa pontját szükséges kitölteni. Az értékelési szempontokra figyelemmel legkedvezőbbnek tekinthető AT-nek és adott esetben további ajánlattevő(k)nek az eljárás eredményéről szóló döntés meghozatalát megelőzően, az AK felhívása alapján a 321/2015.(X.30.) Korm.rend.1. § (2) bek.-nek megfelelően kell részletesen igazolnia/uk, hogy megfelel(nek) az AK által meghatározott alkalmassági követelménynek az alábbiak szerint:
AT-nek a 321/2015. Korm. rend. 21. § (3) be. i) pontja alapján csatolnia kell: A teljesítéshez rendelkezésre álló eszközök, berendezések, illetve műszaki felszereltség leírását, azaz a műszaki leírásban az adott rész vonatkozásában rögzített műszaki minimumkövetelményeknek megfelelő 2 db ESWL készülék, valamint a ESWL kezeléshez szükséges IT rendszer technológiai leírását kell csatolni. Amennyiben a gyártói/technológiai leírás nem tartalmazza valamennyi - a készülékek/ rendszer specifikációs táblázatában - előírt paramétert, akkor csatolni kell az adott készülékre/ rendszerre vonatkozóan annak részletes műszaki leírását is.