Public procurement notice: Contract Notice
Published: 2024-11-05
Buyer: Berliner Verkehrsbetriebe, Bereich Einkauf/ Materialwirtschaft
Country: DE
Region: DE300
Contract type: Supplies
Procedure: Negotiated with prior call for competition
CPV classification: 48100000 | 72266000: Software consultancy services
Submission deadline: 2024-11-21
Award criteria: quality, price

Technical requirements: Erstellung, Betrieb, Beratung und Erweiterung eines MATSim Setups und Modells
Die folgenden Anforderungen an die Eignung gelten für LOS 1
UND LOS 2 gleichermaßen:
.
Jedes Unternehmen, das als Bewerber, Mitglied einer
Bewerbergemeinschaft oder Eignungsleihgeber an der
Ausschreibung teilnimmt, hat folgende Unterlagen/Erklärungen
vorzulegen:
.
"1. Erklärung gemäß § 124 Abs. 1 GWB
Ich erkläre,
• dass mein Unternehmen bei der Ausführung öffentlicher
Aufträge keine nachweislich gegen gel- tende umwelt-, sozial
oder arbeitsrechtliche Verpflichtungen verstoßen hat,
• dass mein Unternehmen nicht zahlungsunfähig ist, über das
Vermögen des Unternehmens kein Insolvenzverfahren oder ein
vergleichbares Verfahren beantragt oder eröffnet worden ist,
die Eröff- nung eines solchen Verfahrens mangels Masse
abgelehnt worden ist, sich das Unternehmen nicht im Verfahren
der Liquidation befindet oder seine Tätigkeit eingestellt wurde,
• dass mein Unternehmen im Rahmen der beruflichen Tätigkeit
keine nachweislich eine schwere Verfehlung begangen hat,
durch die die Integrität des Unternehmens infrage gestellt wird.
• dass mein Unternehmen keine Vereinbarungen mit anderen
Unternehmen getroffen hat, die eine Verhinderung,
Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs bezwecken
oder bewirken (§ 1 GWB, Art. 101 Abs. 1 AEUV),
• dass kein Interessenkonflikt bei der Durchführung des
Vergabeverfahrens besteht, der die Unparteilichkeit und
Unabhängigkeit einer für den öffentlichen Auftraggeber tätigen
Person bei der Durch- führung des Vergabeverfahrens
beeinträchtigen könnte und der durch andere, weniger
einschnei- dende Maßnahmen nicht wirksam beseitigt werden
könnte,
• dass keine Wettbewerbsverzerrung daraus resultiert, dass
mein Unternehmen bereits in die Vorbereitung des
Vergabeverfahrens einbezogen war, und diese
Wettbewerbsverzerrung nicht durch andere, weniger
einschneidende Maßnahmen beseitigt werden kann,
• dass mein Unternehmen keine wesentlichen Anforderungen
bei der Ausführung eines früheren öffentlichen Auftrags oder
eines Konzessionsvertrags erheblich oder fortdauernd
mangelhaft erfüllt hat und dies zu einer vorzeitigen
Beendigung,
zu Schadensersatz oder zu einer vergleichbaren Rechtsfolge
geführt hat, dass mein Unternehmen in Bezug auf
Ausschlussgründe oder Eignungskriterien keine
schwerwiegende Täuschung begangen oder Auskünfte
zurückgehalten hat oder nicht in der Lage ist, die erforderlichen
Nachweise zu übermitteln,
• dass mein Unternehmen nicht versucht hat,
- die Entscheidungsfindung des öffentlichen Auftraggebers in
unzulässiger Weise zu beeinflussen,
- vertrauliche Informationen zu erhalten, durch die es unzulässige Vorteile beim Vergabeverfahren erlangen könnte,
• dass mein Unternehmen nicht fahrlässig oder vorsätzlich
irreführende Informationen übermittelt hat, die die
Vergabeentscheidung des öffentlichen Auftraggebers erheblich
beeinflussen könnten, oder versucht hat, solche Informationen
zu übermitteln.
.
2. Erklärung gemäß § 123 Abs. 1 GWB
Ich erkläre, dass keine der nachfolgenden Umstände vorliegen,
die einen Ausschluss vom Wettbewerb nach § 123 Abs. 1
GWB rechtfertigen würden:
• § 129 des Strafgesetzbuchs (Bildung krimineller
Vereinigungen), § 129a des Strafgesetzbuchs (Bildung
terroristischer Vereinigungen) oder § 129b des
Strafgesetzbuchs (Kriminelle und terroristische Vereinigungen
im Ausland),
• § 89c des Strafgesetzbuchs (Terrorismusfinanzierung) oder
wegen der Teilnahme an einer solchen Tat oder wegen der
Bereitstellung oder Sammlung finanzieller Mittel in Kenntnis
dessen, dass diese finanziellen Mittel ganz oder teilweise dazu
verwendet werden oder verwendet werden sollen, eine Tat
nach § 89a Absatz 2 Nummer 2 des Strafgesetzbuchs zu
begehen,
• § 261 des Strafgesetzbuchs (Geldwäsche; Verschleierung
unrechtmäßig erlangter Vermögenswerte),
• § 263 des Strafgesetzbuchs (Betrug), soweit sich die Straftat
gegen den Haushalt der Europäi- schen Union oder gegen
Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder in
ihrem Auftrag verwaltet werden,
• § 264 des Strafgesetzbuchs (Subventionsbetrug), soweit sich
die Straftat gegen den Haushalt der Europäischen Union oder
gegen Haushalte richtet, die von der Europäischen Union oder
in ihrem Auftrag verwaltet werden,
• § 299 des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und Bestechung
im geschäftlichen Verkehr),
• § 108e des Strafgesetzbuchs (Bestechlichkeit und
Bestechung von Mandatsträgern),
• den §§ 333 und 334 des Strafgesetzbuchs (Vorteilsgewährung
und Bestechung), jeweils auch in Verbindung mit § 335a des
Strafgesetzbuchs (Ausländische und internationale
Bedienstete),
• Artikel 2 § 2 des Gesetzes zur Bekämpfung internationaler
Bestechung (Bestechung ausländischer Abgeordneter im
Zusammenhang mit internationalem Geschäftsverkehr) oder
• den §§ 232 und 233 des Strafgesetzbuchs (Menschenhandel)
oder § 233a des Strafgesetzbuchs (Förderung des
Menschenhandels).
Mir ist bekannt, dass die erforderliche Zuverlässigkeit nach §
122 Abs. 1 GWB i.V.m. § 123 Abs. 1 und 3 GWB in Frage
gestellt wird, wenn dem Bewerber bzw. ein Verhalten
zuzurechnen ist, wonach eine Person rechtskräftig verurteilt ist
oder gegen das Unternehmen eine Geldbuße nach § 30 des
Gesetzes über Ordnungswidrigkeit festgesetzt worden ist.
.
3. Erklärung zum SchwarzArbG und AEntG, MiLoG und
AufenthG
Ich erkläre, dass die Voraussetzungen für einen Ausschluss
nach § 21 Abs. 1 Satz 1 oder 2
Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetz (SchwarzArbG), nach § 21
Abs. 1
und Abs. 3 Arbeitnehmer-Entsendegesetz (AEntG) und § 98 c
des Aufenthaltsgesetzes (AufenthG) nicht vorliegen.
Ich erkläre, dass die Voraussetzungen für einen Ausschluss
gemäß den §§ 19 Abs. 1 und Abs. 3 des Gesetzes zur
Regelung eines allgemeinen Mindestlohns
(Mindestlohngesetzes - MiLoG) nicht vorliegen."
.
4.) Übermitteln Sie einen aktuellen Handelsregisterauszug oder
ein gleichwertiges Dokument des Herkunftslandes in deutscher
Sprache (Kopie einer beglaubigten Übersetzung).
Die folgenden Anforderungen an die Eignung gelten für LOS 1
UND LOS 2 gleichermaßen:

1.) Der Bewerber gibt die aktuelle Zahl der fest angestellten Mitarbeiter an.
Mindestanforderung:
- Der Bewerber beschäftigt aktuell mindestens 5 festangestellte Mitarbeiter.

2.) Der Bewerber gibt seine Umsätze der letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre an.
Mindestanforderung:
- Die Umsätze der letzten drei abgeschlossenen Geschäftsjahre betrugen in Summe mindestens 600.000,- €.

3.) Der Bewerber weist vergleichbare Referenz-Projekte nach.
Vergleichbare Leistungen sind Leistungen, welche mindestens die Verarbeitung dreier Datenkonvolute beinhaltet (Big Data)

Mindestanforderungen
- Es sind min. 3 Referenzprojekte in MATSim nachzuweisen.
- mind. Anzahl Agenten 4.000.000
- Verarbeitung von Mobilfunkdaten
- Kalibration von Nutzenfunktion anhand von Befragungs- und AFZS-Daten
- Erfüllung der Eignungskriterien (MUSS-Kriterien) gem.
Eignungsmatrix je Los
- Erfüllung der A-Kriterien (Lastenheft /Bewertungsmatrix)
§ 160 GWB 
(1) Die Vergabekammer leitet ein Nachprüfungsverfahren nur auf Antrag ein. 
(2) Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, das ein Interesse an dem öffentlichen Auftrag oder der Konzession hat und eine Verletzung in seinen Rechten nach § 97 Absatz 6 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Dabei ist darzulegen, dass dem Unternehmen durch die behauptete Verletzung der Vergabevorschriften ein Schaden entstanden ist oder zu entstehen droht.
(3) Der Antrag ist unzulässig, soweit

1. der Antragsteller den geltend gemachten Verstoß gegen Vergabevorschriften vor Einreichen des Nachprüfungsantrags erkannt und gegenüber dem Auftraggeber nicht innerhalb einer Frist von zehn Kalendertagen gerügt hat; der Ablauf der Frist nach § 134 Absatz 2 bleibt unberührt,
2. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die aufgrund der Bekanntmachung erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der in der Bekanntmachung benannten Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
3. Verstöße gegen Vergabevorschriften, die erst in den Vergabeunterlagen erkennbar sind, nicht spätestens bis zum Ablauf der Frist zur Bewerbung oder zur Angebotsabgabe gegenüber dem Auftraggeber gerügt werden,
4. mehr als 15 Kalendertage nach Eingang der Mitteilung des Auftraggebers, einer Rüge nicht abhelfen zu wollen, vergangen sind.
Satz 1 gilt nicht bei einem Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Vertrags nach § 135 Absatz 1 Nummer 2. § 134 Absatz 1 Satz 2 bleibt unberührt.


Winner: Berliner Verkehrsbetriebe, Bereich Einkauf/ Materialwirtschaft