I domen i det tidigare nämnda NJA 2001 s. 362 ( ” Andreasmålet ” ) uttalade HD , efter konstaterande att den åtalade gärningen inte var att bedöma som företagsspioneri och inte heller som olovligt förfogande , att gärningsbeskrivningen inte var utformad så att den kunde anses omfatta olovligt brukande enligt 10 kap. 7 § brottsbalken .