Kommittén kunde alltså finna skäl för och mot båda lösningarna , men enligt dess mening talade de starkaste skälen för att kostnadsansvaret skulle fördelas på samma sätt som gällde för vård med stöd av 34 § KvaL. Det innebar enligt kommittén att kostnadsansvaret för kontraktsvård ” på vanligt sätt ” primärt skulle åvila vårdinstitutionens huvudman , men att Kriminalvården skulle betala vårdavgiften för de platser som togs i anspråk fram till en tänkt tidpunkt för villkorlig frigivning och att hemkommunen därefter skulle stå för kostnaden .