Kammarrätten fastställde därefter Fastighetsmäklarnämndens beslut att meddela mäklaren en varning med motiveringen att mäklarens anställning i sig – som , med hänsyn till vad som hade upplysts om anställningsförhållandena hos det bostadsproducerande bolaget , enligt Kammarrätten fick likställas med ” annan verksamhet ” – var en sådan verksamhet som typiskt sett var ägnad att rubba förtroendet för mäklarens opartiska ställning ( dom den 6 mars 2007 av Kammarrätten i mål nr 8008–05 , domen har inte vunnit laga kraft ) .