Domstolen konstaterade också att det var omstritt om den företagna aktiviteten som sådan , dvs. dess form och natur , ska tilläggas avgörande betydelse eller om det avgörande ska anses vara om staten företagit den ifrågavarande åtgärden i ett suveränt syfte eller för ett suveränt ändamål och att någon allmänt antagen statspraxis på området inte syntes föreligga .