JK överklagade beslutet till hovrätten som i likhet med tingsrätten angav att det var ostridigt att filmen spritts till allmänheten och sammantaget fann att det ifrågavarande lagrummets syfte ( 4 kap. 1 § YGL ) bäst tillgodosågs om den som kopierar en videofilm för spridning till allmänheten också ansågs vara den som framställt filmen .