Av målet framgår inte om den omständigheten att ett beslut av lagstiftaren har ” upphävts eller ändrats ” ansetts innebära att lagstiftaren med automatik också har gjort sig skyldig till sådant ” fel eller försummelse vid myndighetsutövning ” som krävs enligt 3 kap. 2 § SkL. Justitiekanslern har i den tidigare nämnda artikeln anfört att en culpabedömning av lagstiftarens agerande bör göras , och att fel av lagstiftaren bör bedömas på väsentligen samma sätt som vid annan myndighetsutövning ( se avsnitt 4.4.4.3 ) .