Security Council resolution 50 (1948) [calling for a cessation of hostilities in Palestine]
Symbol: S/RES/50(1948)
Date: 1948-05-29
Meeting record: S/PV.310
Subjects: UN Mediator in Palestine|League of Arab States|UN. Truce Commission for Palestine|UN Truce Supervision Organization in Palestine|Arab Higher Committee for Palestine|Jewish Agency for Palestine|RELIGIOUS PLACES|JERUSALEM|ARMS EMBARGO|CEASEFIRES|PALESTINE|EGYPT|IRAQ|LEBANON|SAUDI ARABIA|SYRIAN ARAB REPUBLIC|JORDAN|YEMEN|PALESTINE QUESTION|MILITARY PERSONNEL|ISRAEL-ARAB WAR (1948-1949)|PEACEKEEPING OPERATIONS
Notes: Calls for a cessation of hostilities in Palestine; instructs the UN Mediator to supervise the truce with the assistance of military observers.
In: Resolutions and decisions of the Security Council, 1948. - S/INF/2/REV.1(III). - 1964. - p. 20-21. - (SCOR, 3rd year).

50 (1948). Resolution of 29 May 1948
[S/801]

The Security Council,

Desiring to bring about a cessation of hostilities in
Palestine without prejudice to the rights, claims and
position of either Arabs or Jews,

1. Calls upon all Governments and authorities
concerned to order a cessation of all acts of armed
force for a period of four weeks ;

2. Calls upon all Governments and authorities
concerned to undertake that they will not introduce
fighting personnel into Palestine, Egypt, Iraq, Lebanon,
Saudi Arabia, Syria, Transjordan and Yemen during
the cease-fire ;

3. Calls upon all Governments and authorities
concerned, should men of military age be introduced
into countries or territories under their control, to
undertake not to mobilize or submit them to military
training during the cease-fire ;

4. Calls upon all Governments and authorities
concerned to refrain from importing or exporting war
material into or to Palestine, Egypt, Iraq, Lebanon,
Saudi Arabia, Syria, Transjordan or Yemen during the
cease-fire ;

5. Urges all Governments and authorities concerned
to take every possible precaution for the protection of
the Holy Places and of the City of Jerusalem, including
access to all shrines and sanctuaries for the purpose
of worship by those who have an established right to
visit and worship at them ;

6. Instructs the United Nations Mediator in Palestine, in concert with the Truce Commission, to supervise the observance of the above provisions, and
decides that they shall be provided with a sufficient
number of military observers ;

7. Instructs the United Nations Mediator to make
contact with all parties as soon as the cease-fire is in
force with a view to carrying out his functions as
determined by the General Assembly ;

8. Calls upon all concerned to give the greatest
possible assistance to the United Nations Mediator ;

9. Instructs the United Nations Mediator to make
a weekly report to the Security Council during the
cease-fire ;

10. Invites the States members of the Arab League ant the Jewish and Arab authorities in Palestine to
communicate their acceptance of this resolution to the
Security Council not later than 6 p.m. New York
standard time on 1 June 1948 ;

11. Decides that if the present resolution is rejected
by either party or by both, or if, having been accepted,
it is subsequently repudiated or violated, the situation
in Palestine will be reconsidered with a view to action
under Chapter VII of the Charter of the United
Nations ;

12. Calls upon all Governments to take all possible
steps to assist in the implementation of this resolution.

Adopted at the 310th meeting. 27


27 The draft resolution was voted on in parts.
No vote was taken on the text as a whole.

Texto español (official Spanish version): han sido cumplidas y que continúan desarrollándose
operaciones militares en Palestina,

1. Invita a todos los Gobiernos y autoridades a que,
sin perjuicio de los derechos, las reclamaciones o la
posición de las partes interesadas, se abstengan de
cometer cualquier acto de hostilidad armada en Palestina y a que con este fin den a sus fuerzas militares y
paramilitares, una orden de cesar el fuego que deberá
ser efectiva treinta y seis horas después de medianoche
del 22 de mayo de 1948, hora oficial de Nueva York;

2. Invita a la Comisión de Tregua y a todas las
partes interesadas a que den prioridad absoluta a la
negociación y observancia de una tregua en la Ciudad
de Jerusalén;

3. Encarga a la Comisión de Tregua establecida en
virtud de su resolución 48 (1948) del 23 de abril de
1948 que rinda un informe al Consejo de Seguridad
sobre la observancia de las disposiciones de los dos
precedentes párrafos de la presente resolución;

4. Invita a todas las partes interesadas a facilitar
por todos los medios que estén en su poder la tarea del
Mediador de las Naciones Unidas nombrado en virtud
de la resolución 186 (S-2) de la Asamblea General
fechada el 14 de mayo de 1948.

Aprobada en la 302a. sesión
por 8 votos contra ninguno
y 3 abstenciones (República
Socialista Soviética de Ucrania, Siria y Unión de Repú-
blicas Socialistas Soviéticas).

Decisión

En su 303a. sesión, celebrada el 24 de mayo de
1948, el Consejo decidió prolongar por cuarenta y
ocho horas el plazo para dar efecto a la orden de cesar
el fuego a la que se refería su resolución 49 (1948).

50 (1948). Resclución de 29 de mayo de 1948
[S/801]

El Consejo de Seguridad,

Deseoso de lograr la cesación de las hostilidades en
Palestina, sin perjuicio de los derechos, reclamaciones
y posición tanto de los árabes como de los judíos,

1. Insta a todos los Gobiernos y autoridades interesados a ordenar la cesación de todos los actos de hostilidad armada durante un plazo de cuatro semanas;

2. Insta a todos los Gobiernos y autoridades interesados que se comprometan a no introducir personal
combatiente en Palestina, Arabia Saudita, Egipto, Irak,
Líbano, Siria, Transjordania o Yemen durante el
período de interrupción de las hostilidades;

3. Insta a todos los Gobiernos y autoridades interesados a que, en caso de que se introduzcan en los
países y territorios bajo su control hombres en edad
militar, se comprometan a no movilizarlos ni darles

instrucción militar durante la interrupción de las hostilidades;

10

4. Insta a todos los Gobiernos y autoridades interesados, a que se abstengan de importar o exportar material bélico a Palestina, Arabia Saudita, Egipto, Irak,
Líbano, Siria, Transjordania o Yemen durante la
suspensión de las hostilidades;

5. Encarece a todos los Gobiernos y autoridades
interesados que adopten todas las precauciones posibles
para la protección de los Lugares Sagrados y de la
Ciudad de Jerusalén, incluso el acceso a todos los
sagrarios y santuarios con cl fin de practicar el culto de
aquellos que poseen derecho reconocido de visitarlos
para orar en ellos;

6. Encarga al Mediador de las Naciones Unidas en
Palestina que, de concierto con la Comisión de Tregua,
vigile la observancia de las disposiciones anteriores, y
decide poner a su disposición un número suficiente
de observadores militares;

7. Encarga al Mediador de las Naciones Unidas
que se ponga en comunicación con todas las partes tan
pronto como entre en vigor la orden de cesar el fuego,
con el fin de desempeñar las funciones señaladas por
la Asamblea General;

8. Invita a todos los interesados a que den la mayor
ayuda posible al Mediador de las Naciones Unidas;

9, Encarga al Mediador de las Naciones Unidas,
formular durante el período de suspensión de las hostilidades, un informe semanal al Consejo de Seguridad;

10. Invita a los Estados miembros de la Liga Arabe
y a las autoridades judías y árabes de Palestina a que
comuniquen su aceptación de la presente resolución
al Consejo de Seguridad, a más tardar el 19 de junio de
1948, a las 18 horas, hora oficial de Nueva York;

[1. Decide que de ser rechazada la presente resolución por cualquiera de las dos partes o por ambas, o, si
habiendo sido aceptada, es repudiada o violada posteriormente, se volverá a considerar la actual situación
de Palestina con el fin de adoptar medidas conforme al
Capítulo VII de la Carta;

12. Insta a todos los Gobiernos a que adopten todas
las medidas pertinentes para facilitar la aplicación de
la presente resolución.

Aprobada en la 310a. sesión”.

Decisión

En su 311a. sesión, celebrada el 2 de junio de 1948,
el Consejo decidió autorizar al Mediador de las
Naciones Unidas en Palestina a que, tal como sugería
en su telegrama de fecha 2 de junio de 1948, fijara la
fecha de entrada en vigor de la tregua, en consulta con
las dos partes y con la Comisión de Tregua, y convino
en que el plazo que debía transcurrir hasta que la
tregua entrase en vigor debía ser tan breve como fuera
posible.

?7 Se votó separadamente sobre las diversas partes del provecto de resolución. No hubo votación sobre el texto en su
totalidad.

2 Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Tercer
Año, No. 78, 311a. sesión, págs. 7 y 8 (documento S/814).

Texte français (official French version): limit for putting into effect the cease-fire order called
for in its resolution 49 (1948).

50 (1948). Resolution of 29 May 1948
[S/801]

The Security Council,

Desiring to bring about a cessation of hostilities in
Palestine without prejudice to the rights, claims and
position of either Arabs or Jews,

1. Calls upon all Governments and authorities
concerned to order a cessation of all acts of armed
force for a period of four weeks ;

2. Calls upon all Governments and authorities
concerned to undertake that they will not introduce
fighting personnel into Palestine, Egypt, Iraq, Lebanon,
Saudi Arabia, Syria, Transjordan and Yemen during
the cease-fire ;

3. Calls upon all Governments and authorities
concerned, should men of military age be introduced
into countries or territories under their control, to
undertake not to mobilize or submit them to military
training during the cease-fire ;

4. Calls upon all Governments and authorities
concerned to refrain from importing or exporting war
material into or to Palestine, Egypt, Iraq, Lebanon,
Saudi Arabia, Syria, Transjordan or Yemen during the
cease-fire ;

S. Urges all Governments and authorities concerned
to take every possible precaution for the protection of
the Holy Places and of the City of Jerusalem, including
access to all shrines and sanctuaries for the purpose
of worship by those who have an established right to
visit and worship at them ;

6. Instructs the United Nations Mediator in Palestine, in concert with the Truce Commission, to supervise the observance of the above provisions, and
decides that they shall be provided with a sufficient
number of military observers ;

7. Instructs the United Nations Mediator to make
contact with all parties as soon as the cease-fire is in
force with a view to carrying out his functions as
determined by the General Assembly ;

8. Calls upon all concerned to give the greatest
possible assistance to the United Nations Mediator :

9. Instructs the United Nations Mediator to make
a weekly report to the Security Council during the
cease-fire ;

20

d’application de l’ordre de cesser le feu prévu par sa
résolution 49 (1948).

50 (1948). Résolution du 29 mai 1948
[S/801]

Le Conseil de sécurité,

Désireux de faire cesser les hostilités en Palestine,
sans préjudice des droits, revendications et position
des Arabes comme des Juifs,

!. Invite tous gouvernements et autorités intéressés
à ordonner, pour une durée de quatre semaines, la
cessation de tous actes d’hostilité armée ;

2. Invite tous gouvernements et autorités intéressés
à s'engager à ne pas introduire de personnel combattant en Palestine, Egypte, Irak, Liban, Arabie
Saoudite, Syrie, Transjordanie et Yémen pendant la

durée de la suspension d’armes ;

3. Invite tous gouvernements et autorités intéressés,
si des homme en âge de porter les armes sont introduits
dans les pays ou territoires sous leur contrôle, à
s’engager à ne pas les mobiliser et à ne leur faire subir
aucun entraînement militaire pendant la durée de la
suspension d’armes ;

4. Invite tous gouvernements et autorités intéressés
à s'abstenir, pendant la durée de la suspension d’armes,
d'importer du matériel de guerre en Palestine, Egypte,
Irak, Liban, Arabie Saoudite, Syrie, Transjordanie et
Yémen, ou d’en exporter à destination de ces pays ;

5. Invite instamment tous gouvernements et autorités intéressés à prendre toutes les précautions
possibles pour la protection des Lieux saints et de la
ville de Jérusalem, et à permettre notamment l'accès
à tous les sanctuaires et lieux saints à ceux qui ont
le droit reconnu de les visiter pour y pratiquer leur

culte ;

6. Donne pour instructions au Médiateur des
Nations Unies en Palestine de surveiller, de concert
avec la Commission de trêve, l’application des dispositions ci-dessus et décide de mettre à leur disposition
un nombre suffisant d’observateurs militaires ;

7. Donne pour instructions au Médiateur des
Nations Unies de se mettre en rapport avec toutes les
parties dès l’entrée en vigueur de l’ordre de cesser le
feu, aux fins de s'acquitter des fonctions dont l’a
chargé l’Assemblée générale ;

N

8. Invite tous les intéressés à accorder, dans toute
la mesure du possible, leur concours au Médiateur des
Nations Unies ;

9. Donne pour instructions au Médiateur des Nations
Unies d'adresser, pendant la durée de la suspension
d'armes, des rapports hebdomadaires au Conseil de
sécurité :
10. Invites the States members of the Arab League |

ant the Jewish and Arab authorities in Palestine to
communicate their acceptance of this resolution to the
Security Council not later than 6 p.m. New York
standard time on 1 June 1948 ;

11. Decides that if the present resolution is rejected
by either party or by both, or if, having been accepted,
it is subsequently repudiated or violated, the situation
in Palestine will be reconsidered with a view to action
under Chapter VIT of the Charter of the United
Nations ;

12. Calls upon all Governments to take all possible

steps to assist in the implementation of this resolution.

Adopted at the 310th meeting 27

Decision

At its 311th meeting, on 2 June 1948, the Council
decided to authorize the United Nations Mediator in
Palestine, as suggested in his telegram dated 2 June
1948,°8 to set the date on which the truce was to go
into effect, in consultation with the two parties and
the Truce Commission, and agreed that the time lapse

before the truce went into effect should be as short |
: eue possible.

as possible.

53 (1948). Resolution of 7 July 1948
[S/875]

The Security Council,

Taking into consideration the telegram from the
United Nations Mediator dated 5 July 1948,

Addresses an urgent appeal to the interested parties
to accept in principle the prolongation of the truce for
such period as may be decided upon in consultation
with the Mediator.

Adopted at the 331st meeting by 8 votes to none,
with 3 abstentions (Syria,
Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet
Socialist Republics).

27 The draft resolution was voted on in parts. No vote
was taken on the text as a whole.

28 See Official Records of the Security Council, Third Year,
No. 78, 311th meeting, p. 16 (document S/814).

2 Ibid, Third Year, Supplement for July 1948, document
S/865.

10. Requiert les Ftats membres de la Ligue arabe
et les autorités juives et arabes de Palestine de faire
savoir au Conseil de sécurité, le 1” juin 1948 à
18 heures (heure iégale de New York) au plus tard,
qu’ils acceptent la présente résolution :

11. Décide que, si la présente résolution est
repoussée par l’une ou l’autre des parties ou par les
deux parties, ou si, ayant été acceptée, elle est ultérieurement rejetée ou violée, il sera procédé à un nouvel
examen de la situation en Palestine, en vue de prendre
les mesures prévues au Chapitre VII de la Charte des
Nations Unies ;

12. Invite tous gouvernements à prendre toutes les
mesures nécessaires afin d'assurer l'application de la
présente résoiution.

Adoptée à la 310° seance?T,

Décision

À sa 311° séance, le 2 juin 1948, le Conseil a décidé
d'autoriser le Médiateur des Nations Unies en
Palestine, conformément à la suggestion contenue dans
son télégramme en date du 2 juin t948**. à fixer la
date où la trêve devrait prendre effet, en consultation
avec les deux parties et la Commission de trêve, ct
il a précisé que cette date devrait être aussi rapprochée

53 (1948). Résolution du 7 juillet 1948
{S/875]

Le Conseil de sécurité,

Prenant en considération le télégramme du

Médiateur des Nations Unies en date du 5S juillet

1948°,

Adresse aux parties intéressées un appel urgent
pour qu’elles acceptent en principe de prolonger la

| trêve pendant telle durée qui pourra être déterminée

21

avec le Médiateur.

Adoptée à lu 311 séance
par & voix contre zéro, avec
3 abstentions (République
socialiste soviétique d'Ukraine, Syrie, Union des
Républiques socialistes soviétiques).

27 Les diverses parties du projet de résolution ont été mises
aux voix séparément. Il n’y a pas eu de vote sur l'ensemble
du texte.

28 Voir Procès-verbaux officiels du Conseil de sécurité.
troisième année, n° 78, 311° séance, p. 16 (document S/814).

#9 Ibid, troisième année, Supplément de juillet 1948, doeument S/865.

Русский текст (official Russian version): с) Если да, то чем вы пытаетесь обосновать
эти военные действия?

4) Приняли ли вы какие-либо меры к вводу
в Палестину в ближайшем будущем мужчин при-
зывного возраста из-за границы? Если да, то
в каком числе и откуда именно?

е) Ведете ли вы переговоры с арабскими влас-
тями относительно перемирия
тельно разрешения политического
Палестине?

или же относи=-

положения в

{) Назначили ли вы представителей для рабо-
ты с Комиссией Совета Безопасности по пере -
мирию в целях заключения перемирия, которого
требует Совет Безопасности?

&) Согласны ли вы на немедленное заключе-
ние безоговорочного перемирия
города Иерусалима и святых мест?

в отношении

Ь) Проникли ли арабские вооруженные силы
на территорию, которая, по вашему утверждению,
находится под вашей властью?

На 301-м заседании 22 мая 1948 г. Совет
Безопасности постановил, для того чтобы заслу-
шать ответы на свои вопросы ($/753)2°, при-
гласить представителя Ирака занять место за
столом Совета.

49 (1948). Резолюция от 22 мая

1948 года
(5/773/

Совет Безопасности,

принимая во внимание, что прежние резолюции
Совета Безопасности в отношении Палестины
не были выполнены и военные действия в Па-
лестине продолжаются,

1. призывает все правительства и власти без
ущерба для прав, притязаний и положения за-
интересованных сторон приостановить военные
действия в Палестине и с этой целью отдать
своим военным и полувоенным силам приказание
о прекращении огня, каковое приказание всту-
пает в силу в тридцатишестичасовый срок, счи-
тая с полуночи 22 мая 1948 года по нью-йоркско-
му стандартному времени;

26 См. стр. 11.

12

2. предлагает Комиссии по заключению пере-
мирия
наивысшую первоочередность переговорам о за-
ключении перемирия и соблюдения такового в
городе Иерусалиме;

и всем заинтересованным сторонам дать

3.
денной на основании резолюции 48 (1948) Совета
Безопасности 23 апреля 1948 года, пред-
ставить Совету Безопасносги доклад © выпол-

поручает Комиссии по перемирию, учреж-
от

нении двух предыдущих пунктов настоящей ре-
золюцин;

4. призывает все заинтересованные стороны
облегчить всеми имеющимися в их распоряже-
нии средствами задачу Посредника Организации
Объединенных Наций, назначенного во испол
нение резолюции 186 (5-2) Генеральной Ассамб-
лей от 14 мая 1948 года.

Принята на 302-м заседании 8 голо-
сами при 3 воздержавшихся (Сирия,
Украинская Советская Социалисти-
ческая Республика, Союз Советских
Социалистических Реслублик), при-
чем голосов против подано не было

Решение

На 303-м заседании 24 мая 1948 г. Совет
постановил отложить срок выполнения приказа
о прекращении военных действий на сорок во-
семь часов, который предусматривался в его
резолюции 49 (1948).

50 (1948). Резолюция от 29 мая
1948 года

(5/801/

Совет Безопасности,

желая прекратить военные действия в Палес-
тине, не нанося ущерба правам, притязаниям
и положению ни арабов, ни евреев,

1. призывает все заинтересованные прави-
тельства и власти отдать приказ о прекращении
ваех действий вооруженных сил на четырехне-
дельный срок;

2. призывает все заинтересованные прави-
тельства и власти принять на себя обязатель-
ство неё вводить во время действия приказа
о прекращении огня бойцов в Палестину, Египет,
Ирак, Ливан, Саудовскую Аравию, Сирию, Транс-
иорданию и Йемен;
3. призывает все заинтересованные прави-
тельства и власти принять на себя обязатель-
ство, в случае допущения в страны и на тер-
ритории, находящиеся под их контролем, лиц
призывного возраста, не мобилизовать их и не
подвергать военному обучению во время дейст-
вия приказа о прекращении огня;

4. все заинтересованные
тельства и власти воздержаться
вывоза военных материалов для Палестины,
Египта, Ирака, Ливана, Саудовской Аравии, Си-
рии, Трансиордании и Йемена во время дейст-
вня приказа © прекращении огня;

призы вает прави-

от ввоза илн

5. настойчиво просит все заинтересованные
правительства и власти принять все возможные
предосторожности для охраны свягых мест ин
города Иерусалима и для доступа ко всем свя-
тым местам и святилищам для совершения бого-
служений тем лицам, которые имеюг усгановлен-
ное право посещать эти
них богослужения;

месга ин совершать в

6. поручает посреднику Организации Объе-
диненных Наций в Палестине, в согласии с Ко-
миссией по перемирию, следить за соблюдением
вышеизложенных положений и постановляет пре -
доставить в их распоряжение достаточное число
военных наблюдателей;

7. предлагает посреднику Организации Объе-
диненных Наций войти в контакт со всеми сто-
ронами немедленно по вступлении в силу приказа
о прекращении огня в целях выполнения обя -
занностей, установленных Генеральной Ассам-
блеей;

8. призывает всех заинтересованных оказать
максимальную помощь посрёднику Организации
Объединенных Наций;

9. предлагает посреднику Организации Объе -
диненных Наций еженедельно докладывать Со-
вету Безопасности во время действия приказа
о прекращении огня;

10. приглашает государства, являющиеся чле-
нами Арабской лиги, и еврейские и арабские
власти в Палестине сообщить Совету Безопас-
ности о принятии ими настоящей резолюции не
позже 6 часов вечера по нью-йоркскому стан-
дартному времени 1 июня 1948 года;

19 что в случае отклонения
настоящей резолюции одной из сторон или обеи-

постановляет,

13

ми сторонами или невыполнения ее, или откло-
нения после принятия резолюции, ситуация в
Налестине будет пересмотрена в целях принятня
мер на основании положений главы УТГ Устава
Организации Объединенных Наций;

12

возможные шаги в целях содействия проведению

призывает всё правительсгва принять все

в жизнь настоящей резолюции.

27
Принята на З10-м заседании
Решение

На З11-м 1948 г.
постановил улолномочить посредника Организа-

заседанин 2 июня Совет

цни Объединенных Наций в Палестине, как пред-

28
лагалось в его телеграмме от 2 нюня 1948 года“”,
установить дату вступления в силу перемирия,

в консультации с обенми сторонами и Комис-

сней по перемирию, и пришел к соглашению,
что промежугок времени до вступления переми-
рия в силу должен быть по Возможности ко-
рогким.

53 (1948). Резолюция от 7 июля

1948 года
{$/875/
Совет Безопасности,
принимая во внимание телеграмму посредника

Организации ИЮЛЯ
1948 года 29 ‚

Объединенных Наций ог 5

обращается со срочным призывом к заинтере-
сованным сторонам согласиться в принципе на
продление перемирия на такой период, который
будет решено установить после консультации с
посредником Организации Объединенных Наций.

Принята на З331-м заседании 8 голо-
сами при 3 воздержавшихся (Сирия,
Украинская Советская Социалисти-
ческая Республика, Союз Советских
Социалистических Республик), при-
чем никто не голосовал против

2’ Проект резолюнии был поставлен на голосование
по частям, Голосования по гексту в ислом провелено
не было.

28 См. Офиниальные отчеты Савета Безопасности,
третий год, \ 78, заседание ЗН, стр. 16 анти. текста
(документ $ /814).

9 ..

2% Там же, третий гол, Дополнение за ннуть 194 К гола,

локумент Х/ 865.

中文文本 (official Chinese version): ( 乙 ) 需 蕉 持 在 巴勒斯坦 境内 阿拉 伯 人 售 多 数 之
地 区 之 公共 秩序 及 推行 芒 区 之 公共 事务 起 见 ， 在 政府
方面 现 已 订 有 何 秆 办 法 ?

两) 巴 勒 斯 坦 之 阿 拟 伯 人 位 否 向 巴勒斯坦 以 外
之 各 政府 请 求 藤 助 ?

《6 丁 ) 若 然 ， 回 何 国政 府 请 求 ? 其 日 的 何在 ?

( 戊 ) 贵 委员 会 是 否 烃 已 委派 代表 与 安全 理事 会
休战 委员 会 接洽 ， 以 实行 安全 理事 会 所 要 求 之 休 台 ”

(已 ) 猩 太 军 除 代 否 侵入 贵 委员 会 训 需 有 权 管 辖
之 领土 ?

人 参 . 向 巴勒斯坦 猜 太 当局 提出 之 问题

《 甲 ) 贵 方 在 巴 勒 斯 坦 何 处 实际 行使 管辖 权 ?

( 乙 ) 贵 三 是 否 有 军队 在 巴勒斯坦 境内 阿拉 伯 人
估 多 数 之 地 区 ( 城 . 针 , 区 ) 内 或 巴勒斯坦 境外 活动 ，

( 丙 ) 若 然 , 贵 方 根据 以 证 明 此 种 活动 垮 正 当 者 安
在 ?

《本 ) 贵 方 是 否 已 探 取 措施 於 不 久之 将 来 设法 使
自 巴 埋 斯 坦 以 外 之 适 齿 壮丁 进入 巴 鞠 斯 坦 ? 若 然 ， 人
数 若 于? 来 自 何 地 ?

《成 ) 贵 方 是 否 正 与 阿拉 伯 和 当局 就 休战 或 巴 勒 斯
坦 政 治 解决 进行 谈判 ?

《已 ) 贵 方 已 否 委派 代表 与 安全 理事 会 之 休战 委
只 会 接洽 ， 以 实行 安全 理事 会 所 要 求 之 休战 ?

〈 诬 ) 贵 方 灰 否 接受 耶路撒冷 城 及 各 对 地 之 立即
无 条件 休战 ?

《 辛 ) 阿拉 伯 军 除 东 否 侵入 贵 方 认 需 有 权 管 辖 之
领土 ?

一 九 四 八 年 五 月 二 十 二 日 ， 悍 事 会 第 三 〇 一 次 会
六 人 於 决定 由 取 对 其 问题 单 (S/753) 之 答 覆 后 ,邀请 伊
拉克 代表 列席 理事 会 。

四 十 九 ( 一 九 四 八 )， 一 九 四 八 年
五 月 二 干 二 口 决议 案
[S/773]

安全 理事 会 ，

攻 认 安 全 理事 会 前 此 关於 巴勒斯坦 之 决 芒 案 未 被
遵行 而 军事 行动 仍 在 巴勒斯坦 进行 中 ，

一 .责成 各 国政 府 及 和 党 局 ， 在 不 妨 三 关 傈 各 方 之
权利 、 要 求 或 地 位 之 琢 解 下 ,停止 巴 款 斯 坦 之 一 切 若 央

军 束 行动 ， 普 需 此 日 的 向 其 军事 及 同 军事 部 除 伯 伤 个
火 命 仿 ， 自 一 九 四 八 年 五 月 二 十 二 日 寿 绝 概 准 时间 午
贷 和 后 三 十 六 小 时 生效 六
二 . 走 成 休 台 委 员 会 及 天 傈 各 方 输 与 耶路撒冷 城
休 融 忆 谈 则 与 维持 问题 以 最 高 偿 先 权 ;
:， 真 成 安全 理事 会 一 九 四 八 年 四 月 二 十 三 日 决
访 案 四 十 八 ( 一 九 四 八 ) 所 识 休 战 委员 会 ， 就 本 次 芒 案
朋 二 段 第 行情 形 ， 铅 安全 理事 会 提出 轩 告 ;
四 . 要 求 关 傈 各 方 ， 画 其 能 力 ， 训 法 便利 坊 执 行
大 会 一 九 四 从 年 五 月 十 四 日 决议 案 一 八 六 ( 特 二 ) 而 指
泓 之 联合 国 调 解 专员 之 工作 。
第 三 〇 二 次 会 议 以 八 标
对 霍 通 过 ,这 权 者 三 ( 仇
利 亚 、 岛 克 兰 苏维埃 社
会 主义 共和 国 、 餐 维 埃
社会 主义 共和 国君 孝 )。

决 定

一 九 四 八 年 五 月 二 十 四 日 ， 理 事 会 第 三 〇 三 欢 会

凡 决 定 将 其 决 纹 案 四 十 九 ( 一 九 四 八 ) 所 规定 之 停火 命
分 实行 期 限 展 绥 四 十 从 小 蛙 。

五 F 一 丸 四 八 )， 一 九 四 八 年
五 月 二 十 九 日 决 访 案
[S/801

安全 理事 会 ，

亚 欲 在 不 妨 碟 阿拉 伯 人 或 猎 太 人 之 权利 ,机 求 与
地 位 之 该 解 下 ， 在 巴 款 斯 坦 促成 停 载 ，

一 . 促请 各 有 关 政 府 及 当局 发 舍 停 止 一 切 军事 活
动 四 星期 ;

二 . 促请 各 有 关 政 府 及 当局 及 责 於 停火 期 间 不 建
泛 作 有 加 人 员 入 巴勒斯坦 ,埃及 、 伊 拉克, 黎巴嫩、 沙 马 地
阿拉 伯 、 钱 利 亚 ` 外 多 旦 及 也 门 ;

二 . 促请 各 有 关 政 府 及 当局 ， 若 其 容 兵役 年 龄 之
男子 进入 其 统治 下 之 国家 或 什 士 者 ， 即 雁 须 责 在 停火
期 内 ， 不 耶 动 员 或 使 其 受 军事 训 和 练 ;

四 . 促请 各 有 关 政 府 及 当局 於 停火 期 内 ， 不 将 战
生物 次 运 入 或 第 出 或 运 至 巴勒斯坦 埃及、 伊拉克 、 黎
巴 嫩 、 沙 筷 地 阿拉 伯 、 狼 利 亚 、 外 锡 旦 及 也 门 ;
五 . 促请 各 有 关 政 府 及 当局 探 取 一 切 可 能 预防 措
施 以 保 愉 电 地 及 耶路撒冷 市 ， 普 保 玉 径 公 襄 有 了 瞻 讽 亚
朝 苦 各 圣 踊 、. 嵌 地 权利 之 人 前 往 各 鼓 处 朝拜 之 权利 ;

六 ， 指 今 联合 国 巴 寺 斯 坦 调 解 专 员 与 休战 委员 会
合作 督 责 各 方 对 於 上 述 各 项 规定 恪 了 予 箱 守 ， 亚 决定 应
予 足 供 遗 策 之 军事 抽 察 员 若 二 人 ;

七 . 指 今 联 合 国 调 解 专员 於 实行 停火 后 ， 立 即 与
各 方 会 谈 介 便 履行 大 会 所 授与 之 职务 ;

八 . 促请 有 关 各 方 束 可 能 范围 ， 对 联合 国 调 解 专
上 只 了 予以 藤 助 ;

九 . 指令 联合 国 调 解 专员 於 停火 期 内 向 安全 理事
会 提 途 每 遇 报 告 ;

一 口 ， 请 阿拉 伯 联 盟 之 各 会 员 国 及 巴 进 斯 坦 之 猫
太 及 阿拉 伯 当 局 於 一 九 四 八 年 六 月 一 日 组 狗 标准 时 间
午后 六 时 前 ,将 接受 此 项 决 凡 案 事 , 通 知 安全 理事 会 ;

一 一 . 决 凡 : 若 本 淆 凡 案 坊 任 何 一 方 或 双方 拒 移 ，
或 於 其 经 接受 之 后 复 被 于 置 不 邓 或 违犯 时 ， 本 理事 会
序 将 对 巴 埋 斯 坦 之 情势 重 加 塞 贰 ， 以 备 依照 联合 国 嘎
章 第 七 章 探 取 行 动 ;

一 二 . 敦 请 各 国政 府 素 可 能 范围 协助 本 次 凡 案 之
实施 。

第 三 一 〇 次 会 议 一 致 通 。2

一 九 四 八 年 六 月 二 日 ， 理 事 会 第 三 一 一 次 会 贰 决
定 依照 联合 国 巴 勒 斯 坦 调 解 专 员 一 九 四 八 年 六 月 二 日
来 电 ” 所 提 建 议 ， 授 权 翌 解 专员 商 同 当事人 双方 及 休战
委员 会 决定 休战 生效 日 期 ， 北 同意 休 肛 开 始 生效 前 期
疗 尽 量 熔 短 。

五 二 三 ( 一 九 四 八 )， 一 九 四 八 年
七 月 七 日 决 芒 案
[S/875]

安全 理事 会 ，

帮 座 联合 国 凋 解 专员 一 九 四 八 年 七 月 五 日 之 来
雷 ,2

2 此 项 决议 草案 业经 分 部 表决 通过 。 企 文 未 举行 表决 。

2 参阅 安全 理事 会 正式 纪录 ， 第 三 年 ， 第 七 上 八 号 ， 第 二
一 一 次 会 访 ， 第 一 六 页 (文件 S/814)。

2” 同上， 第 三 年 ， 一 九 四 八 年 七 月 份 补 稿 ， 文 件 S/865。

10

兹 紧急 呼 所 有 关 各 方 接受 延长 休战 期 间 乙 原 风 ，

其 延长 时 期 可 潭 同调 解 专员 决定 之 。
第 三 三 一 次 会 议 以 八 标
对 零 通 过 ,这 检 者 三 ( 钱
利 亚 、 访 克 兰 次 维 幸 社
会 主义 共和 国 、 购 维 埃
社会 主义 共和 国联 邦 )。
决定

一 九 四 八 年 七 月 七 日 ， 理 事 会 第 三 三 一 次 会 讨 次
定 请 风 合 国 澜 解 专员 探 取 措施 ， 实 施 其 在 一 九 四 八 和 全
七 月 七 日 来 电 ? 最 后 一 段 提出 之 原 划 。

一 九 四 从 年 七 月 八 日 ， 理 事 会 第 三 三 二 次 会 议决
定 由 主席 致电 名 关 傈 方面 及 调解 专员 ， 请 其 即 提 迁
天 蕉 巴勒斯坦 情势 之 情报 ， 普 特别 萌 问 各 天保 方面 对
於 条 了 与 延长 休战 之 态度 。

五 十 四 (一 九 四 八 )。 一 九 四 八 年
七 月 十 五 日 决议 案
[5S/902]

安全 理事 会 ，

鉴 八 以色列 降 时 政府 业已 表示 其 接受 巴勒斯坦 延
长 休战 之 原则 ; 而 阿拉 伯 联 盟 之 各 会 员 国 对 於 联合 国
绸 解 专员 及 安全 理事 会 於 其 一 九 四 八 年 七 月 七 日 决 划
案 五 十 三 (一 九 四 从 ) 中 所 提 关 於 在 巴勒斯坦 延长 休战
之 属 允 呼 秆 ， 已 加 拒 稻 ; 因而 巴勒斯坦 业已 重新 发 生
战事 ，

一 . 断定 巴 勒 斯坦 之 情势 构成 联合 国 审 章 第 三 十
九条 所 指 圣 於 和 平 之 威 窗 ;

二 .合照 联合 国 审 章 第 四 十 条 之 规定 ， 命 令 各 有
关 政 府 及 当局 , 停止 军事 行动 , 交 坑 此 目的 , 向 其 军事
及 同 军 事 性 导 除 白 发 停火 命 仿 ， 其 实行 时 间 由 调解 专
员 决 定之 ,但 无 葵 如 何不 得 膛 於 本 决 芒 案 通 过 和 后 三 日 ;

三 . 宣告 : 任何 有 关 政 府 或 当局 对 於 本 决 凡 案 上
款 从 有 不 予 刹 行情 事 ， 即 妖 明 礁 有 审 章 第 三 十 九条 记
指 和 平 之 破坏 存在 ,安全 理事 会 必须 立 序 加 以 骞 匣 , 以
便 决 定 探 取 客 章 第 七 章 所 规定 之 进一步 行动 ;

2” 同上， 文件 S/869 。 电 文 最 后 一 段 如 下 :

“安全 理事 会 所 作 天 於 延 长 休战 之 任何 决定 ， 应 於 礁

保 粮 食用 水 及 其 他 非 军事 性 主要 供应 品 将 在 联合 国 控制
及 管理 下 源源 供 栓 耶路撒冷 之 明确 芯 解 下 需 之 。


Draft resolution (S/795/Rev.2):
United Nations Nations Unies MSTRICTE

5/795/Rev 2
SECURITY CONSELL 29 lay 1943
COUNCIL DE SECURITE ORIGINAL: ENGLISH

REVISED DRAFT RESOLURION ON THE PALESTINIAN QUESTION SUBMITTED BY THE
RorRESENTATIVE OF THE WNITED KINGDOM AT TEE THREE HUNDRED AND TENTH
MEETING OF THE SECURITY COUNCIL, 29 MAY 1948

THE SECURITY COUNCIL,

Dosiring to bring avout a cessation of hostllities in Palestine without
prejudice to the rights, clalma and position of cither Arabs or Jews,

Calls upon both partics to ordor a cessation of all acts of armed forcc
for a period of four woeks,

Colle upon both partics to undertake that they will not introduce
fighting personnel or men of militery age into Palostins during the coase
fire,

Calls upon both partics and upon all Govormments to refrzin from importing
war material into Palestine during tho cease fire,

Urges both parties to take every possible procantion for the protection
of the Holy Places and of tho City of Jerusalem,

Instructs the United Nations Medlator for Palestine in concert with the
Truce Commission to supcrvise the observance of the above provisions, and
dccides that thoy shall be provided with a sufficlont number of military
observers,

Instructs tho Uhitod Nations Modlator to meke contact with both parties
es soon as the cease fire is in force with a view to making recommendations
to the Security Council about an eventual settlemont for Palestine,

Calls upon all concerned to give tho greatest posaible assistance to
fhe United Nations Mediator,

Ingtructs the United Hations Mediator to make 2 weekly roport to the
Security Council during tho cease fire,

Invites the Statos Mombers of the Arab League and the Jewish and Arpd
authoritics in Palestine to communicate tholr ascoptance of this resolution
to the Security Council not later then 5.00 pus, New York Standard Time on
1 June. 1948,

Deeides that if the drcsont resolution ia rejbeted by either party
or by both, or if, having boen accepted, it 1s subascquently repudlated or
violated, tho presont situation in Palestine will bo reconsidered with a
vicy to action under Chapter VII of the Chamtor,

LE TT

Meeting record:
. America.

question of rulers or certain ruling classes. It is
the question of one mass feeling in the entire
Arab world, where the masses are now becoming
completely disillusioned about USSR policy and
USSR intentions.

The PRESENT (iranslated from French):
According to rule 33 of the rules of procedure,
all questions regarding the suspension or the adjournment of a meeting must be given precedence
and must be decided without debate. )

I shall, therefore, put to the vote the proposal
of the representative of Argentina, which is contrary to that of the President, in that it suggests
that we should adjourn until Tuesday instead of
until this afternoon.

The proposal was rejected by 10 votes to 1.

The PRESIDENT (translated from French): We
shall meet again at 2.30 p.m.

The meeting rose at 1.10 p.m.

THREE HUNDRED AND TENTH MEETING

Held at Lake Success, New York,
on Saturday, 29 May 1948, at 2.30 p.m.

President: Mr. A. Paront (France).

Present: The representatives of the following |

countries: Argentina, Belgium, Canada, China,
Colombia, France, Syria, Ukrainian Soviet
Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics, United Kingdom, United States of

The agenda was that of the 309th meeting,
document S/Agenda 309.

96. Continuation of the discussion on the
Palestine question

At the invitation of the President, Mahmoud
Bey Fawzi, representative of Egypt; Mr. Malik,
representative of Lebanon; Jamal Bey Husseini,
representative of the Arab Higher Committee,
and Mr. Eban, representative of the Jewisk
Agency for Palestine, took their places at the
Security Council table.

The PRESIDENT (translated from French):
Before calling on the Syrian representative to
speak, I should like to bring to your notice this
telegram from the Chairman of the Truce Commission [document S/800]:

“Jerusalem 29 May 1948
“Last night at 1800 hours (Palestine time)

the Jewish quarter of the Old City surrendered

unconditionally. The men were taken prisoners
of war and the women and children were evacuated to the Katamon quarter by the International

Red Cross. This evacuation involving about one

16

TTT.

autre question n'a ému a ce point la population.
Ce n'est pas une question qui intéresse les diri--
geants ou certaines classes dirigeantes. G’est un
sentiment qui anime tout le monde arabe, et la
population ne se fait plus maintenant aucune
illusion au sujet de la politique et des intentions
de 'URSS.

Le PrEsmENT: D’aprés l'article 33 du réglement intérieur, il est statué sans débat sur toute
proposition touchant la suspension ou le simple
ajournement de la séance.

Je vais donc mettre aux voix la proposition du
représentant de I’Argentine, contraire 3 la proposition du Président, et qui tend a reporter la
séance 2 mardi au lieu de cet aprés-midi.

Par 10 voix contre une, la proposition est rejetée.

Le PrEsmENT: La prochaine séance aura lien
a 14 h. 30.

La séance est levée a 13 kb. 10.

1)

TROIS-CENT-DIXIEME SEANCE

Tenue @ Lake Success, New-York,
le samedi 29 mai 1948, & 14 kh. 30.

Président: M. A. Paropr (France).

. Présents: Les représentants des pays suivants:
Argentine, Belgique, Canada, Chine, Colombie,
France, Syrie, République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes

| sovi€tiques, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amé-

rique. .

L’ordre du jour est celui de la 309¢éme séance,
document S/Agenda 309.

196. Suite de la discussion sur la question

palestinienne

Sur Pinvitation du Président, Mahmoud Bey
Fawzi, représentant de PEgypte; M. Malik,

représentant du Liban; Jamal Bey Husseini,

représentant du Haut Comité arabe, et M. Eban,
représentant de I’ Agence juive pour la Palestine,
prennent place a la table du Conseil.

Le PRESENT: Avant de donner la parole au
représentant de la Syrie, je voudrais donner
connaissance d’un télégramme du Président de
la Commission de tréve [document S/800], qui
est ainsi congu:

“Jérusalem, 29 mai 1948.

“Hier soir, 4 18 heures (heure de Palestine),
le quartier juif de la Ville vieille s’est rendu sans
conditions. Les hommes ont été faits prisonniers
de guerre, et les femmes et les enfants ont été
évacués au quartier de Katamon par les soins
de la Croix-Rouge internationale. Cette évacua-
—

thousand persons is still taking place at this
moment. From midnight to 0400 hours, the new
city was heavily shelled by the Arab artillery. Up
to this moment we have no information on developments in the battle of Latrun.

“Jean NIEUWENHUYS

“Chairman of the Security Council
Truce Commission.”

I also received the following telegram from
the French Consul:

“The Arabs, who are on the City walls, are
now firing on our Consulate with armour-piercing steel-cored bullets which the sandbags which
have so far protected us fail to stop.”

I should very much like to avoid calling any
meetings for Monday, whick is a holiday, for
tomorrow or for this evening after dinner. This
does not depend on me, however, and I can
only remind you of the need to come, if possible
today, to a decision on the various resolutions
before the Council.

Mr. Er-Kuourr (Syria): As some cablegrams have already been read by the President
just now, I wish to take the occasion to read one
which I have just received, and which is signed
by His Majesty King Abdullah. It reads as fol-OWS,

“Big synagogue was used as an aggressive
fortress from which shooting took place on Old
City, Christian Holy Places, the Dome and Great
Mosque. Oid City is clear of the Haganah and
others at present, and now Holy Places of all communities are safe.”

This cablegram was dated today at 10 a.m.

The representative of the USSR charged cer- |

tain members of the Security Council this morning [309th meeting] with responsibility for impeding the work of the Security Council. He

mentioned Syria as one of these States, and he

also mentioned Argentina, Belgium, Canada and
others. In that connexion, I may be permitted
to say that these States, especially the small or
medium-sized ones, are not in a position to
destroy or impede the functioning of the Security
Council. We have never been accused of any such
action. Everyone knows which State it is that
~ has continually been accused of obstructing the
work of the Security Council and making it less
effective in the performance of its duties.

The representative of the USSR also referred
to the attitude taken in the past by his delegation towards the Arabs of the Near East, and he
cited the attitude of his ‘delegation in connexion
with the case against the United Kingdom which
Egypt brought before the Security Council. It

1s true that the attitude of the USSR in that casé |

was one of support for the Egyptian demands. A
similar position was taken by the USSR in con-

17

A

tion de quelque mille personnes se poursuit encore
en ce moment. De minuit 3 4 heures du matin,
Partillerie arabe a soumis la Ville nouvelle 3 un
bombardement sévére. Nous n’avons jusqu’a
présent aucune information sur le développement de la bataille 4 Latroun. .

“Jean NIEUWENHUYS

“Président de la Commission de tréve
du Conseil de sécurité.”

D’autre part, un télégramme regu du Consul
de France est ainsi congu:

“Les Arabes qui se tiennent sur les remparts
tirent maintenant sur notre consulat avec des
balles perforantes & noyau d’acier, qui traversent les sacs de sable qui nous protégeaient
jusqu’a maintenant.”

J'ai le plus vif désir de ne pas avoir de séance
lundi, qui est un jour férié, ni demain, ni ce
soir apres le diner. Mais ce résultat dépend peu
de moi, et je ne peux qu’appeler votre attention
sur la nécessité ott nous sommes de prendre parti,
aujourd’hui méme, si possible, sur les différentes
résolutions dont le Conseil est saisi.

M. Er-Knourt (Syrie) (traduit de Panglais) :
Le Président vient de donner lecture de certains
céblogrammes; je me permettrai donc de lire
le ciblogramme que je viens de recevoir de Sa
Majesté le roi Abdullah; le texte en est le suivant:

“La grande synagogue a servi-de forteresse
pour l’attaque; de 13, on a tiré sur la Ville vieille,
sur les Lieux saints chrétiens, sur la Grande Mosquée et le Dome. Actuellerent, la Ville vieille
est débarrassée des troupes de la Haganah et
autres et les Lieux saints des différentes religions
sont saufs.” : '

Ce cablogramme a été envoyé ce matin 4 10
heures.

Le représentant de 'URSS a accusé. ce matin
[309¢éme séance] certains membres de retarder
les travaux du Conseil de sécurité. Il a désigné
notamment la Syrie, il a cité également I’Argentine, la Belgique, le Canada et d’autres membres
encore. Je ticns 2 déclarer a ce sujet que ces
Etats, spécialement ceux qui sont petits ou
moyens, ne sont pas en mesure d’arréter ou de
troubler le fonctionnement du Conseil de sécurit€. On ne nous avait jamais accusé de rien de
pareil. Chacun sait quel est ’Etat qui a été constamment accusé d’entraver les travaux du
Conseil de sécurité et de empécher d’accomplir
ses fonctions d’une maniére efficace. :

Le représentant de 'URSS a fait allusion 3
attitude que sa délégation a eue dans le passé
4 P’égard des Arabes du Moyen Orient et il a
rappel€ la position prise par sa délégation lorsque
PEgypte a présenté, devant le Conseil, sa plainte
contre le Royaume-Uni. II est exact que, dans ce
cas, 'URSS s’est prononcée en faveur des demandes de Egypte. Et PURSS a adopté un
point de vue analogue lorsque la Syrie et le
18

nexion with the cases brought in the Security
- Council against the United Kingdom and France
by Syria’ and Lebanon.

We always appreciated the position of the
USSR in those matters, and we always liked to
attribute it to a desire on the part of the USSR
to help the small and weak nations against imperialist actions or designs.

The representative of the USSR said ‘that his
Government had helped the Egyptians to get
rid of Egypt's guest's—that is, of the United
Kingdom forces. But now, in the case of Palestine, we are surprised to see that the position of
the USSR is completely reversed: although it
helped the Egyptians to get rid of their guests, it
is not helping the Palestinians against their guests.
Just the contrary is true. Since the beginning of
the discussion of this matter in the United Nations, the USSR has been supporting the guests
and trying to strengthen them. It has been trying
to give those guests rights not only equal to those
of the owners of the country, but actually surpassing the rights of the owners; it has been trying to give the guests a favoured position and
greater privileges in the country of their hosts.

Froni these facts we may conclude that the
attitude of the USSR in the other cases was
taken not out of love for the Arabs, but perhaps
out of hatred for the guests. We therefore cannot accept that attitude as being altogether sincere. It seems that the USSR had other reasons
for standing firm against its rivals; its attitude
was taken not with a view to protecting weak
peoples, but in order to diminish the authority of
its rivals. Such a motivation would certainly
diminish our gratitude in that regard.

The representative of: the USSR said that those
who are not willing now to adopt stern measures
and drastic actions against the Arabs will be
aggravating the situation and helping to bring
about further bloodshed. I contest that notion; I
say that just the contrary is true. There are now
two theories in the Security Council: one group
of members favours drastic measures under
Chapter VII of the Charter; another favours
peaceful measures. I am sure that the drastic
measures advocated by the USSR and the
United States do not provide a good way to
attain peace, security, law and order in Palestine.
On the contrary, they aggravate the situation and
make it worse from day to day. The other approach which is now upheld by certain members
of the Secrrity Council—the approach involving
peaceful raeasures—is the correct way to reach a
satisfactory solution and one which will serve the
interests of both communities in Palestine.

Liban ont saisi le Conseil de sécurité de leur
plainte contre le Royaume-Uni et la France.

Nous avons été satisfaits de voir que FURSS
adoptait une telle attitude & Pégard de ces questions et nous avons attribué cette attitude au
désir de PURSS d’aider les nations petites et
faibles a résister 3 des desseins ou & des manceuvres impérialistes.

Le représentant de I'URSS a déclaré que son

Gouvernement a aidé les Egyptiens 3 se débarras-

ser de leurs hétes, cest-a-dire des forces du
Royaume-Uni. Nous sommes étonnés de voir
que, dans le cas de la Palestine, la position de
PURSS est diamétralement opposée: I'URSS a
aidé les Egyptiens se débarrasser de leurs hates,
mais elle n’aide pas le peuple de Palestine %
se débarrasser des siens; ici, c’est le contraire
qui est vrai. Depuis que cette question est discutée a POrganisation des Nations Unies,
PURSS a soutenu les hotes de la Palestine
et s'est efforcée d’affermir leur position. A ces
hétes, PURSS a essayé d’octroyer des droits, non
pas égaux a ceux des propriétaires du territoire,
mais des droits dépassant ceux des propriétaires;
PURSS a essayé de donner aux hétes une position supérieure et des avantages plus grands que
ceux dont disposent les habitants du pays.

Voila qui nous permet de conclure que, si
P'URSS a pris, en d’autres cas, une attitude différente, ce n’était pas par sympathie pour les
Arabes, mais peut-étre par haine contre leurs
hotes; cette attitude, nous ne croyons donc pas
quelle ait été sincére de la part de PURSS. Il
nous semble, ‘en effet, que P'URSS a d’autres
raisons d’agir avec fermeté contre ses rivaux, et
elle n’a pas pris cette attitude en vue de protéger
les peuples faibles, mais en vue de saper Iautorité de ses rivaux. De tels mobiles d’action ont
certes peur effet d’affaiblir notre reconnaissance
a I’égard de PURSS.

Le représentant de I'URSS a déclaré que ceux
qui ne sont pas disposés a adopter des mesures

; rigoureuses et 3 agir énergiquement contre les

Arabes provoqueront une aggravation de la situation et coniribueront 4 faire couler plus de sang.
Je m’cléve contre cet argument. Je déclare que
C’est le contraire qui est vrai. Deux théories ont
cours parmi les membres du Conseil de sécurité:
certains se _déclarent en faveur de mesures énergiques, en application du Chapitre VII de la
Charte; d’autres préconisent des mesures pacifiques. Je suis certain que les mesures énergiques
préconisées par 'URSS et les Etats-Unis ne constituent pas un bon moyen d’obtenir que s’établis-

-sent en Palestine la paix, la sécurité et I'ordre.

Ces mesures, au contraire, aggravent la situation
et la rendent plus mauvaise chaque jour. L autre
procédé, que préconisent aujourd'hui certains
membres du Conseil de sécurité, le procédé qui
consiste a recourir a dzs mesures pacifiques, est
le vrai moyen qui peut permettre de résoudre
la question d’une maniére satisfaisante, tout en
servant les intéréts des deux peuples de Palestine.

During our meetings yesterday and today,’

efforts have been made by those who support the
application of Chapter VII of the Charter tc convince us of the existence of two elements in the
Palestine situation: first, that it is of an international character; second, that it constitutes a
threat to peace, and therefore to international
peace. On several cccasions in the past, I have
contested these two points, and I am still not at
all convinced of the validity of the arguments
produced in their support.

The situation in Palestine cannot be considered
an international situation as long as there are no
opposing States fighting each other. It could be
considered an international situation only under
one of two conditions. If the Jewish status in
Palestine were determined to be that of a State
entitled to assume the prerogatives of an independent State, then the matter involving the
Jews and the Arab States would be an international matter. The second case in which it could
be called international would be if the United
States, or any other State, decided to wage war
with the Arab States. Then the situation would
really become international. In that case the State
which would be threatening international peace
would be that State which tried to wage war in
Palestine, and not the Arabs.

The international status of Palestine should
have been examined. I do not understand how
we can deal with this situation, which is an international one according to the claims of the representative of the United States, without
determining the international status of Palestine.
This is a point which is essential for our discussion. We cannot overlook and by-pass it, and then
adopt decisions that it is an international dispute
which threatens interhational peace and security.

This point has been raised several times by
ny: and by other members of the Security.
Council. It was submitted in the form of a
proposal by the United Kingdom, included in the
first paragraph of their last proposal [document
- 8/755],
the Security Council. This number is, in fact,
© 4 simple majority, but it is not the majority re-

quired by the Security Council.

This indicates that those who hold this view
and support such a proposal are in doubt concern-Ing the international status of Palestine. If there
1s such doubt, is it not time to refer this question
to the ternational Court of Justice? It is clearly
stated in the Charter that, when there are questions concerning legal aspects of a matter, the
opinion of the International Court of Justice
should be requested. We have constituted the
Court for just such matters. If the Court is not
to be referred to in such an important case as
that of Palestine, with all its complications and

EER I SN

and was supported by six members of

19

Au cours des séances d’hier et d’aujourd’hui,
ceux qui sont en faveur de application du Chapitre VII de Ia Charte se sont efforcés de nous
convaincre que la situation en Palestine présente
les deux caractéres suivants: en premier lieu, que
cette situation a un caractére international; en
seco._d lieu, qu'elle constitue une menace pour la
paix et, par conséquent, pour la paix internationale. J'ai déji eu Poccasion, par le passé, de
réfuter ces deux points et je n’accepte pas davantage aujourd’hui les arguments que 'on donne en
faveur de cette these.

+ La situation en Palestine ne peut pas avoir
un caractére international, tant qu'il ne.s’agit
pas d’une lutte entre deux Etats. La situation en

Palestine aurait un caractére international dans

le cas seulement oti Pune des conditions suivantes
serait réalisée: si les Juifs de Palestine obtenaient
un statut tel qu’ils soient considérés comme formant un Etat ayant les prérogatives d’un Etat
souverain, et c’est alors qu'une question concernant Etat juif et les Etats arabes constituerait
une question internationale; la situation prendrait, d’autre part, un caractére international,
si les Etats-Unis ou un Etat quelconque décidait
d’entrer en guerre contre les Etats arabes; alors
la situation aurait vraiment un caractére international, et I'Etat qui menacerait la paix internationale ce serait PEtat qui aurait tenté de
porter la guerre en Palestine, et non les Etats

arabes. : N

Le statut de la Palestine aurait df étre examiné du point de vue international. Je ne peux
pas comprendre comment nous pouvons nous
occuper de cette situation qui, aux dires du repré-
sentant des Etats-Unis, aurait un caractére
international, si nous ne déterminons pas le statut
de la Palestine du point de vue international.
Voila un point qui est essentiel dans cette discussion; nous ne pouvons pas le négliger ou n’en
pas tenir compte, et adopter ensuite des décisions
selon lesquelles il s’agit d’un différend international et qui menace la paix et la sécurité internationales. -

Ce point a été soulevé A différentes reprises par
certains membres du Conseil de sécurité et par
moi-méme. II a fait ’objet d’une proposition du
Royaume-Uni, qui a été reprise dans le premier
alinéa de la derniére proposition du Royaume-Uni [document 8/755], laquelle a été acceptée
par six membres du Conseil de sécurité —
chiffre qui constitue en fait une majorité absohze,

.mais non la majorité qui est requise au Conseil

de sécurité.

Tout cela indique que ceux qui sont de cet
avis et qui acceptent cette proposition ont en
réalité un doute en ce qui concerne le statut de
la Palestine du point’ de vue international. Si un
doute de ce genre existe, ne convient-il pas de
porter cette question devant la Cour internationale de Justice? La Charte spécifie que, lorsque des questions juridiques se posent & propos
d’une affaire, il faut demander Iavis de la Cour
internationale de Justice, et c’est justement 3 cet
effet que nous avons créé cette Cour. Si, dans une
affaire aussi importante que celle de la Palestine,

iy

doubts, then when are we going to make use of
it? During its last regular session, the General
Assembly adopted a resolution to the effect that
the International Court of Justice should be used
more frequently, especially in matters relating to
the interpretation of the Charter! We have
been contesting the implications of certain
Articles of the Charter, and have asked that the
International Court of Justice be requested to
give an advisory opinion on this subject.

Unfortunately, the sponsors and supporters of
the partition plan have arrived at a determination
without investigation. They did not care or wish
to study this matter any further. Why was that
so?

The representative of the USSR, in his statement this morning, stressed the poiat that the
Jewish State in Palestine was created in accordance with the General Assembly’s resolution of
November last.* He has repeated that a number
of times, and I also have repeated, in response to
these statements, that the resolution of the General Assembly was a recommendation which
could not create new rights for anybody.

The General Assembly, at its second special
session, adopted a resolution® which abandoned
the original resolution by calling for the dismissal
of the United Nations Palestine Commission,
which had been formed to implement the original
resolution. The same trend was indicated when,
in the General Assembly, the representative of
Australia submitted a draft resolution to be voted
upon providing for the United Nations Palestine
Commission to proceed with the implementation of the resolution, but did not dare to have
it put tc the vote. When the representative of
Cuba requested that it should be put to the vote
in order to determine the opinions of the delegations, the representative of Australia, along
with the other supporters of the partition plan,
agreed to withdraw this draft resolution. They
did not dare to put it to the vote. They saw that
the General Assembly, by a vote of thirty-two to
seven, adopted a resolution calling for the dismissal of the United Nations Palestine Commission, which Commission had been charged with
the implementation of the partition plan. From
this it would appear that the General Assembly
did not intend to support its original resolution;
on the contrary, in its resolution of 14 May, it
stated that the Mediator should promote a peaceful adjustment of the future situation in Palestine.

*See Official Records of the second session of the
General Assembly, Resolutions, No. 171 (II), page 103.

" *Ibid., Resolutions, No. 181 (II), page 131.

“See Official Records of the second special session of
the. General Assembly, Supplement No. 2, resolution

20

avec toutes les complications qu’elle comporte et
les incertitudes qu'elle souléve, nous n’avons
pas recours a la Cour internationale de Justice,
quand donc déciderons-nous de nous adresser a elle? L’Assemblée générale, 4 sa derniére session ordinaire, a adopté une résolution
demandant que Pon s’adresse plus fréquemment a la Cour, notamment lorsqu’il s’agit de
Pinterprétation & donner a la Charte’. Nous
avons contesté les applications proposées de certains articles de la Charte, et nous avons demandé
que la Cour internationale de Justice soit invitée
a donner une consultation a ce sujet.

Malheureusement, ceux qui ont établi le programme de partage de la Palestine et ceux qui
les appuient ont pris leurs décisions sans vouloir
faire d’enquéte. Ils n'ont aucune envie d’étudier
de plus prés cette question. Et pourquoi donc?

Le représentant de 'URSS, dans sa déclaration de ce matin, a souligné le fait que I'Etat
juif de Palestine a été créé en conformité de la
résolution de Assemblée générale de novembre
dernier®. Ii a répété cet argument maintes fois,
et j'ai répondu a chacune de ces déclarations
que cette résolution de P’Assemblée générale
constituait une recommandation qui ne crée de
droits nouveaux pour personne.

L’Assemblée générale, au cours de sa deuxiéme
session extraordinaire, a adopté une résolution®
qui s’éloignait de la premiére résolution en demandant la suppression de cette Commission des
Nations Unies pour la Palestine, qui avait été
créée pour assurer ’exécution de la résolution
de novembre. II convient de signaler encore que,
a Assemblée générale, le représentant de ’Australie a présenté un projet de résolution pré-
voyant que la Commission des Nations Unies
pour la Palestine devrait mettre 3 exécution la
résolution, mais qu'il n’a pas osé demander que
ce projet soit mis aux voix. Lorsque le représentant de Cuba a demandé que ce projet de résolution soit mis aux voix afin que les délégations
puissent se prononcer, le représentant de I’Australie ainsi que les autres partisans du plan de
partage se sont mis d’accord pour retirer ce
projet de résolution; ils n'ont pas osé le soumettre au scrutin. Ils ont constaté, en effet, que
I’Assemblée générale, par un vote de trente-deux
voix contre sept, a adopté une résolution pré-
voyant la suppression de la Commission des
Nations Unies pour la Palestine, Commission
qui avait été chargée de mettre a exécution le
plan de partage. Ce vote prouve que I’Assemblée
générale n’entendait pas maintenir sa premiére
résolution au contraire, elle a décidé, par sa
résolution du 14 mai, que le Médiateur devrait
s'efforcer d’obtenir un réglement pacifique de

{ la situation en Palestine dans ’avenir.

® Voir les Documents officiels de la deuxiéme session de
PAssemblée générale, Résolutions, No 171 (II), page
103. ;

4 Ibid., Résolutions, No 181 (II), page 131.

® Voir les Documents officiels de la deuxiéme session
extraordinaire de I’ Assemblée générale, Supplément No 2,
résolution 186 (S-2).

Ba.

Cd
21

Yesterday the representative of Colombia referred to this case and quoted these paragraphs
of the resolution of the General A embly, and
concluded that this meant full abandonment of
the resolution of 29 November. That resolution
no longer stands.

Yesterday [307th meeting] the representative
of the United States asked: On what legal basis
do you allow your forces to enter Palestine? Is
Palestine your country? He said: It is not yours;
when you enter any country which is not yours,
you are conducting an aggression and you are
violating the Charter.

We have explained several times that Palestine is our country—is Arab territory. From the
beginning it was never separated from Syria;
it had always been a Syrian province. Subsequent
to the First World War it was separated by force
for imperialistic purposes in order to establish
the Mandate and divide the Near East into
zones of influence.

When the Mandate was terminated, the pecple of Palestine automatically became independent and free to determine their fate and choose
their own form of government. The people of
Palestine never wanted to be separated from
Syria. They never made such a request. They
opposed and protested and revolted against the
separation. However, the separation was accomplished by force. It was understood that
when this force was removed, the liberty and
freedom of the people of Palestine would return.

If Palestine is not ours, then whose is it? Is it
the possession of the United States or of the
USSR? Certainly not.

Suppose I agree, for the sake of argument,
that it is neither our territory nor your territory.
Whose territory would it be? Tt would be the tertitory of its inhabitants. The inhabitants of
Palestine may define and determine their fate in
the way they wish. The majority of those inhabitants invited Syria and the other Arab States
to come to their assistance in order to facilitate
their task of self-determination. As I have said,
the inhabitants—Arabs, Jews, Christians, Moslems and members of all sects—are the owners of
the country. We do not close our eyes and blind
ourselves to the facts of the actual situation in
Palestine. We agree that there exists there now

a certain state of affairs which ought to be considered.

Suppose we leave aside for the moment all the
legal and historical aspects of the case and deal
with the matter on the basis of the present situation in Palestine. We have there the Arabs, the
Jews and the Christians: the three big religions
of the world. We are ready to recognize all the
legitimate aspirations and rights of the Jews,
Christians, Moslems and all minoriiies. We are
ready to accept them. We have made several
offers and proposals with a view to the solution
of this problem, but none of these has been ac-

$

Ces dispositions de la résolution du 14 mai ont
été citées hier 4 propos de cette question par le
représentant de la Colombie. II en a conclu que
PAssemblée générale avait décidé d’abandonner
de fagon définitive sa résolution du 29 novembre;
cette derniére résolution est désormais sans effet.

Le représentant des Etats-Unis a posé hier
[307éme séance] la question suivante: Sur quoi
pouvez-vous vous fonder, du point de vue légal,
pour faire pénétrer vos forces en Palestine?
Est-ce que la Palestine est votre pays? Ce n’est
pas votre pays, dit-il; et, quand vous entrez dans
un pays qui n'est pas le vtre, vous commettez
un acte d’agression et vous violez la Charte.

Nous avons expliqué maintes fois que la Palestine est notre pays, que c’est un pays arabe. A
Porigire, la Palestine ne faisait qu'un avec la
Syrie; la Palestine avait toujours été une province syrienne. La séparation de la Syrie a été
opérée par la force, a la suite de la premidre
guerre mondiale, 4 des fins impérialistes, pour
établir un mandat et pour diviser le Moyen
Orient en zones d’influence.

Quand le Mandat a pris fin, le peuple de
Palestine est automatiquement devenu indépendant et libre de choisir son sort et la forme de
gouvernement qui lui convient. Le peuple de
Palestine n’a jamais voulu se séparer de la Syrie.
Il n’a jamais fait une demande dans ce sens; il
s'est, au contraire, opposé a la séparation, il a
protesté, il s’est révolté. Cette séparation, pourtant, a été accomplie, mais par la force, et il était
entendu que, lorsque cette force cesserait de
s’exercer, le peuple de Palestine recouvrerait sa
liberté. k

Si la Palestine ne nous appartient pas, 4 qui
appartient-elle? Est-elle une possession des Etats-Unis ou de P'URSS? Non, assurément.

Admettons pour un instant que la Palestine
n’appartienne ni 4 vous, ni 4 nous; 4 qui ce territoire appartiendrait-il? A ses habitants. Les habitants de la Palestine peuvent régler leur sort
selon leur désir. La majorité de ces habitants a
invité la Syrie et les autres Etats arabes 3 venir
les aider a déterminer eux-mémes leur sort. Com-

‘me je Pai dit, ce pays appartient 2 ses habitants:

Arabes, Juifs, chrétiens, musulmans et individus
appartenant a d’autres cultes. Nous ne détournons pas le regard des faits réels qui constituent
la situation en Palestine; nous reconnaissons que
ces faits existent et qu'il y a 13 une sitnation qui
doit €tre examinée.

Laissons de c6té pour un instant les chtés juridique et historique de I’affaire et n’examinons
la question que du point de vue des conditions
actuelles en Palestine. Nous avons 13 les Arabes,
les Juifs et les Chrétiens, qui appartiennent aux
trois plus grandes religions du monde. Nous
sommes préts a reconnaitre toutes les aspirations
légitimes et tous les droits des Juifs, des Chrétiens,
des Musulmans et de toutes les minorités; nous
sommes préts 2a les satisfaire. Nous avons fait de
nombreuses offres et de nombreuses propositions

“cepted. The sole reason for their not being
accepted was that the Jews objected to them.

We said: Let us establish a single State of
Palestine in which all the rights, privileges and
duties will be shared by all the inhabitants, without any discrimination as to religion, race, color
or anything else. This was not accepted. Why?
Because the Jews would not accept it.

We made another offer, saying: Let us frame a
constitution for Palestine on the same basis as
the constitution of the United States of America,
which is now a very good example for all the
world. That proposal was also rejected. On what
basis? Because the Jews did not like it.

Then we suggested that Palestine should be
organized on the basis of ‘cantonization after the
model of Switzerland, with wide autonomy for
the inhabitants of each canton. That also was
not accepted. Why? Because the Jews did not
like it.

The position continued as it was except for the
efforts made here in the Security Council to
secure a truce. We offered a truce under certain
conditions which were adopted by the Truce
Commission in Palestine and accepted by the
Arabs as a whole. The Security Council then
left that proposal and took up another resolution calling for an unconditional truce. This

was rejected because the Jews would not accept

1t.

Is it equitable or right to continue to allow
Jewish aspirations and desires to dictate and to
impose their will upon the General Assembly,
the Security Council, the various committees
and the world at large, while disregarding altogether the wishes of the Arabs? The Arabs are also
there. One would suppose that they are in the
same position and have the same rights as the
‘Jews. The owner of a house has the same rights
as his guests in compiling the luncheon and dinner menus. Why should consideration be paid
. only to Jewish desires, and why should those
desires be forced upon the Arabs who are opposed
to them? Is the Security Council to force the
Arabs to capitulate to the desires of the Jews—
not ail the Jews of the world, but those of the
Zionist Organization?

Of course, this could be done if resort were
had to force. As the representative of Lebanon
said yesterday, the United States and the USSR
are certainly able to suppress any movement or
activity of the Arabs without great difficulty.
~ They were able to suppress Hitler's Germany
and all its formidable power >f opposition, and
the Arabs are virtually unarmed and have been
organized for only two or three years. They do
not possess the arms necessary for their defence,
-s0 how can it be imagined that they will stand

n de résoudre le probleme, mais aucune de nos

fires n’a été acceptée, et la seule raison qui fait

quelles n'ont pas été acceptées, c'est que les
Juifs s’y opposent.

Nous avons fait Poffre suivante: Laissez-nous
établir en Palestine un Etat indivis, dans lequel
tous les droits, privileges et devoirs seront répartis entre tous les habitants, sans discrimination .
fondée sur la religion, la race, la couleur ou un
facteur quelconque. Cette offre n’a pas été
acceptée. Pourquoi? Parce que les Juifs ne veulent pas I’accepter.

Nous avons fait une autre offre: Laissez-nous
établir une constitution pour la Palestine, fondée
sur les m&mes principes que la Constitution des
Etats-Unis d’Amérique qui peut servir de modele
au monde entier. Cette proposition, encore, a
été rejetée. Pourquoi? Parce que les Juifs ne
Pacceptaient pas.

Alors, nous avons proposé que la Palestine soit
divisée en cantons sur le modele de la Suisse et
que les habitants de chaque canton recoivert une
large autonomie. Cette offre, non plus, n’a pas
été acceptée. Pourquoi? Parce que les Juifs s'y
opposent.

La situation en Palestine est donc restée ce
quelle était, avec ce seul élément nouveau: le
Conseil de sécurité s'est efforcé d’établir une
tréve. Nous avons fait une offre de tréve sous
certaines conditions qui avaient été acceptées
par la Commission de tréve en Palestine et par
Pensemble des Etats arabes. Le Conseil de sécurité a abandonné examen de cette proposition
et s'est intéressé 4 une résolution prévoyant une
tréve sans condition: si le Conseil de sécurité a
rejeté notre proposition, c’est parce que les Juifs
ne voulaient pas I’accepter.

Est-il juste et équitable de permettre aux Juifs
d’imposer leurs aspirations et leurs désirs, de
dicter leurs volontés a ’Assemblée générale, au
Conseil de sécurité, aux différentes Commissions,
et au monde entier, alors que ’on ne tient aucun
compte des désirs des Arabes? Les Arabes aussi
sont la-bas, et 'on pourrait supposer qu’ils occupent une position égale A celle des Juifs et qu'ils
ont les mémes droits. Le propriétaire d’une maison a le méme droit que ses hétes & composer les
menus du déjeuner et du diner. Pourquoi tiendrait-on compte des seuls désirs des Juifs et
pourquoi imposerait-on ces désirs aux Arabes,
qui s’y opposent? Est-ce que le Conseil de sécurité va forcer les Arabes 4 capituler devant les
désirs des Juifs (et il ne s’agit pas ici de tous les
Juifs du monde, mais de ceux qui appartiennent
a Porganisation sioniste) ? ,

Bien entendu, ’on pourrait obtenir ce résultat
si on recourait 3 la force. Comme Ia dit hier
le représentant du Liban, les Etats-Unis et
PURSS ont certainement le pouvoir d’empécher
les Arabes de faire un mouvement ou d’entreprendre une action quelconque, ces pays ont eu
le pouvoir d’anéantir Allemagne d’Hitler avec
toute la puissance formidable dont elle disposait,
alors que, en fait, les Arabes n’ont pas d’armes et
qu’ils ne sont organisés que depuis deux ou trois
ans. Ils ne possédent pas les armes nécessaires 2

onl

up against such large forces? Had the Arabs
known, from the beginning, that their adversaries
were the United States and the USSR, they
would have yielded, from the beginning, to anything which those two great Powers might have
demanded. They thought, however, that they
were dealing with a certain limited number of
guests who were in their midst, and that if those
guests made exorbitant or extravagant demands,
they could bring them to order.

Suppose, however, that the drastic measures
now proposed and so vigorously advocated by
the representatives of the United States and the
USSR, are carried out. Those Powers may send
forces to Palestine to suppress any Arab activity
there, but how long would those forces remain?
They might complete their task in a month, at
the end of which the Arabs would be silenced.
Is it intended that they should then take possession
of the country and occupy it forever? Certainly
not. It is intended that they should complete
their task and then return to their own countries.
As soon as they returned home, however, the
situation would re-emerge on a scale worse than
before. The forces would then have to return to
Pilestine, and might have to continue to do so
again and again. The process might take two
centuries, just as in the time of the historic
Crusades.

The solution of the problem cannot be achieved
by force. Honesty compels me to give this advice,
because: I know the situation in the Near East as
well as anyone. I know the attitude of the Arabs
and of the Moslem world in this respect. Is it
wise, when we are trying here in the Security
Council to restore peace in the world, to create a
problem which will mean war continuously without end? Is that our job here in the Security
Council? It is considered that our task is to secure
peace, but what kind of peace? Some representatives have said peace with justice, not peace with
injustice. When peace is based on justice it can
be permanent and durable, but peace based on
injustice cannot be secure and the trouble goes
on forever.

Representatives never ask the reason for this.
The representative of the USSR said this morning
that things were becoming worse and worse, that
the matter had been discussed in the General
Assembly for a year now without result, and that
it was simply a matter of massacres, bloodshed
ard destruction. That is true, but what is the
cause? The only cause is that resolution of 29
November which he himself. is now upholding.
That is what precipitated the present situation in
Palestine. Had the problem been dealt with in
conformity with the Charter of the United
Nations, nothing of the kind would have happened. Now those concerned are willing to en-Courage the Zionists to continue their fight

23

leur défense; aussi, comment imaginer qu’ils seront capables de se dresser devant des forces
aussi considérables? Je peux assurer,le Conseil
de sécurité que, si les Arabes avaient pensé, a
Porigine, que leurs adversaires étaient les Etats-Unis et 'URSS, ils auraient accepté tout de
suite ce que ces deux Puissances auraient pu
leur demander. Ils imaginaient, au contraire,
avoir affaire 3 un certain nombre limité d’hotes,
habitant avec eux, et que, si ces hétes élevaient
des revendications exorbitantes ou extravagantes,
il demeurait possible de les ramener 2 la raison.

Supposons que Pon prenne les mesures radicales proposées maintenant, et si vigoureusement
préconisées par les représentants des Etats-Unis
et de PURSS. Ces Puissances peuvent envoyer
en Palestine des forces capables d’y supprimer
toute activité arabe, mais pendant combien de
temps ces forces demeureront-elles dans le pays?
Elles pourraient accomplir leur tiche en un mois,
a Pexpiration duquel les Arabes seraient réduits
au silence. Projette-t-on de les laisser prendre alors
possession du pays et I'occuper pour toujours?
Certainement pas. Le projet est qu’elles achévent
leur tiche et retournent ensuite dans leur propre
pays. Dés leur départ, 1a méme situation se reproduira et dans des conditions pires que jamais.
Ces forces devraient donc alors revenir 3 nouveau en Palestine et il en serait ainsi sans cesse.
Ce processus pourrait, tout comme au temps des
Croisades, durer pendant deux sidcles.

Le probleme ne sera pas résolu par la violence.
Je suis, en toute honnéteté, forcé de vous dire
cela parce que je connais aussi bien que quiconque la situation au Proche Orient. Je connais
a ce sujet les sentiments du monde arabe et musulman. Est-il sage, alors que, au sein du Conseil
de sécurité, nous nous efforcons de ramener Ia
paix dans le monde, de créer un probléme qui
provoquera une guerre interminable? Est-ce 13
la tiche du Conseil de sécurité? I’on considére
que notre tiche est de maintenir la paix, mais
quelle sorte de paix? Certains représentants ont
précisé: la paix dans la justice, non la paix dans

‘Pinjustice. La paix fondée sur Ia justice peut

Etre permanente et durable. La paix fondée sur
Pinjustice ne peut &tre assurée et les troubles
quelle provoque se prolongent indéfiniment.

Les représentants ne demandent jamais la
raison de cet état de choses. Le représentant de
PURSS a déclaré ce matin que la situation
s'aggravait de plus en plus, que la question a été
débattue par I’Assemblée générale depuis un an
maintenant sans résultats, et qu'on ust arrivé
seulement 2 des massacres, du sang versé et des
dévastations. C’est exact. Mais quelle est la cause
de tout cela? La seule cause est cette résolution
du 29 novembre que le représentant de PURSS
défend maintenant. Clest cette résolution qui a
provoqué la situation qui existe actuellement en
Palestine. Si le probleme avait été résolu conformément a la Charte des Nations Unies, rien de
ce genre ne se serait produit. Maintenant, les

24

interminably. That will aggravate the situation;
that will make it worse than it was before.

Chapter VII of the Charter has no bearing on
the present case which, as I have said, is not that
of an international situation. It is not wise for
the Security Council to take such steps to suppress
the situation in Palestine by force. The Security
Council never asked the Jews—or, rather, the
small committee which proclaimed an independent State on 14 May—on what basis the proclamation was made. If such a question were put to
the Jews and they replied, “On the right granted
to us by the resolution of the General Assembly”,
the answer is, “No, the General Assembly does
not allow you to take such a step. The resolution
provides stages which depend on the acceptance
of your compatriots. The General Assembly itself abandoned the scheme of November last.
Therefore, you cannot proclaim your State on
that basis.”

If the Jews were to say that they proclaimed
their State becau.c they occupy the place and
administer authority there, and therefore have the
right of conquest, they could be told that that
right has no value in the twentieth century and
under the Charter of the United Nations. Conquest does not give that right unless it is built on
a solid foundation. The Jews could be told:

“You are there as guests, as immigrants coming

into that country. It is enough that your hosts
tell you that they will deal with you on a basis of
complete equality. But you cannot detach one

part of the country and declare your sovereignty
there.” . >

But the Jews were not told that. The proclamation of their State was taken as a fait accompli. ‘Those who recognized the Provisional
Government of the Jewish State are now defending that recognition. I do not blame them; their
Governments recognized that state of affairs in
Palestine, and therefore their representatives have
to defend the position here. But I request them
not to try to press recognition of that Provisional
Government on the other members of the Security
Council or of the United Nations. Let them be
satisfied with having taken the step under their
own freedom and sovereignty. They had a right
to do whatever they liked, but they should not
press their position on other members of the
Security Council.

I consider that each representative on the
Security Council has two duties: one is to represent and present the views of his Government;
the other is to represent the fifty-eight Members
of the United Nations and to speak on their
behalf. Article 24 of the Charter states that the
Security Council should act on behalf of all the
Member States. If the representatives of the
United States and the USSR are working on behalf of fifty-eight nations, they should not im-

ST...

intéressés sont disposés 4 encourager les sionistes
a poursuivre interminablement leur lutte. Cela
ne peut quaggraver la situation, cela ne peut que
la rendre pire qu'elle n’était auparavant.

Le Chapitre VII de la Charte ne peut tre
invoqué dans le cas présent, lequel, comme je Pai
déja dit, ne constitue pas un probléme inter
national. Le Conseil de sécurité serait peu sage
de prendre des mesures pour régler la question
de Palestine par la force. Le Conseil de sécurité n’a jamais demandé aux Juifs — ou plutbt
au petit comité qui, le 14 mai, a proclamé un
Etat indépendant — sur quelles bases cette proclamation était faite. Si cette question était posée
aux Juifs et qu’ils répondent: “Sur le droit qui
nous a été accordé par la résolution de I’Assemblée générale”, il serait possible de leur répondre:
“L’Assemblée générale ne vous autorise pas 3
prendre une telle mesure. La résolution prévoit
des étapes qui dépendent de Pacceptation de vos
compatriotes. L’Assemblée générale elle-méme a
abandonné le projet de novembre dernier. Par
conséquent, vous ne pouvez fonder votre Etat
sur cette base.”

Si les Juifs déclaraient qu’ils ont proclamé leur
Etat parce qu’ils occupent le ‘pays et Padministrent et qu’ils ont pour eux, par conséquent, le
droit de conquéte, 'on pourrait répondre que ce
droit est sans valeur au XXéme siecle et que,
d’aprés la Charte des Nations Unies, la conquéie
n’accorde pas ce droit, & moins qu'il ne soit fondé
sur une base solide. On pourrait dire aux Juifs:
“Vous étes dans ce pays en qualités d’hétes, en
qualité d’immigrants. II suffit que ceux qui vous
ont recus vous disent qu’ils traiteront avec vous
sur la base d’une complete &galité. Mais vous ne
pouvez détacher une partie du pays et y proclamer votre souveraineté.”

Mais P'on n’a point dit cela aux Juifs. La proclamation de leur Etat a été considérée comme
un fait accompli. Ceux qui ont reconnu le Gouvernement provisoire de I’Etat juif défendent
maintenant cette reconnaissance. Je: ne les blame
pas. Leurs Gouvernements ont reconnu une certaine situation en Palestine. Les représentants
de ces pays doivent, par conséquent, défendre ici
cette position, mais je leur demande de ne pas
essayer de presser les autres membres du Conseil
de sécurité ou des Nations Unies de reconnaitre
a leur tour ce Gouvernement provisoire. Qu'ils
se contentent d’avoir pris cette mesure en toute
Liberté et souveraineté. Ils ont le droit de faire ce
que bon leur semble. Mais ils ne doivent pas
demander aux autres membres du Conseil de
sécurité de les imiter.

Jestime que chaque représentant au Conseil
de sécurité a deux devoirs. L’un consiste a repré-
senter son Gouvernement et a faire connaitre les
vues de celui-ci; l'autre est de représenter les
cinquante-huit membres des Nations Unies et de
parler en leur nom. L’Article 24 de la Charte

nom de tous les Etats Membres. Si les représentants des Etats-Unis et de 'URSS agissent au
nom des cinquante-huit nations, ils ne doivent

pa

pose their private, personal interests and the views
of their Governments or the other members of
the Council. I am sure that all of the Member
States of the United Nations do not agree with
them as to the steps they have taken, but those
Member States do not interfere with the sovereignty of the United States or of the USSR.
They know that there is n> power on earth which
could question the sovereign action of great
States like the United States and the USSR. That
is true; but, as I have said, the members of the
Security Council represent the fifty-eight States
of the United Nations and should speak on their
behalf.

We asked that the matter of Palestine should
be dealt with according to international law and
justice. Well, that request has not been granted.
We have been told that there is no place for
legality here. We are told that there is a fait
accompli. Very well; we asked for legal justice
and we ceuld not get it. We shall be satisfied
with social justice, justice in equity. Palestine is
inhabited by so many people, and the rights of
all should be respected. It is impossible for the
Jews to live quietly and safely in Palestine as
long as they insist on being separated from their
neighbours.

The representative of Lebanon expressed this
point of view very clearly yesterday. In his statement, he interpreted the views of all of the Arabs.
It will be better for the Jews, for the Arabs, for
the United Nations, for the Security Council and
for the peace and security of the entire world if
the Arabs and the Jews live together in the same
country in a spirit of friendship and brotherhood.
They are so intermingled that they cannot be
Separated. There are no geographical borders
between them. How can they be so intermingled
and yet be economically separated? It cannot be
done. It might be possible if they were widely
separated from each other, without any relationship at all. But that is not the case in Palestine.
The population of Palestine is indivisible. Palestine is divided into fourteen sub-districts. The
Jews have the majority in only one of these subdistricts; that is, the Jaffa-Tel Aviv sub-district.
The Jews are in the minority in the other thirteen
sub-districts. I believe that all the delegations
here have copies of statistics which were distributed in this respect. If they do not, the Secretariat can supply them with copies of the statistics, which were compiled from official information of the Palestine Government.

I consider that Chapter VII of the Charter
has nothing to do with the present situation in
Palestine. The Security Council must deal with
this matter on a humanitarian basis. Tt must stop
the bloodshed in Palestine. The solution must
not be found in drastic measures but in media-

tion.” That is the best way for the members of the,

25

point imposer leurs intéréts privés, personnels
et les vues de leurs Gouvernements aux autres
membres du Conseil. Je suis persuadé que tous
les Etats Membres des Nations Unies ne s’associent pas aux mesures que les Etats-Unis et
PURSS ont prises, mais ces Etats Membres
Denfreignent pas pour autant la souveraineté
de ces deux Etats. IIs savent qu’il n’existe au
monde aucun pouvoir qui puisse contester une
décision souveraine de grands Etats comme les
Etats-Unis et PURSS. Cest exact. Mais, comme
je Pai dit, les membres du Conseil de sécurité
représentent les cinquante-huit Etats des Membres des Nations Unies et doivent parler en leur
nom.

Nous avons demandé que la question de Palestine soit résolue selon la justice et le droit
international. Notre requéte n’a pas été acceptée.
On nous a dit que la légalité n’avait point de
place ici. On nous dit quill s’agit 13 d’un fait
accompli. Parfait. Nous avons fait appel a la
justice selon le droit, et nous n’avons pu Iobtenir.
Nous nous satisferons de la justice sociale, de la
justice dans P’équité. La Palestine est habitée par
de nombreux peuples et les droits de chacun
d’eux doivent &tre respectés. II est impossible que
les Juifs vivent tranquillement et en sécurité en
Palestine aussi longtemps qu’ils insisteront pour
etre séparés de leurs voisins.

Le représentant du Liban a exposé ce point de
vue trés clairement hier. II s'est fait Pinverpréte,
dans sa déclaration, de P’opinion de tous les Ara.
bes. II est préférable pour les Juifs, pour les
Arabes, pour les Nations Unies, pour le Conseil
de sécurité, et pour la paix et la sécurité du
monde entier, que les Arabes et les Juifs vivent
ensemble dans le méme pays et dans un esprit
d’amitié et de fraternité. Ils sont tellement mélés
quils ne peuvent &tre séparés. Aucune frontidre
géographique n’existe entre eux. Comment
pourraient-ils étre mélés a ce point et se trouver
pourtant séparés du point de vue économique?
Cela ne peut se faire. Cela serait possible s’ils
étaient largement séparés les uns des autres, sans
aucune relation, mais ce n’est point le cas en
Palestine. La population de la Palestine ne peut
etre divisée. La Palestine comporte quatorze
circonscriptions. Les Juifs ne sont en majorité
que dans une seule de ces circonscriptions: celle
de Jaffa-Tel-Aviv. Ils sont en minorité dans les
treize circonscriptions qui restent. Je pense que
toutes les délégations ici présentes sont en possession d'un exemplaire des statistiques qui ont
été distribuées a ce sujet. S’il nen est pas ainsi,
le Secrétariat peut leur fournir ces documents
qui ont été établis d’apres les renseignements officiels donnés par le Gouvernement de la Palestine.

Je considére que le Chapitre VII de la Charte
n’a rien a voir avec la situation présente de la
Palestine. Le Conseil de sécurité doit régler la
question sur une base humanitaire. Il doit arréter
le sang qui coule en Palestine. La solution n’est
pas dans les mesures radicales, mais dans la mé-
diation. C’est 13, pour les membres du Conseil

26

Security Council to obtain a peaceful settlement
in that poor country which has been subjected to
such terror for so long a period, and whose population is scattered abroad seeking refuge anywhere.

For the above reasons, my delegation cannot
vote in favour of the draft proposal submitted by
the delegation of the USSR.

The system of simultaneous interpretation was
adopted at this point.

Mr. Esan (Jewish Agency for Palestine) : The
representative of the United Kingdom criticized
my remarks made at the 307th meeting cf the
Security Council because I suggested that the
draft resolution [document §/795] before the
Security Council was in many respects inequitable and discriminatory. We can take resolutions
only as we find them, and what we have to examine is not the intention of the resolution, but
the effects which it would have if it were adopted.

It was on the basis of the text as it stood that
I made those criticisms, to which I still adhere.
In particular I drew attention to the third paragraph, relating to an interference in the domestic
jurisdiction of the State of Israel in the matter
of immigration, and to the fourth paragraph
which, I suggested—on the basis of the language
as it stands—implies a unilateral embargo upon
the State of Israel while imposing no restriction
whatsoever upon any one of the States now
embarking upon invasion.

With regard to the third paragraph, which
affects the manpower resources of the parties concerned, let us remember that the belligerents are,
on the one hand, the State of Israel and, on the
other, five Arab States which have acknowledged
that their ar—iies are operating outside their
frontiers with the aim of destroying the integrity

“of that State.

The manpower resources of the State of Israel
are less than one million. The manpower
resources of the other belligerents are 30 million.
And here. in the third paragraph of this resolution, we have a provision of which the sole or
main cffect # to impose manpower restrictions
upon the smaller and the defending State. You
cannot avoid the charge of discrimination if you
do that. Still less can you invoke the Security
Council’s resolution of 17 April [document
§/723], for the United Kingdom draft resolution
now before the Security Council {document
S/795/Rev.2] embodies the very principle which
‘was discredited in the discussion of last April, and
which was eventually omitted. Thus the Security
Council, under the terms of that resolution specifically rejected, in sub-paragraph 1(b), any
such phrase as “men of military age”, or indeed
- any phrase which. would have affected immigra-

. déré au cours de la discussion d’avril dernier; |

de sécurité, la meilleure maniére de parvenir 3
un réglement pacifique pour ce pauvre pays qui
a été soumis depuis si longtemps a la terreur et
dont la population dispersée cherche refuge partout a I’étranger.

Pour toute les raisons ci-dessus exposées, ma
délégation ne peut pas voter en faveur du projet
de proposition présenté par la délégation de
I'URSS.

A ce moment, on passe a Pinterprétation
simultanée.

M. Esan (Agence juive pour la Palestine)
(traduit de UPanglais): Le représentant du
Royaume-Uni a critiqué les remarques que j'ai
faites au cours de la 307&me séance du Conseil
de sécurité, parce que j'ai hasardé I'opinion que
le projet de résolution [document §/795] soumis
au Conseil de sécurité était, en de nombreux
points, inéquitable et discriminatoire. Nous
devons prendre une résolution telle quelle se
présente a nous. Nous devons étudier, non pas
I'intention d’une résolution, mais les effets qu'elle
aurait si elle était adoptée. :

C’est sur la base du texte tel qu’il se présentait
que j’ai élevé des critiques, critiques que je maintiens. J'ai, en particulier, attiré I’attention sur le
troisitme paragraphé;'qui iinplique une ingérence
dans la juridiction nationale.de I'Etat d’Israel
en matiére d’immigration, et sur le quatri¢me
paragraphe, dont le texte tel qu’il est implique,
a4 mon avis, un embargo unilatéral imposé 2
PEtat d’Israél, alors qu’aucune restriction quelle
qu’elle soit n’est imposée a I'un quelconque des
Etats lancés dans une guerre d’invasion.

En ce qui concerne le troisitme paragraphe,
qui affecte les ressources en personnel militaire
des parties intéressées, qu’il me soit permis de
rappeler que les belligérants sont, d'une part,
IEtat d’Israél et, d’autre part, cing Etats arabes
qui ont reconnu que leurs armées opérent en
dehors de leurs frontiéres dans le but de détruire
Pintégrité de cet Etat.

L’Etat d’Isragl. a une population de moins
d’un million de personnes. Les autres belligérants
ont une population de trente millions de personnes, et nous trouvons, dans le troisiéme paragraphe de cette résolution, une disposition dont
Punique ou principal effet est d’imposer des restrictions au nombre de personnes que peut utiliser I’Etat le plus petit, I’Etat qui ne se préoccupe
que de sa défense. Vous ne pourrez éviter d’étre |
accusés de discrimination si vous procédez ainsi |
et vous pourrez encore moins invoquer la résolution du Conseil de sécurité en date du 17 avril
[document S/723], car le projet de résolution du
Royaume-Uni, qui est maintenant soumis au
Conseil de sécurité [document S/795/Rev.2),
exprime le principe méme qui fut d’abord consi

puis finalement rejeté. Ainsi, le Conseil de sécu- |
rité, d’aprés les termes de cette résolution —

27

tion policies, and it confined itself to the appeal
against purely military movements and invasions.

In this respect, therefore, the draft resolution
now before us seeks to restore the very principle
rejected on 17 April. That resolution has had
an unfortunate career at the Security Council
table; it has so often been invoked without being
quoted exactly. Time and time again, it has been
suggested that that resolution precluded the establishment of a Jewish State on 15 May,
whereas it contains no single word which would
have that effect. And now, again, it has been
invoked to support a principle in a draft vesolution which was deliberately rejected in that prior
resolution.

In any case, the situation is no longer similar to
that prevailing then, for there now exists the independent Government of Israel with its own
sphere of internal jurisdiction. ‘The only request
which the Security Council should address to that
State is the request not to commit aggression
against its neighbours, and not to act in 2 manner inconsistent with those obligations which all
States, whether members of the United Nations
or otherwise, have towards the Charter.

But the third paragraph of the draft resolution
goes beyond those limits because it encroaches
upon the domestic jurisdiction of the State of
Israel; because it attacks that State at the most
decisive and significant point of its independence:
immigration; because no other State in the whole
world would allow its immigration policies to be
affected by anyone else.

For these reasons, as I have explained, the
State of Israel would feel no inclination to comply
with this request. The Security Council, we
fervently hope, will not commit itself to any
opinion regarding the immigration policies of the
_ State of Israel, or of Egypt, Lebanon, Iraq, the
United States or the United Kingdom, for we
claim no special freedom which is not legitimate |
as the right of every other State in the world.
Once you demand of Israel what you would not
demand of others, and what you would not tclerate for yourselves, you commit an act of discrimination. I did not use that word yesterday,
but it is legitimate to use it, not—1I assure the
representative of the United Kingdom—in any
spirit of invective, but in an effort to explain the
viewpoint which I am charged to represent as
accurately as I can.

Surely, the representative of the United Kingdom cannot deny that an element of very great
discrimination does exist in the fourth paragraph
of the draft resolution. Five armies march upon
the State of Israel, with the avowed aim of overthrowing it, and a resolution is brought in which

le but avoué de le renverser, et on nous pror-se
b

Lo

alinéa 1 b) — a rejeté formellement des expressions comme “hommes en Age de porter les
armes” ou méme des expressions qui auraient
pu affecter le régime d’immigration. Le Conseil
de sécurité s’est borné 4 un appel contre les mouvements purement militaires et invasion.

A ce propos dong, le projet de résolution qui
nous est soumis maintenant vise A reprendre le
principe méme qui fut rejeté le 17 avril. Cette
résolution a connu, sur la table du Conseil de
sécurité, un sort infortuné. Elle a été souvent
évoquée sans étre jamais citée exactement. Il a
été constamment insinué que cette résolution
interdisait la création d’un Etat juif 2 la date du
15 mai, alors qu'elle ne contient pas un seul mot
a cet égard. On P'invoque 3 nouveay maintenant
pour justifier inclusion, dans un projet de résolution, d'un principe qui a été rejeté délibérément
dans cette résolution antérieure.

De toute facon, la situation n’est plus la méme
que celle qui existait alors: le Gouvernement
d’Isral est maintenant créé et il posséde sa propre sphére de juridiction intérieure. La seule
requéte que le Conseil de sécurité puisse adresser
a cet Etat est celle de ne point commettre
d’agression contre ses voisins et de ne pas prendre:
de mesures en contradiction avec les obligations
que tous les Etats, qu’ils soient ou non Membres
de Organisation des Nations Unies, ont devant
la Charte.

Mais le troisitme paragraphe du projet de
résolution va au dela de ces limites, et empiéte
sur la juridiction nationale de PEtat d’Israél,
puisqu’il attaque cet Etat sur le point essentiel
et déterminant de son indépendance: Pimmigration; nul Etat au monde, en effet, ne permettrait
que quiconque s’immisce dans sa politique d*immigration.

Pour toutes les raisons que je viens d’exposer,
PEtat d’Israél n’est pas en mesure d’accéder 3
cette requéte. Nous espérons ardemment que le
Conseil de sécurité ne se prononcera pas plus sur
la politique d’immigration arrétée par PEtat
d’Israkl, qu'il ne se prononcera sur la politique
d’immigration pratiquée par Egypte, le Liban,
PIrak, les Etats-Unis ou le Royaume-Uni, car
nous ne réclamons aucune liberté particuliéra qui
ne soit considérée comme le droit Iégitime de tout
Etat dans le monde. Lorsque Pon demande 3
Israél ce que 'on ne demande pas 4 d’autres
et ce que vous ne permettiez point que Pon vous
demandat, vous appliquez en fait une mesure de
discrimination. Je n’ai pas émployé ce terme hier,
mais il est 1égitime de I’employer, non point —
je demande au représentant du Royaume-Uni
d’en étre persuadé — dans une intention injurieuse, mais afin de préciser, aussi exactement
qu'il m’est possible de le faire, le point de vue
que je suis chargé d’exposer ici.

Le représentant du Royaume-Uni ne peut certainement pas nier qu'un élément de discrimination caractéristique se trouve dans le
quatriéme paragraphe du projet de résolution.
Cinq armées marchent sur Etat d’Israg! dans

denies arms to the attacked army and which
allows the five invaders to replenish their arsenals
freely and at will. “Discrimination” is a very,
very weak word to apply to that; and yesterday,
after long and painful hesitation, I had to use a
stronger word. We should think that the ordinary principles of chivalry, when one contem-
-plates this tiny State attacked by converging
armies from every side, would deter anyone from
wishing to tie its hands while the hands of its
invaders were left free.

In respect of that paragraph of the draft resolution, even if the balance is theoretically redressed by applying the embargo to all the Arab
States as well—which I presume would be the
least that anyone aspiring to equity would do—
even then, the ostensible equality would not be
appropriate, for it would hit the defender and
the aggressor equally. It would benefit whoever
has had the most recent opportunity of stockpiling weapons, and it would call upon Israel to
neglect its defence for four critical weeks. Would
the State of Israel be well advised to neglect its
defence for four weeks? That seems to be the most
crucial of all questions.

Would any State represented here, if threatened with invasion by five armies four weeks
from now, neglect any measure for strengthening its defences? Supposing that the United Kingdom had the mest solid reason for believing that
five armies would march against it at the end of

four weeks. Would they listen to any appeal from

anybody to give up any chance of improving
their defence? Would they take that responsibility? Would their people let them take it? If they
would say “yes” to that question, in the certain
prospect of an imminent invasion, they would be
able effectively to influence our attitude towards
this paragraph or to a possible amendment. But,
of course, nobody could give that advice, and
nobody who cannot guarantee that Israel will not
be invaded again feur weeks from now, car ask
Israel not to use those four weeks for the improve-
“ment of its defence.

With regard to the task of the Mediator, I
should like to do nothing whatever to embarrass
him at all. I described him as being, within the
terms of the United Kingdom draft resolution, a
“one-man General Assembly”, and, I think, quite
accurately, because under the terms of this draft
resolution he is given the very task which the
United Kingdom conferred upon the General
Assembly last April, namely, that of making
recommendations about an eventual settlement
of the Palestine problem. I believe that we should
do the Mediator a very great service if, on the
contrary, we removed his functions completely
from the heat of the political conflict and invited
his exclusive initiative to those high purposes of

28

une résolution qui refuse des armes a I'armée
attaquée et qui permet aux cinq envahisseurs
de regarnir a volonté et librement leurs arsenaux.
“Discrimination” est un mot trés faible pour
décrire cela et, hier, aprés une longue et pénible
hésitation, j’ai dit user d'un mot plus fort. Nous
aurions cru que, dans le cas de cet Etat minuscule attaqué de tous cotés par des armées convergentes, certains principes élémentaire de géné-
rosité détourneraient quiconque d’exprimer le
veeu que on lie les mains des défenseurs alors
que les assaillants ‘auraient toute liberté d’action.

En ce qui concerne ce paragraphe du projet de
résolution, m&€me si ’équilibre est théoriquement
respecté par une application égale de I’embargo
a tous les Etats arabes — ce qui, je présume, est
le moins que quiconque aspire a I’équité puisse
exiger — meme alors, I'égalité apparente ne
conviendrait pas, car elle frapperait également
le défenseur et P’agresseur. Elle avantagerait celui
qui a eu le dernier occasion d’accumuler les
armes, en méme temps qu'elle obligerait Isragl
a négliger sa défense pendant quatre semaines
critiques. L’Etat d’Israél serait-il bien avisé de
négliger sa défense pendant quatre semaines?
Cela semble constituer la question primordiale.

L’un . quelconque des Etats représentés ici
négligerait-il de prendre toute mesure pour renforcer sa défense s'il était menacé, dans quatre
semaines, d’une invasion par cinq armées? Supposons que le Royaume-Uni ait une raison
péremptoire de croire que cinq armées s’appré-
tent a lattaquer d'ici quatre semaines. Son
Gouvernement écouterait-il un appel quelconque,
d’ot qu’il provienne, lui enjoignant de renoncer
a toute chance d’améliorer sa défense? Assumerait-il une telle responsabilité? Et le peuple du
Royaume-Uni le tolererait-il? Si le Gouvernement du Royaume-Uni, devant la perspective
certaine d’une invasion imminente, répondait par
Paffirmative 4 une telle question, il influencerait
ainsi grandement notre attitude & I’égard de cet
alinéa ou de tout amendement qui peut y &tre
apporté. Mais il est clair que personne ne pourrait donner ce conseil, et que personne, 4 moins
qu'il ne puisse garantir que le pays ne sera pas
envahi de nouveau a ce moment-l3, ne peu demander maintenant 3 Isv &l de ne pas mettre ces
quatre semaines a profit pour renforcer sa
défense.

Pour ce qui est des fonctions du Médiateur,
je ne veux rien dire qui soit de nature a le géner
dans ses travaux. M’inspirant des termes du projet de résolution du Royaume-Uni, jai défini le
Médiateur comme une “Assemblée générale
formée d’une seule personne”. Cette définition
est, je pense, assez exacte, car cette personne est
chargée, en vertu dudit projet de résolution, de
la tiche méme dont s’était chargée I’Assemblée
générale, 3 la suite de Pinitiative prise par le
Royaume-Uni en avril dernier, c’est-i-dire de

“formuler des recommandations au sujet d'un ré-
glement éventuel de la question palestinienne.
Jestime, au contraire, que nous pouvons rendre
un grand service au Médiateur en dégageant
g—

mediation which the General Assembly set forth,
and if we did it in the words which the General
Assembly laid down.

I think that it would be better to follow the
advice of the representative of the United Kingdom and not plunge further into history. I did
so yesterday only because we had before us, in his
speech, a historical record which gave no hint—
no hint at all—of what the most salient and
important feature of this problem of world
security is, namely, the invasion of Palestine by
five armies from the outside. If you read that
speech, you will get no impression that five armies
- have converged upon Palestine. I do not think
any historian would regard an omission of that
sort as adequately objective.

We understand that the approach of this resolution may be affected by the solidarities of an
alliance and special interests, but what we cannot understand is why any member not
entangled by a special interest should support this
resolution. The Government of Israel fervently
hopes that Belgium, whose relations with the
Jewish people have been unclouded by any
shadow, and to which the Jewish people are
bound by so many ties of recent suffering, would
not wish its first act towards the State of Israel
to consist of denying arms in the very period when
invasion is threatened. No State that knows what
invasion means—and Belgium and China know
what invasion means—could ask an invaded people to let itself be thus exposed. The Government
of Israel hopes that Canada, which took the
leading responsibility for the creation of the State
of Israel, will not support any measure—that is
all, will not support any measure—which weakens the integrity of that State, or puts any unchivalrous handicaps upon it in the defence of its
existence, a defence of which I think the gallantry
and courage is recognized by everyone, whatever
his views. )

For these reasons, having heard the discussion
which has since ensued, I must adhere to the attitude towards this resolution which I expressed
yesterday.

I would only add a few words concerning the
draft resolution proposed by the representative of
France [document §/798/Rev.2] as a tentative
contribution to its discussion. The spirit of this
resolution puts Jerusalem above the conflict and
outside the battle. This is an aim which has
always commended itself to us, and if the international regime proposed for Jerusalem six
months ago had beer: put into effect, the present
Catastrophe would not have happened. That
idea of a separate international regime commanded wide support in the weeks following the

29

complétement ses fonctions de la passion du
conflit politique actuel et en Pinvitant  concentrer ses efforts sur la grande ceuvre de médiation
qui lui a été confiée par Assemblée générale, et
si nous I'y invitons en employant le langage
méme de P’Assemblée générale.

II serait préférable, & notre avis, de suivre le
conseil du représentant du Royaume-Uni et de
ne pas poursuivre nos recherches historiques. Si
je rue suis livré hier 3 quelque travail de ce genre,
C’était uniquement parce que Pexposé historique
que renfermait son discours ne donnait aucune
indication — absolument aucune — quant a
Pélément le plus important, le plus caractéristique de cette question qui affecte Ia sécurité
mondiale: Invasion de la Palestine par cing
armées venues de Pextérieur. La lecture de ce
discours ne traduit pas le fait que cing armées
conveigent sur la Palestine. Je nc pense pas qu'un
historien considérerait une telle omission comme:
un signe de Pobjectivité qui est nécessaire dans
un tel cas. :

Nous nous rendons parfaitement compte que
Pétude de cette résolution peut &tre influencée
par les obligations découlant dune alliance ou
par des intéréts particuliers. Mais nous ne pouvons comprendre que des membres qui ne sont
nullement liés par un intérét spécial se prononcent en faveur de la résolution. Le Gouvernement
d’Israél espéfe vivement que la Belgique, dont les
relations avec le peuple juif n’ont jamais été
troublées d’aucun nueage et 2 laquelle le peuple
juif est rattaché par tant de liens nés des souffrances endurées réceiment, ne voudra pas que
sa premiére action envers Etat d’Israél consiste
a lui refuser Paccds aux armes au moment ol
Pinvasion menace. Aucun Etat qui sait ce que
signifie une invasion — la Belgique et la Chine
le savent — ne peut demander 3 un peuple qui
subit une invasion de s’exposer ainsi au danger.
Le Gouvernement d’Israél espére que le Canada,
qui a été a la téte de ceux i qui Pon doit la
création de P'Etat d’Isragl, n’appuiera aucune
mesure de nature a affaiblir Pintégrité de cet
Etat, non plus qu’il ne voudra imposer des restrictions peu généreuses i la lutte que livre
PEtat d’Israél pour la défense de son existence,
avec une bravoure et un courage que chacun,
quelle que soit son opinion, reconnait.

Pour ces raisons, et aprés avoir entendu les
débats qui ont eu lieu depuis lors, je dois m’en
tenir, 2 P’égard de cette résolution, 3 Pattitude
que jai indiquée hier.

Jajouterai quelques mots sur le projet de résolution proposé par le représentant de la France
[document §/798/Rev.2], en espérant contribuer
ainsi a son examen par le Conseil. Dans son
esprit, cette résolution place Jérusalem au-dessus
du conflit, hors de la bataille; c’est 13 un objectif
que nous avons toujours approuvé. D’ailleurs, le
régime international proposé pour Jérusalem it
y a six mois, s'il avait été appliqué, aurait évité
la catastrophe actuelle. Le principe dun régime
international distinct recut un large soutien dans
les semaines qui suivirent la session ordinaire de
\ 30

1947 regular session of the General Assembly,
and enjoyed the support of the United States,
the USSR, the United Kingdom, and France.
Those who obstructed that regime in the Trusteeship Council, led ‘by the Government of Iraq,
have seemed to us, in the light of what is now
happening; to have incurred a heavy international
responsibility.

I have taken steps to ascertain the views of
the Provisional Government of Israel and of
the Jewish authorities in Jerusalem towards the
proposal. submitted yesterday by the representative of France. I still await those detailed
instructions.
~The Security Council will have read of yesterday’s developments in the Holy City, when, for
the first time in twenty centuries, the Jews of
+ Jerusalem were banished from the precincts of
their Holy Places. I do not know how many
around this table have seen the Jewish quarter of
the Old City of Jerusalem and the life of its
inhabitants. That quarter has none of the
amenities of modern material life. Its population
is poor. There is no reason for anybody to live
there except under the compulsion of a deep
historic and religious sentiment. We do not know
why anybody should have wanted to drive them
‘out. We do not know how anybody who helped
to drive them and their defenders out, can have
any sense of military pride.

We are now told in the telegram from the
Foreign Minister of Transjordan that the historic
Hurva Synagogue was blown up because it was
* defended. People do have the habit of defending
what is precious to them. And the Security Council should ask, not why the Jews of Jerusalem
defended the Hurva Synagogue, but why the
forces of Transjordan ever approached within
sixty miles of that place. Certainly, the Orthodox
Jews of the Old City, as well as of Safad and
Hebron, have too many memories of recent years
to be convinced of the virtues of leaving themselves undefended.

In this draft resolution there is one vital principle at stake which the Government of France
has always upheld, and which I am sure it would
not wish to abandon now. That is the idea of
free access by all worshippers to their Holy

Places. The Moslems should have free access to-

the Mosque of Omar and El-Akhsa; the
Christians should have free access to the Church
of the Holy Sepulchre; but also, the Jews should
have free access to the Wailing Wall.

And today, when religious Jewish opinion ‘is
convulsed by yesterday's events, I feel moved to
raise that principle here, and to ask how it will
fare under this resolution. I would interpret this
resolution as meaning that if the Jews of the Old

City wish to resume their daily worship at the j

Wailing Wall, or peacefully to resume their residence there, it would not be in order for anybody
to use force to prevent them from so doing, provided they came unarmed for those -peaceful

Il

I'Assemblée générale, en 1947, et fut appuyé
par les Etats-Unis, PURSS, le Royaume-Uni et
la France. Au Conseil de tutelle, ceux qui,

conduits par le Gouvernement de I’Irak, ont fait
échouer ce projet nous paraissent, a la lumidre
des événements actuels, encourir une lourde
responsabilité sur le plan international.

J'ai pris des mesures pour m’assurer de ce que
le Gouvernement provisoire d’Israél et les autorités juives de Jérusalem pensent de la proposition
soumise hier par le représentant de la France, et
j’attends des instructions détaillées a cet gard.

Le Conseil de sécurité est sans doute au courant des événements survenus hier dans la Ville
sainte, ol, pour la premitre fois depuis vingt
siécles, les Juifs de Jérusalem ont été bannis de
P'enceinte de leurs Lieux saints. Je ne sais combien de représentants ici présents connaissent le
quartier juif de la Ville vieille et la vie de ses
habitanis. Ce quartier n’offre aucune des commodités de la vie matérielle moderne. Sa population est pauvre. Il n'y a aucune raison pour
quiconque d’y habiter, sinon en vertu d’un profond sentiment historique et religieux. Nous ne
voyons pas pourquoi on a voulu. les en chasser.
Nous ne voyons pas comment. ceux qui ont aidé
a expulser ces gens et leurs défenseurs peuvent
avoir un sentiment quelconque de fierté militaire.

Un télégramme du Ministre des affaires étrangeres de Transjordanie nous apprend que la
synagogue de Hurva, monumert historique, a
été détruite parce que ses défenseurs refusaient
de Pévacuer. C’est pourtant ’habitude des gens
de défendre ce qui leur est cher. Le Conseil de
sécurité devrait demander, non pas pourquoi les
Juifs de Jérusalem ont défendu la synagogue de
Hurva, mais bien pourquoi les forces de Transjordanie ont avancé vers un édifice dont soixante
milles les séparaient. Il est certain que les Juifs
orthodoxes de la Ville vieille, tout comme ceux
de Safad et d’Hébron, ont trop de souvenirs des
années récentes pour qu’on puisse les convaincre
des avantages qu'il y a 4 demeurer sans défense.

Le projet de résolution de la France met en
jeu un principe essentiel dont le Gouvernement
francais s’est toujours fait le défenseur et quil
ne voudra pas, j’en suis sir, abandonner maintenant. C’est le droit de tous les fidéles au libre
acces a leurs Lieux saints. Tout comme les Musulmans doivent avoir libre accds aux mosquées
d’Cmar et d’El-Akhsa, et les Chrétiens au Saint-Sépulcre, les Juifs doivent avoir libre accds au’
Mur des lamentations.

Aujourd’hui, alors que Popinion religieuse
juive est bouleversée par les événements d’hier,
je pense qu'il convient de rappeler ici ce principe, et de demander quel sort lui sera donné aux
termes de cette résolution. Pour ma part, j’interpréte la résolution comme signifiant que, si les
Juifs de la Ville vieille veulent reprendre la célé-
bration de leur service quotidien au Mur des
Jamentations ou retourner pacifiquement vivre -
dans leur quarties, nul ne pourra employer la

—
purposes. And I would ask if that is a proper
and legitimate interpretation of the resolution
now before us.

The final question arising in my mind, which
is perhaps less simple and may require some
added reference, concerns the question of food
supply. I am convinced that the delegation of
France hasin mind a peaceful Jerusalem, but not,
I am sure, a starving Jerusalem. It is not easy, at
this distance, to devise a practical scheme whereby
the entry of food and medical supplies into
Jerusalem should not be obstructed by violent
action, but there are international bodies and

personalities in’ Palestine. There will be the |

Mediator; there is the United Nations Commissioner for Jerusalem, Mr. Evans; there is the
Truce Commission; there is the Red Cross. All
of these together might be able to work out, with
the parties concerned, a suitable arrangement. It
seems to us that the Security Council should give
those bodies a directive in this resolution to ensure that Jerusalem is saved, not only from the
horrors of war, but from the misery and reproach
of starvation. We are certain that as soon as the
cease-fire order is given throughout the Holy City,
the first step thereafter must be to ensure that a
food blockade, which after all is a weapon of
war, is removed. There is no difference in principle between making war with artillery and
making war with starvation.

With these preliminary remarks, I should like
to reserve my position if a detailed discussion of
the French resolution arises.

The system of consecutive interpretation was
resumed at this point.

The PRESIDENT (iranslated from French): If
there are no more speakers, we should take a
vote on the first of the draft resolutions before
the Council, namely, on that presented by the
delegation of the USSR [document S/794/
Rep.2],

Mr. Lopez (Colombia): This morning the
representative of the United Kingdom raised
- several very ‘important and relevant questions,
which remain unanswered, concerning the possibility of taking measures under Chapter VII, if
the Security Council decided that the provisions
of that Chapter should be invoked for the purpose of ensuring compliance with the resolutions
of the Council.

Before we go any further, I believe it would be
useful to take notice of the fact that the question
does not seem to be whether recourse to the pro-

visions of that Chapter should be taken, or
whether or not they apply to the present case, or

whether the Charter contains the necessary provisions to cover a case of this type, but whether
the major Powers will carry out those provisions
and are willing to comply with their obligations,
as under the Charter they are specifically called

31

force pour les en empécher, 4 la condition qu’ils
s’y rendent dans ces buts pacifiques et sans armes.
Je demande si cette interprétation de la résolution
qui nous est soumise est correcte et légitime.

La derniére question qui me vient & Pesprit,
question peut-&tre moins simple et qui peut exiger une mention expresse dans la résolution,
concerne le ravitaillement. Je suis slir que la
délégation francaise songe 2 une Jérusalem pacifique, mais non 2 une ville oi Pon mourrait de
faim. Il n'est. pas facile d’établir d’ici, a cette:
distance, un systéme pratique permettant que
Pentrée a Jérusalem de produits alimentaires et
médicaux ne soit pas entravée par Pemploi de
Ia force. Mais il existe en Palestine des personnalités et des organes internationaux: le Médiateur,
le Commissaire municipal spécial de Jérusalem,
M. Evans, la Commission de tréve, la Croix-Rouge. Ensemble, ces personnes et ces organismes pourraient peut-étre conclure avec les
parties intéressées un accord convenable. Le
Conseil de sécurité devrait, me semble-t-il, leur
donner, dans la résolution, des directives afin de
garantir que Jérusalem sera préservée, non seulement des horreurs de la guerre, mais aussi des
affres de la faim. Nous estimons que, dés que
Pordre de cesser le feu aura été donné dans
I'ensemble de la-Ville sainte, la premiére mesure
a prendre devra &tre de s’assurer qu'il ne subsiste pas de blocus alimentaire, car le blocus est,
somme toute, une arme de guerre. Il n'y a
Jucune différence de principe entre une gue.re
menée a P'aide d’artillerie et une guerre utilisant
comme arme la famine.

Ayant présenté ces observations préliminaires,
je désire réserver ma position, si la résolution de
la France fait objet d’une discussion détaillée.

A ce moment, on reprend Pinterprétation
consécutive.

Le PrEsmENT: Si personne ne demande plus
la parole, nous devrons passer au vote sur le
premier des projets de résolution soumis au
Conseil, c’est-3-dire sur le projet présenté par la
délégation de 'URSS [document S/794/Rev.2].

.  M. Lérrz (Colombie) (iraduit de Panglais) :

Le représentant du Royaume-Uni a soulevé ce
matin plusieurs questions trés importantes, questions pertinentes qui demeurent sans réponse,
relatives a la possibilité pour le Conseil de sécurité de prendre des mesures en vertu du Chapitre VII, s'il décidait qu'il doit invoquer les
dispositions de ce Chapitre pour assurer ’observation de ses résolutions.

‘Avant de poursuivre notre débat, je pense
qu’il serait utile de noter qu’il semble gue la
question n’est pas tant de savoir si 'on doit avoir
recours aux dispositions de ce Chapitre, si ces
dispositions s’appliquent ou non au cas actuel,
ou si la Charte renferme les dispositions adé-
quates applicables 3 un cas de ce genre, mais
plut6t le savoir si les grandes Puissances appliqueront ces dispositions et si elles sont disposées
a s’acquitter des obligations qui leur sont impo-
32

upon to do. This is a very important point, because we are confronted by one question after
another and are carried from one resolution to
another, and as a result, we cannot move forward
inth. lirection that seems logical because of what
is called “the cold war” which seems to cut
acress the provisions of the Charter.

Time and again we have been told that a
threat to the peace exists in Palestine. There
seems to be very little question in anybody’s mind
that such a threat does exist, any more than that
a doubt exists as to whether righting is going on,
or that the old Jewish quarter within the Walled
City of Jerusalem has already surrendered. However, when we come to take action, either we
. conventionally withdraw from the position, because it is somehow or other understood that it
cannot be adopted, or if we get into a discussion,
very soon the result is that the point comes where
we have to circumvent the pcsition at which we
have arrived. That is the reason the representative of the United Kingdom this morning, in support of his proposal, very pertinently inquired
whether the implementation and the enforcement
action would be forthcoming in case the draft
proposal submitted by the USSR was adopted.
That actually means: whether the five permanent
members of the Security Council would be prepared to furnish such forces as are provided
for in the Charter.

I am afraid we shall find once more that the
five major Powers are not ready to provide for a
means of enforcement. I think-it will be very useful to record that fact, because the whole Organization is based on the principle of unanimity
among the five permanent members of the
Security Council. Such unanimity does not seem
to come about in any case. Because of that fact,
we have been having one failure after another
in the Security Council and in the General
Assembly, and people seem to be losing confidence in the Organization rather than allocating
the blame for those failures where it actually

“belongs. The irony of the thing is that when a
situation such as the problem presently being
discussed arises, we very often observe, as we did
this morning, that some countries in the Security
Council and in the General Assembly seem to let
the springs of eloquence bubble before it comes
to taking action; but when it comes to taking

action, ther the s—rings oi eloquence seem to

stop.

Once and for all, I should like to say that it is
not -the fault of the small nations. There is
nothing that they can offer but good will—not
even eloquence—atd they are not called upon by
the Charter to provide armed forces for the purposes either of collective security or of maintaining international peace and security. That is specifically the duty of the five permanent members
of the Security Council until the special agree-

sées par la Charte. C'est 13 un point trés important, car, devant faire face 4 une question aprés
Pautre, et passant d’une résolution a l'autre,
nous nous trouvons ainsi dans limpossibilité
d’aller de I'avant dans la direction qui semble
logique, en raison de ce qu'on est convenu d’appeler la “guerre froide”, et qui parait se mettre
au travers des dispositions de la Charte.

On nous a dit 3 maintes reprises qu’il existe
en Palestine une menace a la paix. Il semble
qu'il demeure peu de doute dans I'esprit de quiconque quant a I'uxistence d'une telle menace,
pas plus que sur le fait qu'on se bat actuellement
en Palestine, ou que le quartier juif de la Ville
vieille, 2 Jérusalem, 2 déja capitulé. Pourtant,
lorsqu’il s’agit de passer a ’action, ou bien nous
nous retirons de notre position, parce que nous
comprenons d’une facon ou d’une autre que nous
ne pouvons nous y tenir, ou bien, si nous commencons une discussion, elle a pour conséquence
d’amener rapidement le moment ou nous devons’
modifier la position & laquelle nous étions parvenus. C’est pourquoi le représentant du
Royaume-Uni a demandé 4 juste titre ce matin, a
Pappui de sa proposition, si 'on pouvait compter
sur des mesures en vue de la mise en application,
au besoin par la force, du projet de .résolution
soumis par I'URSS, au cas ou celui-ci serait
adopté. En d’autres termes, cela revient 2 demander si les cinq membres permanents du
Conseil de sécurité seraient préts a fournir les
forces armées prévues par la Charte.

Je crains que nous ne devions constater une
fois de plus que les cinq grandes Puissances ne
sont pas en mesure de mettre a la disposition du
Conseil les moyens lui permettant de faire observer ses décisions. J’estime qu’il est trés utile de
noter ce fait, car Organisation des Nations
Unies tout entire repose sur I'unanimité des
cinq membres permanents du Conseil de sécurité.
Il semble que cette unanimité ne se réalise dans
aucun des cas que nous traitons. C’est pourquoi
le Conseil de sécurité et I’Assemblée générale
marchent d’échec en échec, et le monde parait
perdre confiance en I’Organisation, au lieu de
blamer pour ces échecs ceux qui en sont réellement responsables. L’ironie de la situation réside
dans le fait que, quand cela se produit — par
exemple, dans le cas du prc’ "*me actuellement
en discussion — on remai. . bien souvent,
comme on l’a fait ce matin, que certains repré-
sentants, au Conseil de sécurité comme a 'Assemblée générale, donnent libre cours a leur
éloquence tant qu'il ne agit pas de passer a
P’action, mais que, dés que ce moment est arrivé,
les sources d’éloquence sembient tarir.

Une fois pour toutes, je veux affirmer que la

faute n’en est pas aux petites nations. Celles-ci

ne peuvent rien offrir — méme pas I’éloquence
— sinon leur bonne volonté. Ce n’est pas aux
petites nations que la. Charte fait appel pour
mettre .3 la disposition du Conseil des forces
armées, soit pour assurer la sécurité collective,
soit pour maintenir la paix et la sécurité internationales. C'est 13 précisément le devoir des
ments called for by Article 43 -} the . are
entered upon. There, again, those sp._ial agreements have .ot been negotiated because there is
no agreement among the five permanent members of the Security Council either in the Military
Staff Committee or in the Commission for Conventional Armaments.

Let us at least be clear as to what is happening, so that we may understand not only where
the responsibility rests, but what is actually the
role of the small and medium-sized nations in
every one of these debates. The small and medium-sized nations simply have to follow the leadership of the major Powers and abide by their
decisions—perhaps abstaining from voting for
them—but not necessarily because those decisions
are in full conformity with the provisions of the
Charter or even, in some cases, with the facts.

The PRESIDENT (translated from French): If
there are no more speakers, I shall make a few
brief remarks in amplification of the short statement I made yesterday [308th meeting].

Ishould like to revert briefly and rapidly to the
argument put forward this morning by the
United Kingdom and Belgian representatives,
which amounts to saying: “If you use Chapter
VII as a starting point, how far are you prepared
to go and what do you propose to do?”

I do not think that the posing of this question
constitutes a really decisive argument, first, because under the provisions of the Charter, the
Council has no power of appraisal at the time
when the existence of a threat to the peace is
determined. Article 39 states that the Council
“shall determine the existence of any threat to
the peace”, and, in my opinion, since a certain
state of affairs has to be recorded if the facts are
established, the recording must take place.

It is only in the following Articles of Chapter
VII of the Charter, which deal with action to be
taken by the Security Gouncil, that the Council’s
power of appraisal reappears and is clearly defined by the Charter.

Whereas Article 39 ates: “The Security
Council shall determine che existence of any
threat to the peace”, Article 40 says: “In order
to prevent an aggravation of the situation, the
Security Council may . . . call upon the parties

«Article 41 says: “The Security Council
may decide what measures not involving the use
of armed force are to be employed . . These
(measures) may include complete or partial interruption of economic relations . . 2’; and Article
42 says: “Should the Security Council consider
that measures provided for in Article 41 would be
Inadequate . . . it may take such action . . Ral
that is, armed demonstrations. It is, therefore,
when measures of execution have to be consid-

cred, that the Council comes into its right to

33

cing membres permanents du Conseil de sécurité, jusqu’a la conclusion des accords spéciaux
visés a I'Article 43 de la Charte. La encore, ces
accords spéciaux n'ont pas été négociés, parce
qu'il n’existe pas d’accord entre les cing membres permanents du Conseil, ni au sein du Comité
d’état-major, ni 4 la Commission des armements
de type classique.

Voyons au moins exactement ce qui se passe,
afin de pouvoir comprendre, non seulement sur
qui placer la responsabilité, mais quel est en fait
le role des petites et moyennes Puissances dans
chacun de ces débats. Les petites et moyennes
Puissances doivent simplement suivre le chemin
tracé par les grandes Puissances et respecter leurs
décisions — en s’abstenant peut-tre de voter en
faveur de celles-ci — sans que cela signifie nécessairement que ces décisions soient pleinement
conformes aux dispositions de la Charte, ni m&me
parfois a la marche des événements.

Le PrésmenT: Si personne ne demande plus
la parole, je présenterai quelques trés bréves
observations en développant la courte déclaration que jai déja faite hier [308éme séance].

Je voudrais revenir trés rapidement et de maniére concise sur un argument qui a été présenté
ce matin par les représentants du Royaume-Uni
et de la Belgique, et qui consiste 3 dire: “Si vous
vous placez sur le terrain du Chapitre VII,
jusqu’olr irez-vous, et qu’étes-vous disposés i
faire?”

Je ne cre’s pas que cette question. constitue un
argument vraiment décisif, d’abord parce que,
d’aprés les dispositions de la Charte, ce n'est pas
au moment de la constatation de Pexistence d’une
menace a la paix que le Conseil 3 un pouvoir
d’appréciation. Suivant Article 39, le Conseil
“constate existence d’une menace contre la
Paix” — et, 2 mon avis, puisqu’il s’agit de constater si les faits sont certains, Ia constatation doit
avoir lieu.

C’est dans les Articles suivants du Chapitre
VII de la Charte, qui concernent action que
le Conseil de sécurité peut &tre amené 3 envisager, que reparait et qu’est indiqué trés nettement, dans les dispositions de la Charte, le pouvoir d’appréciation dont le Conseil dispose.

Alors que PArticle 39 dit: “Le Conseil de sécurité constate Pexistence d’une menace contre la
paix”, PArticle 40 dit: “Afin d’empécher la
situation de s’aggraver, le Conseil de sécurité . . .
peut inviter . . .*; PArticle 41 dit: “Le Conseil
de sécurité peut décider queiles mesures n’impliquant pas Pemploi de la force armée doivent &tre
prises . . . celles-ci — les mesures — peuvent
comprendre Pinterruption compléte ou partielle
des relations . . .’; ™Artidle 42 dit: “Sj le
Conseil de sécurité estime que les mesures pré-
vues a P'Article 41 seraient inadéquates . . . il
peut entreprendre . . .” des démonstrations militaires. C'est donc au stade des mesures d’exécution que le Conseil retrouve un pouvoir d’appré-
ciation de Popportunité des mesures 3 envisager,
34

assess the needs of the situation, and here, in my
opinion, the power granted by the Charter is
very wide.

But as regards the determinaiion of the existence of a threat to the peace, I personally consider that, if the threat is certain—and this is a
case where, in my opinion, it is certain, where
no one can doubt that it exists—it is the duty of
the Security Council to declare it.

The second argument is connected with what,
if I may, I shall call the spectre of military measures. This point was brought up this morning by
the United Kingdom representative, I believe,
and has just been discussed by the Colombian
representative in a highly useful manner from the

‘standpoint of the Charter’s interpretation. Zut
I should like to remind the Council that apart
from military measures—which I think neither
the Council nor anybody here seems disposed to
* take, at least at present—there are a number of
less serious measures of quite another character
which might prove to be effective in the case in
point. :

I was, therefore, not convinced by the arguments’ advanced this morning. They were not
such as to cause me to alter the views I stated
earlier.

Mr. Lopez (Colombia): I wish to apologize
for making a remark which may not be found to
be useful. However, I feel very tempted to make
it. We hear a great deal concerning the way the
League of Nations came to grief. Concerning
this matter, there seems to be no doubt in our
minds. I bilieve the real usefulness of bringing
this to mind is for the purpose of avoiding the
following of the same course by the United
Nations. The point I have been trying to make
is that we are treading in the footsteps of the
League of Nations, and are discrediting this
Organization by the use of the same methods
and practices. We have not been able to give
full effect to the provisions of the Charter either
because of the disagreements among the major
Powers or because we find it more expedient to
circumvent thse provisions when the opportunity
arises. :

This morning I heard the statement made that
we should not repeat the case of the sanctions
against Italy. It might be profitable to ask what
happened to the sanctions against Italy. As I
remember, some of the small nations were requested to fall in line and decree thuse sanctions for the definite purpose of acting against a
© country which was conducting a war of conquest.

This decision was abandoned, and those small
nations which had decreed sanctions found
themselves left with that resolution.

The PRESIDENT (translated from French): 1
~ now call on the Security Council to vote on the
- resolutions before it. We shall take them in the

qui est un pouvoir exirémement large, 2 mon
sens, d’aprés les dispositions de la Charte.

Mais en ce qui concerne la constatation d’une
menace contre la paix, je considére, pour ma
part, que, si la menace est certaine — et nous
sommes dans un cas oll, & mon avis, elle est certaine, oli personne ne peut douter qu'elle existe
— le devoir du Conseil de sécurité est de faire
la constatation.

Le second argument concerne le spectre, si
je peux dire, de Pemploi des mesures militaires.
C’est un point qui a été abordé ce matin, par le
représentant du Royaume-Uni, je crois, et que
vient de traiter a son tour le représentant de la
Colombie, d’une maniére tout a fait utile, au
point de vue de Pinterprétation de la Charte.
Mais je voudrais rappeler que, en dehors des
mesures militaires — mesures que, me semble-t-il,
le Conseil, et personne ici, n’est disposé a prendre,
pour le moment au moins — il existe toute une
série de mesures moins graves et d’un tout autre
caractére et qui, dans le cas dont nous nous
occupons, pourraient &tre ces mesures efficaces.

Je n’ai donc pas été convaincu par les observations présentées ce matin. Elles ne sont pas de
nature a changer le point de vue que javais
primitivement exposé.

M. Lopez (Colombie) (traduit de Panglais):
Je m’excuse de m’appréter a faire une remarque
dont Putilité pourra étre mise en doute. Toutefois, je suis réellement tenté de la faire. On parle
souvent de la facon dont la Société des Nations
a fait naufrage. Il ne semble pas y avoir de doute
dans nos esprits sur cette question. Je crois qu'il
n’est pas inutile d’attirer P’attention sur ce sujet,
pour éviter 4 I'Organisation des Nations Unies
de suivre la méme route. Le point que jai
essayé d’établir est que nous nous engageons sur
les traces de la Société des Nations et que nous
discréditons notre Organisation par I’emploi des
mémes méthodes et des m&mes pratiques. Nous
n’avons pas été en mesure de donner plein effet
aux dispositions de la Charte, soit par suite de
désaccords entre les grandes Puissances, soit
parce que nous trouvons plus commode de nous
soustraire aux obligations qui découlent de ces
dispositions, chaque fois que nous en avons la
possibilité.

~ Jai entendu déclarer ce matin qu’il ne fallait
pas voir se reproduire le cas qui s’est présenté
lors des sanctions contre PItalie. II serait bon de
rappeler ce qu’il est advenu de ces sanctions
contre Italie. Si mes souvenirs sc.t exacts, certaines des petites nations furent invitées 4 “emboiter le pas” et 4 décréter ces sanctions dans le
but précis de combattre un pays qui s’engageait
dans une guerre de conquéte. Cette décision fut
ensuite abandonnée et ces petites nations, qui
avaient appliqué les sanctions, se trouverent
abandonnées avec cette résolution.

Le PrEsmeNT: Je demande maintenant au

Conseil de sécurité de se prononcer sur les réso-

lutions. Nous les prendrons dans Pordre oi elles
order in which they were submitted. We shall
begin with the draft resolution presented by the
delegation of the USSR [document S/794/Rev.
2). The first two paragraphs of the draft have
been slightly amended today.

1 shall begin by putting the first paragraph to
the vote, then the rest of the resolution, if this is
agreeable to the representative of the USSR.

I should like to make a brief remark on the
first paragraph on behalf of my delegation. The
text was acceptable to my delegation in its original form. I shall not, however, vote for the first
paragraph in its new form, as it includes a finding which, while accurate in itself, would seem
to assess responsibility. Previously, when adopting
resclutions which included general measures regarding the peace, we have avoided assessing
responsibility.

It does not seem te me fair.to include here
any imputation against one side, when, in cases
where responsibility could have been imputed
against the other, we have made no such imputation. In the circumstances, the French delegation will abstain from: voting on the first paragraph as it is now drafted.

Mr. Tarasenko (Ukrainian Soviet Socialist
Republic) (translated from Russian): 1 agree
with the Presi znt that the vote should be taken
paragraph by paragraph. As regards the first
paragraph, in view of the opinion he has expressed, I think that it could be divided into two
sub-paragraphs or, rather, we could take a separate vote on each of the two parts, the first part
reading as follows:

“Considering that the Security Council’s resolution of 22 May on the cessation of military
cperations in Palestine has not been carried out

The second part would read:

- “..in view of the refusal of the Arab States
to comply with this decision”.

Mr. Lopez (Colombia): I believe I have
made it clear that, in my opinion, the manner
in which the Council will vote on the proposals
before us is not important.

However, as I had intimated that I would
tupport the USSR proposal, with amendments,
I shall read what I had intended to propose, although I am not going to propose this amendment:

“Considering that the Security Council's
resolutions of 17 April and 22 May on the cessation of military operations in Palestine have not
been complied with by all the Governments and
authorities concerned . . .”

Mr. Gromyro: (Union of Soviet Socialist
Reput tics) (translated from Russian): Tf 1 have
understood correctly, the President proposed that
we should take a separate vote on the first para-

35

ont été présentées. Nous commencerons par le
projet de résolution proposé par la délégation de
PURSS [document S/794/Rev.2]. Ce projet de
résolution a subi aujourd’hui une trés légére
modification qui porte sur les deux premiers
paragraphes.

Je me propose de mettre aux voix, d’abord le
premier paragraphe, puis la suite de la résolution,
si le représentant de I'URSS accepte cette maniére de faire.

Je voudrais présenter une trés courte observation, au nom de ma délégation, en ce qui concerne
le premier paragraphe. Ma délégation pouvait
en accepter le texte sous sa forme initiale. Mais,
sous sa forme nouvelle, je ne voterai pas ce premier paragraphe. II comporte, en effet, une
constatation qui, pour &tre exacte en soi n’en
constituc pas moins, semble-t-il, une indication
de responsabilité. Or, dans les cas antérieurs ol
nous avons pris des résolutions comportant des
mesures générales concernant la paix, nous avons
écarté ces constatations de responsabilité.

Il he me paraitrait pas équitable d’en faire
figurer une ici, dans un sens, alors que, dans des

cas ol la responsabilité pouvait étre engagée

dans Pautre sens, nous n’avons pas fait de constatation de cet ordre. Dans ces conditions, la
délégation francaise s’abstiendra en ce qui
concerne le premier paragraphe, sous sa forme
nouvelle.

M. Tarassenko (République socialiste sovié-
tique d’Ukraine) (iraduit du russe): Je suis
prét a accepter que nous procédions au vote para-

_graphe par paragraphe. Pour ce qui est du pre-

mier paragraphe, je pense que, étant donné les
observations que le Président vient de formuler,
nous pourrions le diviser en deux sous-paragraphes, ou, plutbt, voter séparément sur chacune
des deux parties suivantes, soit, premiérement

“Considérant qu'il n'a pas été donné effet 3
la résolution du Conseil de sécurité en date du
22 mai relative 4 la cessation des opérations
militaires en Palestine”

Et, deuxiémement:

“. . . en raison du refus des Etats arabes de se
conformer a cette décision™.

M. Lérez (Colombie) (traduit de Panglais):
Je pense aveir déja précisé que, 2 mon avis, la
facon dont le Conseil votera sur les propositions.
qui nous sont présentées a peu d’importance.

Toutefois, ayant indiqué que je donnerai mon
appui a la proposition de 'URSS apres amendement, je lirai ce que j’avais intention de proposer, bien que je ne présente pas ceci comme
un amendement: .

“Considérant que, A ce jour, les résolutions du
Crnseil de sécurité en date du 17 avril et du 22
ma, relatives 2 la cessation des opérations militaires en Palestine, n’ont pas été observées par
tous les Gouvernements et autoriiés intéressés. . .”

M. Gromyko (Union des Républiques socialistes soviétiques) (traduit du russe): Si je comprends bien, le Président propose de mettre aux
voix d’abord le premier paragraphe et de voter

36

graph and that we should subsequently vote on
the resolution as a whole, in the light of the
result of the first vote.

We consider that the Security Council should
adopt the resolution in the form in which it was
submitted by the USSR delegation today, including the phrase “in view of the refusal of the Arab
States to comply with this decision”. If the proposal that we should take a separate vote on
that phrase, that is tc. say, that we should divide
the first paragraph into two parts, is adopted, the
USSR delegation will of course vote in favour
of both parts, including the phrase which it added
to the text of its resolution today.

The PresmENT (translated from French):
If I am not mistaken, I have the consent of the
USSR representative, as required by rule 32 of
our rules of procedure, to put to the vote the
first part of the first paragraph, up to the words
“has not been carried out”. I shall then put the
second part of the paragraph to the vote, after
which I shall take a vote on the succeeding paragraphs as a whole.

I shall now put to the vote the beginning of
the first paragraph, which is a part of the preamble, up to the words: “has not been carried
out”:

“Considering that the Security Council’s resolution of 22 May on the cessation of military
operations in Palestine has not been carried
out...”

A vote was taken by show of hands, as fol- |

lows:

In favour: Colombia, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics, United States of America.

Abstaining: Argentina, Belgium, Canada,

China, Syria, United Kingdom.

The result of the vote was 5 in favour and
6 abstentions. The first part of the first paregraph was not adopted, having failed to obtain the
affirmative votes of seven members.

* The PRESIDENT (translated from French): I
think I am right in assuming that in view of the
circumstances there is no need to vote now on
the second phrase of the preamble.

Mr. GroMyxke (Union of Soviet Socialist Republics) : Still, we decided to vote separately on
the two parts of the paragraph.

The PRESENT (translated from French): 1
know that I am always being accused of being
too logical. I agree to put the following words
to the vote: “.. . in view of the refusal of the
Arab States to comply with this decision”

A vote was taken by show of hands, as fol-
> lows:

ensuite, & la lumidre de ce premier scrutin, sur
la résolution dans son ensemble.

A notre avis, le Conseil de sécurité devrait
adopter cette résolution, telle quelle lui a été
soumise au; yurd’hui par Ia délégation de 'URSS,
C’est-a-dire avec le membre de phrase suivant:
“en raison du refus des Etats arabes de se conformer 2a cette décision”. Si 'on adoptait la proposition de voter séparément sur cette phrase et de
scinder le premier paragraphe en deux, la délé-
gation de PURSS voterait, bien entendu, en
faveur du membre de phrase qu'elle vient
d’ajouter aujourd’hui au texte de sa résolution.

Le PrEsmENT: Si je comprends bien, jai
Paccord du représentant de FURSS, accord qui
est nécessaire, en vertu de Particle 32 de notre
réglement intérieur, pour mettre d’abord aux
voix le premier paragraphe jusqu’aux mots “en
Palestine”. Je mettrai ensuite aux voix la fin du
paragraphe, puis l'ensemble des paragraphes
suivants.

Je mets aux voix le début du premier paragraphe, qui est un considérant, jusqu’aux mots
“en Palestine”:

“Considérant qu’il n’a pas été donné effet a
la résolution du Conseil de sécurité en date du
22 mai relative a la cessation des opérations militaires en Palestine . . .”

Il est procédé au vote & main levée.

"Votent pour: Colombie, France, République
socialiste soviétique d’Ukraine, Union des Ré-
publiques socialistes soviétiques, Etats-Unis
d’Amérique. '

S$ abstiennent: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, Syrie, Royaume-Uni.

Il y a 5 voix pour et 6 abstentions. N’ayant pas
obtenu le vote affirmatif de sept membres, la
premiére partie du premier paragraphe nest pas
adoptée.

Le PrésmeNT: Je ne pense pas commettre
d’erreur en interprétant que, dans ces conditions,
il n’y a pas lieu de voter maintenant sur la
deuxiéme phrase du méme considérant.

M. Gromyko (Union des Républiques socialistes soviétiques) (traduit de Panglais): Cependant, nous avions décidé de voter séparément
sur les deux parties.

Le PrésmeNT: Je sais qu'on me reproche
toujours d’étre trap Togique. Jaccepte de metire
aux voix les mots suivants: “. . . en raison du
refus des Etats arabes de se conformer a cette

décision”.

Il est procédé au vote & main levée.
ERA

In favour: Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

dAbstaining: Argentina, Belgium, Canada,
China, Colombia, France, Syria, United Kingdom, United States of America.

The result of the vote was 2 in favour and 9
abstentions. The second part of the first paragraph was not adopted, having failed to obtain
the affirmative votes of seven members.

‘The PRESIDENT (translated from French): I
shall now put to the vote the three succeeding
paragraphs as a whole, that is, the rest of the
resolution.

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Colombia, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet
Socialist Republics, United States of America.

Abstaining: Argentina, Belgium, Canada,
China, Syria, United Kingdom.

The result of the vote was 5 in favour and
6 abstentions. The remaining paragraphs were
not adopted, having failed to obtain the affirmative votes of seven members.

The PRESIDENT (translated from French): If
I have understood the intention of the Security
Council correctly, it was decided last night to take
the texts of the draft resolutions in their proper
order, namely, that in which they were presented.

The second text to be presented is the United
Kingdom delegation’s draft resolution which has
been slightly changed this afternoon. The text
is the one before you [document S/795/Rev.2].

I should like to make a short statement on
behalf of my delegation. The French delegation
stbmitted yesterday a draft resolution [document §/798/Rev.2] referring, in the main, to the
City of Jerusalem. It is impossible for me to
decide at this stage of the voting whether it would
serve any useful purpose to maintain this draft
resolution. I shall await the result of the vote on
the text submitted by the United Kingdom delegation, before deciding whether or not to keep
my resolution before the Council. I shall do so
unless I find that the text now submitted by the
"United Kingdom delegation can be amended in
uch a way as to enable my delegation to vote

orit.

I now propose to put the United Kingdom
delegation’s resolution to the vote, and unless the
United Kingdom representative objects, I think
it should be voted on paragraph by paragraph.

Sir Alexander Capocan (United Kingdom) :
I should be quite in agreement with that procedure, which I think would be useful. I was
hot proposing now to make any statement on the

37

Volent pour: République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des républiques socialistes soviétiques.

S’abstiznnent: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, Colombie, France, Syrie, Royaume-Uni,
Etats-Unis d’Amérique.

Il'y a 2 voix pour et 9 abstentions. N’ayant pas
obtenu de vote affirmatif de sept membres, la
deuxiéme partie du premier paragraphe n'est
pas adoptée.

Le PRESIDENT: Je vais mettre aux voix l’ensemble des trois paragraphes suivants, c’est-3-
dire le reste de la résolution.

Il est procédé au vote a main levée.

Votent pour: Colombie, France, République
socialiste soviétique d’Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques, Etats-Unis d’Amé-
rique.

S’abstiennent: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, Syrie, Royaume-Uni.

Il'y a 5 voix pour et 6 abstentions. N’ayant pas
obienu de vote affirmatif de sept membres, les
trois derniers paragraphes ne sont pas adoptés.

Le PréismeNnT: II a été entendu hier soir, si
Jai bien compris les intentions du Conseil, que
nous prendrions les’ textes des projets de résolution dans leur ordre normal, c’est-3-dire dans leur
ordre de présentation.

Le second texte qui a été présenté est le projet
de résolution soumis par la délégation du

‘Royaume-Uni et qui a, ce soir, subi quelques

modifications. Ce texte est celui que vous avez
sous les yeux [document §/795/Rev.2]. o

Je voudrais faire une courte déclaration au
nom de ma délégation. La délégation francaise
a présenté hier un projet de résolution [document
§/798/Rev.2] qui concerne spécialement la Ville
de Jérusalem. Il ne m’est pas encore possible,
au momc~* que nous avons atteint dans le vote,
d’apprécier s'il est utile ou non de maintenir ce
projet de résolution. Je me réserve d’envisager,
d’aprés les résultats du vote sur le texte présenté
par la délégation du Royaume-Uni, si je maintiendrai ou non la résolution que j'ai proposée.
Je la maintiendrai, sauf s’il m’apparait que le
texte présenté actuellement par la délégation du
Royaume-Uni peut recevoir certains amendements qui permettraient a ma délégatidn de le
voter.

Je vais mettre aux voix la résolution de la
délégation du Royaume-Uni, et 2 moins que le
représentant du Royaume-Uni n’y fasse objection, je pense qu’il convient de la mettre aux
voix paragraphe par paragraphe.

Sir Alexander CapocaN (Royaume-Uni)
(traduit de Panglais) : Je suis tout a fait d’accord
pour adoption de la procédure propcsée par le
Président, que j’estime satisfaisante. Je ne me

resolution as a whole. I have already spoken
about it this morning, it has not been the subject
of detailed examination, and I do not know
whether the President proposes to ask representatives whether they have any amendments to
suggest on successive paragraphs. As a matter of
fact, there are one or two amendments I should
like to move myself, but they relate to the end
of the text.

The PRESIDENT (translated from French): It
was my intention to deal with the amendments
as they arise in relation to each paragraph. As
there is no objection, I shall begin by putting t to
the vote the first paragraph as follows: -

“The Security Council,

“Desiring to bring about a cessation of hostilities in Palestine without prejudice to the rights,
claims and position of either Arabs or Jews,”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Belgium, Canada,
China, France, Syria, United Kingdom, United
States of America.

Abstaining: Colombia, Ukrainian Soviet
Socialist Republics, Union of Soviet Secialist
Republics.

The first paragraph was adopted by 8 votes to
none, with 3 abstentions.

The PRESENT (translated from French):
The second paragraph is as follows:

“Calls upon both parties to order a cessation of
all acts of armed force for a period of four
weeks,”

Mr. AusTIN (United States of America): I
move to strike out the words “both parties” and
in lieu thereof, to insert the words “all Governments and authorities concerned”

The PRESIDENT (translated from French): 1
shall first put to the vote the amendment proposed by the United States representative, unless
the United Kingdom representative, the author
of the resolution, accepts this amendment.

Sir Alexander Capocan (United Kingdom):
Hf it will facilitate our labours, I can say at once
that I shall accept it.

Mr. Lopez (Colombia) : I was going to move
another amendment, if I might be allowed to
suggest one, tc he effect that the words “for a
period Of four weeks” be deleted, ‘so that the
paragraph would read:

“Calls upon all Governments and authorities

concerned to order a cessation of all acts of

armed force,”
Hostilities would thus cease not for four weeks
but finally.

Sir Alexander CapocaN (United Kingdom)
I heartily endorse the sentiment behind what the
- representative of Colombia has said, but what I

proposais pas de faire maintenant une déclaration
sur Pensemble de la résolution présentée par ma
délégation, car j’ai déja parlé ce matin 2 ce sujet;
cette résolution n’a pas encore fait l'objet d'un
examen détaillé, et je ne sais pas si le Président
a l'intention de demander aux représentants s'ils
ont des amendements a proposer pour les diffé-
rents paragraphes. En fait, j’aimerais proposer
moi-méme un ou deux amendements, mais ils
ont trait a la derniére partie du texte.

Le PrEsmeNT: Mon intention était de prendre les amendements a propos de chaque paragraphe. Comme je ne vois pas d’objection a
cette maniére de faire, je vais donc mettre
d’abord aux voix le premier paragraphe, ainsi
congu:

“Le Conseil de sécurité,

“Désireux de faire cesser les hostilités en Palestine, sans préjudice des droits, revendications et
position des Arabes comme des Juifs,”

Il est procédé au vote a main levée.

Votent pour: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, France, Syrie, Royaume-Uni, Etats-Unis

' d’Amérique.

S’abstiennent: Colombie, République socialiste
soviétique d’Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques.

Par 8 voix contre zéro, avec 3 abstentions, le
premier paragraphe est adopté.

Le PRESENT: Le deuxitme paragraphe est
ainsi congu:

“Invite les deux parties 4 ordonner, pour une
durée de quatre semaines, la cessation de tous
actes d’hostilité armée,”

+ M.. AusTiN (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de Panglais) : Je propose de remplacer les mots
“les deux parties” par les mots “tous Gouvernements et autorités intéressés”.

Le PrRESMENT: Je vais mettre d’abord aux
voix Pamendement proposé par le représentant
des Etats-Unis, 2 moins que le représentant du
Royaume-Uni, auteur de la proposition, n’accepte cet amendement.

Sir Alexander Capocan ( Royaume-Uni)
(traduit de Panglais ): Si cela «it faciliter nos
travauz, je puis dire immédiatement que jaccepte cet amendement.

M. Lépez (Colombie) ( traduit de anglais) :
Jétais sur le point dé présenter un autre amendement, s'il m’est permis de le faire; je propose
la suppression des mots “pour une durée de quatre semaines”. Dans ce cas, ce paragraphe se
lirait comme suit:

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-
ressés a ordonner la cessation de tous actes d’hostilité armée,”

Les hostilités devraient cesser, non pas pour
quatre semaines, mais définitivement.

Sir Alexander CapocaN (Royaume-Uni)
(traduit de Panglais): Je partage de tout coeur
les sentiments qui inspirent le représentant de la

ST
suggest here is a practical scheme and I am
afraid I cannot accept his change.

Mr. Lopez (Colombia): I fully agree that it
may not be practical to order the cessation of
acts of armed force for more than four weeks,
but I still stick to my view that it should be
ordered nevertheless, for I believe that hostilities should be stopped finally.

The PRESIDENT (translated from French): As
the United Kingdom representative has accepted
the United States representative’s amendment,
it is now embodied in the text.

The only amendment upon which we need
state our views is that of the Colombian representative which is to delete the words “for a period of four weeks”. I shall first put this amendment to the vote.

4 vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Colombia, Ukrainian Soviet
Socialist Republic, Union of Soviet Socialist
Republics. :

Abstaining: Argentina, Belgium, Canada,
China, France, Syria, United Kingdom, United
States of America.

" The result of the vote was 3 in favour and 8
abstentions. The amendment was not adopted,
having failed to obtain the affirmative votes of
seven members. ’

The PRESIDENT (iranslated from French): I
shall now put to the vote the following paragraph
as a whole:

“Calls upon all Governments and authorities
concerned to order a cessation of all acts of armed
force for a period of four weeks,”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Belgium, Canada,
China, France, Syria, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, United Kingdom, Union of Scviet
Socialist Republics.

Abstaining: Colombia.

The second paragraph was adopted by 10
votes to none, with one abstention.

The PresmeNT (translated from French):

- We have now reached the third paragraph, which
reads:

- “Calls- upon both parties to undertake that

they will not introduce fighting personnel or men

of military age into Palestine during the ceasefire,”

Mr. AusTiN (United States of America): I
move that the paragraph be amended by striking
out the words “both parties” and inserting in
lieu thereof “all Governments and authorities concerned”; and, after the word “Palestine,” by in-'

39

Colombie, mais je propose actuellement un plan
pratique et je pense &re obligé de repousser
Pamendement présenté.

M. Lopez (Colombie) (¢raduit de Fanglais):
Je me rends parfaitement compte qu'il peut se
révéler impraticable d’ordonner la cessation des
actes d’hostilité armée pour une durée supérieure
a quatre semaines; je maintiens, toutefois, Popinion que cet ordre devrait néanmoins &tre donné,
car j'estime que les hostilités devraient &tre arré-
tées définitivement.

Le PrésmenT: L’amendement présenté par
le représentant des Etats-Unis est maintenant
incorporé dans le texte, puisque le représentant
du Royaume-Uni I’a accepté.

Le seul amendement sur lequel nous ayons 3
nous prononcer est donc celui que vient d’introduire le représentant de la Colombie et qui
consiste 4 supprimer les mots “pour une durée
de quatre semaines”. Je mets d’abord aux voix
cet amendement.

Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: Colombie, République socialiste
soviétique d’Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques. :

S’abstiennent: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, France, Syrie, Royaume-Uni, Etats-Unis
d’Amérique.

Il'y a 3 voix pour et 8 abstentions. N°ayant

pas obtenu le vote affirmatif de sept membres,
Pamendrment n'est pas adopié.

Le PRESIDENT: Je met maintenant aux voix
Pensemble de ce paragraphe, qui se lit comme

suit:

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-
ressés 4 ordonner, pour une durée de quatre
semaines, la cessation de tous actes d’hostilité
armée,”

Il est procédé au vote a main levée.

Votent pour: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, France, Syrie, République socialiste sovié-
tique d’Ukraine, Union des Républiques socia-

“ listes  soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis
d’Amérique.
" Sabstient: la Colombie.

Par 10 voix contre zéro, avec une abstention,
le deuxiéme paragraphe est adopté..

Le PrismeNT: Nous arrivons au troisiéme
paragraphe, qui se lit comme suit:

“Invite les deux parties 4 s’engager A n’intro-

duire en Palestine, pendant la durée de la sus-

pension d’armes, ni combattants, ni hommes en
age de porter les armes,”

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique)- (traduit
de Panglais): Je propose deux amendements
ce paragraphe; le premier tend a remplacer les

. mots “les deux parties® par les mots “tous Gou-

. vernements et autorités intéressés”; le deuxitme
serting “Egypt, Iraq, Lebanon, Saudi Arabia,
Syria, Transjordan or Yemen”.

At the conclusion of the interpretation, Mr.
Austin made the following remarks: i

It was not my intention to have my remarks
translated to read “in Egypt”, and it was not an
exact translation. There is no word to be added
preceding the word “Egypt”. I shall read the
entire paragraph as amended:

“Calls upon all Governments and authorities
concerned to undertake that they will not introduce fighting personnel or men of military age
into Palestine, Egypt, Iraq, Lebanon, Saudi
Arabia, Syria, Transjordan or Yemen during the
cease-fire,”

Sir Alexander Capocan (United Kingdom):
I indicated this morning that I expected amendments to be moved to this resolution. In a particular reference to this paragraph, I said that
I expected amendments might be moved, and I
certainly hope they will be discussed dispassionately.’ I have examined the amendment which
has just been proposed. I am happy to be able
to tell the Security Council that, for my part, I
shall accept it.

Mahmoud Bey Fawzi (Egypt): Before being
able to comment on the proposed amendment, I
have to grasp its meaning. When I am told not
to do something, am I supposed to be doing it
now? Does it imply that there are fighting personnel and men of military age coming into
Egypt? I want this explained. Perhaps my English is very poor, but I want to understand the
paragraph as amended.

Mr. Gromyko (Union of Soviet Socialist
Republics) (translated from Russian): In our
opinion, this is one of the least acceptable paragraphs of the United Kingdom draft resolution.
The addition suggested by the United States representative in no way affects the substance of the
paragraph. As a matter of form, the amendment

is a gesture, but it does not in any way change the.
meaning of the paragraph, which is directed

against the Jews and solely against the Jews.

The Egyptian representative pretends that he
even objects to the amendment. Probably he
does this for the sake of appearances. Everyone
realizes that the amendment does not in the least
affect the Arabs, and that it is directed solely
against the Jews.

The PRESIDENT (translated from French):
‘The representatives of the Jewish Agency and of
Lebanon have asked to speak. If they will allow
me, I should first like to make a statement myself on behalf of my delegation, as I wish in

40

tend a ajouter, apres le’ mot “Palestine”, les
mots “Egypte, Irak, Liban, Arabie saoudite,
Syrie, Transjordanie et Yémen®.

Aprés Pinterprétation de son intervention,
M. Austin ajoute ce qui suit (itraduit de Panglais) :

C’est ne pas respecter mon intention que de
traduire mes pzvoles en ces termes: “en Egypte,”
etc.; cette traduction n’est pas exacte. Il ne faut
pas ajouter le mot “en” devant le mot “Egypte”.
Je vais lire ensemble du paragraphe tel que je
le propose qu’il soit amendé:

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-
ressés A s’engager 4 ne pas introduire de personnel
combattant ni d’hommes en Age de porter les
armes en Palestine, Egypte, Irak, Liban, Arabie
saoudite, Syrie, Transjordanie et Yémen, pendant la durée de la suspension d’armes,”

Sir Alexander Capocan (Royaume-Uni)
(traduit de Panglais): Ainsi que je Iai indiqué
ce matin, je prévoyais que 'on proposerait des
amendements 4 ma résolution. En ce qui concerne notamment le paragraphe actuellement
en discussion, je pensais que des amendements
seraient présentés, et j'ai P’espoir-que leur discussion se fera sans passion. Je viens d’examiner
Pamendement qui a été proposé, et je suis heureux de déclarer au Conseil de sécurité que, pour
ma part, je ’accepterai.

Mahmoud Bey Fawzi (Egypte) (traduit de
Panglais): Avant de pouvoir me prononcer sur
Pamendement qui vient d’étre présenté, je voudrais en comprendre la portée. Lorsqu’on me dit
de ne pas faire quelque chose, cela signifie-t-il
que je le fais actuellement? Le texte proposé
implique-t-il qu’il y a actuellement des combattants et des hommes.en 4ge de porter les armes
qui sont introduits en Egypte? C’est ce que je
voudrais voir expliqu r. Ma connaissance de la
langue anglaise est peu -&tre trés imparfaite, mais
je désire comprendre le sens de cet alinéa, ainsi
amendé.

M. Gromyko (Union des Républiques socialistes soviéiiques) (fraduit du russe) : A notre avis,
ce paragraphe est I'un des moins acceptables du
projet de résolution du Royaume-Uni. L’amendement que nous a soumis le représentant des
Etats-Unis ne modifiec en rien ce paragraphe
quant au fond. Cet amendement est un simple
geste; il ne change rien au sens de ce texte qui
est dirigé uniquement contre les Juifs.

Le représentant de I’Egypte fait semblant de
s'opposer 4 cet amendement. Mais cela aussi
n'est qu'un geste. Tout le monde comprendra
que cet amendement n’atteint en rien les Arabes
et qu'il est dirigé seulement contre les Juifs.

Le PrESmENT: Le représentant de ’Agence
juive et celui du Liban m’ont demandé la parole.
S’ils m’y autorisaient, je voudrais faire d’abord
une déclaration au nom de ma délégation, car je
désire introduire moi-méme un amendement, et

ss

propose an amendment, and that would provide
time for having it typed. If, however, the representatives of the Jewish Agency and of Lebanon
would prefer to speak first, I shall call on them.

I should like to say, on behalf of my delegation, and not as President, that the amendment
proposed by the United States representative, if
I understand it aright, would have the effect of
restoring a certain balance to the wording of this
paragraph. Taken as a whole, the provision concerned would create a cease-fire period which
would be used for an attempt to bring the two
parties together. I do not need to say that my
delegation is completely in agreement with this
suggestion, which is entirely in line with efforts
which we ourselves have repeatedly made.

If, however, we are proposing to have a four
weeks’ armistice, it is essential that the basis of
such an armistice should be absolutely fair and
that it should not be capable of being regarded
as favouring one of the parties to the detriment
of the other. Otherwise, thére would be no
chance at all of our having the wording accepted,
and we should be committing an injustice. The
amendment suggested by tke United States representative removes some of the unilateral flavour of the wording by applying the same provisions to Palestine and to the States which have
undertaken military operations agairst the Jewish
community. :

My delegation supports this amendment because it introduces a better balance into the text.
I must say, however, that we do not consider that
it really restores the balance completely. The
prohibition of the introduction of personnel or of
men of military age, would in practice effect only
the Jews. It may have some application to the
Arab communities, but this would certainly be
very limited.

On the other hand, I appreciate the desire that,
during this period, the Jewish community should
not, for its part, engage in intensive military
Preparations in connexion with immigrants.

In these circumstances, my delegation thinks
the fairest scheme would be to forbid the immigration of fighting personnel but not of men of
military age, and to take precautions to ensure
that, during the truce period, such men are not
mobilized or given military training.

The formula which I am going to propose will
sanction their admittance on the understanding
that they will not be mobilized, that they will not
receive military training and, in order to ensure
that this undertaking will be respected, that they
will be housed in camps organized by the Jewish
authorities, as it is really Jewish immigration with
which we are concerned. These camps will be
under the control of the Mediator, who will be
entitled eventually to authorize the men to leave
the camps if he considers he has adequate guarantees on all the other points.

Bb,

41

cela donnerait le temps de le dactylographier.
Mais si les représentants de ’Agence juive et du
Liban préférent parler d’abord, je leur donnerai
la parole.

Je voudrais dire, au nom de mz délégation, ne
parlant plus en tant que Président, que, si jen
comprends bien le sens, ’amendement proposé
par le représentant des Etats-Unis tend a rétablir
un certain équilibre dans le texte de ce paragraphe. L’ensemble de la disposition dont il s’agit
tend a créer une période d’arrét des hostilités qui
serait utilisée pour essayer de rapprocher les
deux parties. Je n’ai pas besoin de dire que ma
délégation est entierement favorable 4 cette maniére de faire, qui ne fait qu’aller dans le sens des
efforts que nous avons nous-mémes poursuivis
d’une facon répétée.

Mais si nous envisageons un arrét des hostilités
pendant quatre semaines, il importe que cet arrét
des hostilités soit fait sur une base entiérement
équitable et qui ne puisse pas étre considérée
comme favorisant ’'une des parties au détriment
de Pautre. Sinon, nous n’aurions aucune chance
de voir le texte accepté et nous commettrions une
injustice. L’amendement qui a été présenté par le
représentant des Etats-Unis fait disparaitre une
partic de ce que le texte avait d’unilatéral, en
appliquant les mémes dispositions 3 la Palestine
et aux Etats qui ont engagé des opérations militaires contre la communauté juive.

Ma délégation est favorable 2 cet amendement,
parce qu’il met plus d’équilibre dans le texte.
Mais je dois dire que nous ne pensons pas que
Péquilibre soit ainsi réellement et suffisamment
rétabli. L’interdiction de I'introduction de personnel ou d’hommes d’age militaire n’a de sens,
pratiquement, qu’en ce qui concerne les Juifs,
Pour les pays arabes, cette interdiction a peut-
étre un intérét, mais certainement trés limité.

Inversement, je comprends que Pon désire que,
pendant cette période, la communauté juive ne
procéde pas, de son coté a des préparatifs militaires intensifs portant sur des immigrants.

Dans ces conditions, il a paru a ma délégation
que D’équilibre le plus équitable consisterait a
interdire I’i.amigration de personnel combattant,
mais 3 ne pas interdire immigration d’hommes
en age de porter les armes, et a prendre des pré-
cautions pour que, pendant la période de tréve,
ces hommes ne soient pas mobilisés et ne fassent
pas objet d’un entrainement militaire.

La formule que je vous proposerai tend a les
admettre, étant entendu qu’ils ne seront' pas
mobilisés, ne recevront pas une formation militaire, et que, pour assurer le respect de cet engagement, ces hommes seront, par les soins des
autorités juives, lorsqu’il s’agira de la partie
juive — au fond, c’.st delle qu'il sagit —
groupés dans des camps, sous le contrdle du Mé-
diateur, qui pourra éventuellement autoriser les
hommes 2 sortir du camp s'il estime qu'il a,
d’autre part, des garanties suffisantes.
I

The amendment which I propose reads as follows:

“Calls upon all Governments and authorities
concerned not to introduce fighting personnel
into Palestine, Egypt, Iraq, Lebanon, Saudi
Arabia, Syria, Transjordan and Yemen during
the cease-fire,

“Calls upon®—and this is new— “all Governments and authorities concerned, should men of
military age be introduced into countries or territories under their control, to undertake not to
mobilize or submit them to military training, and,
in order to ensure the fulfilment of such undertakings, to confine them during the said period
in camps under the supervision of the Mediator,

who may prescribe such distance as he may con-

sider appropriate,”

The text I am proposing has the disadvantage
of being rather long. It must, therefore, now be
typed and circulated to the members of the Council. This will be done, if you approve, while the
representatives of the Jewish Agency an
Lebanon are speaking.

Mr. Ean (Jewish Agency for Palestine) : The
inclusion of these words “men of military age”,
involves the following anomaly which exists in
the United States draft amendment. What it
means is that if any ship or plane arrives in
Haifa, Alexandria, Cairo, Beirut, Jeddah, or
Bagdad, that ship or plane must be searched, and
everybody between the ages of eighteen and forty
must be removed and deported. The absurdity
of that process, I think, is obvious to everybody.
It is completely impractical. As soon as a doctor
arrives in Palestine—a doctor aged thirty—or as
soon as a student arrives in Cairo or Beirut; this
provision has been breached. You cannot escape
that anomaly if you use this phrase “men of
military age”, and the entire resolution is transported into a sort of wonderland. I do not know
whether you will be able to inform all the travel
agencies and all the shipping firms that no person between the ages of eighteen and forty may
travel eastward at all.

I have not yet seen the text of the amendment
which the President proposed, but with the spirit
of the amendment, I am in agreement. There
is, however, one technical procedure which the
President suggested, I am sure with good intentions, but which I think he might care to reconsider, because anything which involves the existence of a concentration camp in Palestine for
twenty-four hours would historically and senti-

mentally create great revulsion, and I doubt

whether the State of Israel would even begin ic
consider it. Those people arriving in Palestine
have had enough of concentration in Evrop. nd
in Cyprus, and their first days on the fre. sod f
Israel cannot be spent in that way. The Sizte of
Israel would bring into Palestine and into it:
-- frontiers doctors, farmers, industrial workers, and

42

L’amendement que je vous propose se lic
comme suit:

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-
ressés 4 ne pas introduire de personnel combattant en Palestine, Egypte, Irak, Liban, Arabie
saoudite, Syrie, Transjordanie et Yémen pendant
la période de Vinterruption des hostilités,

“Invite — et ceci serait une addition —
tous Gouvernemenis et autorités Intéressés, si
des immigrants en Age de porter les armes sont
introduits dans des pays ou territoires sous leur
controle, a s’engager a ne pas les mobiliser, a ne
leur faire subir aucun entrainement militaire et,
pour assurer P’exécution de ces engagements, 3
les interner, pendant la méme oériode, dans des
camps placés sous la surveillance du Médiateur,
lequel pourra consentir telle distance qu’il jugera
opportune,”

Le texte que je vous propose a un inconvé-
nient: il est un peu long. Il est donc nécessaire
qu’il soit maintenant dactylographié et distribué
aux membres du Conseil. Ceci sera fait, si vous
le voulez bien, pendant que parleront les repré-
sentants de I’Agence juive et du Liban.

M. Eman (Agence juive) (traduit de Panglais): L’insertion des mots “hommes en ge de
porter les armes” implitue une anomalie qui
existe également dans le vrojet d’amendement
présenté par les Etats-Unis. Cela signifie que tout
bateau ou avion devra étre fouillé 2 son arrivée
a Haifa, Alexandrie, Le Caire, Beyrouth Djeddah ou Bagdad; toute personne de dix-huit &
quarante ans devra étre débarquée et déportée.
L’absurdité de cette procédure saute aux yeux de
chacun de nous, je le pense. Ceci est absolument
impraticable. Dés qu'un médecin 4gé de trente
ans, par exemple, arrivera en Palestine, ou qu’un
étudiant arrivera au Caire ou a Beyrouth, cette
disposition sera violée. II est impossible d’éviter
cette anomalie si 'on emploie les mots “hommes
‘en 4ge de porter les armes”, et la résolution tout
entiere est transportée dans le domaine de la
fantaisic. Je ne sais pas si vous serez en mesure
d’informer toutes les agences de voyage et toutes
les compagnies de navigation qu’aucune personne
dgée de dix-huit 2 quarante ans n’est autorisée 2
voyager en direction de I’Orient.

Je n’ai pas encore vu le texte de Pamendement présenté par le Président, mais je souscris
a Desprit qui s’en dégage. Toutefois, le Président
a suggéré, dans de bonnes intentions, j’en suis
stir, une procédure pratique qui, 2 mon avis,
demanderait a étre examinée de plus prés: tout
ce qui implique P’existence d’un camp de concentration en Palestine, ne serait-ce que pour vingtquatre heures, serait un objet d’horrsur, pour
des motifs historiques et sentimentaux; je ne crois
pas que I’Etat d’Israél pourrait seulement en
envisager la possibilit€. Ceux qui arrivent en
Palestine ont suffisamment souffert dans les
carps de concentration en Europe et dans ile
} de Chypre, et leurs premiers jours sur le sol libre
! .'Israél ne peuvent étre passés dans de tels
i camps. L’Etat d’Israél veut introduire en Pales-

43

builders of all ages. And if it envisages that
undertaking—people coming for the purpose of
living and building and doing constructive work,
and not for the purpose of killing anybody—it is
the only basis upon which this part of the resolution can be founded. I would therefore ask the
President and the representative of the United
States to save this resolution from a genuine
anomaly by the omission of these words “men of
military age” which make the whole thing impractical and worthless.

Mr. Mark (Lebanon): I have nothing to

say.

Mr, AusTiN (United States of America): I
wish to answer, if I can, the interrogatory remark of the representative of Egypt.

The purpose of this amendment is substantially
the same purpose the Security Council had subscribed to once before. In the resolution adopted
17 April [document §/723]—that is the resolution submitted by the representative of Colombia
—we find the following:

“The Security Council:

“1. Calls upon all persons and organizations
in Palestine and especially upon the Arab Higher
Committee and the Jewish Agency, to take immediately, without prejudice to their rights, claims,
or positions, and as a contribution to the wellbeing and permanent interests of Palestine, the
following measures: ”

I am omitting sub-paragraph (a). Sub-paragraph (b) reads as follows:

“(b) Refrain from bringing and from assisting
and encouraging the entry into Palestine of
armed bands and fighting personnel, groups and
individuals, whatever their origin;

Paragraph 3 of that resolution reads as follows:

“Calls upon all Governments, and particularly
those of the countries neighbouring Palestine, to
take all possible steps to assist in the implementation of the! measures set out under paragraph 1
above, and particularly those referring to the
entry into Palestine of armed bands and fighting
personnel, groups and individuals and weapons
and war materials.”

The phrase “armed bands and fighting personnel” relates to the subject matter of the paragraph that we are now considering, and “weapons and war materials” relates to the subject matter of the next paragraph in the United Kingdom
resolution.

Perhaps the proposed United States amendment is too: restricted to make itself plain. However, the purpose of it is to have a real military
standstill and not to have hostile acts committed,
even though upon the territory of those neighbouring countries; and, as stated by the repre-

tine, et A Vintérieur de ses propres frontidres, des
médecins, des cultivateurs, des ouvriers, des constructeurs de tous ges. Il s’agit de personnes venant en Palestine pour y vivre, bitir et accomplir
une ceuvre de construction, et non pas pour tuer
et détruire; c’est 14 la seule base sur laquelle on
peut établir cette partie de la résolution. Je
voudrais donc demander. au Président, ainsi
qu’au représentant des Etats-Unis, de préserver
cette résolution d’une véritable anomalie, en supprimant les mots “hommes en 4ge de porter les
armes”, qui rendent I'ensemble des dispositions
envisagées impraticable et sans valeur.

M. Mau (Liban)
Je n’ai rien 2 dire.

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de Panglais): Je voudrais répondre, si je le
puis, & la question impliquée par les observations
du représentant de I’Egypte.

Le but de mon amendement est, quant au
fond, identique 2 celui de la résolution adoptée
auparavant par le Conseil de sécurité. Dans la
résolution présentée par le représentant de la
Colombie et adoptée le 17 avril [document
8/723], nous lisons ce qui suit: :

“Le Conseil de sécurité:

“1. Invite tous les particuliers et toutes les
organisations de Palestine, et spécialement le
Haut Comité arabe et I’Agence juive, 2 prendre
immédiatement, sans préjudice de leurs droits,
de leurs titres ou de leurs positions, et afin de
contribuer au bien général et de servir les inté-
réts permanents de la Palestine, les mesures suivantes: ”

Je saute l'alinéa a). L’alinéa b) se lit comme
suit:

“p) S’abstenir de faire entrer ou de favoriser
et d’encourager lentrée en Palestine de bandes
armées, de personnel militaire, ainsi que de
groupes ou d’individus armés, quelle que soit
leur origine; ”

Le paragraphe 3 de cette résolution est ainsi
rédigé:

“Invite tous les Gouvernements, et en particulier les Gouvernements des pays voisins de la
Palestine, 4 prendre toutes dispositions pour
aider A ’exécution des mesures énoncées au paragraphe 1 ci-dessus, et, en particulier, de celles
qui se rapportent 4 Pentrée en Palestine de bandes armées, de personnel militaire, de groupes
et d’individus armés, ainsi que d’armes et de
matériel de guerre.”

L’expression “bandes armées et personnel militaire’’ a trait au sujet du paragraphe que nous
étudions a Iheure actuelle, et P’expression
“atmes et matériel de guerre”, a trait au sujet
du paragraphe suivant de la résolution présentée
par le Royaume-Uni. :

L’amendement proposé par les Etats-Unis est
peut-&tre d'un caractére trop restreint pour €tre
compris, si on le considére isolément. Toutefois,
son but est de maintenir un véritable statu quo
au point de vue militaire et d’empécher que des
actes hostiles ne soient commis ou méme envisagés

(traduit de Panglais) :

EE ] 44

sentative of France, to try to arrange this on an .

equitable basis, so that the self-discipline which
the resolution calls for will affect equally and
equitably all parties to whom it is addressed.
That is the purpose of the amendment suggested
by the United States.

I should like to speak more definitely than I
can at this moment about the amendment proposed by the representative of France. I have
not seen the text of that amendment. On the
basis of what I heard the representative of France
say, however, I am favourably disposed to the
amendment and could accept it in lieu of the
United States amendment if, when we see it in

writing, it turns out to be what I now understand
it to be.

Mahmoud Bey Fawzr (Egypt): First of all, I
wish to thank the representative of the United
States for providing this explanation of his
amendment. I think I understand it now and am
able to express an opinion on it. However, 1
should like to make sure that I do understand

+ before I proceed. I think it means that neither
Egypt nor any of the other countries mentioned
should introduce into their territory fighting personnel or men of military age during the fourweek period. If my understanding is correct, I
shall proceed; otherwise, I wait correction.

Mr. AusTiN (United States of America) : Yes,
that is what it means. For example, if it were
carried out in good faith, it would prevent mobilization from one country over into the other
country in yreparation for an attack at the end
of the four weeks. It would prevent the bringing
of these armed forces into Egypt, the same as it
would into Palestine.

. I might make it clear at this time that, either
- by accepting the suggestion of the representative
of France or in some other way, I am going to

delete the words ‘or men of military age”.

~ Mahmoud Bey Fawzr (Egypt) : After hearing

the intention-to delete the words “or n:en of mili-

tary age”, and without commenting on this specific wording, I should like merely to say that
Egypt was not introducing any fighting personnel into its own territors from the outside. On

the other hand, I wonder how th: whole thing .

will be controlled. However, it is not ny rezponsibility to go-into this now.

‘I hope the exceptions which I take to some
phases of the amendment will nit be measured
by the brevity with which 1 shall speak. The

dans le territoire de ces pays voisins; comme a
fait remarquer le représentant de la France,

‘notre but est d’établir une base équitable pour

que les mesures qui seront librement prises a la
suite de cette résolution affectent également
toutes les parties auxquelles elle s’adresse. Tel
est le but de "amendement présenté par les Etats-Unis.

Jaimerais parler de fagon plus précise qu'il ne
m’est possible de le faire actuellement sur 'amendement présenté par le représentant de la France,
mais je nen ai pas encore vu le texte. D’aprés
ce que j'ai entendu, tout=fois, je suis prét 4 me
pronencer en faveur de cet amendement, et je
pourrais l’accepter, en remplacement de celui
qua présenté ma délégation, sil se révile
conforme i ce que je comprends 3 Pheure
actuelle.

Mahmoud Bey Fawzi (Egypte) (traduit de
Panglais): Tout d’abord, je tiens 2 remescier
le représentant des Etats-Unis pour explication
qu'il a bien voulu nous donner sur son amendement. Je crois que je comprends maintenant son
sens et que je suis en mesure d’exprimer mon
opinion & cet égard. Toutefois, avant de lé faire,
jaimerais m’assurer que j'ai bien compris. Je
crois qu'il signifie que ni Egypte, ni aucun autre
Etat énuméré dans le texte ne devra faire entrer
dans son territoire, durant les quatre semaines
de suspension des hostilités, ni personnel combaitant, ni hommes en 4ge de porter les armes. Si
ce que j'ai compris est correct, je continuerai;
sinon, je voudrais que mon interprétaiion soit
rectifiée.

M. AusTiN (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de Panglais): Oui, cest bien le sens de cet
amendement. Par exemple, si cette clause était
exécutée en toute bonne foi, elle empécherait la
mobilisation de forces armées dans un pays pour
les faire passer dans l'autre pays, en prévision
d’une attaque qu’on se proposerait de déclencher
a la fin des quatre semaines. Elle empécherait le
transfert de forces armées en Egypte de méme
qu’en Palestine.

Il conviendrait que je précise, dés maintenant,
que, soit en acceptant la proposition du repré-
sentant de la France, soit d’une autre fagon, je
compte supprimer les mots “ou hommes en 4ge

de porter les armes”.

Mahmoud Bey Fawzi (Egypte) (traduit de
Panglais): Apres avoir entendu déclarer catte
intention de supprimer les mots “ou hommes en
age de porter les armes”, et sans présenter d’observation sur cette formule méme, je tiens simplement 4 déclarer que ’Egypte n’introduit pas dans
son territoire de personnel combattant venant de
Pétranger. D’autre part, je me demande comment on surveillera observation des conditions
de cette tréve. Toutefois, il ne m’appartient pas
d’aborder ce sujet maintenant.

Jespére que.les réserves que je formule touchant certains aspects de 'amendement ne seront

pas jugés d’aprés la briéveté des observations que d
em

President has stated that, in order to re-estab-Lish the equilibrium between the two sides, we
should allow the Jewish side to introduce into
Palestine any men of fighting age they may wish.
I think this is more serious than it might look
to some people at the outset. To begin with, it
implies the question of immigration.

Of course, the representative of the Jewish
Agency, looking at it from his own angle, has
said and continues to say that they are free to
introduce into Palestine any number of people
they: want. But we cannot, under any conception, accept such an assumption. We cannot
admit any assumption which is understandable
only on the basis of the existence of the so-called

+ Jewish State or State of Israel or Government
of Israel. We cannot accept it at all.

It-is added that they will be allowed to bring
in men of military age, as long ds these men do
not actually fight. Yet I have heard it said here
that the other side should not bring in any men
of military age, or any fighting personnel. However, my objection does not apply now, since the
representative of the United States has saic that
he would delete the words “men of military age”.

I shall limit myself to this observation: I hope
that this paragraph will not be entangled and
complicated by additions and limitations which
may not be easily or practicably applied. Of

. course, if anything is agreed upon, Egypt will try
to apply the measure in the best interests of peace
and in full good faith.

Jamal Bey HussemNt (Arab Higher Committee): I think I must make. the position of the
overwhelming majority in Palestine quite clear on
this subject. I would remind the Security Council that, as a matter of fact, the whole problem
of Palestine hinges upon the question of Jewish
Immigration. We cannot accept Jewish immigration until such time as we have established a
democratic government which will speak for the
Interests and in the name of the whole population. hen, and only then, can we accept any
Immigration which may be allowed in accordance
with the interests of the whole country.

The PRESIDENT (translated from French):
While waiting for the English text of the draft
amendment which I submitted to the Council to
be circulated, I should like to make two comments
on the remarks made by the representative of the
Jewish Agency, on the one hand, and by the
fepresentative of Egypt and of the Arab Higher
Committee, on the other.

If I understand the Egyptian representative
and the representative of the Arab Higher Com-

45

je vais formuler. Le Président a déclaré que, en
vue de rétablir Péquilibre entre les deux parties
adverses, il conviendrait d’autoriser les Juifs a
introduire en Palestine tous les hommes en Age
de porter les armes qu’ils voudraient y introduire.
A mon avis, cela est plus grave que certaines
personnes ne seraient portées & le croire a premiére vue. D’abord, cela fait intervenir la question de I'immigration.

Nature’lement, le représentant de I'Agence
juive, s’en tenant A son propre point de vue, a
déclaré et continue d’affirmer que les Juifs sont
libres d’introduire en Palestine toutes les personnes qu’ils désirent y introduire. Or, nous ne
saur! “ns accepter cette affirmation. Nous ne pouvons pas admettre une affirmation qui ne saurait
se comprendre qu’a la condition qu'on tienne
pour acquis que le soi-disant Etat juif ou Etat
d’Israél ou Gouvernement d’Israél existe déja en
Palestine. Nous ne pouvons pas accepter
cela.

On ajoute que les Juifs seront autorisés 4 laisser entrer en Palestine des hommes en age de
porter les armes, dés instant que ces hommes ne
participent pas effectivement au combat. Pourtant, j’ai entendu affirmer ici que Pautre partie
ne devrait introduire aucun homme en Age de
porter les armes ou aucun personnel combattant.
Toutefois, non objection tombe d’elle-méme,
puisque le représentant des Etats-Unis a déclaré
qu’il supprimerait les mots “hommes en 4ge de
porter les armes”.

Je me tiendrai 3a Iobservation suivante:
Jespére qu'on n’enchevétrera pas et qu'on ne

ompliquera pas ce paragraphe en y apportant
des additions et des restrictions qu'il serait difficile d’appliquer. II va donc de soi que, si Ion
aboutit & un accord sur une mesure, Egypte
sefforcera de P'appliquer dans les meilleurs inté-
réts de la paix et en toute bonne foi.

Jamal Rey HusseEmr (Haut Comité arabe)
(traduit de Panglais): J’estime devoir définir trs
nettement attitude de Pécrasante majorité de
la population palestinienne sur cette question.
Je voudrais rappeler au Conseil de sécurité que,

en réalité, ensemble du probleme palestinien

tourne autour de la question de immigration
juive. Nous ne pouvons accepter I'immigration
juive tant que nous n’aurons pas établi un régime
démocratique qui représentera les intéréts de
Pensemble de la population et qui pourra parler
en son nom. A ce moment-l3, et 3 ce moment
seulement, nous serons en mesure d&’accepter
toute immigration qui pourrait étre autorisée, eu
€gard aux intéréts de ensemble du pays.

Le PrismeNnT: En attendant que le texte
anglais du projet- d’amendement que jai eu
Phonneur de soumettre au Conseil soit distribu,
je voudrais présenter deux observations au sujet
des observations faites par le représentant de
PAgence juive, d’une part, =i, d’autre part, par
les représentants de I'Egypte et du Haut Comité
arabe.

Si jai bien compris les représentants de
IEgypte et du Haut Comité arabe, ceux-ci ont
mittee correctly, they object in principle to any
formulation which would deal in any way with
immigration except to prohibit it completely. I
think that their remarks apply to any text which,
by limiting immigration, and thus by partially
authorizing it, would infringe the principle they
have in ;aind. Even the text criginally submitted
by the United Kingdom representative, which
prohibits immigration only for men of military
age while leaving it free for all other categories
of persons, seems to me to be in opposition to
the objection which has just ‘been made.

In regard to what the representative of ‘the
Jewish Agency has said, I should like to point
out to him that I have tried to be very practical.
It is possible that from a sentimental point of
view it may seem difficult to accept Jewish immigrants and then to put them into camps. But
after all, when immigrants arrive in any great
number in any country, they have to be put somewhere at the outset, and I think that in this case
it is merely a question of supervising their disposal in agreement with the Mediator so that he
may be able to make sure at any time that the
immigrants are, in fact, not being submiited to
military training. In these conditions, my text
would give satisfaction and these men would be
able to leave the camps fairly quickly. Itis all a
question of good faith and facility of control.

It seems to me, moreover, that under such a
system of control, the Mediator may easily be in
a position to issue exit permits from the camps,
for if he receives accurately drawn-up identification cards showing where the immigrant is to
employed, he will be able to check all the facts,
as Palestine is not such a large country that such
a check would not be possible under satisfactory
cenditions. I therefore consider that my text is a
perfectly practical one.

I should like to say a word on the balanced
nature of this amendment. Now, in this matter
we must be extremely concrete and practical and
see what the facts really are. In view of the fact
that the amendment prohibits the immigration
of all men of military age into any of the countries
concerned, that is, virtually all men between the
ages of tweniy and forty, the proposed text will
undoubtedly lead to great difficulties if it is not
applied with good will.

What is the balance of the situation confronting us? If free immigration were to be permitted
into all the countries concerned, now and during
the four weeks period, with no restriction being
placed on the activities of the immigrants after
arrival, there would not be any large-scale immiigration into Arab countries, but there would
probzhly be heavy immigration into the Jewish
part of the conutry. If immigrants were permitted
to undergo military training immediately, I must

-confess I think it would disturb the balance in a

46

présenté des objections de principe qui s’appliquent a toute formule qui, d'une maniére quelconque, viserait I'immigration autrement que
pour dire qu'elle est complétement interdite. Je
crois que leurs observations s’appliquent & tout
texte qui, en limitant immigration, c’est-a-dire
en lautorisant partiellement, porterait atteinte
au principe qu’ils envisagent. A cet égard, méme
le texte initialement proposé par le représentant
du Royaume-Uni, dans la mesure ol il ne limitait I'immigration que pour les hommes en 4ge
de porter les armes et ou il la laissait libre pour
toutes les autres catégories de population, s’oppose, il me semble, a objection qui vient d’étre
faite.

En ce qui concerne ce qu’a dit le représentant
de I’Agence juive, je voudrais lui faire remarquer
que je me suis efforcé de me placer sur un terrain
trés pratique. Il est possible que, sentimentalement, il y ait des difficultés a accueillir des immigrants juifs pour les mettre dans un camp. Mais,
apres tout, lorsque des immigrants arrivent dans
un pays quelconque, en masse, il est bien nécessaire de les mettre tout d’abord quelque part, et
je crois que ce serait une question de contrdle
a mettre en place, d’accord avec le Médiateur,
pour que celui-ci ait 2 tout moment le pouvoir
de vérifier que, en fait, les immigrants ne sont
pas soumis 2 une préparation militaire. Dans ce
cas, le texte que je propose donnerait satisfaction
et ces hommes pourraient assez vite Cuitter le
camp. Tout cela est unie question de bonne foi
et de facilité de controle.

En fait, il me semble que, avec un tel controle,
le Médiateur pourrait assez facilement accorder
les autorisations de sortie des camps que jai
envisagées, car, si vous lui remettez des pices
d’identité bien faites, avec une indication précise
de Pendroit ol vous autoriserez I'immigrant 2
travailler, de manitre qu’a chaque instant il
puisse faire une vérification — la Palestine n’est
pas un pays si étendu que ces vérifications ne
soient pas possibles dans des conditions vraiment
satisfaisantes — le texte que j'ai proposé reste un
texte pratique.

Je voudrais dire un mot de I’équilibre de cet
amendement. Dans cette affaire, nous devons étre
extrémement concrets et pratiques et voir comment les choses se présentent. Le texte proposé,
dans la mesure ou il interdit toute introduction,
dans un des pays envisagés, d’hommes en age
de porter les armes, c’est-a-dire, pratiquement,
d’hommes entre vingt et quarante ans, va certainement soulever de grandes difficultés si on ne
met pas de la bonne volonté 4 son application.

Quel est Péquilibre des situations en présence?
Si, a 'heure actuelle et pendant la période de
quatre semaines, on laisse une immigration libre
dans tous les pays en cause, sans aucune limitation de I'activité des immigrants dés qu’ils sont
arrivés, il n’y aura pas, dans les pays arabes, une
immigration considérable, mais il y en aura vraisemblablement une dans la partie juive du pays.
Si des immigrants peuvent recevoir immédiatement une formation militaire, admets — et je
considére — que on fausse ’équilibre dans unt 4

way which would not be fair to the Arab States.
But, conversely, if every type of immigration into
the Jewish part of the country were forbidde~ as
there will be practically no immigration into the
Arab part—the Arabs drawing their forces from
the local population—1I think we should go a long
way in the other direction, and that we would
run the risk of disturbing the balance the other
way because by the end of the four weeks period,
the Arabs would have been able to perfect their
military preparations while the Jews would not
have been able to admit new immigrants.

That is why I proposed this half-way measure to take the facts into account and to provide
a solution which, in practice and independently
of theoretical considerations, would maintain a
real balance between the two parties.

Mr. AusTIN (United States of America): I
am not undertaking to make a trade with the
President. However I want to suggest, for his
consideration, that the reaction of my delegation
to his proposal is as follows.

We could accept the first paragraph of the
French amendment in lieu of our amendment.
In any event, if it stopped there, we could accept
it.

We could accept that part of the second paragraph of the French amendment which ends with
the words “military training” if we could puta
period there and delete the rest of the paragraph; and if we could strike out the word
“immigrants” and substitute the word “men” so
that the second paragraph would read as follows:

“Calls upon all Governments and authorities
concerned, should men of military age be introduced into countries or territories unaer their
control, to undertake not to mobilize or submit
them to military training;”

The PRESIDENT (translated from French ):
Will the representative of the United States permit me to say a word on the suggestions which
he has just made?

I should say that I do not think that they

fundamentally alter my intention to balance the

wording, as the United Kingdom resolution states
later that the Mediator shall be responsible for
the application of the foregoing provisions. The
Test of the wording thus establishes the control
which I had in mind. In the circumstances, I
accept the amendments just suggested by the
United State- representative,

Does the Council think that we could now
vote?

Sir Alexander Capocan (United Kingd > V3

that is acceptable to the President and =  .
United States representative, I accept it. However I have one small suggestion to make.

For the sake of accuracy, should we not make

it clear that this second paragraph applies only

47

sens qui ne serait pas juste pour les pays arabes.
Mais, inversement, si on interdit toute espéce
d’immigration dans la partie juive, comme, pratiquement, il n’y aura pas d’immigration arabe
dans la partie arabe — les pays arabes tirent leurs
forces d’une population qui est déja svr place —
il me semble que Pon va trés loin, et que, au
bout de Ia période de quatre semaines, les Arabes
ayant pu entiérement développer leurs préparatifs
militaires, alors que les Juifs n’auraient pas pu
recevoir d’immigrants, on risque de fausser la
situation dans autre sens. h

C’est pourquoi jai fait cette proposition intermédiaire, qui cherche 3 tenir compte des faits et
a présenter une solution qui, en pratique, indé-
pendamment de considérations théoriques, maintient un équilibre réel entre les deux parties.

M. AusTiv (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de Panglais): Je n'ai pas Pintention de proposer
un échange au Président. Toutefois, je voudrais
qu'il prenne en considération que Pattitude de
ma délégation touchant sa proposition est la
suivante:

Nous pourrions accepter le premier paragraphe cle 'amendement francais au lieu de notre
amendement. En tout état de cause, si on s’en
tenait a ce paragraphe, nous pourrions Paccepter.

Nous pourrions accepter cette partie du second
alinéa qui se termine par les mots “entrainement
militaire”, §’il pouvait s’arréter 3 ces mots, le
reste du paragraphe étant supprimé; si, de plus,
le mot “immigrants” était supprimé et remplacé
par le mot “hommes”, le deuxitme paragraphe
se lirait comme suit:

“Invite tous Gouvernements et autorités té-
ressés, si des hommes en 4ge de porter les armes
sont introduits dans les pays ou territoires sous
leur contréle, 4 s’engager A ne pas les mobiliser
et a ne leur faire subir aucun entrainement militaire,” )

Le PrEsmenT: Le représentant des Etats
Unis veut-il me permettre de dire un mot concernant les suggestions qu'il vient de faire?

Je dirai que je ne pense pas qu'elles changent
fondamentalement lintention qui était la mienne
en ce qui concerne I’équilibre du texte, puisque,
dans la suite de la résolution du Royaume-Uni,
il est indiqué que le Médiateur a la charge d’assurer application des dispositions qui précédent.
La suite du texte créera donc le contrdle que j'ai
en vue. Dans ces conditions, j’accepte les modi- -
fications que vient de suggérer le représentant
des Etats-Unis.

Le Conseil pense-t-il gue nous pouvons passer
maintenant au vote?

Sir Alexander Capoean ( Royaume-Uni)
(traduit de Panglais) : Si le Président et le repré-
sentant des Etats-Unis estiment que cette clause
est acceptable, je ’accepte également. Toutefois,
je désire suggérer une modification de détail.

Pour assurer Pexactitude, ne conviendrait-il
pas de préciser que ce deuxidme paragraphe ne

EE Rr LAr

pheasant Eh

to the cease-fire period? In the first paragraph,
we have the words “during the cease-fire”. Perhaps we ought to reintroduce it in the second
paragraph and have it read as follows:

“Calls upon all Governments and authorities
concerned, should men of military age be introduced into countries or territories under their
control during the cease-fire, to undertake not to
mobilize or submit them to military training ducing that period,”

I think that is what is intended. Otherwise,
you would forever have a ban on men of military
age being introduced into these countries.

The PRESIDENT (translated from French):
The United Kingdom representative's proposal
clarifies the text and I therefore accept it.

The text now reads as follows (there will be
two paragraphs instead of one):

“Calls upon all Governments and authorities
concerned to undertake that they will not introduce fighting personnel into Palestine, Egypt,
Iraq, Lebanon, Saudi Arabia, Syria, Transjordan
and Yemen during the cease-fire,

“Calls upon all Governments and authorities
concerned, should men of military age be introduced into countries or territories under their
control, to undertake not tc mobilize or submit
them to military training during the cease-fire,”

Mr. Lépez (Colombia): Does this mean that
they can introduce men of military age and, provided they do not mobilize them or submit them
to military training, can have them ready for
utilization after the period of four weeks? The
second paragraph reads:

“Calls upon all Governments and authorities
concerned, should men of military age be introduced into countries or territories under their
control, to undertake not to mobilize or submit
them to military training during the cease-fire,”

That is why I inquire whether they can bring
them in and keep them ready for utilization after
the period of four weeks.

The PRESIDENT (translated from French): If,
at the end of four weeks, hostiliti=s h.:ve not been
resumed, I presume that these ren witl paturally
continue to work at their civil: weanations.
Should hostilities be resumed, heveves. tiey will
‘be in a position of civilians who a: :izable to
fight at once, as they will first have to receive
military training.

I should like to say to the Colombian representative, if he will allow me, that it is a half
measure; in my opinion, a measure half-way between a complete stoppage of immigration of

So 48

s'applique que durant la période de la suspension
d’armes? Le premier paragraphe porte les mots
“pendant la période de interruption des hostilités”. Il y aurait peut-&tre lieu d’insérer 2 nouveau ces mots dans le second paragraphe qui se
Lirait donc comme suit:

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-
ressés, si des hommes en age de porter les armes
sont introduits dans les pays ou territoires sous
leur contréle pendant la durée de la suspension
d’armes, a s'engager a ne pas les mobiliser et 3
ne leur faire subir aucun entrainement militaire
pendant cette période,”

A mon avis, c’est 1d le but de cette clause.
Autrement, il y aurait interdiction permanente
d’introduire dans ces territoires des hommes en
age de porter les armes.

Le PrEsmENT: La proposition du représentant
du Royaume-Uni éclaircit le texte et je Paccepte.

Le texte, maintenant, se lirait ainsi ( au deu
d'un paragraphe, il y en aurait deux):

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-
ressés a s’engager a ne pas intreduire de person:
nel combattant en Palestine, Egypte, Irak, Liban,
Arabie saoudite, Syrie, Transjordanie et Yémen
pendant la durée de la suspension d’armes,

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-
ressés, si des hommes en Zge de porter les armes
sont introduits dans les pays ou territoires sous
leur controle, A sengager A ne pas les mobiliser
et a ne leur faire subir aucun entrainement militaire pendant la durée de la suspension d’armes,”

M. Lorrz (Colombie) (traduit de Panglais):
Faut-il comprendre ces dispositions comme signifiant que les Gouvernements et autorités seraient
autorisés a introduire des hommes en age de por
ter les armes et que, 4 condition qu’ils ne les
mobilisent pas et ne leur fassent pas subir d’entrainement militaire, ils pourraient les tenir préts
etre utilisés apres la période de quatre semaines?
Le deuxiéme alinéa se lit comme suit:

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-
ressés, si des hommes en age de porter les armes
sont introduits dans les pays ou territoires sous
leur contréle, A s’engager 4 ne pas les mobiliser
et a ne leur faire subir aucun entrainement mili
taire pendant la durée de la suspension d’armes,”

Voila pourquoi je demande s’ils sont autorisés
a les introduire dans ces territoires et a les tenir
préts a étre utilisés aprds Pexpiration de la
période de quatre semaines.

Le PRESIDENT: Au bout de quatre semaines,
si les hostilités n'ont pas repris, je pense que ces

hommes, tout naturellement, continueront a étre

~occupés a des emplois civils. Si les hostilités re-
‘prennent, ils se trouveront dans Ia situation de

civils qui ne sont pas en état de combattre immé- -
diatement, parce qu’il faut d’abord qu’on les:
entraine, qu'on les forme militairement.

Je voudrais dire encore au représentant de la
Colombe, s'il le permet, que c’est 13 une demimesure; c’est une mesure intermédiaire, dans mon
esprit, entre P'arrét total de toute immigration
49

men of military age, which I think would disturb the balance in one direction, and free immigration, with free military training, which, it
seems to me, would disturb it in the other. It is
a rough and ready compromise which, however,
I think preferable to the original text.

Mr. Lopez (Colombia): I just wanted some
clarification because it seems to me that they
may be men who have already been trained, and
thus they can go into action immediately as soon
as the four weeks are over. That is one point.

There is another point that relates to the
frst paragraph;

“Calls upon all Governments and authorities
concerned to undertake that they would not introduce fighting personnel into Palestine, Egypt,
Iraq...”

What about the moving out: of personnel in
case, for instance, some of the Arab countries
want to withdraw some of their people; they
would have to come back and get into one of
those countries.

Mr. Manik (Lebanon): If the resolution
which is now being discussed is approached with
a mental reservation that it is going to be a
failure, and that fighting is going to start all over
again after four weeks, I really find no use at all
in discussing it or ‘in passing it. It is my understanding that the intention of this resolution is
to provide a breathing spell during which the
real efforts of conciliation will be resumed.

If those efforts are not going to be resumed,
if real honest attempts are not going to be made,
on the diplomatic and political plane, to bring
about a genuine and permanent solution of this
problem, I should advise the Security Council
not to pass anything at all, because fighting is
going to start again after four weeks. Therefore, it seems to me, all these mental reservations
are dependent upon the degree of seriousness with
which the Security Council treats the more important job of this resolution, namely, the diplomatic; political, conciliatory job which is going
to be passed later on in this draft resolution.
Accordingly, I regret and deprecate this tendency
of being completely cynical about the matter, of
throwing up our arms and saying that, in the
Nature of the case, fighting is going to start after
the four week period. That approach will certainly bring about a breakdown of this truce.
Therefore, if we introduce all these amendments
with a half-hearted sense of not taking seriously
the job to be done during these four weeks, as
I say, I think the whole matter has no meaning.
I would appeal to the members of the Security
Council to eliminate these mental reservations,
and to assume and work hard towards the realiza.
tion of the assumption that the diplomatic and

d’hommes d’ige militaire qui, je crois, fausserait
la balance dans un sens, et la libre immigration,
avec libre formation militaire qui, me semble-t-il,
la fausserait dans Pautre sens. Gest une cote mal
taillée, mais qui me parait préférable au texte
initial.

M. Lérez (Colombie) (traduit de Panglais):
Je désirais simplement certaines précisions parce
quil me semble plausible qu'il se trouvera des
hommes qui auront déja subi Pentratnement militaire et qui peuvent ainsi aller au feu immédiatement, dés que la période de quatre semaines sera
écoulée. C'est 1a un premier point.

Ily en a un autre
graphe:
“Invite tous Gouvernements et autorités inté-

ressés & s’engager A ne pas introduire de personnel combattant en Palestine, Egypte, Irak . ..”

qui a trait au premier para-

Mais que penser, par exemple, du retrait du
personnel combattant dans le cas ou certains
Etats arabes voudraient en retirer une partie? ce
personnel devrait revenir et &tre introduit dans
Pun de ces Etats.

M. Mau (Liban) (traduit de Panglais) :
Si la résolution qui fait Pobjet de la discussion est
envisagée avec une arritre-pensée qui consiste 3
se dire d’avance quelle est destinée 3 échouer, -
que le combat reprendra de plus belle apres quatre semaines, je ne vois vraiment aucune utilité
a Pexaminer ou a Padopter. Dans le sens od je
Pentends, cette résolution vise & fournir un répit
qui permettra de reprendre nos efforts en vue de
la conciliation.

“Si Pon ne se propose pas de reprendre ces
efforts, si 'oh n’a pas intention de tenter sincarement et effectivement, sur le plan diplomatique
et politique, d’aboutir & une solution durable de
ce probleme, je serais d’avis que le Clonsefi de
sécurité n’adopte aucune résolution, ¢ + ianné

| que le combat reprendra inévitablems. - a: bout

de quatre semaines. En conséquence, il me semble
que toutes ces arritre-pensées dépendent du
degré de sincérité quapportera le Conseil de
sécurité a s’occuper de la tiche plus importante
que nous trace cette réso/ution, a saveir la tiche
d’ordre diplomatique, politique et de conciliation,
sur laquelle 1:~us nous prononcerons plus tard
au cours de I'examen de ce projet de résolution.
Je regrette donc et déplore cette tendance
adopter une attitude profondément désabusée sur
cette question, cette tendance 3 lever les bras au
ciel et & affirmer que, d’aprés le caractére méme
de cette affaire, le combat doit inévitablement
reprendre aussitot écoulée la période de quatre
semaines. Cette facon d’aborder le probleme
aboutira satus aucun doute 3 Péchec de la tréve,
En conséquence, si nous apportons tous ces
amendements avec I'arridre-pensée de ne pas

prendre au sérieux la tiche 3 accomplir au cours

de ces quatre semaines, je répéte que, 3 mon avis,

’

conciliation ‘activity during the four weeks will
- be successful.

Mr. Léprz (Colombia): I believe that the
emphatic statement which we have just had the
pleasure of hearing from the representative of
Lebanon is very encouraging, the more so when
- the Security Council has just voted down—with

the vote of Colombia—a proposal submitted by
the representative of the USSR in which the
Arab States were made to appear responsible for
not complying with previous decisions of the
Security Council. I think that his statement
- means that he has the very sincere purpose of
complying with this resolution if it is adopted.

My reservations and my pessimism arise from
the very sad fact that for weeks and weeks the
Security Council has sat here discussing one
proposal after another and requesting the parties

to this dispute, without any success, to cease .

hostilities. There does not seem to me, therefore,
to be very much reason to be quick in assuming
that this time we are gcing to be more fortunate.
However, if I can take the statement of the
representative of Lebanon as an assurance that

this time matters will be different, I shall be:

perfectly happy. As it is, the record shows that

the previous decisions of the Security Council
have been of no avail as far as bringing about a
iccase-fire in Palestine is concerned. That is
regretted very deeply by the ‘Security Council,
by the delegation of Colombia and by the world
at large.

That is why the division of opinion that has
arisen in the Security Council gives expression
to two very definite criteria in regard to this
matter. There is one school that believes or
assumes or admits that we can go on indefinitely

passing these resoiutions while fighting continues .

in Palestine, and while the situation goes from
bad to worse without the Security Council doing
anything of an effective nature to stop the fighting. The other school, which seems to be in the
minority, has contended all along that we should
move on to the provisions of Chapter VII and

see whether we have reasonable assurance of

having the resolutions of the Security ‘Council
complied with.

Unfortunately, as we e have already stated, it
appears to be the sense of the majority of the
members of the Security Council that we cannot
expect action from the permanent members, as
envisaged ar and ‘provided fc for in Article 106 of the

toute l'affaire n’a aucun sens. J'inviterai donc
les membres du Conseil de sécurité & mettre de
cOté ces arriére-pensées et a tenir pour certain
que le travail de diplomatie et de conciliation
qui §’ imposera au cours de ces quatre semaines
sera couronné de succes et a faire tout ce qui est
en leur pouvoir pour qu’il en soit réellement
ainsi.

M. Lopez (Colombie) (traduit de Panglais):
Jestime que la déclaration énergique que nous
avons eu le plaisir d’entendre de la bouche du
représentant du Liban est trés encourageante,
d’autant plus que le Conseil de sécurité vient de
rejeter — la Colombie a également voté dans ce
sens — une proposition du représentant de
PURSS aux termes de laquelle les Etats arabes
apparaissaient responsablesde ne s’étre pas conformés aux décisions antérieures du Conseil de sécurité. A mon avis, la déclaration du représentant
du Liban indique quil se propose trés sincérement de se conformer 2 la présente résolution si
elle est acceptée.

Mes réserves et mon’ attitude’ pessimiste s'expliquent par Ie fait qu’il faut malheureusement

.constater que, depuis des semaines, le Conseil

de sécurité a siégé ici et a discuté, l'une apres
Pautre, des propositions par lesquelles i! demandait aux parties a ce différend de mettre fin aux
hostilités; il ne semble donc pas qu'il y ait de
meilleures raisons de s’empresser de supposer que,
cette fois, nous serons beaucoup plus heureux.
Toutefois, si je pouvais accepter la déclaration .
du représentant du Liban comme comportant
une assurance que, cette fois, les choses se passe
ront autrement, je serais extrémement heureux.
Au point ol en sont les choses, on peut constater
gre toutes les décisions antérieures du Conseil
de sécurité ont été inutiles, du moins en ce qui
concerne Pordre de cesser le feu. Clest ce que.
le Conseil de sécurité, la délégation de la Colombie et le monde tout entier regrettent profondément.

C’est ce qui explique également que les divergences d’opinions qui se sont manifestées au
sein du Conseil de sécurité aient révélé deux tendances tres précises a ce sujet. Il y a un certain
nombre de membres du Conseil de sécurité qui

croient, ou tiennent pour ¢tabli ou adm mt i

que nous pouvons continuer indéfinimeat 2
adopter des résolutions tandis que le combat se
poursuit en Palestine et tandis que la situation
va de mal en pis, sans que le Conseil de sécurité
prenne aucune mesure efficace pour metire fin
a-la lutte. Certains autres membres du Conseil,
qui semblent constituer une minorité, n’ont pas
cessé de prétendre que nous devrions nous résoudre 3 invoquer les dispositions du Chapitre VII
et nous rendre compte si nous pouvons é&re raisonnablemeént assurés que les résolutions du
Conseil de sécurité seront observées.

Malheureusement, comme nous ’avons déja |
déclaré, Popinion de la majorité des membres du
Conseil semble tre que nous me pouvons pas

‘compter sur les membres permanents du Conseil

pour prendre des mesures elles que celles qu E 2

. :

Charter. For that reason, we are moving back
to a resolution which is very substantially similar
to the one which was approved last Saturday
[302nd meeting] and which was not complied
with [document S/773].

To summarize, I should like to assure the representative of Lebanon that I want to be optimistic, that I believe we should all like to be
optimistic, and that any assurances we can
receive from the parties to this dispute to the
effect that they propose to stop fighting, will be
most welcome.

The thing we want to avoid is sitting here
for days and days, as the representative of
‘Argentina said this morning, with such a deep
sense of futility, discussing one proposition after
~ another without feeling, at any stage, that we

are engaged in very fruitful work. However, I
am very glad to anticipate that this time we are
going to have better luck.

Mr. Manik (Lebanon): I do not wish to
take up the time of the Security Council any
+ further with this point. However, it seems to
me that it is an important one and I should like
to clarify it a bit further.

The representative of Colombia said that he
is on the point of giving up because certain
attempts to bring pezce to Palestine and the Near
East have been made in the past, and these
attempts have not proved successful. I should
like to point out that it seems to me that this
particular attempt differs essentially from those

made in the past in that, at least, it holds out the |

hope—or I believe it does—that there will be
further negotiation, that there will be further
attempts at conciliation, that the Arab world will

not be presented with a fait accompli and asked

simply to accept it, that honest efforts will be
made to bring about a permanent and true solu-
. tion of the problem. ‘

Therefore, it seems to me, the question
whether fighting will start again after the four
weeks’ period, depends primarily, if not exclusively, on the degree of sincerity, dispassionateness, absolute fairness, understanding of the
larger, deeper historical issues. involved, statesmanlike foresight and absolutely honest determination with which this period of four weeks will
be filled. If it is not filled with these, then, if
war breaks out again, it will be the fault of
those who did not fill it with these things. It all
depends on what will be done during the four

weeks. If a true and honest solution is conceived

and really brought about, then there will be
Peace in the Near East. If the situation recurs

four weeks from now, and we find ourselves

exactly where we are now, then I am simply

31

Suggesting that the Security Council had better

sont envisagées et prévues par PArticle 106 de
la Charte. Pour cette raison, nous revenons maintenant & une proposition qui se rapproche beaucoup au fond de la résolution qui a été approuvée
samedi dernier [302éme séance] et a laquelle on
ne s'est pas conformé [document S/773].

En résumé, je voudrais assurer le représentant du Liban que jai le plus grand désir d’atre
optimiste; qué je crois que nous voudrions tous
Etre optimistes et que toute assurance pouvant
émaner des parties au différend pour nous assurer qu’elles ont Pintention de cesser le combat

‘serait accueillie avec grande faveur.

Ce que nous voulons éviter, cest de siéger ici
indéfiniment, comme I’a déclaré ce matin le représentant de I’Argentine, en éprouvant, au fond

de nous-mémes, Pimpression de nous dépenser.

€n pure perte en discutant propesition sur proposition sans jamais avoir Pis:pression, 3 un mo-

ment donné, d’avoir entrepris un travail de quel-

que utilité. Toutefois, je suis tres heureux qu'il
me soit permis d’espérer que, cette fois, nos
chances de succes sont meilleurs.

M. Mau (Liban) (fraduit de Panslais):

| Je ne veux pas retenir plus longtemps Pattention
} du Conseil de sécurité sur ce point. Toutefois,
j'estime qu'il est important et je voudrais ajouter

quelques précisions.

Le représentant de la Colombie vient de dé-
clarer qu’il est prés d’abandonner la partie parce
que certaines tentatives ont été faites par le passé
pour restaurer la paix en Palestine et dans Ic
Proche Orient et que ces tentatives n’ont pas été
couronnées de succes. Je tiens A souligner que,
a mon avis, la présente tentative se distingue

essentiellement de celles qui ont été faites par le

passé, en ce sens qu'elle permet tout au moins
d’espérer — C’est 14 ma conviction — qu’elle sera
suivie d’autres négociations, qu'il y aura d’autres
tentatives de conciliation, que le monde arabe
ne sera pas mis en face d’un fait accompli qu’on
lui demandera tout simplement d’accepter, que
des efforts sincéres seront faits pour aboutir 3

| une solution durable et véritable du probléme

palestinien.

Quant 2 savoir si le combat reprendra ou non,

au bout de cette période de quatre semaines,

cela dépend d’abord et avant tout, il me semble,

du degré de sincérité, d’impartialité, de stricte

équité, de compréhension des problémes histori-

ques plus vastes et plus profonds qui interviennent
ici, de sagesse politique et de détermination
vraiment sincere dont on fera preuve au cours

de cette période de quatre semaines. Si cette pé-
riode n’est pas consacrée 3 des efforts sinspirant

de ces dispositions, et'que la guerre éclate 3

nouveau, la faute en retombers, sur ceux qui .
n’auront pas su tirer avantage de ce répit. Tout

est donc subordonné 3 ce qu'on accomnlira: au

cours de ces quatre semaines. Si Fon arrive 3 ©
concevoir et 3 présenter une solution véritable

et juste, Ia paix régnera dans le Proche Orient.

Si, dans quatre semaines, la situation se présente

face that fact now and know that probably the
situation will not be better.

It is not a question of promising everything
now. Everything depends upon the processes of
mediation and conciliation and real understanding which will be initiated, in all honesty and
sincerity, during these four weeks.

The PRESIDENT (translated from French):
I feel I should thank the Lebanese representative
for what he has just said. I think he has expressed
the common desire of all members of the Security

Council to reach real results in connexion with |

the conciliation plan.
Mr. Hsia (China): I propose that the third
and fourth paragraphs now be put to the vote.

"The PRESIDENT (translated from French):
If I understood correctly, the amendment I proposed, which includes part of the United States
amendment, has been accepted by the United
States delegation with certain modifications
which it has suggested. The United Kingdom
representative has also made an addition to it.
Am I to understand that the amendment has
been accepted by the United Kingdom representative?

I am now told that my interpretation of the

matter is correct. I shall, therefore, put to the |
vote together the two paragraphs which result

from the combined amendments of the United
States and the French delegations, and which
will take the place of the third paragraph of the
original United Kingdom text. They read as
follows:

“Calls upon all Governments and authorities |
to undertake that they will not introduce fighting |

personnel into Palestine, Egypt, Iran, Lebanon,
Saudi Arabia, Syria, Transjordan and Yemen
during the cease-fire,

“Calls upon all Governments and authorities
concerned, should men of military age be intro-

duced into countries or territories under their’

control, to undertake not to mobilize or submit
them to military training during the cease-fire,”

- I shall now put to the vote the two paragraphs
- which I have just read.
A vote was taken by show of hands, as follows:
In favour: Argentina, Belgium,
China, France, United Kingdom, United States
of America.

Abstaining: Colombia, Syria, Ukrainian Sov-'

jet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist
Repub.

The paragraphs were adopted by 7 votes to

none with 4 abstentions.

The Present (translated from French): .

“The following paragraph of the United King-

‘dom proposal is the fourth paragraph of the.

Canada, :

Fl

a nouveau et que nous nous trouvons exaciement
au point oll nous en sommes aujourd’hui, je suis
d’avis que le Conseil de sécurité devrait se rendre
compte de ce fait dés maintenant et se convaincre
que la situation ne se sera probablement pas
améliorée.

II ne s’agit pas de tout promettre dés maintenant. Tout dépend des procédés de médiation et
de conciliation, et des efforts de compréhension
réelle dont on fera preuve, en toute honnéteté
et sincérité, au cours de ces quatre semaines.

Le Pr&smeNT: Je pense que je dois rensercier
le représentant du Liban des paroles qu’il vient
de prononcer. Il a, je crois, interprété ce qui est
la pensée commune des membres du Conseil de
sécurité quant a leur désir d’arriver a un résultat
réel sur le plan de la conciliation.

M. Hsia (Chine) (traduit de Panglais): Je
propose que l'on vote maintenant sur les troisitme et quatriétme paragraphes.

Le PrEsmENT: Si je comprends bien. © .cndement que j’ai proposé, et qui reprend «i ..rtie
Pamendement des Etats-Unis, est accepté par la
délégation des Etats-Unis avec les modifications
suggérées par elle. D’auire part, cet amendement a fait Pobjet d’une addition par le repré-
sentant du Royaume-Uni. Dois-je comprendre
que I’amendement est accepté par la délégation
du Royaume-Uni?

Il m’est indiqué que mon interprétation est
bien exacte. Je vais donc mettre aux voix, ensemble, les deux paragraphes qui résultent des amendements combinés des délégations des Etats-Unis
et de la France et qui se substituent au troisiéme
paragraphe du texte initial du Royaume-Uni.
Ce texte se lit ainsi:

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-
ressés a s’engager a ne pas introduire de personnel
combattant en Palestine, Egypte, Irak, Liban,
Arabie saoudite, Syrie, Transjordanie #t Yémen,
pendant la durée de la suspension d’armes,

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-

ressés, si des hommes en age de porter les armes
sont introduits dans les pays ou territoires sous
leur controle, a s’engager a ne pas les mobiliser,
ct 4 ne leur faire subir aucun entrainement mili-,
taire pendant la durée de la suspension d’armes,”

Je mets aux voix les deux paragraphes dont
je viens de donner lecture.

Le vote a lieu a main levée.
Votent pour: Argentine, Belgique, Canada,

Chine, France, Royaume-Uni, Etats-Unis
d’Amérique.
S’abstiennent: Colombie, Syrie, République

socialiste soviétique d’Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques.

Par 7 voix contre zéro, avec 4 abstentions, ces

| paragraphes sont adoptés.

‘Le PrfismeNT: Le paragraphe suivant de ia ’
proposition du Royaume-Uni est le quatriéme Fo
paragraphe du texte initial, qui deviendrait ke

original text, which now becomes the fifth. I
shall read it.

“Calls upon both parties and on all Governments to refrain from importing war material
into Palestine during the cease-fire,”

Mr. AusTiN (United States of America):
I move an amendment as follows: delete the
words “both parties and upon all Governments”,
and substitute the words “all governments and
authorities concerned”; after the word “importing” add the words “or exporting”; after the
word “into” add the words “or to”; after the
word “Palestine” add “Egypt, Iraq, Lebanon,
Saudi Arabia, Syria, Transjordan or Yemen”.
The paragraph would then read:

“Calls upon all Governments and authorities
concerned to refrain from importing or exporting
war material into or to Palestine, Egypt, Iraq,
Lebanon, Saudi Arabia, Syria, Transjordan or
Yemen during the cease-fire,”

0

The PRESIDENT (translated from French):
I'shall now put the fifth paragraph, as amended,
to the vote.

4 vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Belgium, Canada,
China, Colombia, France, Syria, United Kingdom, United States of America. }

Abstaining: Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

~The paragraph as amended was adopted by
9 votes to none, with 2 abstentions.

The PRESENT (translated from French):
The former fifth paragraph, which now becomes
the sixth, is as follows:

~~ “Urges both parties to take every possible precaution for the protection of the Holy Places and
of the City of Jerusalem,”

. Mr. Austin (United States of America) :
I move the following amendment: to strike out

the words “bo”. p.rties” and in lieu thereof in- -

sert the words “sl!
" concerned”.

Mr. Ean (Jewish Agency for Palestine): In
all previous resolutions passed by the Security
Council, in referring to the protection of the
- Holy Places, the interest of the Security Council
In access to the Holy Place has also been
expressed. I am wondering whether the Security
Council has any special reason for departing
from that practice.

Sir Alexander CApocAN (United Kingdom):
As my delegation was the original author of this

“sovernments and authorities

text, I can assure the Security Council that there

Was no intention of leaving that out. I should be

glad to accept any suitable phrase which remedies the deficiency.

haps be amended to read:

| “U 7ges all Governments and authorities con-

‘The paragraph might per-

cinquiéme paragraphe. Jen donne lecture:

“Invite les deux parties et tous les Gouvernements a s’abstenir d’importer du matériel de
guerre en Palestine pendant la durée de la suspension d’armes,”

M. AusTiv (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de Langlais): Je propose Pamendement suivant:
remplacer les mots “les deux parties et tous les
Gouvernements” par les mots “tous Gouvernements et autorités intéressés™; ajouter, apres le
mot “Palestine”, les mots “Egypte, Irak, Liban,
Arabie saoudite, Syrie, Transjordanie et Yémen”,
=t ajouter les mots “ou d’en exporter 3 destination de ces pays” i la fin de Palinéa. Le texte
de T’alinéa serait donc le suivant:

“Invite tous Gouvernements et autorités inté-
ressés & s’abstenir, pendant la durée de la suspension d’armes, d’importer du matériel de
guerre en Palestine, Egypte, I-~k, Liban, Arabie
saoudite, Syrie, Transjordanie et Yémen, ou
d’en exporter 4 destination de ces pays,”

Le PrEsDENT: Je mets aux voix le cinquitme
paragraphe, ainsi amendé.

Il est procédé au vote a main levée.

Votent pour: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, Colombie, France, Syrie, Royaume-Uni,
Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques. : .

Par 9 voix contre zéro, avec 2 abstentions, le
paragraphe ainsi amendé est adopté.

Le Présment: L’ancien cinquidme paragraphe, qui deviendrait le sixidme, est ainsi
congu: :

“Invite instamment les deux parties 3 prendre
toutes les précautions possibles pour la protection
des Lieux saints et de la Ville de Jérusalem,”

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (iraduit
de Panglais): je propose 'amendement suivant:
remplacer les mots “les deux parties” par les’
mots “tous Gouvernements et autorités inté-
ressés”.

M. Eean (Agence juive pour la Palestine)
(traduit de Panglais) : Dans toutes les résolutions
que le Conseil de sécurité a adoptées jusqu’a
maintenant, il a mentionné Paccés aux Lieux
saints a propos dela protection de ceux-ci. Je
me demande si le Conseil a une raison particuliére pour adopter une autre formule.

Sir Alexander Capoean - (Royaume-Uni)
(traduit de anglais): Ma délégation étant Pau- -
teur de ce texte, je puis vous assurer quelle n’a
pas eu lintention de ne pas tenir compte de ce
point. J'accepterai volontiéfs toute nouvelle 7é-
daction satisfaisante qui comblerait cette lacune.

‘On pourrait peut-tre ‘rédiger le paragraphe
comme suit: :

“Invite instamment tous Gouvernements et

5¢

cerned to take all measures for the protection of
and access to the Holy Places and for the protection of the City of Jerusalem,”

Mahmoud Bey Fawzi (Egypt): I do not
~ want to be too punctilious, but perhaps the representative of the United Kingdom would agree
to say “access to the Holy Places for purposes
of worship . ..”

Jamal Bey Hussemu (Arab Higher Commit-

tee): May I add one. phrase: “in accordance

with the status quo”; or “in accordance with
‘established usage”?

Mr. Er-Kuouri (Syria): This matter was
fully discussed in tne Security Council. The
representative of the United States gave a very
satisfactory explanation as to why these additional phrases, which .have now been proposed
by the Arab Higher Committee and the representative of Egypt, should be included.

Sir Alexander CapocaN (United Kingdom) :
Might we perhaps find a suitable solution in
the Security Council resolution of 17 April
[document S/723] which has already been
adopted? That resolution speaks of “access to
all shrines and sanctuaries for the purpose of
worship by those who have an established right
~ to visit and worship at them”. The paragraph

might then read:
“Urges all Governments and authorities concerned to take every. possible precaution for protection of the Holy Places and of the City of
Jerusalem including access to all shrines and
* sanctuaries for the purpose of worship by those
who have an established right to visit and wor ship
--at them,”

~The PrESDENT ( translated from French):
I shall put this paragraph, as last worded, to the
vote. :

A vote was taken by show of hands. The

oo paragraph, as amended, was adopted unani-

mously.

“The PresmENT (1 translated from French):
The next paragraph is as follows:

" “Instructs the United Nations Mediator for
Palestine, in concert with the Truce Commission,
to supervise the observance of the above provisions, and decides that they shall be provided
"with a sufficient number of military observers,”

4 vote was taken by show of hands, as follows:
In favour:
"China, Colombia, France, Syria, United Kingdom, United States of America.
-__ Abstaining: Ukrainian Soviet Socialist Repub-Ic, Union of Soviet Socialist Republics.

The ‘ paragraph was adopted by 9 votes to |

‘noue, with 2 abstentions.

| nimité, le paragraphe ainsi amendé est adopté. §

{ teurs militaires,”

Argentina, Belgium, Canada,"

autorités intéressés 4 prendre toutes mesures en
vue d’assurer la protection de la Ville de Jérusalem, d’assurer la protection des Lieu saints et
d’en permettre Paccés,”

Mahmoud Bey Fawzr- (Egypte) (iraduit de
Panglais): Je ne voudrais pas &tre trop pointil--
leux, mais le représentant du Royaume-Uni
accepterait peut-£tre que Pon dise “et d’en permettre Yacces a ceux qui y pratiquent léur
culte .

Jamal Bey Hussema (Haut Comité arabe) |
(traduit de Fanglais ) : Puis-je ajouter le membre:
de phrase: “conformément au statu quo”, ou

“conformément a T'usage établi”?

M. Er-Kuourt (Syrie) (traduit de Panglais):
Ce point a fait objet d’une discussion approfondie au Conseil de sécurité. Le représentant
des Etats-Unis a expliqué d’une facon trés satisfaisante la raison pour laquelle il y a lieu d’ajouter les mots que viennent de proposer a Pinstant .
le représentant du Haut Comité arabe et le repré-
sentant de Egypte. -

‘Sir Alexander Capocan (Royaume-Uni)
(traduit de Venglais): Peut-gtre pourrions-nous
trouver la solution qui convient en nous inspirant
de la résolution que le Conseil de sécurité a |
adoptée le 17 avril [document S/723]? Cette.
résolution parle de “I’accés a tous les sanctuaires
et Lieux saints de ceux qui ont le droit reconnu
de les visiter pour y pratiquer leur culte”. Le
texte de ce paragraphe serait alors le suivant:
+ “Invite instamment tous Gouvernements et!
autorités intéressés a prendre toutes - Jas-précau- ».
tions possibles pour la protection des Lieux saints §
et de la Ville de 4rusalem et a permettre notam- §
ment acces a tous les sanctuaires et Lieux saints
de ceux qui ont le droit reconnu de les visiter §
pour y pratiquer leur culte,” BB

Le PRESENT: Je mets aux voix ce para 3
graphe dans cette dernire rédaction.

Il est procédé au vote & main levée. A Puna §

Le PRESENT: Le > paragraphe taivant est -
ainsi congu: |

“Donne pour instructions au Médiateur des .
Nations Unies pour la Palestine de surveiller; de 3%
concert avec la Commission de tréve, applica- $4
tion des dispositions ci-dessus, et décide de mettre 58

a leur disposition un nombre suffisant d’observa- a

Il est procédé au vote & main levée. EB
Votent pour: Argentine, Belgique,. Canada, 2
Chine, Colombie, France, Syrie, Royaume-Uni,§ B
Etats-Unis d’Amérique. b .
S’abstiennent: République socialiste soviétiquel i
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes s0-g
viétiques.
Par’9 voix contre zéro, avec 2 abstentions, leg
paragraphe est adopié. Bh
The Present {{ranslaled from French):
The next paragraph is as follows:

srpsiructs the United Nations Mediator to
make contact with both parties as soon as the
cease-fire is in force with a view to making
recommendations to the Security Council about
an eventual settlement for Palestine,”

Mr. Ienamierr (Canada): The representa
tive of Lebanon reminded us a few minutes ago
of the very serious job---and 1 think these were,
in effect, his words-~"of conciliation and mediation which would take place in Palestine within
the period of four weeks if the truce comes into
effect.”

In this connexion, under the terms of the
revised draft resolution it is proposed to employ
the services of the Mediator established by the
resolution of the General Assembly.’ The
language employed in the existing paragraphs
has given rise to some discussion here. It is
rather of a general nature, and I wondered
whether the originator of the proposal-—the
representative of the United Kingdom—might
accept reference back to the resolution of the
General Assembly.

I should therefore suggest the following
amendments: that instead of the words “making
recommendations to the Security Council about
an eventual settlement for Palestine”, the words
“carrying out his functions as determined by the
General Assembly” might be substituted; and
that, in accordance with the changes made in
previous paragraphs, instead of using the words
“both parties,” the words “all parties” should be
substituted so that the paragraph would then
read as follows:

“Instructs the United Nations Mediator to
make contact with all parties as soon as the
cease-fire is in force with a view to carrying out
his functions as determined by the General
Assembly,”

Sir Alexander Capocan (United Kingdom):
The change proposed by the representative of
Canada is entirely acceptable to my delegation.

Mr. Manx (Lebanon) : Ido not know what
the Security Council feels on this matter, but
this is obviously, in a sense, the most important
paragraph in the whole resolution because it is
this paragraph which opens up the possibility of
negotiation, conciliation and mediation. It strikes
me that the text, as suggested by the Canadian
representative, and accepted by the representative of the United States, does not add anything
to the situation that exists now—that is, we are
telling the Mediator to do what he is now doing,
and nothing else at all. We are simply reminding
him of his job, of his function. It is up to the
Security Council to decide whether that could
be helpful from the point of view of opening up
vistas of hope and prospects of real achievement.

*Sce Official Records of the second special session of
the. Deeral Assembly, Supplement No. 2, resolution

55

Le PreEsmenT: Le paragraphe suivant se lit
comme suit:

“Donne pour instructions au Médiateur des
Nations Unies de se mettre en rapport avec les
deux parties dés Pentrée en vigueur de lordre
de cesser le feu, aux fins d’adresser au Conseil
de sécurité des recommandations relatives a un
réglement définitif de la question de Palestine,”

M. Ioxarierr (Canada) (freduit de Panglais): 11 y a quelques instants, le représentant
du Liban a rappelé qu'un travail trés important
de conciliation ct de médiation sera mené en
Palestine au cours des quatre semaines au cas out
la tréve serait observée — cc sont I, je crois,
Ses propres termes.

A cet égard, le projet revisé de résolution pré-
voit que 'on aura recours aux services du Mé-
diateur institué par la résolution de I'Assemblée
générale’. Le texte des paragraphes existants a
provoqué quelques discussions. Ce texte a un
caractére plutdt général, et peut-étre le repré-
sentant du Royaume-Uni, auteur de cette proposition, accepterait-il que Pon fasse mention de
la résolution de I’Assemblée générale.

Je propose donc les amendements suivants:
remplacer le membre de phrase: “aux fins
d’adresser au Conseil de sécurité des recommandations relatives & un réglement définitif de la
question de Palestine” par le membre de phrase:
“aux fins de s’acquitter des fonctions dont I'a
chargé Assemblée générale”; remplacer, afin
de tenir compte des modifications apportées dans
les alinéas précédents, les mots “les deux parties”
par les mots “toutes les parties”; le texte du paragraphe serait alors le suivant:

“Donne pour instructions au Médiateur des
Nations Unies de se mettre en rapport avec toutes les parties dés Pentrée en vigueur de I’ordre
de cesser le feu, aux fins de s’acquitter des fonctions dont 1’a chargé I’Assemblée générale,”

Sir Alexander CapocaN (Royaume-Uni)
(traduit de Panglais): Ma délégation accepte
sans réserves la modification proposée par le
représentant du Canada.

M. Mauk (Liban) (traduit de Panglais):
Je ne sais pas ce que le Conseil de sécurité pense
en occurrence, mais, dans un sens, ce paragraphe est, de toute évidence, le plus important
de toute la résolution, car c'est lui qui rendra
possible les négociations, la conciliation et I'arbitrage. Je suis surpris de voir que le texte qui a
été proposé par le représentant du Canada et
accepté par le représentant du Royaume-Uni ne
change rien a P’état de choses actuel; en d’autres
termes, nous ne faisons qu’inviter le Médiateur
3 faire ce quil fait en ce moment, sans plus.
Nous lui rappelons simplement ses fonctions, ses
attributions. Il appartient au Conseil de sécurité
de décider si cette formule nous permettra d’espérer et d’entrevoir le succes. Il me semble qu'il

oe oir les Documents officiels de la deuxidme session
extraordinaire de PAssemblée générale, Supplément No 2,
résolution 186 (8-2).
56

It scems to me that some better wording ought
to be devised which will not in any way cause
some of the fears which have been aroused in
the minds of some people, but which will still
cnable us to look with greater hope to the ensuing
four weeks. Merely to tell the Mediator: “Go
ahead and do what you are doing,” is not going
to be very impressive to the rest of the world,
which is looking for something more profound,
I think, from this resolution.

Thus, it seems to me that human ingenuity
ought not to be exhausted at this point by merely
telling the Mediator: “Do your job.”

Sir Alexander CADOGAN (United Kingdom):
The representative of Lebanon is quite right
when he says that this is one of the most important paragraphs in the resolution. I accepted. the
proposal suggested by the representative of
Canada which refers to the Mediator’s functions
as determined by the General Assembly.

If we look at the resolution of the General
Assembly of 14 May 1948, by which the Mediator was appointed, and if we look at the
definition of his functions, we find that there are
several of his functions mentioned there. They
are:

*(a) To use his good offices with the local
and community authorities in Palestine to:

EN II I EE CRE SN I

“(iii) Promote a peaceful adjustment of
the future situation of Palestine”.

I had that in mind when I accepted the suggested change of the original United Kingdom
draft. Personally, I should have thought that
that change might stand and would effect all
that we wanted, but if it would make it more
easily acceptable to all concerned, I might suggest that instead of “with a view to carrying out
his functions as determined by the General
Assembly,” we might say “with a view to promoting a peaceful adjustment of the future
situation of Palestine”.

That, as I just said, is a quotation from the
General Assembly resolution of 14 May.

Mr. Ev-Kmourr (Syria): Paragraph 3 of
part II of the resolution of the General Assembly
states the following:

“The General Assembly

“Directs the United Nations Mediator to conform in his activities with the provisions of this
resolution, and with such instructions as the
General Assembly or the Security Council may
issue”

The functions of the Mediator are not limited
only to those assigned by the General Assembly,
but also may be extended by all instructions that
the Security Council may issue.

«se ss see

conviendrait de rédiger le texte différemment,
afin de ne pas susciter les craintes qui se sont
levées dans lesprit de certaines personnes, tout
en nous permettant encore d’envisager avec
espoirs les événements des quatre semaines qui
vont suivre, Le fait de dire simplement au Mé-
diateur “Continuez ce que vous avez fait jusqu’a
présent”, ne fera pas grande impression dans le
reste du monde, oil I’on attend de cette résolution
des décisions d’une grande portée.

Il me semble donc que l'on aura pas encore
épuisé toutes les ressources que peut trouver
Pesprit humain aprés avoir simplement dit au
Médiateur: “Faites votre travail.”

Sir Alexander CapocaN (Royaume-Uni)
(traduit de Panglais): Le représentant du Liban
a parfaitement raison lorsqu’il nous fait remarquer que ce paragraphe est 'un des plus important de la résolution. J'ai accepté la proposition
du représentant du Canada, qui concerne les
fonctions dont I’Assemblée générale a chargé le
Meédiateur.

Si nous nous reportons a la résolution de
I’ Assemblée générale du 14 mai 1948 qui prévoit
la désignation d’un Médiateur, et si nous examinons le détail des fonctions qui lui sont attribuées,
nous en trouvons plusieurs, entre autres celles-ci:

“a) Employer ses bons offices auprés des autorités locales et communautaires de Palestine
pour:

tc

LI EE EE EEE EE EEE EEE

“i) Fa avoriser un ajustement Pacifique de
la situation future de la Palestine”.

C’est ce que J’avais 2 Pesprit lorsque j’acceptai
la modification que l'on a proposé d’apporter au
projet ‘du _Royaume-Uni. Personnellement, je
suis porté A penser que cette modification peut
étre maintenue et qu'elle atteindrait le but que
nous recherchons; néanmoins, je pourrais proposer la modification suivante, si elle s’avere plus
acceptable pour les intéressés; on pourrait remplacer les mots: “Aux fins de s’acquitter des
fonctions dont I’a chargé I’Assemblée générale”,
par les mots: “aux fins de favoriser un ajustement pacifique de la situation future de la Palestine”.

Ces mots, je le répéte, sont empruntés du
texte de la résolution de I’Assemblée générale du
14 mai 1948.

M. Evr-Kuourt (Syrie) (traduit de Panglais)
Le paragraphe 3 de la deuxiéme partie de cette
résolution de !'’Assemblée générale porte ce qui
suit:

“L’ Assemblée générale

“Invite le Médiateur des Nations Unies a
conformer ses activités aux dispositions de la
présente résolution et aux instructions que I'Assemblée générale ou le Conseil de sécurité pourront lui donner”.

Ainsi, les fonctions du Médiateur ne se limitent
pas & celles dont I'a chargé I’ Assemblée générale,
mais peuvent tre élargies par des instructions
que le Conseil de sécurité pourrait également lui
donner.
57

I do not know if the authors of this draft resolution which is now being voted intend to give
any instructions to the Mediator which have not
already been vested in him by the resolution of
the General Assembly. However, if his duty, as
seen in the resolution of the General Assembly,
is to “promote a peaceful adjustment of the
future situation of Palestine”, it will be enough
simply to mention this paragraph. Otherwise, if
the Security Council is inclined to give the
Mediator more authority, it must be so stated
in this paragraph.

Mr. Léprrz (Colombia): I agree with the
representative of Lebanon that this is perhaps
the most important paragraph in the whole
resolution. Almost everything else—if not, indeed, everything else—has been repeatedly provided for in previous resolutions.
~ The one important new element in the
situation, to my mind, is the one which was
introduced by the representative of Lebanon
when he gave us such clear assurance that the
one great hope which we can entertain in regard
to the usefulness of this proposal lies in the spirit
of accommodationi in which it is going to be
approached and carried out.

If I understood the representative of Lebanon
correctly, he does not seem to have found in any
previous resolution as clear an assurance as this
resolution conveys to him that it is, and has
been, the purpose of the Security Council to
offer the parties an opportunity for understanding and peaceful adjustment of all their differences.

It was with that goal in mind that I took the
liberty of suggesting yesterday that we should
appoint a commission, the primary task of which
should be to discuss with the representatives of
the Governments and authorities concerned the
possibility of negotiating a peaceful settlement of
the question of the future government of Palestine. I have asked to speak now not in order to
insist on that suggestion, but simply to explain
that the suggestion was made in view of the
fact that the functions of the Mediator appointed
in accordance with the instructions of the
General Assembly are such that he cannot reasonably be expected to have the time to undertake these additional tasks.

Furthermore, as the paragraph under discus-

sion is mow drafted, it would appear that the
Mediator is to be called upon to carry out only
those tasks provided for in the General Assembly
resolution. That does not appear to the representative of Lebanon to be very impressive. I
agree with him: it does not impress me very
much.

The point being so important, I think we
should give it as much time as may be found
necessary in order to be certain that we make
adequate provision for the purpose of facilitating these negotiations. Before we go any further in the consideration of this paragraph, it
might be a very constructive step to have the

J'ignore si les auteurs du projet de résolution
qui est mis aux voix en ce moment se proposent
de donner au Médiateur des instructions qui ne
figurent pas déji dans la résolution de I’Asscmblée générale. Néanmoins, si sa tiche, comme
indique la résolution de 1’Assemblée générale,
consiste 4 “favoriser un ajustement pacifique de
la situation future de la Palestine”, il sera suffisant de mentionner simplement cet alinéa. En
revanche, si le Conseil de sécurité a intention
d’étendre les pouvoirs du Médiateur, il faut
le déclarer dans I'alinéa que nous examinons.

M. Lopez (Colombie) (traduit de Panglais):
Je reconnais, avec le représentant du Liban, que
cet alinéa est peut-&tre le plus important de toute
la résolution. Presque tout le reste, sinon tout,
en fait, a été prévu plusieurs fois dans les résolutions précédentes.

Le seul élément nouveau qui soit important
en Poccurrence est, 2 mon avis, celui que le
représentant du Liban a fait intervenir lorsqu’il
nous a prouvé, avec tant de clarté, que I'unique

| espoir que on puisse avoir en ce qui concerne

Putilité de cette proposition réside dans I'esprit

de conciliation dans lequel elle sera examinée et

mise en Guvre.

Si jai bien compris, le représentant du Liban
ne semble avoir trouvé dans aucune résolution
précédente une expression aussi claire que dans
la présente résolution de Vintention qua le
Conseil de sécurité d’offrir aux parties la possibilité de se mettre d’accord et de régler pacifiquement tous leurs différends.

(est en vue d’atteindre ce but que je me suis
permis hier de proposer que nous nommions une
commission, qui aurait pour tiche essenticlle
d’examiner, avec les représentants des Gouvernements et autorités intéressés, la possibilité de
régler la question du gouvernement futur de la
Palestine, par voie de négociations. Jai demandé
A prendre la parole maintenant, non pas pour
insister sur cette proposition, mais simplement
pour indiquer que cette proposition est due au
fait que les fonctions du Médiateur désigné
conformément aux instructions que contient la
résolution de Assemblée générale sont telles que
Jon ne peut raisonnablement s'attendre ace qu'il
ait le temps d’assumer les fonctions complémen-

| taires en question.

De plus, d’aprés le texte actuel de L'alinéa que
nous examinons, il semblerait que le Médiateur
soit invité A n’assumer que les fonctions prévucs
dans la résolution de Assemblée générale. Le
représentant du Liban estime que cette décision
manque de force. Je suis d’accord avec lui: elle
me parait plutdt faible.

Puisque ce point a une telle importance, je
crois que nous devrions Jui consacrer autant de
temps qu’il sera nécessaire, afin de nous assurer
que les dispositions que nous prendrons seront
suffisantes pour faciliter les négociations. Avant
de poursuivre examen de Palinéa, il serait peutttre trés utile que les représentants des parties
representatives of the parties give us their ideas
and tell us in a more concrete form how they
think we could go about this matter. If the
present proposal is not satisfactory, perhaps they
could tell us how it might be changed and what
amendments should be introduced, not only to
make it operative, but to assure, with a fair
degree of certainty, that the rest of the resolution is going to be good and operative.

I therefore suggest that we request the parties
to give us their ideas and suggestions as to what
should be done in this regard.

Mr. Nisor (Belgium) (translated from
French): A point of order. Could we not vote
on a text and finish with it?

The PresmeNT (translated from French):
I still have quite a number of speakers on my
list, namely, the Chinese, United Kingdom,
Syrian, Canadian and Jewish Agency representatives. Would they agree to forego speaking?

Mr. Hsia (China): My delegation prefers the

original text making recommendations to the

Security Council about the eventual settlement
for Palestine. The reasons are, in the first place,
that this is definitely tied to the Security Council,
while the General Assembly resolution is not
very definite, and we do not want to bring the
‘General Assembly into this situation which, to
my mind, might confuse the issue. In the second
place, the wording “eventual settlement for
Palestine”, to my mind, is preferable to the
wording of the General Assembly resolution.
Therefore, I prefer our original wording.

I should like to say just one word with refer-

ence to the remarks made by the representative,

of Colombia. I have always favoured the idea
of a commission, but I do not see how that idea
can be brought in at the present time. I should
be in favour of the draft resolution before the
Council being passed ‘as it is. The scene will
now change from New York to Palestine. If,
a week or so after the Mediator has started to
work, a sudden situation arises which requires a
separate commission, I should be glad to consider
the proposal for a commission at that time, but
I do mot think it should be tied up with the
present draft resolution at the last minute.

The PRESIDENT (translated from French):
I would like to point out that it is a question of
a text on the substance of which we are in
agreement.

Mr. Er-Knourr (Syria): I asked the representative of the United Kingdom whether he
wished to give the Mediator any special func-
‘tion. The representative of the United Kingdom

i
i

58

nous fassent connaitre leur point de vue, et nous
indiquent sous une forme plus concrete comment
nous devrions procéder, a leur avis. Si la proposition actuelle n’est pas satisfaisante, peut-tre
pourraient-ils nous dire comment la modifier,
quels amendements il y aurait lieu d’y apporter,
non seulement pour la rendre efficace, mais pour
que nous soyons suffisamment sfirs que les reste
de la résolution sera utile et efficace.

Je propose donc que nous invitions les parties
A exposer leur point de vue et a nous faire part
de leurs suggestions sur ce qu’il y aura lieu de
faire en la matiére.

M. Nisor (Belgique): Un point d’ordre. Ne
pourrions-nous pas voter sur un texte et en
finir?

Le PritsipENT: J'ai encore un certain nombre
d’orateurs inscrits: les représentants de la Chine,
du Royaume-Uni, de la Syrie, du Canada et de
I’Agence juive. Consentent-ils a renoncer a la
parole?

M. Hsia (Chine) (traduit de Panglais): Ma
délégation préfére le texte primitif de la résolution, lequel prévoit que des recommandations

relatives au réglement définitif de la question de

Palestine seront adressées au Conseil de sécurité,
parce que, en premier lieu, ce texte fait intervenir
sans équivoque le Conseil de sécurité, alors que la
résolution de I’Assemblée générale est plutbt
vague, et nous ne voulons pas, dans le cas présent,
faire état de 'Assemblée générale, car, & mon
point de vue, ceci compliquerait la situation. En
second lieu, I'expression “un réglement définitif
de la question de la Palestine” me semble préfé-
rable & ce qui est dit dans la résolution de
Assemblée générale. Je préfere donc le texte
primitif.

Je voudrais dire quelques mots seulement a
propos des remarques du représentant de la
Colombie. J'ai toujours été partisan de la création d’une commission, mais je ne vois pas comment on peut exploiter cette idée actuellement.
Je préférerais que le projet de résolution dont
le Conseil est actuellement saisi soit adopté sous
la forme ol est présenté. L’action se passera
maintenant, non plus & New-York, mais en
Palestine. Si les événements se développent d’une
fagon inattendue quelques jours aprés que le
Médiateur aura commencé ses travaux, et si cette
situation exige la création d’une commission
spéciale, je me feral un plaisir d’examiner alors
toute proposition a cet effet, mais j’estime qu’il
n’y a pas lieu d’inclure a la derniere minute une
telle disposition dans le projet de résolution que
nous examinons.

Le PrsmeNT: Je fais remarquer qu'il s’agit
d’'un texte sur lequel nous sommes d’accord,
quant au fond.

M. Er-Kuourr (Syrie) (traduit de Panglais) :
Jai demandé au représentant du Royaume-Uni
s'il se proposait d’assigner une fonction particulitre au Médiateur. Il a répondu qu’il pensait
59

replied that he thought we might use the terms | que nous pourrions employer les termes de
of sub-paragraph 1 (a) (iii) of part II of the flalinéa 1 a) iii) de la deuxiéme partie de la résoresolution adopted by the General Assembly on | lution adoptée le 14 mai 1948 par Assemblée

14 May, which reads: générale, dont voici le texte:

“Promote a peaceful adjustment of the future “Favoriser un ajustement pacifique de la
situation of Palestine”. situation future de la Palestine”.

However, the President will remember that | Le Président se rappellera néanmoins que c’est

it was at his suggestion that the First Committee | sur sa proposition que la Premiére Commission
inserted the word “future” in this paragraph. At | a décidé d’ajouter le mot “future” dans cet alithat time, I asked him what was to be done | néa. Jelui ai demandé A 'époque ce qu'il advienabout existing problems which needed adjusting | drait des problémes actuels qui attendaient une
—for instance, the repatriation of the displaced | solution, comme, par exemple, le rapatriement
persons. I believe that the representative of the | des personnes déplacées. Je crois que le repré-
United Kingdom might find some formula to | sentant du Royaume-Uni pourrait. trouver le
request the Mediator to be charged with the | moyen de demander que le Médiateur soit chargé
function of the repatriation of the displaced per- | de la question du rapatriement des personnes
sons, because that would facilitate the work a | déplacées; cela faciliterait considérablement le
great deal. There are hundreds of thousands of | travail. Des centaines de milliers de gens sont loin
persons away from their homes who will disturb | de leur foyer et risquent de troubler la paix parthe peace wherever they go. They had better | tout ol ils iront. Il serait préférable de les

be sent back to their homes. renvoyer chez eux.

The PRESIDENT (translated from French): Le PrESmENT: Je répondrai bridvement 2
I shall reply briefly to the Syrian representative’s | observation faite par le représentant de la
remarks. : Syrie.

The word “future” was introduced into the Lorsque le mot “future” a été introduit dans

resolution to bring some order into the text. It | la résolution, c’était pour mettre de I'ordre dans
is the Mediator’s duty to deal with the future | le texte. Le Médiateur a pour tiche propre de
government of Palestine; he has, in collaboration { s’occuper du régime futur de la Palestine; il a,
with the Truce Commission, all the powers with | en collaboration avec la Commission de tréve,
which that Commission is endowed; he is | tous les pouvoirs que cette Commission posséde;
‘empowered to deal with all urgent questions |il a qualité pour s'occuper de toutes questions
under the paragraph of the resolution which lays | immédiates, d’aprés le paragraphe de la résodown that he shall collaborate with the Truce | lution qui dit qu'il collabore avec la Commission
Commission. The question raised by the repre- | de tréve. La question soulevée par le représentant
sentative of Syria undoubtedly falls within the | de la Syric rentre certainement dans les taches

Mediator’s most pressing and urgent tasks. les plus immédiates et les plus urgentes du
Meédiateur.
Mr. IeNATIEFF (Canada): I just wanted to M. IenaTierr (Canada) (iraduit de Pan-

say that I did not realize that my remarks might | glais): Je voulais simplement dire que je ne
give rise to so much discussion. What I have in m’attendais pas a ce que mes observations soumind is that the Mediator has not started any | lévent tant de discussions. Ma pensée était ceci:
functions and that there is no truce. It is also | le Meédiateur n'a pas encore commencé son
one of our purposes to start things that can be travail etiln’y a pas encore de tréve. Or, il faut
done and to build on them. The Security | que nous poursulvions des buts réalisables et
Council might take as a starting point the func- | utilisions les premiers résultats comme base pour
tions which were very carefully considered by de futurs travaux. Le Conseil de sécurité pourrait
the sub-committee of the General Assembly, prendre pour point de départ la définition des
which include the things to which reference has fonctions qui a été tres soigneusement établie
been made, for the promotion of peaceful adjust- | par le comité de rédaction de I’Assemblée géné-
ment of the situation in Palestine, using that | rale, définition qui contient les points qu'on a
definition of functions rather than the more | mentionnés et qui visent 2 favoriser 'ajustement
general one included in this paragraph. That | pacifique de la situation en Palestine. Je pensais
was the purpose of my intervention. que la premitre définition serait préférable a
celle que contient ce paragraphe et qui est congue
en termes plus généraux.

Mr. Arce (Argentina) (translated from | M.ARcE (Argentine) (traduit de Pespagnol):
Spanish): As I am anxious for a vote to be Afin de nous permettre de passer au vote, je
taken, I will not deliver the long statement I | renonce 4 prononcer le long discours que j'avais
had prepared. | préparé.

Mr. EBan ( Jewish Agency for Palestine): I M. EpaN (Agence juive pour la P alestine)
think the en of the Security Council would | (traduit de Panglais) : Je crois que le Conseil de
be wise to follow the representtaive of Canada in | sécurité agiralt avec Sagesse py potEpialL a adefining the functions of the Mediator in the | position du représentant du anada, au ee 4
exact terms in which they are defined by the | ce que les fonctions du Médiateur solent défimies

resolution of the General Assembly. By so doing
they would, perhaps, avoid a crisis of confidence
with one of the main parties with which the
Mediator has to work. The provisional Government of Israel has already indicated its readiness
to work in collaboration with the Mediator on
the strength of his present confidences and functions, and so far as I know, no other party has
objected to his work on that ground.

I think the representative of Lebanon will
agree that what the Mediator needs is not an
impressive formula; what he needs is an atmosphere of confidence on the part of the parties
with whom he comes in contact. Moreover, the
terms in which the General Assembly defined his
functions, as read out by the representative of
the United Kingdom, are not unambitious ones;
they make wide provision for utilizing such elements of agreement, conciliation and mediation
as hic may find through his relationships with the
Governments concerned. We think that we
might do him no service if we complicate his
functions by making him appear on the scene,
in the eyes of one of the parties, as one who is
going to revoke what has already been established and what is cherished by one of them.

Mr. Mar (Lebanon): I prefer the older
formula myself. I believe that this is really the
most important paragraph, as the representatives
of the United Kingdom and of Colombia have
both affirmed. It would be very odd if it did
nothing but merely repeat what is already in
the books of the Security Council. I cannot conceive that it is so important if all it does is repeat
what is already in our records. I should prefer
the older formula, and I would also remind the
representative of the Jewish Agency that there
are two parties, and that it is possible to have a
crisis of confidence with the other party as well
as with his own.

Mr. Austin (United States of America):
In a few words I should like to support the
amendment of the representative of Canada, for
the following reasons. I think it avoids the
appearance, at least, of limitation to one single
purpose, which the old language has, and it
shows that the Security Council’s interest is
much broader than that and extends to all the
powers named in the resolution of the General
Assembly.

I am especially interested in the one spoken
of by the representative of Syria; that one also
is included since the General Assembly resolution empowers the United Nations Mediator:

“To invite, as seems to him advisable, with
a view to the promotion of the welfare of the
inhabitants of Palestine’ —that includes restoration to their homes—the assistance and cooperation of appropriate specialized agencies of

60

dans les termes mémes dec la résolution de 1’Assemblée générale. Ce faisant, le Conseil éviterait
peut-étre une crise de confiance de la part d'une
des parties principales avec lesquelles le Médiateur doit entrer en relations. Le Gouvernement
provisoire d’Isragl s'est déja déclaré d’accord
pour travailler en collaboration avec le Médiateur sur la base de ses fonctions et de son mandat
actuels, et, pour autant que je sache, aucune
autre partie n’a soulevé d’objection 2 une collaboration sur cette base.

Le représentant du Liban conviendra, j’espére,
que le Médiateur a besoin, non pas d’une formule impressionnante, mais d’un témoignage de
confiance de la part des parties avec lesquelles il
doit entrer en relations. D’ailleurs, les termes
employés par I’Assemblée générale pour définir
ses fonctions, termes dont le représentant du
Royaume-Uni a donné lecture, sont suffisamment
ambitieux; ils lui laissent les mains libres pour
utiliser tous éléments d’accord, de conciliation
et de médiation qu’il découvrirait au cours de
ses conversations avec les Gouvernements inté-
ressés. Je pense que ce serait lui rendre un mauvais service que de compliquer sa tiche en le
faisant paraitre aux yeux d’une des parties
comme quelqu’un qui serait susceptible de révoquer ce qui a déja été établi et a quoi cette partic
tient particuliérement.

M. Mau (Liban) (traduit de Panglais):
Personnellement, je préfere la formule primitive.
Je partage Pavis du représentant du Royaume-Uni et de la Colombie qui considérent ce paragraphe comme étant le plus important. Or, i
serait étrange qu’il ne fit que répéter ce qui
figure déja dans les archives du Conseil de sécurité. Je ne vois pas en quoi ce paragraphe serait
important s'il se contentait de répéter ce qui se
trouve déja dans nos comptes rendus. Je préfére
donc la formule primitive, et je voudrais rappeler
au représentant de I’Agence juive qu'il y a deux
parties en présence et qu'une crise de confiance
est susceptible de se produire d’un c5té aussi bien
que de I'autre.

M. Austin (Etats-Unis d’ Amérique) (traduit
de Panglais): Je voudrais en quelques mots
appuyer lamendement du représentant du
Canada pour les raisons suivantes: jestime que,
en Padoptant, nous éviterions au moins de paraitre nous limiter, comme nous le faisons dans le
texte primitif, 3 une seule des fonctions du Mé-
diateur, et nous montrerions que les intéréts du
Conseil de sécurité vont bien au dela et s’étendent
3 tous les pouvoirs que la résolution de I'Assemblée a donnés au Médiateur.

Jai particuliérement 4 esprit la fonction qui
a été signalée par le représentant de la Syrie;
celle-ci Sy trouve incluse, puisque la résolution
de Assemblée générale autorise le Médiateur
des Nations Unies a:

“Recourir, comme il lui semblera opportun
et en vue de favoriser le bien-étre des habitants
de la Palestine — il agit ici de les rétablir dans
leurs foyers — a Laide et a la collaboration des
institutions spécialisées compétentes des Nations

the United Nations such as the World Health
Organization, of the International Red Cross,
and of other governmental or non-governmental
organizations of a humanitarian and non-political character”.

Of course, there is much more in this direction. I do not want to see it limited. Therefore,
I favour the amendment suggested by the representative of Canada.

The PresipENT (translated from French):
I consider the discussion closed. Would the
Canadian representative be good enough to
repeat his amendment?

Mr. Iewatierr (Canada): The text of my
proposal is as follows:

“Instructs the United Nations Mediator to
make contact with all parties as soon as the
cease-fire is in force with a view to carrying out
his functions as determined by the General
Assembly,”

The PresmeNT (translated from French):
Is the amendment acceptable to the United
Kingdom representative?

. Sir Alexander CapocanN (United Kingdom):
es.

The Present (translated from French):
I shall put the amendment to the vote.

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Belgium, Canada,

China, Colombia, France, Syria, United King-

dom, United States of America.

_ Abstaining: Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The amendment was adopted by 9 votes to
none, with 2 abstentions.

The PresmeNT (translated from French):
I beg to ask you to make an effort to deal with
the next paragraph at greater speed. I shall put
this paragraph, which reads as follows, to the
vote:

“Calls upon all concerned to give the greatest
possible assistance to the United Nations Mediator,”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Belgium, Canada,
China, Colombia, France, Syria, United Kingdom, United States of America.

Abstaining: Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The paragraph was adopted by 9 votes to none,
with 2 abstentions.

The PreSmENT (translated from French):
1 shall put the following paragraph to the vote:

“Instructs the United Nations Mediator to
‘make a weekly report to the Secuzity Council
during the cease-fire,” ",

A vote was taken by show of hand's, as follows:

1

61

Unies, telles que I'Organisation mondiale de la
santé, la Croix-Rouge internationale ct autres
organisations gouvernementales ou non gouvernementales de caractére humanitaire ct non
politique”.

I1 se trouve dans cette résolution maints autres
points d’une portée analogue. Je suis opposé a
toute limitation 4 ce sujet; c’est pourquoi je suis
en faveur de la proposition canadienne,

Le PrésmenT: Je considere la discussion
comme terminée. Le représentant du Canada
veut-il avoir lobligeance de rappeler son
amendement?

-M. IoNaTierr (Canada) (fraduit de langlais): Le texte que je propose est le suivant:

“Donne pour instructions au Médiateur des
Nations Unies de se mettre en rapport avec toutes
les parties, des entrée en vigueur de ordre de
cesser le feu, afin de s'acquitter des fonctions
dont Pa chargé Assemblée générale,”

Le PrsmenT: Le représentant du Royaume-Uni accepte-t-il cet amendement?

Sir Alexander Capocan (Royaume-Uni)
(traduit de Panglais): Oui.

Le PRESIDENT: Je vais mettre cet amendement
aux voix.

Il est procédé au vote d main levée.

Votent pour: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, Colombie, France, Syrie, Royaume-Uni,
Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques.

Par O voix contre zéro, avec 2 abstentions,
Pamendement est adopté.

Le PresmeNT: En ce qui concerne le paragraphe suivant, je vous demande de faire un
effort pour que nous puissions aller trés vite. Je
mets aux voix ce paragraphe, qui est ainsi congu:

¢

“Invite tous les intéressés A accorder, dans la /
mesure du possible, leur concours au Médiateur 7
des Nations Unies,” fi

Tl est procédé au vote 4 main levée.

Votent pour: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, Colombie, France, Syrie, Royaume-Uni,
Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: République socialiste sovié-
tique d’Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques.

Par 9 voix contre zéro, avec 2 abstentions, le
paragraphe est adopté.

Le PréSIENT: Je met aux voix le paragraphe

suivant, qui est ainsi congu:
“Donne pour instructions au Médiateur des

Nations Unies d’adresser, pendant la durée de
la suspension d’armes, des rapports hebdomadaires au Conseil de sécurité,”

Il est procédé au vote a main levée.
62

In favour: Argentina, Belgium, Canada,
China, Colombia, France, Syria, United King-
. dom, United States of America.

Abstaining: Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The paragraph was adopted by 9 votes to none
with 2 abstentions.

The PreSIDENT (translated from French):
I shall now put to the vote the next paragraph
which is as follows:

“Invites the States members of the Arab
League and the Jewish and Arab authorities in
Palestine to communicate their acceptance of this
resolution to the Security Council not later than
6 p.m. New York standard time on 1 June
1948,”

A vote was taken by show of hands, as follows:
In favour: Argentina, Belgium, Canada,

China, Colombia, France, United Kingdom,
United States of America.

Abstaining: Syria, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The paragraph was adopted by 8 votes to
none with 3 abstentions.

The PreSENT (translated from French):
We shall now vote on the last paragraph which
reads as follows:

“Decides that if the present resolution is rejected by either party or by both, or if, having
been accepted, it is subsequently repudiated or
violated, the present situation in Palestine will
be reconsidered with a view to action under
Chapter VII of the Charter.”

Sir Alexander CAp0GAN (United Kingdom):
I think the word “present” has crept in by mistake in the phrase: “the present situation in
Palestine will be reconsidered”. It should read, I
think: “the situation in Palestine”.

The PresmeNT (translated from French):
I put the text as amended to the vote.

A vote was taken by show of hands, as fol-

lows:

In favour: Belgium, Canada, China, Colombia, France, United Kingdom, United States of
America.

Abstaining: Argentina, Syria, Ukrainian Soviet
Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.
~The paragraph was adopted by 7 votes to
none with 4 abstentions.

Mr. AusTiN (United States of America): I
move the adoption of the following amendment,
which would appear as the thirteenth paragraph
of the resolution, if I have enumerated them correctly:

“Calls upon all Governments to take all possible steps to assist in the implementation of this
resolution.”

Votent pour: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, Colombie, France, Syrie, Royaume-Uni,
Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques.

Par 9 voix contre zéro, avec 2 abstentions, le
paragraphe est adopté.

Le PrESIDENT: Je mets aux voix le paragraphe suivant, qui est ainsi congu:

“Requiert les Etats membres de la Ligue arabe
et les autorités juives et arabes de Palestine de
faire savoir au ‘Conseil de sécurité, avant le
ler juin 1948, & 18 heures (heure standard de
New-York), qu’ils acceptent la présente résolution,”

Il est procédé au vote a main levée.

Votent pour: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, Colombie, France, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: Syrie, République socialiste
soviétique 'd’Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques.

Par 8 voix contre zéro, avec 3 abstentions, le
paragraphe est adopié.

Le PresmeNT: Nous votons maintenant sur
le dernier paragraphe, qui est ainsi congu:

“Décide que, si la présente résolution est
repoussée par une ou l'autre des parties ou par
les deux parties, ou si, ayant été acceptée, elle
est ultérieurement rejetée ou violée, il sera procédé a un nouvel examen de la situation actuelle
cn Palestine, en vue de prendre les mesures pré-
vues au Chapitre VII de la Charte.”

Sir Alexander CapocaN (Royaume-Uni)
(traduit de [Panglais): Je crois que le mot

“actuelle” s’est glissé par mégarde dans la phrase:

“il sera procédé a un nouvel examen de la situation actuelle en Palestine”. Je pense qu’il faut
lire: “la situation en Palestine”.

Le PrESIDENT: Je mets aux voix le texte ainsi
amélioré.

Il est procédé au vote a main levée.

Votent pour:
Colombhie, France,
d’Amérique.

S’abstiennent: Argentine, Syrie, République
socialiste soviétique d’ Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques.

Par 7 voix contre zéro, avec 4 abstentions, le
paragraphe est adopté.

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de Panglais ): Je propose au Conseil d’adopter
le texte suivant qui constituerait, sauf erreur, le
treiziéme paragraphe de la résolution

-Belgique, Canada, Chine,
Royaume-Uni, Etats-Unis

“Invits tous Gouvernements & prendre toutes
les mesures possibles pour faciliter "application
de cette résolution.”

Hi
63

" The PresmEeNT (translated from French): 1
shall put to the vote the additional amendment

which has just been proposed.

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Belgium, Canada,
China, Colombia, France, United Kingdom,
United States of America.

Abstaining: Syria, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The additional amendment was adopted by 8
votes to none with 3 abstentions.

The PresmeNt (translated from French):
Do the members of the Council wish a vote to be
taken on the text as a whole?

Mr." Arce (Argentina) (iranslated from
Spanish): There is no rule of procedure which
requires such a vote.

The PRESIDENT (translated from French):
The draft resolution submitted by the French
delegation is still before you. After the vote
which has just taken place, I feel that our proposal is covered by the resolution adopted. I
very much hope that I am right, and that the
new text, which has just been adopted, will effect
what I desired to effect by my own text.

In conclusion, may I appeal to the Arab representatives and the representatives of the Jew-

ish Agency to do their utmost to make events

confirm my hopes for this resolution. I shall,
therefore, not put the French resolution to the
vote,

You will remember that the Colombian representative made a number of suggestions which
he did not submit in the form of a final draft
resolution. I think it would be best to ask him
to reserve the consideration of his suggestions, if
he intends raising them again, for another meeting.

Mr. Ean (Jewish Agency for Palestine): I
assume that the phrase in the last paragraph but
one, “by eithér party or by both” has the same
meaning that is given in the previous paragraphs,
namely, it refers to any Government or authority
among those addressed in the previous para-

graphs.

The PreSwENT (translated from French):
The text has already been adopted.

We have just completed a weighty task. I
call on the two parties to appreciate the full
gravity and effect of the text we have just
adopted. I think I am right in interpreting the
text as being somewhat different in its intentions,
its spirit and its firmness from those which have
preceded it. I ask that it may be interpreted in
this way.

Le PrESIDENT: Je mets aux voix I'amendement additionnel qui vient d’étre proposé.

Il est procédé au vote a main levée.

Votent pour: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, Colombie, France, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: Syrie, République socialiste
soviétique d’Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques.

Par 8 voix contre zéro, avec 3 abstentions,
Pamendement additionnel est adopté.

Le Prfsment: Les membres du Conseil
demandent-ils que le texte soit mis aux voix dans
son ensemble?

M. Arce (Argentine) (traduit de Pespagnol):
Aucune disposition spécifique du réglement inté-
rieur ne lexige.

Le PrESIDENT: Vous avez encore devant vous
un projet de résolution qu’avait déposé la délé-
gation francaise. Je considére que, aprés le vote
qui vient d’avoir lieu, la proposition que nous
avions faite est comprise dans les termes de la
résolution qui vient d’étre adoptée; j'ai I’espoir,
et je formule le veeu, que je ne me trompe pas et
que Peffet que j’attendais du texte que j’ai proposé découlera bien du nouveau texte qui vient
d’étre adopté.

Enfin, je me permets d’adresser un appel aux
représentants arabes et aux représentants de
’Agence juive pour que mon interprétation soit
confirmée par les faits. Je ne mettrai donc pas
la résolution francaise aux voix.

Vous vous rappelez que, d’autre part, nous
avions été saisis par le représentant de la Colombie d’un certain nombre de suggestions auxquelles
il n’avait pas donné la forme définitive d’un
projet de résolution. Je pense que le mieux est
de demander au représentant de la Colombie de
réserver examen éventuel de ses suggestions,
s'il entend les reprendre, pour une séance ulté-

' rieure.

M. Ean (Agence juive) (traduit de Pan~
glais): Je suppose que, a I'avant-dernier paragraphe, les mots “par "une ou 'autre des parties
ou par les deux parties” ont le méme sens que
dansles paragraphes précédents, c’est-a-dire qu’ils
s’appliquent a tous les Gouvernements et 2 toutes
les autorités auxquels il est fait appel dans les
paragraphes précédents.

Le PrEsipENT: Le texte a déja été adopté.

Nous arrivons au terme d’un travail grave. Je
demande que, des deux c6tés, on apprécie le
plein sérieux du texte que nous venons d’adopter
et de la portée de celui-ci. Je ne crois pas me
tromper en interprétant ce texte comme étant
un peu différent, dans ses intentions, dans son
esprit et dans sa fermeté, de ceux qui Pont pré-
cédé. Je demande qu’il soit bien interprété dans
ce sens.
Mr. AusTiN (United States of America):
Assuming that there will be no meeting on Monday, an assumption based on what has already
occurred, I wish to have the records show a brief
appreciation by my Government of the distinguished services of the Ambassador of France,
Mr. Parodi, as President of the Security Council.
I wish to thank him and wish him well.

Mr. Lorez (Colombia): I believe that we all
wish to join Mr. Austin in expressing our very
high appreciation of the very able conduct of
the business of the Security Council during the
time of Mr. Parodi’s presidency, and on behalf of
my Government, I wish to do so very heartily,
with a very deep sense of recognition.

~ Mr. Hsia (China): My delegation wishes to
join heartily in the tribute which the representatives of the United States and Colombia have
made to the President for the excellent service
he has rendered to the Security Council.

The PresmENT (translated from French): 1
dare not allow any more discussion . . .

Mr. Arce (Argentina) (translated from
Spanish): In spite of the ruling given by the
President of the Council a few days ago regarding
the veto, I fully endorse what has been said. If
I do not say more, it is because I know that the
office of President of the Council is held in rotation and I am afraid it might be thought that I
am fishing for compliments.

Mr. IeNatirr (Canada) : The Canadian delegation merely wants to say, “Thank you, Mr.
President, for your services”.

Mr. Nisor (Belgium) (translated from
French): 1, too, wish to thank the President
most warmly.

The PrusieNT (translated from French): 1

wish to thank the members of the Council for the
gratitude they have expressed and for what they
have said, all of which I appreciate all the more
in view of the lateness of the hour.

Mr. Er-Knourr (Syria) : I reserve my right to
praise the presidency of Mr. Parodi when I take
the Chair after him.

The PresioENT (translated from French): It
is high time that I close the meeting.

Our next meeting, as the Syrian representative
has said, will be held on Wednesday, 2 June, at
2.30 p.m., to discuss the Palestine question.

The meeting rose at 7.50 p.m.

64

M. AusTin (Etats-Unis d’Amérique) (traduit de Panglais): Si, comme je le crois, il ’y a
pas de séance lundi, et je pense quill en sera
ainsi d’aprés les précédents, je voudrais que figure
au procés-verbal un bref témoignage de la reconnaissance qu’éprouve mon Gouvernement pour

les services distingués rendus par 1’Ambassadeur

de France, M. Parodi, comme Président du
Conseil de sécurité. Je le remercie sincérement et
le félicite.

M. Lopez (Colombie) (traduit de anglais):
Je crois que les membres du Conseil de sécurité
désirent s'associer a I’hommage que vient de
rendre M. Austin & M. Parodi pour la brillante
facon dont ce dernier a conduit les débats du
Conseil de sécurité, au cours de sa présidence.
Au nom de mon Gouvernement, je m’y associe
de tout cceur et avec un sentiment de profonde
reconnaissance.

M. Hsia (Chine) (traduit de Panglais):" Ma
délégation désire, a son tour, s’associer de tout
ceeur 4 I’hommage que les représentants des
Etats-Unis et de la Colombie ont adressé au
Président pour les services éminents qu'il a rendus
au Conseil de sécurité.

Le PrfsmenT: Je n’ose plus donner la
parole . . .

M. Arce (Argentine) (traduit de espagnol):
Malgré la décision prise il y a quelques jours
par le Président au sujet du veto, je m’associe
entierement aux déclarations qui viennent d’€tre
faites. Je n’en dis pas plus, car, ordre alphahétique nous appelant a tour de role a la présidence, je ne voudrais pas que 'on me soupconne
de songer a l'avenir, et de souhaiter que I'on me
rende la pareille.

M. IonaTiErr (Canada) (traduit de Panglais): La délégation du Canada désire simplement déclarer: “Merci, Monsieur le Président,
pour les services éminents que vous avez rendus.”

M. Nisor (Belgique): Je fais de méme, et
remercie le Président trés chaleureusement.

bY

Le PrESIDENT: Je remercie 4 mon tour les
membres du Conseil des remerciements qu’ils
m’ont adressés, des paroles qui viennent d’étre
prononcées et dont j'apprécie d’autant plus la
valeur, étant donné I’heure a laquelle nous sommes Parvenus.

M. Er-Kuourr (Syrie) (traduit de Panglais):
Je me réserve de faire I'éloge de la fagon dont
M. Parodi a dirigé les débats, lorsque je présiderai, aprés lui, le Conseil.

Le PrisoentT: Il est grand temps que je leve
la séance.

La prochaine séance, suivant les indications du
représentant de la Syrie, aura lieu mercredj
2 juin, & 14 h. 30, sur la question de Palestine,

La séance est levée a 19 kh. 50.

Voting Summary
Yes: 011 | No: | Abstentions: | Non-Voting: | Total voting membership: 011
Y ARGENTINA
Y BELGIUM
Y CANADA
Y CHINA
Y COLOMBIA
Y FRANCE
Y SYRIAN ARAB REPUBLIC
Y UKRAINE
Y USSR
Y UNITED KINGDOM
Y UNITED STATES