Security Council resolution 41 (1948) [on the signing of the Truce Agreement by the Netherlands and Indonesia]
Symbol: S/RES/41(1948)
Date: 1948-02-28
Meeting record: S/PV.259
Subjects: UN. Security Council. Committee of Good Offices|CEASEFIRES|TREATIES|NETHERLANDS (KINGDOM OF THE)|INDONESIA|DISPUTE SETTLEMENT|GOOD OFFICES|INDONESIAN QUESTION
Notes: Notes the signing of the Truce Agreement by the Netherlands and Indonesia question.
In: Resolutions and decisions of the Security Council, 1948. - S/INF/2/REV.1(III). - 1964. - p. 10-11. - (SCOR, 3rd year).

41 (1948). Resolution of 28 February 1948
[S/678]

The Security Council,

Having considered the report of the Committee of
Good Offices,1! informing the Council of the steps
taken by the Netherlands Government and the Government of the Republic of Indonesia to comply with
the Council’s resolution 27 (1947) of 1 August 1947,

1. Notes with satisfaction the signing of the Truce
Agreement 1? by both parties and the acceptance by
both parties of certain principles as an agreed basis
for the conclusion of a political settlement in Indonesia ;

2. Commends the members of the Committee of
Good Offices for the assistance they have given the
two parties in their endeavours to settle their dispute
by peaceful means ;

3. Maintains its offer of good offices contained in
its resolution 31 (1947) of 25 August 1947; and, to
this end,

4. Requests both parties and the Committee of
Good Offices to keep the Council directly informed
about the progress of the political settlement in
Indonesia.

Adopted at the 259th meeting by 7 votes to none,
with 4 abstentions (Colombia, Syria, Ukrainian Soviet
Socialist Republic, Union of
Soviet Socialist Republics).

Texto español (official Spanish version): de las Naciones Unidas para la India y el Paquistán a
tomar asiento a la mesa del Consejo.

En la misma sesión, el Consejo decidió: 1) comunicar a la Comisión de las Naciones Unidas para la
India y el Paquistán que podía contar con todo el
apoyo del Consejo de Seguridad y que el Consejo
deseaba que continuase sus trabajos encaminados a

lograr una solución pacífica, y 2) señalar a la atención de los Gobiernos de la India y del Paquistán la
necesidad de abstenerse de tomar cualquier medida
capaz de agravar la situación militar y política y,
por ende, de comprometer el buen éxito de las negociaciones emprendidas con el fin de llegar a un arreglo
pacífico y definitivo de la cuestión.

EL TERRITORIO LIBRE DE TRIESTES

A. NOMBRAMIENTO DE UN GOBERNADOR DEL TERRITORIO LIBRE DE TRIESTE

Decisiones

En su 233a. sesión (sesión privada), celebrada el 23 de enero de 1948,
el Consejo reanudó su examen de la cuestión del nombramiento de un Gobernador para el Territorio Libre de Trieste y decidió invitar a los miembros permanentes
a que celebrasen nuevas consultas al respecto.

En su 265a. (sesión privada), celebrada el 9 de marzo de 1948, el Consejo acordó aplazar su examen de la cuestión del nombramiento de un Gobernador del Territorio Libre de Trieste y de ocuparse de nuevo de la cuestión cuando
lo pidiese cualquier miembro del Consejo.

B. NOTA FECHADA EL 28 DE JULIO DE 1948, DIRIGIDA AL PRESIDENTE DEL
CONSEJO DE SEGURIDAD POR EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA POPULAR

FEDERAL DE YUGOSLAVIAS

Decisión

En su 344a. sesión, celebrada el 4 de agosto de 1948, el Consejo decidió
invitar al representante de Yugoslavia a participar, sin derecho de voto, en el

examen de la cuestión.

S El Consejo también adoptó resoluciones o decisiones sobre esta cuestión en 1947.
9 Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Tercer Año, Suplemento de agosto de

1948, documento $/927.

LA CUESTION DE INDONESIA"

Decisión

En su 247a. sesión, celebrada el 17 de febrero de
1948, el Consejo decidió invitar al representante de
Australia a participar, sin derecho de voto, en el
examen de la cuestión.

40 (1948). Resolución de 28 de febrero de 1948
[S/ 689]
El Consejo de Seguridad

Pide a la Comisión de Buenos Oficios preste atención especial a los acontecimientos políticos que se

10 El Consejo adoptó también resoluciones o decisiones sobre
esta cuestión en 1947.

desarrollan en Java occidental y Madura e informe
al Consejo sobre los mismos a intervalos frecuentes.

Aprobada en la 259a. sesión
por 8 votos contra ninguno
y 3 abstenciones ( Argentina,
República Socialista Sovié-
tica de Ucrania y Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas).

41 (1948). Resolución de 28 de febrero de 1948
[S/678]

El Consejo de Seguridad,

Habiendo examinado el informe de la Comisión de
Buenos Oficios"!, en que se informa al Consejo de

11 Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, T.
Año, Suplemento Especial No. 1. 8 » “ercer
las medidas adoptadas por el Gobierno de los Países
Bajos y el Gobierno de la República de Indonesia a
fin de dar cumplimiento a la resolución 27 (1947)
del Consejo de 1% de agosto de 1947,

1. Toma nota con satisfacción de la firma del
Acuerdo de Tregua por ambas partes!? y de la aceptación por ambas partes de ciertos principios como base
convenida para la conclusión de un arreglo político en
Indonesia;

2. Felicita a los miembros de la Comisión de Buenos Oficios por la ayuda que han prestado a ambas
partes en sus esfuerzos por arreglar la controversia por
medios pacíficos;

3, Mantiene su ofrecimiento de buenos oficios contenido en su resolución 31 (1947) de 25 de agosto de
1947; y, a este fin,

4, Pide a ambas partes y a la Comisión de Buenos
Oficios que informen directamente al Consejo acerca
de los progresos relacionados con el arreglo político en
Indonesia.

Aprobada en la 25%a. sesión
por 7 votos contra ninguno
y 4 abstenciones (Colombia,
Siria, República Socialista
Soviética de Ucrania y
Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).

Decisión

En su 329a. sesión, celebrada el 6 de julio de 1948,
el Consejo aprobó una propuesta en el sentido de que
el Presidente del Consejo de Seguridad cablegrafiara
a la Comisión de Buenos Oficios para pedirle que
enviase lo antes posible un informe sobre las restricciones existentes al comercio nacional e internacional
de Indonesia y sobre las razones de la demora en la
aplicación del Artículo 6 del Acuerdo de Tregua".

Aprobada por 9 votos contra ninguno y 2 abstenciones
(República Socialista Sovié-
tica de Ucrania y Unión de
Repúblicas Socialistas Sovicticas).

55 (1948). Resoluciones de 29 de julio de 1948
[S/933]

El Consejo de Seguridad,

Habiendo examinado el informe de la Comisión de
Buenos Oficios sobre la Conferencia Federal abierta

12 Tbid.. apéndice XI.

en Bandung el 27 de mayo de 194815, el tercer informe
provisional'*, el informe sobre la suspensión de las
negociaciones políticas'5 y el informe sobre las restricciones impuestas al comercio en Indonesia'*,

Pide a los Gobiernos de los Países Bajos y de la
República de Indonesia que, con la asistencia de la
Comisión de Buenos Oficios del Consejo, mantengan
la observancia estricta de los artículos militares y económicos del Acuerdo de tregua del Renville'7 y cumplan pronto y completamente los doce principios polí-
ticos del Renville's y los seis principios adicionales".

Aprobada en la 342a. sesión
por 9 votos contra ninguno
y 2 abstenciones (República
Socialista Soviética de Ucrania y Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas).

63 (1948).

Resolución de 24 de diciembre de

1948
[S/1150]

El Consejo de Seguridad,

Notando con inquietud la reanudación de las hostilidades en Indonesia, y

Habiendo tomado nota de los informes de la Comisión de Buenos Oficios,

1. Insta a las partes a que:
a) suspendan inmediatamente las hostilidades;

b) pongan en libertad inmediatamente al Presidente
de la República de Indonesia y a los demás prisioneros
políticos arrestados desde el 18 de diciembre de 1948;

2. Encarga a la Comisión de Bucnos Oficios que
informe detallada y urgentemente, por telégrafo, al
Consejo de Seguridad respecto de los acontecimientos
ocurridos en Indonesia a partir del 12 de diciembre de
1948, y observe la aplicación de los anteriores incisos a) y b), e informe al Consejo de Seguridad.

Aprobada en la 392a. sesión
por 7 votos contra ninguno
y 4 abstenciones (Bélgica,
Francia, República Socialista Soviética de Ucrania”
y Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas).

13 Ibid., Tercer Año, Suplemento de junio de 1948, documento S/842.

1 Ibid... documento S/848/Add.!.

15 Ibid., Suplemento de julio de 1948, documento S/918.

16 Ibid., documento S/919.

17 Ibid., Tercer Año, Suplemento Especial No. 1. apéndice

18 Ibid., apéndice XIII.
19 Ibid., apéndice VIII,
*0 El representante de la República Socialista Soviética de

Ucrania estuvo ausente y el Presidente decidió que su voto
debía considerarse como abstención.


Русский текст (official Russian version): Решения

На 382-м заседании 25 ноября 1948 г. Совет
пригласил докладчика Организации Объединен-
ных Наций для Индии и Пакистана принять учас-
тие в заседании Совета.

На этом же заседании Совет постановил: 1) со-
общить Комиссии Организации Объединенных
Наций для Индии и Пакистана, что она может
рассчитывать на полную поддержку Совета Безо-
пасности и что Совет желает, чтобы она про-
должала свою работу с целью достичь мирного
решения и 2) обратить внимание правительств
Индии и Пакистана на необходимость воздер-
жаться от любого действия, которое может ухуд-
шить военное или политическое положение и,
следовательно, принесет вред ведущимся пере-
говорам с целью достичь окончательного и мир-
ного взаимопонимания по этому вопросу.

СВОБОДНАЯ ТЕРРИТОРИЯ ТРИЕСТ

А. НАЗНАЧЕНИЕ ГУБЕРНАТОРА
СВОБОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ ТРИЕСТ

Решения

На 233-м (закрытом) заседании 23 января
1948 г. Совет возобновил рассмотрение вопроса
о назначении губернатора Свободной территории
Триест и постановил обратиться к ПОостоЯвНыЫмМ
членам провести дальнейшие консультации по
этому вопросу.

На 265-м (закрытом) заседании 9'марта 1948 г.
Совет согласился отложить рассмотрение вопро-
са о назначении губернатора Свободной терри-
тории Триест и снова приступить к рассмотрению

этого вопроса по требованию любого члена

Совета.

В. НОТА ПРАВИТЕЛЬСТВА ФЕДЕРА-
ТИВНОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ЮГОСЛАВИИ ОТ 28 ИЮЛЯ 1948 Г.
НА ИМЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА,
БЕЗОПАСНОСТИ?

Решение

На 344-м заседании 4 августа 1948 г. Совет

8 Резолюции и решения по этому вопросу были также
приняты Советом в 1947 году.

? Официальные отчеты Совета Безопасности, третий
год, Дополнение за август 1948 года, документ $ /927.

постановил пригласить представителя Югославии
участвовать в обсуждении данного вопроса без
права голоса.

ИНДОНЕЗИЙСКИЙ ВОПРОС!°
Решение

На 247-м заседании 17 февраля 1948 г. Совет
постановил пригласить представителя Австралии
принять участие в обсуждении данного вопроса
без права голоса.

40 (1948). Резолюция от 28 февраля

1948 года

{$/689/
Совет Безопасности

предложил Комитету добрых услуг обратить

особое внимание на политические события в
западной Яве и Мадуре и докладывать об этих
событиях

времени.

Совету через короткие промежутки

Принята на 259-м заседании 8 голо-

сами при 3 воздержавшихся (Арген-

тина, Украинская Советская Социали-

стическая Республика, СССР), при-

чем ‘голосов_ против подано не было

41 (1948). Резолюция от 28 февраля
1948 года

[8/678/
Совет Безопасности,

рассмотрев отчет Комитета добрых услуг!!,
сообщившего Совету о мерах, принятых нидер-
ландским правительством и правительством Рес-
публики Индонезия во исполнение резолюции 27
(1947) Совета от 1 августа 1947 года,

1. отмечает с удовлетворением подлисание
Соглашения по перемирию!? обеими сторонами
и принятие обеими сторонами определенных прин-
ципов в качестве согласованной основы для по-
литического урегулирования индонезийского во-
проса;

10 Резолюции и решения по этому вопросу были также
приняты Совстом в 1947 году.

Ш Офиниальные отчеты Совета Безопасности, третий
год, Спепиальное дополнение № 1.

12 Там же, приложение ХТ.
2. отдаёт должное членам Комитета добрых
услуг за помощь, которую они оказали обеим
сторонам в их стремлении разрешить их общие
споры мирными способами;

3. сохраняет в силе свое предложение в от-
ношении добрых услуг, содержащееся в резолю-
ции 31 (1947) от 25 августа 1947 года; и с этой
целью

4. предлагает обеим сторонам и Комитету
добрых услуг держать Совет непосредственно
в курсе дела о достижениях в области полити-
ческого урегулирования индонезийского вопроса.

Принята на 259-м заседании 7 голо-
сами при 4 воздержавшихся (Колум-
бия, Сирия, Украинская Советская
Социалистическая Республика, Союз
Советских Социалистических Респуб-
лик), причем голосов против подано
не было

Решение

На 329-м заседании 6 июля 1948 г. Совет
принял предложение о том, чтобы Председатель
Совета Безопасности телеграфировал Комитету
добрых услуг о представлении в ближайшее вре-
мя доклада о существующих ограничениях внут-
ренней и международной торговле Индонезии
и © причине задержки в выполнении статьи 6
Соглашения о перемирии!?.

Принято 9 голосами при 2 воздержав-
шихся (Украинская Советская Социа-
листическая Республика, Союз Совет-
ских Социалистических Республик),
причем голосов против подано не было

55 (1948). Резолюция от 29 июля

1948 года
($/933/

Совет Безопасности,

рассмотрев отчет Комитета добрых услуг о
федеральной конференции, открывшейся в Бан-
дунге 27 мая 1948 г.!3, третий предваритель-
ный доклад'“, доклад о застое в области пере-

13 Там же, третий гол, Дополнение за июнь 1948 гола,
документ 5 /842.

14 Там же, документ $/848 /А44.1.

15
говоров и доклад об ограничениях торговли

В Индонезии '6,

обращается с просьбой к правительствам Ни-
дерландов и Индонезийской Республики с помо-
щью Комитета добрых услуг Совета сохранить
строгое соблюдение как военных, так и эко-
номических статей Ренвильского соглашения
о перемирии !? и осуществить в ближайшем
будущем — полностью двенадцать политичес-
ких принципов!8 и шесть дополнительных принци-
пов 19.
Принята на 342-м заседании 9 голо-
сами при 2 воздержавшихся (Украин-

листических Республик), причем го-

досов против подано не было

63 (1948). Резолюция от 24 декабря

1948 года

{$/1150/

отмечая с беспокойством возобновление во-
енных действий в Индонезии,

принимая во внимание доклады Комитета доб-
рых услуг,

1. обращается ©

ризывом к сторонам:

а) немедленно
вия;

прекратить военные дейст-

Ь) немедленно освободить Президента Индо-
незийской Республики и других политических
заключенных, арестованных после 18 декабря
1948 г.;

2. предлагает Комитету добрых услуг доло-
жить Совету Безопасности подробно и немед-
ленно по телеграфу о происшествиях в Индоне-

зии с 12 декабря 1948 г., проследить и доложить

15 Там же, Дополнение за июль 1948 года, документ
$ /918.

16 Там же, аокумент $ /919.

17 й
Там же, третий под, Спепиальное дополнение № 1,
приложение ХТ.

18 Там же, приложение ХТ.

19
Там же, приложение УП.

中文文本 (official Chinese version): 印度 尼 西 亚 问 题

汰 定

一 九 四 八 年 二 月 十 七 日 ， 理 事 会 第 二 四 七 次 会 广
决定 邀 芋 澳大利亚 代表 套 加 讨论 本 问题 ， 但 无 表决
权 。

四 十 (一 九 四 从)， 一 九 四 八 年
二 月 二 十 八 日 决议 迪
[S/689]

安全 理事 会 ，
请 疮 旋 委 员 会 对 於 西 爪 哇 及 马 剖 搁 之 政治 演 缕 特
予 注 意 ， 普 将 演变 情形 经 常 报告 理事 会 。

第 二 五 九 次 会 该 以 八 标
对 零 通 过 ,条 权 者 三 ( 阿
根 廷 、 高 克 随 浆 维 埃 社
会 主义 共和 国 、 册 维 埃
社会 主义 共和 国联 部)。

四 十 一 (一 妃 四 败 )，- 一 九 四 用 年
二 月 一 十 八 日 决议 案
[S7/678 ]

安全 理事 会 ，

业已 塞 贰 坦 旋 委员 会 志向 理事 会 报告 荷兰 政府 及
印度 尼 西亚 共和 国政 府 需 遵守 理事 会 一 九 四 七 年 八 月
一 日 决 贰 案 二 十 七 (一 九 四 七 ) 所 探 步 屋 而 提出 之 报告
书 , 忆

一 . 欣 悉 当 事 双 方 业已 签订 休 台 协 定 ,” 北 已 接
受 若干 原则 作 亏 在 印度 尼 西 亚 境 内 完成 政治 解决 之 著
定 基 础 ;

二 . 对 於 坦 旋 委员 会 各 委员 志 助 当 事 伙
和 平方 法 解决 彼 等 之 等 端 ， 表 示 纹 许 ;

三 . 礁 持 理事 会 在 其 一 九 四 七 年 八 月 二 十 五 日 决
攻 案 三 十 一 (一 九 四 七 ) 中 提出 之 坦 旋 ; 普 坊 此

1 一 九 四 七 年 理事 会 亦 代 就 本 问题 通过 决 证 案 及 决 定 。
1 安全 理事 会 正式 种 朱 ， 第 三 年 ， 特 别 补 篇 第 一 号 。
2 同上 ， 附 朱 抢 查 。

方 从 事 以

四 . 玄 当 事 双 方 及 埋 旋 委员 会 径 常 将 印度 尼 西 上

政治 解决 之 进展 情形 ， 近 向 理事 会 报 告 。
第 二 五 妃 次 会 议 以 上 村
对 堆 通 过 ,条 权 者 四 (可
伦比 亚 、 畦 利 亚 、 岛 区 须
款 维 坛 社 会 主 蕊 共和
国 、 丈 维 埃 社会 主义 共

和 国 层 扼 )。

次 和 完

- 九 四 八 年 七 月 六 日 ， 理 事 会 第 三 二 九 次 会 访 通
通 一 提案 ， 内 称 安 全 理事 会 主席 虑 电 放 牌 旋 委 员 会 站
印度 尼 西 亚 国 内 叶 易 与 国际 贸易 目前 所 受 之 限制 以 及
休战 网 定 2 第 六 人 条 省 未 蜗 施 之 理由 ， 皇 日 提出 沼 告 ，
以 妃 票 对 堆 通 过 ， 束 权
者 二 ( 镶 克 阐 计 维 埃 社
邻 主义 共和 国 、 计 维 埃
社会 主义 共和 国脚 扼 )。

五 十 五 (一 九 四 八 )， 一 无 四 八 年
七 月 二 十 九 曲 决议 案
[S/7933 ]
安全 理事 会 ，
业已 赛 训 葵 旋 委员 会 所 提 关 共 一 几 四 作 年 五 月 二
[七 日 在 万 隆 开 间 之 联 厚 会 议 之 良 告 埋 ,， 第 汪 砍 莉
时 办 告 书 ,” 关於 政治 谈 刊 停 晤 之 顾 告 书 ,， 以 及 卓 论
印度 尼 西 亚 贸 易 之 限制 之 女 告 书 和
爱 促请 荷 畜 政府 与 和 印度尼西亚 共和 国政 府 以 理 出
会 验 旋 委员 会 之 协助 ， 灰 格 箱 行 Renville 休战 协定 了
之 军事 及 烃 湾 人 条 款 ， 兹 蛙 日 微星 实行 Renville 政治 床
则 十 二 项 ”及 补充 原则 六 项 。
第 三 四 二 次 会 议 以 九 标
对 零 通 过 , 束 权 者 二 ( 负
克 兰 内 维 埃 社会 主义 共
和 图、 内 维 埃 社会 主义
共和 国 悦 邦 )。
“加 上 ， 第 三 年 ， 一 九 四 从 年 六 月 份 补 簿 ， 文 件 S/842。
和 加 上 区 件 S7/848/Add.1。
辣 王 ， 一 万 四 从 年 二 月 份 祖 冰 ， 文 件 SA918。
“ 问 上 ， 文 件 S/919。
同上 上， 第 三 乍 ， 千 别 补 纺 第 一 器， 只 拾 w。
LT ， 的 铺 抢 发。
“HI 工 ， 附 处 拥 。


Draft resolution (S/678):
United Nations Nations Unies UNRESTRICTED

SECURITY CONSEIL  sruary 1940
COUNCIL DE SECURITE ORIGINAL: ENGLIST

DRAFT RESQLUTION SUBMITTID BY TEE- REPRESENTATIVE OF
CANADA REGARDING TEE FIRST INTERIM REPORT QF THE
COMMITTEE OF GOOD QFTICES ON THE
TVDOHESIAN QUESTION

THE SECURITY COUNCIL,

HAVING considared the Report of the Comittee of Good Cffices,

informing the Council of the steps tdien by the Netherlands Government
wet end the Government of the Republic of Indorasia to comply with the
Council's resolution of 1 August 1947;

NOTES with setiafacticn the signing of the Truce Agreement by
both parties and the acceptance by both parties of certain principles
as an agreed basis for the conclusion of a political settlement in
Indonesia; |

COMMENDS the members of the Committee of Good Offices for the
assistance they heve given the “wo parties in thelr endeavours to
sotitle thelr dispute by peaceful means;

VATNTATINS ita offer of good offices contained in the resolution
of 25 August 1947, and, to this end,

REQUESTS both parties and the Committes of Good Offices to keep
ths Council directly informed about the progress of the political
settlement in Indonesia,

LR

Meeting record:
pe

The PRESIDENT: The representative of China,
who will be President of the Security Council
during the month of March, has asked me to
announce that, if there is no objection, the
Security Council will resume consideration of the
Palestine question on Tuesday, 2 March, at

2.30 p.m.
The meeting rose at 5.50 p.m.

TWO HUNDRED AND FIFTY-NINTH MEETING

Held at Lake Success, New York,
on Saturday, 28 February 1948, at 10.30 a.m.

President: General McNAucHTON (Canada).

Present: The representatives of the following
countries: Argentina, Belgium, Canada, China,
Colombia, France, Syria, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,
United Kingdom, United States of America.

51. Provisional agenda (document
S/Agenda 259)

1. Adoption of the agenda.
2. The Indonesian question:

(9) First interim report to the Security Council
of the Committee of Good Offices on the
Indonesian question (document S§/649).1

\

52. Adoption of the agenda
The agenda was adnpted.

53. Continuation of the discussion of the
Indonesian question

On the invitation of the President, Mr. Justice
Kirby, member of the Security Council Committee
of Good Offices on the Indonesian Question;
Mr. P. P. Pillai, representative of India; Mr. E. N.
van Kleffens, representative of the Netherlands;
General Carlos P. Romulo, representative of the
Philippines; Mr. Ali Sastroamidjojo, representative
of the Republic of Indonesia; and Mr. William
D. Forsyth, representative of Australia, took their
Places at the Council table.

The PRESIDENT: The Security Council will recall
that, when it last discussed the Indonesian situation
at its 256th meeting on 26 February 1948, it was
considering the Canadian draft resolution, which
is set forth in document S/678, together with the
amendment . submitted by the representative of
Colombia, which is set forth in document S/682,
and the amendment subzaitted by Australia, which
18 get forth in document S/681. With regard to the
proposal of the Australian representative, the
Security Council will recall that under rule 38
of the rules of procedure, that proposal may be
put to a vote only at the request of a representative
on the Security Council.

General ROMULO (Philippines): From a reading
of the proceedings of the Security Council, I find
that the truce agreement [document S/649,
appendix XI] has been highly commended by

s * See Official Records of the Security Council, Third Year,
pecial Supplement No. 1. :

Le Prism» 6 &. de Panglais): Le repré-
sentant 42a €. =~ i sera Président du Conseil
de sécmté an = 4G mars, m'a prié de dire que,
s'il »’y a pas d’objection, le Conseil reprendra
Pexamen dv la question dz Palestine le mardi
2 mars, a 14 h. 30.

La séance est levée a 17 h. 50.

DEUX CENT CINQUANTE-NEUVIEME SEANCE

Tenue a Lake Success, New-York,
le samedi 28 février 1943, a 10 h. 30.

Président: Le général McINAuGHTON (Canada).

Présents: Les représentants des pays suivants:
Argentine, Belgique, Canada, Chine, Colombie,
France, Syrie, République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amé-
rique.

5i. Ordre du jour provisoire (document
S/Agenda 259)

1. Adoption de ordre du jour.
2. La question indonésienne:
a) Premier rapport provisoire de la Commission de bons offices au Conseil de sécurité
(document S/649)%. .

52. Adoption de ordre du jour
_ L’ordre du jour est adopté.

53, Suite de la discussion sur Ia question
indonésienne

Sur Pinvitation du Président, M. Kirby, repré-
sentant de la Commision de bons offices pour la
question indonésienne ; M.. P. P. Pillai, représentant
de Inde; M. E. N. van Kleffens, représentant des
Pays-Bas; le général Carlos P. Rdmulo, repré-
sentant des Philippines; M. Ali Sastroamidjojo,
représentant de la République d’Indonésic; et
M. William D. Forsyth, représentant de I’ Australie,
prennent place a la table du Conseil.

Le PRESIDENT (traduit de I'anglais): Le Conseil
se rappelle certainement que, lorsque nous avons
discuté ia question indonésienne pour la dernidre
fois, c’est-a-dire lors de notre 256° séance qui a
eu lieu le 26 février 1948, nous étions en train
d’examiner le projet de résolution du Canada
contenu dans ie document S/678, ainsi que les
amendements de la Colombie et de I’Australie
contenus respectivement dans les documents
$/682 et S/68i. En ce qui concerne le projet
d’amendement déposé par ’Australie, le Conseil
doit tenir compte du fait que, en vertu de Particle
38 du réglement intérieur, cet amendement ne
peut étre mis aux voix qu’a la demande de l'un
des membres ¢-2 Conseil.

Le général R6muro (Philippines) (traduit de
Panglais): En lisant les procés-verbaux des séances
du Conseil, je constate que la convention d’armistice [S/649, annexe XI] a été hautement louce

1 Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité,
Troisitme année, Supplément spécial n° 1.

367
several representatives. It is true that the agreement has resulted in the abatement of violence
in Indonesia. However, it is important to remember
that the truce agreement was, in effect, an acceptance by one party of a status quo forced upon
it by another party with superior armed forces
at its command. Even the political agreement
[document S649, appendices XIII and VIII], which
has been acclaimed by some as a document that
is based on the principles of the Charter, was
literally imposed upon the Republic of Indonesia.

In chapter IV, paragraph 38, of the interim
report of the Committee of Good Offices [document S649] I find the following statement.

“The Netherlands delegation informed the
Committee, for transmission to the Republican
delegation, that an unequivocal reply as to acceptance or otherwise of these proposals was
required by noon, 13 January, and that every
qualified acceptance or acceptance with reservations would be considered as a rejection. In the
same way the Netherlands delegation made it
clear that, in the event of rejection "—I repeat,
“ in the event of rejection "—" it would no longer
be bound by the proposals and would then have
to ask its Government for further instructions,
indicating that there was reason to believe that
its Government would decide to resume its
freedom of action ”.

It is not difficult io read between the lines of the
report that pressure was brought to bear on the
Republic. The Republic was made to agree to a
demarcation line which gave the Netherlands
control of territory acquired—how? It was
acquired by force of :arms in violation of the
Security Council resolution of 1 August [document S[459]. }

In the political agreement, the Republic had
to give up its claims for a soversign independent
State and agree to become part of a federation of
States. Such a federation, no matter how strong
on paper—I repeat, on paper—could easily be
transformed into a loose union of small States,
easily controlled, individually, by the use of either
military or economic. sanctions or both. I can
foresee that dwindling influence of the Republic
and the rise of numerous scattered independent
States. I can foresee a weak and ineffective central
government of the United States of Indonesia
which would ultimately be subjected to the
enhanced power and authority of the Netherlands.

This is a technique as old as ancient Rome,
and no one here can: be so naive as to believe that
it will not be used in the present instance to
achieve the all too familiar objective of “ divide
and rule”,

I agree with the representative of China, who
so ably spoke here the other day [256th meeting],
when he stated that he foresaw the possibility
of separatist movements being sponsored or permitted by public authorities even before the projected plebiscite, The representatives of Indonesia
[256th meeting] and Australia [252nd meeting]
have already reported on the existence of such
so-called “ popular” movements in West Java.

par plusieurs membres du Conseil. Il est vrai que
cette convention a eu pour résultat de diminyer
les actes de violence en Indonésie. Toutefois, i
convient également de se souvenir que la conven.
tion d’armistice, en fait, était I’acceptation par

I’une des parties dun szafu quo imposé par 'autre |

partie, qui disposait de la supériorité en forces
armées. L’accord politique Ivi-méme [document
S/649, annexes XIII et VIII], qui a été accueillj
par certains comme un document basé sur les
principes ménies de la Charte, a été littéralement
impose a la République d’Indonssie.

Au paragraphe 38 du chapitre IV du rapport
provisoire de la Commission de bons offices
[document Sj649], nous lisons ce qui suit:

«La délégation des Pays-Bas pria la Commission
de faire savoir a la délégation républicaine que
les Pays-Bas demandaient, pour ie 13 janvier A
midi au plus tard, une réponse non équivoque,
dans un sens cu dans ’autre, aux propositions
faites, et qu’ils considéreraient comme un rejet
toute acceptation sous conditions ou avec réserves. De méme, la délégation des Pays-Bas fit
clairement comprendre qu’en cas de rejet » —
je souligne: en cas de rejet — « elie ne serait plus
liée par les propositions et devrait alors demander
a son Gouvernement de nouvelles instructions;

elle laissa entendre qu’elle avait lien de croire .

que, dgns ce cas, son Gouvernement déciderait
de reprendre sa liberté d’action. » :

Il est aisé de lire entre les lignes du rapport
qu'une pression a été exercée sur la République
d’Indonésie. La République a été obligée d’accepter une ligne de démarcation qui donnait aux
Pays-Bas le contrdle d’un territoire que les Pays-Bas avaient acquis — et acquis de quelle maniére?
— par la force des armes, en violation de ia
résolution du Conseil de sécurité du Ier aofit
[document S|459].

Aux termes de ’accord politique, la République
d’Indonésie a di abandonner sa. revendication
tendant a Poctroi dun statut d’Etat souverain
et indépendant, et accepter de devenir partie
intégrante d’une fédération d’Etats. Une telle
fédération, quelle que soit la force qu’on lui
donne sur le papier — je souligne: sur le papier —
pourrait étre aisément en une union aux liens
trés laches, une union de petits Etats qui pousraient
&tre facilement contrdlés individuellement par
Pemploi de sanctions militaires ou de sanctions
économiques, ou des deux a la fois. Je vois trés
bien I’affaiblissement de 1’influence de la République d’Indonésie et I’apparition d’une poussicre
d’Etats indépendants. Je vois trés bien un Gouvernement central des Etats-Unis d’Indonésie
faible et sans efficacité, qui serait finalement
soumis au pouvoir et a l’autorité accrus des
Pays-Bas.

C’est 13 une technique aussi ancienne que la
Rome antique, et personne ici ne serait assez naif
pour penser qu’elie ne sera pas employée dans le
cas présent, conformément au principe bien connu:
diviser pour régner.

Je partage I’opinion du représentant de la
Chine qui a fait l'autre jour [256° séance] une
intervention si remarquée, et qui a déclaré qu'il
prévoyait la possibilité de mouvements séparatistes, patronnés ou autorisés par .les autorités
publiques, avant méme le plébiscite prévu. Les
représentants de I’Indonésie [236° séance], et de
I’Australie [252¢ séance] ont déja signalé I'existence de tels mouvements dits « populaires » dans
T’ouest de Java. Lo oo

- The -series of events in Indonesia since the
liberation is well known to all. First we see the
birth of a freedom movement by a people which
has been under foreign domination for centuries.
Then we see this movement virtually stopped in
its tracks by the use of superior armed forces.
Only the timely intervention of the Security
Courcil has prevented the complete extinction of
this movement. Now, under the auspices of the
very organ designed to protect the rights, freedom
and sovereignty of all peoples, there has been
concluded an agreement which, while apparently
based upon the principles of democracy and
justice, yet affords a wholly inadequate protection
of the rights and the freedom of the people of
Indonesia. This inherent weakness of the agreement makes it incumbent on the Security Council
to establish the necessary guarantees for the
faithful observance of the principles “hich
form the basis of the political settlement, and I
emphasize “the principles ”.

An attempt has already heen made in West
Java, as I have mentioned before, to vitiate the
agreement, denials to the contrary notwithstanding. The existence of such movements, doubtless
encouraged by the Netherlands authorities, has
been “ warmly welcomed ”, to use the phrase of
Mr, van Mook, who is quoted in a recent despatch
of the Aneta news service. If this development is
permiited to continue, the influence of the Republic of Indonesia in Indonesian affairs may be
diminished to a point which would nullify the
whole basis of the agreement. The Government
of the Republic of Indonesia, whatever may be
said against it, is at least composed of Indonesians
who are answerable to their own people alone
and not to a foreign Power.

~ The political agreement provides that freedom
of speech, assembly and the Press will be ensured.
But it would be illogical to invoke these freedoms
on behalf of separatist movements which would
tun counter to the principles embodied in the
political settlement between the Republic of
Indonesia and the Netherlands.

I fail to understand the concern of the Netherlands Government, as explained by its representative [256th meeting], for the freedom from
coercion and pressure during the elections and
plebiscite to be held in Indonesia. As it is now,
practically all the areas under dispute are under
the control of Netherlands authorities. The
Netherlands has undoubtedly—I repeat, undoubtedly—the stronger military and police forces. Who
can deny that? The Republic has practically no

armed forces to speak of which may be used for

coercion or pressure. If any coercion or intimidation will, therefore, be used, it is more likely to
come from some source other than the Republic,
for the simple reason that it is powerless to wield
any. That: this concern should be expressed by a
Party to the agreement, and particularly by the
party most capable of exerting pressure by reason
of its wealth and armed forces is,” to me, disquieting, : oo

It is our earnest hope that the Security Council,
Iecognizing this danger, will take appropriate steps
to forestall it. I therefore suggest that the recommendations of Mr. Justice Kirby and the representatives of Colombia and China, to give the Committee greater powers, including the maximum use
of publicity and the power to arbitrate differences

3

Les événements qui se sont déroulés en Indonésie apres la libération sont bien connus de tous.
Tout d’abord, nous avons constaté 1a naissance
d'un mouvement de libération dun peuple qui
était sous la domination étrangire depuis des
siécles. Nous avons vu, ensuite, cc mouvement
arrété en fait par I’emploi de forces armées
supérieures. Seule I’intervention opportune du
Conseil de sécurité a empéché I’anéantissement
complet de ce mouvement et, maintenant, sous
les auspices mémes de 1’organe qui est chargé de
protéger les droits, Ia liberté et la souveraineté
de tous les peuples, un accord a été conclu. En
apparence, cet accord a pour base des principes
de démocratie et de justice. En fait, il n’offre
qu'une protection absolument insuffisante pour
les droits et la liberté du peuple indonésien. La
faiblesse inhérente de cet accord fait un devoir
au Conseil de sécurité de fournir les garanties
nécessaires pour que les principes — j’insiste sur
ce mot — qui sont & la base de P’accord politique,
soient loyalement respectés.

Nous avons déja été témoins d’une tentative —
déjd mentionnée par moi précédemment — de
fausser cet accord dans la partie occidentale de
Java. L’existence de tels mouvements, qui sont
indiscutablement encouragés par les autorités
néerlandaises, a été « chaleureusement accueillie »,
pour employer les termes mémes de M. van
Mook, cités dans une dépéche de 1’agence néerlandaise Aneta. Si de tels faits sont tolérés encore,
I'influence de la République d’Indonésie dans les
affaires indonésicnnes pourra étre diminuée A tsl
point que les bases mémes de I’accord seront
pratiquement réduites 3 néant. Le Gouvernement
de la République d’Indonésie, quoi qu’on puisse
dire contre lui, est composé d’Indonésiens responsables devant leur peuple seulement et non
devant une Puissance éiranggre.

L’accord politique établit que les principes de
liberté de parole et de presse seromt respectés,
mais serait-il logique de les invoquer au profit
de mouvements séparatistes qui se produiraient
4 D’encontre des principes inscrits ‘dans 1’accord
politique entre la République d’Indonésie et les
Pays-Bas?

Je n’arrive pas a comprendre le souci exprimé
par le représentant des Pays-Bas [256° séance],
souci de liberté, d’absence de coercition et de
pression pendant le plébiscite qui doit se dérouler
en Indonésie. Pratiquement, 2 1’heure actuelle,
toutes les zones qui font 1’objet du différend se
trouvent sous le contrdle des autorités des Pays-Bas et ceux-ci ont indiscutablement les forces
militaires et de police les plus fortes. Les républicains n’ont pratiquement aucune force armée
digne de ce nom, susceptible d’étre employée a
des fins de coercition et de pression. Si donc des
intimidations et une coercition se: produisent,
elles proviendront vraisemblablement d’une autre
source que la République, pour la simple et bonne
raison que cette dernidre est incapable de les
exercer. Le fait que ce souci est exprimé par une
partic & I’accord, et plus particulireraent par
celle qui est 1a plus capable d’employer la pression par suite de sa puissance et de sa force,
m’inquitte quelque pen. . = :

Notre désir tres sincére est que le Conseil de
sécurité, reconnaissant ce danger, prenne les
mesures nécessairés pour le prévenir. Je suggé-
rerais donc que les recommandations de M. Kirby
et celles des représentants de la Colombie et: de
la Chine, a savoir que la Commission regoive des

pouvoirs accrus et notamment celui d’utiliser au

in the interpretation of the Agreement, be adopted
by the Security Council.

To remove the technical obstacles pointed out
by the representative of the Netherlands, I humbly
suggest that, if necessary, the nature and organization of the Committee of Good Offices be changed
so as to give it these extended powers. I would
suggest that the Committez be given as large a
staff of military assistants as it needs to keep the
disputed areas under constant obszrvation. To
satisfy both parties completely, I would suggest
further that either party be permitted direct
access to the Security Council whenever it so

esires.

The Security Council heard the very able and
revealing statement of the representative of the
Republic of Indonesia at the 256th meeting.
It is a statement which, in its citation of facts and
principles, commends itself to the earnest consideration of the Security Council. It anticipates
the various possibilities of conflict that may arise
from a unilateral interpretation of the terms of
the dgreement by the party which, since August
last year, has given abundant evidence, through
the use of arms and by the language which its
representatives have used in the Security Council,
of its instant readiness to use force or to threaten
the use of force in order to make its wishes
prevail.

The Security Council cannot close its eyes to
these dangerous possibilities. Having received the
report of the Committee of Good Offices and the
text of the truce agreement, it cannot consider
its task to have been completed and say to the
Committee and to the parties, “ Well done!”
and let the matter rest. The matter, as it stands,
is fraught with explosive possibilities. The Security
Council, and its agent in the field, the Committee
of Good Offices, must take all necessary steps to
anticipate and forestall these possibilities of
danger. Co

from blame or the possibility of blame, but
realism should tell us that the danger of the
collapse of the truce agreement is more likely to
proceed from that of the two parties which can
dispose of organized resources and military power.
This is a statement of fact; it is realism.

- If the Security Council fails to take the necessary
steps, it will have’ doomed to ultimate failure the
fairly satisfactory result which has so far been
achieved on the Indonesian question, thanks to
the patience and. forebearance of the Security
Council. Worse: still, the Security Council will
run the risk, either from timidity or miscalculation,
of becoming: a party to an undertaking which,
in effect, would result in the attrition or extermination of the freedom movement among the people
of "adonesia. We are too close to the developments
uow to realize what, twenty-five or fifty years
hence, given the perspective of time and distance,
the world will then see in all its vividness: that
today we are really witnessing the spectacle of
a people fighting for its freedom being driven to
the wall, and in its helplessness, appealing—all

only resort. EE Co
- Therefore, with all due respect to the generous
expressions of satisfaction which have been made
here- on the work. so- far accomplished by the

it can do—to the Security Council as its last and :

maximum la publicité et celui d’arbitrer les

divergences d’interprétation de l'accord, soient

 adoptées par le Conseil de sécurité.

Afin ‘de surmonter les difficultés juridiques
soulevées par le représentant des Pays-Bas, je -
suggére respectueusement que, si cela est nécessaire, la nature et I’organisation c's la Commission de bons offices soient modifiées, afin qu'elle
puisse recevoir des pouvoirs accrus. Je suggére
également que la Commission soit dotée du
personnel militaire suffisant pour lui permetire
de surveiller toutes les zones litigienses et, afin
de satisfaire entirement les deux parties, je
propose que chacune d’elles regoive le droit de
s’adresser direc.ement au Conseil de sécurité
chaque fois qu’elles I’estimeront nécessaire.

Le Con-eil a entendu une déclaration remar-

-quable et révélatrice. du représentant de I’Lado-
-nésie lors de la 256° séance. C’est une déclaration

qui, par les faits et les principes qu’elle mentionne,
mérite de retenir ’attention du Conseil de sécu-

‘rité. Elle envisage les différentes nossibilités de

conflits qui pourraient découler d’une inter-

_prétation unilatérale de l'accord, interprétation

qui serait donnée par la partie qui depuis aoit
de I’an passé a prouvé d’abondance, soit par
Pemploi de la force armée, soit par le langage
tenu par son représentant au sein du Conseil de
sécurité, qu’elle était préte 2 employer immédiatement la force ou a faire usage de la menace
de la force afin de faire prévaloir sa volownté.

Le Conseil de sécurité doit tenir compte de
cetie dangereuse éventualité. Ayant regu le rapport
de la Commission de bons offices et le texte de
la convention d’armistice, il ne peut considérer
gue sa tiche est terminée et qu’il lui suffit maintenant de dire & la Commission de bons offices
et aux parties: « Bravo », et de iaisser la question

"en I’état. En effet, la situation, telle qu’elle se

présente, est lourde de menaces et méme de

 possibilités d’explosion. Le Conseil de sécurité et,
"sur place, son organe, la Commission de bons

offices, doivent prendre toutes les mesures néces-

RR - :  saires afin de prévoir et de prévenir ces dangers.
I do not exculpate the Republic of Indonesia |

Je ne disculpe pas la République d’Indonésie

de blame ou de possibilité de blame, mais Ie

réalisme nous indique que le danger d’effondre-

‘ment de la convention d’armistice viendra plus
‘ vraisemblablement de celle des deux parties qui

dispose de ressources organisées et de la puissance
militaire. oo
Si le Conseil de sécurité manque a cette tiche,

"il condamnera a I’échec les résultats déji satisfaisants qui ont été obtenus. Pis encore, il courra

le risque, soit par timidité, soit par erreur de
calcul, de se préter 2 une manceuvre qui aurait
pour résultat la diminution ou:méme la fin complete du mouvement de liberté qui a pris naissance

chez le peuple d’Indonésie. Nous .sommes trop

prés des faits: maintenant pour pouvoir prévoir

: avec exactitude ce .que dans vingi-cing ou dans

cinquante ans 1’avenir verra exactement. Aujour-

-d’hui, nous sommes en présence d’un peuple qui
combat pour sa liberté, d’un peuple acculé au

mur et qui, dans son impuissance, ne peut qué
s’adresser en dernier ressort a ce haut organe, le

Conseil de sécurité. - Co

- Par conséquent, tout en respectant les expres-

sions généreuses de satisfaction qui ont été faites
sur le travail accompli par la Commission de bons

Committee of Good Offices, I beg to remind the
Security Council that the real task of conciliation
has only just started, and that the necessity for
continued and relentless vigilance remains—
relentless vigilance to see to it that the principles
are carried out, and carried out by both parties.

Mr. ARrCE (Argentina) (translated from Spanish):
From the statements made by the representative
of the Union of Soviet Socialist Republics at the
last meeting of the Counci! dealing with the
Indonesian agreement [256th meeting], I received
an impression that there might have been something irregular in the handling of the matter under
consideration.

I subsequently made some enquiries from
which I learned that one of the three members
of the Committee of Good Offices was freely
appointed by the Government of the Republic

of Indonesia, and that another was chosen by |
-accord entre le premier et le membre désigné par
-le Gouvernement des Pays-Bas. J°ai appris, en

mutual agreement between that member and the
one appointed by the Netherlands Government.
I found further that the Renville Agreement was
also signed freely by a representative of the
Republic of Indonesia.

Under these circumstances it is quite clear that
the representatives of the Republic negotiated
freely, and that, unless they did not truly represent
the Indonesian people, the will of that people was
freely expressed on both occasions.

I do not know whether any Power foreign to
the Republic could have defended the interests
of the Indonesian people more adequately than its
own Government, but, in any case, it cannot be
denied that the latter, the Government, acted
freely, and that, if the principle of the free determination of peoples is to be a reality and not a
fiction, no one else could have better defended the
interests and the hopes of the peoples wno inhabit
the islands of Sumatra, Java and Madura.

I therefore beiieve that ¥ can in all tranquillity
cast my vote in approval of what has been done
up to now, and I state again that the independence
of these peoples is worth much more than any
alleged theoretical advantages which they might
have obtained by submitting themselves to the
whims of foreign Powers which .are pnt always
without selfish interests. =~

Mr. Justice KirBY (Member of Committee of
Good Offices): I am grateful for this opportunity
to make a further short statement to the Security
Council. T wish to do so because of certain other
Statements: which have been made here. In their
statements to the Security Council, the representatives of France and the Netherlands used words
which might be taken to imply that I was the only

member of the Committee of Good Offices Who |

was of the opinion that that Committee should
have discretion to act in the manner suggested
In my original statement. As a matter of record
I must state that such an implication is incorrect.

. My distinguished colleague, Mr. Graham, who
i§ present here with me, agreed and does agree
with me that the Committee should have discretion
$0 to act. Mr. van Zeeland, who is absent, discussed
this matter with Mr. Graham and me before his
departure and never in any way indicated dissent
from our view. On the contrary, the only point we
—the three members of the Committee .of Good

Ohoes—discussed was whether a resolution of
He:
to:

Security Council ‘was necessary or desirable
8ive us such discretion. Before his departure,

371

offices, je voudrais qu'il me soit permis de rappeler au Conseil de sécurité que fa tiche réelle
de conciliation vient 4 peine de commencer et
qu’il est nécessaire de demeurer vigilant, afin de
s’assurer que les principes mis en avant seront
observés par les deux parties.

M. Arce (Argentine) (traduit de Pespagnol):
Les déclarations faites par le représentant de
PUnion des Républiques socialistes soviétiques,
au couts de la dernitre réunion du Conseil ou il
s’est agi de l'accord d’Indonésie [256 séancel,
m’avaient donné Iimpressicn que des irrégularités
étaient peut-étre intervenues dans Iz cours de
Paffaire qui nous occupe.

Je me suis 2iors livié & quelques recherches

‘dont il ressort que, des trois membres de la

Commission de bons offices, 1'un a été désigné en
toute liberté par le Gouvernement de la République d’Indonésie et un autre, dun commun

outre, que I’Accord du Renville a éié signé, en
toute liberté également, par un représentant de
la République d’Indonésie. :

Dans ces conditions aucun doute n’est possible;
les représentants de la République ont négocié

‘librement et, & moins qu’ils n’aient pas vraiment

représenté le peuple d’Indonésie, la volonté du
peuple s’est exprimée librement dans les deux cas.

Je ne sais si une Puissance étrangére a la
République aurait pu défendre les intéréts du
peuple indonésien mieux que son Gouvernement
ne Pa fait; quoi qu’il en soit, on ne peut nier
que le Gouvernement ait agi en toute liberté et
que, si le droit des peuples a disposer d’eux-raémes
doit étre uns réalité et non une vue de I’esprit,
nul mieux que Ini n’ait pu défendre les intéréts
et les aspirations des populations qui habitent les
iles de Sumatra, de Java et de Madoura. =

Je crois donc pouvoir, en toute tranquillité,
approuver par mon vote ce qui s’est fait jusqu’ici;
et, je le répete, I’indépendance de ces peuples a
beaucoup plus de valeur que les prétendus avantages théoriques qu’ils auraient pu obienir en se
pliant au caprice de Puissances étrangéres qui ne
sont pas toujours ‘désiniéressées.

M. KirBy (Membre de la Commission de bons
offices) (iraduit de anglais): Je suis heureux ie
cette occasion . qui m’est offerte de faire une
nouvelle et bréve déclaration devant le Conseil.
Je tiens ala présenter, en raison des autres exposés qui ont été faits ici-méme. Dans leurs
declarations les représentants de la France et des
Pays-Bas se sont servis de termes qui pourraient
laisser entendre que j’ai été le seul membre de la
Commission de bons offices ayant estimé que cette
commission devrait avoir toute latitude pour agir
conformément 2 la procédure que j'ai suggérée
dans ma premidre -déclaration., Pour mettre les
choses au point, je dois -déclarer qu’une- telle
interprétation est imexacte. ET -

M. Graham, mon distingué collégue, ici présent,
a admis et admet avec moi que la Commission
devrait avoir la latitude d’agir ainsi. M. van
Zeeland, qui est absent, a discuté de cette question
avec M. Graham et moi-méme avant son départ;
il n’a jamais laissé entendre qu’il ne partageait
pas notre point de vue. Au contraire, la seule
question dont les trois: membres de la Commission
de bons offices aie. discuté est celle de savoir
§’il est nécessaire ou souhaitable que Ie Conseil
de sécurité adopte une résolution pour nous

Mr. van Zeeland indicated a negative view on
this point. After Mr. van Zeeland’s departure,
Mr. Graham was shown the Australian amendment proposed at that time and agreed with its
terms, but said later that he shared the view of
the representative of China that the resolution
was unnecessary. Having regard io the view of
Mr. Graham and to the views of other representatives on the Security Council, I agree with the
representative of China, and for the same reason,
namely, that there is no necessity for a resolution
to be submitted to the Security Council to enable
the Committee to exercise the discretion mentioned.

I should like to emphasize that it was merely
a matter of discretion for the Committee in the
future, It was in no sense ever suggested or meant
to be s ted by me that the Security Council
should, either formally by resolution or otherwise,
urge that the Committee should act in a particular
way; it was merely to make it clear that it did have
a discretion to act in that way, should the circumstances so require in the opinion of the
Committee.

Mr. Sastroamipioio {Republic of Indonesia):
I am grateful to the President for this opportunity
to address the Security Council again. At the
256th meeting, the representative of the Netherlands attempted to deny certain facts which I
presented to the Security Council earlier that day.
In order to portray the conditions under which
the three West Java conferences were held, I wish
to place stress on the following.

The Netherlands colonial war resulted in an
exodus of thousands of Indonesians from West
Java to other Republican areas. Mr. van Kleffens’
comment was, that there had been nothing of the
kind. He would have us believe that while the
Netherlands was waging fullscale war with
artillery, tanks and planes, the population stayed
put. I will not take up the time of the Security
Council in rebutting this and other such statements
of the Netherlands representative. I simply ask
that the Security Council should take up Mr. van
Kleffens® suggestion and call upon the Committee
of Good Offices to report speedily on the circumstances surrounding the creation of the States
of West Java and Madura. Suck a report would
establish, among other things, the depopulation
of which I have spoken. It would also establish
the fact that the West Java conferences had iittle
or no value as indications of public opinion.

Many nationalist leaders are still being detained
in gaol by the Netherlands East Indies Government, while others have been expelled from and
forbidden to return to West Java. Mr. van Kleffeas’
reply to this was, “ There are no more political
prisoners in that region; there are only people
who have been found guilty of ordinary criminal
offences.” What Mr. wan Kleffens omitted to tcli
the Security Council was that the Netherlands
Indies Criminal Code doesnot distingaish between
political and criminal offences. Our national
leaders will bear witness to this. President Sukarno,
Vice President Hatta and Mr. Sutan Sjabrir, who
appeared before the Security Council in Angust

372

Bia

donner une telle latitude. Avant son départ,
M. van Zeeland a exprimé une opinion contraire
A cette solution. Aprés le départ de M. van

‘ Zeeland, M. Graham a eu connaissance de 'amen.

dement australien proposé & 1’époque et il en a
approuvé lec termes; mais ii a déclaré ultérieure.
ment qu'il considérait, avec le représentant de
la Chine, qu'une résolution était inutile. Tenant
compte du point de vue de M. Graham et de
certains membres du Conseil de sécurité, je suis
d’accord avec le représentant de la Chine et pour
la méme raison, a savoir qu'il est inutile de
présenter & approbation du Conseil de sécurité
une résolution accordant & la Commission la
latitude dont il est question.

Je voudrais souligner qu'il s’agit simplement de
la latitude dont jouirait a 1’avenir la Commission,
Je n'ai nullement suggéré, ni voulu suggérer, que
le Conseil de sécurité, soit par une résolution, soit
autrement, invite la Commission a agir de telle
ou telle facon. J'ai simplement voulu préciser
que le Conseil pouvait agir de la sorte si, de ’avis
de la Commission, les circonstances 1’exigeaient.

M. SastroamiDIOJO (République d’Indonésie)
(traduit de I'anglais): Je remercie le Président de
m’accorder encore une fois !a parole devant le
Conseil. Lors de la 256° séance, le représentant
des Pays-Bas s’est efforcé de démentir certains
faits que j’avais cités au début de la séance. Afin
que soit connu exactement le tabicau de ce qui
s'est passé en ce qui concerne les trois conférences
do I’ouest de Java, je désire souligner ce qui suit:

La guerre colonjale menée par les Pays-Bas
a eu pour résultat I’exode de milliers d’Indonésiens
fuyant la partie occidentale de Java pour se réfugier sur d'autres territoires en zone. républicaine.
M. van Kleffens a affirmé que rien de tout cela
ne s’était passé. Comment voudrait-il que nous
puissions croire, alors que les Pays-Bas menaient
sur une grande Echelle une guerre moderne, avec
artillerie, chars et avions, que la population soit
restée entidrement impassible? Je crois inutile
d’abuser des instants du Conseil de sécurité pour
montrer combien un tel argument, ainsi que
d’autres de méme nature employés par le repré-
sentant des Pays-Bas, est sans valeur. Je veux
simplement demander au Conseil de sécurité
d’examiner la suggestion de M. van Kleffens,
consistant 3 demander a la Commission de bons
offices de faire rapport le plus rapidement possible sur les circonstances qui ont entouré la
création des Etats de ’ouest de Java et de Madoura. Un tel rapport montrera, entre autres
choses, cette diminution de la population que
j’ai indiquée. Il montrera également que les conférences de Pouest de Java ne peuvent veritablement fournir aucune indication quant &
Popinion publique. : : -

De nombreux chefs nationalistes sont encom
maiatenus en prison par le Gouvernement des
Indes méerlandaises, tandis que d’autres ont été
expulsés et n'ont pas le droit de revenir dans
Pouest de Java. A cela, M. van Kleffens répond: .
« ... IIn’y a plus de prisonniers politiques dans cette
région; il n'y a que des individus qui ont é&
reconnus coupables de délits de droit commua.?
Mais ce que M. van Kleffens a omis d’indiquer
au Conseil, c’est que le code criminel. des. Indes
néerlandaises ne fait pas de distinction entre ks.
crimes politiques et les crimes de droit commun.
Nos chefs nationalistes pourraient en témoigner-Le Président Sukarno, Ie Vice-Président Hatia,

last year, Mr. Amir Sjarifuddin who signed the
Renville Agreement, and countless others, have
served gaol sentences or exile for political actions
construed as criminal offences.

Perhaps the representative of the Netherlands
is right when this question is looked upon from
the formalistic point of view, because the Netherlands Criminal Code does not make a formal
distinction between political offences and ordirary
criminal offences. We Indonesian nationalists are
not at all surprised to hear such a reply, because
in our couniry it is only too common to find many
of our youth who struggled for the freedom and
izdependence of their country indicted ‘by the
Netherlands authorities as “criminals”. I should
like to ask Mr. van Kleffens whether, in all honesty,
he is of the opinion that the forty-six Indonesians
in Netherlands custody who were transported
from Bondowoso to Surabaya, and who suffocated
in closed freight cars, should be considered
ordinary criminals.

It was also stated by Mr. van Kleffens that
“...certain elements who made trouble there from
a political point of view were sent across the
demarcation line some time ago and have been
asked not to return”. First, I venture to say that
the term “ from a political point of view ” seems
to me vague and cloudy, to put it mildly. From
whose political point of view, may I ask?

At first glance, the statement of the representative of the Netherlands reads as though those
people were politely requested to £20 to the
demarcation line and cross it, and then respectfully asked not to return. But the reality deviates
considerably from that picture. To give the
Security Council an example which is directly
connected with the question of West Java, I should
like to cite the case of twelve West Java leaders
who are very influential in this area, among whom
I may mention Mr. Suwirjo, ex-Mayor of Jakarta;
Mr. Abu Hanifah, leader of the Masjumi in
Sukabumi (West Java); and Jusuf Jahja, a prominent leader in Jakarta. These twelve people were
arrested on 21 July 1947, at the beginning of this
colonial war. They were removed on 3 November
to a concentration camp in Tangerang and were
transported on 24 November to Semarang. They
were released on the demarcation line near
Parakan, a town in Central Java situated more
than 250 miles from Tangerang, Mr. van Kleffens
says that these people were “asked not to return.”
The plain fact is that they were prohibited from
Ieturning in a decree by the Netherlands authorities
based on the so-called extraordinary rights which
prevail even now. and which are often peing
applied. oe

Mr. van Kleffens also denied emphatically that
Martial law is still in existence in West Java, He
stated that there is only partial martial law

Cause perpetrators of the attack with hand
grenades in Batavia in September 1947 have
appeared before a civilian judge and not before
a court martial. This, too, is only a half-truth,
ccause: Mr. van Kleffens apparently forgot to
Say that, according to the official Dutch news
gency, Aneta, the - aforementioned © civilian
Judge” in Batavia, who sentenced six of the so-

M. Sutan Sjahrir, qui a pris la parole devant le
Conseil au mois d’aofit de l'année dernitre,
M. Amir Sjarifuddin, qui » siené I’Accord du
Renville et un grand nonibre d’autres ont &té
condamnés 3 des peines de prison, et cela parce
qu’ils avaient commis des actions politiques qui
furent considérées comme des crimes de droit
cormun.

Peut-étre 'honorable représentant des Pays-Bas
a-t-il raison, si I’on examine cette question d’un
point de vue strictement juridique, parce que le
code criminel ne fait pas de distinction entre les
delits politiques et les délits de droit commun.
Nous, nationalistes indonésiens, n’avons été
nullement étonnés d’entendre une telle réponse,
parce que, dans notre pays, il arrive tres fréquemment que les jeunes gens qui luttent pour la
liberté et I'indépendance de leur pays soient accusés par les Hollandais d’&tre des « criminels ».
Je voudrais demander & M. van Kleffens si, trés
sincérement, il estime que les quarante-six Indonésiens qui furent emprisonnés par les Hollandais,
transférés de Bondowoso a Surabaya et asphy-Xiés dans des wagons de marchandises hermé-
tiquement fermés pcuvaient étre considérés comme
des criminels de droit commun.

M. van Kleffens a également déclaré que «certains éléments, qui avaient causé des troubles
politiques, ont été reconduifs au-deld de la ligne
de démarcation, il y a quelque temps, et invités
4 ne pas revenir»., Tout d’abord, je voudrais
indiquer que les mots « d’ordre politique » me
semblent vagues et nébuleux, c’est Ie moins qu’on
en puisse dire, De guel ordre politique s’agit-il
ici? :

A premiére vue, quand on lit 1a déclaration du
représentant des Pays-Bas, il semble que Pon ait
invité poliment ces personnes a franchir la ligne
de démarcation et qu’on leur ait demandé respectucusement de ne pas revenir. La réalité est toute
différente. Je voudrais vous donner un exemple
qui se rapporte directement 3 cette question de
Pouest de Java. Je voudrais citer le cas. de douze
chefs de Pouest de Java, qui ont une grande
influence dans cette région. Parmi eux, je mentionnerai M. Suwirjo, ancien maire de Djakarta;
M. Abu -Hanifah, chef des Masjumi 4 Sukabumi
(ouest de Java); et Jusuf Jahja, chef éminent
a Djakarta. Ces douze personnes ont été arréices
le 21 juillet 1947, au début de cette guerre coloniale.
Elles ont été envoyées duns un camp de concentration, 3 Tangerang, le 3 novembre, et transférées a Semarang, le 24 novembre, Elles ont été
libérées sur la ligne de démarcation, pres de
Parakan, ville de la partie centrale de Java située
a plus de 400 kilometres de Tangerang. M. van

Kleffens a déclaré que Pon avait « demandé a

ces personnes de ne pas revénir ». La vérité est
que le retour ce ces personnes a été interdit par
un décret pris par les autorités néerlandaises,
décret qui s’appuyait sur ce qu’elles appellent les
droits. extraordinaires ‘qui existent 3 P’heure
actuelle et qui sont souvent appliqués. . To

M. van Kleffens a également nié catégoriquement que la loi martiale existat encore dans la
partie occidentale de Java. Tl a déclaré. qu’il y
avait une loi martiale partielle et, pour illustrer
sa these, il a cité ie cas d’hommes qui, ayant
commis une attaque a main armée avec des grenades, en septembre 1947, a: Batavia, ‘avaient été
jugés par un magistrat civil et non per un tribunal
militaire. Ce n’est 13 encore qu’une -demi-vérité,
parce que M..van Kleffens semble avoir oublié —
et je cite 1a I’agence officielle de presse Aneta -—

373

called perpetrators to death, was a minor magis-'
trate~—what the Dutch call a landrechier—who,’

under normal circumstances, has authority to deal
‘only with minor violations of the law calling for
a maximum jail sentence of three months, However, according to Aneta, the aforementioned
miner magistrate was given the authority to pass
death sentences. I shall leave it to the Security
Council to answer the question whether such a
trial would not better be described as a situation
resulting from martial law.

1 also feel obliged to state that even in Batavia,
although the city is located far from the demarcation line, even civilians are subject to curfew
regulations.

There is freedom neither of the Press nor of
assembly up to this day. The best illustration
is the banning of the daily newspaper Berita
Indonesia in Batavia on 27 January 1948 because
of the publication of an open letter from a certain
Mr. Gambiro, who attended the second West
Java Conference as a representative of the
Madjalengka regency. In that open letter, he
expressed criticism of the West Java Conference
which he was not allowed to state at the Conference itself.

The representative of the Netherlands submitted that there were four representatives of

Bantam at the West Java Conference. I know of

the name of one person from Bantam: Mr. Hilman

Djajadiningrat, Netherlands-appointed Governor
of West Java. With regard to the three other delegates from Bantam, I should like to raise the question whether those persons were elected by the
people in Republican-controlled Bantam or
whether they were appointed or “elected” in
Netherlands-controlled territory. I ask the same
question with reference to the persons described
by Mr. van Kleffens as “ Republican representatives ”.'I wish to make this clear: Never was my
Government consulted regarding this West Java
Conference, and still less was it requested to send
representatives to a conference which it opposed.
Mr. van Kleffens implied that those persons were
persons in West Java who were in favour of the

Republic. That pleases me, because it indicates |
that in Netherlands-controlled territory the spirit of |

the Republic is vibrantly alive although everything
is being done to destroy it.

Mr. van Kleffens said that nationalism is not
a monopoly of the Republic. We: agree wholeheartedly. - Nationalism is the birthright of all
- Indonesians, Republicans or non-Republicans, and
it is manifesting itself in each and every island
of the archipelago. In some places, it merely
awaits favourable conditions for self-expression;
in others, as in East Indonesia, it is a potent force.
The Republic: has. recognized East Indonesia as
a sister State, and the two have agreed to march
shoulder to shoulder in the creation of a free,
sovereign and fully-independent Indonesia in the
shortest possible time...

.- Let us consider: the case of Mr. Budiardjo,

chairman of the plebiscite movement,” charged
with the responsibility of preparing the. people
- for the forthcoming plebiscites. It was his task to
explain the meaning of the plebiscites and the
effect they could have on the future of Indonesia.

- 374

il constitue une force véritable. La République 8
reconnu I’Indonésie orientale comme une nation

‘pleinement indépendante, dans un délai minimum.

que ce « juge civil » de Batavia était un magistrat
de rang inférieur, ce que les Hollandais appellent

un Jandrechter et que, bien que magistrat inférieur,

ce juge a prononcé des condamnations & mort,
alors que, dans les circonstances normales, il
n’était compétent que pour connaiire d’infrac.
tions secondaires ne pouvant enirainer que des
peines d'un maximum de trois mois de prison,
Ce magistrat inférieur — je continue a citer
P’agence Aneta — recut la compétence néces.
saire pour prononcer des peines de mort. Je laisse
au Conseil de sécurité le soin de répondre a Ia
question de savoir s'il ne serait pas préférable
de présenter un tel tribunal comme une institution
émanant de la loi martiale.

Je dois également déclarer que, méme a Batavia
et bien que cette ville soit située trés loin de la
ligne de démarcation, le couvre-feu est imposé a
la population civile elle-méme.

Il n'y a ni liberté de presse ni liberté de réunion,
La meilleure illustration de ce fait réside dans
Pinterdit qui a été prononcé contre le journal
quotidien Berita Indonesia, 3 Batavia, Ie 27 jan.
vier 1948. Cet interdit fut prononcé a la suite
de la publication, dans ce journal, d'une lettre
ouverte &crite par un certain. M. Gambiro, lequel
se trouvait a Ja deuxitme Conférence de I’onest
de Java comme représentant de la régence de
Madjalengka. Dans cette lettre, M. Gambiro
émettait des critiques qu’on ne 1’avait pas autorisé
a exprimer devart la Conférence proprement dite,

Le représentant des Pays-Bas a déclaré que le
Bantam avait été représenté par quatre membres
a la Conférence de I’ouest de Java. Je connais
le nom d’un de ces représentants, M. Hilman
Djajadiningrat, nommé gouverneur de 1’ouest de
Java par. les Hollandais. Pour ce qui est des trois
autres représentants du Bantam, je pose. cette
question: ont-ils été « élus » par le peuple, dans
la zone contrdlée par les républicains du Bantam,
ou ont-ils été désignés par les Hollandais, dans le
territoire- que “contrdlent ces derniers? Il en est
de méme quantexpression employee par
M. van Kleffens de « représentants républicains »
Je voudrais qu’il soit clairement compris que mon
Gouvernement n’a jamais été consulté en ce qui
concerne la Conférence de I’ouest de Java, moins
encore invité A envoyer des représent. ts i une
conférence qu’il désapprouvait. M. va: Kleffens
voudrait laisser entendre que ces personnes appar
tenaient a ’ouest de Java et étaient favorables &
la République. Ceci me ravit parce que cela
montre que esprit républicain est bien vivant
dans les territoires contrdlés par les Hollandais,
bien que tout soit fait pour le détruire.

M. van Kleffens a souligné que le nationalisme
n’était pas le monopole de la République. Je sus
tout a fait de son avis. C'est un droit réservé dés
la naissance a tout Indonésien, qu’il soit républicain ou non. Ce sentiment existe dans toutes les
fles de I’archipel; dans certaines, il attend pour
s’exprimer I’heure favorable; dans d'autres,
notamment dans la partie orientale de I'Indonésie,

sceur avec laquelle elle entend marcher cote A cote
pour créer une Indonésie libre, souveraine et

Examirons le cas de M. Budiardjo, président
du « mouvement plébiscitaire » destiné a préparef
le peuple aux élections futures; il avait a expliquer
la ‘signification des plébiscites et leurs répercussions sur ’avenir de 1’Indonésie. M. Budiardi0
fat convoqué par M. Felderhof, procureur 2

a

Mr. Budiardjo, resident of Batavia, was summoned
by Mr. Felderhof, public prosecutor in Batavia.
Mr. Budiardjo was told that the movement was
premature because Mr. Felderhof was of the
opinion that the plebiscite could not be held
until six months after the signing of the political
agreement. Before that date, Mr. Felderhof said,
neither party is allowed to take steps in that
direction.

Is this what one would call freedom of speech
and freedom of assembly? Preparations for the
plebiscite are not allowed. But when the Netherlands authorities sponsored the West Java
Conference and the formation of the so-called
State of Madura through an illegal plebiscite, they
termed it an expression of the will of the people.

Now I should like to sum up in plain, factual
language: .

It is inescapable that the twelve principles in
appendix XIII of the report of the Committee
of Good Offices [document S649] are called:
“ Principles forming an agreed basis for political
discussions.” And I should like to repeat the word
“ discussions”.

The six additional principles as laid down in
appendix VIII of the report are termed: “Six
additional principles for the negotiations toward

political agreement”. And I should like to repeat

the word “ negotiations ”.

* Remembering the words “ discussions ” and
“negotiations”, is it unreasonable to assume that
they mean exactly what they say, in other words,
that they presuppose consultations between the
two parties concerned? Obviously, it is not.
However, the Netherlands Government persists

ia circumventing both the spirit and the letter:

of the words “ discussions ” and “ negotiations ”

in its interpretation of the document I have cited

above. The Netherlands Government, with a fine
disregard of plain language, insists upon unilaterally interpreting these principles and implementing
toem- unilaterally.

This course is contrary to the spirit and the letter
of the words “ discussions”, “ negotiations ” and
“ consultation”. In all soberness, I should like to
remind the members of the Security Council again
that such a unilateral interpretation of the
Linggadjati ~ Agreement! resulted in war in
Indonesia in July 1947. And in that sombre vein,
I should like to ask this question: If the Nether-

“lands may be accorded the right to make interpretations in this manner, then, in all justice,
‘must not the Republic of Indonesia be accorded
the same right?

Mr. van Kuierrens (Netherlands): I shall not
go into all the details which have just been brought
up by the representative of the Republic of
Indonesia. I think that the Security Council
should stick to the main lines of this’ problem
and not lose itself in all kinds of details. The only
reason why I asked to be heard briefly is that
I wish to ‘call the attention of the representatives
of the Security Council to the tendentious way
in which facts have again been presented on the
part of the Republic. May I again give a few
brief examples.

-. In the first place—and I have the text of his
‘Temarks before me—MTr. Sastroamidjojo said that
I had stated that “ there is only a partial martial

~.* See The Political Events in the Republic of Indonesia,
Netherlands Information Bureau, New York, page 34

Batavia. On affirma 3 M. Budiardjo que le mouvement était prématuré, M. Felderhof estimant
impossible de pouvoir ouvrir Ie plébiscite moins
de six mois aprés Ia signature de accord politique; avant cette date, précisa M. Felderhof,
aucun parti ne pouvait prendre de dispositions
en vue des plébiscites.

Peut-on appeier cela liberté de parole et liberté
de réunion? La préparation d’un plébiscite n’est
pas autorisée. Mais, lorsque les Hollandais favorisent la Conférence de I’cuest de Java et provoquent la formation de ce qu’ils appellent 1'Etat
de Madoura, ils affirment qu’il s’agit de ’expres-

sion de la volonté populaire.
Résumons en termes simples:

1! est indéniable que les douze principes figurant
4 Pannexe XIII du rapport de la Commission
de bons offices [document S/649] sont des « principes acceptés par les deux parties comme base de
discussion ». Jinsiste sur ce mot « discussion ».

Les six principe additionnels contenus 3 P’annexe VIII sont appelés « principes complémentaires pour les négociations en vue d’un réglement
politique ». J’insiste sur le mot « négociations ».

Si I’on considére les termes « discussion » et
« négociations », il est impossible de présumer
qu’ils aient une signification différente de la
signification habituelle. Ils présupposent I’existence de consultations entre les deux parties. Or,
le Gouvernement des Pays-Bas s’efforce de porter
atteinte a 1’esprit et a Ia lettre des mots « discussion » et « négociations » dans I’interprétation du
docament que j’ai cité il y a un instant. Méprisant
le sens du langage ordinaire, le Gouvernement des
Pays-Bas insiste pour donner de ces principes
une interprétation unilatérale, pour les exécuter
de fagon unilatérale. os :

Cela est contraire a l’esprit et a la lettre des
mots « discussion », « négociations » et « consultations ». Je voudrais exprimer ici upe opinion
modérée, inais faut-il rappeler que ce sont de telles
interprétations unijlatérales de I’Accord de Linggadjati* qui ont causé Ia guerre d’Indonésie, en
juillet 1947? Avec la méme modération, je voudrais
poser la question suivante: si I'on accorde aux
Hollandais le droit de faire des interprétations
de cette nature, peut-on refuser en toute justice
a la République d’Indonésie le méme droit?

M. VAN KLEFFENs (Pays-Bas) (traduit de l'anglais): Jc ne veux pas entrer dans ies *étails de
ce qui a été dit aujourd’hui par le repzésentant de
la République d’Indonésie. Je pense que le Conseil
de sécurit¢ doit s’en tenir aux lignes générales
et ne pas se perdre dans toutes sortes de détails.
Je voudrais, néanmoins, attirer I’attention du

| Conseil de sécurité sur la présentation tendan-
“cieuse des faits par le représentant de la Répu-

blique indonésienne. Je puis vous donner quelques
exemples, :

Tout d’abord, M. Sastroamidjojo a fait entendre que j’avais dit qu'il existait une loi martiale
partielle. On pourrait ainsi croire a P’existence

"1 Voir The Political Events in the Republic of Indonesia,
publi¢ par le Bureau d’information des Pays-Bas, New-York, page 34. :

375

i .
law”, Now this sounds as if there were partial
martial law for civilians. What I did say was that

there is martial law only for our Netherlands

treops, not for civilians at all.

The second example is: “ The aforementioned
minor magistrate was given the authcrity to
sentence to death”. This sounds as if, for that
special occasion, this man had been gaven powers
which he did not normally have. That was not so.
The truth of the matter is that, after the war with
Japan, we did away with any differences that
existed prior to the war between the way criminal
offences were dealt with when they concerned
Europeans and, on the other hand, when they
concerned Indonesians., There were differences in
the nationality of the judge, et cetera.

Since that time, this so-called minor magistrate
has been given power, in accordance with the
normal criminal code, to impose, if circumstances
warrant it, with all the guarantees the
criminal code gives, a sentence of death. This
was not an exceptional power, nor was ii an
exceptional tribunal. It was normality—what has
always existed since the Japanese occupation came
to an end.

I shall not multiply this. :

Mr. Sastroamidjojo said: “ Never was my
Government consulted regarding this 'West Java
Conference.” That may be so; I cannot help it.
We did not organize the Conference and if the
Republic had any communications to make to
that Conference, there were many ways at its
disposal to do it.

There is an accusation—at least it. almost
sounds - as if ‘it were an accusation—ihat we
interpret principles unilaterally. It seems to me
that that accusation is levelled at us whenever
we happen not quite to agree with the interpretation of ‘the Republic of Indonesia. I submit that
that is not a sin. It only shows that there is still
a job to be done by the Committee of Good
Offices. That we all know; it is nothing new.

That is ali I have to say at this present juncture. |

Mr. TsiaNG (China): In my last intervention in
the debates of the Security Council, I called its
attention to the serious nature of the speech of
the representative of Indonesia in regard to
the developments in West Java and Madura
[256th meeting]. 1 expressed the hope that the
representative of the Netherlands would reply
in detail and in clear terms. Although we have
heard Mr. van Kleffens on that subject, I regret
to say that I found his reply to be mot so clear
as I had hoped it would be.. Ce

-T personally do not regard this matter of West
Java and Madura to be a mere detail. I think
it is a matter of the greatest importance. There
have been accusations and explanations. It would
not be well for the Cecurity Council to pronounce
judgment on that question. It is not informed.

Therefore, it seems to me that it is essential that’

the Security Council should get an impartial
picture of the developments in West Java and
Madura. Accordingly, I beg to move—and the
motion has been mimeographed, and is now
being distributed—the. following draft resolution
[document S[689]: . oo

oo —

d’une loi martiale applicable aux civils. Or, jai
dit que Ia loi n’existait que pour les troupes néer-

‘landaises, et non pas pour les civils.

M. Sastroamidjojo a déclaré, d’autre part, qu'un
magistrat de grade inférieur aurait regu le droit -
de prononcer des condamnations 4 mort en étant
investi, pour un cas spécial, de pouvoirs exceptionnels. Il n’en est pas ainsi. La réalité est que,
depuis la fin de la guerre contre le Japon, nous
avons supprimé les différences qui existaient dans
le traitement des Européens et des Indonésiens,
en ce qui concerne les délits de droit commun. 1i
existait en effet, avant la guerre contre le Japon,
des différences en ce qui concerne, en particulier,
la nationalité des juges, etc.

Depuis la fin de la guerre contre le Japon, le
personnage que 1’on a appelé magistrat de grade
inférieur a regu le pouvoir de. prononcer des
condamnations 4 mort, dans le cadre des garanties
du code pénal. Par conséquent, il ne s’agit pas Ia
de pouvoirs exceptionnels, ni d’un tribunal exceptionnel, mais dun droit normal, officiel depuis
la fin de I’occupation japonaise.

Je ne multiplierai pas ces exemples.

M. Sastroamidjojo a dit qua le Gouvernement
de la République d’Indonésie n’avait pas eu
P’occasion de communiquer ses avis en ce qui
concerae la Conférence de 'ouest de Java. Clest
possible; je n'y peux rien. Nous n’avons pas
organisé cette Conférence, et, si la République
avait eu des communications 4 y présenter, elle
avait toute latitude pour le faire.

Enfin, P'accusation — du moins cela sonne
comme une accusation — selon laquelle nous
interprétons d’une facon unilatérale les accords est
lancée contre nous chaque fois que notre interprétation n’est pas tout A fait conforme a celle
du représentant de la République indonésienne.
Il me semble que ce n’est pas 1a un péché. Cela
prouve simplement que la Commission de bons.
offices a toujours un rdle a jouer. Nous le savons
bien; ce n’est pas neuf.

C’est tout ce que j’ai a dire au stade actuel des
débats. : .

M. TsIANG (Chine) (traduit de I’anglais): Dans
la derniére déclaration que j’ai eu I’honneur de
faire devant le Conseil de sécurité, j’avais attiré
Pattention de celui-ci sur la gravité du discours.
du représentant de la République d’Indonésie
en ce qui concerne les récents événements qui se
sont déroulés dans ’ouest de Java et 2 Madoura.
[256° séance]. J avais également exprimé 1’espoir
que le représentant des Pays-Bas donnerait a ce
sujet une réponse détaillée, rédigée en des termes
clairs. M. van Kieffens a pris la parole sur ce
point, mais j’ai-le regret de dire que sa réponse:
n’a pas été aussi claire que je I’espérais. :

Je ne considére pas la ‘questio. de I’ouest de
Java comme une question de détail. Au .contraire, 4 mon sens, elle 4 une trés grande importance. Des accusations ont été lancées, des explications ont été données. J estime que le Conseil
de sécurité ne devrait pas porier de jugement sur
cette question, étant donné qu’il n’est pas suffisamment informé. Il devrait pouvoir se faire un
tableau exact et impartial des événements poli-

tiques qui se sont ‘déroulés dans ’ouest de Java.

et 3 Madoura. Er conséquence, le projet de
résolution. :.-ivzni dont le texte a été miméo-

graphié «. x :unllezeent distribué aux membres.

3¢ Fel

| du Conseil "3iscdi:

376
“ The Security Council "

“ Requests the Committee of Good Offices to
pay particular attention to the political developments in western Java and Madura and to report
to the Council thereon at frequent intervals.”

It would be wasting the time of the Security
Council to debate the wrongs or the rights of the
developments in West Java and Madura, or to
come to any decision about the so-called West
Tava conferences. I claim only that this is a serious
matter on which the Security Council should be
accurately informed. Therefore, I move this
simple draft resolution.

I am particularly anxious to find out the
following: Who participates in these conferences?
How are they elected? Whom do they represent?
Is there freedom of speech inside the conferences?
Is thiere freedom to speak against the conferences
and their resolutions? Are the conferences in
the nature of political education in preparation
for the plebiscite, or are they intended to forestall
and bypass the plebiscite? That is the kind of
information that I should like to have about the
developments in West Java and Madura.

I should like to stress that my draft resolution
has not the slightest intention of prejudging
the case. On a matter of such importance, the
Security Council should have accurate and
impartial information. :

Mr. AusTIN (United States of America): The

Renville principles provide three requirements
with regard to West Java.

One principle provides that there must not have
been and. that there must not be any stifling of
popular movements. Co

Another principle provides that there must have

been and there must at all times be freedom of

assembly, of speech and of the Press.. There is no

limitation or specification as to time; it is for all

time,
Six months to one year after the signing of the
political agreement, a plebiscite must be held for
the self-determination by the people whether
they wish to be in the Republic or in another
State in the future United States of Indonesia.
That is a third doctrine of the Renville principles.

It is the view of my Government that any new
States temporarily formed in Java, Sumatra and
Madura, must be the results of actual popular
movements, and that there must be at all times

freedom of assembly, of speech and of the Press.

Whether the situation at any time in West Java
meeis or violates these requirements may be a
question of fact.

It is, of course, clear from the agreement that

whatever provisional governments may arise’ in
these areas will be subject to the free expression
of popular will; expressed through plebiscites
held in accordance with the Renville Agreement.
Meanwhile,
mittee of Good Offices on the Spot to send reports
to the Security Council, whenever necessary,
On whether the requirements «f ticedom of
assembly, of speech and of thc Press have been
and are being met in West Java,

it would be expedient for the Com-.

« Le Conseil de sécurité

« Prie la Commission de bons offices d’accorder
une attention particulitre a I’évolution de Ia
situation politique dans la partie occidentale de
Java et dans Madoura, et d’en rendre compte
fréquemment an Conseil de sécurité.»

11 me semble que le Conseil de sécurité perdrait
du temps 3 discuter les torts et les droits dans
cette question de ’ouest de Java et de Madoura,
ou a prendre une décision au sujet des prétendues
conférences de Pouest de Java. Je souligne senlement que c’est une question grave, et que le
Conseil de sécurité doit pouvoir bénéficier de
renseignements complets et impartiaux. C’est
pourquoi je dépose mon projet de résolution.

Je suis particuli¢remerit désireux de savoir qui
a pris part A ces réunions, comment les membres
en ont été €lus et qui ils représentent. Je voudrais
savoir si la liberté de parole a été observée au
sein des conférences, si les orateurs ont été libres
de parler contre les conférénces et conte leurs
résolutions; si, par leur nature, les conférences
ont pour but I’éducation politique des populations
en vue de préparer le plébiscite, ou bien si elles
sont destinées a entraver 1’exécution du plébiscite,
a I'empécher. Voila les renseignements dont j’ai
besoin a4 propos de la partie occidentale de Java
et & propos de Madoura.

Je souligne également que mon projet de résolution ne vise aucunement 2 préjuger I’affaire qui
nous est soumise; dans une question de cetie importance, le Conseil de sécurité doit agir lorsqu’il
possédera des renseignements précis et impartiaux.

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de anglais): Au sujet de la partic occidentale
de Java, les principes de 1’Arcord du Renville
posent trois conditions.

Tout d’abord, 3 aucun moment les mouvements populaires ne doivent avoir été ou étre
entravés, : Co

La liberté de réunion, de parole et d’expression

doit étre garantie en tout temps. Le texte ne prévoit

pas de limite dans le temps; cette liberté doit
toujours exister. :

Enfin, aprés une période convenable qui ne
sera pas inférieure a six mois ni supérieure 4 un
an apres la signature des accords politiques, un

plebiscite doit étre organisé afin que la population

indique clairement si elle désire étre intégrée 3 Ia
République d’Indonésie ou a un autre Etat des
Etats-Unis d’Indonésie. C’est 1a une troisidme
condition de "Accord du Renville. - oo
Mon Gouvernement estime que tout nouvel
Etat formé provisoirement 3 Java, 3 Sumatra

et & Madoura doit résulter dun véritable mou-

vement populaire et que les trois libertés de
réunion, de parole et de la presse doivent &tre

‘respectées. Ces principes ont-ils été respectés ou

violés 4 un moment quslconque dans IPouest de
Java? C’est une question de fait & établir.”

~ Il résulte clairement de 1’accord signé que tout
gouvernement doit &tre issu de la libre expression de la volonté populaire et doit &tre soumis
a ratification par un plébiscite, en vertu de I’Accord
du’ Renville. En attendant, il serait utile que la
Commission de bons offices envoyat au Conseil
de sécurité, chaque fois que cela est nécessaire,
un rapport sur la situation indiguant si les libertés
de réunion, de parole et de la presse sont ou
fon respectées dans la partie occidentale de
ava. - - LA ARR

377
Consequently, my Gavernment supports the

draft resolution submitted by the representative
of China,
In passing, let me corament that the proposal
of the representative of China does not have the
weakness of passing judgment upon what the
situation is in West Java. It does not force the
hand of the Security Council at a juncture when,
it seems to my Government, it is wiser not tomakea
‘decision. But it does afford to the Security Council
what is quite necessary, which is information at
frequent intervals regarding political developments
in West Java and Madura. Therefore, we support
the draft resolution that has been submitted.

Mr. Nisor (Belgium) (translated from French):
1 also support the Chinese. representative’s draft
resolution. I think it is right that the Committee
of Good Offices should keep in touch with the
situation and inform the Council. I think, however,
that the Commiitee must be allowed complete
freedom of judgment and that we must avoid
giving it terms of reference which are too imperative. If the Cominittee did not remain free to
judge for itself the proper moment for communicating with the Security Council, there

would be a danger of its being overwhelmed with |

a ceaseless flow of requests, likely to impede its
free movement. The Committee should not be
transformed int: a machine for the transmission
of recrimination.

_ I am therefore. inclined to put forward a very
slight amendment to the draft resolution sub-

mitted by the representative of China. It would
consist in replacing the words “at frequent’

‘intervals ” by the words “when the Committee
, sees fit »

The PResIDENT: Does the representative of

China accept the proposed amendment offered
by the representative of Belgium?

Mr. TSIANG (China): It is my intention that the
phrase “ at frequent interv

expresses our wish to have the very latest informa-

tion. If there should be no usw development and

‘no change in the situation, there would be nothing
‘for the Committee to tell us and there would be no
reason for it to submit a report. It was my intention
-to leave ample discretion te the Committee of
Good Offices. ne :

Nevertheless, I prefer the phrasing used in my

dzaft resolution to express our

eagerness to obtain
‘up-to-date information.

Mr. Nisor- (Belgium) (translated from French):

The idea of the represenirtive of China agrees
‘with mine, I think it would be sufficient if the
interpretation which he has just given of his draft
resolution were included in the record,

. Mr. Justice KIRBY (Member of Committee of
"Good Offices): Since the iime the representative

of China submitted his draft resolution, I have.

- discussed its terms with my colleague, Mr. Graham,
.and I thought it proper that I should say that, ir

.the opinion of ifr. Graham znd myself, the draft’

resolution submitted by the representative of
.China is a proper and timely one, and we would
welcome its adoption.

+ Mr. sL-Kuourt (Syria): In. the: discassion of
. this problem last year, we were given to understand’

” should be inter-’
.preted by the Committee of Good Offices. I do not:
‘specify whether it should report once a week or:
‘once a- month. The draft resclution simply:

| Ceci doit étre laissé a la discrétion
‘| mission de bons offices.

Be

C'est pourquoi mon Gouvernement appuie lo
projet de résolution du représentant de la Chine,

Je souligne que la proposition du représentant
de la Chine ne renferme pas un jugement porté
sur la situation dans ’ouest de Java; elle ne forces
pas la main au Conseil de sécurité a un moment
ol il vaut mieux que le Conseil ne prenne pas dg
décision a cet égard; elle fournit au Conseil ce
qui lui est tout a fait nécessaire, & savoir des
renseignements fréquents sur I’évolution de l=
situation politique dans la partie occidentale de
Java et 2 Madoura. C’est pourquoi nous Pap.
puyons.

M. Nisor (Belgique): Je me rallie également 3
la proposition du représentant de la Cline,
FPestime qu’il est opportun que la Commission
de bons offices suive la situation et en informe le
Conseil. Cependant, je trouve qu'il faut laisser
a la Commission une complete liberié d’appré-
ciation et qu’il faut éviter de lui donner un mandat
trop impératif. La Commission risquerait de faire
I’objet de sollicitations incessantes et de nature
3 gener ses mouvements, si elle ne restait pas
libre d’apprécier quand il y a lieu pour elle de
communiquer avec le Conseil de sécurité. La
Commission ne doit pas étre transformée en une
machine a transmettire les récriminations.

Je serais donc enclin 3 présenter un trés léger
amendement au projet de résolution soumis par
le représentant de la Chine, amerdement consistant 3 remplacer le mot « fréquemment » par
les mots « quand elle le jugera bon ».

Lo PRESIDENT (iraduit de I’anglais): Je demandeau
représentant de la Chine s’il accepte la proposition

1 que vient de faire le représentant de ia Belgique.

M. TsiaNG (Chine) (traduit de ’anglais): Mon
intention était de voir le mot « frégquemment »
interprété par la Commission de bons offices. Je
ne voulais pas dire que la Commission dit nous
envoyer des rapports une fois par semaine ou
une fois par mois. Je voulais simplement indiquer
que nous désirions recevoir des renseignements 4
jour, étre tenus au courant. Par conséquent, s'il
n’y a pas de nouveaux événements, si aucun
changement n’intervient, il n’y a aucune raison
pour que la Commiission nous envoie des rapports.
de 1a Com-

Je préfére néanmoins mes propres termes; i
me semblent indiquer d’une maniére plus précise
notre désir de recevoir des rapports de derniére
‘actualité, : :

'M. Nisor (Belgique): La conception du repré- §
sentant de la Chine concorde avec la mienne. Jo §
ccrois qu’il suffira que Iinterprétation qu'il vient §
de donner de sor propre projet de résolution §

figure au procés-verbal,

M. KiBY (Membre ce la Commission de bons §

offices) (traduit de I’anglais): Depuis que le repré

sentant de la Chine a déposé son proiet Is résov7 gue, M. Graham. Je dois dire que ce projet §
#5 t3wlvtion nous parait approprié et venir au |
«sr moment, et que nous saluerons avec plaisir @

sun adoption.

. M. BL-KHOURI (Syrie) (traduit de Panglai) |
Lorsque nous avons discuié cette question, I’annet

3718

that the Republic of Indonesia included the
three islands of Java, Sumatra and Madura, and
that, according to the Linggadjati Agreement,
any change or creation of new States within the
United States ot Indonesia would take place in
accordance with the terms of that agreement, end
in accordance with the previous negotiations, with
the consent, pa tion and supervision of the
Republic of Indoneaa.

I did not expect that two new States, one in
Madura and the other in West Java, would be
created without the knowledge and participation
of the Republic of Indonesia. It has been stated
that a conference met in West Java which took
such a decision recently, at a time when the
Security Council was discussing this problem
during the present week. This occurred in a very
unexpected manner. The Republic of Indonesia
has made the charge that this procedure is not in
conformity with the existing previous agreements.

I wonder whether the conference which met in
West Java was authorized to declare the country
a separate State within certain geographical
frontiers. 1 wonder whether the representatives
at the conference were representative of the people
in whose name they were speaking and taking such
decisions. Were those representatives elected or
nominated for the purpose of deciding upon the
creation of a separate State? I do not even know if
they were elected. At the time they assumed their

posts as members of the conference, what was |

the understanding? We know that when any
representative represents a people, he must have
his credentials and’ information concerning the
extent of his mission.

We know that the creation of a new State in
West Java or in Madura wouid necessitate a plebiscite in order that the people might be given
a chance to ex rcise self-determination. They
might do6 it through a plebiscite, through a direct
vote of the people, or through an election of
deputies who would be authorized to declare a
future State of West Java an independent and
separate State. Has anything of that nature been
done up to the present time?

I agree with the draft resolution submitted by
the Chinese delegation which requests the Committee of Good Offices to verify whether the
representatives at those conferences in Madura
or West Java are duly authorized to take this step
of creating separate States in these areas or not;
whether they were elected; under what conditions
of freedom and liberty they act; et cetera.

We are thankful to the Chairman of the Committee of Good Offices for his statement that the
Committee is ready to accept this request of the
Security Council to inform it at intervals about
foe political developments in West Java and

adura. Co

Mr. Lopez (Colombia): There is a great deal
of confusion in my mind as to where we stand in
this debate, how we are going to proceed, and in
what order we are going to vote on these various
proposals. If T remember correctly, the President
said at one of our previous meetings that we would
discuss the powers of the Committee of Good
Offices. I do not know when we are going to do
that; but I wish to say now that I welcome the
Chinese draft resolution and that the Colombian
delegation ‘supports it. We could not do otherwise,

dernidre, on nous a dit que la République d'Indonésie était composée de trois fles — Java, Sumatra
et Madoura — et que, en vertu de 1’Accord de
Linggadjati, il avait été entendu que toute création
d’Etats nouveaux serait en conformité avec ledit
Accord, la République d’Indonésie participant
a la création de ces Etats, avec le consentement,
la participation et le contrdle de la République
d’Indonésie.

Je ne m’attendais donc pas 4 ce que deux
nouveaux Etats, "un 3 Madoura et I’autre dans
I’ouest de Java, fussent créés sans la participation
de la Ré .ublique d’Indonésie et a son insu. On
nous a dit qu’il y a eu une conférence dans ’ouest
de Java, conférence qui a pris des décisions quant
a la création de nouveaux Etats, alors méme que
le Conseil de sécurité discutait de ce probléme.
Cela s’est produit de fagon tot & fait imprévue.
La République d’Indonésie a affirmé que cette
procédure n’tait pas conforme aux accords
existants.

Je voudrais savoir si cette Conférence de 1’ouest
de Java était compétenie pour proclamer ces
nouveaux Eiats et ces nouvelles frontiéres. Je me
demande d’abord si les membres de cette conférence ont été élus par le peuple et, dans affirmative, s’ils avaient le mandat du peuple pour
prendre de telles décisions. Ces membres €lus
ou nommés ’avaient-ils été dans Ie but de décider
de la création d’Etats indépendants? Jo ne sais
méme pas s’ils étaient lus. Quand ils prirent leurs
fonctions & la conférence, quels étaient les arrangements fixés? Lorsque des délégués représentent
leur peuple, ils doivent avoir des lettres de créance
et des instructions sur I’étendue de leur mission.

La création dun ncuvel Etat, dans I’ouest de
Java ou a Madoura, nécessite un plébiscite pour
que le peuple ait la possibilité de manifester sa
libre volonté, soit au r>mier degré, par ume
consuliation directe du peuple, soit au second

~degré, par des élections qui donneraient aux

représentants €lus le pouvoir de décréter I'indé-
pendance de ’ouest de Java. Je voudrais savoir
si quelque chose de cette nature a eu lieu ou non
jusqu’a présent. .

J’appuie donc le projet de résolution soumis
par le représentant de la Chine, avec cetie addition
que la Commission de bons offices devrait s’assurer si les membres de la Conférence de I’ouest
de Java étaient bien qualifiés pour créer des Etats
indépendants et séparés, si ces membres ont été
€lus, dans quelles conditions de liberté ils ont
agi, etc. : : ne

Je voudrais en méme temps remercier le Pré-
sident de la Commission de bons offices, qui ncus
a indiqué que celle-ci était disposée a accepter
maintenant cette mission du Conseil de sécurité
de I'informer sur les dermiers événements politiques survenus dans P’ouest de Java occidental
et 2 Madoura. :

M. Lopez (Colombie) (traduit de I'anglais):
Je ne sais pas exectement, 4 vrai dire, ol nous
en sommes et ce que nous allons faire. Dans quel
ordre seront mises aux voix les différentes propositions dont nous sommes saisis? Le Président
a dit, lors dune séance précédente, que nous discuterions Ia question des pouvoirs de la Commissiun de bons offices. Quand le ferons-nous?
En ce qui concerne le projet de résolution soumis
par le représentant de la Chine, la délégation
colombienne lui accordera son appui. D’ailleurs,

379

because the Chinese draft resolution does nothing
but request information about a certain aspect
of the problem, whereas the draft resolulions
wkich have been submitted by the President and
by the Colombian delegation [documents S/678
and S}682] go a little further and call for detailed
information about the whole development of
the Indonesian situation.

The need for this information has become only
too clear in the discussion we have had this
morning. I doubt very much whether any representative on the Security Council will disagree with
the representative of China when he says that
this matter of West Java is not by any means a
detail, as Mr. van Kleffens tried to imply. Itis a
very serious question, and not the only one that
has. been brought up by the representative of
Indonesia. Today the Indonesian representative
said, in summing up his address, and in what he
called “ factual language ”: “ It is inescapable that
the twelve principles... of the report of the Committee of Good Offices are called: * Principles
forming an agreed basis for political discussions.’
... The six additional principles as laid down
in the Appendix VIII... are termed: ¢ Six additional principles for negotiations toward political
agreement.’ ” And then he went on to say: “ However, the Netherlands Government persists in
circumventing both the spirit and letter of the
words ¢ discussions > and © negotiations * in its
interpretation of the document I have cited above,
The Netherlands Government, with a fine disregard of plain language, insists upon unilaterally
interpreting these principles and implementing
them unilaterally.”

I shall not go into the merits of that accusation
now, because it is a very serious one. I shall merely
stress the point that it is necessary for the Security
Council to have sufficient direct information from
the Committee of Good Offices as to what is
happening in Indonesia, and I am very glad that
that fact appears to have been established beyond
all possible dispute. I shall deal with that at
greater length when the time arrives for us to
discuss the Canadian and Colombian draft
resolutions. What I should like tc know now is
whether or not we are to vote on the Chinese draft
resolution first. If we are to do that, Ishall ask the
President for permission to speak at a later stage.

The PRESIDENT: The representative of Colombia
has asked me what subjects are being discussed
by the Security Council at the present. time.
He has also asked me to state the intentions of
the President’ with regard to the point at which
the draft resolution proposed by the representative of China will be dealt with. Co

The. record of my remarks at the opening of
this meeting will show that 1 drew the attention
of the Security Council to the fact that the
Canadian draft resolution, which is set forth in
document S/678, together with the amendment
submitted by the representative of Colombia,
which is set forth in document S/682, and the
amendment of the Australian delegation, which is
set forth in document S/681, were the subjects
which were under discussion. In tle course of our
discussion since that time, the ‘draft resolution
of the representative of China has been submitted
and, as matters have gone, the attention of the
Security Council seems to hse beer concentrated
on that particular =selesion. ~~

380

nous ne pourrions faire autrement, car ce projet
ne demande gue des renseignements sur un aspect
particulier de la situation, alors que celui du
Président et celui de la délégation colombienne
[documents S[678 et S[682] vont plus loin et
demandent des renseignements sur 1’évolution
d= toute la situation en Indonésie.

Je crois qu'il est indiscutable que nous avons
besoin de renseignements. Cela est méme devemu
trop évident aprés la discussion qui s’est dé.
roulée ce matin, et je ne crois pas qu’il y ait un
seul membre du Conseil qui ne partage "avis du
représentant de la Chine, lorsque celui-ci affirme
que Ia question de 1’ouest de Java n’est pas une
affaire sans importance, comme M. van Kleffens
voudrait le faire croire. C’est une question tris
sérieuse et ce n’est pas la seule qui découle des
déclarations du représentant de P’Indonésie. Ré-
sumant son discours dans le langage des faits,
selon son expression, le représentant de i’Indo.
nésie a déclaré qu’il est abselument indiscutable
que les douze principes figurant a 1’annexe XII
du rapport de la Commission de bons offices sont
les « Principes acceptés par les deux parties comme
base des négociations politiques » et que les six
principes figurant i ’annexe VIII sont désignés
comme « Six principes complémentaires pour les
négociations en vue d’un réglement pacifique ». Le
représentant de I’Indonésie a continué en disant
que le Gouvernement des Pays-Bas méconnaissait
a Ia fois P’esprit et la lettre des mots « discussion »
et « négociations » en interprétant le document
comme il le fait. Le Gouvernement des Pays-Bas,
a-t-il dit, méprisan: i sens ordinaire de ces termes,
insiste ‘pour interpséter et pour appliquer ces
principes unilatéralement.,

Je ne voudrais pas discuter cette accusation
actuellement car elle est trds séricuse. Mais je
voudrais simplement souligner le fait que le
Conseil de sécurité doit recevoir des renseignements suffisants et directs sur ce qui se passe
la-bas et je suis trés heureux de constater que cela
a été amplement démontré. D ailleurs j’y reviendrai plus en détail lorsque nous discuterons les
projets de résolution du Canada et de 1a Colombie.
Pour le moment, je voudrais savoir si nous allons
voter e~ premier lieu sur le projet de résolution
du représentant de la Chine. Si tel est le cas, je
demanderai de nouveau la parole ultérieurement.

Le PRESIDENT (fraduit de I’anglais): Le repré:
sentant de la Colombie vient de me demander
quel est le sujet actuellement discuté par le Conseil
de sécurité et quelles sont les intentions du
Président en ce qui .concerne ie. moment oi.le
projet de résolution déposé par le représentant
de la Chine sera mis aux voix. EE

Le procés-verbal montrera que, dans les observations que j'ai faites 3 ouverture de cette
séance, j'ai attiré Pattention des membres du
Conseil sur le fait que le sujet de la discussion
était le projet de: résolution canadien contenu
dans le document S/678, ainsi que les amendements déposés par la Colombie et par 1'Australie et contenus respectivement dans les documents S/682 et S/681. Par la suite, un projet de
résolution a été déposé par le représentant de la
Chine et ’évolution de nos débats semble montrer
que I’attention du Conseil se concentre sur ce.
dernier projet. : IER
|

It therefeze seems to me that it would be a
matter of convenience for the Security Council
to deal with that draft resolution first and to
bring it to a vote first. Then, if the other proposals
are eventually passed in one form or another,
the Committee of Good Offices can take that as
an instruction. I therefore propose, if there is no
objection, to concentrate the discussion ~n the
draft resolution submitted by the representative of
China and, if possible, to bring it to a vote.

Mr. van Kueresns (Netherlands): We are
prepared. to accept the idea expressed by the
representative of China because we desire clarity
as to the facts, and also because we do not see in
his draft resolution any extension of the powers
of the Committee of Good Offices.

Mr. Nisor (Belgium) (translated from French):
We Have devoted numerous meetings to the discussion of the various draft resolutions which have
been submitted to us. I wonder whether the time
has not come to vote without further delay.

The PRESIDENT: As no one wishes to speak
further on the draft resolution submitted by the
representative of China, we shall proceed to a vote
on it. : :

General RoMULO (Philippines): My Government
warmly welcomes the draft resclution submitted
by the Chinese representative and, if supporting
argument is needed to clinch its approval, I'should
like to read a short news item from Aneta, the
Dutch news agency, about the West Java Conference, datelined Bandung, 25 February:

“ The West Java Conference, overriding procedural objections by a group of Republican
delegates, today asked recognition irom the

‘Netherlands Indies Government as a provisional

parliament for the mew State. Radan Djuarsa,
the Conference Chairman, said informal talks
after yesterday’s recessing of the parley had led
to a compromise amendment providing that the
formation of the West Java State would be so
interpreted, that the provisional government would
have - the characteristics of a State. He said,
however, that since the State had already been
recognized by letter read this morning by Hilman
Djajadiningrat, Netherlands-appointed: Governor
of West Java, the Republican amendment offered
by Radan Sujoso, Batavia, was out of order, and
turned to the next point on the agenda. Sujoso
asked. an. opportunity to speak but was refused,
and the meeting adjourned until tomorrow.”

)

The PRESENT: The draft resolution submitted
by the representative of China reads as follows:

“The Security Council

“ Requests the Committee of Good Offices to
pay particular attention to the political developments in western Java and Madura and to report
to the Council thereon at frequent intervals.”

If there are no objections to this draft resolution,
Iskali consider it approved. Co

11 me semble donc opportun de mettre aux voix
en premier lieu le projet de résolution du représentant de la Chine. Si par la suite d’autres résolutions sont adoptées par le Conseil de sécurité,
la Commission de * .s offices considérera le
projet de résolution ue la délégation chinoise,
s’il ‘est adopté, cornme une indication. Je propose
dene de concentrer maintenant la discussion sug
le projet de résolution déposé par le représeniant
de 1a Chine et, si possible, de le mettre aux voix.

M. vaN KrereeNs (Pays-Bas) (traduit de Panglais): Nous sommes préts a accepter les idées
exprimées par le représentant de la Chine. Nous
voulons nous aussi que toute la clarté nécessaire
soit faite sur les événements ef nous ne voyons
pas non plus dans ce projet de résolution une
extension des pouvoirs de la Commission de bons

offices.

M. Nisot (Belgique): Nous avons consacré de
nombreuses séances a la discussion des divers
orojets de résolution qui nous sont soumis. Je
me demande si le moment n’est pas venu de
passer au vote sans plus tarder.

Le PRESIDENT (fraduit de anglais): Puisque
personne ne demande plus la parole sur le projet
de résolution déposé par le représentant de-la
Chine, nous allors maintenant passer au vote.

Le général RAmuro (Philippines) (fraduit de
Panglais): Mon Gouvernement accueille avec
faveur le projet de résolution déposé par la délé-
gation chinoise. S’il était besoin de présenter des
arguments a Pappui de ce projet, je prierais le
Conseil de se référer 2 une nouvelle sur la Conférence de l'ouest de Java, datée de Bandung,
25 février, et publiée par ’agence Aneta, organe
officiel d’information du Gouvernement des
Pays-Bas; eile a la teneur suivante:

« La Conférence de la partie occidentale de
Java, malgré les objections de procédure pré-
sentées par un groupe de délégués républicains,
a demandé au Gouvernement des Indes néerlandaises de la rsconnaitre comme constituant le
Parlement provisoire. du nouvel Etat. Radan
Djuarsa, Président de la Conférence, a déclaré
que des conversations officieuses avaient eu lieu
aprés la séance d’hier et qu'un amendement de
compromis avait été présenté, d’aprés lequel la
formation de I’Ftat de Pouest de Java serait
interprétée comme donnant au Gouvernement
provisoire les caractéristiques d'un Etat. Il a
déclaré que, puisque ’Etat avait déja été reconnu
dans une lettre dont la lecture avait été donnée
par M. Hilman Djajadiningrat, Gouverneur de
P’ouest de Java nommeé par les Hollandais, 'amendement présenté par Radan Sujoso, de Batavia,
ne pouvait pas &ire examiné. On passa au point
suivant de PPordre du jour. Sujoso a demandé la
parole. Celle-ci lui fut refusée et la séance fut
levée. Elle doit reprendre demain matin, »

‘Le PRESIDENT (traduit de anglais): Le projet
de résolution déposé au nom du Gouvernement
de la Chine est le suivant: Foe & i

«Le Conseil de sécurité so

« Prie la Commission de bons offices d’accorder
une attention particulidtre a Iévolution de la
situation politic..- - vas la partie occidentale de.
Java et dans :..uwoura et d’en rendre compie
fréquemment au Conseil de sécurité,» ~~

Sil n’y a pas d’objection, je comsidérerai ce
projet de résolution comme approuveé: -

381

Mr. pr-KHOURI (Syria): I have no objection to |

the adoption of this draft resolution, but I should
like %o make it clear that having the Committee
of Good Offices inform the Security Council
regarding this matter would not prevent the
representative of the Netherlands from informing
the Security Council about the procedures which
have been followed in that respect as soon as
possible, because we may receive quicker and
speedier information from him than from the
Committee. We should like to know the answers
to the questions presented by the representative
of China and myself with regard to the formation
of that conference; how ‘it was constituted; in
what way elections were carried out and on what
bases; what was its competence; and how was the
work accomplished. I think the reprisentative of
the Netherlands could get this information very
easily. This draft resolution would not prevent him
from doing so, and he could inform the Security
Council in that respect as soon as possible.

Mr. ARCE (Argentina) (translated from Spanish):
I also should have no objections to the draft
resolution of the representative of China were it
not that it appears to me necessary to ascertain
the status of the Committee of Good Offices on
the Indonesian question, inasmuch as it is not laid
down in the text,

I wish to point out, however, that from our
manner of proceeding it would appear that, having
established a committee of good offices, we now
want the Security Council to become a coinmittee
of bad offices the purpose of which would be to
confuse the issue, because it is clear that a committee of good offices has a right to report on this
matter and on anything else which it considers
proper. For this reason, as I agree to the Committee’s reporting as often as it thinks fit, and
as I do not want to transform the Committee of
Good Offices into a body to carry out our own
particular desires, since it should perform the
functions of ‘a committee of good offices—an
institution long known in international law and
with well-defined rights and duties—for these
zeasons, therefore, because I do not want to
follow this tendency of the Security Council to
turn itself into a committee of bad offices, I shall
abstain, .

Mr. Lérez (Colombia): I do not feel that the
ouilook fur whsi we are doing is really as bad as
the representative of Argentina believes. Although
we are approaching the time when we should
adjourn for luncheon, I should like to feel sure
that we are going to have enough time to £xpress
our ideas on the other proposals, and not simply
vote on them because the hour is getting late.

In connexion with the Chinese proposal, I have
already said that I am going to suppott it, and
that the Colombian delegation will vote for it.
But I should like to call the attention of the
Security Council to the fact that this is a request
to the Committee of Good Offices “to pay
particular attention to the political developments
in western Java and Madura and to report to the
Council thereon at frequent intervals”. As the
members of the Committee of Good Offices are
present in this chamber, I should like to know
whether we are going to wait until they go back
to Madurz before we get their reports, or whether
we shall expect them te give us the benefit of their

332

M. EL-KHOURI (Syrie) (traduit de Pongiais):
Je n'ai aucune objection a formuler contre I'adoption de ce projet de résolution, Je voudrais clairement indiquer, toutefois, que le fait de de-

mander 3 la Commission de bons offices de nous .

fournir des renseignements ne saurait empécher
M. van Kleffens d'informer aussitot que possible
le Conseil de sécurité de la procédure qui a été
suivie. En effet, nous pouvons aveir de lui plus
rapidement que par la Commission de bons
offices les renseignements dont nous avons besoin,
Je voudrais qu'il nous fournisse une réponse
aux questions posces et par le représentant de la
Chine et par moi-mé&me, & savoir: comment cette
Conférence a-t-elle été convoqués; comment
a-t-elle été constituée; comment les représentants
ont-ils été élus; quelle fut leur compétence? certes,
M. van Kleffens peut le savoir aisément, et je ne
voudrais pas que ce projet de résolution ’empéche
de nous le dire, Il pourrait apporter au Conseil
de sécurité des renseignements & ce sujet dans
un délai minimum.

M. ARCE (Argentine) (traduit de I’espagnol):
Je n’aurais pas non plus d’objection a Elever
contre le projet de résolution du représentant de
la Chine, s’il ne me semblait pas qu'il faille pré-
ciser le role de la Commission de bons offices
dans la question d’Indonésie. Or le texte ne le
précise pas.

Mais je voudrais également faire observer qu’
en juger par la tournure que prennent nos débats,
il semble qu’aprds avoir créé une commission de
bons offices nous désirions que ie Conseil de
sécurité joue le role d’une commission de mauvais
offices, qui s’applique a jeter le trouble dan:
Paffaire. Il va de soi en effet qu'une commission
de bons offices a le dreit de faire rapport sur la
question et sur tous les événements qui la con
cernent. Pour cette raison, commie j’estime que la
Commission doit faire rapport aussi souvent
qu'elle le jugera nécessaire, mais comme je ne
veux pas transformer la Commission de bons
offices en un organisme qui s’attacherait a ré
pondre 3 notre bon plaisir, alors qu’elle doit faire
tout ce qui incombe & une commission de bons
offices — institution connut depuis longtemps
en droit international et dont les pouvoirs sont
bien établis — pour ces raisons, dis-je, parce que
je ne veux pas suivre la tendance qu’a le Coussit
de sécurité A se transformer en une commission
de mauvais offices, je m’absticadrai.

M. Lépez {Colombie) (traduit de I'anglais): Je
ne crois pas que ce que nous faisons maintenant
ait une apparence aussi mauvaise que celle qué
lui préte le représentant de 1’Argentine. Mas
bientdt viendra I’heure de lever cette séance et
je voudrais que nous ayons suffisamment de temps
pour exprimer nos idées sur les autres propositions
et non pas simplement pour voter.

En ce qui concerne la proposition chinoise,
j'ai dé indiqué que je lui donnais mon appul
Je woudrais attirer Dattention du Conseil de
‘ceriid sur le fait qu'il s’agit, dans cette propo.
, d'npe demande adressée 3 la Commission
ices. En effet, nous lisons que « I
« sécurité prie la Commission de bons
0) :‘accorder une attention particuliére 2
PPévoiution de la situation politique dans la parti®
occidentale’ de Java et dans Madoura et d’en
rendre compte fréquemment an Conseil de sé
rité ». Or, les membres de cette Commission sont
actuellement dans cette salle. Allons-nous attendr®

qu’ils retournent 3 Madoura pour leur demander

3

information immediately after we vote on this
roposal. I suppose they know enough about
the situation to give us the necessary information.

The conditions in West Java, about which we
nave heard this morning and about which we have
also heard from ae cabled report read by the
representative of the Philippines, are becoming
so critical that I would venture to express the
apprehension, without any disrespect to anyone,
that if we delay matters until a later time, we shall
soon be very much in the positicn of a machine
for registering accomplished facts.

The other day, on 26 February, we had two
meetings [256th and 257th] of the Security Council.
One of them was for the purpose of hearing a
report on the Junagadh situation, and we found
that the plebiscite in Junagadh which we were
about to discuss had already taken place, The
other meeting was for the purpose of hearing a
report on the Indonesian case, and with regard
to this political settlement, of which we know
vary little although six months have elapsed in
bringing it about, we heard sericus doubts on that
very day 5s to how that settlement was going to be
| implemented, how it was going to work out, what
. would happen to the interpretation of the arrangement and what the powers of the Committee
would be. In fact, the situation is that we have been
having discussions since that time; we have had
three or four meetings, and we now hear that
there is about to be a new State in Java.

I believe that this is a very serious situation
for the Security Council to be in, and we should
not wonder if the prestige of the Organization is
on the wane, and rightly so, because developments
of this kind follow too closely one after another.

The PRESIDENT: In view of the remarks made

by the last two speakers, before calling on the

? representative of the Netherlands, I should like

to direct the attention of the Security Council to

chapter III, “ Other phases of the Commitiee’s

work”, of document S/649, the first interim

report of the Committee of Good Offices, which
reads in part as follows:

“Pursuant to requests from the parties, the
Committee, in accordance with its policy regarding enquiries as set forth in the previous paragraph, sent observation teams to Madura and
Rawahgedah. The reports of these observation
teams (documents S/AC.10/85, S/AC.10/85/
Add. 1, and S/AC.10/86) have been submitted
to the Committee and are available for inspection
in the office of the Department of Security Council
Affairs of the United Nations Secretariat.”

Mr. van Kzeerens (Netherlands): I feel that,
through the President’s kind intermediary, I owe
a reply to the representative of Syria, who asked
if I could give information with regard to when
the Conference was called, its composition,
ef cetera. _

I think Mr. el-Khouri was not present at the
meeting of the Security Council of 26 February
when I stated precisely what he asks me to say
now. If Mr. el-Khouri does not object, I should like

{0 refer him to the record of the 256th meeting.

I can only add that I have no fresh information
toadd. = -.- [ Co FI

un rapport ou bien allons-nous leur demander un
rapport immédiat, pour avis? Je présume que les
membres de cette Commission doivent aveir une
connaissance suffisante de la situation pour pouvoir nous donner d’utiles renseignements sans
tarder.

Dr’ailleurs, la situation dans Pouest de Java
devient critique. Nous avons eu connaissance, ce
matin, du télégramme qui a été lu par le repré-
sentant des Philippines. Je voudrais, sans manquer
de respect A qui que ce soit, exprimer la crainte
que, sl nous attendons encore un peu, nous ne
soyons transformés en machine a enregistrer les
faits accompiis.

Lo 26 février, le Conseil de sécurité a tenu
deux séances [256° et 257); 'une était consacrée
a la question du plébiscite du Junagadh et, au
cours de cette méme séance, le Conseil de sécurité
a appris que ce plébiscite sur lequei la discussion
allait précisément porter avait déja eu lieu. La
seconde séance avait trait a I’Indonésie. Au
sujet de P’accord politique, dont nous savious peu
de chose bien qu’il eit été signé depuis six mois,
nous avons entendu formuler des doutes et des
divergences tant  I’égard de Dinterprétation qu’a
I’égard de la date de la mise en vigueur de "accord
et des pouvoirs de la’ Commission. Nous avons
discuté de ceite question depuis lors. Nous y
avons déja consacré trois ou quatre séances. Or,
au bout de tout ce temps, nous apprenons que la
création d’un nouvel Etat, & Java, est imminente.

C’est une situation trés sérieuse pour le Conseil
de sécurité. Nous ne devons pas nous étonner
du déclin du prestige de 1’Organisation, lorsque
se produisent de tels événements, qui se répétent
trop fréquemment.

Le PRESIDENT (traduit de anglais): Etant donné
les remarques qui viennent d’étre faites par les
deux derniers orateurs et avant de donner la
parole au représentant des Pays-Bas, je voudiais
attirer attention des membres du Conseil de
sécurité sur le passage suivant du chapitre III
intitulé « Autres phases des travaux de la Commission » — du premier rapport provisoire de
la Commission de bons offices, qui constitue le
document S/649:. :

«A la suite des demandes faites par les parties;
Ia Commission, conformément 2 ’atiitude qu’elle
avait adoptée pour les enquétes, et qui est exposée
au paragraphc précédent, a envoyé des groupes
d’observation 3 Madoura et Rawahgedah. Les
rapports de ces groupes d observation (documents

' S/AC.10/85, S/AC.10/85/Add. 1 et S/AC.10/86)

ont été soumis 3 la Commission et ’on peut les

| consulter au bureau du Département des affaires

du Conseil de sécurité du Secrétariat des Nations
Unies. » oo

M. van Kierrens (Pays-Bas) (¢raduit de Ianglais): Je vois que, par Paimable intermédiairs
du Président, je dois une réponse av représentant
de la Syrie. Il a demandé des précisions au suje:
de 1a Conférence de ’ouest de Java, de sa com=
position, etc. ce oo

Or, M. el-Khouri n’était pas 12 je crois le 26 fé«
vrier lorsque j’ai domné les renseignements qu’il

‘demande. Ceux-ci peuvent étre trouvés dans le

procis-verbal de la 256 séance ‘di. Conseil de

sécurité. Yajoute que je n'ai pas de nouvelles

précisions & fournir.

383

With regard to what has just been said by the
representative of Colombia, I would remind the
Security Council that although I understand that
the United States representative who served
on the Committee of Good Offices has resigned
and has since been replaced by another distinguished United States citizen, and although the
Belgian representative is in Brussels, the Australian
representative is here and the Committee itself
has its deputies on the spot te carry on ths good
work done by the representatives whom we have
had the priv.lege .of seeing here in our midst.
I think, therefore, that there is not the slightest
reason to fear that there will be any delay in the
Committee reporting in accordance with the
Chinese draft resolution. ~

There is only one further observation which
I wish to make. I hope that this long debate can
be closed today, and thut the Security Council
is not under the illusion that debates which are
too long drawn cut are heipful in this matter.
The parties must know where they stand, and wish
to proceed. I therefore earnestly suggest that,
if it is at all possible, the matter should be brought
to a conclusion in the course of this morning.

Mr. PrLrar (India): What I have to say is almost

by way of a continuation of the statément made
to the Security Council this morning by the
-representative of the Philippines, and will indicate
more than ever the necessity for an early and
urgent decision on the draft resolution submitted
by the representative of China. The despatch
which I am about to read also originates from
Aneta, the Dutch news agency, and the item
itself is headed, “ Madura State recognized by
van Mook". The date line is Batavia, 21 February,
and the despatch reads: : :
- “The island of Madura northeast of Java,
including some small surrounding islands, was
recognized -as a political unit to be organized
as a Nagara "—a special State—" by a decree
dated 20 February of acting Governor General
of the Indies, Hubertus J. van Mook.” =.

' The PRESIDENT: We shall now vote on the draft |

resolution submitted by the representative . of
China. =~ - So So
"A vote was taken by show of hands and the
resolution was adopted by 3 votes in favour, with
3 abstentions. PE
* Votes for: Belgium, Canada, China, Colombia,
France, Syria, United Kingdom, United States
of America. ~~ ©
*Abstentions: - Argentina, Ukrainian Soviet
Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics. Co

~The PRESIDENT: ‘We shall now return to con- |

sideration of the draft resolution submitted by
the Canadian delegation, together: with the
amendments proposed by the delegations of
Colombia and Australia. = ~~

Mr. ForsyTa (Australia): In view of the state- | M lais):
- Aprés'la déclaration faite ‘ce matin par le Président
“de la Commission de bons offices, aprés la déclaration du-représentant ‘de la Chine 3 la 256° séance

ments relating to: the: Australian amendmeat made
by the Chairman of the Committee: of Good
Cilices this morning and by the representative
of China at the 256th meeting of the Security
Council, and in view of the fact that the statement
of the representative: of - China. has not. been
questioned by any member of the Security Council,
I do not feel it necessary to urge adoption of the
amendment I have proposed. SE

.

“En ce qui concerne intervention du représsn.
tant de la Colombie, je rappelle au Conseil ds
sécurité que, si le premier membre de la Commis.
sion qui avait été désigné par les Etats-Unis et
démissionnaire, il a été remplacé par un autre
citoyen éminent des Etats-Unis. Il est vrai que
le représentant de la’ Belgique est 3 Bruxelles,
mais le représentant de I’Australie est ici méme,
et les représeniants ont des suppléants qui les
remplacent et qui continuent le bon travail deg
représentants que nous avons le privilege de voir
parmi nous. En conséquence, aucun délai n'est 3
craindre au sujet du rapport qui serait exig
conformément au projet de résolution chinois,

Je n’ai plus quan mot & ajouter. J'espére que
ce long débat pourra &tre terminé awjourd’hui,
Je pense en effet que le Conseil de sécurité sera
d’accord avec moi sur le fait qu’un trop long débat
n’est pas favorable 3 une bonne solution de la
question. Les parties doivent savoir ol elles en sont
et désirer aboutir. Je demande donc instamment,
si cela est possible, de faire en sorte que ce débat
soit terminé ce matin méme. SE

M. Piirat (Inde) (traduit de I'anglais): Le document que je wvoudrais lire maintenant est
presque la suite de celui qu’a lu tout 4 I'heursle
représentant des Philippines. Plus qué tout autre,
il montre la nécessité urgente d’arriver 3 une
solution sur le projet de résolution déposé par le
représentant de la Chine. Le document que je
vais lire provient de 1’agence officielle du Gouvernement néerlandais Aneta et ports le titre suivant:
« L’Etat de Madoura reconnu par.van Mook »,
Il est daté de Batavia le 21 février et est libellé
comme ‘suit: St

‘«L’ile de Madoura, qui se trouve au nord-est
de Java, et quelques iles avoisinantes, sont constituses en. une entité politique formant un Nagara»
— Etat spécial — « par ‘décret du 20 février,
signé par ic Gouverneur général des Indes,
Hubertus J. van »iock. » : RIT

Le PRESIDENT (traduit de anglais): Nous allons
maintenant passer au vote sur le projet de résolution déposé par le représeniant-de la délégation
chinoise. Seon : i

Ii est procédé au vote a main levée. Par 8 voix
contre zéro, avec 3 abstentions, la résolution est
adoptée. EA
-- Votent pour: Belgique, Canada, Chine, Colombie, France, Syrie, Royaume-ITni, Etats-Unis
d’Ameérique. ~~ oo oo TT
 S’abstiennent: Argentine, République socialisté
sovistique .d’Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques. IE _—

Le PRESIDENT (trot de Panglais): Nous reverons a ’examen du projet de résolution déposé

par la délégation canadienne, ainsi que des amen-

deinents. présentés par les délégations de 1’Austra-

lic et'de la Colombje. = :

“ML. Forsern (Australie) (traduit de Ianglais);

du Conseil de sécurité, et tenant compte de ce
fait que la déclaration du représentant de la Chine

‘5’a fait ’objet d’aucun doute et n’a- donné. lien

4 aucune discussion; j’estime qu’il ne ‘m’est pas

-nécessaire d’insister pour que ’amendement de. Ia
: délégation de I’Australie soit mis aux voix. i:

384
cat

Mr. vAN KuierreNs (Netherlands): Sc that
there may be no doubt, in view of the fact that a
somewhat vague atmosphere now surrounds the
fate of this amendment, I wish to say that my
Government does not concur with it. I have
explicitly said all that I had to say, particularly
with regard to the extension of the powers of the
Committee and the question of publication, and
i stand by that statement.

- The PRESIDENT: As no other speakers have
asked to be heard, I should now like, as the representative of CANADA, to state my position with
regard ‘to the proposals before the Security
Council, with special reference to the amendment
to the Canadian draft resolution which has been
submitted by the representative of Colombia.
In my view, the Canadian draft resolution, as I
explained when I submitted it to the Security
Council [249th meeting], represented, through
prior consultation with the two parties directly
concerned, the greatest measure of agreement
on the action which might usefully be taken by
the Security Council in relation to the continuation
of the work of the Committee of Good Offices.
I fully recognize that it does not completely
satisfy either party. Nevertheless, it is submitted
in the hope of bringing about a ineeting of the
minds, so that, when the negotiations are resmned,
they may, proceed from an agreed basis.

The Security Council will recall that for this

reason I was unable to accept the amendment |

proposed by the representative of Colombia.
Having in mind that the Committee of Good
Offices has so. far functioned successfully in its
task of conciliation by proceeding or the basis
of ‘agreeinent between the two parties, it is my
conviction that, in resuming its work, the Committee should continue on the same basis, using
its discretion as to the methods which would be
most useful in facilitating agreement between the
Government of the Netherlands and the Government -of the Republic .of Indonesia, it being
uadersteod that these methods must be appropriate to a committee of good offices. I believe
that. this statement accords with the view which
has been so forcefully and clearly expressed: by
Mr. Justice Kirby. a :
Speaking now as PRESIDENT, I chould like to
state that the Security Council will now consider

the Colombian amendment which is set forth
in document S/682.

Mr. Lépez (Colombia): As I have already

‘stated, there is a great deal of confusion in my

mind regarding this debate, and I shall therefore
2= ‘he Security Council’s indulgence if, in trying
to clarify the matter, I proceed backwards from
the Chinese draft resolution, which has been
adopted. -

+ 1 should like to say, in the first place, that I am
unable to understand why, if the deputies of the
Committee .of Good Offices are in Indonesia,
and now that we have the privilege of having the
members with us, they should not be invited to
give us whatever information they deem advisable
and whatever views they have on the situation
In western Java. I think that is a perfectly legitimate request which in no way zttempts to extend

- the powers of the Committee of Good Offices.

-

The Committee is here to inform us. The members
of the Committee have been there acting on
behalf of the Security Council, A situation of such
Importance has arisen that the Security Council
has seeri fit to pass the resolution submitted by

M. vAN Krerrens (Pays-Bas) (traduit de Ianglais): Afin de dissiper les doutes qui pourraient
naitre dans D’atmosphére quelque peu vague
existant autour de cet amendement, je déclare
que mon Gouvernement n'est d’accord ni sur
Pextension des pouveirs de Ia Commission de
bons offices ni sur la question de la publicité a
Ini donner. Je maintiens ma position a ce sujet.

Le PRESIDENT (fraduit de anglais): N’ayant pas
d’autre orateur inscrit, je désire, en tant que
représentant du CANADA, exprimer mon point de
vue sur le projet a I’étude et plus particulierement
en ce qui concerne ’amendement déposé par la
délégation de la Colombie. Ainsi que je Iai
indiqué au moment ol je Iai présenté au Conseil
[249¢ séancel, Ie projet de résolution proposé par
la délégation du Canada représente, a won avis,
par la consultation préalable des deux parties
directement intéressées, la plus grande possibilité
d’accord sur la décision que le Conseil de sécurité
pourrait utilement prendre sur la coatinuation
du travail de la Commission de bons offices. Je
reconnais pleinement que cette proposition n’est
enti¢rement satisfaisanie pour aucune des deux
parties. Jestime néanmoins qu'elle permetira,
lors de la. reprise des négociations, que cette
reprise se fasse sur une base d’accord.

Le Conseil de sécurité. se souviendra. que. pour
cette raison, je n’avais pas pu donner mon approbation a I’amendement déposé par le représentant
de Ia Colombie, car la Commission de bons offices
a jusqu’d orésent fonctionné de fagon satisfaisante, sur !a base d'un accord entre les deux
parties. Ma conviction demeure que, en reprenant

| son travail, cette Commission devra le continuer

sur la mére base en utilisant, a sa discrétion, les
méthodes qui lui sembleraient les plus appropriées
pour faciliter un accord enire le Gouvernement
des Pays-Bas et celui dela République d’Indonésie,

‘étant bien entendu que ces méthodes appropriées

doivent &tre celles convenant 3 une commission
de bons offices. Je crois ‘que ceci se rapproche
beaucoup de ce qui a ét€ dit précédemient par
M. Kirby avec. tant de force et de clarté.

Parlant 4 nouveau en ma qualité de PRESIDENT,
je voudrais déclarer que le Conseil de sécurité
examinera maintenant 'amendement présenié
par la Colombie qui figure au document S/682.

M. Lopez (Colombie) (traduit - de I *anglais):
Ainsi que je I’ai déja dit, je suis quelque peu perplexe et je vous demanderai de m’accorder votre

indulgence. C’est qu’en effet, pour éclaircir le

débat, je suis obligé de reprendre comme point
de depart, le projet de résolution chinois qui
vient d’étre adopté. .
Tout d’abord, je ne peux comprendre pourquoi,
étant donné que les membres suppléants de la
Commission de bons offices sont sn Indonésie
mais que nous avons I’honneur de compter ses
membres titulaires parmi nous, pourquoi ces
derniers ne seraient pas invités 3 nous fournir tous.
les renseignements désirables, ainsi qu’a exprimer
leur opinion sur Iz situation dans i’ouest de Java
occidental. C’est 1a une requéte absolument
Iégitime et qui ne va nullement au-dela des pouvoirs
que posséde cette Commission. Ces membres sont
Ia pour nous informer. Ils sont ici en fonction
pour le Conseil de sécurité. Une situation grave

‘a vu le Conseil de sécurité adopter la résolution
.chinoise sans opposition. Quelle que soit I’inter-

385
China without objections. However restrictive any
of the interpretations of the functions and powers
of the Committee of Good Offices may be—TI will

go a little further; however restrictive the ideas’

of the Netherlands as to the kind of information

that we should receive may be—it is a legitimate

request to ask thé Commiitee of Good Offices to

give us its information on this situation in western
ava.

I should add this much more. The President has
very properly called our attention to the fact that
in document S/649, chapter III, we are told that
the Committee has sent io the Department of
Security Council Affairs the observations of the
Committee’s teams in Madura and Rawahgedah.
Those observations, I suppose, do not refer to the
situation that we are contemplating at present,
as reported in the press despatches that have just
been read to the Security Council. That situation,
in my opinion, makes it all the more necessary
that, however brief and however discreet the
statement may be, we should be given the privilege
of hearing the Committee concerning the situation
in western Java, as a first step.

Then I come back to the Australian amendment
[document S681] which has now been withdrawn.
I think it is relevant to discuss that amendment for
a moment. It reads as follows:

“ Considers that it is a maiter for the Committee
of Good Offices itself as to whether that Committee
in the future should make, and at its discretion
publish; suggestions to the parties to help them in
reaching a political settlement, without necessarily
waiting for the parties to request them to do so.”

The PRESIDENT : May I interrupt for one moment
to remind the representative of Colombia that the
amendment to which he is referring was withdrawn. In consequence, remarks directed to it
are out of order. :

Mr. L6pez (Colombia): Of course, I should not
like to dc anything but abide unconditionally by
the ruling of the President, but the President will
find, as I have already said, that I was going to
make a relevant remark. T do not wish to make it
in any circuitous way. I am very willing to abide
by the decision of the President, but I am afraid
it. will take a little more time to make my pcint;
and I shall not fail to make it, if I have the
opportunity.

Will the President allow me to make one
remark about the Australian proposal?

- The PresipeNT: I would remind the representative of Colombia that rules of procedure are made
for the convenience of the Security Council and for
the proper discussion of its affairs, and that it
behoves the representatives on the ‘Security
Council to pay attention not only to the strict
letter of the rules, but also to their spirit. :

Having made these remarks, I am sure that we
can rely on the courtesy of the representative
of Colombia.

. Mr. Lépez (Colombia): I need not assure the
President as to how loath I am to do anything
that he may properly call out of order, and to
which he may call my attention, the more so when
I feel that there is no doubt in his mind not only
of my highest respect but also of the fact that we
have had an extraordinary example of efficiency
in the conduct of our business while he has been

386

prétation étroite que I’on donne des fonctions et
des pouvoirs de la Commission de bons offices
— et j’irai plus loin: quelle que soit ’interprétation
étroite que Ie représentant des Pays-Bas donne des
renseignements qu’elle peut nous fournir — il est

indiscutable que la Commission de bons offices”

est 13 pour nous tenir au courant de la situation
qui existe dans ’ouest de Java.

Trés justement, le Président a attiré notre attention sur le chapitre III du document S/649, ou il
est dit que les rapporis des groupes d’observation
envoyés 3 Madoura et . Rawahgedah ont été
transmis au Département des affaires du Conseil
de sécurité. Mais il parait évident que ces rapports
ae iraitent pas de la situation étudice actuellement,
évoquée dans les dépéches de presse dont lecture

'a été donnée au cours de cette séance. Cette

situation, 2 mon avis, rend tout a fait nécessaire
que nous ayons tout de suite le privilege d’entendre, méme bridvement et discrétement, les
membres de la Commission sur la question de
I’ouest de Java.

Fen arrive maintenant 3 ’amendement austra-

Tien [document S/681] que P’on vient de retirer.

Je crois utile de le discuter un instant: il est libellé
comme suit: :

« Considére qu’il appartient a la Coinmission
de bons offic 3s elle-méme de décider si elle doit,

"3 1’avenir, faire et, si elle le juge utile, publier

des suggestions de nature a aider les parties 4
parvenir 3 un réglement politique, sans avoir
besoin d’attendre que celles-ci 1'y invitent. »

Le PRESIDENT (traduit de l'anglais): Puis-je
interrompre un moment le représentant de la
Colombie pour lui rappeler que ’amendement
auque: il vient de faire allusion a été retiré et que,
par conséquent, les remarques qui s’y rapportent
sont hors de propos? : :

M. L6pez (Colombie) (traduit de I’anglais): Jai
naturellement le désir de suivre inconditionnellement les instructions du Président; mais il verra
lui-méme que la remarque que je voulajs faire
était pertinente. Je ne voudrais pas prendre un
détour pour la présenter. Je tiens a respecter la
décision du Président, mais je crains que cela ne
prenne plus de temgs pour en arriver 4 la question;
or, je ne manquerai pas d’y revenir quand jen
aurai occasion.

Le Président me permet-il de faire une remarqueé

sur la proposition australienne?

"Le PRESIDENT (traduit de Panglais): Qu’il me -

soit permis de rappeler 4 I’orateur que les réglements qui régissent ordre de nos débats ont été
rédigés pour la commodité de la discussion des
questions portées devant le Conseil de sécurité,
et qu’il est escompté que chacun des membres du
Conseil veillera A observer non seulement la lettre,
mais encore 1’esprit de ces réglements.

Ayant fait ces remarques, je suis sir que nous
pouvons nous en remettre a la délicatesse du
représentant de la Coiombie.

"M. L6pEz (Colombie) (traduit de I’anglais): Je
crois qu’il est inutile d’assurer le Président que
je ne désire nullement faire quoi que ce soit qu'il
puisse- considérer comme £tant hors de propos
ou contraire au réglement, d’autant plus qu’il-est

persuadé du grand respect que je professe a son

égard. Je considere, en effet, que nous avons et
ce mois-ci un exemple extraordinaire -de com-

zi

in the Chair. 1 am extremely glad to pay my
tribute to the ability with which the President has
presided over our delverations during the past
month, a month which has been one of the most
fruitful in the life of the Security Council. Although
I might think that it is also due to the fact that
all the members oi the Security Council have
become more familiar with the matters which
are being discussed and with our rules of procedure, it is—I am pleased to repeat it—due, to a
large extent, to the ability and fairness with which
the President has conducted our deliberations
during the month of February. I am very gla

to have this opportunity to say so.

* Coming back to this point, I can take it both
ways. I can first discuss what the Netherlands
representative said, and then make mention of
what the Australian representative suggested, but
1 thought it would be more in order to mention
the Australian proposal first; as I said, I was
going backwards. I shall do now as the President
wishes.

‘Ido not want to be critical, nor even to appear
critical, of anything. I am by nature and education
most uncritical. Notwithstanding "that, I must
say that I was very greatly impressed by the
statement of the Netherlands representative at
the 256th meeting. If I may use a familiar expression, I would say that I was terribly impressed.
But although I am not critical, I am becoming
increasingly sensitive to what is actually happening
to0.our Organization which, as I have said, is rather
unfortunate, in my opinion. In closing his address,
the Netherlands representative referred to my
statement ‘and said that he could not understand
what it meant. I regret that. I tried to be clear.
But anyone speaking a foreign language is handicapped by not being able to be clear when he tries
to be so.- Co

. LJ]

However, Mr. van Kleffens then said that my
statement did not contribute anything new, that
my amendment was superfluous and that he had
the impression that there was more in it than
meets the eye at first sight. He concluded: “ ... Ido
not like that kind .of a proposal.” Shortly before
that he was telling the Security Council: “ If the
Council gave the Committee of Good Offices
rights which it does not already possess as a
committee-of good offices, it would cease to be
a committee of good offices, even if the Council
were then, however wrongfully, to re..u the
name.” He does not want that. I believe *':1% “his
attitude, so often expressed in the Security ¢€ :=".acil
and in the General A-ssmbly Hy statements such as
“I do not want that” or “I do not like that ”;
has much to do with the present situation of the
United Nations.

"Mr. van Klefféns gave us his rather detailed
opinion as to what, according to his under:
Standing, the Committee of Good Offices should
do and should not do. He gave us ‘as restrictive
an Interpretation of the powers of a committee of
good offices as I believe it is possible to imagine.
I do not know whether he ‘had in mind only my
proposal or also the proposal of the Australian
Tepresentative which, as I have already said;
refers to the discretion of the Committee of Good
Offices, in submitting proposals and publishing
them at its discretion. ~~. .- =~ = ~~

pétence dans la manidre dont il a présidé nos
débats. Je suis heureux de saisir cette occasion
de rendre hommage au talent de notre Président
et de dire que ce mois a été I’un des plus fructueux
du Conseil de sécurité. Je suis d’ailleurs persuadé
que cela est df, non seulement au talent de notre
Président mais également au fait que les membres
du Conseil connaissent de mieux en mieux les
questions qu’ils discw:nt et de mieux en mieux le
réglement intérieur, ce qui est di dans une large
mesure, je le répéte, 4 la compétence et a la
loyauté avec lesquelles ie Président a dirigé les
débats durant ce mois de février. Je suis trés heureux d’avoir 1’cccasion de parler ainsi.

Mus revenons 3 la question que nous discutons.
Je pourrais faire ima remarque de deux maniéres:
tout d’abord, en partant dune déclaration faite
par M. van Kleffens, pour mentionner ensuite ce
que le représentant de 1’Australie avait suggéré;
mais je pensais qu’il était plus logique de rappeler
d’abord I’'amendement australien en marchant a
reculons. Mais je suivrai la voie que vous désirez
me voir suivre.

Je ne voudrais pas sembler critiquer quoi que
ce soit. Par éducation et par nature, je n'aime pas
du tout critiqguer. Néanmoins, je dois dire que jai
été tras frappé, terriblement frappé, pour employer
une expression populaire, par les déclarations
faites par M. van Klieifens au cours de la
256° séance. Bien que n’aimant pas la critique, je
dois dire que je deviens de plus en plus sensible
aux mésaventures plutot ficheuses, 3 mon. avis,
qui adviennent a I’Organisation des Nations
Unies: En effet, en terminant sa déclaration,
M. van Kleffens, parlant de exposé que j’avais

“fait, a dit qu’il n’en comprenait pas trés bien le

sens. Je regrette, je m’étais efforcé d’étre clair.
Je dois reconnaitre évidemment qu’il y 2 une
difficulté supplémentaire pour quelqu’un - qui
S'exprime en-une langue autre que sa langue materneue. . :

M. van Kleffens a dit qu’il ne comprenait pas
trés bien mon amendement, que celui-ci n’zpportait rien de nouveau, qu’il était superflu; i a dit
avoir l’impression qu’il y avait. plus dans cet
amendement qu’il n’apparaissait au premier
abord; et il a conclu:«...je n’aime pas beaucoup
ce genre de résolution. » Peu de temps auparavant,
M. van Kleffens a déclaré devant le Conseil de
sécurité ceci: « Si le Conseil donnait & la Com -
sion dc bons offices des droits qu’elle ne poss de
pas déja en tant ¢ue commission de bons offices,

‘elle cesserait d’étre une commission de -bons

offices, méme si, a tort, vous.lui conserviez ce
nom. » Il ne veut pas de cela. Cette attitude, souvent
constatée devant le Conseil de sécurité ou devant
I’Assemblée générale, qui consiste a dire: « je
ne veux pas cela », ou « je n’aime pas.cela », constitue précisément, selon moi, l'une des causes
de la situation actuelle de I’Organisation des
Nations Unies. Can le

~ M. van Kleffens a donné par le détail son opinion; il a indiqué ce que la Commissis 1 de bons
offices, a son avis, devrait &tre et ne pas étre; il a
fourni du role de cette Commission une interprétation restrictive. Je me demande d’ailleurs
s’il visait, ce faisant, ma proposition ou la proposition australienne, qui traite de la latitude

 laissée a la Commission de bons offices pour

soumettre des propositions. et leur

donner la
publicité qu’il lui plait. :

Let us read Mr. van: Kleffens® statement over
again and see how it looks when read by a member
of the Security Council: “ As a rule, therefore,
it will no doubt be wise for the Committee, before
making suggestions, to wait for a request by both
parties, or at least to make quite certain before=
hand that this suggestion which the Committee has
in mind is agreeable to both parties.” Can anything
be mere restrictive than that interpretation?
I wonder if the representative of Argentina thinks
that it is in accordance with international law
or international practice so to restrict the functions
of a committee of good offices as to require it,
before making suggestions, “ to wait for a request
from both parties, or at least to make quite
certain beforehand that the suggestion which the
Commitiee has in ‘mind is ‘agreeable to both
parties ”.

But that i is not all, "We have heard a great deal
here as to what the Committee of Good Offices
can do in its discretion. The statement by the
representative of the Netherlands seems to rule out
all the explanations which have been given in the
Security Council as to the discretion which the
Committee can be expected to have in the formulation of suggestions, and in publication when it
finds it convenient. The statement is so clearly
oppcsed. to that interpretation that I have feit
warranted in calling attention to that pcint.

Mr. van Kleffens says, “ If the Committee of
Good Offices is not perfectly satisfied that it is
helpful to make suggestions, let it abstain.”
I hope the members of the Committee will be
pleased to take note of that advice. “ Elementary
good sense,” Mt. van Kleffens continues, “ would
seem to commend this course, for there is always
"he danger that an untimely or unwelcome
suggestion might alienate the parties instead of
bringing them together, and would place .the
Committee of Good Offices in an. invidious
position if the impression were created that the
Committee favours a course of action which is
not agreeable to both parties.”

~ I am not discussing the functions and po ers
of the Committee, but the position of the Security
Council vis-g-vis- these statements. All this has
a familiar ag in my ears. It is the same attitude
that we have had formulated in other words when
parties to other disputes. have come before the
Security - Council and’ have ‘said, “This is the
maximum that we will accept. This is as far as we
can go. If the Security Council moves a little
further, we shall ‘be placed in a very difficult
position.” And actually they go on and leave the
-Security Council and the General Assembly with
a shining record of resolutions and recommendations that have not been complied: with. Once they
take the position that they are a proud country,
that they are very - independent, and that the
matters ‘we- are discussing are their domestic
business, to be handled as they like; then we have
to be very conciliatory and very diplomatic in
every one of our. proposals and gradually, but
unfailingly—and unfortunately—we accept | that
situation,

- That is the position today, and it gives me very,
very great concern. We read a good deal in. the
Press about the United Nations> waning: prestige.
Daring the last few days, we have been told that
the United Nations is following in the footsteps
"of the League of Nations, and I believe that there

~Relisons. la déclaration de M. van Kleffens et
voyons comment lle sonne aux oreilles dug ;
membre du Concei: de sécurité: « En régle générale,
il sera donc sage que la Commission, avant de |
faire ses suggestions, attende d’y étre invitée par
les deux parties ou, tout au moins, qu’elle soit
absoluw._:nt certaine que ces. suggestions seraient
agréabies aux parties. » Peut-on concevoir interprétation plus étroite? J’aimerais savoir ce qu’en
pense le représentant de 1’Argentine. Estime-t-i
que cela soit conforme au droit public international ou aux usages internationaux de restreindre
ainsi les fonctions d’une commission de bons
offices 4 ce point qu’avant de faire des suggestions,
elle doive « attendre d’y avoir été invitée par les ;
deux parties, ou du moins d’étre absolument sire
que ses suggestions recevront un accueil faverable
des deux parties »,

Ce n’est pas tout: ‘Nous avons entendu ici. des
discours portant sur le pouvoir discrétionnaire de |
la Commission de bons offices. Or, la déclaration
de M. van Kieffens écarte toutes les explications

qui ont été données du pouvoir discrétionnaire :
- de la Commission, c’est-3-dire du pouvoir de faire ;

et de publier les suggestions quand elle le juge |
utile. Sa déclaration s’oppose nettement a 'interprétation admise, me semble-t-il, des pouvoirs

de la Commission. C’est pourquoi j “attire Pattention du Conseil de sécurité. sur ce point.

M. van Kleffens a déclaré: « Si 1a. Commission
de bens offices n’est pas convaincue que ses suggestions seraient utiles, qu'elle n’en fasse pas.»
Les membres de la Commission de bons offices
seront heureux, je pense, de noter le conseil qui |
leur est ‘donné. « C’est 1a », poursuit M. van
Kleffens, « une question de bon sens ¢lémentaire,
car il y a toujours quelque danger a ce qu'une |
suggestion inopportune:-ou peu heureuse puisse
opposer les parties. au lieu de les rapprocher, et
place la Commission de bons offices dans une
position délicate, en donnant Pimpression que la
Commission est pititdt favorable a une solution
qui ne convient pas aux deux parties. »

Je ne veux pas discuter en ce moment gu. role §
de la Commission de bons offices, mais simplement §
noter la position du Conseil de sécurité a 1’égard §
de ces _propos. De telles ‘déclarations rendent un #8
son qui m’est familier. C’est une attitude que nous §
connaissons fort bien lorsque parties viennent 8
devant le Conseil de sécurité et. déclarent: « Ceci §
est le maximum -que nous puissions accepter; j
nous ne pouvons pas aller plus loin; si le Conseil §
de sécurité va plus loin, NOUS NOUS trouverons %
dans. une trés mauvaise posture. » Toutes ces
déclarations ont pour résultat qu'on trouve dans §
les procés-verbaux du Conseil et de 1’Assemblée §
générale une liste impressionnante de recomman= §
dations et de résolutions non suivies d’effet. Car, |
une fois que les parties prennent cette: fitre posltion, invoguant leur independance, elles déclarent §
qu’il s’agit d’une question purement intérieure i |
trancher comme elles I’entendent, et nous sommes §
obligés de recourir a la conciliation et au langage §
diplomatique dans chacune’ de nos propositions, §
tandis que peu a peu, de fagon graduclle mais §
implacable, nous sommes amenés 4 accepter Ia §
situation.

~ Nous en sommes Ia actuellement, et c’est cela 8
qui: m’inquiéte si fort. Nous lisons. dans la presse §
que le prestige de 1’Organisation des ‘Nations
Unies est en baisse.. On a dit, récemment, -que 3
I’Organisation des : Nations - Unies suivait les
traces de la Société des Nations. Je crois que les §§

388

is a growing sense among the Members of the
Or
two thoughis come to my mind. First, we have
reached that point within two years, whereas it
took a much longer time for the League of Nations
to be placed in a similar position. Secondly, we
have travelled far enough along that road to stop
to inquire how such a situation develops. Should
we be content to say “ Well, unfortunately,
the United Nations has not cor.c up to expecta-

tions,” or should we consider chat now and then §

it is proper and relevant in one of these debates
to bring the matter up for consideration and say
“What is the reason for this situation?”

I believe there are many reasons, but one that
has considerable actuality is the tendency to
discuss and settle the most important issues,
if I may be allowed to borrow a familiar French
expression, en petit comité.

It is said that the Committee of Good Offices,
consisting of three colonial Powers, should not
make suggestions before it receives a request
from both parties, or at least that before making
them, it should make quite certain beforehand
that the suggestions it has in mind are agreeable
to the parties, and that it should do its work
according to those conditions, so that every time
it has settled a situation and we have a. new
accomplished fact, the Committee should come

| to the Security Council to give us the highly

praised privilege of acting like critical historians
of what has been done.

I believe that is not strictly in accordance with
the intention, the spirit or the letter of the Charter
as regards the Security Council. Again I raise the
point as to whether the Committee of Good
Offices—it may be good offices, but I am not now
discussing the scope of the Committee of Good

Offices—is a committee of the Security Council

or a committee of the nations represented in it.
If it is made clear to me that it is a committee of

the Member nations represented in it and nothing

[

- more, then I shali apologize for having wasted the

time of the Security Council with these remarks.
But if it is a committee of the Security Council,
Ido not care whether it is a committee of investigation’ or arbitration or good offices, for it has
‘lo act as a committee of the Security Council,

and all the members of the Security Council

may feel properly entitled to cail for information
from it. a

I do not see that my proposal is so vague or so
difficuit to understand as Mr. van Kleffens represented it to be, but I admit that I may be wrong
and that I may have been much less clear, unwittingly, than I intended. I am rather inclined to
think, of course, that this is not the trouble with
the proposal; the trouble with the proposal. is
that it does not conform to the wishes of Mr; van
Kleffens and the interpretation that he has given
regarding the way in which the Committee of
Good Offices should act. . =~ =: . RE
. The amendment goes a little further and states:
‘To direct their efforts, with the assistance of
the Committee of Good, Offices, toward the
carly and full implementation of the bases for

a political settlement already agreed’ upon;

and "—ifis is what Mr. van Kleffens particularly
objects to—" to avail themselves of the Committee’s services for the solution of any differences

ganization that that is true, In that connexion,’

membres du Conseil commencent 2 croire progressivement A Pexactitude de cette opinion. Mais
deux choses me frappent sous ce rapport: tout
d’abord, nous ea sommes venus 13 au bout de
deux ans. La Société des Nations avait mis beaucoup plus de temps que cela pour aboutir & une
impasse analogue. En second lieu, nous avons
parcouru suffisamment du chemin emprunté jadis
par la Société des Nations pour é&tre en droit de

- nous arréter un instant et de rechercher les causes

de cette situation. Allons-nous dire: « Clest
vraiment donvmage; 1’Organisation des Nations
Unies n’a pas répondu aux espoirs placés en
elle? » Ou allons-nous consacrer ’'une de nos
réunions & rechercher les raisons réelles de Ia
situation, et examiner séricusement Ia question
en nous demandant: « Quelle est ia véritable
raison? » x x
Il y en a plusieurs, mais 1’une d’elles, qui est
de haute actualité, c’est la tendance 3 discuter et
4 traiter « en petit comité », comme disent les
Francais, les questions les plus importantes.

La Commission de bons offices, composée de
représentants de trois Fuissances colonisles, ne
devrait pas faire, nous a-i-on dit, de suggestions
avant d’y étre invitée par les deux parties, ou
d’étre certaine que ses suggrstions seront favorablement accueillies par les deux parties. Ensuite,

| chaque fois qu'elle aurait réglé ure affaire, elle

placerat le Conseil de sécurité devant le fait
accompli, ne réservant a celui-ci que le dle émiremment estimable de critique d’histoire,

Je ne pense pas que cela soit entiérement con-

forme a l'esprit et 3 la lettre des dispositions
de la Charte traitant du Conseil de sécurité. Si ia
Commission de bons offices est vraiment une
commission de bons offices — je n’en discute pas
les pouvoirs — elle doit étre une commission du
Conseil de sécurité. Je voudrais savoir si nous
sommes en présence d’une commission des nations
qui y ront représentées ou d’une commission du

Conseil de sécurité. Si nous sommes simplement

en présence d’une commission des nations qui y
sont représentées, et rien de plus, alors je n’aurai
plus qu’a présenter au Conseil de sécurité mes
excuses pour avoir pris son temps. Mais si c’est
une commission du Conseil de sécurité — que ce
soit une commission d’enquéte, de bons offices,
d’arbitrage, ou autre — elle doit agir comime
une commission du Conseil de sécurité, et nous
sommes en droit d’en recevoir des renseignements.
Je ne vois pas ce qui, dans ma proposition,
parait vague ou incompréhensible 3 M. van
Kleffens. Peut-étre ai-je eu le tort d’étre beaucoup
moins catégorique que je me proposais de 1’étre.
Mais ce n’est pas intelligence de ma proposition
qui embarrasses M. van Kleffens; ce qui I’embarrasse; c’est qu’elle n’est pas conforme 3 son
désir ou a Dinterprétation qu’il ‘aimerait lui
donner. : EEE

En effet, 'amendement va plus loin et déclare:
« Orienter leurs efforts avec 1’aide de la Commission de bons offices, vers ’application prompte et
entiére des principes déja. acceptés. comme base
d’un réglement politique et »; et céci encore qui
semble déplaire particuliérement “3  M. van
Kleffens: « Avoir -recours aux services de. la
Commission pour: réseudre tout différend qui

389

that may arise between them in respect of the
interpretation and application of such principles ”,
I do not know, but I am willing to admit that
perhaps it wou'l have been better to say: “ To
avail themselves of the Committee’s good offices
for the solution of any differences that may
arise...”, But, at any rate, everything that we have
been told today shows that some such proposal
is necessary. With the permission of the President,
I would suggest that this proposal, substituting
the words “ good offices ” for the word “ services ”, in documert S/682, sub-paragraph (5),
should be considered. .

~ As I have said, everything that we have heard
today makes something of this kind more neces-

sary, the more so when we read carefully every one

of the Words ‘stated here by the representative of
the Netherlands which restrict to the utmost
Limit possible the functions ‘and powers of the
Committee. I am not. trying to antagonize the
Netherlands Government. I am not questioning
its motives. I agree with the representative of
Argentina that the Republic is on the way to
getting its independence, mere slowly than it
anticipated, and probably more slowly than some
of us would wish, tut: it will get it some time.

The question we have to discuss is not exactly
that situation. The question which we are discussing is that the Netherlands and Indonesia had
an agreement called the Linggadjati Agreement,
and during a situation in which there was
discussion as to how the agreement should be
interpreted or applied, a war came about with
all its attendant consequences of killing and
destruction of property. Then the matter was
brought to the attention of the Security: Council.
Then, after very lengthy discussions, they ‘have
reached the present agreement. The very least
we can do, I submit, is to make sure that, once
again, we are not going to have the preventable,
foreseeable difficulties over the interpretation and
application of this agreement. Unfortunately, just
as soon as the agreement is brought before the
Security Council, we are told that those difficulties,
those differences of interpretation, have already
arisen. : EE

I believe that this poses a very grave question:
‘whether we want to do something to make sure
that we will not have tc wait several months
without acaring anything about the Indonesian
affair vatil we hear that something else in the
nature of an accomplished fact has got to be
discussed by the Security: Council.

. Mr. Parobt (France) (translated from French):
When I spoke for the first time on the Indonesian
question [251st meetingl—and up to now I have
spokuz only once, snd so may appeal to the Security
Council's patience and ask it, in spite of the
lateness of the hour, to allow.me to make a few
more remarks—I expressed the fear that the
discussions which were beginning might be such
as to make the task of the Committee of Good
Offices more difficult. I am obliged to say that at
this stage, when our discussions are approaching
their conclusion, my impression has been strengthened; I am afraid that miich oil has been thrown
onto a fire which was in process. of dying out.

It would be regrettable if the discussions we |

have had were to. obscure what was originally
very clear and what remains the essential factor

390

pourrait surgir entre elles touchant linterpréts.
tion et I'application de ces principes. » Peuttre
me semblerait-il préférable, d’aillevss, de rem
placer le mot « services » par les mots « bong
offices ». En tout cas, tout le débat d’aujourd’hyi
prouve qu'une proposition comme celled est
nécessaire. Avec la permission du Président, je
suggére qu'elle retienne votre attention, en subg.
tituant le terme « bons offices » a celui de « ser
vices », 4 'alinéa » du document S/682. :

Comme je I'ai déja dit, tout le débat d’aujourd’hui rend une telle démarche plus nécessaire,
plus urgents encore si nous lisons soigneusement
ef mot & mot la déclaration du représentant des
Pays-Bas qui réduit A la limite du possible les
fonctions et les pouvoirs de la Commission. Je
ne cherche pas noise au Gouvernement des Pays:
Bas. Je partage I’opinion du représentant de
PArgentine selon laquelle I’Indonésie est sur le
chemin de Iindépendance. Peuttte quelle Io
parcouri plus lentement qu'elle ne 1’espérait
elle-méme, ou que certains d’entre nous Iespé.
raicat. Néanmoins, je suis certain que I’Indonésie
obtiendra son indépendance. Je pense que les
Pays-Bas la lui accorderont, mais qu’ils désirent
dicter leurs conditions et choisir leur heure.

‘Telle n'est pas, du reste, la question que nous
avons a discuter. Cette question est la suivante
Les Pays-Bas avaient conclu un accord avec les
Indonésiens, celui de Linggadjati; des divergences
d’interprétation ont surgi, et, au cours de la discussion, la guerre a éclaté avec toutes ses consé-
quences: massacres, dévasiations, etc. Alors, le
Conseil de sécurité a été saisi de la question.
Aprés de longues- discussions, on a abouti 3
accord: actuel. Je crois que le moins que nous
puissioris faire, c’est de nous assurer que tout
cela ne va pas recommencer, qu’il n’y aura pas
de nouvelles divergences d’interprétation sur cet
accord. Or, malheureusement, dés la présentation
de l'accord devant le Conseil de sécurité, - des
divergences d’interprétation surgissent déja.

" Pestime que cela pose alors une question trés
grave: voulons-nous de nouveau demeurer pendant
des mois sans renseignements sur 1’affaire d’Indonésie, puis n’avoir plus i discuter gqu’un fait

accompli?

M. PArobI (France): Lorsque j’ai pris la parole
une premiére fois dans I’affaire d’Indonésie
[251° séance] — et je ne I’ai prise qu’une fois
Jusqu’a présent,. ce qui me permet de faire appel 3
la patience du Conseil de sécurité pour que, malgré
Pheure. avancée, il me permette de présenter
encore quelques: observations —.j’avais exprimé
la crainte que les discussions qui s’engageaient
ne fussent de nature 3 compliquer la: tiche de
la Commission de bons offices. Je suis obligé: de
dire qu’au moment ol nos débats touchent &
leur fin, mon impression s’est renforcée; je crains
que beaucoup d’huile ait été répandue sur un feu
qui était en train de s’éteindre, N el

Il sérait regretiable que. les discussions que
nous avons eues ici rendent obscur ce qui, 2
Porigine, était trés clair et equi demeure le fait

in this question. We have put into operation a
committee which was both a committee of the
Security Council, since we established it, and
a committe of gocd offices, in virtue of the task
we entrustew to it. I see nothing contradictory
between those two ideas. This committee has
worked as a committee of good offices, that is to
sey, it has attempted to establish between the
two parties which it had to bring together, not
a spirit of reciprocal charges and accusations,
but a spirit of conciliation, understanding and
concession. One of the members of the Committee
has explained to us the difficulties which that body
encountered in its work, and how hard it had to
toil before it was successful in establishing an

atmosphere of better understanding. Whilst achiev-

ing this success, the Committee kept silent;
and it has brought us results which largely justify
this silence, a silence which, after all, it was for
the Council to break if it thought it should be
informed earlier respecting the Committee’s
work.

To sum up, by a procedure which, as I have
already said, was not spectacular but which was
effective, the Committee has provided the Council
with a report which, there is no doubt, is the most
auspicious and one of the most creditable to the
United Nations which any Committee established
by us has for a long time produced. It would
therefore be regrettable if we should spoil or
compromise here the results obtained by the
Committee.

Two amendments have been presented to us,
one of which has been withdrawn. The discussion
on it, however, has been reopened, and I therefore
consider myself entitled to say something about it.
In my opinion the Committee of Good Offices
is empowered to make suggestions. As for the
publicity to be given to those suggestions, the
normal method seems to me to draw up a report
to the Security Council. Besides, that is the
method which will give the maximum of publicity
to the suggestions.

In addition to the Australian amendment which
has been withdrawn, we have before us an amendment submitted by the representative of Colombia.
I shall not be able to vote for that amendment. It
is indeed drawn up in moderate terms, but it
follows statements which have not been moderate,
and I confess ‘that I can scarcely see where the
adoption of that amendment might lead us.

Of the texts which we have before us, the text
of the draft resolution which the President himself first submitted as representative of Canada
seems, to me most likely to strengthen the Committee’s authority and to allow it freedom of
action along the lines which it has itself laid down
and which have proved to be the most effective.

After these few explanatory remarks, I hope
we may be able to reach the voting stage, and
declare myself in favour of the text submitted in
the name of the Canadian delegation.

‘Mr. eL-KHOURI (Syria): In reviewing the
amendment proposed by the Colombian delegation, I find nothing, either in international law
or in the intentions of the Security Council when
the Committee of Good Offices was created,
which surpasses the limits of the function assigned
to the Committee of Good Offices. For this
Teason, I think I should be in favour of voting for

essentiel de cette affaire. Nous avons mis au
travail une commission qui était A la fois une
commission du Conseil de sécurité, puisque nous
Iavions créés, et une commission de bons offices,
en raison de la tiche que nous Ini avions confice.
Je ne vois rien de contradictoire entre les deux
notions. Cette commission a travaillé comme
une commission de bons offices, c’est-a-dire
qu'elle a cherché a créer entre les deux parties
qu'elle avait A rapprocher, non pas un esprit de
réquisitoires réciproques et d’accusations, mais
un esprit de conciliation, de compréhension et de
concessions. Un des membres de la Commission
nous a expliqué les difficuités que cet organe avait
rencontrées dans son travail, la peine qu’il avait
eue a arriver A créer cette atmosphére de meilleure compréhension 3 laquelle il était parvenu.
La Commission y est arrivée dans un certain
silence; elle nous a apporté des résultats qui
justifient largement le silence qu’elle a gardé et
qu’il appartenait, aprés tout, au Conseil de rompre, s’il estimait devoir &tre informé plus tot des
travaux de la Commission.

En somme, par des procédés qui, je I’ai déja dit,
étaient, non pas des procédés spectaculaires, mais
des procédés efficaces, la Commission a fourni au
Conseil le rapport sans doute le plus favorable
et 'un des plus honorables pour les Nations
Unies qu’aucune des commissions que nous ayons
établies ait depuis longtemps réalisés. Il serait
donc regrettable que nous venions ici gacher
ou compromettre les résultats obtenus par Ia
Commission.

Nous avons été saisis de deux amendements,
dont I’'un 2 &té retiré, mais sur lequel le débat a été

ouvert & nouveau et sur lequel je me crois donc

autorisé & dire un mot. A mon avis, la Commission de bons offices a‘le pouvoir de faire des suggestions; quant 3 la publicité 3 donner 3 ces
suggestions, la voie qui me parait normale est
I’élaboration d’un rapport adressé au Conseil
de sécurité; d’ailleurs, c’est 13 le moyen qui
donnera aux suggestions faites le maximum de
publicité.

Outre I’amendement australien, qui est retiré,
nous sommes saisis d’un amendement soumis par
le représentant de la Colombie. Je ne pourrai pas
voter en faveur de cet amendement; certes, il est
d’une rédaction modérée, mais il vient aprés des
exposés qui m’ont pas été modérés et j°avoue
que je vois mal jusqu’od l’acceptation de cet
amendement pourrait nous conduire.

-"Le texte de projet de résolution que le Président
avait tout d’abord soumis en sa qualité de repré-
sentant du Canada, est, parmi les textes que nous
avons sous les yeux, celui qui me parait le plus de
nature ad renforcer Pautorité de la Commission
et a lui laisser le pouvoir d’agir librement dans la
voie qu’elle a tracée elle-méme et qui se révile la
plus efficace.

Apres ces quelques explications, et souhaitant
que nous puissions en arriver au vote, je me
prononce en favevr du texte qui a été introduit
au nom de la délégation du Canada.

M. EL-KHOURI (Syrie) (traduit de anglais): En
examinant ’amendement présenté par la délégation de la Colombie, je n’y trouve rien qui dépasse
les limites des bons offices, tels qu’ils sont congus
dans le droit international, ou qui aille au-dela
des intentions qui étaient celles .du Conseil de
sécurité lorsque celui-ci créa la Commission dont
il s’agit. Je suis donc en faveur de I’adoption

391

the paragraphs of this amendment, and I request
that they be put to a vote separately, paragraph
by paragraph.

Further, I am in accord with the Australian
amendment which was proposed. I believe that
the Committee, under its terms of reference, can
make suggestions and give publicity to the suggestions. At the same time, if this proposal is
withdrawn, I believe that would not prevent the
Committee of Good Offices from making suggestions. It is not to be interpreted that the withdrawal of that amendment would mean that the
Committee of Good Offices would have no right
to make suggestions. I believe that it could continue
to make suggestions and to avail itself of this
situation in spite of the withdrawal of the amendment. :

The PRESIDENT: In response to the proposal of
the representative of Syria, the Security Council
will now vote on the Colombian amendment
[document S|682] paragraph by paragraph. The
first paragraph read .

“ Invites the parties:

“ (a) To direct their efforts, with the assistance
of the Committee of Good Offices, toward the
early and full implementation of the bases for
a political settlement already agreed upon; and...”

A vote was taken by show of hands. There were
5 votes in favour, 1 against, and 5 abstentions. The
paragraph was not adopted, having failed to
obtain the affirmative votes of seven members.

Votes for: Canada, China, Colombia, Syria,
United States of America.

Vote against: Belgium.

Abstentions: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet
Sociaiist Republics, United Kingdom.

~The PRESIDENT: Paragraph (b) of the Colombian
amendment to the draft resolution submitted by
the representative of Canada reads:

“(b) To avail themselves of the Committee’s
services for the solution of any differences that
may arise between them in respect of the interpretation and application of such principles.”

A vote was taken by show of hands. There were
4 votes in favour, 2 against, and 5 abstentions. The
paragraph was noi adopted, having failed to obtain
the affirmative votes of seven members.

Votes jor: China, Colombia, Syria, United
States of America.

Votes against: Belgium, Canada.

Abstentions. Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet
Socialist Republics, United Kingdom.

The PRESIDENT: The third paragraph of the
Colombian amendment reads as follows:

“ Requests the Committee of Good Offices:

“ To continue, by the means that they consider
appropriate, to assist the parties in their endeavours to attain the ends set forth above.”

A vote was taken by show of hands. There were
4 votes in favour, 2 against, and 5 abstentions. The
paragraph was not adopted, having failed to
obtain the affirmative votes of seven members.

Votes for: China, Colombia, Syria, United
States of America.

Vote; against: Belgium, Canada.

392

de cet amendement et je demanderai que ley
paragraphes en scient mis aux voix séparément,

Pétais également d’accord sur P’amendement
présenté par la délégation de 1'Australie. Je crois
conforme au mandat de la Commission de pré-.
senter des suggestions et Jde donner 3 ceiles-ci
la publicité qu’elle estime nécessaire. Bien que
cet amendement ait &té retiré, je crois que cela
n’empéche pas la Commission de bons offices de
présenter des suggestions et de leur donner la
publicité nécessaire. A mon sens, il ne faut pas
interpréter le retrait de cet amendement comme
signifiant que la Commission de bons offices n’a
pas le droit de présenter des suggestions. J’espire
donc que cette Commission continuera d’en faire,
bien que I’amendement ait été retiré.

Le PRESIDENT (iraduit de l'anglais): En répoase
a la proposition que vient de faire le représentant
de la Syrie, je voudrais indiquer que nous abordons maintenant 1’amendement colombien [document S[682] et que nous le mettons aux voix
paragraphe par paragraphe. Voici le premier:

« Invite les parties:

«g) A orienter leurs efforts, avec i’aide de la
Commission de bons offices, vers I’application
prompte et intégrale des principes déja acceptés
comme base d’un réglement politique...»

Il est procédé au vote & main levée. Il y a 5 voix
pour, une voix contre et 5 abstentions. N’ayant
pas obtenu le vote affirmatif de sept membres, le
paragraphe n’est pas adopté. :

Votent pour: Canada, Chine, Colombie, Etats
Unis, Syrie.

Vote contre: Belgique.

S’abstiennent: Argentine, France, Royaume-Uni,
RSS d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques.

Le PRESIDENT (lraduit de I’anglais): Je mets
aux voix le paragraphe b de ’amendement de Ia
Colombie au projet de résolution du Canada.
Il se lit comme suit:

«b) D’avoir recours aux services de la Commission pour résoudre tout différend qui pourrait
surgir entre elles touchant l’interprétation et
application de ces principes. » Co

Il est procédé au vote a main levée. Il y a 4 voix
pour, 2 voix contre et 5 abstentions. N’ayant pas
obtenu le vote affirmatif de sept membres, le
paragraphe n’est pas adopté. :

Votent pour: Chine, Colombie, Etats-Uris,
Syrie. :

Votent contre: Belgique, Canada.

S’abstiennent: Argentine, France, Royaume-Uni,
RSS d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques.

Le PRESIDENT (traduit de Panglais): Le dernier
paragraphe de ’amendement se lit comme suit:

« Invite la Commission de bons offices

« A continuer, par les moyens qu’elle jugera
appropriés, d’aider les parties dans leurs efforts
pour atteindre Pobjectif indiqué ci-dessus. »

Il est procédé au vote a main levée. Il y a 4 voix
pour, 2 voix contre et 5 abstentions. N’ayant pas
obtenu le vote affirmatif de sept membres, le
paragraphe n’est pas adopté.

Votent pour: Chine, Colombie, Etats-Unis,
Syrie. Co

Votent contre: Belgique, Canada.

at mina WET fat Ar mtn TL en a en a IE

Abstentions: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics, United Kingdom.

The PRESIDENT: The Security Counci: will pass
on to the Canadian draft resclution which is set
forth in document S/678.

4 vote was taken by show of hands, and che
resolution was adopted by 7 votes in favour and
4 abstentions.

Votes for: Argentina, Belgium, Canada, China,
France, United Kingdom of (reat Britain and
Nozthern Ireland, United States of America.

Abstentions: Colombia, Syria, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Unicn of Soviet Socialist Repvblics.

Mir. VAN KLEFFENS (Mstherlands): I just wanted
to observe that this resolution which has been
adopted refers, of course, {0 our controversy
with the Republic of Indonesia, and to nothing
else. I only want to make that quite clear because
the last words in the second and fifth paragraphs
are “ in Indonesia ”. But I think that goes without

saying.

The PresipeNT: I think it is quite obvious from
the context that the second paragraph refers to
the two parties who are engaged in the controversy; it could not be otherwise.

Mr. 2L-KHOURI (Syria): Before adjourning,
I think it is necessary to refer to the statement
made by the representative of the Netherlands
with regard to the-questions which were submitted .
today by the representative of China and by me
as to the constitution of the West Java Conference
and its competence. He said that in my absence
at the 256th meeting, he had given a full explanation with respect to these questions. On reviewing
his statement at that meeting, I find that there is
nothing in it which applies to the questions we
submitted. Therefore, we expect that he will, in
the near future, ive the Security Council full
information regarding the questions we have
submitted.

- Mr. Lopez (Colombia): In view of the statement

of the representative of the Netherlands, I think
it is necessary to have it clearly understood
whether, if there is another State set up in West
Java before the next meeting of the Security
Council on this subject, which may take place in
about a week or so, this proposal that we have
adopted today applies to West Java. Once a new
State is carved out of Indonesia, according to the
statement that we have just heard, everything we
have done is ruled out. oo

The PRESIDENT: Speaking as the President of the
Security Council, I think I can give the representa-

tive of Colombia the assurance in the name of the
Security Council that no such situation will arise.

The meeting rose at 2.45 p.m.

TWO HUNDRED AND SIXTIETH
MEETING

Held at Lake Success, New York,
on Tuesday, 2 March 1948, at 2.30 pam.

President: Mr. T. F. TsiaNG (China).

Present: The representatives
Countries: Argentina, Belgium,

Canada, China,

of the following |

393

_ S’abstiennent: Argentine, France, Royaume Uni,
RSS d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques.

Lo PRESIDENT (fraduit de Panglais): Je mets
maintenani aux voix le projet de résolution du
Capada contenu dans le document S/678.

Ul est procédé au vote & main levée. Par 7 voix
contre zéro, avec 4 abstentions, la résolution est
adopiée. Co

Votent pour: Argentine, Belgique, Chine, Canada, France, Etats-Unis d’Amérique, Royaume-Uni.

S’abstiennent: Colombie, Syrie, Union des
Républiques secialistes soviétiques, République
socialiste soviétique d*Ukraine,

M. van KrerFeNs (Pays-Bas) (traduit de Panglais): Je voudrais simplement appeler votre
attention sur le fait que la résolution qui vient
d’étre adoptée se référe uniquement a la controverse eutre les Pays-Bas et 1a République d’Indonésie. Er effet, les deuxiéme et cinquitme paragraphes de cette résolution emploient ’expression
générale « en Indonésie », mais je crois que la chose
est claire. :

Le PRESIDENT (fraduit de Panglais): Tl me semble
que cela rzssort dune fagon évidente du contexte.
Les deux paragraphes que vous venez de viser
mentionnent bien les deux parties. On ne saurait
les interpréter autrement,

M. ‘BL-KHOURI (Syrie) (traduit de Panglais
Je voudrais, avant que cette séance ne soit levée,
revenir sur une déclaration qui a été faite par
M. van Kleffens. Le représentant de Ia Chine et
moi-méme avions abordé une question concernant
la constitution et 1a compétence de Ia Conférence
de V’ouest de Java. M. van Kleffens a répondu
que, étant donné que javais été absent 3 la
256¢ séance, je n’avais pu entendre les explications

détaillées qu’il avait données et il m’a prié de me

reporter au procds-verbal. Or, j’ai lu ce procdsverbal et je n’ai rien trouvé, dans les déclarations
faites par M. van Kleffens, qui réponde 3 Ia question
que nous avions posée. J’espére donc que M. van
Kieffens aura les renseignements nécessaires pour
nous répondre sur ce point dans un avenir prochain.

M. Lopez (Colombie) (traduiz de anglais):
Etant donné la déclaration que vient de faire Ie
représentant des Pays-Bas, je crois qu'il est
nécessaire de tirer une question au clair: 3 supposer qu'un nouvel Etat soit créé dans Iouest

| de Java avant la prochaine séance du Conseil

dans huit jours environ, est-ce que la proposition
que nous venons de voter doit s’appliquer a ce
nouvel Etat, on bien est-ce que cetie résolution
n’a aucun effet a 1’égard de ce nouvel Etat et se
trouve forclose? en ART
‘Le PRE.IDENT (traduit de Ianglais): Je pense
pouvoir, en ma qualité de Président du Conseil
de sécurité, donner au représentant de la Colombie
assurance que rien de tel ne se produira.

La séance est levée a 14 h. 45.
DEUX CENT SOIXANTIEME
SEANCE |

- Tenue a Laice Success, New-York,
le’ mardi 2 mars 1948, a 14 h. 30.

Président: M. T. F. TSIANG (Chine).

‘Présents: Les représentants des pays suivants:
Argentine, Belgique, Canada, Chine, Colombie,

Voting Summary
Yes: 007 | No: | Abstentions: 004 | Non-Voting: | Total voting membership: 011
Y ARGENTINA
Y BELGIUM
Y CANADA
Y CHINA
A COLOMBIA
Y FRANCE
A SYRIAN ARAB REPUBLIC
A UKRAINE
A USSR
Y UNITED KINGDOM
Y UNITED STATES