Security Council resolution 88 (1950) [inviting the People's Republic of China to be present during discussion of the special report on the UN Command in Korea]
Symbol: S/RES/88(1950)
Date: 1950-11-08
Meeting record: S/PV.520
Subjects: UN. SECURITY COUNCIL (5TH YEAR : 1950) > PARTICIPANTS.|UN Command|PARTICIPANTS|CHINA|PEACEKEEPING OPERATIONS|REPUBLIC OF KOREA|DEMOCRATIC PEOPLE'S REPUBLIC OF KOREA|KOREAN QUESTION
Notes: Invites the People's Republic of China to be present during discussion of the special report on the UN Command in Korea.
In: Resolutions and decisions of the Security Council, 1950. - S/INF/4/Rev.1. - 1965. - p. 7. - (SCOR, 5th year).

88 (1950). Resolution of 8 November 1950
[S/1892]

The Security Council

Decides to invite, in accordance with rule 39 of the
provisional rules of procedure, a representative of the
Central People’s Government of the People’s Republic
of China to be present during discussion by the Council
of the special report of the United Nations Command
in Korea. 14

Adopted at the 520th meeting
by 8 votes to 2 (China, Cuba),
with 1 abstention (Egypt).


14 See Official Records of the Security Council, Fifth Year, No. 60,
518th meeting, pp. 3-5 (document S/1884).

Texto español (official Spanish version): 4. Pide al Secretario General, al Consejo Económico
y Social en virtud del Artículo 65 de la Carta, a los
demás órganos principales y subsidiarios competentes
de las Naciones Unidas, a los organismos especializados conforme a lo estipulado en sus respectivos
acuerdos con las Naciones Unidas y a las organizaciones
no gubernamentales competentes que proporcionen la
asistencia que el Mando Unificado pueda pedirles en el
ejercicio de las funciones desempeñadas en nombre del
Consejo de Seguridad, para dar ayuda y socorro a la
población civil de Corea.

Aprobada en la 479%a. sesión,

por 9 votos contra ninguno
y una abstención ( Yugoslavia) '*,

88 (1950). Resolución de 8 de noviembre de 1950
[S/1892]

El Consejo de Seguridad
Decide invitar con arreglo al artículo 39 del reglamento, a un representante del Gobierno Popular Central
de la República Popular de China a estar presente
mientras el Consejo examina el informe especial del
Mando de las Naciones Unidas en Corea 1.
Aprobada en la 520a. sesión

por 8 votos contra 2 (China,
Cuba), y 1 abstención ( Egipto).

14 Véase Documentos Oficiales del Consejo de Seguridad, Quinto
Año, N.” 51 a 72, S18a. sesión, págs. 36-37 (documento S/1884).

CARGO DE INVASION ARMADA DE TAIWAN (FORMOSA)

87 (1950). Resolución de 29 de septiembre de 1950
[S/1836]

El Consejo de Seguridad,

Considerando que le incumbe investigar toda situación que pueda producir un desacuerdo internacional
o suscitar una controversia, a fin de determinar si la
prolongación de esa controversia o de esa situación
puede amenazar la paz y la seguridad internacionales,
y establecer la existencia de cualquier amenaza contra
la paz,

Considerando que en el caso de una denuncia respecto a situaciones o hechos similares a los mencionados,
el Consejo puede escuchar a los querellantes,

Considerando que existen divergencias de opinión
entre los miembros del Consejo con respecto a la representación de China y que, sin prejuzgar sobre esta cuestión, el Consejo puede, con arreglo al artículo 39 de
su Reglamento, invitar al representante del Gobierno
Popular Central de la República Popular de China a
que le proporcione información o a que preste su concurso
en el examen de esas cuestiones,

Tomando nota de la declaración de la República

Popular de China con respecto a la invasión armada de
la isla de Taiwán (Formosa),

Decide :

a) Diferir el estudio de esta cuestión hasta la primera sesión del Consejo que se celebre después del
15 de noviembre de 1950;

b) Invitar a un representante de dicho Gobierno
para que asista a las sesiones del Consejo de Seguridad
que se celebren después del 15 de noviembre de 1950
cuando se considere la declaración de dicho Gobierno
concerniente a una invasión armada de la isla de Taiwán

(Formosa).
Aprohada en la 506a. sesión
por 7 votos contra 3 (China,
Cuba, Estados Unidos de Amé-
rica) y 1 abstención ( Egipto).

Decisión

En su 507a. sesión, celebrada el 29 de septiembre de
1950, el Consejo decidió que la votación sobre el proyecto
de resolución aprobada en su S506a. sesión [resolución 87
(1950) supra] había sido una votación sobre una cuestión
de procedimiento.

LA CUESTION DE PALESTINA 15

Decisiones

En su Slla. sesión, celebrada el 16 de octubre de 1950,
el Consejo decidió invitar al representante del Reino
Hachemita de Jordania a participar, sin derecho de
voto, en la discusión de la cuestión, después de haber
informado el Presidente al Consejo que Jordania había
aceptado, a los efectos de la controversia, las obligaciones
de arreglo pacífico previstas en la Carta de las Naciones
Unidas.

En su 514a. sesión, celebrada el 20 de octubre de 1950,
el Consejo decidió invitar al Jefe de Estado Mayor del
Organismo de las Naciones Unidas encargado de la

15 El Consejo de Seguridad adoptó también resoluciones o
decisiones sobre esta cuestión en 1947, 1948 y 1949.

Vigilancia de la Tregua a tomar asiento a la Mesa del
Consejo en la sesión siguiente dedicada a la cuestión
de Palestina.

En su 517a. sesión, celebrada el 30 de octubre de 1950,
el Consejo decidió invitar al Sr. Ralph J. Bunche, ex
Mediador Interino de las Naciones Unidas en Palestina
a tomar asiento a la Mesa del Consejo.

89 (1950). Resolución de 17 de noviembre de 1950
[S/1907]

El Consejo de Seguridad,

Recordando su resolución 73 (1949) del 11 de agosto
de 1949 en la que con satisfacción tomaba nota de los


Русский текст (official Russian version): 84 (1950). Резолюция от 7 июля

1950 года
[5/1588/

Совет Безопасности,

установив, что вооруженное нападение войск

из Северной Кореи на Корейскую Республику
является нарушением мира,

рекомендовав членам Организации Объединен-
ных Наций предоставить Коренской Республике
ту помощь, которая может оказаться необхо-
димой для отражения вооруженного нападения
и восстановления в этом районе международ-
ного мира и безопасности,

1. приветствует быструю и энергичную под-
держку правительствами и народами Объеди-
ненных Наций резолюций 82 (1950) и 83 (1950),
принятых Советом 25 и 27 июня 1950 г., отно-
сительно оказания помощи Корейской Респуб-
лике в ее обороне против вооруженного на-
падения и восстановления таким путем в этом

районе международного мира и безопасности:

2. отмечает, что члены ООН направили Ор-

ганизации Объединенных Наций предложения об
оказании помощи Корейской Республике;

3. рекомендует всем членам Организации,
предоставляющим, на основании вышеупомяну-
тых резолюций Совета Безопасности, военные
силы или иную помощь, поставить эти силы и
эту помощь в распоряжение объединенного ко-
мандования, назначенного Соединенными Шта-
тами Америки;

4. предлагает Соединенным Штатам назна-
чить главнокомандующего этими силами;

5. уполномочивает объединенное командова-
ние по своему усмотрению пользоваться флагом
Организации Объединенных Наций во время опе-
раций против вооруженных сил Северной Кореи,
наряду с флагами различных участвующих в
операциях государств;

6. предлагает Соединенным Штатам пред-
ставлять Совету Безопасности надлежащие до-
клады о ходе операций, предпринятых под объ-
единенным командованием,

Принята на 476-м заседании 7 голо-
сами, при 3 воздержавшихся (Египет,
Индия, Югославия), причем голосов
против подано не было!3

13 Один член Совета (Союз Советских Социалисти-
ческих Республик) отсутствовал.

85 (1950). Резолюция от 31 июля

1950 года
{$/1657/7

Совет Безопасности,

принимая во внимание те испытания и лише-
ния, которым подвергается корейский народ
вследствие продолжающегося противозаконного
нападения северокорейских вооруженных сил,

мощи корейскому народу, поступающие от пра-
вительств, слециализированных учреждений и
неправительственных организаций,

1, предлагает Объединенному командованию
взять на себя определение потребностей в по-
мощи ин поддержке гражданского населения Ко-
реи и озаботиться установлением на местах
надлежащего порядка оказания таковой помощи
и поддержки;

2. предлагает Генеральному секретарю пре-

провождать Объединенному командованию все
предложения, касающиеся оказания помощи и
поддержки;

3. предлагает Объединенному командованию

доносить, по мере надобности, Совету Безопас-
ности о своей деятельности по оказанию помощи;

4. предлагает Генеральному секретарю, Эко-
номическому Го Социальному Совету, в соот-
ветствии со статьей 65 Устава, другим компе-
тентным основным и вспомогательным органам
Объединенных Нации, специализированным уч-
реждениям, согласно положениям, заключенных
ими с Организацией Объединенных Наций со-
глашений, а также соответствующим неправи-
тельственным организациям, — содействовать
оказанию помощи м поддержки гражданскому
населению Кореи по требованию Объединенного
командования и в соответствии с выполняемыми
последним от имени Совета Безопасности за-
даннями.

лосами, при 1 воздержавшемся (Юго-

славия), причем голосов против ине

Принята на 479-м заседании 9 го-

было 13.
88 (1950). Резолюция от 8 ноября
1950 года
{518927

Совет Безопасности

постановляет пригласить, В соответствии с
правилом 39 временных правил процедуры, пред-
ставителя Центрального народного правитель-
ства Китайской Народной Республики присут-
ствовать при обсуждении Советом специального
доклада Командования ООН в Корее 4,

ПРОТЕСТ ПРОТИВ
ВТОРЖЕНИЯ НА ©.
ФОРМОЗА)

ВООРУЖЕННОГО
ТАЙВАНЬ (О.

87 (1950). Резолюция от 29 сенгября

1950 года
[5/1 836]

Совет Безопасности,

считая своей обязанностью расследовать лю-
бую ситуацию, которая может привести к меж-
дународным трениям или вызвать спор, с целью
определения, не может ли продолжение этого
спора или ситуации угрожать поддержанию меж-
дународного мира и безопасности, а также для
определения того, существует ли какая-либо
угроза миру,

считая, что в случае протеста, касающегося
ситуаций или фактов, аналогичных вышеупо-
мянутым, Совет может заслушать стороны, вно-
сящие протест,

считая, что, ввиду расхождения во мнениях
в Совете по вопросу представительства Китая
и не предрешая этого вопроса, Совет может
в соответствии с правилом 39 временных правил
процедуры предложить представителям Цент-
рального народного правительства Китайской
Народной Республики сообщить Совету соот-
ветствующую информацию или оказать ему со-
действие в рассмотрении этих вопросов,

приняв к сведению декларацию Китайской На-
родной Республики относительно вооруженного
вторжения на острове Тайвань (о. Формоза),

постановляет:

а) отложить рассмотрение этого вопроса до
первого заседания Совета, которое состоится
после 15 ноября 1950 года;

“см. Официальные отчеты Совета Безопасности,
пятый год, № 60, 518-ё заседание, стр. 2—3) доку-
мент $ / 1884).

Ь) пригласить представителей вышеупомяну-
того правительства присутствовать на заседа-
ниях Совета Безопасности, которые состоятся
после 15 ноября 1950 г. и на которых будут
рассматриваться декларации этого правитель-
ства по вопросу о вооруженном вторжении на
остров Тайвань (о. Формоза).

Принята на 506-м заседании 7 голо-
сами против 3 (Китай, Куба, Соеди-
ненные Штаты Америки), при 1 воз-
державшемся (Египет)

Решение

На 507-м заседании 29 сентября 1950 г. Совет
постановил, что голосование, проведенное 110
проекту резолюции, принятому на 506-м засе-
дании (резолюция 87 (1950), было голосованием
по процедурному вопросу.

ПАЛЕСТИНСКИЙ ВОПРОС 15

Решения

На 5111-м заседании 16 октября 1950 г, Совет
постановил пригласить представителя Хашимит-
ского Королевства Иордании принять участие
в обсуждении данного вопроса, без права го-
лоса, причем Председатель уведомил Совст,
что Иордания приняла на себя, в отношении
данного спора, обязательство мирного урегу-
лирования споров, предусмотренное в Уставс
Организации Объединенных Наций.

На 514-м заседании 20 октября 1950 г, Совет
постановил пригласить Начальника штаба Ор-
гана ООН по наблюдению за выполнением усло-
вий перемирия в Палестино занять место за
столом Совета на следующем заседании, по-
священном палестинскому вопросу.

На 517-м заседании 30 октября 1950 г. Совет
постановил пригласить бывшего и.о, Посредини-
ка ООН в Палестине г-на Ральфа Дж. Банча
занять место за столом Совета.

89 (1950). Резолюция от 17 ноября

1950 года
18/1907]

Совет Безопасности,

ссылаясь на свою резолюцию 73 (1949) от 11
15 Резолюция и реше уитед

о этому вопросу были
также приняты Советом в 1947

‚ 1948 и 1949 годах.

中文文本 (official Chinese version): 业已 要 求 立 郎 停止 天 兰 行 动 ，
且 已 促请 北朝 鲜 当 局 邹 将 军 除 撤 至 北 绰 二 上 上 八
度 ;

故 悉 联合 国 韩国 问题 委员 会 报告 书 '' 所 称 北 朝 余
当局 诈 未 停止 散 对 行动 ， 亦 未 将 其 军 除 撤 至 北 引 三 十
八 度 , 是 以 亚 须 探 取 紧急 军事 措施 ,以 恢复 罗 际 和 平 与
安全 ，

复 悉 大 圩 民国 知 铺 联合 国立 即 探 取 有 效 步 骤 ， 以
保持 和 平 与 安全 ，

建议 联合 国会 员 国 给 予 大 韩 民 国 以 草 退 武 装 攻 台
及 恢复 蔷 区 内 国际 和 平 与 安全 所 需 之 援助 。

第 四 七 四 次 会 议 以 上 时
对 一 又 (南斯拉夫 ) 通
明 。)?

从 十 四 (一 九 五 〇 )， 一 九 五 口 年
七 月 七 日 决 芒 案
[CS/1588 1

安全 理事 会 ，

业已 断定 北朝 鲜 部 除 对 大 圩 民国 之 武装 攻击 构成
对 和 平 之 破坏 ，

业已 建议 联合 国会 员 国 给 予 大 韩 民国 以 击 退 武装
攻击 及 恢复 该 区 内 国际 和 平 且 安 全 所 需 之 援助 。

一 。 坎 迎 联合 芍 各 会 员 国 政府 与 人 民 对 理事 会 一
九 五 O 〇 年 六 月 二 十 五 日 及 二 十 七 日 决 凡 案 八 十 二 (一
九 五 O 〇 ) 及 八 十 三 《一 九 五 〇 ) 所 和 给予 之 迅速 旺 有 力 支
持 , 以 起 助 大 韩 民 国 抵 絮 武装 攻 贡 ,从 而 恢复 蓄 区 内 之
国际 和 平 与 安全 ;

二 。 察 悉 联 合 页 会 员 国 已 将 其 不 提 供 大 韩 民 国之
协助 通知 联合 国 ;

三 。 建 凡 所 有 逮 照 上 述 安 全 理事 会 决 凡 案 提供 军
除 及 其 他 援助 之 会 员 针 将 此 项 部 除 及 其 他 援助 置 认 美
利 坚 合 肉 国 主 持 之 联合 司令 部 指挥 之 下 ;

四 .请 美国 指派 此 项 部 除 之 司令 ;

11 安全 理事 会 正式 杞 录 , 第 五 年 , 第 十 六 号 , 第 四 七 四 次 会
广 , 第 二 页 (文件 S/1507)。

12 二 理事 国 ( 埃 及 ,印度 ) 未 参加 投票 ;一 理事 国 ( 共 灯 埃 社
会 主义 共和 国联 邦 ) 缺 席 。

五 。 授 权 联 合计 合 部 黄 酌 情形 於 对 北朝 鲜 军 除 人
战 时 将 联合 国旗 赂 与 各 参战 国民 巾 同时 使 用 ，
六 。 请 美国 将 联合 司 合 部 所 探 行动 其 酌 向 安全 理
事 会 具 报 。
第 四 七 六 次 会 访 双 上 村
对 零 通 过 ， 率 失 者 三 (去
及 印度, 南斯拉夫)

及 十 五 (一 万 五 口 ). 一 九 五 口 年
七 月 三 十 一 日 决 坑 案

[S7Z16571

安全 理事 会 ，

获悉 韩国 人 民 受 北朝 鲜 军 队 续 娠 行 莫 法 攻 贡 所
漠 受 之 碳 区 困 若 ，

对 各 国政 府 、 各 专门 机 关 及 各 非 政府 组 织 自动 向
韩国 人 民 提 供 协 助 , 表 示 欣 慰 ，

一 。 请 联合 司 含 部 负责 决定 圩 国平 民 所 需 之 救济
照 援 助 节 於 当地 确立 提供 此 项 救济 与 援助 之 办 法 ，

二 。 请 秘书 长 将 所 有 关於 提供 其 助 救 次 与 援助 之
表示 转 过 联合 司 今 部 ，

“。 请 联合 司令 部 就 其 救 次 工作 向 安全 理事 会 提
具 通 当 报 告 ;

四 ， 请 秘书 长 、 经 济 多 社 会 理事 会 依照 联合 国
章 第 六 十 五 条， 其 他 通 当 联合 国 主要 及 畏 助 机 天， 各 喜
门 机 天 依 据 其 与 联合 国 所 燃 车 志 定 之 规定 ， 及 各 送 当
非 政 府 组 织 对 联合 司令 部 需 救 洲 与 援助 幸 国 平民 而 作
之 请 求 ， 以 及 联合 司 今 部 代 安 全 理事 会 用 行 职责 所 需
通 当世 助 ,予以 网 助 。

第 四 七 九 次 食 斌 六 九 村
对 过 通 明 ， 素 椎 者 一 ( 南
斯 拉夫 7)o13

人 十 八 ( 一 妃 五 〇 ). 一 九 五 〇 年
十 一 月 八 日 决议 案
[S/18921】

安全 理事 会 ，

13 一 理事 国 ( 萄 礁 块 社会 主 闵 共 和 国联 邦 ) 缺 席 。
决 凡 依 据 暂 行 蔗 事 赎 则 第 :上 刀 休 之 由 定 屠 请 中
华人 民 共 和 国 中 央 人 民政 府 代 表 於 理事 会 寺 论 联合 国
了 导 再 司令 部 特别 报告 书 ! + 期 出 烈 澡 会 议 。

第 五 二 口 次 会 议 以 入 村
对 二 票 ( 中 国 \ 十 巴 ) 通
过 ， 床 扒 者 一 (埃及 )。

台 站 (和 福 摩 茧 ) 章 受 武装 侵犯 之 控诉

开 十 七 (一 九 五 DO)， 一 无 五 〇 年
九 月 二 士 九 日 决 纹 案

[S/1836]

安全 理事 会 ，

路 於 理事 会 有 责任 笛 查 任何 足以 引起 国际 摩 所 或
发 生 国际 符 端 之 情势 ， 以 决定 此 种 十 端 或 情势 之 秋 续
是 否 危及 国际 和 平 与 安全 ， 兹 决定 有 否 任 何 和 平 威 从
之 存在 ，

鉴 於 理事 会 如 遇 有 关 类 似 上 述 情 势 或 事实 之 控
和 折 ,得 巩 取 控诉 者 之 陈述 ，

鉴 认 理 事 会 对 中 国 代表 权 间 题 意见 分 歧 ， 理 事 会
在 不 妨 三 此 问题 之 条 件 下 ， 得 依据 暂行 议事 规则 第 三
十 九条 和 洲 请 中 华人 民 共 和 国 中 央 人 民政 府 代表 向 理事
会 提供 情报 或 协助 理事 会 审 性 此 等 事项 ，

人 备 悉 中 华人 民 共 和 国 关 於 训 湾 岛 (和 福 摩 茵 ) 遭 受 武
装 侵犯 之 记 明 ，

决 凡 :

《a7 将 此 问题 展 绥 至 一 九 五 〇 年 十 一 月 十 五 日 后
理事 会 第 一 次 集会 时 着 议 ;

《b) 洲 请 上 迅 政府 代表 於 . 一 九 五 〇 年 十 一 月 十 五
日 合理 事 会 讨论 亦 政 府 关 检 训 湾 岛 ( 福 摩 阵 ) 唱 受 武装
侵犯 之 声明 时 列席 会 凡 。

第 五 D 六 次 会 议 以 上 标
对 三 票 〈 中 国 \ 古 巴 , 美
利 坚 合 来 国 ) 通 过 ， 束 失
者 一 (埃及 )o

14 肉 半 安全 理事 会 正式 杞 , 第 五 和 ,第 坟 | -号 ,第 五 一 八
次 会 议 , 第 三 页 至 第 五 页 (文件 S/1884)。

决 和 定
一 九 五 〇 年 九 月 二 上 九 日 ， 理 事 会 第 五 (二 次 会
六 决定 第 五 O 信 次 会 议 通过 决议 草案 〈 上 广 决 芒 案 八
| 七 (一 九 五 〇 7 时 所 作 表 决 傈 属 程序 事 续 表决 。

巴勒斯坦 问题

决 定

一 九 五 〇 年 十 月 十 大 日 理事 会 第 五 一 -一 次 会 议 ，
主席 报告 讲 就 此 一 鱼 端 而 言 ， 约 咏 业 已 接受 联合 国 塌
章 所 规定 和 平 解决 之 义务 ， 过 决 访 近 请 约 几 哈 而 米 德
FE 国 代 表 砍 加 讨论 此 问题 ,但 估 表 决 机。

一 九 五 〇 年 | 月 二 十 日 理事 会 第 五 一 四 次 会 议决
议 激 请 联合 国 巴 勒 斯 坦 休 载 数 察 钥 织 做 广 甚 从 下 次 和 对
险 巴 勒 斯 坦 问 题 之 会 议 列 席 理 事 会 。

一 九 五 〇 年 二 月 尖 : 上 日 理事 会 第 五 一 七 次 会 巩 决
蔗 激 请 前 联合 国 巴 勒 斯 坦 代理 调解 员 Mr. Ralph
Bunche 列席 理事 会 。

及 十 九 ( 一 九 五 O 〇 )。 一 九 五 年
十 月 十 七 日 决 费 案
[S/19071

安全 理事 会 ，

覆 按 其 一 九 四 九 年 八 月 十 一 日 决 山 案 七 十 寺 《--
九 四 九 ) 售 称 ; 欣 悉 巴勒斯坦 种 突 当 事 各 方 业已 经 由
均 币 缚 桔 若干 停 吉 奶 定 ; 希望 关 人 各 国政 府 及 当局 早
日 就 彼此 问 所 有 人 尚 待 解决 问题 之 最 和 后 解决 办 法 迷 成 饥
六 ; 察 悉 各 停战 雹 定 均 规定 :协定 之 执行 应 由 混合 停战
委员 会 监督 ， 各 艾 委 员 会 主席 需 联 合 国 巴 勒 斯 坦 休 需
数 察 组 织 雁 谋 长 或 其 指派 之 代表 ; 且 念 及 各 停战 捧 定
均 坚 决 保证 各 方 不 再 探 取 吾 兰 行 志 ， 兹 规定 当 事 各 方
予以 监督 ， 因 此 有 可 各 方 确保 各 议 定之 继续 实行 与
尼 守 。

计 及 埃及 、 以 色 列 及 狗 旦 哈 希 米 德 王 国 三 国 代表
及 休 吉 督 察 组 炽 参 谍 长 对 提 适 理事 会 各 控诉 案 " 所 表
示 之 意见 与 所 提供 之 资料 。

15 一 九 四 七 、 一 九 四 八 、 一 九 四 九 年 理事 会 亦 售 就 此 问题
通过 决 凡 索 或 决定 。

16 雁 天 安全 理事 会 正式 杞 儿 ,第 五 年 , 一 九 五 口 年 九 月 至
十 二 月 份 补 瀛 , 文件 S/1790, S/1794 及 S/1824。


Draft resolution (S/1890):
‘

GENERAL,

UNITED NATIONS

SECURITY
COUNT

5/1890
8 Novewber 1950

ORIGINAL: ENGLISH

Ws 4 Pe TRAE MA © mal sm Amr I.

AIENDMENT OUBMITTED BY THT REFRUSEMIATIVE OF THE UNTIED KINGDOM TO THE DRAFR
RESCLUTICN OF THT UNION Git SOVIET SCCTALIST REFUBLICS (5/1669) AT THE
SIE MEETTHG OF THF SFCURITY COUNCIL oN 8 NOVIMBAR 1950 CONCERNING

THE COMPLAINT OF AGGRESSION UPON THE REPUBLIC OF KURTA

The Security Council,

Decides vo invite, in accordance with cule 39 of the Rules of Procedure,
& representative of the Central Pegple's Government of the People's Republic
of Chlne to be present during dlecussion by the Council of the Special Report:
of the United Nations Command in Korea (3/1884),

anwea

Meeting record:
UNITED NATIONS | NATIONS UNIES

SECURITY COUNCIL
OFFICIAL RECORDS

RN FIFTH YEAR

V 520th MEETING: 8 NOVEMBER 1950 N 62
V CINQUIEME ANNEE 0.

520¢me SEANCE: 8 NOVEMBRE 1950

CONSEIL DE SECURITE
PROCES-VERBAUX OFFICIELS

LAKE SUCCESS, NEW YORK

TABLE OF CONTENTS
Page

1. Complaint of aggression upon the Republic of Korea (continued). . ... . 1

TABLE DES MATIERES

1. Plainte pour agression contre la République de Corée (suite) 1

S/PV. 520
Relevant documents not reproduced in full in the texts of the meetings of the
Security Council are published in monthly supplements to the Official Records.

All United Nations documents are designated by symbols, i.e., capital letters
combined with figures. Mention of such a symbol indicates a reference to a United
Nations document.

Les documents pertinents qui ne sont pas reproduits in extenso dans le texte
des séances du Conseil de sécurité sont publiés dans des sunpléments mensuels aux
Procés-verbaux officiels.

Les documents des Nations Unies portent tous une cote, qui se compose de
lettres majuscules et de chiffres. La simple mention d'une cote dans un texte
signifie qu'il s’agit d'un document des Nations Unies.
FIVE HUNDRED AND TWENTIETH MEETING
Held at Lake Success, New York, on Wednesday, 8 November 1950, at 3 p.m.

CINQ CENT VINGTIEME SEANCE

Tenue a Lake Success, New-York, le mercredi 8 novembre 1950, a 15 heures.

President: Mr. A. BeBLEr (Yugoslavia).

Present: The representatives of the following countries: China, Cuba, Ecuador, Egypt, France, India,
Norway, Union of Soviet Socialist Republics, United
Kingdom of Great Britain and Northern Ireland,
United States of America, Yugoslavia.

The agenda was that of the 519th meeting.

1. Complaint of aggression upon the Republic of Korea (continued)

The PRESIDENT (translated from French): There are
no more speakers on my list. Does any member wish
to speak on the question of inviting representatives of
the People’s Republic of China?

Mr. Austin (United States of America): I think
"it is well known in the organs of the United Nations
that the United States has been and is now most
strongly opposed to seating in the United Nations a
representative of the Chinese communist régime. Also,
it is not necessary for me to say any more than what
I have already said about the reasons for that position.
I have listened with care and with respect to the views
expressed by the representatives of the Soviet Union
and the United Kingdom, who wish to invite representatives of the Chinese communist régime to be present
in the Security Council during its consideration of this
grave and serious issue.

The people of the world do not want a general war.
Probably there is no emotion that stirs their hearts
more deeply than this overwhelming desire to avoid an
extension of the fighting outside of Korea. But the
present facts which are before the Council could be
interpreted as a provocation to general war. This makes
a difference in the problem that confronts the representative of the United States.

When we were considering a petition to admit the
representative of the North Korean aggressors to the
Council, we were doing something which seemed quite
different. There might have been gained some information from witnesses from the Chinese communist
régime which might have guided us toward the prevention of a general war and the prevention of an extension
of the existing struggle in Korea. We voted against the
admission of a witness from the North Korean
aggressors [474th meeting]. The circumstances were
quite different from these. The whole purpose of the
Security Council had been expressed in resolutions

Président: M. A. BEBLER (Yougoslavie).

Présents: Les représentants des pays suivants:
Chine, Cuba, Equateur, Egypte, France, Inde, Norvége, Union des Républiques socialistes soviétiques,
Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du
Nord, Etats-Unis d’Amérique, Yougoslavie.

L’ordre du jour est celui de la 519¢me séance.

1. Plainte pour agression contre la République de Corée (suite)

Le PRESIDENT: La liste des orateurs est épuisée.
Certains des membres du Conseil désirent-ils prendre
la parole sur la question de l'invitation de représentants
de la République populaire de Chine?

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (traduit de
Panglais): Je pense que les représentants des Etats
auprés de tous les organes des Nations Unies savent
pertinemment que les Etats-Unis se sont opposés, et
s‘opposent maintenant catégoriquement a ce qu'un
représentant du régime communiste de Chine siége aux
Nations Unies. I1 n’est donc pas utile que j’ajoute quoi
que ce soit a ce que j'ai déja dit lorsque j'ai exposé les
raisons de notre attitude. J’ai écouté avec attention et
avec respect les représentants de 1'Union soviétique et
du Royaume-Uni exposer leurs vues et exprimer leur
désir de voir inviter un représentant du régime communiste de Chine a assister aux séances du Conseil consacrées a l'examen de la grave question que nous
examinons.

Les peuples du monde ne veulent pas de guerre mondiale. Rien, peut-étre, ne les émeut plus profondément
que la volonté opiniatre d’éviter que le conflit ne
s’étende hors de la Corée. Or, la situation dont est
saisi le Conseil pourrait étre interprétée comme une
provocation a la guerre mondiale. Ce fait modifie
l'aspect du probleme en présence duquel se trouve le
représentant des Etats-Unis.

Lorsque nous étudiions la demande tendant 4 inviter
au Conseil un représentant du régime agresseur de la
Corée du Nord, il s’agissait d'une mesure apparemment
trés différente. On aurait peut-étre pu obtenir quelques
renseignements de personnes touchant de prés les
milieux gouvernementaux du régime communiste de
Chine, qui auraient pu nous aider a prendre les mesures
propres a éviter une guerre mondiale ainsi que Pextension du conflit actuel en Corée. Nous avons voté contre
la proposition visant a inviter un représentant des
agresseurs nord-coréens [474éme séance]. La situation était alors tres différente de ce qu'elle est aujour-
which had become public and which aimed at confining
the conflict to the area and preventing a world war, and
the United Nations had there on the spot a commission that it had created for the very purpose of negotiating with the North Koreans as well as the South
Koreans. Time after time they had offered the opportunity to the North Koreans. Time after time they had
tried to get access into North Korea for the purpose of
talking with the North Koreans. This possibility of
pacific negotiations was declined and refused, and the
aggression of the North Koreans continued against
South Korea.

I reject the concept of an invitation to this Chinese
régime of the sort that the Security Council characteristically tenders in its efforts to adjust controversies by
peaceful means. If the point of view of members who
have spoken is to become the view of the Security
Council, I believe that this régime should not be invited,
but rather it should be summoned to appear before this
organ in its true character as the body having the
primary responsibility for the maintenance of peace.
The representatives of this régime should afford the
community of nations such explanation as it can for
the state of affairs which we are forced to consider. In
this case I think I should have some direct and serious
questions which I would like to put to such witnesses.

But let no representative at this table and no person
anywhere feel that my government would lend itself
to any tactic of delay. I would most vigorously insist
that the procedures of this body cannot and should not
be delayed or hindered either by reason of a summons
to this régime to appear before the Council or by reason
of its conduct here.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypt): I should have preferred that the Council should not vote on this matter
today. However, I am willing to submit to the wishes
of the majority of the Council. I am not making a
formal proposal to adjourn the vote; I am simply
expressing my preference as to the time of voting.

The PresiDENT (translated from French): If there
are no more speakers we shall proceed to the vote.
I call upon the representative of the Soviet Union.

Mr. MaLik (Union of Soviet Socialist Republics)
(translated from Russian): I have studied the United
Kingdom amendment [S/1890] to my draft [S/1889]
carefully and I must say that it is not an amendment.
It is a new independent draft different from the one
I proposed.

I made my proposal on the basis of today’s agenda.
Document S/1884 is not formally listed on our agenda.
The question on our agenda is entitled: “Complaint of
aggression upon the Republic of Korea” — the Korean
question. Accordingly I have submitted a draft resolution to invite the representative of the People’s Republic

d’hui. Les intentions du Conseil de sécurité ont ét
exposées dans des résolutions qui ont été publiées et
dont le but était de limiter le conflit 4 1a Corée et d’éviter
une guerre mondiale; de plus, les Nations Unies disposaient sur place d'une commission chargée spécialement
de procéder a des négociations tant avec les Nord-Coréens qu’avec les Coréens du Sud. Cette Commission
a offert a maintes reprises aux Nord-Coréens Poccasion
d’entrer en pourparlers. A maintes reprises elle a tenté
d’obtenir la permission de pénétrer en Corée du Nord
afin d’avoir des entretiens avec les Nord-Coréens. Cette
possibilité de procéder a des négociations pacifiques a
été rejetée, et les Nord-Coréens ont continué leur
assaut contre la Corée du Sud.

Je ne saurais accepter que l'on envisage d’adresser 3
ce régime linvitation de caractére tout spécial que le
Conseil de sécurité adresse aux parties dans ses efforts
pour régler pacifiquement les différends. Si le Conseil
de sécurité adopte la facon de voir des membres dy
Conseil qui ont pris la parole, j’estime que le régime
de la Chine communiste ne doit pas étre invité i se
présenter devant le Conseil, mais plutét convoqué par
le Conseil en sa qualité véritable, en tant qu’organe
essentiellement responsable du maintien de la paix. Ce
régime doit expliquer comme il le pourra 4 la communauté des nations la situation devant laquelle nous nous
trouvons. J’aurais, dans ce cas, certaines questions
importantes et directes 3 poser a des représentants du
régime.

Toutefois, je ne voudrais pas que les membres du
Conseil, ni toute autre personne, puissent penser que
mon gouvernement cherche a gagner du temps. J'insiste
de la facon la plus formelle sur le fait que la procédure
que le Conseil doit suivre ne peut étre ni retardée, ni
entravée par l'invitation adressée au régime de la Chine
communiste, ni par l'attitude qu'il prendra devant le
Conseil.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypte) (fraduit de lon
glais): J'aurais préféré que le Conseil ne vote pas
aujourd’hui sur cette question. Je suis tout disposé
cependant a me rallier aux vues de la majorité du
Conseil. Je ne présente pas de proposition formelle
d’ajournement du vote. Je ne fais qu’exprimer mes
préférences et mon opinion sur le moment le plus
opportun pour procéder au vote.

Le PRESIDENT: Sil n'y a plus d’orateur inscrit, nous
allons procéder au vote. Je donne la parole au repré-
sentant de I'Union soviétique.

M. Mark (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (traduit du russe): J'ai soigneusement
étudié 'amendement [S/1890] que le représentant du
Royaume-Uni a apporté 4 mon projet de résolution
[S/1889] et je suis arrivé a la conclusion qu'il ne s'agit
pas d'un amendement. C’est un projet nouveau, indé-
pendant, différent de la proposition que j'ai formulée.

C'est en me fondant sur U'ordre du jour de la séance
d’aujourd’hui que j'ai déposé ma proposition. A cet
ordre du jour, le document S/1884 ne figure pas
officiellement. La question 4 notre ordre du jour est
libellée comme suit: “Plainte pour agression contre la
République de Corée”. C'est donc la question coréenne.
of China to take part in the discussion of this question;
that is to say, the question raised by the United States.

The United Kingdom amendment is an independent
draft resolution and an amendment in name only. I
should therefore think that it would be appropriate to
vote separately on my draft and then vote on the United
Kingdom proposal as an independent proposal and not
as an amendment.

As regards the legality and necessity of the presence
of the representative of the People’s Republic of China
during the consideration of this question, enough has
been said on that question, and there is no need for
further arguments or reasons; the question is clear and,
with some rare exceptions, does not raise any doubt.

The USSR delegation cannot pass over in silence the
United States representative’s last remarks. He appears
to forget that we are dealing with an invitation to the
representative of a sovereign State, the representative
of the government of a country of 475 million inhabitants. Consequently such words as “summon” and
“call upon” are out of place in this connexion. It is
time that the United States representative understood
that that is not the proper language between sovereign
States. It is the language of colonial Powers. When a
colonial Power speaks to a colonial slave it may
“summon” or “call upon” him, but in the present case
the term should be “to invite”. The United States
representative apparently cannot conceive of relations
between sovereign States except in terms of orders, or
dictation, as I have already indicated. His statement has
proved that fact.

The ruling circles of the United States of America
imagine themselves to be the leaders of the world and
have arrogated to themselves the right to dictate their
will to others. But that does not necessarily have to be
accepted. The peoples who have tasted the sweetness
of freedom, the sweetness of sovereign existence and
independence, reject all such attempts to dictate to
them and all orders given by colonial Powers. The
United States representative’s statement that he “calls
upon” or “summons” the representative of China to
appear before the Council is, at best, inappropriate.

It is not impossible that the representative of the
People’s Republic of China who will take part in the
discussion of this question may ask the United States
representative to explain the military operations and
the action taken by the United States Government with
respect to China — the invasion of Formosa — and
some other acts of aggression. It is therefore the right
of every sovereign State to put a question to the
representative of another State. The question of the
invitation to be extended must be approached in a
spirit of sovereign equality without any diktat or
summons,

C’est pour cette raison que j'ai déposé mon projet de
résolution, qui tend a inviter les représentants de la
République populaire de Chine a prendre part a
examen de cette question; j’avais évidemment aussi
en vue le probléme que souléve la délégation des Etats-Unis d’Amérique.

Quant a 'amendement du représentant de la délé-
gation du Royaume-Uni, c'est un projet de résolution
indépendant, qui porte simplement le titre d’amendement. Aussi, & mon avis, serait-il logique de mettre
mon projet aux voix séparément et de considérer la
proposition du représentant du Royaume-Uni non
point comme un amendement, mais comme un document indépendant.

Est-il conforme aux régles et indispensable que le
représentant de la République populaire de Chine soit
présent lors de la discussion de cette question? Clest la
un sujet dont on a déji assez parlé et il n’est nul besoin
de produire des arguments et des motifs. La question
est claire et, a de rares exceptions pres, elle ne souléve
de doute chez personne.

La délégation de I'Union soviétique ne peut passer
sous silence la derniére déclaration du représentant des
Etats-Unis d’Amérique. Ce dernier oublie, semble-t-il,
qu'il s’agit d’inviter le représentant d’un Etat souverain,
le représentant d’un gouvernement qui dirige un pays
de 475 millions d’habitants. Aussi, les mots “ordonner”
et “enjoindre” sont-ils ici fort déplacés. Il est temps
que le représentant des Etats-Unis d’Amérique comprenne que l'on n’emploie pas ce langage entre Etats
souverains. C'est le langage des Puissances coloniales.
Lorsque un impérialiste-colonialiste parle 4 son esclave
colonial, il peut “ordonner”, il peut “enjoindre”. Ici,
vous voudrez bien “inviter”. Comme je lai déja fait
remarquer, le représentant des Etats-Unis, semble-t-il,
ne congoit pas les relations entre Etats souverains autrement que sous forme d’ordre, de diktat. Son intervention est venue confirmer le bien-fondé de ce que j’ai dit
a ce propos.

Les milieux dirigeants des Etats-Unis d’Amérique se
sont imaginés qu’ils ménent le monde et se sont arrogé
le droit de lui dicter leur volonté. Mais rien ne nous
oblige 3 y consentir. Les peuples qui ont goiité aux
douceurs de la liberté, aux douceurs de la souveraineté
et de l'indépendance rejettent toute tentative que font
les colonialistes pour leur imposer des diktats ou des
ordres. Aussi la déclaraion du représentant des Etats-Unis d’Amérique qui prétend ‘“enjoindre” au repré-
sentant de la Chine ou le “convoquer” a se présenter ici
est-elle pour le moins déplacée.

11 est parfaitement possible que le représentant de la
République populaire de Chine, qui prendra part a
examen de cette question, exige de la part du repré-
sentant des Etats-Unis d’Amérique des explications au
sujet des agissements des forces armées et du Gouvernement des Etats-Unis d’Amérique 3 l'égard de la
Chine, au sujet de l'invasion de Formose et d'autres
actes d’agression encore. C’est 1a une hypothése que je
n’exclus pas. Tout Etat souverain a le droit de poser
des questions au représentant de tout autre Etat. Ii
faut aborder la question de l'invitation sur la base de
Iégalité et de la souveraineté, sans ordre ni diktat.
These are the remarks I wished to make.

Sir Gladwyn Jee (United Kingdom): I must say
that I regard my counter-proposal as a legitimate
amendment to the draft resolution submitted by the
representative of the Soviet Union. I do think that the
argument employed by him is a rather technical one.
It is to the effect that because we have on our agenda
only one question at the moment, “Complaint of aggression upon the Republic of Korea”, we should refer only
to that question in inviting the Peking Government to
take part in the discussion. However, I think I made it
clear this morning [519th meeting] that what is now
actually being discussed and what we suggest should be
discussed in the presence of the representative of the
Central People’s Government of the People’s Republic
of China is in effect the question of the accusations made
by the United Nations Commander-in-Chief in his
special report [5/1884] that this government is in
effect taking part in the war in Korea.

I explained this morning why we, for our part, did
not like the Soviet Union proposal. I gave the reasons
why we thought it was wrong to invite the representative of the Peking Government to be present whenever the general question of Korea was under discussion by the Council. I still maintain — and I am sure
my colleagues will agree — that that method is quite
wrong in principle, and I do not wish to repeat the
reasons therefor which I have already stated.

On the other hand, if the representative of the Soviet
Union insists that my proposal is a new proposal, I
would not object to its being so regarded. If it is so
regarded, all that will happen, of course, is that it will
be voted upon after instead of before the Soviet Union
proposal. If it is regarded as an amendment, it would
in fact be considered first. If it is regarded as a new
proposal, it would be considered after the Soviet Union
proposal. If it is considered after the Soviet Union
proposal, I can only say that I myself shall be compelled
to abstain from voting on the Soviet Union proposal
and I shall vote in favour of my own proposal.

Mr. Caavuver (France) (translated from French):
The French delegation will vote in favour of the Council’s hearing a Peking representative, not for reasons of
principle but on the basis of the facts. It is a fact that
communist units have participated in the latest operations and it is inconceivable that such participation
could have occurred without the knowledge — and
indeed the approval — of the Peking authorities. The
participation of those units is in itself a violation of
the Council’s resolutions, particularly of the resolution
of 25 June 1950 [S/1501}, calling upon all Members
to refrain from giving assistance to the North Korean
authorities.

There is still some uncertainty, however, as to the
exact nature and purpose of that participation. On this
occasion, the United Nations no longer has an international organ on the spot to send it all the information

Voila les remarques que je voulais faire.

Sir Gladwyn JeBB (Royaume-Uni) (traduit de Panglais): Je dois dire que je considére ma contreproposition comme un amendement normal au projet de
résolution présenté par la délégation de I'Union sovié-
tique. J’estime que l'argument qu'elle a invoqué est
d’un caractére plutdt technique. Cet argument consiste
a déclarer que puisque notre ordre du jour ne comporte
actuellement qu'une seule question, a savoir “Plainte
pour agression contre la République de Corée”, nous
ne devons traiter que cette question et inviter le Gouvernement de Pékin 3 prendre part a nos discussions.
Toutefois, je pense avoir précisé ce matin [519me
séance] que la question que nous examinons actuelle
ment, et que je propose d’examiner en présence d'un
représentant du Gouvernement central du peuple de Ia
République populaire de Chine, est en fait la question
des accusations portées par le Commandant en chef des
Nations Unies dans son rapport spécial [S/1884] et
selon lesquelles ce gouvernement prend effectivement
part a la guerre en Corée.

J'ai expliqué ce matin pourquoi la délégation du
Royaume-Uni, pour sa part, ne pouvait pas se rallier
a la proposition de la délégation de 'URSS. J'ai exposé
les raisons pour lesquelles ma délégation estime qu'il
ne convient pas d’inviter le représentant du Gouvernement de Pékin a assister a toutes nos discussions sur
la question générale de la Corée. Je persiste a déclarer
—et je suis certain que mes collegues sont d’accord
avec moi— qu'une telle procédure est entiérement
erronée, en principe, mais je pense qu'il est inutile de
répéter les raisons que j'ai déja exposées.

D’ailleurs, si le représentant de 1'Union soviétique
insiste pour que ma proposition soit regardée comme
un nouveau projet indépendant, je ne formulerai pas
d’objections contre cette maniére de voir. Si l'on adopte
cette solution, le seul résultat sera, naturellement, que
ma proposition sera mise aux voix aprés celle de
"Union soviétique, au lieu de 1'étre avant. Si on regarde

. ma proposition comme un amendement, elle devra, en

effet, étre mise aux voix en premier lieu. Si on la
regarde comme une nouvelle proposition, elle devra
€tre mise aux voix aprés celle présentée par "Union
soviétique. Dans ce cas, je devrai m’abstenir lors du
vote sur la proposition de 'URSS et je voterai en
faveur de celle que j'ai présentée.

M. Cumauver (France): La délégation francaise
votera en faveur de audition d'un représentant des
autorités de Pékin ; elle le fera, non pas pour des raisons
de principe, mais pour des raisons de fait. La partici
pation d’unités communistes aux derniéres opérations
est, en effet, certaine; il est inconcevable qu'elle ait pu
se produire sans la connaissance, voire sans l'accord,
des autorités de Pékin. Cette participation, a elle seule,
est une contravention aux résolutions du Conseil, en
particulier a la résolution du 25 juin 1950 [S/1501],
qui invite tous les Etats Membres a s’abstenir de venir
en aide aux autorités de la Corée du Nord.

_Cependant, le caractére de cette participation et
intention i laquelle elle répond sont, sur certains
points, peu clairs encore. En la circonstance, les Nations
Unies ne disposent pas, comme elles en disposaient at
necessary for it to take an objective decision, as was the
case when the forces of North Korea crossed the 38th
parallel. It would therefore be useful to hear a representative of the Peking authorities.

If we decide to grant such a hearing, however, it is
quite clear that such a decision will not make us lose
sight of the accusations contained in the most recent
report to the Council from the Unified Command. It is
because of those accusations that the Peking authorities
will be called upon to state their position in their
capacity as the accused party and not as a neighbouring
State or as a party concerned in the issue. It is also
clear that the representative of Peking will be heard
on the actual facts of the accusation and not on the
question of Korea as a whole.

I fully support the proposal made by the United
Kingdom representative, and it is quite immaterial to
me whether that proposal is treated as an amendment
or as a separate draft resolution.

The PRESIDENT (translated from French): Does
anyone wish to speak on this point? As no one wishes
to speak, in my capacity-as the representative of
YucosLavia I shall explain my delegation’s vote on the
proposals we have before us.

We have always considered the People’s Republic of
China as an interested party in the whole Korean question, because that country is Korea's most important
neighbour. We shall, therefore, vote in favour of the
USSR draft resolution. If this proposal is not adopted,
we shall vote in favour of the United Kingdom draft
resolution, since the result will be that the People’s
Republic of China will be represented here as long as
the Council is discussing the accusations made against
that country.

Speaking again as PRESIDENT, I should like to state
that the United Kingdom representative does not insist
that his draft resolution should be considered an amendment, or that it should be put to the vote first. I am
therefore inviting the Council to vote first on the
draft resolution submitted by the USSR delegation
[S/1889]:

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Union of Soviet Socialist Republics,
Yugoslavia.

Against: China, Cuba, United States of America.

Abstaining : Ecuador, Egypt, France, India, Norway,
United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.

The draft resolution was rejected by 3 wotes to 2,
with 6 abstentions.

Mr. Marx (Union of Soviet Socialist Republics)
(translated from Russian): 1 should like to propose an
amendment to the United Kingdom draft resolution to
replace, in the operative part, the words “special report
of the United Nations Command in Korea (5/1884)”

moment oll le 38¢me paralléle fut franchi par les forces
de la Corée du Nord, d'un organisme international
stationné sur place et ayant qualité pour lui fournir
tous les éléments d’appréciation. L’audition d'un repré-
sentant des autorités de Pékin serait utile 4 cet égard.

Mais si cette audition est décidée, il est clair que cela
ne nous fera pas perdre de vue les accusations contenues
dans le dernier rapport adressé au Conseil par le Commandement unifié. C'est en raison de ces accusations
que Pékin serait appelé a se faire entendre en qualité
d’accusé, et non pas en qualité de voisin ni de partie
intéressée. Il est clair également que le représentant de
Pékin serait entendu sur les faits de accusation, et non
pas sur l'affaire de Corée dans son ensemble.

Je donne donc mon plein accord a la proposition faite
par le représentant du Royaume-Uni. II m’est indiffé-
rent que cette proposition soit traitée comme un amendement ou comme un projet de résolution indépendant.

Le PrESIDENT: Quelqu’un demande-t-il la parole sur
ce point? Puisque personne ne désire parler, je vais, en
ma qualité de représentant de la YoUGOSLAVIE, expliquer le vote de ma délégation sur les projets qui nous
sont soumis.

Nous avons toujours considéré la République populaire de Chine comme étant partie intéressée dans le
probléme de la Corée tout entier, parce que ce pays est
le voisin le plus important de la nation coréenne. En
conséquence, nous voterons en faveur du projet de
résolution de I'URSS. Si ce projet n'est pas adopté,
nous voterons en faveur du projet de résolution du
Royaume-Uni, parce que ce projet aura pour résultat
que la République populaire de Chine sera représentée
ici du moins tant que le Conseil discutera les accusations
portées contre elle.

Reprenant la parole en tant que PRESIDENT, je tiens
a déclarer que le représentant du Royaume-Uni n’insiste pas pour que son projet de résolution soit considéré comme un amendement, et, par conséquent, pour
que nous le mettions aux voix en premier lieu. ['inviterai donc le Conseil 3 voter d’abord sur le projet de
résolution soumis par la délégation de I'Union sovié-

tique [S/1889].
Il est procédé au vote ¢ main levée.

Votent pour: Union des Républiques socialistes
soviétiques, Yougoslavie.

Votent contre: Chine, Cuba, Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: Equateur, Egypte, France, Inde,
Norvége, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord.

Par 3 voix contre 2, avec 6 abstentions, le projet de
résolution est rejeté.

M. Marik (Union des Républiques socialistes
joviétiques) (traduit du russe): Je voudrais apporter
an amendement au projet de résolution du Royaume-Uni. Je voudrais qua la fin du dispositif, les mots

“rapport spécial du Commandement unifié des Nations
by the words “the question submitted by the delegation
of the United States of America (5/1884).

Sir Gladwyn JEBB (United Kingdom): I think I
ought to make just one remark on the proposed amendment to my proposal. It is that if the words proposed
by the representative of the Soviet Union were inserted,
and if it read as he wishes it to read — “to be present
during discussion by the Council of the question submitted by the representative of the United States of
America (S/1886)” — this would mean in effect, as
representatives will see if they consult document
S/1886, that we were inviting the representative of the
Peking Government to be present during our discussions of the complaint of aggression upon the
Republic of Korea, which is precisely what was proposed in the original proposal of the representative of
the Soviet Union and precisely what we have just
rejected. Consequently, the Council will at once appreciate that I am not personally in favour of the amendment suggested by my Soviet Union colleague.

Mr. Marik (Union of Soviet Socialist Republics)
(translated from Russian): I do not propose to convince the United Kingdom representative of the fact
that I had such intentions. I would draw his attention
to the fact that I referred to a definite document —
S/1884 — in which the United States representative
presents the special report referred to in the United
Kingdom draft. Consequently there cannot be any
possible misunderstanding on that point.

Following the interpretation of his remarks into
English and French, Mr. Malik continued as follows:

Perhaps I did not indicate the exact symbol of the
document. I referred to document S/1884.

Sir Gladwyn JeeB (United Kingdom): It does make
a difference if it was document S/1884 which was
referred to and not document S/1886. What I understand to be proposed now is that we should refer to the
note dated 6 November 1950 from the United States
representative under cover of which he communicated
to the Security Council the special report from the
Commander-in-Chief of the United Nations Command.
That, I suppose, would be simply intended as an indirect
way of alluding to the special report and not mentioning
that document by name. I do not really see that there
is any particular point in that, and if the amendment
is put to a vote I shall abstain.

The PRESIDENT (translated from French): If I am
not mistaken, the new USSR amendment is that the
symbol number “S/1884” should be added after the
heading: “The question submitted by the delegation of
the United States of America”.

If no one wishes to speak, I shall put that amendment
to the vote.

6

Unies en Corée (5/1884) soient remplacés par les

mots “question posée par la délégation des Etats-Unis
d’Amérique (5/1884).

Sir Gladwyn JeBB (Royaume-Uni) (¢raduit de Panglais): Je tiens a faire une observation au sujet de
'amendement qu'on a proposé d’apporter a ma proposition. Si l'on adopte I'amendement proposé par le
représentant de "Union soviétique, suivant lequel le
Conseil déciderait d’ “inviter un représentant du Goyvernement central du peuple de la République populaire
de Chine a assister aux débats du Conseil consacrés 3
I'examen de la question soumise par le représentant des
Etats-Unis d’Amérique (S/1886)”, cela signifierait en
fait, ainsi que les membres du Conseil le constateront
en se référant au document S/1886, que le Conseil
invite un représentant du Gouvernement de Pékin i
assister aux débats du Conseil consacrés a l'examen
de la plainte pour agression contre la République de
Corée. Cest précisément le but de la proposition initiale du représentant de I'Union soviétique que le
Conseil vient de rejeter. Dans ces conditions, le Conseil
comprendra qu’en ce qui me concerne, je ne puisse
appuyer I'amendement proposé par mon collégue de
I'Union soviétique. :

M. MaLik (Union des Républiques socialistes sovié-
tiques) (traduit du russe): Je n’ai point intention de
persuader le représentant du Royaume-Uni que j'ai en
des intentions de ce genre. Je me contenteraj de lui
faire remarquer que je me suis référé a un document
précis, le document S/1884, document par lequel le
représentant des Etats-Unis d’Amérique communique
le rapport spécial auquel le représentant du Royaume-Uni fait allusion dans son projet de résolution. Aussi,
aucun malentendu n’est-il possible a ce sujet.

Apres Vinterprétation de ses remarques en anglais et
en frangais, M. Malik précise:

Peut-étre n’ai-je pas cité exactement la cote du document; j'ai parlé du document S/1884.

Sir Gladwyn JeB (Royaume-Uni) (traduit de langlais): Si l'on cite le document S/1834 et non pas le
document S/1886, cela est tout différent. Je crois comprendre que ce que l'on nous propose c’est de mentionner la note en date du 6 novembre 1950 adressée au
Secrétaire général par le représentant des Etats-Unis
pour lui communiquer, aux fins de transmission aux
membres du Conseil de sécurité, le rapport spécial
émanant du Commandant en chef des Nations Unies
en Corée. Cela ne constituerait qu'un moyen détourné
de mentionner le rapport spécial, sans citer ce document
sous sa cote. Je ne crois pas que cela soit utile et si
amendement est mis aux voix, je m’abstiendrai lors
du vote.

Le PRESIDENT: Si j’ai bien compris, le nouvel amendement de "Union soviétique consisterait a ajouter la.
cote “S/1884” aprés le titre: “Question soumise par
la délégation des Etats-Unis d’ Amérique”.

Si personne ne demande plus la parole, je mettrai

aux voix I'amendement proposée par la délégation de
PUnion soviétique.
A vote was taken by a show of hands, as follows:
In favour: Union of Soviet Socialist Republics.

Against: China, Cuba.

Abstaining: Ecuador, Egypt, France, India, Norway,
United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, United States of America, Yugoslavia.

The amendment was rejected by 2 votes to 1, with
8 abstentions.

Mr. AusTIN (United States of America): I want to
explain my vote because it might be misinterpreted.
This draft [S/1890] refers to these witnesses as representatives of the Central People’s Government of the
People’s Republic of China. I want to give notice that
I intend to support the draft, but that I do not recognize
any government such as that. The description in this
draft resolution means the same persons to whom I
referred as the Chinese communist régime.

Mr. MaLix (Union of Soviet Socialist Republics)
(translated from Russian): I should like to give an
explanation of my vote.

As I said at the very beginning when proposing that
the representative of the People’s Republic of China
should be invited, the USSR delegation maintains the
view that the Security Council cannot discuss this question, including General MacArthur's’ report with its
charges against the People’s Republic of China, without the participation of that country’s representatives.

I shall therefore vote in favour of the proposal that
the Security Council should invite representatives of
the People’s Republic of China to participate in the
discussion of that question. I shall vote in favour of
this proposal even though the USSR delegation does
not recognize the United Nations Command and its
so-called special reports.

Mr. CuauveL (France) (translated from French):
I have already said that I shall vote in favour of the
proposal submitted by the United Kingdom representative. I wish, however, to make the same reservations
as the United States representative did. In my view,
the Central People’s Government of the People’s
Republic of China stands for nothing more than what
I have called the “Peking authorities”.

Mr. Quevepo (Ecuador) (translated from Spanish) :
Bearing in mind the fact that the country I represent
in this Council recognizes and maintains relations with
the Nationalist Government of China and in view of
the nature of the United Kingdom proposal [S/1890],
I did not think it necessary to make any reservations
to that proposal.

Nevertheless, since other delegations have tried to
make it clear in explaining their votes that that vote
does not alter their position with regard to the problem

Nr

II est procédé au vote & main levée.

Vote pour: Union des Républiques socialistes sovié-
tiques.

Votent contre: Chine, Cuba.

S’abstiennent: Equateur, Egypte, France, Inde,
Norvége, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, Etats-Unis d’Amérique, Yougoslavie.

Par 2 voix contre une, avec 8 abstentions, Uamendement est rejeté.

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (traduit de
Panglais): Je tiens a expliquer le vote que je vais
émettre afin qu’il ne préte pas 4 malentendu. Le projet
de résolution [5/1890] qualifie les témoins que nous
nous proposons d’inviter de représentants du Gouvernement central du peuple de la République populaire de
Chine. Je désire signaler que je voterai en faveur de ce
projet de résolution, mais que je ne reconnais pas un
tel gouvernement. Les termes employés dans le projet
de résolution s’appliquent aux gens dont j’ai fait mention sous le nom de représentants du régime communiste chinois.

M. MaLik (Union des Républiques socialistes sovié-
tiques) (¢raduit du russe): Je voudrais expliquer
mon vote.

Comme je l'ai dit dés le début, en soumettant une
proposition tendant a ce qu'on adresse une invitation
aux représentants de la République populaire de Chine,
la délégation de I'Union soviétique s’inspire de la considération suivante: le Conseil de sécurité ne peut
examiner cette question et plus particuliérement étudier
le rapport du général MacArthur avec les accusations
contre la République populaire de Chine qu'il contient,
sans que les représentants de ce pays participent a ses
travaux.

C’est pourquoi je vais voter en faveur de la proposition, c’est-a-dire pour que le Conseil de sécurité invite
des représentants du Gouvernement de la République
populaire de Chine a prendre part a I'examen de cette
question. Je vais voter en faveur de cette proposition,
bien que la délégation de I’Union soviétique ne reconnaisse ni le Commandement des Nations Unies, ni ce
qu'on appelle les rapports spéciaux de ce commandement.

M. Crauver (France): J'ai déja dit que je voterai
en faveur de la proposition présentée par le représentant du Royaume-Uni. Je tiens cependant a faire les
mémes réserves que le représentant des Etats-Unis. A
mes yeux, le Gouvernement central du peuple de la
République populaire de Chine n’est autre chose que
ce que j'ai nommé les “autorités de Pekin”.

M. Quevebo (Equateur) (traduit de [I'espagnol):
Etant donné la teneur du projet présenté par la délé-
gation du Royaume-Uni [5/1890], il ne m’a pas
semblé nécessaire de faire de réserve, compte tenu du
fait que le pays que je représente au Conseil reconnait
le Gouvernement nationaliste de la Chine et entretient
des relations avec lui.

Toutefois, puisque d’autres délégations ont tenu a
souligner, en expliquant leur vote, que ce fait ne change
en rien la position qu’elles ont adoptée en ce qui con-
of the representation of China, I should like to make
exactly the same reservation. That is to say, in voting
for the United Kingdom draft resolution my country
has not changed its position concerning its relations
with China.

T think it unnecessary to offer any further justification of my vote, for on 27, 28 and 29 September
last [504th, 505th and 506th meetings], when a proposal
which my delegation made [S/1817/Rev.1] was discussed —a proposal which was drafted in similar, if
not almost the very same terms as the United Kingdom
proposal — I explained the views which had led us to
submit that draft resolution. I shall therefore also vote
in favour of the draft resolution submitted by the
United Kingdom delegation.

I also wish to make it clear that I am voting in favour
of this draft resolution on the understanding that it does
not limit the power of the Security Council, whenever
it deems advisable, to discuss any other preliminary
measures to ensure that any possibility of a conflict
would be forestalled ; that is to say, I do not think that,
if the Security Council approves the United Kingdom
draft resolution —as I hope it will —it will be unable
subsequently to approve any measure which might be
appropriate to strengthen the principles of the Charter
and to avoid a breach of world peace.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypt): I shall not vote
against the draft resolution submitted by the representative of the United Kingdom in spite of its terminology
and in spite of the fact that my government recognizes
only the Nationalist Government as the Government of
China. It is therefore clear, and it should remain clear
through my not voting against the United Kingdom
draft resolution, that Egypt's position on the question
of recognition remains completely unaltered.

The PRESIDENT (translated from French): If there
are no other speakers, I shall put to the vote the draft
resolution submitted by the United Kingdom delegation
[5/1890]:

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Ecuador, France, India, Norway, United
States of America, United Kingdom of Great Britain
and Northern Ireland, Union of Soviet Socialist
Republics, Yugoslavia.

Against: China, Cuba.
Abstaining: Egypt.

The draft resolution was adopted by 8 votes to 2,
with one abstention. .

The PRESIDENT (translated from French): If the
members of the Council do not wish to make further
observations, I think it would be wise to conclude our
work on this item for today.

Mr. Tsianc (China): It was my understanding that
the resolution submitted by the delegation of the United
Kingdom did not mean stoppage of the work of the
Security Council in regard to this matter. However,
the President has just said that we are about to adjourn.

8

cerne la question de la représentation de la Chine, je
tiens 4 formuler la méme réserve. En d'autres termes,
le fait que la délégation de I'Equateur vote en faveur
du projet de résolution du Royaume-Uni ne modifie
en rien la position que 'Equateur a adoptée en ce qui
concerne ses relations avec la Chine.

Je crois inutile de fournir de plus amples explications
de mon vote: en effet, lors de 'examen les 27, 28 et 29
septembre dernier [504éme, 505éme et 506éme
séances], d'une proposition [S/1817/Rev.1] de la délé-
gation de I'Equateur rédigée en termes fort analogues,
presque identiques méme, a ceux de la proposition du
Royaume-Uni, j'ai déja exposé les raisons pour lesquelles nous jugions bon de présenter un tel projet.
Aussi me prononcerai-je en faveur du projet de résolution de la délégation du Royaume-Uni.

En outre, je tiens a préciser qu’en votant dans ce
sens, j’entends que le Conseil de sécurité ne limite pas
ses possibilités d’étudier en temps utile toutes autres
mesures préliminaires propres 4 empécher extension
éventuelle d'un conflit; en d’autres termes, je ne crois
pas qu’aprés avoir approuvé le projet de résolution du
Royaume-Uni— ce que je souhaite—le Conseil doive
se croiser les bras et s’abstenir de prendre dans Vintervalle les décisions propres a renforcer les principes de
la Charte et a éviter la rupture de la paix mondiale.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypte) (traduit de langlais): Je ne voterai pas contre le projet de résolution
présenté par la délégation du Royaume-Uni en dépit
des termes dans lesquels il est rédigé et bien que mon
pays ne reconnaisse que le Gouvernement nationaliste
de la Chine. II est donc parfaitement clair que le fait
de ne pas voter contre le projet de résolution du
Royaume-Uni ne modifie en rien la position de "Egypte
en ce qui concerne la question de la représentation de
la Chine.

Le PrESIDENT: Si personne ne demande plus la
parole, je mettrai aux voix le projet de résolution soumis par la délégation du Royaume-Uni [5/1890].

Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: Equateur, France, Inde, Norveége,
Etats-Unis d’Amérique, Royaume-Uni de Grande
Bretagne et d’Irlande du Nord, Union des Républiques
socialistes soviétiques, Yougoslavie.

Votent contre: Chine, Cuba.
S’abstient: L Egypte.

Par 8 woix contre 2, avec une abstention, le projet
de résolution est adopté.

Le PRESIDENT: S’il n'y a pas d'autres remarques de
la part des membres du Conseil, je considérerai qu'il
est sage de terminer notre travail sur ce point
aujourd’hui.

M. Tsianc (Chine) (traduit de anglais): J'avais
cru comprendre que la résolution présentée par la délé-
gation du Royaume-Uni ne signifiait pas que le Conseil
de sécurité cesserait de s'occuper de cette question.
Cependant, le Président vient de déclarer qu'il allait
I should like to know whether he meant that we are to
postpone all consideration of the special report. Is that
what he intended to tell us?

The PRESIDENT (translated from French): I can see
two objections to continuing our work today. First of
all, there is before us no draft resolution on the substance of the question. Secondly, after deciding to
discuss this problem in the presence of representatives
of the People’s Republic of China, the question arises
whether we are ‘going to go into the substance of the
question and to discuss any draft resolutions which
may be submitted — for we have none as yet—in the
absence of the representatives of the People’s Republic
of China.

These objections, therefore, prevent our making
more rapid progress in the matter and continuing with
our work today.

Sir Gladwyn JeBB (United Kingdom): I take it that
the Secretary-General will at once inform the Central
People’s Government of the People’s Republic of China
of the decision which we have just taken to invite a
representative of that government to be present during
the discussion by the Council of the special report of
the United Nations Command in Korea, and that he
will also let us know what reply he receives from the
Central People’s Government. I think it is obvious
that the sooner the Central People’s Government can
send a representative, the better it will be, and I trust
that the Secretary-General might even indicate that
to the Central People’s Government.

Mr. Austin (United States of America): I understand that the parliamentary situation now is that the
Council will issue this invitation but that its business is
not to be delayed to await the coming of the witness
or witnesses. That was understood and expressly
spoken of in the discussion: that the Council was to go
forward as much as it could with its business because
of its serious nature. Therefore I can hardly accept the
ruling which I understood to mean that the Council will
do nothing in the absence of the witnesses. It has much
it can do even in such absence. I do not think that the
Council should adjourn with a definite understanding
that it is not going to go forward in this very important
matter pending the arrival of the witnesses. They may
not come for a long while, and the threat that hangs
over us is very serious.

The PresipENT (translated from French): Before
calling upon the representative of the USSR, who has
asked to speak, I should like to explain, in connexion
with the statement just made by the United States
representative, that I have not given any ruling on the
question whether we can continue our work in the
absence of the representative of the People’s Republic
of China. I simply said that if we wanted to continue
the discussion we would come up against the question
whether or not we were entitled to do so in the absence
of those representatives.

The question is an important one and I should not
like to settle it simply by a ruling from the Chair. 1

9

lever la séance. J’aimerais savoir si cela signifie que
nous allons ajourner tout examen du rapport spécial.
Est-ce cela que le Président a voulu laisser entendre?

Le PRESIDENT: Je vois, pour ma part, deux objections 4 poursuivre aujourd’hui notre travail. Tout
d’abord, nous ne sommes saisis d’aucun projet de résolution sur le fond de la question. En second lieu, aprés
avoir décidé de discuter de ce probléme en présence
de représentants de la République populaire de Chine,
la question se pose de savoir si nous allons aborder le
fond de la question et discuter les projets de résolution
éventuels—car il n'y en a pas encore—en l'absence
des représentants de la République populaire de Chine?

Ces objections constituent par conséquent des obstacles a un progrés plus rapide de la question et a la
continuation de notre travail aujourd'hui.

Sir Gladwyn Jee (Royaume-Uni) (traduit de U'anglais): Je présume que le Secrétaire général informera
immédiatement le Gouvernement central du peuple de
la République populaire de Chine de la décision que le
Conseil vient de prendre d’inviter un représentant de
ce gouvernement a assister aux débats relatifs a l'examen du rapport spécial du Commandement des Nations
Unies en Corée; je pense aussi qu'il nous fera connaitre
la réponse qu'il recevra de ce gouvernement. A mon
avis, il est évident qu'il serait préférable que le Gouvernement central du peuple envoyit un représentant le
plus tot possible et je crois que le Secrétaire général
devrait peut-étre méme donner au Gouvernement
central du peuple une indication dans ce sens.

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (traduit de
Panglais): Je comprends que, du point de vue de la
procédure parlementaire, la situation est la suivante:
le Conseil va adresser une invitation, mais il n’arrétera
pas ses travaux en attendant I’arrivée du ou des témoins
a entendre. Il a été expressément déclaré et convenu
au cours de la discussion que le Conseil devrait poursuivre ses travaux dans toute la mesure du possible,
étant donné I'importance de la question. Par consé-
quent, il m’est difficile d’accepter la décision qui, & mon
avis, signifie que le Conseil ne fera rien en absence
des témoins. Il y a bien des choses qu'il peut faire,
méme en leur absence. Je ne pense pas que le Conseil
doive s’ajourner en acceptant l'idée qu’il ne poursuivra
pas avant l'arrivée des témoins 1'étude de I'importante
question qui nous occupe. Ces témoins peuvent se faire
attendre longtemps, et la menace suspendue au-dessus
de nos tétes est extrémement grave.

Le PrESIDENT: Avant de donner la parole au repré-
sentant de 1'Union soviétique qui me I'a demandée, je
voudrais préciser, en liaison avec la déclaration faite
tout a I'heure par le représentant des Etats-Unis, que
je n’ai pas pris de décision présidentielle sur la question de savoir si nous pouvions poursuivre nos travaux
en l'absence des représentants de la République populaire de Chine. J'ai simplement dit que dés que nous
voudrions avancer dans l'examen de cette question,
nous nous heurterions a la question de savoir si nous
pouvons ou non continuer en leur absence.

Je considére que la question est assez grave et je ne
voudrais pas la résoudre par une simple décision prési-
shall certainly not give a ruling so hastily. I should like
to hear the opinion of members of the Council on the
question.

Mr. Marx (Union of Soviet Socialist Republics)
(translated from Russian): The USSR delegation has
already stated [519th meeting] that the Security
Council cannot discuss General MacArthur's report and
charges against the People’s Republic of China without
the representative of that country being present. The
delegation of the Soviet Union cannot see what sense
there would be conducting a discussion under those
circumstances.

The fact of the matter, as I have already pointed out,
is that the so-called special report of General MacArthur
is one-sided and tendentious and cannot be considered
trustworthy. If we are going to continue to discuss it,
we shall hear one, two, three, perhaps even five more
statements by the United States representative, who
will repeat what is said in General MacArthur's report.
I suppose that someone, possibly the gentleman from
the Kuomintang group, will come out with a similar
version, but it is most unlikely that we will get any
further in our discussions without the representative
of the People’s Republic of China.

I therefore see no point in discussing this question
without the representative of the State against which
the charges are being brought. It would simply mean
allowing those who are making the charges to speak
again and again, and denying the right to speak to those
against whom the charges are being brought. It would
be a further instance of that one-sided method of discussion which may possibly be to the liking of some of
those present, but which is contrary to the Charter and
the rules of procedure.

I therefore think that the suggestion that we should
adjourn our meeting at this point is a sound one. I
can see no possible objection to it and shall support it.

Mr. Tsianc (China): It was my distinct understanding that, when the representative of the United
Kingdom introduced his resolution [519th meeting],
he told us that it was not intended to cause a delay in
the Security Council’s work or to stop all activity on
our part.

I now see a desire on the part of some delegations
for delay. I want to warn the Council that those who
are responsible for the delay must incur a very heavy —
I would say an awful — responsibility, for it will cost
the lives of many young men who are fighting for the
United Nations in Korea today.

Mr. Quevebo (Ecuador) (translated from Spanish):
I only want to say that what we have decided is quite
clear from the United Kingdom draft resolution we
have adopted. There is no need for us to discuss the
content or the meaning of that draft.

It also seems to me that this discussion is premature.
According to the rules of procedure, the President may

10

dentielle; je ne prendrai surtout pas une telle décision
d’une fagon aussi soudaine. Je voudrais entendre sur
ce point opinion des membres du Conseil.

M. MaLix (Union des Républiques socialistes sovié-
tiques) (traduit du russe): La délégation de 1'Union
soviétique a déja déclaré [519éme séance] que le
Conseil de sécurité ne peut, sans la participation des
représentants de la République populaire de Chine,
examiner le rapport du général MacArthur et les accusations qu'il contient contre cette République. La
délégation de "Union soviétique ne voit pas quel sens
aurait un examen auquel on procéderait dans de
pareilles conditions.

En effet, comme je Iai déja dit, ce que l'on appelle
le rapport du général MacArthur est un document
unilatéral et tendancieux et l'on ne saurait le considérer
comme faisant foi. Si nous en poursuivons I'examen,
nous entendrons un, deux, trois, peut-étre méme cing
discours du représentant des Etats-Unis, qui ne fera
que répéter ce qui est exposé dans le rapport du général
MacArthur. Il se peut aussi que quelqu’un—par
exemple le monsieur du groupe du Kouomingtang —
prenne la parole pour présenter une version analogue;
cependant, en absence de représentants de la République populaire de Chine, il n’est guére probable que
cela fasse avancer notre examen.

A quoi cela rime-t-il donc 4 examiner cette question
sans les représentants du gouvernement contre lequel
les accusations sont formulées? Cela signifierait tout
simplement que nous donnons la possibilité de parler
encore et encore a ceux qui présentent l’accusation,
sans entendre ceux contre lesquels accusation est formulée. Ce serait une méthode unilatérale, qui plairait
peut-étre a certaines des personnes ici présentes, mais
qui serait contraire aux dispositions de la Charte et du
réglement intérieur.

Aussi, a mon avis, est-il raisonnable d’estimer que
notre séance devrait prendre fin au stade actuel. Je ne
vois aucune raison de ne pas étre d’accord avec ceux
qui pensent ainsi.

M. TsianG (Chine) (traduit de l'anglais): J'avais
compris que le représentant du Royaume-Uni, lorsqu'’il
présentait son projet de résolution [519éme séance],
nous avait signalé qu'il n’envisageait pas, ce faisant, de
retarder les travaux du Conseil ou d’arréter toutes ses
activités en la matiére.

Je constate maintenant que plusieurs délégations
désirent un certain délai. Je tiens a mettre le Conseil en
garde sur le fait que les responsables d'un délai assumeraient une trés lourde — je dirai méme une terrible
— responsabilité, car tout délai cofitera la vie de nombreux hommes qui luttent aujourd’hui en Corée pour
les Nations Unies.

M. Quevebo (Equateur) (traduit de espagnol): Je
tiens simplement & faire observer que la décision qui
vient d’étre prise est parfaitement conforme a la résolution du Royaume-Uni qui a été adoptée. Il n'y a
aucune raison que nous discutions sur le fond ou sur
la portée de la question.

De plus, la discussion me paraitrait prématurée en
ce moment. Conformément au réglement intérieur du
call 2 meeting when he deems it necessary, or one of
the members may request a meeting of the Council
under rule 2. On this occasion a meeting will be called
and the first question to be discussed, in accordance
with rule 9, will be the adoption of the agenda. Under
that item, the Council will decide whether or not it
wishes to discuss any draft which may be submitted.

Thus, for my part, I agree with the President that
we should now suspend or adjourn the meeting.

Mr. CrAuveEL (France) (translated from French):
The French delegation considers that in this particular
case the presence of a representative from Peking
would be useful though not essential. Otherwise, by
refraining from appearing before the Council, the
accused party could hold up all action by the United
Nations. We certainly do not wish to afford him such
an opportunity.

It is therefore essential for us to act with all possible
speed so that the Peking representative can arrive here
as soon as possible. As to the Council, it will be able
to resume its work when it has a draft resolution to
discuss.

The PRESIDENT (translated from French): 1 agree
with the Ecuadorean representative’s proposal to
adjourn the meeting. That indeed would be a wise
course to take, for we are now embarking upon a debate
which would take some time. Furthermore, many
representatives, including myself as the representative
of Yugoslavia, need time to ponder the question.

Are there any objections to adjourning the meeting?
Since there are no objections, I declare that the

meeting stands adjourned.
The meeting rose at 4.50 p.m.

11

Conseil, le Président peut réunir le Conseil quand il le
juge utile, et l'article 2 prévoit également que le Conseil
peut étre réuni a la demande d’un de ses membres. Le
Conseil pourra donc ainsi étre convoqué et, conformé-
ment a l'article 9, il commencera par adopter son ordre
du jour; c’est alors qu'il décidera s’il veut ou non
aborder I'examen des projets qui seront éventuellement
présentés.

Je pense donc qu'il conviendrait de lever la séance
ainsi que le Président I’a proposé.

M. CuavuveL (France): La délégation francaise considére que, dans cette affaire, la présence d’un repré-
sentant de Pékin est une facilité, et non pas une nécessité. S’il en était autrement, I'accusé pourrait, en s’abstenant de comparaitre, suspendre toute action des
Nations Unies, et nous n’avons certainement pas le
désir de lui donner cette possibilité.

Il importe donc de faire toute diligence pour que le
représentant de Pékin puisse arriver ici le plus tét
possible. Quant a nous, nous pourrons reprendre nos
travaux lorsque nous aurons devant nous un projet a
discuter.

Le PrESIDENT: Le représentant de I’Equateur a fait
la proposition—que j’accepte—d’ajourner notre
séance. Il serait sage, en effet, de procéder de la sorte;
car nous nous engageons en ce moment dans un débat
qui ne pourra pas étre rapidement terminé. D’autre
part, de nombreux représentants — et moi-méme comme
représentant de la Yougoslavie—aurions besoin de
réfléchir a la question.

Y a-t-il des objections contre I'ajournement de la
séance?

Puisque personne ne s’y oppose, je léve la séance.

La séance est levée a 16 h. 50.
Printed in Canada Price: 15 cents (U.S.)
(or equivalent in other currencies)

90739—November 1951—2525

Voting Summary
Yes: 008 | No: 002 | Abstentions: 001 | Non-Voting: | Total voting membership: 011
N CHINA
N CUBA
Y ECUADOR
A EGYPT
Y FRANCE
Y INDIA
Y NORWAY
Y USSR
Y UNITED KINGDOM
Y UNITED STATES
Y YUGOSLAVIA