Security Council resolution 67 (1949) [on the change of name of the Committee of Good Offices to United Nations Commission for Indonesia]
Symbol: S/RES/67(1949)
Date: 1949-01-28
Meeting record: S/PV.406
Subjects: UN Commission for Indonesia|UN COMMISSION FOR INDONESIA > TERMS OF REFERENCE.|UN. Security Council. Committee of Good Offices|Renville Truce Agreement (1948)|MILITARY OCCUPATION|INDONESIA|NETHERLANDS (KINGDOM OF THE)|POLITICAL PRISONERS|FEDERAL GOVERNMENT|ELECTIONS|SOVEREIGNTY|MILITARY PERSONNEL|PUBLIC ADMINISTRATION|INDONESIA|GOOD OFFICES|DISPUTE SETTLEMENT|TERMS OF REFERENCE|INDONESIAN QUESTION
Notes: Resolves that the Committee of Good Offices shall henceforth be known as the United Nations Commission for Indonesia.
In: Resolutions and decisions of the Security Council, 1948. - S/INF/2/REV.1(III). - 1964. - p. 2-5. - (SCOR, 4th year).

67 (1949). Resolution of 28 January 1949
[S/1234]

The Security Council,

Recalling its resolutions 27 (1947) of 1 August, 30
(1947) and 31 (1947) of 25 August, and 36 (1947) of
1 November 1947, with respect to the Indonesian question,

Taking note with approval of the reports submitted to
the Security Council by its Committee of Good Offices
for Indonesia,

Considering that its resolutions 63 (1948) and 64
(1948) of 24 and 28 December 1948 have not been fully
carried out,

Considering that continued occupation of the territory
of the Republic of Indonesia by the armed forces of the
Netherlands is incompatible with the restoration of
good relations between the parties and with the final
achievement of a just and lasting settlement of the
Indonesian dispute,

Considering that the establishment and maintenance
of law and order throughout Indonesia is a necessary
condition to the achievement of the expressed objectives
and desires of both parties,

Noting with satisfaction that the parties continue to
adhere to the principles of the Renville Agreement 4 and
agree that free and democratic elections should be held
throughout Indonesia for the purpose of establishing a
constituent assembly at the earliest practicable date,
and further agree that the Security Council should
arrange for the observation of such elections by an
appropriate agency of the United Nations; and that
the representative of the Netherlands has expressed his
Government’s desire to have such elections held not
later than 1 October 1949,

Noting also with satisfaction that the Government of
the Netherlands plans to transfer sovereignty to the
United States of Indonesia by 1 January 1950 if possible,
and in any case during the year 1950,

Conscious of its primary responsibility for the maintenance of international peace and security, and in order
that the rights, claims and positions of the parties may
not be prejudiced by the use of force,

1. Calls upon the Government of the Netherlands to
ensure the immediate discontinuance of all military
operations, calls upon the Government of the Republic
simultaneously to order its armed adherents to cease
guerrilla warfare, and calls upon both parties to cooperate in the restoration of peace and the maintenance
of law and order throughout the area affected;

2. Calls upon the Government of the Netherlands to
release immediately and unconditionally all political
prisoners arrested by it since 17 December 1948 in the
Republic of Indonesia, and to facilitate the immediate
return of officials of the Government of the Republic
of Indonesia to Jogjakarta in order that they may
discharge their responsibilities under paragraph 1 above
and exercise their appropriate functions in full freedom,
including administration of the Jogjakarta area, which
shall include the city of Jogjakarta and its immediate
environs. The Netherlands authorities shall afford to
the Government of the Republic of Indonesia such
facilities as may reasonably be required by that Government for its effective functioning in the Jogjakarta area
and for communication and consultation with all
persons in Indonesia;

3. Recommends that, in the interest of carrying out
the expressed objectives and desires of both parties to
establish a federal, independent and sovereign United
States of Indonesia at the earliest possible date, negotiations be undertaken as soon as possible by representatives of the Government of the Netherlands and
representatives of the Republic of Indonesia, with the
assistance of the Commission referred to in paragraph 4
below, on the basis of the principles set forth in the
Linggadjati 5 and Renville Agreements, and taking
advantage of the extent of agreement reached between
the parties regarding the proposals submitted to them
by the representative of the United States of America
on the Committee of Good Offices on 10 September
1948 ; 6 and in particular, on the basis that:

(a) The establishment of the interim federal government which is to be granted the powers of internal
government in Indonesia during the interim period
before the transfer of sovereignty shall be the result
of the above negotiations and shall take place not
later than 15 March 1949;

(b) The elections which are to be held for the purpose
of choosing representatives to an Indonesian constituent
assembly should be completed by 1 October 1949;

(c) The transfer of sovereignty over Indonesia by
the Government of the Netherlands to the United
States of Indonesia should take place at the earliest
possible date and in any case not later than 1 July 1950;

provided that, if no agreement is reached by one month
prior to the respective dates referred to in sub-paragraphs (a), (b), and (c) above, the Commission referred to in paragraph 4 (a) below, or such other
United Nations agency as may be established in accordance with paragraph 4 (c) below, shall immediately
report to the Security Council with its recommendations
for a solution of the difficulties;

4. Resolves that:

(a) The Committee of Good Offices shall henceforth be known as the United Nations Commission for
Indonesia. The Commission shall act as the representative
of the Security Council in Indonesia and shall have all
of the functions assigned to the Committee of Good
Offices by the Security Council since 18 December 1948
and the functions conferred on it by the terms of this
resolution. The Commission shall act by majority vote,
but its reports and recommendations to the Security
Council shall present both majority and minority views
if there is a difference of opinion among the members
of the Commission;

(b) The Consular Commission is requested to facilitate
the work of the United Nations Commission for Indonesia
by providing military observers and other staff and
facilities to enable the Commission to carry out its
duties under the Council’s resolutions 63 (1948) and 65
(1948) of 24 and 28 December 1948 as well as under the
present resolution, and shall temporarily suspend other
activities ;

(c) The Commission shall assist the parties in the
implementation of this resolution and in the negotiations
to be undertaken under paragraph 3 above and is
authorized to make recommendations to them or to
the Security Council on matters within its competence.
Upon agreement being reached in such negotiations,
the Commission shall make recommendations to the
Security Council as to the nature, powers, and functions
of the United Nations agency which should remain in
Indonesia to assist in the implementation of the provisions
of such agreement until sovereignty is transferred by
the Government of the Netherlands to the United States
of Indonesia;

(d) The Commission shall have authority to consult
with representatives of areas in Indonesia other than
the Republic, and to invite representatives of such areas
to participate in the negotiations referred to in paragraph 3 above;

(e) The Commission, or such other United Nations
agency as may be established in accordance with its
recommendation under paragraph 4 (c) above, is authorized to observe on behalf of the United Nations the
elections to be held throughout Indonesia and is further
authorized, in respect of the territories of Java, Madura
and Sumatra, to make recommendations regarding the
conditions necessary (a) to ensure that the elections are
free and democratic, and (4) to guarantee freedom of
assembly, speech and publication at all times, provided
that such guarantee is not construed so as to include
the advocacy of violence or reprisals;

(f) The Commission should assist in achieving the
earliest possible restoration of the civil administration
of the Republic. To this end it shall, after consultation
with the parties, recommend the extent to which,
consistent with reasonable requirements of public
security and the protection of life and property, areas
controlled by the Republic under the Renville Agreement
(outside of the Jogjakarta area) should be progressively
returned to the administration of the Government of
the Republic of Indonesia, and shall supervise such
transfers. The recommendations of the Commission
may include provision for such economic measures as
are required for the proper functioning of the administration and for the economic well-being of the population
of the areas involved in such transfers. The Commission
shall, after consultation with the parties, recommend
which, if any, Netherlands forces shall be retained
temporarily in any area (outside of the Jogjakarta area)
in order to assist in the maintenance of law and order.
If either of the parties fails to accept the recommendations
of the Commission mentioned in this paragraph, the
Commission shall report immediately to the Security
Council with its further recommendations for a solution
of the difficulties;

(g) The Commission shall render periodic reports to
the Council, and special reports whenever the Commission
deems necessary;

(h) The Commission shall employ such observers,
officers and other persons as it deems necessary;

5. Requests the Secretary-General to make available
to the Commission such staff, funds and other facilities
as are required by the Commission for the discharge of
its functions;

6. Calls upon the Government of the Netherlands
and the Republic of Indonesia to co-operate fully in
giving effect to the provisions of this resolution.

Adopted at the 406th meeting. 7

4 Ibid., Third Year, Special Supplement No. 1, appendices XI,
XIII and VIII.
5 Linggadjati Agreement, between the Government of the
Netherlands and the Government of the Republic of Indonesia,
signed on 25 March 1947.
6 The proposals were submitted to the Committee of Good
Offices on 10 November 1948 (see Official Records of the Security
Council, Third Year, Supplement for December 1948, document
S/1117/Add. 1, appendix IV. :
7 The draft resolution was voted on in parts. No vote was taken
on the text as a whole.

Texto español (official Spanish version): RESOLUCIONES APROBADAS Y DECISIONES TOMADAS POR
EL CONSEJO DE SEGURIDAD EN 1949

Parte TI. Cuestiones examinadas por el Consejo
de Seguridad en cumplimiento de su responsabilidad de mantener la paz y la seguridad internacionales

LA CUESTION DE INDONESIA 1?

Decisiones

En su 397a. sesión, celebrada el 7 de enero de 1949,
el Consejo decidió invitar al representante de Bélgica
a participar, sin derecho de voto, en el examen de la
cuestión.

En su 398a. sesión, celebrada el 11 de enero de 1949,
el Consejo decidió invitar al representante de Birmania
a participar, sin derecho de voto, en el examen de la
cuestión.

En su 401a. sesión, celebrada el 17 de enero de 1949,
el Consejo decidió, de conformidad con un pedido
de la delegación de Indonesia, proporcionar servicios para el intercambio de mensajes oficiales entre
la delegación de Indonesia en Lake Success y el Gobierno
de la República en Muntok (Bangka) y Prapat (Sumatra), por intermedio de la Comisión de Buenos Oficios
en Batavia, y pedir a la Comisión que hiciera arreglos
con las autoridades locales de los Países Bajos en Indonesia para proporcionar a los funcionarios designados
por el Gobierno de la República servicios de transporte y salvoconductos para que viajaran a Lake Success.

67 (1949). Resolución de 28 de enero de 1949
[E/1234]

El Consejo de Seguridad,

Recordando sus resoluciones 27 (1947), de 1.9 de
agosto; 30 (1947) y 31 (1947), de 25 de agosto, y 36 (1947),
de 1.9 de noviembre de 1947, referentes a la cuestión
de Indonesia,

1 El Consejo adoptó también resoluciones o decisiones sobre
esta cuestión en 1947 y 1948.

? Véase también, en la Parte II, las resoluciones 75 (1949) y
76 (1949), que se refieren, respectivamente, a los « Gastos de viaje
y dietas de los representantes suplentes en determinadas comisiones del Consejo de Seguridad » y a los « Gastos futuros que
entrañará el personal de observadores militares de las Naciones
Unidas en Indonesia ».

3 Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Cuarto Año,
N.9 5, 401a. sesión, págs. 13 y 14 (documento S/1214).

Tomando nota, con aprobación, de los informes
presentados al Consejo de Seguridad por su Comisión de Buenos Oficios para Indonesia,

Considerando que sus resoluciones 63 (1948) y 64 (1948),
de 24 y 28 de diciembre de 1948, no han sido plenamente
aplicadas,

Considerando que la continuación de la ocupación
del territorio de la República de Indonesia por las
fuerzas armadas de los Países Bajos es incompatible
con el restablecimiento de buenas relaciones entre
las partes y con el logro final de una solución justa y
duradera de la controversia de Indonesia,

Considerando que el establecimiento y mantenimiento
de la legalidad y el orden en toda Indonesia constituyen
una condición necesaria para la realización de los objetivos y deseos expresados por ambas partes,

Notando con satisfacción que las partes permanecen
fieles a los principios del Acuerdo del Renville * y convienen en que deben celebrarse en toda Indonesia elecciones libres y democráticas a fin de establecer cuanto
antes una asamblea constituyente; que convienen además en que el Consejo de Seguridad debe adoptar medidas para que un organismo competente de las Naciones
Unidas vigile el desarrollo de tales elecciones; y que el
representante de los Países Bajos ha expresado el deseo
de su Gobierno de que se celebren tales elecciones a
más tardar el 1.9 de octubre de 1949,

Notando también con satisfacción que el Gobierno
de los Países Bajos se propone efectuar el traspaso de
soberanía a los Estados Unidos de Indonesia si es posible
para el 1.9 de enero de 1950, y, en todo caso, durante
el año 1950,

Consciente de que le incumbe la responsabilidad
primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales, y a fin de evitar que los derechos, las reclamaciones y la posición de las partes interesadas resulten
perjudicados por el recurso a la fuerza,

[. Invita al Gobierno de los Países Bajos a asegurar
la cesación inmediata de todas las operaciones militares; invita al Gobierno de la República a dar al mismo
tiempo a sus partidarios armados la orden de cesar las
operaciones de guerrillas; e invita a ambas partes a
cooperar en el restablecimiento de la paz y en el mantenimiento de la legalidad y del orden en toda la región
de que se trata;

2. Invita al Gobierno de los Países Bajos a poner
inmediata e incondicionalmente en libertad a todos

4 Ibid., Tercer Año, Suplemento Especial N.” 1, anexos XI, XIII
y VIII.
los prisioneros políticos detenidos en la República
de Indonesia por dicho Gobierno desde el 17 de diciembre
de 1948; y a facilitar el inmediato regreso a Jogjakarta
de los funcionarios del Gobierno de la República de
Indonesia, a fin de que puedan desempeñar las tareas
que les incumben en virtud del precedente párrafo 1,
y a ejercer con toda libertad sus funciones respectivas,
incluso la administración de la región de Jogjakarta,
que comprenderá la ciudad de Jogjakarta y sus inmediaciones. Las autoridades de los Países Bajos proporcionarán al Gobierno de la República de Indonesia
todas las facilidades que pueda necesitar razonablemente ese Gobierno para el desempeño efectivo de sus
funciones en la región de Jogjakarta y para comunicarse o entablar consultas con cualquier persona en
Indonesia;

3. Recomienda que a fin de realizar los objetivos
enunciados y los deseos expresados por ambas partes
de constituir cuanto antes los Estados Unidos federales, independientes y soberanos de Indonesia, los
representantes del Gobierno de los Países Bajos y
los de la República de Indonesia, con la cooperación
de la Comisión mencionada en el siguiente párrafo 4,
inicien negociaciones, lo antes posible, inspirándose en
los principios enunciados en los Acuerdos del Linggadjati 5 y del Renville, y aprovechando el acuerdo
parcial realizado entre las partes respecto de las propuestas que les fueron presentadas el 10 de septiembre
de 1948 por el representante de los Estados Unidos de
América en la Comisión de Buenos Oficios 5, y, en particular, teniendo en cuenta que:

a) El resultado de las negociaciones mencionadas
anteriormente habrá de ser el establecimiento de un
Gobierno federal provisional con poderes para administrar los asuntos internos de Indonesia durante el
período interino anterior al traspaso de la soberanía
y que tal establecimiento deberá efectuarse a más
tardar el 15 de marzo de 1949;

b) Las elecciones que habrán de celebrarse con objeto
de elegir representantes a una asamblea constituyente
de Indonesia deberán estar terminadas para el 1.9 de
octubre de 1949;

c) El traspaso de la soberanía sobre Indonesia por
el Gobierno de los Países Bajos a los Estados Unidos
de Indonesia deberá efectuarse lo antes posible y en
todo caso el 1.9 de julio de 1950 a más tardar;

entendiéndose que si no se ha llegado a un acuerdo
un mes antes de las fechas respectivamente mencionadas en los precedentes incisos a), 6) y c), la Comisión
a que se refiere el inciso a) del siguiente párrafo 4, o
cualquier otro organismo de las Naciones Unidas que
pueda establecerse con arreglo al inciso c) del mencionado párrafo 4, enviará inmediatamente un informe

5 Acuerdo de Linggadjati entre el Gobierno de los Países Bajos
y el Gobierno de la República de Indonesia, firmado el 25 de
marzo de 1947.

$ Las propuestas fueron presentadas a la Comisión de Buenos
Oficios el 10 de noviembre de 1948 (véase Actas Oficiales del Consejo
de Seguridad, Tercer Año, Suplemento de diciembre de 1948, documento S/1117/Add.1, apéndice IV).

al Consejo de Seguridad junto con sus recomendaciones
para la solución de las dificultades;

4. Resuelve que:

a) La Comisión de Buenos Oficios se denominará
en adelante Comisión de las Naciones Unidas para
Indonesia. Esta Comisión actuará como representante
del Consejo de Seguridad en Indonesia, y ejercerá
todas las funciones que el Consejo de Seguridad ha
asignado a la Comisión de Buenos Oficios desde el
18 de diciembre de 1948, así como las funciones que le
confieren los términos de la presente resolución. La
Comisión adoptará sus decisiones por mayoría de
votos, pero en caso de que hubieren existido divergencias de opinión entre sus miembros, expondrá en
sus informes y recomendaciones al Consejo de Seguridad tanto la opinión de la mayoría como la de la
minoría;

b) Se pide a la Comisión Consular se sirva facilitar
el trabajo de la Comisión de las Naciones Unidas para
Indonesia poniendo a su disposición observadores
militares, así como el personal y las facilidades que
necesite la Comisión a fin de desempeñar las tareas
que le incumben en virtud de las resoluciones 63 (1948)
y 65 (1948), de 24 y 28 de diciembre de 1948, del Consejo,
y conforme a la presente resolución. La Comisión
Consular suspenderá temporalmente cualquier otra
actividad;

c) La Comisión prestará su concurso a las partes
en la aplicación de la presente resolución, así como
también en las negociaciones que se iniciarán en virtud
de lo dispuesto en el precedente párrafo 3, y queda
facultada para presentar a las partes y al Consejo de
Seguridad recomendaciones referentes a cuestiones
que sean de su competencia. Una vez logrado un acuerdo
como resultado de tales negociaciones, la Comisión
presentará al Consejo de Seguridad recomendaciones
respecto a la naturaleza, los poderes y funciones del
organismo de las Naciones Unidas que deberá permanecer en Indonesia para coadyuvar en la ejecución
de las disposiciones de tal acuerdo hasta que el Gobierno
de los Países Bajos haya efectuado el traspaso de su
soberanía a los Estados Unidos de Indonesia;

d) La Comisión estará facultada para consultar con
representantes de las regiones de Indonesia que no
forman parte de la República, y para invitar a los representantes de tales regiones a participar en las negociaciones mencionadas en el precedente párrafo 3;

e) La Comisión, o cualquier otro organismo de las
Naciones Unidas que pueda establecerse por recomendación de la misma conforme a lo dispuesto en el precedente inciso c) del párrafo 4, está facultada para
observar, en nombre de las Naciones Unidas, las elecciones que se celebrarán en todo el territorio de Indonesia; además, con respecto a los territorios de Java,
Madura y Sumatra, está facultada a formular recomendaciones relativas a las condiciones necesarias: a) para
asegurar la libertad y el carácter democrático de las
elecciones, y b) para garantizar en todo momento la
libertad de asociación, de palabra y de publicación,
entendiéndose que esta garantía no abarca ninguna
provocación a actos de violencia o represalias;
f) La Comisión ayudará a restablecer cuanto antes
la administración civil de la República. A este efecto
recomendará, previa consulta con las partes interesadas,
en qué medida, compatible con las exigencias normales
de la seguridad pública y de la protección de vidas
Y bienes, las regiones (fuera de la región de Jogjakarta)
controladas por la República en virtud del Acuerdo
del Renville deberán reintegrarse progresivamente a
la administración del Gobierno de la República de
Indonesia y vigilará la ejecución de dicho traspaso
de poderes. En sus recomendaciones, la Comisión
podrá incluir las disposiciones de carácter económico
que sean necesarias para el debido funcionamiento de
la administración y para el bienestar económico de la
población de las regiones interesadas en tales traspasos.
Previa consulta con las partes interesadas, la Comisión
indicará, en caso necesario, qué fuerzas de los Países
Bajos deberán ser temporalmente mantenidas en una
región determinada (fuera de la región de Jogjakarta)
a fin de coadyuvar al mantenimiento de la legalidad
y el orden. Si alguna de las partes se negara a aceptar
las recomendaciones hechas por la Comisión conforme
al presente párrafo, la Comisión enviará inmediatamente al Consejo de Seguridad un informe acompañado
de nuevas recomendaciones para resolver las dificultades;

g) La Comisión presentará informes periódicos al
Consejo, así como informes especiales cuando lo estime
necesario;

h) La Comisión utilizará, según lo estime necesario,
los servicios de observadores, funcionarios y otras
personas;

5. Pide al Secretario General se sirva poner a disposición de la Comisión el personal, los fondos y demás
facilidades que pueda necesitar para el cumplimiento
de sus funciones;

6. Invita al Gobierno de los Países Bajos y a la Repú-
blica de Indonesia a cooperar plenamente en la ejecución de las disposiciones de la presente resolución.

Aprobada en la 406a. sesión”.

Decisiones

En su 410a. sesión, celebrada el 16 de febrero de 1949,
el Consejo aceptó la recomendación de la Comisión
de las Naciones Unidas para Indonesia (S/1258)%8 de
postergar hasta el 1.9 de marzo de 1949 la presentación
del informe inicial que debía presentar en virtud de la
resolución 67 (1949) del Consejo.

En su 417a. sesión, celebrada el 11 de marzo de
1949, el Consejo decidió invitar al representante de
Pakistán a participar, sin derecho de voto, en el examen
de la cuestión.

En su 421a. sesión, celebrada el 23 de marzo de 1949,
el Consejo aprobó el texto de un telegrama que se
* El proyecto de resolución se votó por partes. No se realizó
una votación sobre el proyecto en su totalidad.

8 Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Cuarto Año,
NN. 13, 410 a. sesión, págs. 1 y 2.

enviaría a la Comisión de las Naciones Unidas para
Indonesia. El mensaje decía lo siguiente:

« El Consejo de Seguridad entiende que la Comisión de las Naciones Unidas para Indonesia, conforme a la resolución 67 (1949) del Consejo, de 28 de
enero de 1949, y sin perjuicio de los derechos, reclamaciones y condiciones de las partes, debería ayudar
a ésta a llegar a un acuerdo sobre: 4) la aplicación
de la resolución del Consejo de 28 de enero y en
particular los párrafos 1 y 2 de la parte dispositiva
de las mismas; y b) la fecha y las condiciones para
celebrar la propuesta conferencia de La Haya, con
el propósito de que las negociaciones previstas por
la resolución de 28 de enero puedan celebrarse lo
más pronto posible. El Consejo entiende además
que, de llegarse a tal acuerdo, la celebración de dicha
conferencia y la participación de la Comisión de las
Naciones Unidas para Indonesia, conforme a sus
atribuciones, se ajustarían a los propósitos y objetivos de la resolución del Consejo de 28 de enero
de 1949.»

Aprobada por 8 votos contra
ninguno y 3 abstenciones
(Francia, República Socialista
Soviética de Ucrania, Unión
de Repúblicas Socialistas
Soviéticas).

LA CUESTION INDIA-PAKISTAN %10

Decisiones

De su 399a. sesión, celebrada el 13 de enero de 1949,
el Consejo tomó nota del segundo informe provisional
de la Comisión de las Naciones Unidas para la India
y el Pakistán 11 y el Presidente expresó la opinión del
Consejo de que la Comisión debía « volver al subcontinente de la India, lo más pronto posible, con objeto
de continuar la labor en que ya tanto ha progresado ».

En su 457a. sesión, celebrada el 17 de diciembre de
1949, el Consejo decidió solicitar al Presidente — General A. G. L. McNaughton, representante de Canadá —
que se reuniera oficiosamente con los representantes
de la India y del Pakistán y examinara con ellos la posibilidad de encontrar una base mutuamente satisfactoria
para tratar el problema de Cachemira, y que sometiera
al Consejo cualquier propuesta que podría resultar de
sus conversaciones con las partes.

Aprobada por 9 votos contra
ninguno y 2 abstenciones
(República Socialista Sovié-

tica de Ucrania, Unión de
Repúblicas Socialistas Sovié-
ticas).

9 El Consejo adoptó también resoluciones o decisiones sobre
esta cuestión en 1948.

10 Véase también, en la Parte II, la resolución 75 (1949), relativa
a los « Gastos de viaje y dietas de los representantes suplentes
en determinadas comisiones del Consejo de Seguridad ».

11 Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Cuarto Año, Suplementos de enero-diciembre de 1949, documento S/1196.


Русский текст (official Russian version): РЕЗОЛЮЦИИ И РЕШЕНИЯ,
ПРИНЯТЫЕ СОВЕТОМ БЕЗОПАСНОСТИ В 1949 ГОДУ

Часть 1.

Вопросы, рассматривавшиеся Советом Безопасности в порядке возложенной

на него ответственности за поддержание международного мира н безопасности

ИНДОНЕЗИЙСКИЙ ВОПРОС',?

Решения

На 397-м заседании 7 января 1949 г. Совет
постановил пригласить представителя Бельгии
принять участие в обсуждении этого вопроса
без права голоса.

На 398-м заседании 1! января 1949 г. Совет
постановил пригласить Бирмы
принять участие в обсуждении этого вопроса
без права голоса.

представителя

На 401-м заседании 17 января 1949 г. Совет
постановил в соответствии с просьбой индо-
незийской делегации3 предоставить возмож-
ности обмена официальными сообщениями между
индонезийской делегацией в Лейк-Соксесс и
республиканским правительством в Мунтоке
(Бангка) и Прапате (Суматра) через Комитет
добрых услуг в Батавии и просить Комитет
договориться с местными голландскими властя-
ми В Индонезии о выделении транспортных
средств и охранных свидетельств должностным
лицам, отправляющимся по пазначению респуб-
ликанского правительства в Лейк-Соксесс.

67 (1949). Резолюция от 28 января

1949 года

[$ /1234)

Совет Безопасности,

напоминая о своих резолюциях по индонезий-
скому вопросу 27 (1947) от 1 августа, 30 (1947)
и 31 (1947) от 25 августа и 36 (1947) от 1 но-
ября 1947 г.,

\ Резолюции и решения по этому вопросу принима-
лись Советом также в 1947 и 1948 годах.

? См. также, в части 1! резолюций 75 (1949) и 76
(1949), соответственно, «Путевые расходы и суточные
заместителей представителей комиссий Совета Безо-
пасности» и «Дальнейшие расходы по оплате военных

отмечая с одобрением доклады, представлен-

ные Совету Безопасности его Комитетом добрых
услуг для Индонезии,

принимая во внимание, что его резолюции 63
(1948) от 24 декабря и 64 (1948) от 28 декабря
1948 года не были полностью проведены в жизнь,

принимая во внимание, что продолжение ок-

купации нидерландскими войсками территории
Индонезийской Республики несовместимо с вос-
становлением добрых отношений между сторо-
нами и с достижением окончательной имели,
которая заключается в том, чтобы разрешить
индонезийский спор на справедливой и незыб-
лемой основе,

принимая во внимание, что установление ин
поддержание законности и правопорядка во всей
Индонезии является необходимым условием до-
стижения явных целей и осуществления явных
желаний обеих сторон,

отмечая с удовлетворением, что стороны про-
должают придерживаться принципов Ренвиль-
ского соглашения8 и согласны с тем, чтобы

во всей Индонезни были проведены свободные
и демократические выборы для созыва учреди-
собрания по возможности в самом
ближайшем будущем, и далее согласны с тем,
что Совет Безопасности должен принять меры
к тому, чтобы какой-либо соответствующий ор-
ган Объединенных Наций наблюдал за прове-
дением этих выборов, и что представитель Ни-
дерландов выразил желание своего правитель-

тельного

ства провести эти выборы не позднее 1 октября
1949 года,

наблюдателей Организации Объединенных Наций в Индо-
незии».

3 см. Официальные отчеты Совета Безопасности, чет-

вертый год, № 5, заседание 401, стр. 7 (документ
$ 1214).

* Там же, третий год, Специальное дополнение № 1,
приложения Х1, ХИ и УПЦ.

отмечая также с удовлетворением, что пра-
вительство Нидерландов предполагает передать
суверенные права Соединенным Штатам Индо-
незии, если это окажется возможным, К 1 ян-
варя 1950 г. и во всяком случае в течение
1950 года,

сознавая, что его главной ответственностью
является поддержание международного мира и
безопасности, и стремясь к тому, чтобы при-
менение силы не нанесло ущерба правам, тре-
бованиям и положению спорящих сторон,

1. призывает Нидерландов
обеспечить немедленное прекращение всех воен-
ных действий, призывает правительство Респуб-
лики одновременно приказать всем лицам, под-

правительство

держивающим его с оружием в руках, прекратить
партизанскую войну и призывает обе стороны
к сотрудничеству в восстановлении мира и под-
держании законности и правопорядка везде, где
таковые были нарушены;

2. призывает — правительство — Нидерландов
освободить немедленно и безоговорочно всех
политических заключенных, которые были аре-
стованы этим правительством на территории
Индонезийской Республики после 17 декабря
1948 г., и разрешить должностным лицам пра-
вительства Индонезийской Республики немед-
ленно вернуться в Джокьякарту, чтобы они
могли выполнить свои обязанности в соответ-
ствии с пунктом 1 и в условиях полной свободы
осуществляли надлежащие  функтиии,
управление районом Джокъякарты, включающим
город Джокьякарту и его ближайшие окраины.
Нидерландские власти должны предоставить пра =
вительству Индонезийской Республики все те
возможности, в которых это правительство мо-
жет нуждаться для его нормального функциони -
рования в районе Джокьякарты и для сношений
и совещаний со всем населением Индонезии;

включая

3. рекомендует, чтобы для достижения явных
целей и для осуществления явных желаний обеих
сторон, а именно: создать по возможности в
самом ближайшем будушем федеральные, неза-
висимые и суверенные Соединенные Штаты Ин-
донезии, — были возможно скорее начаты пе-
реговоры между представителями правительства
Нидерландов и представителями Индонезийской
Республики при содействии Комиссии, упоми-
наемой в пункте 4, на основе принципов, из-
ложенных в Лингаджатском® и Ренвильском

5
Лингаджатское соглашение между правительством

соглашениях, с использованием той договорен-
ности, которая была достигнута сторонами в
отношении предложений, представленных им
представителем Соединенных Штатов Америки
в Комитете добрых услуг 10 сентября 1948
года ё, и, в частности, на следующих основаниях:

а) в результате этих переговоров должно
быть учреждено временное федеральное пра-
вительство, которому передаются права внут-
реннего управления Индонезии в течение пе-
реходного периода до передачи суверенных
прав
не позднее 15 марта 1949 года;

и которое должно быть сформировано

Ь) выборы, которые будут проведены для
избрания представителей в Индонезийское уч-
редительное собрание, должны быть закончены
к 1 октября 1949 года;

с) передача суверенных прав на Индонезию
Нидерландов Соединенным
Штатам Индонезии должна состояться по воз-
можности в самом ближайшем будущем и во
всяком случае не позднее 1 июля 1950 года;

правительством

в случае, если не будет достигнуто соглашение
за месяц до соответствующих сроков, указанных
в подпунктах а, Б и с, Комиссия, упоминаемая
в пункте 4а ниже, или тот другой орган Объеди-
ненных Наций, который может быть учрежден в
соответствии с пунктом 4с, должен немедленно
доложить об этом Совету Безопасности н пред-
ставить свои рекомендации для разрешения воз =
никших трудностей;

4. постановляет, что

а) Комитет добрых услуг должен впредь име-
новаться: Комиссия Организации Объединенных
Наций для Индонезии. Комиссия должна действо-
вать в качестве представителя Совета Безопас-
Индонезии и должна выполнять все
функции Комитета добрых услуг, возложенные
на него Советом Безопасности после 18 декабря
1948 г., и функции, возлагаемые на нее поло-
жениями настоящей резолюции. Комиссия при-
нимает решения большинством голосов, но ее
доклады и рекомендации Совету Безопасности

ности в

Нидерландов и правительством Индонезийской Рес-
публики было подписано 25 марта 1947 года.

° Эти предложения были представлены в Комитет

добрых услуг 10 ноября 1948 г. (см. Официальные от-
четы Совета Безопасности, третий год, Дополнение за
декабрь 1948 г., документ $/1117/ 444.1, приложение ГУ.

должны включать мнение как большинства, так
и меньшинства, если среди членов Комиссии
возникает разногласие.

Ь) К Комиссии консулов обращается просьба
содействовать работе Комиссии Организации
Объединенных Наций для Индонезии путем пре-
доставления ей военных наблюдателей и других
должностных лиц и лутем создания таких условий,
которые дали бы Комиссии возможность выпол -
нять её обязанности в соответствии с положе-
ниями резолюций Совета 63 (1948) и 65 (1958) от
24 и 28 декабря 1948 года, равно каки настоящей
резолюции, и временно приостановить всякую
другую деятельность.

с) Комиссия должна помогать сторонам в
проведении в жизнь настоящей резолюции, долж-
на помогать сторонам в переговорах, предпри-
нимаемых в соответствии с пунктом 3 выше,
и уполномочивается делать рекомендации им
или Совету Безопасности по вопросам, входящим
в её компетенцию. Когда в результате этих
переговоров будет достигнуто соглашение, Ко-
миссия должна делать рекомендации Совету
Безопасности относительно характера, полно-
мочий и функций того органа Организации Объ-
единенных Наций, который должен оставаться
в Индонезии для содействия проведению в Жизнь
положений такого соглашения до тех пор, пока
правительство Нидерландов не передаст суве-
ренных прав Соединенным Штатам Индонезии.

4) Комиссия должна иметь право совещаться
с представителями областей Индонезии, не вхо-
дящих в состав Республики, и приглашать пред-
ставителей таких областей участвовать в пере-
говорах, указанных в пункте 3 выше.

е) Комиссия или такой другой орган Органи-
зации Объединенных Наций, который может быть
учрежден в соответствии с её рекомендацией
в соответствии с пунктом 4с выше, уполномо-
чивается наблюдать от имени Организации Объ-
единенных Наций за выборами, которые будут
проведены во всей Индонезии, а также в отно-
шении территорий Явы, Мадуры и Суматры
делать рекомендации относительно условий, не-
обходимых для того, чтобы а) обеспечить сво-
боду и демократичность этих выборов и Ъ) га-
рантировать во всех случаях свободу собраний,
слова и печатных изданий с тем, однако, чтобы
эта гарантия не была истолкована как допуска =
ющая призыв к насилию или преследованиям.

в) Комиссия должна содействовать достиже-

нию скорейшего восстановления гражданского
управления Республики. Для этого она должна,
после консультации со сторонами, рекомендо-
вать, в какой мере области, управляемые Рес-
публикой в силу Ренвильского соглашения
(исключая город Джокьякарту), должны посте-
пенно переходить под власть правительства Ин-
донезийской Республики, когда это совместимо
с нормальными требованиями общественной без-
опасности и охраны жизни и имущества, ин
наблюдать за таким переходом. Рекомендации
Комиссии могут включать положения об эко-
номических мерах, необходимых для правиль-
ного функционирования администрации и эко-
номического благополучия населения областей,
на которые распространяется указанный пере-
ход. Комиссия должна, после консультации со
сторонами, рекомендовать, какие из нидерланд-
ских воинских частей, если это вообще будет
сделано, должны временно оставаться в каких-
либо областях (вне района Джокъьякарты) для
содействия поддержанию законности и право-
Если одна из сторон отказывается
принять рекомендации Комиссии, упоминаемые
в этом пункте, Комиссия должна немедленно
доложить об этом Совету Безопасности и пред-
ставить ему свой дальнейшие рекомендации от-
носительно разрешения возникших трудностей.

порядка.

#) Комиссия должна представлять Совету пе-
риодические доклады, а когда Комиссия сочтет
это необходимым — специальные доклады.

Ь) Комиссия должна принять на службу таких
наблюдателей, должностных лиц и других слу-
жащих, которых она считает псобходимыми;

5. поручает Генеральному секретарю предо-
ставить в распоряжение Комиссии тот служебный
персонал, средства и другие возможности, ко-
торые необходимы Комиссии для выполнения
се функций;

6. призывает правительства Нидерландов и
Республики Индонезии к полному сотрудниче-
ству по проведению в жизнь положений насто-
ящей резолюции.

Принята на 406-м заседании”

Решения

На 410-м заседании 16 февраля 1949 г. Совет
принял рекомендацию Комиссии Организации

7
Проект резолюции голосовался по частям. Голосо-
вания по резолюции в целом не проводилось.

中文文本 (official Chinese version): 一 九 四 九 年 安全 理事 会 通过 之 决 藏 案 及 决定

第 一 部 分 . 安全 理事 会 依 其 维持 国际 和 平 与 安全 之 责任 所 审议 之 问题

印度 尼 西 亚 问 题 ”
决 定
一 九 四 九 年 一 月 七 日 ， 理 事 会 第 三 九 七 次 会 芒 决
定 邀 基 比 利 时 代表 参加 计 花 本 问题 ， 但 无 表决 权 。

一 九 四 九 年 一 月 十 一 日 ， 理 事 会 第 三 九 八 欢 会 坟
决定 邀请 顷 角 代表 参加 计 花 本 问题 ， 但 无 表决 权 。

一 九 四 九 年 一 月 十 七 日 ， 理 事 会 第 四 @ 〇 一 次 会 谢
决定 衔 印 度 尼 西亚 代表 园 之 芋 ， 提供 便利 , 伟 在 成 功
斋 之 印度 尼 西 亚 代 表 园 与 在 Muntok( 邦 卡 ) 及 Prapat
〈 圾 门 答 腊 ) 之 共和 国政 府 ， 得 经 由 在 巴 过 灯 亚 之 坦 旋
委员 会 ， 交 换 官方 讯息 ， 冰 匡 该 委员 会 伍 印 度 尼 西亚
地 方 荷 苦 当 局 设法 安排 提供 运 壤 便利 及 发 输 共 和 国政
府 所 派 官员 前 往 成 功 湖 之 安全 通行 避 。

天 十 七 (一 九 四 轧 )， 一 九 四 九 年 一 月
二 十 八 日 决 芒 案
[S/1234]

安全 理事 会 ，

追溯 其 关於 印度 尼 西 亚 问 题 之 一 九 四 七 年 八 月 一
日 决 凡 案 二 十 七 (一 九 四 七 )、 八 月 二 十 五 日 决 嵩 案 三
十 (一 九 四 七 ) 及 三 十 一 (一 九 四 七 ) 以 及 十 一 月 一 日 决
玉 案 三 十 六 (一 九 四 七 )，

人 备 悉 印度 尼 西 亚 问 题 坦 旋 委员 会 呈 具 安全 理事 会
之 各 报告 书 ， 颇 坊 欣 感 ，

故 於 理事 会 一 九 四 从 年 十 二 月 二 十 四 日 及 二 十 人
日 之 决 凡 案 六 十 三 (一 九 四 八 ) 及 六 十 四 (一 九 四 八 ) 未
烃 全 导 实 施 ，

:一 九 四 七 年 及 一 九 四 八 年 ， 理 事 会 亦 贷 通 过 有 关 本 问题
之 决 太 案 或 决定 。

“ 彰 参 阅 第 二 部 分 分 别 关 认 “若干 安全 理事 会 所 属 委 员 会
副 代 表 之 旅费 及 生活 津贴 ”及 "联合国 星 印度 尼 西 亚军 事 梦 察
员 之 未 来 费用 " 丙 问 题 之 决 薇 案 七 十 五 (一 九 四 九 ) 及 七 十 六
《一 九 四 九 )。

3 参天 安全 惠 事 会 正式 纪录 , 第 四 年 , 第 所 号 , 第 四 〇 一 次
会 议 ， 第 十 三 页 至 第 十 四 页 (文件 S/1214)。

莒 认 印 度 尼 西亚 共和 国 领土 之 巍 炉 需 荷 苦 武 装 力
量 估 领 ， 实 与 饮 复 当 事 者 友好 天 傈 及 最 后 铭 致 印度 尼
西亚 委 端 之 公正 及 垂 久 解 决 不 相 容 ，

莒 於 印度 尼 西 亚 全 境 法 律 与 秩序 之 建立 及 灯 持 ，
实 坊 过 成 当 事 伙 方 所 表示 之 目标 与 意 顺 之 必要 人 条件 ，

欣 悉 当 事 各 方 均 仍 沙 奉 偷 礁 责 协 定之 原则 , 兹 同
意 败 於 印度 尼 西 亚 全 境 以 自由 民主 方式 举行 滤 举 ， 伟
於 最 早 可 能 日 期 成 立国 民 蔗 会 ， 复 同意 请 安全 理事 会
敌 派 适当 之 联合 国 机 关 监 督导 举 事宜 ;又 悉 荷 苦 代表
业已 表示 亦 国 政府 原意 至 逮 於 一 九 四 九 年 十 月 一 日 举
行 此 项 愤 举 ，

义 欣 悉 荷兰 政府 所 於 可 能 时 於 一 九 五 〇 年 一 月 一
日 将 主权 交 与 印度 尼 西 亚 合 案 国 ， 无 葵 如 何 於 一 九 五
G 〇 年 内 移交 ，

念 及 其 蕉 持 国 际 和 平 与 安全 之 主要 责任 ， 北 坑 使
当 事 各 方 之 权利 .要求 及 地 位 不 因 武 力 之 使 用 而 受 损
害 计 ，

一 . 认 荷 苦 政 府 保证 立刻 停止 所 有 军事 行动 ， 请
共和 国政 府 同时 下 今 着 其 武装 环 案 停止 游 战 事 ， 兹
主人 双方 合作 ， 以 谋 有 关 地 区 和 平 之 恢复 及 法 律 与 治安
之 厅 持 ;

二 . 御 主 侍 兰 政府 立刻 无 条 件 释 放 一 九 四 八 年 十
二 月 十 七 日 以 来 在 印度 尼 西 亚 共 和 国境 内 拘捕 之 所 有
政治 犯 ; 东 便利 印度 尼 西 亚 共 和 国政 府 官员 之 立刻 霹
膛 日 车 , 伸 各 亦 官 员 得 辟 其 依 上 述 第 一 段 所 肌 之 责任 ，
兹 得 有 执行 其 适当 职务 之 完全 自由 ， 是 项 职务 包括 日
车 区 域 即 日 若 市 及 其 近郊 之 管理 在 内 。 荷 戎 当局 应 栓
与 印度 尼 西 亚 共 和 国政 府 饼 在 日 车 区 域 有 效 执 行 职务
及 与 印度 尼 西 亚 所 有 人 士 往来 洽 商 所 需 之 合理 便利 ;

三 . 建 散 : 需求 实现 伙 方 所 明白 表示 显 於 最 早 可
能 期 间 依 联邦 制 成 立 独 立 自 主 之 印度 尼 西 亚 合 案 国 之

+ 同上 , 第 三 年 ,特别 补 编 第 一 号 , 附 甸 抢 过、 拾 套 及 拥 。

目的 与 意 原 起 见 ， 荷 苦 政 府 代表 及 印度 尼 西 亚 共 和 国
代表 应 俊 早 在 第 四 段 所 称 委 员 会 协助 之 下 ， 傅 据 林 加
牙 地 协定 " 及 偷 厅 责 协 定 所 前 原则 , 进行 堵 庆 , 薄利 用
变 方 就 坦 旋 委员 会 中 美国 代表 一 九 四 八 年 九 月 十 日 向
其 所 作 建 匣 * 过 成 之 协 纹 以 希 堵 列 基 础 , 尤 须 依据 下 列
各 哑 :

《a) 上 述 谱 判 结果 巍 设 立 降 时 联邦 政府 ， 在
主权 移交 前 之 过 渡 期 间 授 以 管理 印度 尼 西 亚 内 政
之 权 ， 冰 至 运 应 於 一 九 四 九 年 三 月 十 五 日 成 立 ;

《b) 印度 尼 西 亚 国 民 讨 会 代表 之 愤 举 应 於 一
九 四 九 年 十 月 一 日 以 前 办 理 竣 事 ;

《c) 荷兰 政府 朵 於 最 早 可 能 日 期 将 其 在 印度
尼 西 亚 之 主权 移交 印度 尼 西 亚 合 过 国 ， 无 疮 如 何

不 得 逮 於 一 九 五 〇 年 七 月 一 日 ;
侧 於 上 开 (a)、(b)、(c) 各 分 段 规 定之 期 限 届满 前 一 个
月 仍 未 过 成 协 愤 ,以 下 第 四 段 分 段 (a) 所 称 之 委员 会 或
依 以 下 第 四 段 分 段 (c) 所 设 任 何其 他 联合 国 机 关 败 即
向 安全 理事 会 呈报 ， 北 就 解决 困 奴 之 办 法 提 具 建 斑 ;

四 . 决 贰 :

《a) 翰 旋 委员 会 珊 后 改称 联合 国 印度 尼 西 亚 问 题
委员 会 。 亦 委员 会 坑 安 全 理事 会 在 印度 尼 西 亚 之 代表 ，
应 有 安全 理事 会 於 一 九 四 八 年 十 二 月 十 八 日 以 来 赋 与
坦 旋 委员 会 之 酸 权 。 委 员 会 探 多 数 表决 制 ， 但 其 提 呈
安全 理事 会 之 报告 及 建 讨 , 遇 委 员 会 委员 意见 分 歧 时 ，
应 同时 时 有 共 多 数 及 少数 之 意见 ;

《b) 屠 领 事 委员 会 供应 军事 观察 员 以 及 其 他 职员
与 便利 ， 健 便 联 合 国 印度 尼 西 亚 央 题 委 员 会 执行 理事
会 一 九 四 八 年 十 二 月 二 十 四 日 及 二 十 八 日 之 决 凡 案 六
十 三 (一 九 四 八 ) 及 六 十 五 (一 九 四 八 ) 及 本 决 凡 案 规 定
之 任务 ， 夭 以 推进 该 委 员 会 之 工作 ， 至 於 什 事 委员 会
其 他 工作 着 序 草 停 ;

《c) 亦 委 员 会 巍 协 助 当 事 各 方 实施 本 决 玉 案 亚 依
据 上 述 第 三 段 进 行 谈判 ， 且 有 权 向 当 事 各 方 或 安全 理
事 会 就 其 职权 和 范围 内 之 问题 提 具 建议 。 一 公 著 判 过 成
协 贰 ， 苞 委员 会 春 就 联合 国 在 荷兰 政 府 将 主权 移交 印
度 尼 西 亚 合 国 以 前 坊 协 助 实 施 是 项 协议 所 内 留 驻 印

* 荷 随 政府 针 印 度 尼 西 桓 共和 国政 府 於 一 九 四 七 年 三 月 一
十 五 有 签订 之 林 加 政 地 协定 。

* 各 证 建 六 傈 於 一 九 四 八 年 十 一 月 十 日 向 前 旋 委员 会 提出

《 参 歧 安全 理事 会 正式 纪 从 ， 第 三 年 ， 一 九 四 八 年 十 二 月 补 箱 ，
文件 S/1117/Add.1， 附 儿 岩 )。

度 尼 西亚 之 机 关 之 性 质 、 权 限 、 职 务 向 安全 理事 会 提 具
建 蔬 ;

〈d) 均 委 员 会 有 权 和 与 共和 坝 以 外 其 他 印度 尼 西 亚
区 域 之 代表 会 商 ， 北 洲 请 各 鼓 区 域 之 代表 参加 上 述 第
三 段 所 称 之 菊 剂 ;

Ce) 授权 苇 委 员 会 或 其 依据 上 渡 第 四 段 分 段 (e)
建 蔗 玻 填 之 其 他 联合 国 机 天， 代表 联合 国 改 督 印度 尼
西亚 全 境 之 遗 举 事宜 ,站 授权 各 喜 组 秩 就 爪哇 、 局 都 拉
及 雇 门 答 且 各 地 保 溃 下 列 二 点 之 必要 条件 , 提 具 建 识 :
Ca) 保 汀 选举 之 自由 及 民主 ，(b) 随 时 保 澄 集会、 导论 、
出 版 之 自由 ， 但 以 此 项 保全 不 解释 需 包 括 主张 暴行 及
报复 饥 限 ;

\f 》 蔷 委 员 会 应 协助 及 早 恢复 共和 国之 民政 。 般
过 到 此 目的 计 ， 委 员 会 应 与 当 事 各 方 会 商 后 ， 就 共和
国 依 偷 雁 责 协 定 管辖 地 区 (日 车 区 域外 之 地 区 7 应 如 何
於 符 合 社会 治安 及 保障 生命 财产 之 合理 要 求 下 ， 逐 步
交 逮 印度 尼 西 亚 共 和 国政 府 统 治 问题 , 提 具 建 凡 , 冰 应
监督 此 等 移交 工作 。 委 员 会 之 建 蒿 得 包括 关於 主权 转
药 所 牵涉 区 域 行政 之 顺利 进行 及 当地 人 民 称 湾 福 利 所
必需 之 经 湾 措 施 。 委 员 会 与 当 事 各 方 洽 商 后 ， 应 建
荷兰 军 除 是 否 有 暂 留 任何 地 区 (日 车 区 域 以 外 之 地 区 )
以 礁 持 法 律 及 治安 之 必要 。 伯 任何 一 方 拒 稻 接受 本 分
段 所 称 委 员 会 之 建 议 ,委员 会 应 朗 向 安全 理事 会 具 报 ，
间 提 具 进 一 步 建 屠 解决 困 妈 之 办 法 ;

(g) 艾 委 员 会 应 按期 向 理事 会 呈 慎 报 告 ， 普 於 委
员 会 训 坊 必要 时 提 具 特别 报告 ;

Ch) 艾 委 员 会 得 聘用 其 认 需 必要 之 观察 员 、 职 员
以 及 其 他 人 员 ;

五 ， 袁 秘 书 长 供 答 变 委 员 会 行使 职权 所 需 之 可
员 、 经 费 以 及 他 种 便利 ;

六 . 御 芋 荷兰 政府 及 印度 尼 西 亚 共 和 国 全 力 合
作 ， 以 实施 本 次 广 案 之 规定 。

第 四 O 〇 六 次 会 语 通 通 。

决 庆
一 九 四 九 年 二 月 十 六 日 ， 理 事 会 第 四 一 〇 次 会 讨

决定 接受 联合 国 印 度 尼 西 亚 问 题 委 员 会 之 建 广 (S/
” 决 凡 草 案 之 表决 全 分 部 和 举行。 全文 未 另 付 表决 。

1258) ,8 将 根据 理事 会 决 凡 案 六 十 七 (一 九 四 九 ) 提 出
初步 报告 之 日 期 延至 一 九 四 九 年 三 月 一 日 。

一 九 四 九 年 三 月 十 一 日 ， 理 事 会 第 四 一 七 欢 会 凡
决定 洲 苦 巴基斯坦 代表 参加 计 葵 本 问题 ,但 无 表决 权 。

一 九 四 九 年 三 月 二 十 三 日 ， 理 事 会 第 四 二 一 次 会
届 通 过 和 致 联合 国 印 度 尼 西亚 问题 委员 会 电文 如 下 :

“安全 理事 会 训 需 联合 国 印度 尼 西 亚 阅 题 委
员 会 床 依 据 一 九 四 九 年 一 月 二 十 八 日 理事 会 决 世
案 六 十 七 (一 九 四 九 ) 普 在 不 妨 帮 当 事 秋 方 的 权
利 、. 主 张 和 立 场 的 条 件 下 协助 当事人 双方 迷 成 下 列
事项 的 协议 : 〈a) 实 施 理事 会 一 月 二 十 八 日 决 芒
案 ， 龙 其 是 正文 一 ` 二 十 人 段 ，(b) 海 牙 会 议 的 开会
时 间 和 与 人 条件， 以 便 一 月 二 十 八 日 决 改 案 所 预期 的
均 询 得 位 早 举 行 。 理 事 会 普 认 坊 如 果 协 贡 成 功 , 运
种 会 蔗 的 举行 以 及 联合 国 印 度 尼 西亚 问题 委员 会
洒 照 任务 规定 参加 会 芒 悉 与 理事 会 一 九 四 九 年 一
月 二 十 八 日 决 巩 案 的 宗旨 目的 相符 。
叉 八 票 对 零 通 过 ，
束 权 者 三 (法 将 西 、
岛 克 兰 区 维 埃 社 会
主义 上 共和国、 风 维
埃 社会 主义 共和 国
联邦 )。

印度 巴基斯坦 问题
决 定
一 九 四 九 年 一 月 十 三 日 ， 理 事 会 第 三 九 九 欢 会 性
表示 察 悉 联合 国 印 度 巴基斯坦 问题 委员 会 第 二 次 桓 时

报告 书 ,! 同时 理事 会 主席 事 优 委员 会 内 " 便 中 及 早 返
回 印度 大 陛 ， 颁 炎 续 其 已 有 进展 之 工作 ”。

一 九 四 九 年 十 二 月 十 七 日 ， 理 事 会 第 四 五 七 次 会
届 决 定 藉 理事 会 主席 一 一 加 拿 大 代表 General A. C，
L. McNaughton 一 一 与 印度 及 巴基斯坦 代表 作 非 正

* 参阅 安全 理事 会 正式 纪录 ,第 四 年 ,第 十 三 号 , 第 四 一 〇
次 会 议 ， 第 一 页 至 第 二 页 。

?一 九 四 八 年 ， 理 事 会 亦 售 通 过 关於 本 问题 之 决议 案 或 决
定 。

2 落 参 六 第 二 部 分 关於 “若干 安全 理事 会 所 属 委 员 会 副 代
玫 之 旅费 及 生活 费 "之 决 广 案 七 十 五 (一 九 四 九 )。

式 商讨 ， 以 先 能 否 找 琵 一 个 可 使 沟 方 满意 的 基 人 ， 据
以 处 理 喀 什 米 冰 间 题 ， 兹 将 其 与 当事人 双方 合议 过 程 中
所 得 任何 提 贰 途 由 理事 会 审 蔽 。
以 蕊 票 对 零 通 过 ，
豪 权 者 二 ( 馈 克 天
将 维 埃 社会 主义 共
和 国 、 蒜 维 埃 社 会
主义 共和 国 隐 扼 )。

巴勒斯坦 问题
沁 和 完
一 九 四 九 年 八 月 四 日 ， 理 事 会 第 四 三 三 头 会 议决
定 激 请 以 色 列 代表 参加 计 葵 本 问题 ， 但 无 才 决 权 。

一 九 四 九 年 八 月 四 日 ， 理 事 会 第 四 三 四 次 会 议决
定 汶 戎 执 利 亚 代 表 参 加 计划 本 问题 ， 但 无 才 决 权 。

七 十 二 (一 九 四 九 )， 一 九 四 九 年
作 尹 十 一 日 决 久 案
[S/1376， IT

安全 理事 会 ，

业已 阅 悉 联合 国 巴 勤 斯 坦 代理 调解 员 完 成 任务 后
所 提 具 之 报告 书 沪

一 . 欲 对 章 使 巴勒斯坦 情势 时 於 称 定 疯 与 其 属 员
十 人 同 坑 联合国 捐躯 之 故 Count Folke Bernadotte 特
表 敬 意 , 糊 以 麦 朝 其 及 了 醒 、 芭 才 与 忠 於 国 际 和 焉 理想 之
美德 ;

二 . 普 欲 对 从 使 一 方 需 埃 及 、 约 号 黎巴嫩、 和 钱 利
亚 ， 另 一 方 需 以 色 列 之 休战 协 定 诸 判 结果 圆满 之 联合
国 巴 勒 斯 坦 代理 调解 员 Dr. Ralph J. Bunche 所 具 机
敏 、 领 会 . 坚 才 与 忠 於 职守 等 美德 ， 深 致 感 佩 ;

三 . 又 欲 往 向 联合 国 驻 巴勒斯坦 特 浅 团 之 职员 ，
包括 联合 国 秘书 处 职员 以 及 在 巴勒斯坦 特派 圈 供 职 及

"安全 理事 会 十 式 纪 他 , 第 四 年 , 一 九 四 九 年 一 尹 份 补 绩 ，
文件 S/1196。

一 九 四 七 年 及 一 九 四 八 年 理事 会 亦 人 通过 关於 本 问题 之
决议 案 或 决定 。

“安全 理事 会 正式 杞 甸 , 第 四 年 , 一 蕊 四 妃 年 几 月 份 补 编 ，
余 件 S/1357。


Draft resolution (S/1219
S/1233):
. . . . REE IRICTED
United Nations Nations Unies 5/1219
21 Jeauary 13h9

SECURITY CONSEIL CRTZINAL: DNCIISH
COUNCIL DE SECURITE

DRAFT RESCLUTION OF TEE INDONESIAN QUESTION SURMITITD JOINTLI IY THE
RECRISEATATIVES CF CIGNA, CUDA, NORWAY AND TrE UNT[ED STATES OF MELICA

THE SECURITY COUNCTL,

RECALLING its resolubtionscf 1 August 1947, 25 August 1647, end
1 Movexber 1947, with respect to the Indonesian question:

TAKING NOTE with approval of the Keporits submitted to the Sscurity
Council oy its Commitiee of Good Cflices for Indonesia;

CONSIDERTG that its resolutions of 2% December 1648 end 28 December

- 1948 pave not been fully carried out;

CONSIDERING that continued occupation of the territory of the
Republic of Indcmesia by the armed forces of the Netherlands is incompatible
with the reestoraticn of good relations hebwecn the parties and with the
final achievement of a Just end lasting settlement of the Indonesian dispute;

COHSIDERING that the ectablishaent snd maintenance of law end order
throughout Indonesia is a necessary condition to the achievexmsnt of tke
expressed objectives and desires of both parties;

TOOTING with satisfaction that the parties continue to achkere to the
principles cf the Penviile fgrecment and agree thab free and democratic
electicns should be held throughout Indonesia for fhe purpose of
establishing a constituent aszexdly at the earliest practicabls date, and
further agree that the Security Council should arranges for tks cbservation
of such elections by an appropriate zgency of the United Nations; and that
the reprscestatize of the Netherlends bag expressad lia governments desire
to have such eiectlions held not later them 1 October 1549;

NOTING also with satisfacticn tilat the Government of tie Wetherlands
plans to transfer sovereignty to the United States of Indonesia by
1 Jenuary 1950, if possible, and, in any case, during the year 1930,

CONSCICUS of its rrizery resstonsibility for the malntenaunce of
international peace and security, ond in ozder that the rights, claims and
position of the partiss may not te prejudiced by tha use of forees
1, CALLS upon tke Governmopt of the Netherlands to insure the immediate
discontinuance of all military operations, calis upon the Goverument of the
Republic simultaneously to cider its armed allerents to ceasz guerrilla

-

;arTare, snd calls upon both parties to co-operate in tho reste don of
peace and the weintenznce of law ond order throughout the area affected.

/2. CALLS upon
~

2. CALLS upon the Govemment of the Netherlands to release inmediately
ard uneond “ionelly all political prisoners arrested by them since

17 Decemder 1648 in the Republic of Indonesia; and to permit the officials
of the government of the Republic of Indcnesia to retum at once to

Jog akarta in order that they may discharge their respongibilities under
taragrerh (1) above and in order to exercise their appropriate functions in
full freedom, including administration of the city of Jogjekarta, The
Netherlands authorities shall afford to the Government of the Republic of

Indonesia such facilities as may reascnebly be required by that Government
for its effective function in Jogjakarta ard for cormunication and
consultation with all persons in Indonesia.
2. RECOMMENDS that, in the interest of carrying out the expresged
objectives and desires of both parties to establish a federal, independent;
and soversigr United States of Indonesia at the earliest possible date,
negotiations be undertaken as secon as possible by representatives of the
Government of the Netherlands and representatives of the Republic of
Indonesia with the assistance of the Commission referred to in paragraph.
below on the basis of the principles get forth in the Linggadjati and
Renville Agreements, gnd taking advantage of the extent of agreement reached
betwecn the parties regarding the proposals submitted to them by tke Unite
States Rep ~esentative on the Committee of Goed Offices on 10 September 19k
and in particular, on the basis that:
(2) The establishment of the inferim federal government which is
to be granted the powers of intemal government in Indonesia during
the interim period befors the transfer of sovereignty ghall be the
result of the above negotiations and shall take place not later then
15 March 1949;
{p) The selections which are to be held for the purpose of choosing
repregentatives to an Indonesian censtituent assembly skould be
ccmpleted by 1 October 1949; and

{ce} The transfer of sovereignty over Indonesis by the Government

Q

i tke Fetberlands to the United States of Indonesia should take place

t the earliest possible date and in any casc not later than 1 July 162

©

Provided that if no agreement is reached by one month prisr to the respect:
dates referred to in sub-paragraphs (a), (b) and (c) above, the Commission
referred to in paragreph (4) (a) below or such other United Natluns agency
8s may be estedlished in ascordence with paragraph (4) (¢) below, shall
imrediately report to the Security Council with its recommendations for a
soluticn of the difficulties;

4. (2) The
(a) The Committee of Good (ffices shall henccfoyrth be mova as tha

United Matiens Comniszion for Indonesia, The Cormiseion shall act as the

redrerentative of the Security Council in Indonesia and shall have all of
the frnetions assizned to the Comittez of Good Offices by the Security
Council since 18 Deccmbew, and ‘the functions conferred on it by the terms
of this resolution. The Commission shall act by majority vote, but its
reports and recommendations to the Security Council shall pracent both
mzjority and minority views 1f thers is a dlfference of opinion among the
members of the Commission.

(v) The Consular Commiscion 1s requested to facilitete the work of the
United Nations Commission for Indonesia by providing military observers
and other gtaff and facilities to enable the Commission to carry out its
duties under the Council's resolutions of 2k and 28 December 1548 as

well as under the present resolution, and shall temporarily susperd
other activities,

{c) Tre Commission shell asslst the parties ir the implementation of
this resolution, and shall assist the parties in the negotiations to be
undertaken under Taragraph (3) ebovs and 1s authorized to make
wacomuerndations to them or to the Sacurlity Council on matters within

its competence. Ugon agreement being reeched in fuck negotiations the
Cormissiy: shall meke recommendations to the Security Council as to the
nottre, towers, and functions of the United Nations agency which should
remain in Indonesia to assist in the implementation of the provisions

of such agreement until scvereignty is transferred by the Government of
the Notherlands to the Thited States of Indonesia,

{d) Tie Comission shall Have authority to consult with representatives
of areas in Tndcnesia other thon the Republic, end representatives

of suck areas may be permitted to particirate in the negotiations referred
to in paragrazh (3) above.

{¢) The Commission or such other hited Nations agency as ray be
esteblished 1. accordence with ito reccmmendesion under paregreph (4) {e)
above is authorized to cbsevve or behalf of the United Netions the
elzctions to Te held throughout Indonesia and to meke recommendaticng
regarding the conditions necessary (2) to ensure that auch elections

are Tree and derocratic, and (b) to guarantee Trsedom of aggem>ly,

zpeech end putlication at ell times, provided that such guarantee is

not construed zo as to include the advocecy of violence or renriszls,

(£) Tue Commission should assist in achieving the earliest possible
restoration of the civil aiuinistration of tha Republic, To this end Lt
shall, after consultaticn with the parties, recommend the extent to
which, consistent with reasonable requirements of public security and th
protection of life end nroperty, areas convrolled by the Republic under
the Renville Agreement (outside of the City of Jogjakarta) should be
progresgivelyr returned to the administration of the Government of the
Republic of Indonesia, and shall supervise such transfers. The
recommendations of the Commission may include provision for the economic
well-being of the population of the areas involved in such transfers,
The Commiesion shall, after consultation with the parties, recommend
which if any Netherlands forces shall be retained temporarily in any
ares in ovder to assist in the maintenance of law and order. If either :
of tke parties falls to accept the recommendations of the Commission |
mentioned in this paragraph, the Commission shall report irmediately :
to the Security Council with itg further recommendations for a solution :
of the difficulties.

(2) The Commission shall yemder periodic reports to the Council, :
ani special reports whensver tha Commission deems necessary. 1
{n) The Commission shall employ such observers, officers and other

perscns as it deems necessary.

5. TEQJQUEETS the Secretary-General to make available te the Commission
- such staff, funds and otker facilities as are required by the Commission
for tke discharge of its functions,

6. CALLS upon the Government of the Netherlands and the Republic of
Indonesia to co-operate fully in giving effect to the provisions of this
resclution,

oo rh AE
RA 3a Abn ie RET BI

Meeting record:
| UNITED NATIONS |

SECURITY
COUNCIL

2

Co

SON
Ne

9
5

il
~-

H) NATIONS UNIES
v

SN

CONSEIL
DE SECURITE

OFFICIAL RECORDS
FOURTH YEAR No. 9

PROCES-VERBAUX OFFICIELS
QUATRIEME ANNEE No 9

FOUR HUNDRED AND SIXTH
MEETING

Held at Lake Success, New York,
on Friday, 28 January 1949, at 3 p.m.

President: General McNavcuToN (Canada).

Present: The representatives of the following
countries: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, France, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,
United Kingdom, United States of America.

1. Provisional agenda (S/Agenda 406)

1. Adoption of the agenda,

2. The Indonesian question,

2. Adoption of the agenda
The agenda was adopted.

3. Continuation of the discussion on the
Indonesian question

At the invitation of the President, Mr. Hood,
representative of Australia; Mr, van Langenhove,
representative of Belgium; U So Nyun, representative of Burma; Mr. Menon, representative
of India; Mr. van Roijen, representative of the
Netherlands; Mr. Ingles, representative of the
Philippines and Mr. Palar, representative of the
Republic of Indonesia, took their places at the
Security Council table.

The PrestpeNT: As usual there will be consecutive interpretation of the speeches of members of the Security Council and simultaneous
interpretation of the speeches of all others.

At the conclusion of our last meeting, the
representative of Egypt indicated that he wished
to make a statement on the draft joint resolution,
as amended [S/1219, S/1230, $/1232], before
it was put to a vote. I now call upon the representative of Egypt.

QUATRE CENT SIXIEME SEANCE

Tenue & Lake Success, New-Vork,
le vendredi 28 janvier 1949, & 15 heures.

Président: Le général McNavcrToN (Canada).

Présents: Les représentants des pays suivants:
Argentine, Canada, Chine, Cuba, Egypte,
France, Norvége, République socialiste soviétique
d'Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amé-
rique. :

1. Ordre du jour provisoire

(S/Agenda 406)
1. Adoption de ordre du jour.

2. La question indonésienne.

2. Adoption de ordre du jour

L’ordre du jour est adopté,

3. Suite de la discussion sur la question
indonésienne

Sur invitation du Président, M. Hood, repré-
sentant de PAustralie; M. wan Langenhove,
représentant de lo Belgique; U So Nyun, repré-
sentant de lo Birmanie; M. Menon, représentant
de Inde; M. van Roijen, représentont des Poys-Bas; M. Ingles, représentant des Philippines, et
M. Palar, représentant de la République d’'Indonésie, presment place & lo table du Conseil de
sécurité,

Le PrisioENT (traduit de Panglais): Comme
d’habitude, il y aura une interprétation consécutive
des discours prononcés par les membres du Conseil
de sécurité et une interprétation simultanée des
autres discours.

A la fn de la derniére séance, le représentant
de U'Egypte a indiqué qu'il désirait faire, avant le
vote, une déclaration au sujet du projet de résolution commun tel quil a été amendé [S/1219,
S/1230, S/1232]. Je donme la parole au repré-

sentant de 'Egypte.
Mahmoud Fawzr Bey (Egypt): On previous
occasions, I have stated the views of the Egyptian
delegation concerning the present phase of the
Indonesian question. At the 403rd Security
Council meeting on 25 January, I attempted to
make clear the attitude of my delegation towards
the joint draft joint resolution [$/1219] now
before us. The amendments which the sponsors
of the resolution have presented or accepted
since ‘then, and which have been circulated as
documents 5/1230 and S/1232, are partly a continuation of the sponsors’ efforts to help in reaching what, in their view, would be a fairly good
solution of the present phase of the Indonesian
question,

I feel bound to state, however, that the Egyptian delegation—and, I am sure, almost all other
delegations, including the sponsors—would have
liked to see a still better draft than the present
one, a draft more in line with what is called for
by considerations of foresight and the equities of
the situation.

This is an additional reason why my delegation looks upon the draft resolution, even in its
present form, as merely one step forward, which
must be followed by other steps on the road to
the solution of the Indonesian problem.

I take it that the Security Council is fully
aware of the fact that a resolution such as the
one now proposed will not bé effective without
the co-operation of both the Republic of Indonesia and the Netherlands Government. In this
connexion, it is to be hoped that .the manner and
the spirit in which the resolution, if adopted, is
dealt with by other parties, will be such as to
secure the maximum co-operation of the Government and leaders of the Republic of Indonesia.
It is also particularly to be hoped that the Netherlands Government will keep pace with time,
that it will not—to use a two-day-old expression
uttered by the Secretary of State of the United
States on a similar occasion—take a basically
reactionary attitude or make an attempt to crawl
back into the cocoon of history.

It is further to be hoped that the Security

Council will keep the situation in Indonesia under

review and will continue its co-operation with all
concerned until an ultimate and complete solution 1s achieved,

It is with this understanding, and in the light
of what I have stated previously, that 1 shall

vote for the draft joint resolution submitted to |

the Security Council by the delegations of China,

Cuba, Norway and the United States of America,
as amended,

Mr,

Munoz (Argentina) (translated from

Spanish): My delegation has already expressed |

its views on the Indonesian question. We share
the general feeling that colonialism is in the last
stage of its existence and that the world is at
present witnessing the process of liberation of
the last territories from the chains of subjection.
The basic cause of this evolution, indicative of
human progress, lies in the efforts of peoples to
achieve the independent and sovereign life they
desire by themselves. This is the path which the
inhabitants of Indonesia have firmly and boldly
followed. The Security Council must use all the

Mahmoud Fawzi Bey (Egypte) (fraduit de
Panglais) : J'ai déja eu plusieurs fois l'occasion
de faire connaitre le point de vue de ma délégation
en ce qui concerne la situation actuelle en Indonésie. A la 403éme séance du Conseil de sécurité,
le 25 janvier, j'ai cssayé de préciser attitude
de ma délégation 4 ’égard du projet de résolution
conjoint [S/1219] qui nous est soumis. Les
amendements que les auteurs du projet de résolution ont présentés on acceptés depuis lors, et qui
ont été distribués sous les cotes 5/1230 et $/1232
sont, pour une part, le résultat des nouveaux
efforts effectués par les auteurs du projet en vue
de résoudre de la maniére qui leur parait la plus
acceptable les difficultés qui existent actuellement
en Indonésie.

Je dois déclarer cependant que la délégation de
Egypte et, j’en suis certain, presque toutes les
autres délégations, y compris celles qui ont pré-
senté le projet de résolution, auraient préféré un
projet plus satisfaisant et plus juste, et qui tienne
mieux compte des perspectives d'avenir,

Voila, pour ma délégation, une raison de plus
pour considérer que le projet de résolution, méme
sous sa forme actuelle, ne constitue qu'une étape
qui devra étre suivie par bien d’autres, avant
que l'on parvienne a régler le probléme indonésien.

Le Conseil de sécurité se rend bien compte,
jen suis siir, que le succés d’une telle résolution
dépend de la coopération de la République d'Indonésie et du Gouvernement des Pays-Bas. A
ce sujet, il faut espérer que [’esprit dans lequel
cette résolution, si elle est adoptée, sera appliquée
par les autres parties, rendra possible une coopé-
ration sans réserve du Gouvernement et des dirigeants de la République d'Indonésie. Il faut
notamment espérer que le Gouvernement des
Pays-Bas saura évoluer avec le temps, et que,
pour reprendre une expression employée il y a
deux jours en une semblable occasion par le Secré-
taire d’Etat des Etats-Unis d’Amérique, ce Gouvernement n’adoptera pas une attitude résolument
réactionnaire et n’essaiera pas de chercher refuge
dans un passé révolu,

Il faut espérer, en outre, que le Conseil de
sécurité continuera de surveiller la question indonésienne et de coopérer avec tous les intéressés
jusqu'a ce que le probléme soit complétement
et définitivement résolu.

Clest dans cet esprit, et compte tenu de ce
que jai dit précédemment, que je voterai en
faveur du projet de résolution commun présenté
au Conseil de sécurité par les délégations de la
Chine, de Cuba, de la Norvége et des Etats-Unis
d'Amérique, tel qu'il a été amendé.

M. Munoz (Argentine) (traduit de espagnol):
Ma délégation a déja exposé ses vues au sujet de

| la question indonésienne. Nous partageons le

sentiment général selon lequel le colonialisme
touche 4 sa fin et le monde assiste actuellement
au processus de libération des derniers territoires
encore assujetis. Le motif essentiel de cette évolution, qui témoigne du progrés de I'humanité,
réside dans les efforts des peuples mémes qui veulent vivre dans I'indépendance et en exercant leurs
droits de souveraineté, C'est 13 le but que se sont
résolument assigné les habitants de I'Indonésie.
Le Conseil de sécurité se doit de faire en sorte,
-

“means at its disposal to realize the high ideals of
peoples fighting for their freedom.

‘We continue to believe that the best way of
attaining those aims is to make use of the United
Nations’ powers of mediation. To go beyond
those limits would be dangerous, especially at a
time when, as we have sald on various occasions,

the differences between the great Powers are |

hampering the normal development of the
Council's work and preventing it from meeting
situations which require a singleness of purpose
and international harmony which it has not yet
achieved. We therefore think that the use of the
good offices of the Security Council in seeking
agreement between the parties and trying to
bring them together when possible is the best way
of reaching a satisfactory result.

The objections of various delegations concerning the Council's competence to deal with this
matter will acquire greater weight if these limits
are exceeded. On the other hand, when this body
acts within the limits of its mediatory capacity,
the weight of such objections is diminished: the
parties themselves, as we have seen in practice,
submit implicitly or explicitly to the moderating
action of the Council, thus allowing the elements
of the problem to take shape, and, in turn, the
peaceful settlement of the dispute to be expedited.

The draft resolution presented by the delegations of China, Cuba, Norway and the United
States seems generally to be inspired by the samie
aims, and we shall support it on that understanding, with the sole exception of those parts which,
in our opinion, are radically different from our
view,

Mr. Mavig (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian): The drawnout debate on the aggression committed hy thé
Netherlands Government against the Indonesian
Republic would seem to be drawing to its close.
‘What can be inferred from this prolonged discussion? An obvious conclusion is that some of
the members of the Security Council are openly
evading the adoption of =a decision by the
Security Council for the withdrawal of Netherlands troops from the territory of the Indonesian
Republic. Even the modest proposal to liberate
immediately just the area of Jogjakarta, as set
forth in the resolution adopted at the New Delhi
Conference by the representatives of nineteen
Asian countries [5/1222], is considered by the
authors of the joint draft resolution to be “too
extreme” and unacceptable, as was evident from
the statements and explanation furnished by the
representatives of the United States of America
and China yesterday [405th meeting].

As regards the joint draft resolution, its essential purpose is not to secure the withdrawal of
Netherlands troops, bit to consolidate their presence in the Indonesian Republic and to “legitimatize” the occupation regime. The amendment
which the authors of the draft joint resolution
introduced in their own draft yesterday [S/1230]
does not change its substance.

par tous les moyens en son pouvoir, que les peuples. qui luttent pour leur liberté puissent atteindre ces idéaux élevés.

Nous sommes toujours d’avis que la meilleure
méthode pour obtenir un tel résultat consiste 2
recourir aux moyens de médiation dont dispose
cet organe de "Organisation des Nations Unies.
Il serait d’autant plus dangereux de dépasser
ces limites que, a ’heure actuelle, ainsi que nous
avons fait observer a plusieurs reprises, les
divergences de vues entre les grandes Puissances
entravent le fonctionnement normal du Conseil
de sécurité et ne permettent pas i celui-ci de faire
face a des situations qui exigent une identité de
vues et une harmonie internationale qu'il n'a pas
encore été possible d’obtenir. Il me semble done
que le meilleur moyen d’obtenir un résultat satis~
faisant est pour le Conseil d’offrir ses bons offices
en vue d’obtenir un accord entre les parties et,
dans la mesure du possible, de rapprocher leurs
points de vue,

Pour tout ce qui irait au deli de ces limites,
les objections des diverses délégations qui prétendent que le Conseil n’a pas qualité pour traiter
cette question auraient plus de poids. Par contre,
lorsque le Conseil agit en tant que médiateur, ces
objections perdent de leur valeur et, comme on
a pu "observer dans la pratique, les parties ellesmémes se conforment d'une fagon tacite ou explicite 4 action modératrice du Conseil, ce qui
permet de dégager les éléments naturels du probléme et de hater ainsi la solution du différend
par des moyens pacifiques.

Le projet de résolution présenté par les délé-
gations de la Chine, de Cuba, de la Norvége et
des Etats-Unis parait, d'une fagon générale, s'inspirer des principes que je viens d'exposer; nous
lui donnerons donc notre appui sauf en ce qui
concerne les parties qui s'opposent radicalement
a notre fagon de penser.

M. Marix {Union des Républiques socialistes
soviétiques) (traduit du russe): Il semble que la
trés longue discussion sur la question de l'agression commise par le Gouvernement néerlandais
contre la République d’Indonésie touche a sa fin.
Quelles conclusions peut-on en tirer? Une seule
conclusion s'impose, & savoir que certains membres du Conseil de sécurité cherchent ouvertement a empécher le Conseil d’adopter une résolution tendant au retrait des forces néerlandaises
du territoire de la ‘République d'Indonésie.
Comime Vindiquent les discours prononcés hier
par les représentants des Etats-Unis d’Amérique
et de la Chine [4052me séance], et aussi les explications que ces orateurs ont données par la suite,
méme la modeste proposition tendant a la libé-
ration immédiate de la seule région de Djokjakarta, proposition qui fait objet de la résolution
adoptée par les représentants des dix-neuf pays
d’Asie réunis a New-Delbi [5/1222], a semble
“extréme” et inacceptable aux auteurs du projet
de résolution des quatre.

Quant a ce dernier projet de résolution, il tend
dans son essence, non pas a faire évacuer les
forces néerlandaises, mais a consolider leur pré-
sence dans la République d’Indonésie et 8 “légitimer” le régime d’occupation. L'amendement que
les auteurs du projet des quatre ont eux-memes
apporté hier A leur proposition [5/1230] n'en.
modifie pas la substance.
It has thus become quite evident that a number
of countries belonging to the so-called Anglo-American Bloc have openly sided with the aggressor and have rejected even the modest and restrained proposals contained in the resolution of
the Asian countries [5/1222]. This is a striking
example of the attitude of the West to the Itast
and of the extent to which the Governments of
Western Europe and the United States of
America heed the voice of the countries of Asia,

The representative of Belgium yesterday tried
to prove, in the face of facts, that the representa-
“tive of the Union of Soviet Socialist Republics
has been favouring extremist tendencies during
the discussion of the Indonesian question. He
himself called upon the Security Council to encourage the so-called moderate tendencies. These
lucubrations about extremist and moderate tendencies are nothing but an attempt to cover up
the acts of aggression committed by the Netherlands Government and to defend aggression. The
representative of Belgium is apparently inclined
to believe that the acts of aggression against the
Indonesian Republic by the Netherlands Government represent a “moderate tendency” and that
the Security Council should support this moderate tendency, and not adopt any measures designed to put an end to that aggression and protect the lawful rights and interests of the Indonesian Republic and its peoples. That, in the view
of the representative of Belgium, is what is meant
by a “moderate tendency”. To any honest and
unprejudiced person, it must be quite clear, howver, that this is not a moderate tendency, but an
active support of the aggressor to the end and a
defence of aggression itself,

Tt is well-known, after all, that one of the

reasons why the Netherlands has committed

aggression against the Indonesian Republic is the
fact that from the very beginning the Security
Council had not carried out its duty of maintaining peace. The representative of Belgium is trying to lead the Security Council even further
along this road.

It is equally well-known that ever since the
question of the aggression committed by the
Netherlands Government against the Republic of
Indonesia was opened, the delegation of the
Union of Soviet Socialist Republics has demanded that the Security Council should adopt
measures for the immediate cessation of aggression, for the release of prisoners, for the withdrawal of Netherlands troops, and for safeguarding the legitimate rights and interests of the
Republic. Had the representative of Belgium
been present at the very first meetings at Lake
Success at which the question was reopened, or
had he taken the trouble to peruse carefully the
records of the Security Council, he could not
have helped noting the indignation expressed by
the majority of the representatives of the countries which took part in that debate at the aggression committed by the Netherlands and at the
fact that the Netherlands Government has ignored
the resolutions of the Council [S/1150 and
[S$/1164]. These representatives, together with
the representative of the Union of Soviet Socialist Republics, had demanded the withdrawal of
the troops, the release of prisoners, and restora-

Il est donc tout i fait évident qu'un certain
nombre de pays appartenant a ce que l'on appelle
le bloc anglo-américain se sont ouvertement rangés
du coté de 'agresseur et ont rejeté méme les offres
timides et modérées qui font l'objet de la résolution des pays d’Asie [S$/1222]. Cela montre
d'une fagon frappante les véritables sentiments
que 'Occident éprouve pour 1'Orient, et le peu
d’attention que les Gouvernements de |'Europe
occidentale et des Etats-Unis d’Amérique prétent
a V'opinion des pays de I’Asie.

Contrairement 4 tous les faits, le représentant
de la Belgique a tenté hier de montrer ici que,
lors de la discussion de la question indonésienne,
le représentant de I'Union soviétique avait encouragé les tendances extrémistes. De son coté, le
représentant de la Belgique a recommandé au
Conseil de sécurité d’encourager ce que l'on
appelle les tendances modérées. Toutes ces élucubrations sur les tendances extrémistes et les
tendances modérées ne sont rien d’autre qu'une
tentative de couvrir les agissements agressifs
du Gouvernement des Pays-Bas et de défendre
'agression. Le représentant de la Belgique semble
enclin & penser que l'agression commise par le
Gouvernement néerlandais contre la République
d'Indonésie représente “une tendance modérée”,
que le Conseil de sécurité doit encourager cette
tendance et qu’il ne doit prendre aucune mesure
pour mettre fin 4 l'agression et pour protéger les
droits et les intéréts légitimes de la République
d'Indonésie et de sa population. Voila en quoi
consiste, d'aprés le représentant de la Belgique,
cette “tendance modérée”. Cependant, tout homme
honnéte et impartial doit reconnaitre qu'il ne
s’agit pas 1a d'une tendance modérée, mais d'un
effort de soutenir l'agresseur activement et jusqu’at bout, et de justifier 1’agression.

L'on sait bien que, si les Hollandais ont pu
lancer leur agression contre la République d’Indonésie, c’est notamment parce que, dés le début, le
Conseil de sécurité a failli 4 son devoir qui était
de maintenir la paix. Le représentant de la Belgique s’efforce d’entrainer le Conseil de sécurité
plus loin encore sur cette voie.

L’on sait également que dés les premiers jours
oir I'agression commise par le Gouvernement des
Pays-Bas contre la République d’Indonésie a été
mise en discussion, fa délégation de 'URSS a
demandé que le Conseil de sécurité prit des
mesures en vue de mettre immédiatement fin 3
I'agression, de faire libérer les détenus, de faire
retirer les troupes néerlandaises et de garantir
les droits et les intéréts légitimes de la République. Si le représentant de la Belgique avait
assisté, dés la reprise de l’examen de cette question, aux séances qui ont eu lieu a ce sujet
Lake Success, ou s'il avait pris la peine de lire
attentivement les procés-verbaux du Conseil de
sécurité, il se serait certainement rendu compte
que la majorité des représentants des pays qui
ont pris part a ce débat s'est montrée indignée
de l'agression commise par les Hollandais et du
mépris dont le Gouvernement des Pays-Bas a
fait prenve a I'égard des résolutions du Conseil
de sécurité [S/1150 et S/1164]. Tout comme le
représentant de 'URSS, ces représentants ont
demandé le retrait des troupes, la libération des

détenus. et le rétablissement de la situation dont

la République jouissait avant les récents événe-
tion of the Republic to its former status. That
demand was made by the representative of Indonesia, and by the representatives of India, Burma,
Pakistan, Australia, Egypt and other countries.

Moreover, that demand is also being made by
the nineteen Asian countries attending the New
Delhi Conference. Does this mean that all these
countries are encouraging, to use the words of
the representative of Belgium, “extremist tendencies”? No, it means that all these countries
want the Security Council to take action in
accordance with the principles of the United
Nations Charter ; they want it to take speedy and
effective steps to safeguard international peace, to
put an end to the aggression, and to protect the
lawful rights and interests of a country which
has fallen victim to aggression. If the representative of Belgium and those who share his
view had let themselves be guided by the principles of the Charter, and not by the narrow and
mercenary interests of colonialism, they would
not lightly bandy such words about as “the
encouragement of extremist tendencies”, nor
lightly take up the unenviable role of shielding
and openly supporting the aggressive tendencies
and actions of the Netherlands Government,

I should also like to draw the Council's attention to the following fact which should not pass
unnoticed :

. A Press release of the United Nations Department of Public Information dated 24 January
states that the International Bank for Reconstruction and Development in Washington—
which, as members of the Council know is a specialized agency under the terms of Article 57 of
the Charter—granted a loan to Netherlands shipping companies for the purchase of vessels to the
amount of 12 million dollars and, at the present
time, is continuing its operations in connexion
with these credits. The second report of the Bank
for the year 1946-1947 shows that in August
1947 the Bank also granted a long-term loan to
the Netherlands in the amount of 195 million
dollars. It cannot be regarded as a coincidence
that this Bank, the activities of which are controfled by the United States of America, is extending generous credits to the Netherlands at the
very time when that country is waging an aggressive war against the Indonesian Republic. That
was the sttthation in 1947 when, in violation of
the Linggadjati Agreement?, the Netherlands attacked the Republic, and that is the situation at
the present time. Does it not follow that this
Bank, which is a specialized agency, is specializing in financing aggression? The United
Nations and. the Security Council cannot avoid
taking note of such a circumstance.

The delegation of the Union of Soviet Socialist
Republics, in making clear its position with regard to the joint draft resolution of the four
Powers, has already stated that all Netherlands
troops must be withdrawn immediately, unconditionally and without any reservations or conditions, from the territory of the Republic. Fur-

*See The Political Events in the Republic of Indoasia, Netherlands Information Bureau, New York,
pege 34,

ments. Ces demandes sont venues de la part des
représentants de I'Indonésie, de I’Inde, de la Birmanie, du Pakistan, de I'Australie, de 'Egypte
et d'autres encore.

Bien plus, les mémes demandes ont été formulées par Jes dix-neuf pays d’Asie représentés
a la Conférence de New-Delhi, Est-ce a dire que:
tous ces pays encouragent des “tendances extré-
mistes”, pour reprendre l'expression du repré-
sentant de la Belgique? Non, cela signifie qu'ils
demandent au Conseil de sécurité d'agir conformément aux principes énoncés dans la Charte des
Nations Unies et de prendre des mesures rapides
et efficaces en vue de maintenir la paix internationale, de couper court a lagression et de
garantir les droits et les intéréts légitimes d'un
pays devenu victime d'une agression. Si le repré-
sentant de la Belgique et ceux qui partagent ses
vues s'inspiraient des principes de la Charte, au
Leu de se laisser guider par d’étroits intéréts colonialistes, ils se garderaient bien d'employer a la
légére des mots tels que “encouragement des
tendances extrémistes” et n'assumeraient pas ce
tole peu enviable qui est de couvrir et d’encourager ouvertement les vélléités et les agissements:
agressifs du Gouvernement néerlandais.

Je voudrais encore attirer Pattention du Conseil
de sécurité sur un autre fait que I'on ne saurait
passer sous silence,

Le bulletin publié par le Département de l'information du Secrétariat de I'Organisation des.
Nations Unies contient, dans son numéro du
24 janvier, une information selon laquelle la
Banque internationale pour la reconstruction et
le développement, qui a son siege a Washington
et qui est, aux termes de I*Article 57 de la Charte,
une institution spécialisée de I'Organisation des
Nations Unies, a ouvert, en aofit 1948, aux
compagnies de navigation néerlandaises un cré-
dit de 12 millions de dollars pour achat de
navires et qu'elle poursuit encore & I'heure actuelle
certaines opérations relatives a ces crédits. D'autre part, le deuxidme rapport annuel établi par
cette Banque pour exercice 1946-1947 montre
que, en aofit 1947 aussi, la Banque avait ouvert
aux Pays-Bas un crédit a long terme de 195 millions de dollars. Ce n'est certes pas un hasard
que cette Banque, qui fonctionne sous le controle
des Etats-Unis d’Amérique, ouvre de généreux
crédits aux Pays-Bas précisément au moment ott
ce pays se livre & une guerre d’agression contre
la République d’Indonésie. Il en était ainsi en
1947, lorsque les Pays-Bas ont attaqué la République en violant "Accord de Linggadjati’, et il
en est encore de méme aujourd'hui. Ne faut-il
pas en conclure que cette Banque, qui est une
institution spécialisée, se spécialise dans le finan-

| cement de I'agression? L'Organisation des Nations
1 Unies et le Conseil de sécurité ne sauraient pas ne

pas prendre note d'une telle situation.

En exposant ses vues sur le projet de résolution
des Quatre, la délégation de "Union soviétique
a déja déclaré que toutes les troupes néerlandaises doivent étre retirées du territoire de la
République, immédiatement, sans aucune condition et sans aucune exception. D’autre part, la
délégation de 'URSS a indiqué que, si les trou-

1 Voir The Political Events in the Republic of Indonesio, ouvrage publié par le Bureau d'information des
Pays-Bas, New-York, page 34.
thermore, the delegation of the Union of Soviet
Socialist Republics has pointed out that without
the withdrawal of Netherlands troops and the
restoration of the Republic's former status, the
adoption by the Council of the.proposed draft
joint resolution would amount to open approval
of the Netherlands aggression against the Indonesian Republic.

On that basis, and taking into account the provision contained in the eighth paragraph of the
preamble to the joint draft resolution that “the
rights, claims and position of the parties may

“not be prejudiced by the use of force”, the delegation of the Union of Soviet Socialist Republics
presents the following amendment to the joint
draft resolution, namely, to substitute the following text for the first operative paragraph of the
draft resolution:

. “The Netherlands troops shall be withdrawn
immediately to the positions provided for by the
Renuille Truce Agreement [S/649, appendix
Xn.” :

This amendment proposed by the delegation of
the Union of Soviet Socialist Republics is based
on the concept that the Security Council, in
accordance with the United Nations Charter, is
the organ representing the United Nations; that,
when a question is examined—in particular the
question of the maintenance of international
peace and security—which necessitates the taking
of a decision, the primary duty of the Security
Council is to serve the basic interests of all
Members of the United Nations, and not the
narrow and selfish interests of individual countries, separate groups of countries, or the members of the Security Council, whether permanent
or non-permanent.

Basing itself on this principle, the delegation
of the Union of Soviet Socialist Republics considers that the adoption of measures for putting
an end to the Netherlands aggression against the
Indonesian Republic, the withdrawal of Netherlands occupation forces from the territory of the
Republic, and the restoration of the Republic's
former status, are not only in accordance with
the desires and hopes of the Indonesian people
but also with the interests of all Members of the
United Nations and with the aim of strengthen
ing international peace and security.

In the light of these considerations, the delegation of the Union of Soviet Socialist Republics
presents its proposal for the withdrawal of Netherlands troops in the hope that it will be stpported by those who, not by word but by deed,
aim to strengthen international peace and to protect the lawful interests of the Republic of Indonesia and its people,

The Prusmint: If no other representative
wishes to speak, I shall accord the representative
of the Netherlands an opportunity to make his
statement before we proceed to the vote.

Mr. van Rogen (Netherlands): Last week
[02nd meeting] 1 promised to inform the
Security Council as soon as possible of the attitude of the Netherlands Government with regard
to the draft joint resolution of China, Cuba, Norway and the United States of America, which is

pes néerlandaises n'étaient pas retirées et si le
staiu guo de la République n'était pas rétabli,
"adoption par le Conseil du projet de résolution
des Quatre équivaudrait i sanctionner ouvertement l'agression néerlandaise contre la Républiqgue d’Indonésie.

Pour toutes ces ratsons et “afin d'éviter que
les parties ne se voient, par recours a la force,
lésées dans leurs droits, revendications et position”, comme le recommande le huitiéme considérant du préambule de la résolution des Quatre,
la délégation de 'URSS propose d’amender ce
projet de résolution en remplagant le point premier du dispositif par le texte suivant:

“Les troupes néerlandaises se replieront immé-
diatement sur les positions prévues par "Accord
de tréve du Renwille [S/649, annexe XI|.”

Cet amendement de la délégation de 1'Union
soviétique s’inspire de l'idée qu'aux termes de
la Charte de I'Organisation le Conseil de sécurité
est l'organe représentatif des Nations Unies;
lorsqu'il s’agit d'examiner une question, notamment la question du maintien de la paix et de la
sécurité internationales, et qu’il faut prendre une
décision a ce sitjet, le premier devoir du Conseil
de sécurité est de servir les intéréts fondamentaux
de toutes les Nations Unies et non point les inté-
réts étroitement égoistes d'un pays ou d'un groupe
de pays, ou d'un membre, permanent ou non, du
Conseil. :

En s’inspirant de ce principe, la délégation de
I'URSS estime que, en adoptant des mesures en
vue de mettre fin & I'agression lancée par le Gouvernement des Pays-Bas contre la République
d'Indonésie, de rappeler les troupes d’occupation
néerlandaises du territoire de la République et de
rétablir la République dans la situation qui était
la sienne, l'on se conformera non seulement aux
veux et aux espoirs du peuple indonésien, mais
aussi aux intéréts fondamentaux de toutes les
Nations Unies, et l'on contribuera i maintenir
la paix et la sécurité internationales.

C'est compte tenu de tous ces facteurs que la
délégation de 'URSS présente sa proposition tendant au retrait de troupes néerlandaises. Elle
espére que cette proposition sera accueillie favorablement pat tous ceux qui cherchent vraiment,
et non seulement en paroles, 4 consolider la paix
internationale et qui entendent protéger les
intéréts légitimes de la République d’Indonésie
et de sa population.

Le PrESIDENT {traduit de l'engleis) : Si aucun
autre représentant ne désire prendre la parole,
je vais inviter le représentant des Pays-Bas a
faire sa déclaration, avant que nous passions att
vote.

M. van RoiyeN (Pays-Bas) (traduit de longlais) « La semaine derniére [#02éme séance], j'ai
promis de faire connaitre aussitdt que possible
au Conseil de sécurité 1’attitude du Gouvernement
des Pays-Bas a l'égard du projet de résolution
commun présenté au Conseil par les délégations
mre mm NTT TT

before the Council. Before I do so, I should like
to say a few words in connexion with the resolution adopted at the New Delhi Conference
[5/1222] of which mention has been made here
by several speakers.

Since we were not invited to take part in that
Conference, and its recommendations were addressed not to us but to the Security Council,
I need not go into the details of that resolution.
I should like, however, to make one fundamental
remark.

The New Delhi resolution, as was apparent
again from the speech of the representative of
India at the 403rd meeting, is based entirely on
the conception of what he called a resurgence of
Netherlands imperialism, The Indian representative made a plea to the Netherlands to understand
the trends of the time and the rising nationalism
in Asia, and the New Delhi resolution in its preamble invokes the principle of “equal rights and
self-determination of peoples. I want to assure
the representative of India, and all the nations
represented at the New Delhi Conference, with
many of whom we have for centuries had, and
hope to maintain in the future, close links of
friendship and co-operation, that we are really
not so foolish and shortsighted as not to see what
is going on in Asia. The contrary is true, and we
have proved and shall prove that we do not intend to set back the clock. Equal rights and selfdetermination were at the basis of the programme
for the creation of the United States of Indonesia which we have hammered out in close cooperation with the Federalists in Indonesia—not
now, all of a sudden, under the pressure of the
Security Council, but ever since the Japanese
capitulation.

It seems to me that this should be fully apparent to the nations concerned if only they would
not identify Indonesia with the Republic. The
issue at stake is not whether Indonesia will become independent——for that has long ago been
pledged by us—but the question is in what structure and under what leadership the new independent State will set out on its course. We are
firmly determined not to leave behind us a State
in which one particular minority in Java dominates all other groups and areas of the archipelago; nor a State ruled in fact by a dictatorial
group which has, throughout the negotiations,
violently opposed the holding of elections in its
own territory; nor a State under the hegemony
of a clique which had to depend for support on
its army and on the influential communist group
of Tan Malakka.

I must therefore point out that, although we
fully understand the interest taken in the developments in Indonesia by the Governments represented at New Delhi, the assumption which was
at the basis of their resolution is fundamentally
incorrect.

de la Chine, de Cuba, de la Norvége et des Etats-Unis d' Amérique. Toutefois, je désirerais d'abord
dire quelques mots au sujet de la résolution
adoptée a la Conférence de New-~Delbi [5/1222]
qui a été mentionnée par plusieurs représentants.

Puisque nous n’avons pas été invités a prendre
part a cette Conférence et que les recommandations de celle-ci ont été adressées non pas aux
Pays-Bas, mais au Conseil de sécurité, il est
inutile que j'examine cette résolution en détail.
Cependant, je voudrais faire quelques observations de grande importance.

La résolution de New-Delhi est entidrement
fondée sur lidée qu'il existerait, comme I'a dit
le représentant de 'Inde 4 la 403éme séance du
Conseil, une renaissance de l'impérialisme néerlandais. Le représentant de Inde a demandé
avec insistance aux Pays-Bas de prendre conscience des nouvelles tendances et de la naissance
des nationalismes en Asie; d'autre part, la résolution de New-Delhi, dans son préambule, invogue
le “principe de l'égalité de droit des peuples et de
leur droit A disposer d’eux-mémes”. J'affirme
au représentant de I'Inde et a toutes les nations
représentées a la Conférence de New-Delhi —
et avec certains de ces pays nous entretenons
depuis des siécles d’excellentes relations d’amitié
et de collaboration, que nous espérons maintenir
dans l'avenir — que mous ne sommes pas assez
sots et que nous n’avons pas la vue assez courte,
pour ne pas nous rendre compte de ce qui se
passe en Asie. Tout au contraire, nous avons
prouvé, et nous prouverons encore, que notre
intention n’est pas de faire un retour vers le passé.
C'est du principe de I'égalité des peuples et de leur
droit a disposer d’eux-mémes que s'inspire le
programme pour la création des Etats-Unis d'Indonésie. Nous avons élaboré ce programme en
étroite coopération avec les fédéralistes d'Indonésie; nous ne nous sommes pas mis a cette
tache tout d'un coup, sous la pression du Conseil
de sécurité, mais nous y travaillons depuis la
capitulation du Japon.

Il me semble que tout cela devrait apparaitre -
tras clairement i toutes les nations intéressées,
du moins si elles voulaient bien ne pas identifier
’Indonésie a la République. La question ne se
pose pas de savoir si I'Indonésie deviendra indé-
pendante — nous avons Pris nos engagements
a ce sujet depuis longtemps — mals il s’agit de
savoir sous quelle forme et sous quelle direction.
le nouvel Etat commencera de vivre d'une vie
indépendante. Nous sommes bien décidés a ne
pas céder la place a un Etat dans lequel une
certaine minorité, qui réside i Java, puisse dominer tous les autres groupes et toutes les autres
régions de l'archipel, 4 un Etat soumis en fait
3 la dictature d’un groupe qui, pendant toutes
les négociations, s'est toujours violemment opposé
4 ce que des élections alent lieu sur son territoire, a un Etat tyrannisé par unc. clique
contrainte de sappuyer sur son armee et sur
I’zide de l'important groupe communiste de Tan
Malakka.

Nous comprenons fort bien l'intérét que les
Gouvernements représentés a la Conférence de
New-Delhi portent aux événements d'Indonésie ;
mais je dois souligner que la résolution est fondée
sur une fausse conception de la réalite.
_ The resolution, and the telegram of the Prime
Minister of India accompanying it, emphasize the
full recognition of the authority of the Security

Council and the desire to assist it in the solution

of the Indonesian problem. I must point out,
however, that it is hardly compatible with either
of these aims that several of the Governments
represented at New Delhi have, on their own
initiative, taken action to deny to the Netherlands
Government facilities of transit by land, sea and
air. It seems undeniable that stich action, taken
independently of the Security Council against a
Member of the United Nations, is at variance
with the principles and spirit of the Charter.

Finally, I must confess that the New Delhi
resolution would make more impression on us if
it had not, like some members of the Security
Council, given such obvious proof of applying
two ‘weights and two measures. The resolution
bases itself, so it says, upon the Charter of the
United Nations and upon the allegation that the

Netherlands has committed a breach of the peace

and an act of aggression, and it calls for immediate and complete freedom for the Republican
leaders. The Conference was held in Hyderabad
" House. Now I happen to have received: a letter,
" which I have before me, addressed to me by the
head of the Hyderabad delegation to the United
Nations, dated Karachi 18 January 1949, from
which I may read the following sentences:

“Your Excellency rightly pointed out that the
Nizam was virtually a prisoner in the hands of
the Indian Military Government and had no will
of his own.

- “TI may add for Your Excellency’s information
that the Indian Military Government in Hyderabad has kept the Prime Minister, Mr. Laik Ali,
and the other Ministers of his Cabinet, under

detention since the entry of Indian troops into

Hyderabad on 19 December 1948. The period of
their detention has recently been extended by another three months. The Government of India
termed the invasion of Hyderabad as a ‘police
action’ to restore law and order in Hyderabad
and have been trumpeting that the conditions
there had returned almost to normal. The question therefore arises as to how they can reconcile
this claim about normalcy of law and order conditions in Hyderabad and their demand for the
immediate release of certain Ministers of the
Indonesian Republic with the continued detention
of the Hyderabad Ministers whose only fault had
been that they were opposed to Indian aggression
and had taken steps to defend their country
against such aggression, g

“The Indian authorities have not only connived at the wholesale massacre of the Muslim
population in Hyderabad and looting of their
property, but they have also been meting out
most inhuman treatment to the volunteers who
had been placed under the control of the Hyderabad Army Commander and who were taken
prisoner. Other reports have trickled out showing that thousands of people arc being moved
out of Hyderabad in most pitiable conditions. All
these facts have been reported by me to the
Security Council but I am not aware of the action
which they have taken on these reports,

La résolution et la lettre du Premier Ministre

de I'Inde qui l'accompagne reconnaissent pleine-

ment 'autorité du Conseil de sécurité et expriment

de plusieurs des Gouvérnements représentés 2
New-Delhi qui, de leur propre initiative, ont pris

"des mesures en vue de refuser au Gouvernement
.des Pays-Bas des facilités de transit, par terre,
par mer et par air. Qui peut nier que de telles.
‘mesures, prises indépendamment du Conseil de’
i sécurité, contre un Membre de 1’Organisation
des Nations Unies soient en contradiction avec
‘les principes et avec l'esprit de la Charte?

~Enfin, je dois avouer que la résolution de
New-Dethi ferait plus d'impréssion sur nous si,
tout comme le font plusieurs membres du Conseil
de sécurité, elle n'appliquait pas d'une maniére
aussi évidente deux poids et deux mesures. Les
auteurs de la résolution sc fondent, disent-ils, sur

la Charte de "Organisation des Nations Unies et
partent ‘du principe que les Pays-Bas se sont’
-rendus coupables d'une rupture de la paix et
id’une agression; ils demandent enfin que leur
“entiére liberté soit immédiatement rendue aux
“dirigeants républicains. La Conférence s'est tenue
‘4 Hyderabad House, 11 se trouve que j'ai actuel-
‘lement devant moi une lettre qui m’a été adressée:

le désir d'aider le Conseil a résoudre la question
‘indonésienne. Or, je dois dire que cette décla--
‘ration ne semble guére compatible avec l'attitude

par le chef de la délégation d’Haiderabad aux

“Nations Unies en date du 18 janvier 1949; j'ex-

trais de cette lettre les phrases suivantes:

“Votre Excellence a trés justement fait remar-.

"quer que le Nizam est, en fait, prisonnier du
Gouvernement militaire indien et n'est plus maitre
"de ses actes,

“Je peux ajouter, 4 titre d'information, que le

depuis l'entrée des troupes indiennes a Haide-

(rabad, le 19 décembre 1948. La durée de leur

emprisonnement a récemment été prolongée de

trois mois, Le Gouvernement de "Inde a déclaré
‘que l'invasion d’Haiderabad était une “opération
“de police” destinée i rétablir 'ordre et la légalité
“a Haiderabad ; il a proclamé depuis que les condi-’

tions étaient redevenues presque normales dans
le pays. La question se pose donc de savoir

comment le Gouvernement de ['Inde, s'il veut
-étre logique avec lui-méme, peut, d'une part

affirmer que les conditions sont redevenues nor-

males 4 Haiderabad et exiger la mise en liberté
immédiate de certains membres de la République.

d’Indonésie et, d’autre part, emprisonner les
Ministres d’Haiderabad dont la seule faute a ¢té

de s'opposer i I'agression de Inde et de prendre

des mesures pour défendre leur pays contre une
telle agression.

“Les autorités de ’Inde n'ont pas seulement
toléré nn massacre général des musulmans d'Haiderabad et le pillage de leurs biens; cles ont, en

outre, cruellement traité les volontaires placés

sous le contréle du commandant de 'armée d’Haiderabad faits prisonniers pendant les opérations.
D'autres renseignements nous sont parvenus,
montrant que des milliers de gens ont été expulsés

d’'Haiderabad dans des conditions lamentables.

Tous ces faits, je les ai signalés au Conseil de
sécurité, mais, pour autant que je sache, il n'a
pas été pris de mesures comme suite 4 mes.

communications.

Premier Ministre, M. Laik Ali, et deux autres’
‘membres du Cabinet sont également emprisonnes
“The Indian representative had asserted at the
Security Council [360th] meeting held on 28
September 1948 that there was no censorship in
Hyderabad. In fact, not only does a strict censorship prevails but almost the entire local Press
has been gagged, as Your Excellency will see
from the enclosed reports which have emanated
from Indian sources.”

Should the Council allow itself to be influenced by a resolution of a conference which
ignores that the sponsoring Power is acting in
this way?

After making these preliminary remarks, I
shall now explain to the Security Council the
attitude of my Government with regard to the
draft joint resolution. I should like, at the outset,
to express the hope that my words may help to
prevent the Council from taking a most unfortunate decision.

‘My Government has studied this draft with all
the attention and good will to which a draft resolution emanating from four prominent and highly
respected Members of the United Nations 1s
entitled. My Government has alsa taken cog-

nizance of the speeches made by the four sponsors |

in the Security Council and has not failed to
note with appreciation the sincere wish to find
a workable solution of the Indonesian question
which has prompted the sponsors. It is precisely
because it is aware of that sincere desire, that my
Government feels obliged to point out to the
Security Council that the adoption of this resolution would have just the opposite effect to
what the sponsors intend; in fact, it would lead
to most harmful results for Indonesia, for the
Netherlands and for the United Nations.

I am sorry to have to say this, but it seems
better that I should make this clear from the
beginning in order that the Security Council
should be able to act in full knowledge of the
facts and in full realization of the consequences
of its decision.

My country must raise fundamental objections
to certain elements in this resolution, and I shall
try to clarify these objections, in so far as they
are not already sufficiently apparent from a
simple reading of the document.

In the first place, it must be clear to anyone
who ponders on what this draft resolution really
means, that it contains a drastic and deep inter
ference in the domestic affairs of a State, such as
no Member of the United Nations ever accepted
when signing the United Nations Charter, Moreover, in none of the cases before the Security
Council in which there was, contrary to the case
of the Indonesian question, a threat to international peace and security and in which there
existed no doubt as to the Council's competence,
has the Council ever adopted a resolution constituting such an incisive interference in the internal
affairs of a State. I need. mention only a few
examples of this interference.

- In paragraph 3 of the draft resolution, the
Council recommends negotiations, on the basis of
specifically-mentioned dates, for the establishment of a federal interim Government, for the

“Le représentant de 'Inde a affirmé au Conseil
de sécurité, lors de la 360&me séance tenue le
28 septembre 1948, qu'il n'y avait pas de censure
4 Haiderabad, En fait, une censure trés stricte
a été instaurée dans le pays et, de plus, toute la
presse locale a été baillonnée, comme Votre
Excellence pourra s’en rendre compte d’aprés les
rapports ci-joints, émanant de source indienne,”

Le Conseil se laissera-t-il influencer par une
résolution émanant d'une conférence qui ne tient
pas compte du fait que la Puissance invitante
se livre 4 de tels agissements?

Aprés ces remarques préliminaires, je vais
maintenant exposer au Conseil de sécurité la
position de mon Gouvernement a I'égard du projet de résolution commun. Je voudrais tout
d'abord exprimer l'espoir que ma déclaration
pourra contribuer a détourner le Conseil d'une
décision qui serait trés regrettable.

Mon Gouvernement a étudié le projet de résolution avec toute l'attention et la bonne volonté
que méritait un projet de résolution présenté par
quatre Membres éminents et respectés de 1'Organisation des Nations Unies. Mon Gouvernement
a eu également connaissance des discours prononcés par les quatre auteurs du projet au Conseil
de sécurité et a constaté avec beaucoup de satisfaction que ceux-ci étaient guidés par le désir
sincére de trouver une solution a la question indonésienne. C'est en raison de ce désir méme que
mon Gouvernement estime qu'il doit signaler au
Conseil de sécurité que adoption de cette réso=
lution aurait un effet tout 4 fait contraire i l'intention des auteurs du projet: les plus graves
conséquences en résulteraient aussi bien pour
I'Indonésie que pour les Pays-Bas et I'Organisation des Nations Unies.

Je m'excuse de devoir parler ainsi, mais il est
préférable que j'éclaircisse ce point dés le début
et que, avant d’agir, le Conseil de sécurité soit
en possession de tous les faits et se rende bien
compte des conséquences qu’entrainerait une
telle décision.

Mon pays se voit contraint de soulever des
objections fondamentales contre certaines dispositions de ce projet de résolution ; je vais essayer
de préciser la nature de ces objections, pour autant
que la lecture de ce texte ne suffit pas a faire
comprendre notre position,

En premier lieu, 3 quiconque saisit le véritable
sens de ce projet de résolution, il apparait clairement que c'est 14 une intervention trés nette
et trés grave dans les affaires intérieures d'un
Etat, intervention qu'aucun Membre de 1'Organisation ne s'est jamais engagé 3 accepter en
signant la Charte des Nations Unies. De plus,
dans les autres cas qui ont été jusqu'ici soumis au
Conseil — cas différents de celui de I'Indonésie
en ce sens qu'ils constituaient une menace contre
la paix et la sécurité internationales, et que Ia
compétence du Conseil en la matiére ne faisait
aucun doute — le Conseil n'a jamais adopté de
résolution entrainant une intervention aussi décisive dans les affaires intérieures d'un Etat, Quant
an caractére de cette intervention, il me suffit de
spécifier quelques points.

Le paragraphe 3 du dispositif du projet de
résolution, contient des recommandations pré-
voyant des négociations en vue de constituer un
gouvernement fédéral provisoire, des élections et
holding of elections, and for the transfer of
sovereignty over Indonesia. These dates coincide
with those of the timetable of the Netherlands
Government, with the exception of the one for
the ultimate transfer of sovereignty, which is
more specific though not necessarily earlier than
in our timetable. The mention of these dates
would, therefore, in itself not give rise to any
insurmountable objection on our part, although I
must point out that the dates in our timetable
had more the character of target dates. But subparagraph {c) of paragraph 3 provides that, “if
no agreement is reached one month prior to”
those “dates”, the United Nations Commission
“shall immediately” make recommendations “to
the Security Council . , . for a solution of the
difficulties”. The implication is that the Security
Council will, if necessary, take the ultimate decision on those points. This implication is confirmed by the speech of the representative of the
United States of America who said, “We have
not , . . sought to give it (the Commission) any
power which the Council cannot delegate. In
final analysis, the responsibility rests with the
Council” [42nd meeting.

Now, I urge every member of the Security
Council to ask himself this question: Is there a
more drastic and incisive interference possible in
the internal affairs of a State than for the Council
to take in hand the decisions about the setting up
of a specific government, and about the transfer
of sovereignty over seventy-five million people?
Has the Council ever gone to that length with
regard to any other State? Does any member
seriously contend that this remains within the
limits of the obligations which the Governments
accepted when signing the Charter at San
Francisco?

Let me mention another paragraph, which cuts
as deeply into our internal affairs.

_ According to sub-paragraph 4 (f) of the draft,
the United Nations Commission for Indonesia
would have the power to “recommend the extent
to which . , . areas” formerly “controlled by the
Republic . . | should be . . . returned to the
administration of the Government of the Republic of Indonesia”. The Commission would,
furthermore, have the power to “recommend
which, if any, Netherlands forces shall be retained temporarily in any area”. The implication
again is that the Security Council would take the
ultimate decision, Here the Netherlands is asked
to hand over to the United Nations the ultimate

right to decide ahout the transfer of enormous .

areas to the Government of the Republic of Indonesia, and to decide about the withdrawal or
retention of Netherlands troops,

Thus, the resolution in fact does nothing less
than ask us to renounce two of the most fundamental of the most vital rights which any State
possesses. Really, I am not exaggerating when I
say that not only the present Netherlands Gavernment, but no responsible Government of any

10

le transfert de la souveraineté i ce gouvernement;
des dates sont spécifiées pour chacune de ces
opérations. Ces dates coincident avec celles qui
ont été fixées par le Gouvernement néerlandais
dans son programme, 4 l'exception de la date,
du transfert definitif de la sottveraineté; celle-ci
est indiquée avec plus de précision dans le projet
de résolution, mais elle ne doit pas forcément étre
plus proche que celle qui est prévue dans le programme de mon Gouvernement. Par conséquent,
ces indications de dates ne susciteraient pas a
elles seules d’objections insurmontables de notre
part; je dois cependant signaler que, dans notre
programme, ces dates se présentent plus nettement
comme un ohjectif a atteindre. Par contre, l'alinéa ¢) du paragraphe 3 du dispositif prévoit que
“si aucun accord n'intervient entre les parties,
un mois au moins avant” ces “dates”, la Commission des Nations Unies “adressera immédiatement”
des recommandations “an Conseil de sécurité . . .
en vue de résoudre les difficultés”. C'est donc au
Conseil de sécurité qu'il appartiendrait en dernier
ressort de prendre des décisions dans ce domaine.
Cela se trouve confirmé par le discours du repré-
sentant des Etats-Unis d’ Amérique qui a déclaré:
“Nous n’avons pas cherché a lui donner (a la
Commission) des pouvoirs que le Conseil ne peut
pas déléguer. En derniére analyse, le Conseil
demeure seul responsable” [4022me séance].

J'invite donc chacun des membres du Conseil
de sécurité A se poser cette question: le Conseil
peut-il intervenir d’une maniére plus nette et plus
radicale dans les affaires intérieures d'un Ltat
qu'en s'arrogeant le droit de décision relativement
a la constitution d'un gouvernement déterminé
et 4 un transfert de souveraineté qui intéresse
soixante-quinze millions d'individus? Le Conseil
est-il jamais allé aussi loin dans le cas d'un autre
Etat? Y a-t-il un membre du Conseil qui puisse
vraiment prétendre que les Gouvernements, en
signant la Charte 4 San-Francisco, ont accepté
de se soumettre 4 de telles obligations? ‘

Permettez-moi de citer un autre paragraphe qui
constitue une autre intervention non moins nette
dans nos affaires intérieures.

, Aux termes de l'alinéa 4 f) du dispositif du
projet de résolution, la Commission des Nations
Unies pour 'Indonésie aurait le pouvoir “d’indi~
quer par voie de recommandation dans quelle
mesure . . . les régions autrefois contrélées par
la République” devront “étre 4 nouveau confiées
a l'administration du Gouvernement de Ja Répuhlique indonésienne”, La Commission aurait en
outre le pouvoir “d’indiquer, le cas échéant, par
voie de recommandation, quelles forces néerlandaises devront étre temporairement maintenues
dans une région donnée”. Cela signifie une fois
de plus que clest au Conseil de sécurité qu'il
appartiendrait de décider en dernier ressort. Ainsi,
on demande aux Pays-Bas de se dessaisir, en faveur de |'Organisation des Nations Unies, du
droit de ‘décider de la remise de vastes régions
au Gouvernement de la République d'Indonésie
et du retrait ou du maintien des troupes néerlandaises.

La résolution va donc jusqu'a exiger de nous
que nous renoncions a deux des droits fondamentaux et essentiels qui sont reconnus a tous les
Etats. Vraiment je n'exagére pas lorsque je dis
que l'on ne peut pas demander au Gouvernement

‘néerlandais ni d'une maniére générale, au gou-

country in the world, should be required to surrender such essential rights of sovereignty, The
far-reaching powers which the Netherlands is requested by this draft resolution to surrender are
still further extended by one of the amendments
proposed by the sponsors of the resolution in
document S/1230. That amendment would
authorize the Commission to make recommendations “for such economic measures as are required for the proper functioning of the administration”.

All this goes to show that the Netherlands is
required by this resolution to hand over certain
vital rights to the United Nations Commission or
to the Security Council. Even if the competence
of the Security Council to deal with the Indonesian guestion, which we deny, were fully conceded by us and by all others, even then the
Council would be barred by the Charter from interfering in this way in our domestic affairs.
Article 2, paragraph 7 of the Charter says:

“Nothing contained in the present Charter shall
authorize the United Nations to intervene in
matters which are essentially within the domestic
jurisdiction of any State or shall require the
Members to submit such matters to settlement
under the present Charter . ..”

. EY

If this resolution is adopted, this provision,
which is one of the cornerstones of the United
Nations Charter, will from now on be a dead
letter.

In order to prevent such a danger to the future
of the United Nations and its Members, may I
once again, on behalf of my Government, urge
the Council to submit to the International Court
of Justice the question of whether the Council
is competent to deal with the Indonesian question.

The unprecedented interference in our internal
affairs contained in the draft resolution is characteristic of the spirit of distrust in the intentions
of the Netherlands Government which pervades
this draft, and which hurts my nation, as it would
any self-respecting nation. The representative of
Norway has explained [398th meeting] that it
was not distrust on the part of the Council, but
between the parties, which necessitated this
tutelage. Did such distrust not exist, then, in
other cases before the Security Council, such as,
for instance, the Palestine case?

Speaking of distrust, members of the Council
will have noticed that Mr. Palar, in his speech
at the 404th meeting, repeatedly talked about the
“bad faith” and “double-crossing” of the Netherlands Government, in vivid contrast to the scrupulous way in which the Republican Government
has lived up to the letter and the spirit of its
obligations under the truce agreement [S/649,
Appendix XI) and the Remville principles,
[S/649, Appendices XIII and VIII].

Everybody who has been closely connected
with the endless negotiations which took place
after the signing of the truce agreement knows
how often the words of the Republican repre-

11

vernement souverain de n'importe guel pays du
monde, d'abandonner des droits aussi essentiels
que ceux-ci. Ce projet de résolution qui demande
aux Pays-Bas de renoncer a des pouvoirs aussi
importants se trouve encore aggravé par l'un
des amendements proposés [S/1230] par les
auteurs du projet de résolution. Cet amendement
autoriserait en effet la Commission a inclure dans
ses recommandations “des dispositions visant a
assurer, sur le plan économique les mesures requises pour le bon fonctionnement de l'administration”,

Tout cela montre bien que I'on demande aux
Pays-Bas d’abandonner certains droits essentiels
en faveur de la Commission des Nations Unies
ou du Conseil de sécurité. Méme si la compétence
du Conseil de sécurité en la matiére était pleinement reconnue par nous — ce qui n’est pas le cas
— et par tous, la Charte interdirait au Conseil
d'intervenir de cette maniére dans nos affaires
intérieures. En effet, le paragraphe 7 de I'Article 2 de Ja Charte déclare:

“Aucune des dispositions de la présente Charte
n'autorise les Nations’ Unies 4 intervenir dans
des affaires qui relévent essentiellement de la
competence nationale d'un Etat ni n’eblige les
Membres 4 soumetire des affaires de ce genre a
une procédure de réglement atx termes de la

»”

présente Charte . . .”.

Si le projet de résolution était adopté, cette
disposition, qui est l'une des pierres angulaires
de IOrganisation des Nations Unies, perdrait
désormais toute valeur.

Afin d’écarter un te] danger, qui menace I'avenir méme de I'Organisation des Nations Unies
et de ses Membres, puis-je une fois de plus, inviter
le Conseil, de la part de mon Gouvernement, a
renvoyer 4 la Cour internationale de Justice la
question de savoir si le Conseil est compétent en
la matiére?

Cette ingérence sans précédent dans nos affaires
intérieures, telle qu'elle est prévue dans le projet
de résolution, est une manifestation de ce manque
de confiance dans les intentions du Gouvernement
des Pays-Bas qui caractérise 'ensemble du projet
de résolution; ce manque de confiance offense
mon pays, comme il offenserait toute nation conscliente de sa dignité. Le représentant de la Norvége a expliqué [398dme séance] que c’était
la méfiance régnant entre les parties et nen pas
att sein du Conseil de sécurité, qui obligeait le
Conseil a exercer sa tutelle, Une telle méfiance
n’existait-elle donc pas dans les autres cas déji
soumis au Conseil de sécurité, par exemple dans
l'affaire de Palestine?

A propos de méfiance, les membres du Conseil
de sécurité auront remarqué gue M. Palar dans le
discours qu'il a prononcé a la 404&me séance du
Conseil a invoqué a plusieurs reprises la “mauvaise foi” et la “duplicité” du Gouvernement des
Pays-Bas et les a opposées a la loyauté avec
laquelle le Gouvernement de la République s'est
scrupuleusement conformé a la lettre et a esprit
de ses obligations aux termes de l'accord de tréve
[S/649, annexe XI) et des principes du Renwille
[S/649, annexes XIII et VIII].

Tous cetix qui ont suivi de prés les négociations
interminables qui ont eu lieu aprés la signature
de I'Accord de tréve savent combien souvent les
paroles du représentant de Ja République étaient

12

sentative were at variance with the deeds of the
Republican Government. Let me mention one
example. At the 316th meeting of the Security
Council of 10 June 1948, Mr. Palar said: “The
Republic of Indonesia has withdrawn 35,000
troops in the belief that what it lost in terms of
builets it would undoubtedly win back in terms
of ballots. . . . It has done this for the purpose
of implementing article 9 of the truce agreement . . .”,

I feel sure that Mr. Palar made these statements in good faith. But the Republicin Minister
of Defence, who was also at the same time Prime
Minister of the Republic, had already, at the end
of May 1948, in Decree No. 60/].A./92/48,
section IV, given new instructions with regard
to Republican activities in the -Netherlandscontrolled territories, in which it ‘was said that
previous instructions must be amended “, , . in
such a way that disturbances must be caused in
a very subtle manner among all classes of the
population with the assistance of our brothers,
who have already infiltrated into various organizations, Decide that from 1 June 1948 an
infiltration of 500 men per unit can take place
and that this shall be repeated until ultimately at
least 10,000 men of the fighting forces per unit
are in occupied territory... 7.

‘What value was the Netherlands Government
to attach to these mellifluous assurances of the
representative of the Republic on 10 June 1948
in the Security Council if the Republican Minister
of Defence, two weeks before that date, had
issued instructions such as those I have just
quoted? How often have we not observed that
what the Republican Government was doing with
its left hand in Indonesia was just the opposite
of what it was doing with its right hand at Lake
Success? I should have thought that the representative of the Republic of Indonesia would have
been a little more careful with his accusations of
bad faith and double-crossing ; accusations which,
I may add, are obviously without any foundation.

Still, I do not think that the conduct of public
affairs and a just settlement of the Indonesian
problem can be helped by recriminations and insinuations about the good faith of the other party.
In fact, I do not believe that any good can come
from suggestions or proposals—or from resolutions of the Security Council, for that matter—
based upon distrust and suspicion.

There is another fundamental objection closely
connected with that of the transfer to the
Security Council of essential rights. Sub-paragraph 4 (a) of the draft resolution provides that
in the future the United Nations Commission for
Indonesia should take its decisions by a majority
vote. Since there is on the Commission one member chosen by the Netherlands and one member
chosen by the Republic of Indonesia, the decisive
vote would as a rule lie with the third member,
the United States of America. This is not changed
by the provision that minority opinions can be
brought to the knowledge of the Security Council,
Thus, the real effect of the resolution would be
that the Netherlands would, during the interim
period, hand over fundamental rights, constitut-

en désaccord avec les actes de son Gouvernement.
Permettez-moi de citer un exemple, A la 316¢me
séance du Conseil de sécurité (10 juin 1948),
M. Palar a dit: “La République d'Indonésie a
procédé au retrait de 35.000 hommes de troupes,
estimant que ce qu'elle perdait par les armes,. elle
le regagnerait sans nul doute par les bulletins de
vote . . . Elle a fait ceci en vue de donner effet
a l'article 9 de l'accord de tréve . . .".

Je suis certain que M. Palar a fait ces déclarations en toute bonne foi. Mais le Ministre de
la défense nationale de la République qui était
en méme temps Président du Conseil, avait, anté-
tieurement i la fin du mois de mai 1948, dans le
décret No 60/].A./92/48, section IV, donné de
nouvelles instructions au sujet de [activité des
républicains dans les territoires occupés par les
Pays-Bas; il était dit que les instructions précé-
dentes dévaient étre modifiées “. . . de fagon
a causer des troubles d’une maniére trés voilée
parmi toutes les classes de la population, avec
l'aide de nos fréres qui ont déja pénétré dans les
différentes organisations. Il est décidé que, a
partir du ler juin 1948, il peut y avoir une
filtration de 500 hommes par secteur et que
cette opération devra se répéter jusqu'a ce que,
finalement, il.y ait dans les territoires occupés
10.000 hommes des troupes combattantes par

secteur . . 7.

© Quelle valeur le Gouvernement des Pays-Bas
pouvait-il attacher aux assurances mielleuses données par le Représentant de la République le
10 juin 1948 au Conseil de sécurité, alors que le
Ministre de la défense nationale de la République,
deux semaines avant cette date, avait donné des
instructions du genre de celles que je viens de
citer? Combien de fois n’avons-nous pas signalé
que le Gouvernement de la République fait avec
sa main gauche en Indonésie, le contraire de ce
qu'il fait avec sa main droite & Lake Success?
J'aurais cru que le représentant de la République
d’Indonésie ferait preuve d'un peu plus de ré-
flexion avant de porter ses accusations de mauvaise foi et de duplicité, accusations qui, je peux
le dire, n’ont évidemment aucun fondement,

Jestime toutefois que ni les plaintes ni les
insinuations sur la bonne foi de l'autre partie ne
peuvent aider & la conduite des affaires imternationales et i la solution équitable du probléme
indonésien. En fait, je crois que l'on ne peut
attendre aucun résultat favorable de suggestions
ou de propositions, ni, en occurrence, de résolutions du Conseil de sécurité, fondées sur la
méfiance et la suspicion,

Il existe une autre objection fondamentale et .
qui est étroitement liée 3 celle du transfert des
droits essentiels au Conseil de sécurité, L’alinéa 4 ¢) du dispositif du projet de résolution
prévoit que désormais les decisions de la Commission des Nations Unies pour ’Indonésie seront
prises 4 la majorité des voix. Comme la Commission comprend un membre choisi par les Pays-Bas et un membre choisi par la République d’Indo~
nésie, c'est le troisiéme membre, les Etats-Unis
d’Amérique qui, en général, aura voix décisive.
La stipulation que le point de vue de Ja minorité
peut étre porté & la connaissance du Conseil de
sécurité n'y change rien. Ainsi, cette résolution
aurait pour effet véritable que les Pays-Bas transféreraient aux Etats-Unis d’Amérique, au cours
13

ing part of its sovereignty over Indonesia, to the
United States of America. Such a concession, 1
submit, cannot be asked from any State.

This has nothing to do with our faith in the
United States of America. We know that the
ultimate aims of the United States are the same
as ours—that is, the speedy creation of a free
and independent United States of Indonesia—
and we have full appreciation for the perseverance
with which the representatives of the United
. States of America on the Committee of Good
Offices have tried to further this aim and would
no doubt continue trying to further it in the
future, But the mere fact that one is convinced
of the good intentions of a third party has up to
now never been considered a sufficient reason to
.ask any State to hand over such far-reaching
powers as this draft resolution proposes.

The Dutch have been in Indonesia since 1595
and we cannot see any reason why, at the last
minute before giving that area its complete independence, we should in fact hand over part of
our sovereignty to some foreign State or international agency.

+

In addition to its unprecedented interference’
in our international affairs, the proposed resolution, if the endeavour were made to put it into
effect, would prove to be completely unrealistic
:and unpracticable in view of the existing circumstances. Thus, the resolution provides. that the
former Government of the Republic of Indonesia
-shall be entrusted with “appropriate functions , . .
including the administration of the city” or the:
area ‘of Jogjakarta'’, with the ultimate objective
that other disputed areas should be progressively
returned to its administration. The draft also.
provides that the United Nations Commission
should “recommend which, if any, Netherlands
‘forces shall be retained temporarily in any area
in order to assist in the maintenance of law and
order”.

How do the sponsors of this resolution propose
that this Republican administration should maintain law and order? Apparently, one possibility
-which they had in mind was that in some areas
-it would be able to do so by making use of Netherlands forces, This possibility was expressly
mentioned by the representative of Norway
[398th meeting]. I need scarcely elaborate upon
the anomalous situation which would be created
Af at the present time law, and order were to be
maintained by Netherlands troops under a Republican administration. The subsequent possibility envisaged in the resolution is that Netherlands troops would withdraw. The Republican :
administration would then, for the maintenance
‘of law and order, have to reconstitute part of
its army. Even if that were possible, it would
simply restore the situation which existed before
18 December and which was the very cause of
the inability of the Netherlands and the Republic
to come to an agreement, namely, that of a Republican administration incapable of imposing its
will upon the unruly elements of its armed forces.
It would revive in full force the danger of acts
of terror and violence, backed by the inflammatory propaganda from Jogjakarta, which, in the

de la période de transition, des droits fondamentaux qui font partie de sa souveraineté sur 1'Indonésie. L’on ne peut demander i aucun Etat, me
semble-t-il, pareille concession.

Cela n'a rien 4 voir avec notte confiance en les
Etats-Unis d’Amérique. Nous savons que les
fins derniéres des Etats-Unis sont les mémes que
les nétres, ¢’est-a-dire la prompte création d’Etats-Unis libres et indépendants d’Indonésie et nous
rendons pleinement hommage & la persévérance
avec laquelle les représentants des Etats-Unis
d’Amérique a la Commission de bons offices se
sont efforcés de poursunivre ce but et continueront
sans nul doute de le faire a 'avenir. Mais, jusqu'a
présent, jamais le simple fait d’étre convaincu
de bonnes intentions d'une troisiéme partie n'a
paru une raison suffisante pour demander i un
Etat d’opérer un transfert de pouvoirs aussi

-étendu que celui qui est prévu dans le projet de

résolution.

Les ‘Hollandais sont en Indonésie depuis 1595
et nous ne voyons pas pourquoi, & la derniére
minute, alors que nous nous apprétons a donner
4 ce pays une indépendance entiére, il nous faudrait, en fait, transférer une partie de notre
souveraineté a un Etat étranger ou & un organisme
international,

Outre le fait qu'il constitue une ingérence sans

‘précédent dans nos affaires intérieures, ce projet

de résolution, si on s'efforgait de le mettre a
exécution, se révélerait chimérique et absolument
inapplicable, étant donné les conditions existantes.
Ainsi, la résolution prévoit que l'on confiera a
'ancien Gouvernement de la République d'Indonéste le soin d’exercer “les charges qui lui incombent, notamment administration de la ville” ou
de la région “de Djokjakarta” avec pour fn
ultime de confier progressivement a nouveau &
son administration les autres régions en litige. Le
projet de résolution -prévoit également que la
Commission des Nations Unies “indiquera, le
cas échéant, par voie de recommandation, quelles

forces néerlandaises devront étre temporairement

maintenues dans une région donnée en vue de
contribuer au maintien de I'ordre public”.

Comment les auteurs de la résolution envisagent-ils que cette administration républicaine
puisse maintenir l'ordre public? L'une des solutions qu’ils avaient envisagees, semble-t-il, était
que, dans certaines régions cette administration
pourrait utiliser les forces néerlandaises. Le representant de la Norvége a expressément mentionne
cette éventualité [398dme séance]. J'ai a peine
besoin de montrer la situation anormale que l'on
créerait si, 3 présent, l'ordre public devait étre
maintenn par les troupes néerlandaises placées
sous les ordres d’une administration républicaine.
L’autre éventualité qu'envisage la résolution est
le retrait des troupes néerlandaises. Il faudrait
alors, pour le maintien de ordre public, que
administration républicaine reconstitue une

partie de son armée. Méme si cela était possible,

ce serait rétablir purement €t simplement la situation qui existait avant le 13 décembre et qui a
été la cause méme de limpossibilité pour les
Pays-Bas et la République d’aboutir a un accord,
3 savoir existence d'une administration républicaine incapable d'imposer sa volonté aux éléments
indisciplinés de ses forces armees, Cela ferait
surgir a nouveau dans toute son acuite le danger
d’actes de terreur et de violence appuye€s par la
last week before our military action, resulted in
the murder of 67 Indonesian officials, not counting the Indonesian civilians murdered and kidnapped.

It is true that the draft resolution stipulates,
in sub-paragraph 4 (f), that the return of the
Republican administration and the withdrawal of
the Dutch troops would have to be consistent with reasonable requirements of public
security and the protection of life and property
and be under the supervision of the Commission.
But, however satisfactory this may sound in
theory, if one tries to imagine what it would
mean in practice, it must be obvious that these
splendid sentences would in actual fact lead to
complete chaos. Neither the Security Council nor
its Commission in Indonesia has at its disposal
‘the means to guarantee that these conditions are
actually observed. This means that they, like
the Republican administration, would have to rely
either on Netherlands forces or on such forces
as the Republic could recreate.

‘In the first case we should get the anomalous
situation that the United Nations would take certain decisions, but that the Netherlands forces
would be held responsible for the situation resulting from those decisions. In the second case
the United Nations would have to rely on reconstituted Republican forces, which under the present circumstances would more than ever mean
terror, retaliation and revenge. There is, as far
as I can see, no other alternative unless any of

_ the sponsors of the resolution should themselves
be willing to provide troops to maintain law and
order.

In any of these situations which would inevitably result from an execution of the draft reso-
‘lution, there would be separation of authority on
the one hand and responsibility on the other,
which is contrary to the fundamentals of any
sound administration. The responsibility would
lie with the Netherlands, which nobody contests,
while the authority would lie either with the
Republic or, in the last resort, with the Security
Council.

In this connexion I should like to say 2 word
about the conclusions of the report from the
Committee of Good Offices of 24 January 1949
[S/1223]. These conclusions are based on the
personal views of the military observers which,
according to the Netherlands military experts,
are not justified by the real facts, the situation
in the affected areas being as satisfactory as can
be expected after one month, These experts
unanimously deny the gratuitous assertion that
sufficient Dutch troops are not available for the
protection of the civilian population,

A sober and realistic appraisal of this aspect
of the resolution must show that it is completely
unworkable and would lead to an even more untenable situation than existed before. as the
Security Council forgotten all the documentary
proof of the deliberately planned and executed
infiltrations and acts of violence of the Republic?
The Committee of Good Offices was not able to
put an end to these activities: is there any guarantee that the proposed Commission will’ be more
effective in this respect? May I remind the
Council of the atrocities perpetrated time and

14

propagande enflammée de Djokjakarta qui, au
cours de la derniére semaine précédant notre
intervention militaire, a provoqué le meurtre de
67 fonctionnaires indonésiens, sans compter les
civils indonésiens assassinés et disparus,

11 est vrai que le projet de résolution stipule a
'alinéa 4 f} du dispositif que le retour de I'administration républicaine et le refrait des troupes
néerlandaises devront se faire sous réserve des
exigences normales de la sécurité publique et de
la sauvegarde des vies humaines et des biens, et
sous le contrdle de la Commission, Mais pour
satisfaisant que cela paraisse en théorie, si I'on
essaie d’imaginer ce que cela signifierait en pratique, il est évident que ces belles phrases conduiratent, en fait, un chaos complet. Ni le Conseil
de sécurité, ni sa Commission en Indonésie ne
disposent des moyens suffisants pour garantir
I'observation réelle de ces conditions; cela signifie
que, comme administration républicaine, ils devraient faire confiance ou bien aux troupes néerlandaises, ou bien aux forces que la République
pourrait reconstituer.

Dans le premier cas il en résulterait une situation anormale: "Organisation des Nations Unies
prendrait certaines décisions, mais ce seraient
les forces néerlandaises qui auraient la responsabilité de la situation découlant de ces décistons.
Dans le deuxiéme cas I'Organisation des Nations
Unies devrait faire confiance aux forces répuhlicaines reconstituées et, dans les circonstances
actuelles, ce serait, plus que jamais, la terreur, les
représailles et la revanche. Il n'y a, pour autant
que je sache, aucune autre solution & moins que
l'un des auteurs de la résolution ne veuille fournir
lui-méme des troupes pour maintenir ordre
public.

Dans l'une ou Pautre des situations qu'entrainerait inévitablement I'exécution du projet de
résolution, il y aurait une séparation entre, d'une
part, l'autorité et, d’autre part, la responsabilité,
ce qui est contraire aux principes élémentaires
d'une bonne administration. La responsabilité
appartiendrait aux Pays-Bas, personne ne le
conteste, alors que l'autorité serait exercée, soit
par la République, soit, en dernier ressort, par
le Conseil de sécurité,

A ce propos, je désire dire un mot des conclusions du rapport de la Commission de bons offices
du 24 janvier 1949 [5/1223]. Ces conclusions
sont fondées sur I'opinion personnelle des observateurs militaires, opinion qui, d’aprés les experts
militaires néerlandais, n'est pas justifiée par les
faits réels, car la situation dans les régions inté-
ressées est aussi satisfaisante qu'on peut l'espérer
aprés un mois, Ces experts réfutent unanimernent
affirmation gratuite selon laquelle il n'y aurait
pas assez de troupes néerlandaises pour protéger
la population civile.

Si, en l'envisageant sous cet aspect, l'on juge
la résolution avec mesure et avec le sens des réalités, l'on constate qu'elle est absolument inapplicable et que son seul effet serait d’aggraver encore
la situation. Le Conseil de sécurité a-t-il oublié
toutes les preuves, établies par des documents,
de linfiltration et des actes de violence délibé-
rément congus et exécutés par Ja République? La
Commission de bons offices n'a pas pu mettre fin
a ces activités: existe-t~il une garantie quelconque que la Commission envisagée soit plus
efficace a cet égard ? Dois-je rappeler au Conseil les

again against the Indonesians of Chinese origin?
Has the proposed Commission at its disposal any
effective means of preventing the recurrence of
such eventualities? Have not representatives of
large areas like Asahan and Tapanoceli already
affirmed their will never to return under a Republican administration which for them means
only misery, misrule and corruption? Is it the
intention of the Council that the Netherlands
Government now has to take the responsibility
of forcing these areas back inte the Republican
fold against the expressed desires of their population?

But apart from all these grave dangers to the
life and property of many Indonesians which will
result inevitably from the present proposals, how

. does the Council suppose that in the confusion
of reorganizing a Republican administration effective and appropriate economic measures can he
taken, even if only to ensure provision of food
and other necessities for the population? I must
repeat that in our view the Security Council
assumes a very heavy responsibility if it decides
to adopt these proposals. Moreover, I bélieve that
these provisions are superfluous for achieving
the aims of the Council, which are to give the
Republic a fair chance and to ensure the withdrawal of Netherlands troops.

They are superfluous, in the first place, because
the population of the affected areas itself will, in
accordance with the fourth of the additional
Renville principles [S/649, Appendix Vill],

- have full opportunity in the elections to be held
in the third quarter of this year, under observation of the United Nations, to pronounce itself
in favour of the Republic. In the second place it
should be kept in mind that as soon as the federal
interim Government disposes of sufficient forces
to maintain law and order on its own authority,
the Dutch troops will be withdrawn.

Apart from restoring the same conditions of
terror and violence which prevailed before 18
December, adoption of this resolution would
have another adverse effect of a psychological
nature upon the smooth carrying out of a programme for the creation of the United States of
Indonesia. The Netherlands Government has, in
the course of the last years, in constant negotiations with the Federalists, gradually developed a
concrete and detailed programme leading up to
the achievement of statehood. The execution of
this programme is far advanced. In the present
draft resolution, the Council attempts to draw
up a programme of its own, which in some
points, particularly with regard to the timetable,
follows the Netherlands progranime, but in other
very important respects entirely departs from
it. The confusion which the adoption by the
Council of such a divergent programme might
causé in the minds of the population and of
some of its leaders may well have a paralysing
and retarding effect on the speedy achievement
of any political progress at all

There can be no doubt that this action of the
Council has the effect of widening the gap between the Netherlands and certain prominent
Republican leaders instead of bridging the re-

15

atrocités commises de maniére répétée contre les
Indonésiens d'origine chinoise? La Commission
envisagée dispose-t-elle des moyens effectifs d’empécher que pareils faits se reproduisent ? Les repré-
seniants de vastes régions comme celles d’Asahan
et de Tapanoeli n'ont-ils pas déja affirmé leur
volonté de ne jamais retourner sous l'administration républicaine, qui pour eux ne signifie que
misére, mauvaise administration et corruption?
Le Conseil a-t-il I'intention de demander au Gouvernement des Pays-Bas de prendre aujourd’hui
la responsabilité de contraindre ces répions i
retourner sous la domination républicaine contre
le désir expres de leurs populations ?

Mais en dehors de toutes ces graves menaces
contre la vie et les biens de nombreux Indonésiens
qui résulteront inévitablement de I’application des
propositions actuellement a l'étude, comment Je
Conseil pensc-] -t-il que, dans la confusion entrainée
par la réorganisation d’'nne administration republicaine, l'on puisse prendre les mesures économiques utiles et nécessaires, méme s'il ne s'agit
que d'assurer Ja distribution des vivres et d'autres
produits de premiére nécessité 4 la population?
Je répéte que, a notre avis, le Conseil de sécurité
prendra une trés lourde responsabilité s'il décide
d’adopter ces ‘propositions. En outre, je crois
que ces dispositions ne ‘permettr alent pas d' atteindre les buts du Coriseil qui sont de ‘dontier a la
République des possibilités de réussite et d’assurer
le retrait des troupes néerlandaises.

Ces dispositions sont inutiles, tout d’abord parce
que les populations des régions intéressées, conformément au quatriéme principe des principes
complémentaires de 'Accord du Renville [S5/649,
annexe VIII] auront entiére liberté, au cours des
élections qui se tiendront dans le troisiéme trimestre de cette année sous. le controle de 'Organisation ‘des Nations Unies, de se prononcer en
faveur de la République. En deuxiéme lieu, il
faut rappeler que, dés'que le gouvernement fédéral
provisoire disposcra de troupes suffisantes pour
maintenir de sa propre autorité ordre public, les
troupes des Pays-Bas se retireront.

Qutre le rétablissement des conditions de terreur et de violence qui existaient avant le 18 dé-
cembre, l'adoption de cette résolution aurait un
autre "effet regrettable, de nature psychologique,
sur la bonne exécution du programme visant a la
création des Etats-Unis d’Indonésie. Durant ces.
derniéres années, le Gouvernement des Pays-Bas,
par de constantes négociations avec les fédéralistes, a établi de maniére progressive un programme concret et détaillé destiné a assurer 'autonomie. La réalisation de ce programme est
déja trés avancée. Dans le présent projet de résolution, le Conseil essaie d’élaborer un programme
qui, sur certains points, notamment en ce qui
concerne les dates, suit le programme des Pays-Bas mais qui sen sépare entiérement sur d’zutres points trés importants. La confusion que
pourrait créer dans I'esprit de la population et de
certains de ses chefs, 'adoption par le Conseil
d'un programme si différent, risque de paralyser
ou de retarder la prompte réalisation de tout
progrés politique.

Il n'y a aucun doute que cette décision du
Conseil aurait pour effet d’élargir le fossé entre
les Pays-Bas et certains des principaux - chefs
républicains, au lieu de concilier les différences

maining differences. I am sure that the Council .

does not desire this, but I must warn the Council
that this is just what the result of the resolution
will be.

Recapitulating this part of my speech, I have
tried up to now to prove to the Council that it
would be extremely difficult for my Government
to accept the draft resolution before it; in the
first place, because it in fact requires the Netherlands Government during the interim period to
renounce certain fundamental rights of sovereignty; in the second place, because it constitutes
an unprecedented interference in the internal
affairs of a State, thus violating the fundamental
principle of Article 2, paragraph 7, of the
Charter; in the third place, because it is absolutely impracticable and would create an even
more untenable situation than the one which was
the cause of all the trouble, and in the fourth
place, because: it duplicates; and yet partly deviates from, the detailed programme and timetable worked out jointly by the Netherlands
Government and. the Federalists, which would
have a confusing and paralysing effect on the
work of political reconstruction.

I must emphasize that if, notwithstanding all
these seriouts objections, the Council should adopt
this draft resolution, it would create a most unfortunate situation between itself and the Netherlands Government, for which the Council would
have to bear the full responsibility.

If the Council should now adopt a resolution
requiring us. to abandon part of our responsibility
in the interim period, it would only have itself
to blame for the almost unbridgeable gap which
it would create.

We have up to now, notwithstanding our conviction that the Indonesian question was outside
the Council's competence, tried to keep the
Council informed as fully as possible and to
meet its desires as far as possible. My Government has given ample proof that it does not want
to take a merely negative attitude with regard to
the Council's wishes and proposals and has, therefore, in different forms, put forward constructive suggestions, The latest proof of this is

that, at the 400th meeting of 14 January, in.

response to the request of several members, I
gave the Council the detailed programme of the
Netherlands Government for the steps leading

to the creation of the United States of Indonesia.

Last week we again circulated among some
members of the Council a tentative draft resolution, as proof of our will to make a positive and
constructive contribution toward a resolution,
We coutld not, and did not, expect the Council to
adopt that resolution unchanged, but we believed
that it contained constructive elements which
might have been useful in combination with other
elements.

The main constructive suggestions contained
in it were the following: the detailed programme
and timetable leading to the creation of an independent United States of Indonesia, united with
the Netherlands in a Netherlands-Indonesian
Union; the proposal that the United Nations

16

qui subsistent. Je suis certain que tel n’est pas le
désir du Conseil, mais je dois avertir le Conseil
que tel serait précisément le résultat de cette
résolution,

Pour me résumer, j'ai essayé jusqu’a présent
de montrer au Conseil qu'il sera extrémement
difficile pour mon Gouvernement d’accepter le
projet de résolution qui nous est soumis; en premier lieu parce qu'il demande en fait au Gouvernement des Pays-Bas, pendant une période provisoire, de renoncer 3 certains des droits fondamentaux de sa souveraineté; en deuxiéme lieu
parce qu'il constitue une ingérence sans précédent
dans les affaires intérieures d'un Etat, violant
ainsi le principe essentiel de 1'Article 2, paragraphe 7, de la Charte; en troisiéme lieu parce
que ce projet est absolument inapplicable et
créerait une situation encore plus intolérable que
celle qui a été la cause de tous les troubles; enfin,
parce que ce projet fait double emploi, tout en
différant sur certains points, avec le programme
détaillé et le plan élaboré en commun par le
Gouvernement des Pays-Bas et les fédéralistes,
ce qui aurait pour effet d’entrainer la confusion
et de paralyser I’ceuvre de reconstruction politique.

Je dois souligner que si, malgré toutes ces
graves objections, le Conseil adoptait ce projet
de résolution, cela créerait une situation des plus
regrettables entre le Conseil et le Gouvernement
néerlandais, situation dont le Conseil aurait a
porter toute la responsabilité.

Si le Conseil adoptait aujourd'hui une résolution nous demandant d’abancdonner une partie
de notre responsabilité pendant la période intérimaire, il porterait la responsabilité entiére d’avoir
creusé un fossé quasi-infranchissable,

En dépit de notre ferme conviction gue la question indonésienne n'est pas de la compétence du
Conseil, nous avons essayé, jusqu'ad présent, de
tenir ‘le Conseil au courant aussi complétement
que possible et de répondre a ses désirs dans la
mesure du possible, Mon Gouvernement a amplement donné la preuve qu'il n'entend pas prendre
l'attitude purement négative 3 l'égard des désirs
du Conseil ainsi que de ses décisions, et il 2
de différentes maniéres fait des propositions constructives. La preuve en a été donnée, tout derniérement encore, lorsqu'au cours de la séance
du 14 janvier [#00éme stance], j'ai communiqué
au Conseil, & la demande de plusieurs membres,
le programme détaillé du Gouvernement des Pays-Bas en ce qui concerne les mesures qui doivent
conduire & la création des Etats-Unis d'Indonésie.

La semaine derniére, notis avons de nouveatt
communiqué & certains membres du Conseil un
projet de résolution qui prouve que nous voulons
contribuer de fagon concréte et constructive a
I'élaboration d'une résolution. Nous ne pouvions
pas nous attendre, et nous ne nous attendions
pas, & ce que le Conseil adopte tel quel ce projet
de résolution, mais nous pensions qu'il contenait
certains éléments constructifs qui, joints 3 d’au~
tres, eussent pu présenter quelque utilité.

Les principales suggestions constructives que
contenatt ce projet étaient les suivantes: un programme détaillé, avec dates d’exécution, en vue
de la création des Etats-Unis d’Indonésie indé-
pendants, associés aux Pays-Bas dans une union
Pays-Bas-Indonésie; une proposition tendant 4

arrange for the observation of the elections to be
held this year in the affected areas; and the suggestion that the United Nations appoint a pleni-
_potentiary in Indonesia with certain specified
powers.

The draft resolution, however, proceeds along
different lines on very many points. I have it
clear that we have fundamental objections to the
basic principles contained in certain paragraphs
of the draft joint resolution. The paragraphs or
provisions toc which we have those fundamental
objections are:

1. Paragraph 2, which provides for the reinstallation of the Government of the Republic
of Indonesia in Jogjakarta;

2. The final sub-paragraph of paragraph 3,

which empowers the Commission and the Council

to deal with the establishment of a federal interim
government, the holding of elections and the
transfer of sovereignty;

3. The last sentence of sub-paragraph 4 (a),
laying down the majority rule for decisions of
the Commission ;

4. Sub-paragraph 4 (f), which empowers the
Commission to make recommendations to the
Council for the return of certain areas to the
Republican Government and for the withdrawal
of Netherlands troops, and which implicitly
authorizes the Council to make decisions on these
points.

These are the four points in the draft resolution to which we have fundamental objections.
In addition to these, there are a number of other
aspects of the text to which we have objections
of a less fundamental nature, but I do not think
it would serve any useful purpose if I commented, paragraph by paragraph and. word by
word, upon the text of the draft. It is the basic
principles contained in the paragraphs I have
mentioned to which our main objections are
directed.

There are finally, many other paragraphs
which we accept as they are, even though on
some points we should have preferred the language to be somewhat clearer. 1 should like to
mention two such points, in order to avoid any
possible misunderstanding.

In the first place, the seventh paragraph of the
preamble of the draft, which takes note of the
plans of the Netherlands Government for the
transfer of sovereignty, does not mention the
establishment of the Netherlands-Indonesian
Union, which forms part of the programme
agreed upon in the Renville principles. Yet, since
the Renville Agreement is expressly mentioned in
the sixth paragraph and under paragraph 3 of
the operative part, we take it that it is sufficiently
implied in the present text.

Furthermore, sub-paragraph 4 (d) provides
for the participation in the negotiations of representatives of the federal areas; this point has
been clarified by one of the amendments submitted by the sponsors [5/1230], and, as T ex-

ce que "Organisation des Nations Unies prenne
des mesures pour le contrdle d’élections qui se
tiendraient cette année dans les régions dont il
s'agit, et la suggestion que I'Organisation des
Nations Unies envoie en Indochine un pléni-

potentiaire ayant certains pouvoirs clairement
définis,

Le projet commun de résolution différe du
nétre sur bien des points. J'ai nettement déclaré
que nous opposons des objections fondamentales
aux principes sur lesquels sont fondés certains
paragraphes du projet commun de résolution. Les
paragraphes ou les dispositions contre lesquelles
nous soulevons ces objections sont les suivants :

1. Le paragraphe 2 du dispositif, qui prévoit
le retour a Djokjakarta du Gouvernement de Ja
République d'Indonésie;

2. Le dernier alinéa du paragraphe 3 du dispositif, qui charge la Commission et le Conseil
d’établir un’ gouvernement fédéral provisoire, de
procéder 4 des élections et d’'opérer le transfert
de souveraineté;

3. La derniére phrase de l'alinéa 4 a) du dis--
positif, d'aprés laquelle les décisions de la Commission seront prises 4 la majorité des voix;

4. L’alinéa 4 f) du dispositif, qui donne a la
Commission le pouvoir de transmettre au Conseil
des recommandations sur le retour de certaines
régions sous la juridiction du Gouvernement républicain et sur le retrait des troupes néerlandaises,
et qui autorise implicitement le Conseil 4 prendre
des décisions sur ces différents points,

Tels sont les quatre points du projet de résolution contre lesquels nous soulevons des objections fondamentales. I! existe en outre un certain
nombre de passages contre lesquels nous élevons
des objections qui n'ont pas un caractére essentiel, mais je ne pense pas qu'il soit utile que ie
critique paragraphe par paragraphe et mot par
mot le texte de ce projet. Cest contre les principes sur lesquels sont fondés les paragraphes que
j'ai cités que nous élevons nos objections. prin-
* cipales.

Il existe enfin quantité d'autres paragraphes
que nous acceptons tels quels, bien que, sur certains points, nous eussions préféré une rédaction
un pets plus précise, Je voudrais mentionner deux

de ces points afin d’éviter tout malentendu,

En premier lieu, le septiéme paragraphe du
préambule qui prend note des intentions du Gouvernenient des Pays-Bas relativement au transtert de souveraineté, ne fait pas allusion a la
création d'une union Pays-Bas-Indonésie, laquelle
fait partie intégrante du programme établi par
¥ Accord du Renwille, Pourtant, comme cet Accord
est expressément cité au sixieme paragraphe du
préambule et au paragraphe 3 du dispositif, nous
considérons que, de fagon implicite, le texte actuel
en tient suffisamment compte. :

En outre, l'alinéa 4 d) du dispositif prévoit la
participation aux négociations de représentants
des régions qui ne font pas partie de la République ; ce point a été précisé dans l'un des amendements présentés par les auteurs du projet

18

plained before, I am sure that the Federalists
will fully appreciate this provision, although they
feel that, as the largest interested party, they are
by right entitled to such participation.

"This does not, of course, imply that the task
of the United Nations Commission would be
extended to the whole of Indonesia. The Committee of Good Offices was originally instituted to
offer its good offices for the settlement of the
political dispute between the Netherlands and the
Republic of Indonesia. The Federalists have not,
and never have had, any dispute with the Nether~
lands Government and have never asked for the
intervention of the United Nations. It would
seem evident, therefore, that the resolution does
not extend. the Commission’s competence to the
whole of Indonesia, and this is confirmed by what
was said yesterday by the representative of
Canada.

In connexion with Mr, Palar’s statement
(404th meeting] that “the majority of the population in Netherlands-occupied territory has not
relinquished its ideals as embodied in the Republic of Indonesia”, I should like to point out
that this declaration is contrary to the facts.
There is a small minority in the Federalist areas
which sympathizes with the Republican National
ists, and this fact my Government has never tried
to conceal. But this very fact also proves that
in the Federal areas, freedom of speech and of
opinion have been effectively guaranteed and
that the elections held in those areas were really
free and democratic. May I ask: Where and
when in the past have there been elections in the
former Republican areas? To my knowledge,
they never were held, although the provisional
Parliament of the Republic repeatedly asked for
them. :

To summarize, we must object fundamentally
to paragraph 2, the final sub-paragraph of paragraph 3, the last sentence of sub-paragraph 4 (a),
and sub-paragraph 4 (f), because these sections
require the Netherlands to surrender certain
vital rights in Indonesia during the interim
period. We must appeal to the Council not to
ask from us any such sacrifice, which it has
never before asked from any Member of the

. United Nations, which it is not entitled to ask
under the Charter and which no Member of the
United Nations could be expected to concede.
These paragraphs, in fact, would put the Netherlands under the guardianship of the United
Nations, The Government and the people of the
Netherlands have not merited this treatment.
The Dutch have not guided the development of
Indonesia for three hundred and fifty years to
surrender their responsibility at the last minute
before the final consummation of that develop-

ment: the achievement of statehood for Indo-11és813.

In the rest of the resolution, there are many
things which are difficult for us to accept and
many which we should like to see changed. But
we realize that each party must make sacrifices,
and we shall therefore formulate no objections
to the rest of the resolution. My Government

[S/1230] et, comme je l'ai expliqué précédemment, je suis certain que les fédéralistes appré-
cieront cette disposition a sa juste valeur, bien
qu'ils puissent penser que, comme ils Constituent
la partie intéressée la plus importante, ils ont
droit A cette participation.

Cela ne veut évidemment pas dire que la Commission de bons offices doive étendre son activité
a la totalité de I'Indonésie. La Commission a été
instituée a lorigine pour offrir ses bons offices
en vue de régler le conflit politique qui appose les
Pays-Bas a la République d'Indonésie. Les fédé-
ralistes ne sont pas et n'ont jamais été en conflit
avec le Gouvernement des Pays-Bas et ils n'ont jamais demandé I'intervention de 'Organisation des
Nations Unies. [1 semble donc évident que la résolution n’étend pas la compétence de la Commission
i la totalité de I'Indonésie, et le représentant du
Canada l'a confirmé dans sa déclaration d'hier.

En ce qui concerne la déclaration de M, Palar
[404¢me séance], d’aprés laquelle “la majorité
de la population des territoires occupés par les
Hollandais n'a pas renoncé a l'idéal que repré-
sente Ja République d’Indonésie”, je voudrais
souligner que cette déclaration est contraire aux
faits. Il existe, dans les régions qui ne font pas
partie de la République, une petite minorité qui
sympathise avec les nationalistes républicains, et
mon ‘Gouvernement n'a jamais essayé de mier ce
fait, Mais ce fait méme prouve aussi que, dans
les régions qui ne font pas partie de la République,
la liberté de parole et d’opinion a été effectivement
garantie et que, dans ces régions, les élections ont
été effectuées dans des conditions véritablement
libres et démocratiques. Puis-je poser une question: on et quand ont eu lieu des élections dans
les régions anciennement scumises au controle .
républicain? A ma connaissance, il n’y en a jamais
eu, bien que le Parlement provisoire de la République les ait réclamées a maintes reprises.

En résumé, nous formulons des objections fondamentales contre le paragraphe 2, le dernier alinéa du paragraphe 3, de la derniére phrase de
lalinéa 4 a) et contre Valinéa 4 f) du dispositif
du projet de résolution car, par ces textes, l'on
demande aux Pays-Bas d’abandonner en Indonésie, pendant la période intérimaire, certains
droits essentiels. Nous adjurons le Conseil de ne
pas nous demander un pareil sacrifice, sacrifice
que l'on n’a jamais demandé auparavant 3 aucun
Membre de "Organisation des Nations Unies,

| que, d’'aprés la Charte, Von n'est pas fondé a
 demander et que l'on ne peut s'attendre a voir
- consentir par aucun Membre de 1’Organisation.
: En fait, ces paragraphes placeraient les Pays-Bas

sous la tutelle de !'Organisation des Nations

: Unies. Le Gouvernement et le peuple des Pays-

Bas n'ont pas mérité un pareil traitement. Les
Hollandais n'ont pas dirigé I'évolution de I'Indonésie pendant trois cent cinquante ans pour abandonner leurs responsabilités a la derniére minute,
juste avant que cette évolution ne s’achéve par
la création d'un Etat en Indonésie.

Le reste de la résolution contient de nombreux
éléments qu'il nous est difficile d’accepter et de
nombreux éléments que nous voudrions voir
modifier. Mais nous nous rendons compte que
chaque partie doit faire des sacrifices et nous ne

+ formulerons donc pas d’objections contre le reste
will carry out this resolution, if it is adopted
by the Security Council, to the extent to which
it is compatible with the responsibility of the
Netherlands for the maintenance of real freedom
and order in Indonesia, a responsibility which at
this moment no one else can take over from us.

~ The PresmoENT: Members of the Council have
heard the important statement presented by the
representative of the Netherlands. Unless I hear
any request to speak from a member of the
Council, or from any of the representatives
seated at this table, I shall take it that members
of the Council wish to proceed to a vote on the
draft resolution.

© Mr. MenoN (India): I do not wish, at this
closing stage of the discussion of the Indonesian
question and when we are about to vote on the
draft resolution, to take up the time of the
Council. However, I would request permission
to make an observation with reference to the
statement of the representative of the Netherlands in regard to Hyderabad.

“ First of all, the Nizam of Hyderabad was |

never placed in detention by the Government of
India, and is today as free to go about in any
part of the world as the Prime Minister of India.

I go further and claim that the Nizam of
Hyderabad was a virutal prisoner in the hands
of a militant and unscruptlous minority group,
and it was the Indian forces which actually restored him to complete freedom. Not only the
Nizam of Hyderabad, but the people of Hyderabad, were terrorized and suppressed by this
minority. The Indian Army was an army of
freedom which rescued the Nizam and his people
from the tyranny of a junta,

Again it is untrue to say that there is any

censorship in Hyderabad. Observers from any
part of the world are free to visit Hyderabad
and to see for themselves the actual state of
affairs there. I would sincerely request the representative of the Netherlands to accord, at least
to the military observers assigned by the Committee of Good Offices of this august body, the
same facilities which observers and visitors to
Hyderabad are given by the Government of
India.

As to the rest of the allegations about the
massacres and looting of Muslims and Muslim
property in Hyderabad, I sincerely sympathize
with the pathetic position of the representative of
the Netherlands, who has to fall back on malicious untruths coming from someone who is
living hundreds of miles away from Hyderabad.
I would invite the representative of the Netherlands, and the people of his way of thinking, to
visit Hyderabad and see things for themselves.

The Pzresipent: As there are no further
speakers, we shall proceed to the vote.

"In view of the remarks of the representative
of Argentina, and because the representative of
the USSR has submitted a specific amendment
which is set forth in document 5/1233, I propose
to put the draft joint resolution [5/1219] to the

19

du projet de résolution. Si ce projet est adopté
par le Conseil, mon Gouvernement en observera
les dispositions dans la mesure oft elles seront
compatibles avec la responsabilité qu'assument les
Pays-Bas en ce qui concerne le maintien en Indonésie de la liberté véritable et de ordre, responsabilité que personne, actuellement, ne peut nous
retirer.

Le PRESIDENT (#radust de anglais) : Les membres du Conseil ont entendu I'importante déclaration du représentant des Pays-Bas. Si aucun
membre du Conseil ou aucun représentant siégeant
a cette table ne demande la parole, je considérerai
que les membres du Conseil désirent passer au
vote sur le projet de résolution.

M. Menon (Inde) (traduit de langlais) :
Je ne veux pas, a ce stade final du débat sur la
question indonésienne et an moment ol nous
 allons voter sur le projet de résolution, abuser du
temps dont dispose le Conseil. Cependant, je
voudrais demander la permission de faire une
observation sur la déclaration du représentant
des Pays-Bas relative 4 Haiderabad.

En premier lieu, le Nizam d'Haiderabad n'a
jamais été interné par le Gouvernement de I'Inde
et il est aujourd’hui aussi libre de se rendre dans
'n’importe quelle partie du monde que le Premier
Ministre de 1'Inde.

Je vais plus loin et j'affirme que, en réalité, le
Nizam d’Haiderabad avait été fait prisonnier
par une minorité active et sans scrupules et que
ce sont les forces indiennes qui lui ont rendu une
compléte liberté d'action. Non seulement le Nizam,
mais aussi le peuple d’Haiderabad étaient terrorisés et dominés par cette minorité. L’armée
indienne a été une armée libératrice qui a sauvé
le Nizam et son peuple de la tyrannie d'une
clique.

Il est également inexact de déclarer que la cen-
‘sure existe en Haiderabad. Les observateurs de
n’importe quelle partie du monde ont toute liberté
pour venir en Haiderabad et se rendre compte
par eux-mémes de la véritable situation. Je
demande sincérement au représentant des Pays-Bas d’accorder aux observateurs militaires dési-
-gnés par la Commission de bons offices de cette
auguste assemblée, les mémes facilites que le.
‘Gouvernement de I’Inde accorde aux observateurs
‘et aux visiteurs qui se rendent en Haiderabad.

En ce qui concerne les allégations relatives au.
massacre des musulmans et au pillage de biens
musulmans en Haiderabad, je sympathise sincerement avec le représentant des Pays-Bas qui se
trouve dans une situation dramatique, car il a
recours aux contre-vérités malveillantes qui lui
sont communiquées par quelqu’un vivant 4 des
centaines de milles d’Haiderabad. J'invite le repré-
sentant des Pays-Bas et les gens qui pensent
comme lui 4 venir en Haiderabad et 4 se rendre
compte par eux-mémes de I'Etat actuel du pays.

Le Priistoent (fraduit de Panglais): Comme
personne d’autre ne demande A prendre la parole,
nous allons procéder au vote.

A la suite des observations du représentant de
P Argentine, et comme le représentant de I'URSS a
présenté un amendement contenu dans le document
5/1223, je propose de procéder a un vote par
division sur le projet de résolution commun

vote in parts; the preamble first, then the amendment to paragraph 1 of the operative part as set
forth in document $/1233, then paragraph 1,
and so on, except when any member may indicate
. a sub-paragraph on which he would wish a vote
to be taken separately.

Mr. van RoryeN (Netherlands): Might 1
suggest a separate vote on the sub-paragraphs?
As an interested party and not being a member
of the Security Council, I do not know whether
I have the right to propose this, but I should
very greatly appreciate it if the Council could
see its way clear to accept this proposal.

The PrestpeENT: I should be very happy to
accept the suggestion of the representative of
the Netherlands. We shall vote on the various
sub-paragraphs.

Mr. Mavrx (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian) : I should like
to ask that the text of the resolution from the
preamble to operative paragraph 2 inclusive,
should be put to the vote in parts; and I alse

reserve the. right to ask that the separate para-

graphs also be put to the vote in parts.

The PrestoEnT: Do I understand the representative of the USSR to say that he wishes each
separate part of the preamble to be voted upon
separately ?

Mr. Mauik (Union of Soviet Socialist Republics) : Yes.

The PresmeNT: 1 call the attention of the
members of the Security Council to the document dated 28 January which has been distributed by the Secretariat. This document gives
effect to the decision taken at the 405th meeting
to embody in the original draft resolution the
amendments which we accepted yesterday and
which were agreed to by the sponsors of the
draft resolution. In consequence of this, we have
this one working paper dated 28 January, and
also document S/1233.

Mr. Mauik (Union of Soviet Socialist Republics) (ranslated from Russian): I suggest
that the first paragraph of the preamble should
be put to the vote as follows:

“The Security Council,

“Recalling tis resolution of 1 August 1947
[S/459] . . . "%; then omit the words “. . . 25
August 1947 [5/525] and 1 November 1947
[$7597] . .."; and then continue to the end of
the paragraph, that is, “. , . with respect to the
Indonesian question’,

I propose that the words “25 August 1947 and.
1 November 1947" should be put to the vote
separately in view of the fact that the delegation
of ‘the Union of Soviet Socialist Republics did
not vote for these two resolutions at the time, It
will, however, vote for the rest of the paragraph.

The PRESIDENT: In view of the request of the
representative of the USSR, the first paragraph
of the draft resolution will be voted in three
parts. The first part to be voted is:

2 The italicized worda are in English in the Russian
verbatim record.

20

[$/1219] ; le scrutin portera en premier lieu sur
le préambule, puis sur 'amendement au paragraphe premier tel qu'il figure au document
$/1233, puis sur le paragraphe premier et ainsi
de suite, sauf dans le cas ott un membre désirerait
que l'on vote séparément sur un alinéa,

M. vaN RoiJen (Pays-Bas) (traduit de U'anglais) : Puis-je proposer gue l'on vote sur chaque
alinéa séparément? En tant que partie intéressée
et n'étant pas membre du Conseil de sécurité, je
ne sais si j'ai le droit de faire cette proposition,
mais je serais trés heureux que le Conseil veuille
bien l'accepter,

Le PRESENT (#raduit de Vanglais): Jaccepte
trés volontiers la suggestion du représentant des
Pays-Bas. Nous voterons sur chacun des alinéas,

M. Mavix (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (#radwit du russe): Pour ma part,
je voudrais demander que le projet de résolution
soit mis aux voix paragraphe par paragraphe
depuis le préambule et jusqu’au paragraphe 2 du
dispositif inclusivement. Je me réserve, d’autre
part, le droit de demander un vote par division
sur chacun de ces paragraphes,

Le PrEsiDENT (traduit de langlois): Dois-je
comprendre que le représentant de 'URSS désira
la division du vote sur chaque paragraphe du
préambule?

M. Marx (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (tradwit de Vamglais): Oui

Le PrEsmENT (traduit de Vonglais): J'attire
I'attention des membres du Conseil de sécurité sur
le document en date du 28 janvier que le Secré-
tariat a fait distribuer. Ce document applique la
décision prise hier [405¢me séance] de comprendre, dans le projet de résolution original, les
amendements que nous avons adoptés hier et que
les auteurs du projet de résolution ont approuveés.
Par conséquent, nous disposons de ce document
de travail, en date du 28 janvier, ainsi que du
document S/1233.

M. Manik (Union des Républiques socialistas
soviétiques) (traduit du russe): Je voudrais que
le premier considérant du préambule soit mis aux
voix dans la rédaction suivante:

“The Security Council,

“Recalling its resolution of 1 August 1947
[S/459]...7, en omettant ensuite les mots “25 aofit
1947 [S/525] et ler novembre 1947 [5/597] et
en votant ensuite sur la fin de ce paragraphe,
c'est-a-dire les mots “with respect to the Indonesian question?”

Je voudrais en effet que le membre de phrase
“25 aotit 1947 et ler novembre 1947” fasse U'objet
d'un vote séparé car en son temps la délégation
de 'URSS n'a pas voté en faveur de ces deux
résolutions. Par contre, elle va voter en faveur
du reste de ce considérant,

Le PRESIDENT (#raduit de I'angleds) : Par suite
de la demande formulée par le représentant de
PURSS, il sera procédé au vote sur le premier
considérant en trois parties séparées. La premiére
partie est la suivante:

Les mots en italique figurent en anglais dans le
compte rendu sténographique russe,

“The Security Council,
“Recalling its resolution of 1 August 1947.”
© Mr. Parobpr (France) (translated from

French): The request just made by the representative of the Soviet Union seems to me to give

rise to a question of procedure. I do not con- .
sider the proposed solution satisfactory. I think
it would be difficult to cut the text up to that

extent; and, in any case, we can do so only if

a very good reason is given. The fact that the
Soviet Union did not vote in favour of some .

resolutions cannot prevent the Council from recalling them, It seems to me, therefore, that the

reason given does not sufficiently justify dividing
the text in a way which strikes me as somewhat

unusual.

Mr. Maux (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian): I am not’
proposing that the words “25 August 1947 and |
1 November 1948” should be omitted, only that .
they should be put to the vote separately. In the
Security Council's voting experience, there have *

been cases when the voting on separate para-

graphs occurred sentence by sentence, and even :
word by word, for example, in the Palestine
question. It is nothing new, and in no way vio-

lates the rules of procedure.

The PresipENT: The President of the Security ;

Council is bound in this matter by the provisions

of rule 32 which reads, in its second paragraph,

as follows:

. Accordingly, I propose to proceed as I have

indicated, and I would appeal at this time to the °

members of the Security Council to facilitate the
procedure of the Council.

A vote will now be taken on the words
“Recalling its resolution’ of 1 August 1947".

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republic,. Union of Soviet Socialist Republics,
United Kingdom, United States of America.

" Abstaining: France,

The words were adopted by 10 votes to none,
with 1 abstention.

The PresipenT: The second vote will be on
the words “25 August 1947, and 1 November
1947".

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,

Egypt, Norway, United Kingdom, United States

of America,
Absiatning: France, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The words were adopted by 8 votes to none,
with 3 abstentions.

The PrestDENT: A vote will now be taken on
the words “with respect to the Indonesian ques~
tion”,

21

“Le Conseil de sécurité,
“Rappelant sa résolution du ler aoiit 1947."

M. Paronr (France): La demande qui vient
d'étre faite par le représentant de I'Union sovié-
tique me parait soulever une question de procédure. Je ne crois pas que la solution envisagée
soit satisfaisante. Il me parait difficile de morceler un texte a ce point et, & tout le moins, nous
ne pouvons le faire que si un motif tout a fait
valable est donné. Mais le fait que "Union sovié-
tique n’a pas voté certaines résolutions n'empéche
pas le Conseil de les rappeler. Par conséquent,
il me semble que le motif donné n'est pas suffisant pour justifier une division qui, en elle-méme,
me parait un peu anormale. :

M. Maik (Union des Républiques socialistes
soviétiques) - (traduit du russe): Je ne propose
pas d’éliminer les mots “25 aofit” et “ler mno-~
vembre”. Je propose seulement qu'on ‘les mette
aux voix séparément, Il existe, dans la procédure
de vote du Conseil-de sécurité, des précédents on
les paragraphes ont été mis aux voix phrase par
phrase ou méme mot par mot. Il en a été ainsi,
par exemple, pour la question palestinienne.’ Ma
requéte ne présente rien de nouveau et ne constitue aucunement une violation du réglement
intérieur. Co

Le PRESIDENT (#roduit de Vanglais): Le Pré-
sident du Conseil de sécurité est, en cette matidre,
lié par les dispositions de l'article 32 du régle-

| ment intérieur dont le second paragraphe est
| ainsi libellé:

“Parts of a motion or of a draft resolution
shall be voted on separately at the request of any
representative, unless the original mover objects.”

“La division est de droit si elle est demandée,
a moins que I'auteur de la proposition ou du projet
de résolution ne s'y oppose.”

C'est pourquoi je propose de suivre la procédure
que j'ai indiquée et je demande aux membres du
Conseil de sécurité de faciliter cette procédure.

Nous allons maintenant pracéder au vote sur
les mots “Rappelant sa résolution du ler aolt
1947”. : :

Il est procédé au vole & main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, République socialiste soviétique
d'Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amé-
rique. ’

S'abstient: la France.

Par 10 voix contre géro, avec une abstention,
ces mois sont adoptés.

Le PRESIDENT (fraduit de Vangleis) : Le second
vote portera sur les mots “25 aot 1947 et ler novembre 1947”.

Il est procédé aw vote d main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis
d’ Amérique.

Sabstiennent: France, République socialiste
soviétique d’Ukraine, Union des Républiquessocialistes soviétigues. .

Par 8 voir contre 2éro, avec 3 abstentions, ces
mots sont adoptés,

Le PRESIDENT (traduit de anglais) : Il va étre
procédé au vote sur les mots “relatives & Ja question indonésienne”,
A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,
United Kingdom, United States of America.

Abstaining: France.

The words were adopted by 10 voles to none,
with 1 abstention.

The Present: The paragraph is adopted.

Mr. Kerno (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
The second paragraph of the preamble reads:

“Taking note with approval of the reports submitted to the Security Council by its Committee
of Good Offices for Indonesia.”

A vote was taken by show of hands, as follows:

2

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,"
Egypt, Norway, United Kingdom, United States

of America,

Abstaining: France, Ukrainian Soviet Socialist -

Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The paragraph was adopted by 8 votes to none,
with 3 abstentions.

Mr. KerNo (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
The third paragraph of the preamble reads:

“Considering that its resolutions of 24 Decem- |
ber 1948 [S/1150] and 28 December 1948
[S/1164 and S5/1165] have not been fully carried |

out;”’

4 vote was taken by show of hands, as follows: |

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba, |

Egypt, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Re-

public, Union of Soviet Socialist Republics, |

United Kingdom, United States of America.

Abstaining: France,

. The paragraph was adopted by 10 wotes to
none, with 1 abstention.

Mr, Kernvo (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs): The
fourth paragraph of the preamble reads:

“Considering that continued occupation of the
territory of the Republic of Indonesia by the
armed forces of the Netherlands is incompatible
with the restoration of good relations between the
parties and with the final achievement of a just
and lasting settlement of the Indonesian dispute ;”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,
United Kingdom, United States of America.

Abstaining: France.

The paragraph wos adopted by 10 woies to
none, with 1 abstention.

Il est procédé au vote & main levée,

_ Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, République socialiste sovié-
tique d’Ukraine, Union des Républigues socialistes soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis
d'Amérique.

S’abstient: la France.

Par 10 voix contre géro, avec une abstention,
ces mols sont adoptés,

Le PrEsoENT (traduit de anglais): Le considérant est adopté.

M. Kerno (Secrétaire généra] adjoint chargé
du Département juridique) (traduit de langlois)
Le deuxiéme considérant est rédigé comme sunt;

“Premant favorablement acte des rapports pré-
sentés au Conseil de sécurité par sa Commission
de bons offices pour I'Indonésie;”

I} est procédé au vote & main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cub,
Egypte, Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis

| &’ Amérique.

S’ebstiennent: France, République socialist
soviétique d’Ukraine, Union des Républiques

| socialistes soviétigutes.

Par 8 voix contre zéro, aver 3 abstentions, le
considérant est adopié.

M. KernNo (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (#roduit de Vanglais) :

| Le troisiéme considérant est rédigé comme suit:

“Considérant que ses résolutions des 24
[S/1150] et 28 décembre 1948 [5/1164 et
5/1165] n’ont pas été intégralement observées;”

I est procédé au vole 3 main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amé-
rique,

S’abstient: 1a France,

Par 10 voix contre zéro, avec une abstention,
le considérant est adopié,

M. KrrNo (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (éraduit de l'anglais) ©
Le quatriéme considérant est rédigé comme suit:

“Considérant que le maintien des forces armées
des Pays-Bas en occupation sur le territoire de la
République indonésienne est incompatible avec le
rétablissement de bonnes relations entre les parties
et avec un réglement final, équitable et durable du
différend d’Indonésie;”

Il est procédé au vote a main levée,

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, République socialiste soviétique
d'Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amé-
rique.

S'abstient: la France.

Par 10 woix contre zéro, avec une abstention,
le considérant est adopié.
Mr. Kero (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs): The
fifth paragraph of the preamble reads:

“Considering that the establishment and
maintenance of law and order throughout Indonesia is a necessary condition to the achivement
of the expressed objectives and desires of both
parties ;”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, United Kingdom, United States
of America.

Abstaining: France, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The poragraph was adopied by 8 votes to none, |

with 3 abstentions.

Mr, Kerno (Assistant Secretary-General in

charge of the Department of Legal Affairs): The

sixth paragraph of the preamble reads:

“Noting with satisfaction that the parties con-

tinue to adhere to the principles of the Renwville
Agreement [S/649, Appendices XII] and VIII]

and agree that free and democratic elections !
should be held throughout Indonesia for the purpose of establishing a constituent assembly at the |

earliest practicable date, and further agree that

the Security Council should arrange for the ob- |

servation of such elections by an appropriate
agency of the United Nations; and that the
representative of the Netherlands has expressed
his Government's desire to have such elections
held not later than 1 Qctober 1949”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favowr: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, United Kingdom, United States
of America.

Abstaining: France, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The paragraph was adopted by § votes to none,
with 3 abstentions.

Mr. Kerno (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs): The
seventh paragraph of the preamble reads:

“Noting also with satisfaction that the Government of the Netherlands plans to transfer sovereignty to the United States of Indonesia by
1 January 1950, if possible, and, in any case,
during the year 1950;

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, United Kingdom, United States
of America.

Abstaining: France, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The paragraph was adopted by 8 votes to none,
with 3 abstentions.

Mr. Kerwo (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs): The
eighth paragraph of the preamble reads:

23

M. Kernvo (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (¢radwit de Vanglais) :
Le cinquiéme considérant est rédigé comme suit:

“Considérant que l'instauration et le maintien
de Tordre public en Indonésie constituent une
condition nécessaire pour atteindre les objectifs
reconnus et réaliser les souhaits exprimés par les
deux parties;”

Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis
d’Amérigue.

S’abstiennent: France, République socialiste
soviétique d'Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques,

Par 8 voix contre zéro, avec 3 abstentions, le
considérant est adopté.

M. Kervo (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (#roeduit de Panglais) :
Le sixiéme considérant est rédigé comme suit:

“Notant avec satisfaction que les parties sont
toujours fidéles aux principes de I'Accord du
Renville [S/649, annexes XIII et VIII] et conviennent qu'il y aurait lien de procéder dans I'en~
semble du territoire d’Indonésie a des élections
libres et démocratiques en vite de désigner dans le
plus bref délai possible une assemblée constituante;
gu'elles conviennent en outre que le Conseil de
sécurité devrait prendre des dispositions pour
qu'un organe compétent des Nations Unies exerce
un controle de ces élections; et que Je représentant
des Pays-Bas a fait savoir que son Gouvernement
souhaitait voir tenir ces élections le ler octobre
1949 au plus tard;”

Il est procédé au vole & main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, Royaume-Umni, Etats-Unis
d’ Amérique,

. S'abstiennent: France, République socialiste
soviétique d’Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques.

Par 8 voix contre zéro, avec 3 obstentions, le
considérant est adopté,

M. Kerwo (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (tredwit de anglais) :
Voici le septiéme considérant; '

“Notant également avec satisfaction que le
Gouvernement des Pays-Bas se propose de transférer sa souveraineté aux Etats-Unis d'Indonésie,
si possible le ler janvier 1950, et en tout cas
au cours de "année 1950,”

Il est procédé aw vole & main levée.

Potent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis
d’Amérique.

S’abstiennent: France, République socialiste
soviétique d’Ukraine, Union des Républiques socialistes saviétiques.

Par § voix contre zéro, avec 3 abstentions, le
considérant est adopté,

M. Kerno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (traduit de anglais) :
Le huitiéme considérant est rédigé comme suit:
“Conscious of its primary responsibility for
the maintenance of international peace and

security, and in order that the rights, claims and

position of the parties may not be prejudiced by
the use of force;”

A vote wos token by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republics, Union of Soviet Socialist Republics,
United Kingdom, United States of America,

Abstaining: France.

The paragraph was adopted by 10 votes to
none, with 1 abstention.

". The PresipENT: We now pass to the amend-

ment submitted to the first numbered paragraph,

paragraph 1, by the representative of the USSR :

[$1233]. The Assistant Secretary-General will
read the amendment, :

Mr. Kerno (Assistant Secretary-General in |

charge of the Department of Legal Affairs) : The
amendment is to replace the first paragraph of
the operative part of the draft resolution by the
following text: .

. “The Netherlands troops shall be immediately
withdrawn to the positions provided for by the
Renville Truce Agreement [S/649, Appendix
Xi.”

"A vole was taken by show of hands, as Follows:

. In favour: Cuba, Egypt, Ukrainian Soviet
Socialist Republic, Union of “Soviet Socialist
Republics. So : -

. Abstaining: Argentina, Canada, China, France,
Norway, United Kingdom, United States of
America.

The result of the vote was 4 in favour, none
against, and. 7 abstentions. The amendment was
not edopted, having fatled to obiain the affirma-Hive wote of seven members.

~ Mr, Kerno (Assistant Secrétary-General in
tharge of the Department of Legal Affairs):
Paragraph 1 reads as follows:

“Calls upon the Government of the Netherlands to insure the immediate discontinuance of
all military operations, calls upon the Government of the Republic simultaneously to order its
armed adherents to cease guerrilla warfare, and
calls upon both parties to co-operate in the
restoration of peace and the maintenance of law
and order throughout the area affected”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, United Kingdom, United States
of America.

Abstaining: France, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The paragraph was adopted by § votes to none,
with 3 abstentions.

24

“Conscient du fait que la responsabilité pri
cipale du maintien de la paix et de la sécurite
internationales lui incombe, et afin d’éviter gue
les parties ne se voient, par recours 4 la force,
lésées dans leurs droits, revendications et PO-
ser 1”
sition;

Il est procédé au vote & main levée,

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, République socialiste soviétique
d'Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis dI’Amé-
rique. }

S’abstient: la France,

Par 10 voix contre zéro, avec une abstention,
le considérant est adopté.

+ 'Le PrESIDENT (iradust de l'onglais): Nous
allons passer maintenant a Tamendement au
paragraphe premier du dispositif, amendement
proposé par le représentant de 'URSS [5/1233].
Le Secrétaire général adjoint va en donner lecture.

M. Kerno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (troduit de Vanglais) =
L'amendement en question vise i remplacer le
paragraphe premier du dispositif du projet de
résolution par le texte suivant: :

“Les troupes néeriandaises seront immédiatement retirées sur les positions prévues par 'Accord
de tréve signé sur le Renmwlle [S/649, annexe

x1.

11 est procédé au vote & main levée,

Votent pour: Cuba, Egypte, République socialiste soviétique d'Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques. :

S'abstiennent:
France, Norvége,
d’Amérique.

Argentine, Canada, Chine,
Royaume-Uni, Etats-Unis

~ Iy a 4 voix pour ef 7 abstentions. N'oyant pas
obtenu le woie affirmatif de sept membres, Varsendement n'est pas adopié.

~M. Kerno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (iradsit de Panglais?) :
Le paragraphe premier du dispositif est rédigé
comme suit: . :

. “Invite le Gouvernement des Pays-Bas a faire
cesser immédiatement toutes opérations militaires,
invite le Gouvernement de la République 3 ordonner en méme temps 4 ses partisans armés de
mettre fin aux opérations de guérilla, et invite
les deux parties a collaborer au rétablissement
de Ia paix et 2u maintien de l'ordre public dans
toute la région intéressée;” -

Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, Royaume-Uni, Etats-TInis
d’Amérique,

S’abstiennent; France, République socialiste
soviétique d'Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques.

. Par & voix contre séro, avec 3 abstentions, Ip
paragraphe est gdopté.
Mr. Manik (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian): I suggest
that paragraph 2 should be put to the vote in
parts, I should like the following phrase to be
put to the vote: “Calls upon the Government of
the Netherlands to release immediately and unconditionally all political prisoners . . .” down to
the words “. . | full freedom”, deleting from
that sentence the words “under paragraph 1”.

In view of the fact that the delegation of the
USSR abstained from voting on paragraph 1, I
should like to ask that the first phrase should be
put to the vote in its present form, but without
the words “under paragraph 17,

Mr. Jessup (United States of America): It
seems to me that the elimination of the words
“under paragraph 1” changes the sense of the
text and therefore constitutes an amendment to
the text. I would find it difficult to undertake
that particular separation. :

Mr. Maux (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian): I cannot see
any significant change in the substance of the
proposal. It is merely a question of reference to
paragraph 1. Those who wish to vote for it will
do so; and those who do not wish to vote for
that reference, in view of the fact that they had
not voted for paragraph 1, will nat vote for it.
The substance of the proposal is unaffected. It
is a purely procedural matter.

The PrestpENT: Rule 32 is brought into play,
as an original mover of this resolution has
objected to the parts being separated. Therefore,
I shall request the Assistant Secretary-General
to read the whole of paragraph 2.

Mr. KeErNO (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Paragraph 2 reads:

“Calls upon the Government of the Netherlands to release immediately and unconditionally
all political prisoners arrested by them since
17 December 1948 in the Republic of Indonesia;
and to facilitate the immediate return of officials
of the Government of the Republic of Indonesia
to Jogjakarta in order that they may discharge
their responsibilities under paragraph 1 above
and in order to exercise their appropriate functions in full freedom, including administration of
the Jogjakarta area, which shall include the city
of Jogjakarta and its immediate environs. The
Netherlands authorities shall afford to the Government of the Republic of Indonesia such facilities as may reasonably be required by the Govern-

ment for its effective function in the Jogjakarta:

area and for communication and consultation with
all persons in Indonesia.”

Mr. Mauix (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian): Taking into
account the fact that this point deals with the
question of the release of political prisoners and
the granting of permission to the Indonesian Government to exercise its functions “in full freedom”, the delegation of the Union of Soviet
Socialist Republics will vote for this point, even
though it considers it to be inadequate as the

25

M. Maur (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (#raduit du russe): Je demande un
vote par division en ce qui concerne le paragraphe 2. Je voudrais que 'on mette aux voix la
phrase suivante: “Inuite le Gouvernement des
Pays-Bas a remettre immédiatement et sans condition en liberté tous les prisonniers politiques, etc.”
jusquau mot “librement” en omettant les mots

conformément au paragraphe premier”,

Etant donné que la délégation de 'URSS n'a
pas voté en faveur du paragraphe premier, je
demande que l'on mefte aux voix la premiére
phrase dans la rédaction proposée, mais en
excluant: les mots “‘conformément au paragraphe
premier”, .

M. Jessup (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de Panglais): Il me semble qu'en éliminant les
mots “conformément au paragraphe premier”,
on change le sens du texte, ce qui constitue par
consequent un amendement au texte, Il me parait
difficile de faire cette suppression.

M. Mauk (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (tradust du russe) : Je ne crois pas
que la proposition se trouve modifiée quant au
fond. II ne s'agit que de Ja référence an paragraphe premier. Ceux qui entendent voter en
faveur de cette référence le feront et ceux qui ne
le veulent pas, parce qu’ils n'ont pas voté en
faveur du paragraphe premier, s’en abstiendront,
Cest une simple question de procédure qui
n'affecte pas la proposition quant au fond.

Le PrEsipENT (traduit de Panglais) : Du fait
qu'un des promoteurs de cette résolution sest
opposé 4 la division, Particle 32 du réglement
intérieur entre en jeu. C'est pourquoi je demande
au Secrétaire général adjoint de donner lecture
de l'ensemble du paragraphe 2.

M. KerNo (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (traduit de langlais) :
Voici le texte du paragraphe 2;

“Invite le Gouvernement des Pays-Bas 3 remettre inimédiatement et sans condition en liberté
tous les prisonniers politiques arrétés par lui dans
la République d’Indonésie depuis le 17 décembre
1948, et a faciliter le retour immédiat & Djokjakarta des fonctionnaires du Gouvernement de
la République d'Indonésie, de maniére a ce qu'ils
puissent s'acquitter des tiches qui leur sont imparties conformément au paragraphe premier cidessus et exercer librement les charges qui leur
incombent, notamment ’administration de la ré-
gion de Djokjakarta, qui s'entend de la ville de
Djokjakarta et de ses environs immédiats. Les
autorités néerlandaises donneront au Gouvernement de la République indonésienne toutes les
facilités que celui-ci pourra raisonnablement exiger pour s'acquitter efficacement de ses fonctions
dans la région de Djokjakarta, ainsi que pour
communiquier OU se concerter avec quiconque en
Indonésie.”

M. Matix (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (fraduit du russe) : Etant donné que
ce paragraphe traite de la libération des détenus
politiques et propose de donner au Gouvernement
d’Indonésie toute la liberté qui lui est nécessaire
pour remplir ses fonctions, la délégation de
"URSS votera en sa faveur, bien qu'elle considére que ces dispositions soient insuffisantes car,
4 en juger par les explications fournies hier, les
authors, judging by the explanations they gave
yesterday, assume that this “freedom” of the
Government's will be exercised under an occupation regime. The USSR delegation, which,
ever since the discussion of the Indonesian question was opened, has stood for the immediate
release of political prisoners, will vote for this
point with the reservation that it will abstain as
regards the words “under paragraph 1" contained in that sentence.

Mr. Tarasenko (Ukrainian Soviet Socialist
Republic) (translated from Russian): The delegation of the Ukrainian Soviet Socialist Republic
will also vote for this point with the same reservation as that made by the representative of the
Union of Soviet Socialist Republics.

The PresipENT: The reservations as explained
by the representatives of the USSR and the
Ukrainian SSR have been noted.

We shall now vote on paragraph 2.
A vote was taken by show of hands, as follows:

In fevour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,
United Kingdom, United States of America.

Abstaining: France.

The paragraph was adopted by 10 votes to
none, with 1 abstention,

Mr. Kerno (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Paragraph 3, down to sub-paragraph (a), reads:

“Recommends that, in the interest of carrying
out the expressed objectives and desires of both
parties to establish a federal, independent, and
sovereign United States of Indonesia, at the earliest possible date, negotiations be undertaken as
soon as possible by representatives of the Government of the Netherlands and representatives
of the Republic of Indonesia with the assistance
of the Commission referred to in paragraph 4
below on the basis of the principles set forth in
the Linggadjati and Renville Agreement, and
taking advantage of the extent of agreement
reached between the parties regarding the proposals submitted to them by the United States
representative on the Committee of Good Offices
on 10 September 1948; and in particular, on the
basis that.”

Mr. Marik (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian): The President put to the vote the first and second sentences
of paragraph 2 together. Before the vote I had
asked that the two sentences should be put to
the vote separately. I should like to ask that the
second sentence should be put to a separate vote.

The PresipENT: I should like to draw the attention of the representative of the USSR to
the fact that I specifically said that we were
voting on the whole of paragraph 2 and that
that entire paragraph was read out in English
by the Assistant Secretary-General and interpreted into French, the other working language.
The paragraph has been voted on. I might recalt

26

auteurs de cette proposition supposent que cette
“libre activité” du Gouvernement va se poursuivre dans le cadre du régime d’occupation. La
délégation de 'URSS qui, dés le début de la
discussion de la question indonésienne, a demandé
la libération immédiate des détenus politiques, va
voter en faveur de ce paragraphe avec cette
réserye qu'elle s’abstiendra de voter sur les mots
“conformément au paragraphe premier”.

M. TarasseNko (République socialiste sovié-
tique d'Ukraine) (fraduit du russe): La délé-
gation de la RSS d’Ukraine va également voter
en faveur de ce paragraphe avec la réserve que
vient de faire le représentant de la délégation de
I'URSS.

Le PrESIDENT (éraduit de anglais) : I] est pris
bonne note des réserves formulées par les repré-
sentants de "Union des Républiques socialistes
soviétiques et de la République socialiste sovié-
tique d’Ukraine,

Nous allons passer au vote sur le paragraphe 2.
Il est procédé ou vote & main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, RSS d'Ukraine, Union des
Républiques socialistes soviétiques, Royaume-Uni,
Etats-Unis d’Amérique.

SPabstient: la France.

Par 10 voix contre 2éro, aquec une abstention,
le paragraphe est adopié.

M. Kerno (Secrétaire général adjoint charge
du Département juridique) (traduit de l'anglais) :
Le paragraphe 3, jusqu'd l'alinéa a), est rédigé
comme suit:

“Recommande, afin d’atteindre les objectifs
reconnus et réaliser les souwhaits exprimés par
les deux parties, 4 savoir la constitution, dans le
plus bref délai possible, des Etats-Unis fédéraux,
indépendants et souverains d'Indonésie, que les
représentants du Gouvernement des Pays-Bas et
ceux de la République indonésienne ouvrent dés
qu'ils le pourront des négociations avec le concours
de la Commission mentionnée au paragraphe 4
ci-aprés, en s'inspirant des principes énoncés dans
les Accords de Linggadjati et du Renville, en
tirant profit de l'accord partiel réalisé par les parties sur les propositions qui leur ont été soumises
le 10 septembre 1948 par le représentant des
Etats-Unis a la Commission de bons offices et en
tenant compte notamment de ce que:”

M. Maik (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (traduit du russe) : Vous avez mis
aux voix ensemble la premiére et la deuxiéme
phrase du deuxiéme paragraphe. Avant le vote,
javais demandé que ces phrases fussent mises
aux voix séparément. Je voudrais demander un
vote séparé sur la deuxiéme phrase.

Le PRESIDENT (traduit de Panglais) : Je tiens a
attirer l'attention du représentant de 'URSS sur
le fait que j'ai bien spécifié que notre vote concernait l'ensemble du paragraphe 2, et qu'il a été
donné lecture de tout ce paragraphe en anglais
par le Secrétaire général adjoint et que le paragraphe a été ensuite interprété en frangais, la

deuxiéme langue de travail. Un vote a eu lien
to the representative of the USSR that the vote
was ten in favour and none against, with one
abstention. The paragraph has therefore been
adopted.

Mr. Mack (Union of Soviet Socialist Republics) {translated from Russian): In that case
I should like to make a reservation. I had asked
that the first sentence should be put to the vote
separately, and consequently I voted for the first
sentence of the paragraph 2. In the case of the
second sentence of that paragraph, I abstain.

Mr. Tarasenxo (Ukrainian Soviet Socialist
Republic) (translated from Russian): The repsentative of the USSR asked that the vote should
be taken in two parts and that further, the reference to paragraph 1 should be put to a separate
vote. There were no objections to that proposal.
I understood that paragraph 2 was being voted
on in two parts, and voted accordingly. If, on
the contrary, the President considers that the
vote was taken on paragraph 2 as a whole, then
I must make the same reservation, I voted for
the first part of paragraph 2 and abstain on th
second part of that paragraph. :

The Prespenet: The representative of Egypt
has asked for permission to speak but before
granting it I should like to remind him that if
he intends to discuss paragraph 2 he would not
be in order, since the discussion of that paragraph is complete. I would take this opportunity
to say to the representatives of the USSR and
of the Ukrainian SSR that their reservations and
explanations have been fully recorded in the minutes of this meeting, and that I propose now to
pass to paragraph 3.

Mahmoud Fawzr Bey (Egypt) : I do not want
unduly to delay the work of the Council. I
merely wished to say a word in connexion with
the reservations raised by the representatives of
the USSR and the Ukrainian SSR. If I am
allowed to do so, I shall proceed very briefly.

The Present: I am very glad to have the
assurance of the representative of Egypt that his
remarks will be brief, and 1 call upon him to
make them,

Mr. MaLik (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian): I reserve the

right to make a statement, depending tipon what |

the representative of Egypt will say.

Mahmoud Fawzr Bey (Egypt) : I could nullify
the reservation just made by the representative

of the USSR by not making any observations |

myself, but I shall nevertheless proceed. My intention was to express my doubts as to the
validity of the reservations both of the representative of the USSR and of the representative of
the Ukrainian SSR. I said “my doubts”. I am
not sure they are right; I am not sure they are
wrong. However, I should like to point out that
we might be creating a bad precedent. I take it
that what we are doing now—if we should continue in this way—will not necessarily create a
precedent to be followed in the future,

Mr. Maik (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian): I believe
the apprehensions of the representative of Egypt

27

sur ce paragraphe. Je puis rappeler au repré-
sentant de 'URSS que le résultat a été de 10 voix
pour, sans opposition, avec une abstention. Le
paragraphe a donc été adopté.

M. Mauik (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (traduit du russe) : Dans ces conditions je veux faire une réserve. J'avais detnandé
que l'on mette aux voix tout d’abord la premiére
phrase et j'ai voté pour cette premiére phrase du
paragraphe 2. Sur la deuxiéme phrase de ce paragraple, je m’abstiens.

M. Tarassenko (République socialiste sovié-
tique d'Ukraine) (iroduit du russe): Le repré-
sentant de "'URSS avait demandé de diviser le
vote en deux, puis de voter a part sur la référence
au paragraphe premier. Cette demande n’avait pas
soulevé d’objection, J'avais compris que le vote
sur le paragraphe 2 se faisait en deux parties et
j'ai voté en conséquence. Si vous estimez, au
contraire, que le paragraphe 2 a été mis aux voix
dans son ensemble, je serai amené 4 faire la
méme réserve, J'ai voté pour la premiére partie
du paragraphe 2 et je m’abstiens en ce qui concerne la deuxiéme partie.

Le PRESIDENT (#raduit de Panglais) : Le repré-
sentant de 'Egypte a demandé la parole, mais
avant de la lui accorder, je tiens & lui rappeler
que, s'il avait l'intention de discuter le paragraphe 2, il contreviendrait au réglement, la discussion de ‘te paragtaphe étant terminée. Je
voudrais profiter de cette occassion pour assurer
les représentant de 'URSS et de la RSS d’Ukraine
que leurs réserves et explications ont été dament
enregistrées au procés-verbal de celte séance; je
propose de passer maintenant au paragraphe 3.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypte) (traduit de
Panglais) : Je ne veux pas retarder ind(iment les
travaux du Conseil. Je désirais seulement dire
quelques mots & propos des réserves formulées
par les représentants de 'URSS et de la RSS
d'Ukraine. Si j'y suis autorisé, je serai trés bref.

Le PreSipENT (#raduit de Ponglais): Je suis
heureux d’avoir assurance du représentant de
I'Egypte que ses observations seront bréves et je
invite a les présenter.

M. Marx (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (tradust du russe): Je me réserve le
droit de prendre la parole, s'il y a lieu, selon ce
que contiendra la déclaration que va faire le repré-
sentant de "Egypte.

Mahmoud Fawzr Bey (Egypte) (traduit de
Vanglais) + La réserve que vient de faire le repré-
sentant de I'URSS pourrait devenir sans objet
si je décidais de ne pas présenter mon observation;
je la présenterai néanmoins. J'avais l'intention
d’exprimet mes deutes quant a la validité des
réserves faites, tant par le représentant de 'URSS
que par le représentant de la RSS d'Ukraine.
Jai dit “mes doutes”. Je ne suis pas siir de leur
bien-fondé; je ne suis pas sur non plus du
contraire. Néanmoins, je tiens a faire remarquet
que nous créerions peut-étre un précédent facheux.
J'espére que ce que nous faisons maintenant —-
si nous continuons de la sorte — ne créera pas
nécessairement un précédent pour l'avenir.

M. Marik (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (#raduit du russe): A mon avis les
craintes du représentant de I'Egypte ne sont pas
are unfounded. No special precedent is being
creaetd here. I stated my position with regard to
paragraph 2 and made a proposal—before, and
not after the note had been taken—that the sentences should be put to the vote separately. I
voted accordingly. As my request was not taken
into consideration and the paragraph was put to
‘the vote as a whole, I made a reservation in that
regard. No precedent or violation of the rules of
procedures 1s involved. The Egyptian representative’s fears are consequently completed unfounded.

The Present: As there was evident misunderstanding in the minds of the representatives of
the Ukrainian SSR and the USSR in reference
to what ‘we had actually done in voting on paragraph 2, I permitted their explanations to be
made. I think that is an act of courtesy to the
two representatives in question which the Council
would have wished to accord under the circumstances.

However, it is desirable that we should adhere
to our rules; namely, that, when we have taken
a decision by a vote on a particular paragraph,
the discussion should not be reopened. I hope
that in the future conduct of this debate members
will abide by that rule.

. Mr. Mavix (Union of Soviet Socialist Republics) (trensiaied from Russian): It is an
established practice in the Council that explanations of a vote can be given by representatives
before and after the vote is taken. I assume that
we are not going to violate this established practice,

+" The Presipent: Paragraph 3 has been read
down to and including the words, “ and in particular, on the basis that”. We shall now vote on
this part of the paragraph.

+ A vote was ioken by show of hands, as follows:

. In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, United Kingdom, United States
of America,

Abstaining: France, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The part of the paragraph was adopted by 8
wotes to none, with 3 abstentions.

.~ Mr. Kerno (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Sub-paragraph 3 (a) reads as follows:

“The establishment of the interim federal Government which is to be granted the powers of
internal government in Indonesia during the
interim period before the transfer of sovereignty,
shall be the result of the above negotiations and
shall take place not later than 15 March 1949;"

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, United Kingdom, United States
of America.

_ Abstaining: France, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

28

fondées. L'on n'établit ici aucun précédent particulier. J'ai exposé ici mon attitude a légard
du paragraphe 2 et j'ai proposé — avant et non
apres le vote —— de mettre ce paragraphe aux
voix phrase par phrase. J'ai voté en conséquence,
Etant donné qu'il n'a pas été tenu compte de ma
requéte et que le paragraphe a été mis aux voix
dans son ensemble, j'ai formulé une réserve 3
ce sujet. Il n’y a 1d aucun précédent, aucune
infraction au reglement intérieur. Aussi les
craintes du représentant de I'Egypte sont-elles
tout a fait sans fondement.

Le PrisipenT (fraduit de Ponglais): Etant
donné que, de toute évidence, il y a eu un malentendu dans esprit des représentants de la RSS
d'Ukraine et de PURSS, quant au sens exact de
notre vote sur le paragraphe 2, je leur ai permis
de s'expliquer. Je ne vois 1a qu'un acte de courtoisie envers les deux représentants en question
et je suis certain que le Conseil m’approuvera sur
ce point: -

Toutefois, il importe que nous nous en tenions
2 notre réglement intérieur; c’est-d-dire gue nous
évitions de rouvrir la discussion aprés avoir, par
un vote, pris une décision sur un paragraphe déterminé. J'espére que les membres du Conseil voudront bien s'en tenir & cette régle au cours des
débats ultérieurs.

M. Max (Union des Républiques socialistes
soviétiques} (¢radust du russe): Conformément
4 l'usage qui s'est établi an Conseil de sécurité,
les explications de vote peuvent étre fournies
avant aussi bien quaprés le scrutin, Je ne crois
pas qu'il soit bon d’aller & Pencontre de cette
pratique. :

Le PRESIDENT (fraduit de Panglais): Il a été
donné lecture du paragraphe 3 jusqu’a et y com:
pris “et en tenant compte notamment de ce que’.
Je mets maintenant cette partie du paragraphe
aux voix. .

Ilest procédé au vote & main levée.

" Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis
d*Amérique. Ce

S'chstiennent: France, République socialiste
soviétique d'Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques. :

Par 8 voix contre zéro, avec 3 abstentions,
cette partie du paragraphe est adoptée. '

M. Kerno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (#raduit de Panglais) :
Void le texte de I'alinéa 3 ¢) : :

“La conclusion des négociations susmentionnées devra aboutir a la constitution du gouvernement fédéral provisoire, qui se verra conférer le
pouvoir d’'exercer la gestion des affaires nationales de I'Indonésie au cours de la période tran-

sitoire précédant le transfert de soutveraineté et

cela avant le 15 mars 1949 au plus tard,”
Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége,  Royaume-Uni, Etats-Unis
d’Amérique.

S’abstiennent; France, République socialiste
soviétique d'Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques. -

Jp———
“ The sub-paragraph was adopted by 8 votes bo |

none, with 3 abstentions.

Mr. Kerno (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Sub-paragraph 3 (4) reads as follows:

_ “The elections which are to be held for the
purpose of choosing representatives to an Indonesian constituent assembly should be completed

by 1 October 1949;
- A vote was taken by show of hends, as follows:

"In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, United Kingdom, United States
of America. .

+ Abstaining.: France, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The sub-paragraph was adopted by § votes to
none, with 3 abstentions,

"Mr. Kerwo (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Sub-paragraph 3 (¢) reads as follows:

“The transfer of sovereignty over Indonesia
by the Government of the Netherlands to the
United States of Indonesia should take place at
the earliest possible date and in any case not later
than 1 July 1950,”

© A vote was taken by show of hands, as follows:

"In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, Norway, United Kingdom, United States
of America.

Abstaining: France, Ukrainian Soviet Socialist
Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The sub-paragraph was adopted by § votes to
none, with 3 abstentions.

"Mr. Kero (Assistant. Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs): The
last part of paragraph 3 reads as follow:

" ; "Provided that if no agreement is reached by | :
entre les parties un mois au moins avant les dates,

one month prior to the respective dates referred
to in sub-paragraph (a), (&), and (¢) above,
the Commission referred to in sub-paragraph
4 (a) below or such other United Nations agency
as may be established in accordance with subparagraph 4 (c) below, shall immediately report
to the Security Council with its recommendations
for a solution of the difficulties ;”

4 vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Norway, United Kingdom, United States of America.

Abstaining: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

* The sub-paragraph was adopted by 7 wotes to
none, with 4 abstentions.

Mr. Kerno (Assistant Sccretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Sub-paragraph 4 (a) reads as follows:

| d’Amérique.

29

Par 8 voix contre zéro, avec 3 abstentions,
Palinég est adopté.

M. Kerno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (¢raduit de anglais)
Voici le texte de I'alinéa 3 &) :

“Les élections qui auront lieu en vue de choisir.
les représentants a une assemblée constituante.
&Indonésie devront étre terminées le ler octobre.

19495 .
IU est procédé au vote a main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,’
Egypte, Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis

S'abstiennent: France, République socialiste
soviétique d’Ukraine, Union des Républiques
socialistes soviétiques. co

Par 8 woix contre zéro, avec 3 abstentions,
Valinéa est adopts, : :

M. KerNo (Secrétaire général adjoint chargé.
du Département juridique) (traduit de {anglais)
Voici le texte de la premiére partie de .l'alinéa 3 ¢): : :

“Le transfert aux Etats-Unis d’Indonésie dela souveraineté sur Indonésie par le Gouvernement des Pays-Bas devra s’effectuer le plus tot
possible et en tout cas le ler juillet 1950 au plus.
tard”

I] est procédé au vote & main levée.

- Potent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis.
d’Amérique.
S’abstiennent: France, République socialiste
soviétigne d’Ukraine, Union des Républiques
socialistés soviétiques.
Par 8 woir contre zéro, avec 3 abstentions,
Valinéa est adopié. :

M. KERNO (Secrétaire général adjoint charg é
du Département juridique) (¢raduit de Vanglais) :
Voici’ le texte de la dernidre partie du ‘para-

| graphe 3:

“Etant entendu que si.aucun accord n'intervient

mentionnées respectivement aux alinéas a), b).

‘et ¢) ci-dessus, la Commission visée par le para-
-graphe 4, alinéa a) ci-apres, ou tout autre organe

des Nations Unies qui pourra étre constitué
conformément aux dispositions du paragraphe 4,
alinéa ¢) ci-aprés, adressera immédiatement an
Conseil de sécurité un rapport accompagné de
recommandations en vue de résoudre les difficultés;”

Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: Canada, Chine, Cuba, Egypte,
Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amérique.- -

Sabstiennent: Argentine, France, République
socialiste soviétique d'Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques.

Par 7 woix contre géro, awec 4 abstentions,
la dernidre partie du paragrophe est edoptée. }

M. Krrno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (fraduit de Panglais) :
L’alinéa 4 a) est rédigé comme suit:
“The Committee of Good Offices shall henceforth be known as the United Nations Commission for Indonesia. The Commission shall act as
the representative of the Security Council in
Indonesia and shall have all of the functions assigned to the Committee of Good Offices by the
Security Council since 18 December, and the
functions conferred on it by the terms of this
resolution, The Commission shall act by majority
vote, but its reports and recommendations to the
Security Council shali present both majority and
minority views if there is a difference of opinion
among the members of the Commission.”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Norway, United Kingdom, United States of America.

Abstaining: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The sub-paragraph was adopted by 7 votes to
none, with 4 abstentions.

Mr. Kerno (Assistant Secretary-General in
chatge of the Department of Legal Affairs}:
Sub-paragraph 4 (&) reads as follows:

“The Consular Commission is requested to
facilitate the work of the United Nations Commission for Indonesia by providing military observers and other staff and facilities to enable
the Commission to carry out its duties under the
Council's resolutions of 24 and 28 December 1948
as well as under the present resolution, and shall
temporarily suspend other activities ;”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Norway, United Kingdom, United States of America,

Absigining: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The sub-paragraph was adopted by 7 votes to
none, with 4 abstentions.

Mr. Kzrno (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Sub-paragraph 4 (¢) reads as follows:

"The Commission shall assist the parties in the
implementation of this resolution, and shall assist
the parties in the negotiations to be undertaken
under paragraph 3 above and is authorized to
make recommendations to them or to the Security
Council on matters within its competence. Upon
agreement being reached in such negotiations, the
Commission shall make recommendations to the
Security Council as to the nature, powers, and
functions of the United Nations agency which
should remain in Indonesia to assist in the implementation of the provisions of such agreement
until sovereignty is transferred by the Government of the Netherlands to the United States of
Indonesia ;”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Norway, United Kingdom, United States of America.

30

“La Commission de bons offices sera désormais
désignée sous le nom de Commission des Nations
Unies pour Vindonésic. Elle agira en qualité de
représentant du Conseil de sécurité en Indonésie et exerccra toutes les fonctions confides
par le Conseil de sécurité 4 la Commission de
bons offices depuis le 18 décembre, ainsi que
les fonctions qui lui sont imparties aux termes
de la présente résolution. Ses décisions seront
prises a la majorité des voix, mais, si des diver.
gences d’opinion se font jour au sein de ses membres, elle exposera, dans ses rapports et recommandations au Censeil de sécurité, ie point de vue
de la minorité aussi bien que celui de la majorité ;”

Il est procédé an voice & main levée.

Votent pour: Canada, Chine, Cuba, Egypte,
Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis d'Amérique,

S'abstiennent. Argentine, France, République
socialiste soviétique d'Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques.

Par 7 voix contre céro, avec 4 abstentions,
Polinéa est adopté.

M. Kervo (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (traduit de anglais):
I'alinéa 4 D) cst rédigé comme suit:

“Ia Commission consulaire est priée de faciliter
la tiche de la Commission des Nations Unies pour
I'Indonésic en mettant a sa disposition des observateurs militaires, tout autre personnel et toutes
facilités autrement requises, pour lui permettre de
s'acquitter des tiches qui lui sont confiées par les
résclutions du Conseil en date des 24 et 28 dé-
cembre 1948 ainsi que par la présente résolution,
La Commission consulaire suspendra provisoirement toute autre activité;”

Il est procédé an vote & main levée.

Votent pour: Canada, Chine, Cuba, Egypte,
Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis d’ Amérique,

S’abstiennent: Argentine, France, République
socialiste soviétique d’Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques.

Par 7 voix contre zéro, avec 4 abstentions,
Valinéa est adopté.

M. Kerno (Secrétaire général adjoint chargé

du Département juridique} (traduit de Vangleis) :
L’alinéa 4 ¢) est rédigé comme suit:

“l.a Commission prétera son concours aux
parties en vue de application de la présente resolution, ainsi que dans les négociations qui souvriront conformément aux dispositions du paragraphe 3 ci-dessus; elle est autorisée 4 adresser
des recommandations aux parties, ainsi quau
Conseil de sécurité, en ce qui concerne les ques
tions relevant de sa compétence. Lorsque les negociations susmentionnées auront abouti a un accord,
la Commission adressera au Conseil de sécurité des
recommandations relatives au caractére, aux pouvoirs et aux fonctions de l'organe des Nations
Unies qui devra demeurer en Indonésie pour pre
ter son concours 3 l'exécution des clases dudit
accord, en attendant que le Gouvernement des
Pays-Bas ait effectué le transfert de sa souvera
neté aux Etats-Unis d’Indonésie;”

Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: Canada, Chine, Cuba, Egypte,
Norvége, Royaune-Uni, Etats-Unis d’Amerique.
Abstaining: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The sub-paragraph was adopted by 7 votes to
none, with 4 abstentions.

Mr. Kerno (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Sub-paragraph 4 (d) reads as follows:

“The Commission shall have authority to consult with representatives of areas in Indonesia
other than the Republic, and to invite representatives of such areas to participate in the negotia~
tions referred to in paragraph 3 above;”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Norway, United Kingdom, United States of America.

Abstaining: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The sub-paragraph was adopted by 7 votes to
none, with 4 abstentions,

Mr. Kerwvo (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Sub-paragraph 4 (e) reads as follows:

“The Commission or such other United Nations
agency as may be established in accordance with
its recommendation under sub-paragraph 4 (¢)
above, 1s authorized to observe on hehalf of the
United Nations the elections to be held throughout Indonesia and is further authorized, in respect of the territories of Java, Madura and
Sumatra, to make recommendations regarding the
conditions necessary (a) to ensure that the elections are free and democratic, and (b) to guarantee freedom of assembly, speech and publication
at all times, provided that such guarantee is not
construed so as to include the advocacy of violence or reprisals ;”

A vole was taken by show of hands, as follows:

In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Norway, United Kingdom, United States of America.

Abstaining: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,

The sub-paragraph was adopted by 7 votes fo
none, with 4 abstentions.

Mr. Kerno (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Sub-paragraph 4 (f) reads as follows:

“The Commission should assist in achieving
the earliest possible restoration of the civil administration of the Republic. To this end it shall,
after consultation with the parties, recommend
the extent to which, consistent with reasonable
requirements of public security and the protection
of life and property, areas controlled by the
Republic under the Renwille Agreement (outside
of the Jogjakarta area) should be progressively
returned to the administration of the Government of the Republic of Indonesia, and shall
supervise such transfers. The recommendations
of the Commission may include provision for

31

S’abstiennent: Argentine, France, République
socialiste soviétique d'Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques,

Par 7 woix conire zéro, avec 4 abstentions,
Palinéa est adopts.

M. Kerno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (traduit de I'anglais) :
L’alinéa 4 4) est rédigé comme suit:

“La Commission sera habilitée & consulter les
représentants des régions de P'Indonésie qui ne
font pas partie de la République, et les repré-
sentants de ces régions pourront étre autorisés a
prendre part aux négociations mentionnées au
paragraphe 3 ci-dessus;’”’

Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: Canada, Chine, Cuba, Egypte,
Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent. Argentine, France, République
socialiste soviétique d'Ukraine, Union des Républigues socialistes soviétiques.

Par 7 woix contre zéro, ovec 4 abstentions,
Palinég est adopté.

M. Kerno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (traduit de Vanglais) :
L'alinéa 4 ¢) est rédigé comme suit :

“La Commission, ou tout autre organe des
Nations Unies qui pourra étre constitué sur sa
recommandation conformément aux dispositions
du paragraphe 4, alinéa ¢) ci-dessus, est autorisée
i exercer, au nom des Nations Unies, le controle
des élections qui se tiendront dans l'ensemble du
territoire de I'Indonésie et, en outre, a formuler
en ce qui concerne les territoires de Java, Madura
et Sumatra, des recommandations relatives aux
conditions nécessaires ¢) pour garantir la liberté
et le caractére démocratique des élections et b)
pour garantir, en tout temps, la liberté de réunion,
de parole et de publication, étant entendu que cette
garantie ne s'applique pas a la liberté de provocation aux actes de violence ou de représailles;”

Il est procédé au vote & mon levée.

Votent pour: Canada, Chine, Cuba, Egypte,
Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: Argentine, France, République
sacialiste soviétique d'Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques.

Par 7 woix contre aéro, avec 4 abstentions,
Palinéa est adopté.

M. Kzrno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (traduit de anglais)
L’alinéa 4 f) est rédigé comme suit:

“I.a Commission prétera 50m concours en vie
de rétablir le plus tot possible "administration
civile de la République. A cette fin, elle indiquera,
par voie de recommandation et aprés avoir consulté
les parties, dans quelle mesure, sous réserve des
exigences normales de la sécurité publique et de la
sauvegarde des vies humaines et des biens, les
régions {hormis la ville de Djokjakarta) controlées par la République en vertu de I'Accord
du Renwville devront progressivement étre 4 nouveau confiées 4 J'administration du Gouvernement
de la République indonésienne, et elle contrdlera

| Pexécation de ce transfert. La Commission pourra
2

such economic measures as are required for the
proper functioning of the administration and for |
the economic well-being of the population of the
areas involved in such transfers. The Commis |
sion shall, after consultation with the parties,
recommend which if any Netherlands forces shall
be retained temporarily in any area (outside of |
the Jogjakarta area) in order to assist in the |
maintenance of law and order. If either of the |
parties fails to accept the recommendations of
the Commission mentioned in this sub-paragraph,
the Commission shall report immediately to the
Security Council with its further recommendations for a solution of the difficulties;”

A vote was taken by show of hands, os follows:

In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Notway, United Kingdom, United States of America,

. Abstoining:. Argentina, France, Ukrainian
‘Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,

The paragraph was adopted by 7 votes to none,
with gd abstentions.

Mr. KerNo (Assistant Secretary-General in

charge of the Department of Legal Affairs):
Sub-paragraph 4 (g) reads:

" “The Commission shall render periodic reports
to the Council, and special reports whenever the
Commission deems necessary ;”

A vole was taken by show of hands, as follows:

In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Nor-

way, United Kingdom and United States of
America.

Abstaining: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic: and Union of Soviet
Socialist Republics.

The sub-paragraph was adopted by 7 votes to
none, with 4 abstentions.

Mr. KerNo (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Sub-paragraph 4 (A) reads:

“The Commission shall employ such observers,
officers and other persons as it deems necessary.”

A vote was taken by show of hands, as Follows:

In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Norway, United Kingdom and United States of
America,

' Abstaining: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic and Union of Soviet
Socialist Republics.

The sub-paragraph was adopted by 7 votes to
none, with 4 abstentions.

Mr. Kerwo (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Legal Affairs):
Paragraph 5 reads:

“Requests the Secretary-General to make available to the Commission such staff, funds and
ather facilities as are required by the Commission
for the discharge of its functions.”

"A vote was taken by show of hands, as follows:

inclure dans ses recommandations des dispositions
visant, sur le plan économique; au bien-étre de 1a’
population des régions intéressées. La Commission indiquera, le cas échéant, par voie de recommandation et aprés avoir consulté les parties,
-quelles forces néerlandaises devront temporairement étre maintenues dans une région donnée
- en vue de contribuer au maintien de l'ordre public,
Si l'une des parties vient 3 ne pas accepter les:
recommandations de la Commission visées par le
. présent paragraphe, la Commission adressera im-
-médiatement au Conseil de sécurité un rapport
accompagné de nouvelles recommandations en
. vue de résoudre les difficultés ;”

Il est procédé au vole & main levée.

Votent pour: Canada, Chine, Cuba, Egypte,
Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis d’ Amérique,

S’abstiennent: Argentine, France, République
socialiste soviétique d'Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques.

Por 7 voix contre géro, avec 4 abstentions,
| Palinée est adopié,

M. KrrNo (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (tradui de Vanglois) :
L'alinéa 4 g) est rédigé comme suit:

“La Commission adressera au Conseil de sécurité des rapports périodiques complétés par des
rapports spéciaux toutes les fois qu'elle le jugera
nécessaire ;” .

Il est procédé au vote & main levee,

Votent pour: Canada, Chine, Cuba, Egypte,
Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: Argentine, France, République
socialiste soviétique d'Ukraine, Union des Républiques sacialistes soviétiques.

Par 7 woix contre zéro, avec 4 abstentions,
Palinéa est adopié. :

M. Kerno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (¢raduit de Panglats) :
L’alinéa 4 h) est rédigé comme suit:

“La Commission utilisera, dans la mesure oi
elle le jugera nécessaire, les services d’observateurs, de fonctionnaires et d'autres personnes.”

Il est procédé aw vote & main levée.

Votent pour:
Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amérique.

S'abstiennent: Argentine, France, République
socialiste soviétique d’Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques.

Par 7 woix conire zéro, avec 4 abstentions,
Ualinda est adopté,

M. Kerno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (#radwit de Vanglais) :
Le paragraphe 5 est rédigé comme suit:

“Prie le Secrétaire général de mettre 2 la disposition de la Commission le personnel, les crédits
et autres facilités dont la Commission pourrait
avoir besoin dans l'exercice de ses fonctions.”

1

Il est procédé au vote & main levée.

Canada, Chine, Cuba, Egypte,
In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Norway, United Kingdom and United States of
America,

Abstaining: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic and Union of Soviet
Socialist Republics.

The paragraph was adopted by 7 votes to none,
with 4 abstentions.

Mr. Kerno (Assistant Secretary-General in
charge of the Department: of Legal Affairs):
Paragraph 6 reads:

“Calls upon the Government of the Netherlands and the Republic of Indonesia to co-operate
fully in giving effect to the provisions of this
resolution.”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Canada, China, Cuba, Egypt, Norway, United Kingdom and United States of
America,

Abstaining: Argentina, France, Ukrainian
Soviet Socialist Republic and Union of Soviet
Socialist Republics,

The paragraph was adopted by 7 voles to none,
with ¢ abstentions.

The Present: Each section of the resolution has now been before the Council and has
been voted upon and accepted. Consequently, the
whole resolution has been accepted by the Council.

Unless there are any objections, I propose now
to adjourn this meeting.

The meeting rose at 6.20 p.m.

33

Votent pour: Canada, Chine, Cuba, Egypte,
Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amérique.

S'abstiennent. Argentine, France, République
socialiste soviétique d'Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques. :

Par 7 voix contre 2éro, avec 4 abstentions,
le paragraphe est adopté.

M. Kurno (Secrétaire général adjoint chargé
du Département juridique) (tredust de l'anglass) :
Le paragraphe 6 est rédigé comme suit:

“Invite le Gouvernement des Pays-Bas et la
République d’Indonésie & collaborer sans réserve
a V'application des dispositions de la présente résolution.”

11 est procédé ou vote @ main levée. 0

Votent pour: Canada, Chine, Cuba, Egypte,
Norvége, Royaume-Uni, Etats-Unis d'Amérique.

S’abstiennent: Argentine, France, République
socialiste soviétique d'Ukraine, Union des Répu~
bliques socialistes soviétiques,

Par 7 voix contre zéro, avec 4 abstentions,
le paragraphe est adopté.

Le PrisioENT (traduit de l'anglais): Chaque
paragraphe de la résolution a été soumis 4 l'examen du Conseil, mis anx voix et adopté. Par
conséquent, l'ensemble de la résolution a été
adopté par le Conseil,

Sl n'y a pas d'objection, je propose de lever
la séance.

La séance est levée a 18 h, 20.

Voting Summary
Yes: 011 | No: | Abstentions: | Non-Voting: | Total voting membership: 011
Y ARGENTINA
Y CANADA
Y CHINA
Y CUBA
Y EGYPT
Y FRANCE
Y NORWAY
Y UKRAINE
Y USSR
Y UNITED KINGDOM
Y UNITED STATES