Security Council resolution 64 (1948) [calling for the release of the President of Indonesia and of other political prisoners]
Symbol: S/RES/64(1948)
Date: 1948-12-28
Meeting record: S/PV.395
Subjects: Indonesia. President|POLITICAL PRISONERS|INDONESIA|NETHERLANDS (KINGDOM OF THE)|INDONESIAN QUESTION
Notes: Calls upon the Netherlands Government to set free the President of Indonesia and other political prisoners.
In: Resolutions and decisions of the Security Council, 1948. - S/INF/2/REV.1(III). - 1964. - p. 13. - (SCOR, 3rd year).

64 (1948). Resolution of 28 December 1948
[S/1164]

The Security Council,

Noting that the Netherlands Government has not
so far released the President of the Republic of Indonesia and all other political prisoners, as required by
Council resolution 63 (1948) of 24 December 1948,

Calls upon the Netherlands Government to set free
these political prisoners forthwith and report to the
Security Council within twenty-four hours of the
adoption of the present resolution.

Adopted at the 395th meeting by 8 votes to none,
with 3 abstentions (Belgium,
France, United Kingdom of
Great Britain and Northern
Ireland).

Texto español (official Spanish version): 64 (1948). Resolución de 28 de diciembre de
1948

[S/1164]
El Consejo de Seguridad,

Advirtiendo que el Gobierno de los Países Bajos
aún no ha puesto en libertad al Presidente de la Repú-
blica de Indonesia y a otros prisioneros políticos, como
se pidió en la resolución 63 (1948) del Consejo del
24 de diciembre de 1948,

Invita al Gobierno de los Países Bajos a que ponga
inmediatamente en libertad a estos prisioneros políticos e informe al Consejo de Seguridad dentro de
veinticuatro horas siguientes a la aprobación de la
presente resolución.

Aprobada en la 395a. sesión
por 8 votos contra ninguno
y 3 abstenciones (Bélgica,
Francia y Reino Unido de
Gran Bretaña e Irlanda del
Norte).

65 (1948).

Resolución de 28 de diciembre de

1948
[S/1165]

El Consejo de Seguridad

Invita a los representantes consulares en Batavia, a
los que se refiere el párrafo S de su resolución 30
(1947) aprobada el 25 de agosto de 1947, en la
194a. sesión, a que envíen lo antes posible, para la
información y orientación del Consejo de Seguridad,
un informe completo sobre la situación en Indonesia,
comprendiendo en dicho informe la observación de
las órdenes de cesación del fuego y las condiciones
existentes en las regiones ocupadas militarmente o de
las que puedan retirarse las fuerzas armadas que ahora
las ocupan.

Aprobada en la 395a. sesión
por 9 votos contra ninguno
y 2 abstenciones (República
Socialista Soviética de Ucrania y Unión de Repriblicas
Socialistas Soviéticas).

LA CUESTION DE PALESTINA"

Decisiones

En su 253a. sesión, celebrada el 24 de febrero de
1948, el Consejo decidió invitar al Presidente de la
Comisión de las Naciones Unidas para Palestina a
tomar asiento a la mesa del Consejo.

En la misma sesión, de conformidad con el artículo 39 de su Reglamento Provisional, el Consejo
decidió invitar al representante de la Agencia Judía
para Palestina a tomar asiento a la mesa del Consejo
y efectuar una invitación análoga al Alto Comité

29

Arabe, si así lo solicitaba”.

42 (1948). Resolución de 5 de marzo de 1948
[S/691]

El Consejo de Seguridad,

Habiendo recibido la resolución 181 (II) de la
Asamblea General del 29 de noviembre de 1947, relativa a Palestina, y el primer informe mensual de la
Comisión de las Naciones Unidas para Palestina?%, y
su primer informe especial sobre el problema de la
seguridad en Palestina**,

1. Resuelve invitar a los miembros permanentes del
Consejo a que celebren consultas e informen al Consejo acerca de la situación en Palestina, y a que formulen, como resultado de tales consultas, recomenda-

21 El Consejo también adoptó resoluciones o decisiones sobre
esta cuestión en 1947.
22 El representante del Alto Comité Arabe tomó asiento a
1a mesa del Consejo en la 282a. sesión, celebrada el 15 de abril
e .
** Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Tercer
Año, Suplemento especial No. 2, documento S/663.
24 Ibid., documento S/676.

ciones respecto de las directivas e instrucciones que el
Consejo podría útilmente dar a la Comisión para
Palestina con miras a la aplicación de la resolución
de la Asamblea General. El Consejo de Seguridad
ruega a los miembros permanentes se sirvan rendirle
un informe acerca de los resultados de sus consultas
dentro de un plazo de diez días;

2. Exhorta a todos los Gobiernos y pueblos, particularmente a aquellos establecidos en Palestina o en
su vecindad, a que tomen todas las medidas posibles
para evitar o atenuar los desórdenes que actualmente
ocurren en Palestina.

Aprobada en la 263a. sesión
por 8 votos contra ninguno
y 3 abstenciones ( Argentina,
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y
Siria).

43 (1948). Resolución de 19 de abril de 1948

[S/714, 1]

El Consejo de Seguridad,

Por cuanto le corresponde la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales,

1. Advierte la multiplicación de los actos de violencia y de los desórdenes en Palestina y estima que
es de suma urgencia lograr una tregua inmediata en
Palestina;

2. Invita a la Agencia Judía para Palestina y al
Alto Comité Arabe a que designen representantes que
acudan al Consejo de Seguridad con objeto de concertar una tregua entre las comunidades árabe y judía


Русский текст (official Russian version): Совету Безопасности об исполнении вышеприве -
денных подпунктов а и 6 выше.
Принята на 392-м заседании 7 голо-
сами при 4 воздержавшихся ( Бельгия,
Франция, Украинская Советская Со-
циалистическая Республика 20, Союз
Советских Социалистических Респуб-

лик), причем голосов против подано

не было
64 (1948). Резолюция от 28 декабря
1948 года
[$/1164/

Совёт Безопасности,

отмечая, что нидерландское правительство до
сих пор не освободило Президента Индонезий-
ской Республики и всёех других политических
заключенных, как требовалось в резолюции 63
(1948) Совета от 24 декабря 1948 года,

предлагает правительству Нидерландов немед-

ленно освободить этих политических заключен-

ных и доложить Совету Безопасности в течение

двадцати четырех часов о принятии настоящей
резолюции.

Принята на 395-м заседании 8 голо-

сами при 3 воздержавшихся (Бельгия,

Франция, Соединенное Королевство

Великобритании и Северной Ирлан-

дии), причем голосов против подано

не было
65 (1948). Резолюция от 28 декабря
1948 года
[5/1165/

Совет Безопасности,

предлагает консульским представителям в Ба-
тавии, упомянутым в пункте 5 его резолюции 30
(1947), принятой 25 августа 1947 года на 194-м
заседании Совета, направить по возможности
скорее для информации и руководства Совету
Безопасности полный доклад о положении в Ин-
донезийской Республике, охватив в этом докла-
де сведения о соблюдении приказов о прекраще -
нии огня, а также об условиях, преобладаю-
щих в районах, находящихся под военной окку-

0 -

2 Представитель Украинской Советской Содналисти-
ческой Республики отсутствовал, и Председатель зая-
вил, что его нужно считать воздержавшимся.

пацией, или из которых вооруженные силы, ныне

их оккупирующие, могут быть выведены.
Принята на 395-м заседании 9 голо-
сами при 2 воздержавшщихся (Украин-
ская Советская Социалистическая
Республика, Союз Советских Социа-
листических Республик), причем го-
лосов против подано не было

ПАЛЕСТИНСКИЙ ВОПРОС?!
Решения

На 253-м заседании 24 февраля 1948 года
Совет постановил пригласить председателя Ко-
миссии Организации Объединенных Наций по па-
лестинскому вопросу занять место за столом
Совета,

На этом же заседании Совет постановил, на
основании правила 39 предварительных правил
процедуры, пригласить представителя Европей-
ского агентства для Палестины занять место
за столом Совета и направить такое же при-
глашение Высшему арабскому комитету, если

он этого потребует ?? .

42 (1948). Резолюция от 5 марта

1948 года

[$/691/

Совет Безопасности,

получив резолюцию 181 (1) Генеральной Ас-
самблеи от 29 ноября 1947 года по палестин-
скому вопросу и получив от Комиссии Органи-
зации Объединенных Наций по палестинскому
вопросу ее первый ежемесячный доклад?® ипер-
вый специальный доклад по вопросу безопас-

ности в Палестине 24 ‚

1. постановляет обратиться к постоянным
членам Совета, проконсультироваться и сооб-
щить Совету Безопасности о ситуации, касаю-

2! Резолюции и решения по этому вопросу были так-

же приняты Советом в 1947 голу.

22 Представитель Высшего арабского комитета занял
место за столом Совета на 3282-м заседании, 15 ап-

реля 1948 гола.

23 Офиниальные отчеты Совета Безопасности, третий
покумент 5 / 663,

тод, Спениальное пополнение №

2% Там же, документ \/676.

中文文本 (official Chinese version): 天 十 三 (一 九 四 用)。 一刀 四 八 年
十 二 月 二 于 四 口 决 议 委

LS/11501

安全 理事 会 ，

获悉 印度 尼 西 亚 境 内 敞 对 行 怖 重 起 ， 耕 需 关 区 ，

普 已 如 悉 输 旋 委员 会 之 银 告 书 ，

一 .促请 当 事 伙 方 :

《 甲 ) 芯 即 停止 散 对 行 志 ;

《 乙 ) 将 印度 尼 西 亚 共 和 国 各 统 及 一 九 四 八 年 十
二 月 十 八 日 以 来 所 拘 之 政治 犯 立即 得 放 ;

二 ， 羊 今 坦 旋 委 员 会 将 一 九 四 从 年 上 一 月 十 二 日
以 来 印度 尼 西 亚 境 内 发 生 之 事件 以 电讯 火速 话 报 ， 亚
枫 察 将 上 开 (〈 甲 )《〈 乙 ?两 分 段 沂 行 情形 向 安全 理事 会
有 具 报 。

第 三 九 二 次 会 该 以 上 票
对 零 通 过 , 率 权 者 四 ( 比
利 时 、 法 障 西 、 乌 克 病 放
维 埃 社 会 主义 共和 国 .a
苏维埃 社会 主义 共和 国
珀 尾 )。

天 二 四 (一 九 四 八 )， 一 九 四 八 年
十 二 月 二 干 八 日 决议 索
[S/1164]

安全 理事 会 ，
遇 悉 荷兰 政府 迄 未 傅 理 事 会 一 九 四 八 年 十 二 月 二
十 四 日 决 尺 案 六 十 三 (一 九 四 八 ) 之 要 求 ， 释 放 和 印度 尼
西亚 共和 国 纺 统 及 其 他 政治 犯 ，
胜 促 请 荷兰 政府 立即 将 各 散 政 治 犯 释 放 ， 兹 於 本
决 六 案 通 过 后 二 十 四 小 时 以 内 向 安全 理事 会 具 报 。
第 三 九 五 次 会 议 以 八 标
对 零 通 过 , 素 权 者 三 ( 比
利 时 、 法 让 西 ,大 不 列 频
及 北 党 需 睛 聊 合 王国 )。

2 岛 克 瑚 苏 稚 埃 社 会 主义 共和 国 代表 缺席 ， 主 席 裁定 以 计
林 论 。

到 于 五 (一 妃 四 八 )， 一 克 四 八 年
于 二 太一 下 从 曲 决 斌 当
LSVZL1L65 ]

安 企 理事 会 ，

兹 请 理事 会 一 九 四 所 年 八 月 二 二 五 日 第 一 九 四 次
会 纹 所 通过 决 访 案 三 二 (一 九 四 七 ?第 五 段 内 万 称 之 驻
巴 韦 厅 亚 之 各 国 领 事 代 胡 ， 代 速 提 和 有 关 印 度 尼 西亚
共和 国 琉 内 情势 之 详 画报 告 ， 以 供 安全 理事 会 之 做 考
也 依据 ， 此 类 报告 叹 包 括 停战 命令 之 遵行 情 用 ， 以 及
军 岂 估 握 基 域名 现 有 佑 领军 除 行 将 撤退 各 际 域 之 视 际
情 加 。

第 三 九 五 次 会 议 以 九 漆
对 零 通 遇 ， 束 权 者 二 ( 镶
克 闫 苏维埃 社会 主义 共

和 国 、 艾 维 埃 社会 主义
共和 图 联邦 )。
巴勒斯坦 问题
决 年

一 九 四 八 年 二 月 二 十 四 上 日， 理事 会 第 二 五 三 次 会
闹 ， 决 定 邀 请 联合 国 巴 肌 斯 坦 问 题 委 员 会 主席 列席 理
事 会 。

问 砍 会 ， 理 事 会 决定 依据 其 上 行 凡事 规则 第 三
所 休 洲 请 狂 太 巴勒斯坦 协会 代表 列席 理事 会 ， 亚 决
定 於 阿拉 伯 高 极 委 员 会 要 求 列席 时 亦 予 同样 汶 请 。2

四 十 二 (一 万 四 人 及)。 一 九 四 八 年
三 月 五 日 决 玉 案
[S/691]]
安全 理事 会 ，

业已 接 区 大 会 一 九 四 七 年 十 一 月 二 十 九 日 关於 巴
曲 斯 坦 之 决 贰 案 一 八 一 (二 )， 及 联合 芍 巴 坦 斯 坦 问 题
2 一 九 四 七 年 理事 会 尔 人 就 本 问题 通过 决 访 案 及 决定 。

皇 阿 拉 介 高 级 委员 会 代表 於 一 九 四 八 年 四 月 十 五 日 列席 开
可 会 第 二 八 二 次 会 议 。


Draft resolution (S/1162):
SECURITY
COUNCIL

‘United Nations

Nations Unies

CONSEIL
DE SECURITE

UNRESTRICTED

s/1162 |
28 December 1943

ORIGINAL: ENGLISU

~ DRAFT RESOLUTION ON THE INDONESIAN QUESTION SUBMITTED BY THI DELEGATION ’
OF CHINA AT THE 394th MEETING OF THE SECURITY COUNCIL

TIE SECURITY COUNCIL

NOTING that the Netherlands Government has not so far released the

President of the Republic of Indonesia and other political prisoners, as

required by the resolution of 24 December. 1948,
CALLS UPON the Netherlands Government to set free these political
- prisoners forthwith and report to the Security Council within 24 hours of

the adoption of the. present resolution.

ne

Meeting record:
it was decided that the Security Council would
held no more meetings after 17 December
except in an emergency, it was understood that
the Council would be able, in such a case, to
function only with severely reduced services,
particularly without a stenographic service.

Is the Council ready to take a decision on
the draft resolution submitted by the United
Kingdom delegation?

Mr. Jessup (United States of America):
If T heard him correctly, the representative of
Egypt concluded his last remarks this morning
by saying that he was aot prepared to comment
on the resolution presented by the United
Kingdom but that, as I understood, he intended
to do so after having had further opportunity
to study it. If he desires more time, it seems to
me that that should be granted by the Security
Council, and, since it is practically one o’clock,
I suggest that the vote on this resolution might
be deferred.

The PrESmENT (iranslated from French):
The Members of the Council have heard the
proposal which has just been made. Are there
any objections?

Are the members of the Council in agreement that the consideration of the question
should be resumed this afternoon? If there is
no objection, this afternoon’s meeting will have
the same agenda as this morning’s.

The meeting rose at 1 p.m.

THREE HUNDRED AND NINETY-FIFTH MEETING

Held at the Palais de Chaillot, Paris,
on Tuesday, 28 December 1948, at 3.25 p.m.

N

President: Mr. F. van LaNGeENHOVE (Belgium).

Present: The representatives of the following
countries: Argentina, Belgium, Canada, China,
Colombia, France, Syria, Ukrainian Soviet
Socialist Republic, Union of Soviet Socialist
Republics, United Kingdom, United States of
‘America.

The agenda was that of the 394th meeting
(S§/Agenda 394).

4. Continuation of the discussion on the
Palestine question

On the invitation of the President, Mahmoud
Fawzi Bey, representative of Egypt, Mr.
Ammoun, representative of Lebanon, and
Mr. Fischer, representative of the Provisional
Government of Israel, took their seats at the
Council table.

Mr. Er-Knrour: (Syria): This meeting was
first convened on the application and demand
of the Egyptian Government [S/1151], supported by Syria, as an emergency meeting on a
question which has to be considered to be

quil a été décidé que le Conseil de sécurité ne
tiendrait plus de réunion apres le 17 décembre,
sauf en cas d’urgence, il a été entendu que le
Conseil ne pourrait, dans un tel cas, fonctionner
qu'avec des services extrémement réduits et, xo.
tamment, sans service sténographiqus.

Le Conseil de sécurité est-il disposé a se prononcer maintenant sur le projet de résolution
présenté par la délégation du Royaume-Uni?

M. Jessup (Etats-Unis d’Amérique) (#raduit
de Panglais): Si j'ai bien compris, le représentant de Egypte a terminé sa déclaration ep
disant qu’il n’était pas prét a parler de la réso.
lution présentée par le Royaume-Uni, mais qu'il
avait Iintention de le faire aprés avoir étudiée
plus 4 fond. Si le représentant de 'Egypte désire
disposer d’un certain temps pour étudier ce -
document, j’estime que le Conseil de sécurité
devrait donner suite 2 sa demande et, comme
il est presque 13 heures, je propose d’ajourner
le vote sur le projet de résolution.

Le PrEsmENT: Les membres du Conseil ont
entendu la proposition qui vient d’&tre faite,
Quelqu’un présente-t-il des objections?

Les membres du Conseil seraient-ils d’accord
pour que examen de la question soit repris cet
aprés-midi? Sil n’y a pas d’objection, la séance
de cet aprés-midi aura le méme ordre du jour
que celle de ce matin.

La séance est levée a 13 heures.

TROIS-CENT-QUATRE-VINGT.-
QUINZIEME SEANCE

Tenus av Palais de Chaillot, Paris,
le mardi 28 décembre 1948, a 15 h. 25.

Président: M. F. van Lancenuove (Belgique).

Présents: Les représentants des pays suivants:
Argentine, Belgique, Canada, Chine, Colombie,
France, Syrie, République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amé-
rique.

L’ordre du jour est celui de la 394éme séance
(S/Agenda 394).

4. Suite de la discussion sur la question
palestinienne

Sur Pinvitation du Président, Mahmoud
Fawzi Bey, représentant de PEgypte ; M. Ammouan,
représentant du Liban, et M. Fischer, représentant du Gouvernement provisoire d’Israél, prennent place a la table du Conseil.

M. Er-Knourt (Syrie) (¢raduit de Panglais):
A Torigine, la présente séance du Conseil a été
convoquée sur la demande press:nte du Gouvernement de I’Egypte [S/1151], appuyée par
la Syrie; il devait s’agir d’une séance exception-

«

urgent. The cause of this emergency was the
new attacks and the new violations of the truce
committed by the Jewish authorities in Palestine
against the Egyptian forces in the Negeb.

In the first instance, some of the representatives on the Security Council said that this question could not be taken up before substantial
and trustworthy information had been received
from the Acting Mediator and the truce observers. But in the meantime, two reports have
been received from: the Acting Mediator containing facts which showed that this new fight
in the Negeb had been started by the Jews.
These reports, contained in documents S/1152
and S/1153, produce sufficient evidence to
leave no doubt that the present situation in the
Negeb is in violation of the truce and in defiance of the resolutions of the Security Council
with regard to the withdrawal of the forces to
their former positions, and the cease-fire demands.

It is not necessary to comment at this stage
on these reports; they are official documents
which are sufficiently clear to give general information on the subject. In one of these reports, the Acting Mediator stated that Israeli
forces had attacked on a strategic hill on 23
December, this being followed by an Egyptian
counter-attack. The Acting Mediator also reported that Israeli ships had attacked the coast
in the vicinity of Gaza on the night of 23-24
December, and he further said that Israeli
planes had bombed Khan Yunis on 23 December and that the truce observers were still not
veing permitted access to the Negeb by the
Jewish authorities. The Acting Mediator further stated that Israeli liaison officers had not
been permitted “to accompany United Nations
observers to the Gaza-Rafah area for the specific
purpose of investigating Egyptian complaints
and [that] Gaza observer reports of Israeli
attacks were refused by Israeli authorities, with
no reason given” [S/1153].

o

‘The Acting Mediator also stated that permission given for the resumption of observer
activities did not apply to the area where fighting was in progress. He further stated that
observers had reported, that some ninety bombs
had been dropped on Gaza, Khan Yunis and
Rafah on 26 December. Haifa observers also
witnessed events of the same nature. Other
observers at Tel Aviv were still being prevented
from visiting the Negeb.

From this it is clear that Israeli warships have
been bombarding Gaza, which is not within the
area allotted to the Jews by the General
Assembly resolution [181 (II )1 of 29 November
1947. Even if it is considered, as some mem-

51

nelle, consacrée 4 une question qu’il faut considérer comme urgente. Ce qui a motivé cette
séance exceptionnelle, ce sont les nouvelles attaques lancées contre les forces égyptiennes dans
le Négeb, et les nouvelles violations de la tréve
commises par les autorités juives en Palestine.

Pour commencer, certains membres du Conseil
de sécurité ont dit qu'on ne peut entreprendre
Pexamen de cette question avant d’avoir regu
des renseignements détaillés et dignes de foi du
Médiateur par intérim et des observateurs de
la tréve. Or, entre temps, le Conseil a regu
deux rapports du Médiateur par intérim relatant
des faits qui prouvent que ce sont les Juifs qui
ont repris les hostilités dans le Négeb. Ces rapports, qui figurent aux documents S/1152 et
S/1153, contiennent des preuves suffisantes pour
établir sans Pombre d’un doute que la situation,
telle quelle se présente actucllement dans le
Négeb, résulte d’une violation de la tréve, commise au mépris des résolutions du Conseil de
sécurité relatives au retrait des forces armées
sur leurs positions précédentes et au mépris des
injonctions de cesser le feu.

Il n’est pas besoin, au stade actuel, de commenter ces rapports; ce sont des rapports officiels suffisamment clairs pour donner une idée
générale de la situation. Dans Pun de ces rapports, le Médiateur par intérim déclare que les
forces israéliennes ont déclenché une attaque
contre une volline stratégique, le 23 décembre,
attaque a laquelle a répondu une contre-attaque
égyptienne. Le Médiateur par intérim signale
également que des navires israéliens ont attaqué
la cbte 2 proximité de Gaza dans la nuit du 23
au 24 décembre. I signale en outre que les
avions israéliens ont bombardé Khan-Yunis le
23 décembre et que les autorités juives refusent
toujours aux observateurs de la tréve d’entrer
dans le Négeb. Le Médiateur par intérim déclare
en outre que “les autorités israéliennes ont, sans
donner de raison, opposé un refus 3 la requéte”
demandant “des officiers de laison israéliens
pour accompagner les observateurs des Nations
Unies chargés de se rendre dans la région de
Gaza-Rafah afin dy enquéter sur les plaintes
égyptiennes et les rapports des observateurs de
Gaza signalant des attaques israéliennes”
[§/1153].

Le Médiateur par intérim signale également
que lautorisation donnée aux observateurs de
reprendre leur activité ne s’applique pas 3 la
zone des combats. Les observateurs, ajoute-t-il,
ont signalé que, le 26 décembre, quelque quatrevingt-dix bombes sont tombées sur Gaza, Khan-Yunis et Rafah; les observateurs de Haifa ont
été également témoins d’événements semblables.
On continue d’empécher d’autres observateurs
de Tel-Aviv de se rendre dans le Négeb.

II ressort clairement de ces rapports que les
navires de guerre israéliens ont bombardé Gaza,
qui n’est pas situé dans la région attribuée aux
Juifs par la résolution de Assemblée générale

[181 (II)] en date du 29 novembre 1947. Méme
 resoluti

32

bers here do consider, that the Jews have established the right to defend the areas allotted to
them by that resolution, we find that all the
fighting ha: been taking place beyond the
borders of the area allotted to the Jews in the
resolution of the General Assembly, even though
that resolution contained only recommendations
—and these recommendations do not create the
right to proclaim a Jewish State anywhere in
Palestine. A change in_ the international status
of Palestine is not effected by recommendations
of that nature.

Nevertheless, the Jews are waging war against
the Arabs beyon. their borders, and the Arabs
never were within the borders of the areas
claimed by the Jews.

It was decided by the Security Council on
4 November [377th meeting] that a Sub-Committee would be constituted to study the development of the situation in Palestine and to report
to the Security Council with recommendations
as to what should be done if either party failed
to withdraw the forces which had advanced beyond the positions held on 14 October 1948,
within whatever time limit was fixed by the
Acting Mediator [S/1070]. The Sub-Committee
was to study as a matter of urgency, and to
report to the Security Council, on further measures to be taken under Chapter VII of the
Charter. This Sub-Committee has already held
several meetings on that subject, but it has
failed, so far, to report to the Security Council
on the position in Palestine. The Security
Council has not received any guidance from
that Sub-Committee as to what ought to be
done, yet the attacks have continued at different points in the Negeb and elsewhere.

The Security Council could not wait forever
for a report from that Sub-Committee while the
acts of aggression continued. It would appear
that the Jews violated the truce, and that they
not only violated the truce, but also defied the
resolution of the Security Council by refusing to
withdraw their forces. As a pretext for not
implementing the resolution of 4 November
18/1070], they said that the resolution of 16
November [§/1080] regarding the proposed
armistice had not been executed. T shall not
now comment on tli, poin’, since tune President
of the Security Council has analyzed the situation and shown that these resolutions were not
dependent upon each other and that the resolution of 4 November ought to have been executed in time [394th meeting]. The Egyptian
Government said [381st meeting] that it would
not start negotiations on the armistice before the
resolution of 4 November had been implemented, because it was essential that each party
should be stationed in its original position before
the negotiations on the armistice could start.
The Egyptian Government did not reject the

.. armistice negotiations, but insisted that tl:e other

ion. should be > implemented £ first. The

si Pon estime, comme le font quelques membres
du Conseil, que les Juifs ont établi leur droit
de défendre les régions que leur a attribuées
cette résolution, mous constatons que tous les
combats se sont déroulés en dehors des limiies
de la région attribuée aux Juifs par la résolution
de I’Assemblée générale, résolution qui ne contient
d’ailleurs que des recommandations, lesquelles
ne donnent a personne le droit de proclamer un
Etat juif od que ce soit en Palestine. Des recommandations de cet ordre ne déterminent aucune
modification du statut international de la Palestine.

Quoi qu'il en soit, les Juifs font la guerre aux
Arabes en dehors de leurs propres frontiéres,
tandis que les Arabes n’ont jamais franchi les
fronti¢res des régions que les Juifs prétendent
sattribuer.

Le Conseil de sécurité a décidé, le 4 novembre
[377éme séance], de constituer un Comité chargé
d’étudier I’évolution de la situation en Palestine,
de faire rapport au Conseil de sécurité et de lui
recommander les mesures a prendre si 'une quelconque des parties refusait de retirer, dans les
délais fixés par le Médiateur par intérim, les
forces qui avaient avancé au dela des positions
tenues le 14 octobre [S/1070]. Le Comité devait
étu lier, comme préseutant un caractére d’urgence, les nouvelles mesures qu'il conviendrait
de prendre en vertu du Chapitre VII de la
Charte, et devait faire rapport au Conseil de
sécurité a ce sujet. Ce Comité s'est déja réuni
a plusieurs reprises pour étudier cette question,
mais, jusqu’a présent, il n’a pas fait rapport au
Conseil de sécurité sur la situation en Palestine.
Le Conseil de sécurité n’a recu de ce Comité
aucun conseil sur les mesures a prendre, et,
entre temps, les attaques ont continué a se produire en différents points du Négeb et ailleurs.

Le Conseil de sécurité ne peut attendre éternellement le rapport de ce Comité, pendant
que les actes d’agression continuent. Il semblent
que les Juifs ont violé la tréve, et non seulement
qu’ils ont violé la tréve, mais aussi qu’ils ont agi
au mépris de la résolution du Conseil de sécurité en refusant de retirer leurs forces. Gomme
prétexte pour ne pas appliquer la r# lution du
4 novembre [8/1070], ils avancent ._ la résolution du 16 novembre [8/ 1080] ‘concernant
Parmistice envisagé n’a pas été mise a exécution.
Je ne m’étendrai pas actuellement sur ce point,
car le Président du Conseil de sécurité a analysé
la situation et a démontré [394éme séance] que
ces résolutions n’étaient pas liées et que la résolution du 4 novembre aurait dfi &tre mise 2
exécution en temps opportun. Le Gouvernement
de Egypte a déclaré [381éme séance] qu’il ne
commencerait pas a négocier au sujet de Parmis:
tice tant que la résolution du 4 novembre n’aurait pas éié appliquée, car il est indispensable
que chaque partie soit revenue sur ses positions
primitives avant qu'on puisse ouvrir les négociations d’armistice. Le Gouvernement de Egypte
n’a pas refusé de négocier cet armistice, mais i
a insisté pour que Pautre résolution soit aupa-

Cr Ely

TTT.

-,
ge

-

- surprising to hear that the Egyptians, who are

resolution of 4 Nov mber preceded the later
resolution, and its implementation should also
come first.

The representative of France said [394th
meeting] that the two resolutions were not dependent upon one another, but although they
were independent, one had priority over the
other with regard to its execution. Nobody
could agree that armistice negotiations could be
effective before each party was stationed on its
original lines. If that were done, then the
armistice negotiations could be started from that
point.

On different occasions in the past, the Jews

‘have not complied with the resolutions of the

Security Council. If one were to enumerate the
violations of the truce committed by the Jews,
and their defiance of the Security Council's
resolutions, on= could begin from the date of
14 May 1948, when they proclaimed their independence and their State of Israel in violation
of the resolution [/86(S-2)] appointing Mediator of the General Assembly of that same date.
But these violations have been repeatedly
enumerated before the Security Council and
before the General Assembly, and it is not necessary to repeat them again.

We now have before us the draft resolution
submitted by the United Kingdom [§/1163].
This draft resolution falls short of the steps
which might be taken or ought to be taken by
the Security Council, but as long it is the only

resolution before us, my delegation is ready to ;

support it. We consider it to be better than
nothing.

I am afraid that the Security Council might
depart from its discussions on this subject without reaching any concrete result, as we have
been doing in the case of the Indonesian question. At least we must act as the Security
Council should act in such a situation, and I
hope that two different methods of action are
not going to be advocated—as certain members

of the Council have done—one method being

applied in the case of Palestine and another in
that of Indonesia. :

Aggression, violation of the truce, and violation of the cease-fire demands of :he Security
Council have been committed in both cases, and
I hope that the parties concerned will be treated
in a way that will discharge the Security
Council of its responsibilities and which will
measure up to the expectations which the world
holds concerning the Security Council.

I believe it would now be appropriate to
make certain comments on the statement which
we heard this morning [394th meeting] from the
representative of the Jewish authorities.

In the first place, he said that the Egyptian
forces are beyond their borders, beyond their
territory and that the Israeli forces are defending their own rights and their own land. It is

ravant appliquée. La résolution du 4 novembre
a été adoptée avant la résolution relative 2
Parmistice, et elle doit également &tre mise en
application avant la résolution qui Ia suivie.

Le représentant de la France a déclaré
[394éme séance] que les deux résolutions ne sont
pas liées, mais que, bien qu’elles soient indépendantes, l'une a priorité sur Pautre au point de
vue de Pexécution. Personne n’acceptera de
croire que les négociations relatives 2 Parmistice
puissent &tre efficaces avant que chaque partie
soit revenue sur ses lignes primitives. Ceci fait,
au contraire, les négociations relatives a I’armistice pourraient alors commencer.

A différentes reprises, dans le passé, les Juifs
n’ont pas observé les résolutions du Conseil de
sécurité. Si I'on voulait énumérer les violations
de la tréve commises par les Juifs, au mépris
des résolutions du Conseil de sécurité, on pourrait commencer au 14 mai 1948, jour ou ils ont
proclamé leur indépendance et leur Etat d’Isragl
en violation de la résolution de I’Assemblée géné-
rale [186 (S-2)] de la méme date. Toutefois,
ces violations ont été énumérées 2 maintes
veprises devant le Conseil de sécurité et devant
PAssemblée générale, et il n’est pas nécessaire
d’en répéter la liste.

Nous sommes maintenant saisis du projet de
résolution présenté par le Royaume-Uni
[§/1163]. Ce projet de résolution est loin d’envisager les mesures que pourrait et devrait prendre
le Conseil de sécurité, mais, comme C'est la
seule résolution dont nous soyons saisis, ma
délégation est préte a lui accorder son appui.
Nous estimons qu’elle vaut mieux que rien.

Je crains que le Conseil de sécurité ne suspende I’examen de cette question sans parvenir
a aucun résultat positif, comme cela s’est passé
pour la question indonésienne. Le Conseil de
sécurité se doit d’agir comme il convient devant
une situation de cet ordre, et j’espere qu'on ne

“préconisera pas deux méthodes différentes,

comme l’ont fait certains membres du Conseil,
une méthode dans le cas de la Palestine et une
autre dans le cas de ’Indonésie.

Dans les deux cas il y a eu agression, violation
de Ia tréve et violation des injonctions de cesser
le feu données par le Conseil de sécurité; jespére que les parties intéressées seront traitées
d’une manitre qui permette au Conseil de
sécurité de s’acquitter de ses responsabilités et
qui soit conforme a ce que le monde attend du
Conseil.

Je crois qu'il convient maintenant de faire
certaines observations sur la iclaration que
nous a faites ce matin [394éme séance] le repré-
sentant des autorités juives.

En premier lieu, ce représentant a déclaré que
les forces armées de I’Egypte sont sorties de leurs
fronticres nationales et de leur territoire, et que
les forces israéliennes défendent leurs propres
droits et leur propre terre. Il est surprenant
34

on Arab territory at the invitation of the great
majority of the Arabs in Palestine for the purpose of restoring law and order in that country
and for the purpose of preventing massacres and
atrocities against the Arab population, are to be
considered foreigners committing aggression or
infringing upon the rights of others; and it is
also surprising to hear that the Jews, who are
intruders in Palestine, coming from all corners
of the world, and having established themselves
by way of conquest and aggression, are to be the
rightful claimants. It is also absurd to consider
such a claim as deserving consideration.

The representative of the Jewish authorities
said that the Arabs complied with the resolutions of the Security Council only when they
found that they were unable to defend themselves or unable to continue the fight. He said
that when they felt themselves weak, they then
accepted the resolutions of the Security Council.
In that regard, I must say that as far as the
Arabs are concerned, it is just the contrary. The
first truce of four weeks, which was sponsored
here by the United Kingdom and which began
on 11 June 1948, was accepted by the Arabs
against their interests. It has been the contention of the Arabs that this first truce, which came
into effect in Palestine on 11 June 1948, was
not only in favour of their enemies, the Zionists,
but that it saved these enemies from certain
defeat.

I should now like to quote certain statements
which were made in a written communication
from a Zionist leader in Tel Aviv to another
Zionist leader in New York or Washington. I
do not know either party, but one of them said
to the other in writing:

“It was all right for us when we were dealing
with the so-called Army of Liberation.”

The Army of Liberation is composed of more
volunteer forces and men of Palestine who are
assembled under the leadership of Kaukji and
who call themselves the Army of Liberation of
Palestine. That was before the Arab forces intervened in the matter. The writer continues:

“We always were sure that! the Arab States,
with all the differences among them and with
the United Kingdom and the United States influence and pressure on them, could never enter
Palestine.”

It is true that, at that time especially, the
United Kingdom and the United States representatives in the Middle East were pressing the
Arabs and trying to convince and threaten them
so that they would not cross the borders of
Palestine with armed forces. The writer continues:

ay

d’entendre dire que les Egyptiens, qui sont en
territoire arabe sur linvitation de la grande
majorité des Arabes de Palestine afin de rétablir
la loi et ordre public dans ce pays et d’empscher que des massacres et des atrocités ne
soient commis contre la population arabe, devraient &tre considérés comme des étrangers commettant une agression ou empiétant sur les
droits d’autrui; il est également surprenant d’entendre dire que les Juifs, qui sont des imtrus en
Palestine, qui viennent de tous les coins du
monde et qui se sont implantés en Palestine
par voie de conquéie et d’agression, devraient
étre considérés comme les ayants droit. Il est
absurde de considérer qu'une telle prétention
soit aigne d’étre prise en considération.

Le représentant des autorités juives a déclaré
que les Arabes n'ont obéi aux ordres du Conseil
de sécurité que lorsqu’ils se sont apercus qu’ils
étaient incapables de se défendre ou de conti
nuer le combat. Il a dit que, lorsque les Arabes
se sont sentis faibles, ils ont accepté les résolutions
du Conseil de sécurité. A cet égard, je dois dire
que, en ce qui concerne les Arabes, la vérité
est tout & Popposé. La premiere tréve de quatre
semaines, décrétée ici sur P'initiative du Royaume-Uni et entrée en vigueur le 11 juin 1948, a été
acceptée par les Arabes contre leurs intéréts.
Les Arabes n’ont cessé de proclamer que cette
premiére tréve, qui est entrée en vigueur en
Palestine le 11 juin 1948, non seulement était
favorable 2 leurs ennemis sionistes, mais bien
a sauvé les sionistes d’une défaite certaine.

Qu’il me soit maintenant permis de citer
certains extraits d’une communication écriie
adressée par un dirigeant sioniste de Tel-Aviv a
un autre dirigeant sioniste de New-York ou de
Washington. Je ne connais aucun des intéressés,
mais je citerai ce que l'un a dit a autre par
écrit. 11 a dit ceci:

“Tout allait wien pour nous tant que nous
avions affaire a la prétendue Armée de la libé-
ration.”

L’Armée de la libération est constituée par
les groupes de volontaires et les habitants de
Palestine qui se sont rassemblés sous le commandement de Kaukji, et ont pris le titre d’Armée
de la libération de la Palestine. C’était avant
que les forces arabes n’interviennent. L’auteur
de la lettre continue en ces termes:

“Nous avons toujours eu la certitude qr . les
Etats arabes, avec tous les différends qui les
séparaient et toute Pinfluence et la pression
exercées sur eux par le Royaume-Uni et les
Etats-Unis, ne pourraient jamais pénétrer en
Palestine.”

Il est exact que, a cette époque tout particuliérement, les représentants du Royaume-Uni
et des Etats-Unis dans le Moyen-Orient faisaient
pression sur les Arabes et essayaient de les convaincre, avec menace 2 P'appui, de ne pas franchir les frontiéres de la Palestine avec leurs forces
armées. La lettre dit encore:

“Ben-Gurion was the only far-sighted one
among us. He seems to understand Arab psychology. He warned us that Arab public opinion
might win and force the Arab leaders to unite.
It was also his idea. . .”—1I draw the particular
attention of the members of the Council to what
follows—‘thet a few Arab massacres should be
arranged in order to terrorize the Arabs and
blame the Irgun Zvai Leumi.”

That is what actually took place in Deir
Yasin and some other villages in Palestine when
the Irgun Zvai Leumi attacked these villages
and massacered everyone there, including
women and children, young and old alike. They
"said: “It was the Irgun Zvai Leumi: that did
this.” The statement continues:

“The reason given by Gurion, which impressed us all, was that he wanted to clear the
Jewish State of Arabs, aud then the chaos and
defeat would demoralize the Arabs.”

This is another phrase to which I call the
attention of the members of the Council. What
was the intention of the head of the Government of Israel in Palestine? It was to wipe out
all the Arabs in the Jewish area. There are
half a million Arabs there. The intention was
to wipe them out and replace them with Jews.
That cannot bel done except by terrorizing the
Arabs and causing them to be afraid, and
hoping that, being afraid, they would then leave
the country. That is exactly what they have
done. The writer continues:

“We felt that if all the Arab armies entered
Palestine, we would be crushed in no time, and
that a war of nerves and propaganda was necessary. We magnified our strength and victories
and threats in order to cause the Arabs to fear
us; in order, at the same time, to raise Jewish
morale, because of so many defeatists among us
who believe that we had no chance against our
Arab neighbours. It was a black day for us
when we discovered that the Arabs were united
and were determined to enter Palestine on
14 May. When Egyptian planes started bombing Tel Aviv, panic started to creep into our
hearts. The rapid advance of the Egyptians,
and the set-backs we had received in Latrun
and on the Jerusalem road, caused us great
worry and perturbation. We started counting
the days when we would see the Arabs avenging
themselves on us in the streets of Tel Aviv. For
a week we were in a state similar to, and we felt
the same as, when Rommel was advancing and
the German menace was coming nearer to us
every day. This man, Ben-Gurion, has nerves
of steel. Even Shertok was gloomy but not
David.”

“Ben-Gurion était le seul homme clairvoyant
parmi nous. II semble comprendre la psychologie arabe. Il nous a prévenus que l'opinion
publique arabe pourrait avoir gain de cause et
contraindre les dirigeants arabes a s’unir. Clest
également lui qui a pensé . . .” — jattire maintenant attention des membres du Conseil sur
ce qui suit — “. . . qu'il faudrait organiser quelques massacres d’Arabes, en en rejetant la responsabilité sur I'Irgun Zvai Leumi, de maniére
a terroriser les Arabes.”

Clest effectivement ce qui s'est passé 3 Deir-Yasin et dans quelques autres villages de Palestine que I'Irgun Zvai Leumi a attaqués, massacrant tous les habitants, y compris les femmes
et les enfants, les jeunes et les vieux. On a dit:
“Clest I'Irgun Zvai Leumi qui a fait cela.” L’auteur de la lettre poursuit:

“Ben-Gurion a donné une raison qui nous a
tous beaucoup impressionnés; c'est qu’il désire
vider I’Etat juif de tous les Arabes, ceux-ci se
trouvant alors démoralisés par le chaos et la
défaite.” Rk

C’est Ja une autre phrase sur laquelle j’attire
Pattention des membres du Conseil. Quelle était
Pintention du chef du Gouvernement d’Israél
en Palestine? C’était d’anéantir tous les Arabes
de la région juive. Il y a dans cette région un,
demi-million d’Arabes. Son intention était de
les anéantir et de mettre des Juifs a leur place.
Pour y parvenir, il fallait terroriser les Arabes
et susciter la crainte parmi eux, dans ’espoir que
cette crainte les inciterait a quitter le pays. C'est
exactement ce qu’ils ont fait. L’auteur de la
lettre continue:

“Nous estimions que, si toutes les armées
arabes entraient en Palestine, nous serions écrasés en un rien de temps, et qu’il fallait procéder
a une guerre des nerfs et une guerre de propagande. Nous avons exagéré importance de nos
forces et de nos victoires et multiplié les menaces
afin d’amener les Arabes a nous craindre, tout
en relevant en méme temps le moral des Juifs,
car de nombreux défaitistes parmi nous croyaient
que nous n’avions aucune chance de vaincre nos
voisins arabes. Ce fut un jour sombre pour nous
lorsque nous nous sommes apercus que les Arabes
étaient unis et déterminés a entrer en Palestine
le 14 mai. Lorsque les avions égyptiens ont
commencé a bombarder Tel-Aviv, la panique
s'est infiltrée dans nos ceeurs. L’avance rapide
des Egyptiens et les revers subis a Latroun et sur
la route de Jérusalem nous ont causé beaucoup
de soucis et d’inquiétude. Nous avons commencé
a compter | . jours, en attendant le moment oil
nous verrions les Arabes se venger sur nous dans
les rues de Tel-Aviv. Pendant une semaine,
nous avons été dans le mémé état et nous avons
eu la méme impression que lorsque Rommel
avancait et la menace allemande devenait plus
proche chaque jour. Ben-Gurion a vraiment des
nerfs d’acier. Méme Shertok était sombre, mais
pas David.”
Who is “David?” I do not know who he is,
but this is the name given here. I think that
the representative of the Jewish authorities could
tell us who “David” is. The letter then continues as follows:

“He told us that, according to intelligence
reports he had from Arab countries, there are
some Arab leaders who think that we are very
powerful, that our propaganda has worked. We
must hold on for a few weeks because the Arabs
may be divided again, and we must intensify
oir war of nerves and muster all our strength.
But our soldiers were bewildered. We told them
that the Arabs were untrained and disorganized,
but when they met the Arabs in battle, they
know they had seen tough fighters, good shots,
well-organized troops, and that they had better
equipment. Tel Aviv was a hell of panic until
the news of the truce came, this God-sent truce
which saved us. Although the young and the
extremists are determined, I cannot conceal
from you that the bulk of our people here believe that we can not match the Arab military
and material resources.

“We pray to God that He may keep the
.Arabs divided. This is our hope. If the truce
is not renewed and the Arabs start their offensive, we shall muster all our resources. David
and all the other leaders believe that if we show
strength now, the Arabs will be afraid to launch
a big offensive. Broditsky brought. . .”—Who
is Broditsky? I do not know. And who is
“David”? I do not know either. Perhaps the
representative of the Jewish authorities can tell
us who they are. They may be certain leaders
of the Zionists.—*“Broditsky brought to David
news assuring him that Britain would not be
antagonistic. American pressure and the pressure of Zionist sympathizers in the Cabinet in
London, softens Bevin’s terrible attitude. It depends upon you, our brethren in America. We
want you to put forward more strength, and
let Truman press this cursed Bevin. We want
more arms sent to us, and also airplanes and
anti-aircraft guns. Our hope is that with these
we can show enough strength to prevent a
major Arab assault and thus save Israel.

“Although Arab public opinion is strong, our
Arab experts believe that the Arab lcaders will
hypnctize and quieten them. Every hour counts
for us; every move is vital. If we lose a few
battles and if the Arabs succeed in breaking
our lines to Tel Aviv when fighting starts, that
will be our finish. We are not prepared to
meet all the Arab armies. We are prepared to
fight the army of Kaukji. We never could believe that the regular armies could enter the

36

Qui est ce David? Je ne sais pas, mais tel est
le nom donné ici. Je crois que le représentant
des autorités juives pourrait nous dire qui est
David. La lettre continue en ces termes:

“Il nous a dit que, selon les rapports confidentiels recus des pays arabes, certains dirigeants
arabes croient que nous sommes trés puisseats;
notre propagande a été efficace. Il fallait tenir
pendant quelques semaines, car les Arabes peuvent 4 nouveau étre divisés; il fallait intensifier
notre guerre des nerfs et rassembler toutes nos
forces. Toutefois, nos soldats étaient désorientés.
Ncas leur avions dit que les Arabes étaient mal
instruits et mal organisés, mais, lorsqu’ils ont
rencontré les Arabes dans le combat, ils se sont
apercus qu’ils tombaient sur des combattants
aguerris, de bons tireurs, des troupes bien organisées munies d’un équipement de bonne qualit. Tel-Aviv a connu une terrible panique
jusqu’au moment ou est arrivée la nouvelle de la
tréve, cette tréve bénie qui nous a sauvés. Bien
que les jeunes et les extrémistes soient trés décidés, je ne puis vous cacher que la majorité de
notre peuple croit que nous ne pouvons pas égaler des Arabes en ressources matérielles et militaires.

“Nous prions Dieu qu’ll continue a semer la
division chez les Arzbes. Tel est notre espoir. Si
la tréve n’est pas renouvelée et si les Arabes
lancent leur offensive, nous rassembleront toutes
nos forces. David et tous les autres dirigeants
sont persuadés que, si nous montrons notre force
maintenant, les Arabes auront peur de lancer
une grande offensive. Breditsky a transmis . . 7
~— Qui est ce Broditsky? Je ignore; et qui est
David? Je ne le sais pas non plus. Peut-étre le
représentant des autorités juives peut nous dire
qui ils sont. Ce sont peut-€tre des dirigeants
sionistes — “Broaitsky a transmis & David des
nouvelles selon lesquelles la Grande-Bretagne ne
sera pas contre nous. La pression américaine et
la pression exercée par les sympathisants sionistes
dans le Cabinet de Londres adoucissent Pattitude
terrible de Bevin. Tout dépend de vous, nos
fréres d’Amérique. Nous vous demandons d’intervenir avec plus de force et de veiller & ce que
Truman fasse pression sur ce satané Bevin. Nous
avons besoin de recevoir davantage d’armes,
ainsi que des avions et des canons contre avions.
Nous espérons qu’avec Ces armes nous pourrons
faire montre d’assez de force pour empécher
une offensive arabe générale et ainsi sauver
Israél.

“Bien que T'opinion publique arabe soit décidée, nos experts en la matiére sont persuadés
que les dirigeants arabes calmeront et endormiront leurs peuples. Chaque heure compte pour
nous; chaque acte est capital. Si nous perdons
quelques batailles et si les Arabes réussissent a
percer nos lignes vers Tel-Aviv lorsque les combats commenceront, ce sera notre fin. Nous ne
sommes pas préts A faire face 2 toutes les armées
arabes. Nous sommes préts & combattre ’armée
fight. God save us in the next few months and
save Israel.”

These are extracts from that letter which will
be of interest to anyone who does not know
that when they accepted the first four weeks
truce proposed by the United Kingdom which
was passed by the Security Council [2837d
meeting], the Arabs made a great sacrifice at
a time when they were in a very good position
to liquidate the situation there within a short
space of time. But they believed that the
Security Council and the United Nations were
in a position to do justice as regards the situation there, and so the Arabs obeyed the resolution of the Security Council [$/723], not out
of weakness but out of legitimacy and regularity
arising from their membership in the United
Nations. It was not because, as was said to-day,
they felt themselves weak.

Public opinion in the Arab world was in general upheaval against the Arzo Governments.
Why, it was asked, had they accepted the truce?
Even the soldiers were ready to revolt against
their Governments for having prevented them
from advancing at a time when they were making very good progress. The proposed truce
represented a deadlock for the Arabs. During
that truce the Jews were able to furnish and
smuggle arms and ammunition of all calibres
and quantities in order to restore their position.
As the writer I have quoted said, the truce was
a God-send to them, enabling them to modify
their position. It was detrimental to the Arabs,
but in spite of that, they accepted it in order
to be consistent with their membership in the
United Nations and with Article 25 of the
Charter which provides that the regulations of
* the Security Council shall be accepted by all
members of the Organization.

The representative of the Jews, here, has also
said that they wish nothing but peace, but we
should like to know what kind of peace they
want. Yes, it is true, they want peace—but at
what sacrifice and at what cost to the Arabs?
They want to occupy Palestine, to expel the
‘Arabs from their homes and establish the Jews
in their place, and then they want to be left
alone to enjoy peace—a peace which would be
built on the corpses of the Arabs, a peace
founded upon massacring the Arabs and expelling them from their homes, and upon having
full domination of Palestine—that is the kind of
peace they want.

But that is not peace. If they want peace
they should have wanted it and accepted it in
accordance with the proposals and offers made
| to them by the Arabs, whereby they would live
with the Arabs peacefully in one single State
ina fdegatin under a system of cantons or a

de Kaukji. Nous n’aurions jamais cru que des
armées réguliéres se joindraient au combat. Dieu
nous sauve dans les quelques mois qui viennent,
et Dieu sauve Isragl.”

Tels sont les extraits de cette lettre, qui inté-
ressera tous ceux qui ne savent pas que les
Arabes, lorsqu’ils ont accepté la premiere tréve
de quatre semaines proposée par le Royaume-Uni et votée par le Conseil de sécurité [283éme
séance], ont consent un grand sacrifice & un
moment ou ils étaient dans une trés bonne
position et ou ils étaient 2 méme de liquider
Paffaire rapidement. Mais les Arabes étaient
convaincus que le Conseil de sécurité et I'Organisation des Nations Unies seraient capables
de faire régner la justice; aussi ont-ils obé a
la résolution du Conseil de sécurité [S/723], non
par faiblesse, mais par respect pour la légalité
et la régularité, comme il convient chez des
Membres de I’Organisation des Nations Unies.
Ce n'est pas parce qu’ils se sentaient faibles,
comme on Ia affirmé aujourd'hui.

L’opinion publique des pays arabes était entié-
rement hostile aux Gouvernements arabes. Pourquoi, demandait-on, ces Gouvernements ont-ils
accepté la tréve? Les soldats mémes étaient
préts a se révolter contre leurs Gouvernements,
qui les avaient empéchés d’avancer au moment
ou la situation leur était trés favorable. La
tréve proposée a été un coup d’arrét brutal pour
les Arabes. Pendant cette tréve, les Juifs ont
pu se procurer en contrebande des armes et des
munitions de tous genres et en toutes quantités
pour rétablir leur position. Comme le disait
Pauteur de la lettre que jai citée, la tréve a été
une bénédiction pour eux, car elle leur a permis
de modifier leur position. Elle a joué au détriment des Arabes, qui, cependant, ont acceptée
pour se conformer aux exigences de leur qualité
de Membres de Organisation des Nations Unies
et aux exigences de Article 25 de la Charte, aux
termes duquel les résolutions du Conseil de sécurité doivent &tre acceptées par tous les Membres
de I’Organisation.

Le représentant des Juifs a également déclaré
ici que les Juifs ne veulent que la paix, mais
nous voudrions bien savoir quel genre de paix
ils veulent. Oui, C’est vrai, ils veulent la paix,
mais au prix de quels sacrifices pour lés Arabes?
Ils veulent occuper la Palestine, chasser les
Arabes de chez eux et mettre les Juifs a leur
place, et ils veulent ensuite qu'on les laisse tranquillement jouir de cette paix, une paix bitie
sur les cadavres des Arabes, une paix fondée
sur le massacre des Arabes et leur expulsion, et
sur la domination compléte de la Palestine par
les Juifs. Voila le genre de paix qu’ils veulent.

Cela, ce nest pas la paix. Sls voulaient 1a
paix, ils auraient dfi accepter une paix conforme
aux propositions et aux offres que leur ont faites
les Arabes, propositions qui leur auraient permis
de vivre avec les Arabes, paisiblement, au sein
d’un seul Etat, d’une fédération, d’une organi-
regime of that nature, in which they would
enjoy and share privileges, rights and duties with
the Arabs and live with them as brothers and
friends. That is the kind of peace which would
be feasible and admissible—not the peace which
they want.

Then the representative of the Jews said another thing: he bragged or boasted about the
fact that Christmas was celebrated in Palestine
peacefully, so as to show the Christian world
that the Jews are so tolerant as to allow the
Christians to celebrate Christmas peacefully and
safely in their churches. Of course, Christmas
would be celebrated in the Old City of Jerusalem, and especially in Bethlehem, where the
Jews are not in control. The Arabs have been
permitting the celebration of Christmas and at
all other Christian holy days in Palestine for
centuries. I would ask how Christmas was celebrated in the other territories occupied by the
Jews. How was it celebrated in and around
Tiberias, in Galilee, in Haifa and in other parts?
There it was celebrated within the walls and behind the doors of the few churches which still
remain in the possession of their own monks and
clergy. There are no Christians left in Galilee to
celebrate Christmas. By whom was it celebrated? By the Jews? Do the Jews celebrate or
care for Christmas or for Christian Holy Places,
churches and convents? There are no Christians
left in all Tiberias, or around Lake Tiberias,
which is essentially a Holy Place for the Christians. There are so many convents, monasteries
and churches there, both foreign and local, yet
there was nobody left to celebrate Christmas.

If they are alluding to the few monks and
clergy—and, perhaps, nuns—who are left there
as survivors to offer their prayers within the
walls of their churches, that is possible, but it
does not constitute the celebration of Christmas
in that region. In this respect I would also say
that the Jews are trying, by hook or by crook
and by all possible means, to persuade the
Christian world that, with the exception of a
few isolated cases, they have not attacked religious institutions, churches and similar sanctuaries, and that no acts of profanation have been
perpetrated on the large scale. They are trying
to obtain testimony from Palestine itself—from
a few religious places in sore of the areas under
their control—to the effect that these have not
been subjected to violence, but does this absolve
them from the brutal acts carried out elsewhere?
Are they not trying once again to fool the
world?

On various occasions we have presented full
lists of the institutions, churches and sanctuaries
concerned, enumerating in detail Jewish acts of
vandalism, looting and desecration to which
these places were subjected in the most vile,
heinous and hideous manner. These are supported by reliable and trustworthy eyewitness

38

sation cantonale ou d’un régime de ce genre,
dans lequel ils auraient eu des droits et des
devoirs égaux a ceux des Arabes et vécu avec
eux dans la fraternité et Pamitié. Voila le genre
de paix qu’il aurait été possible et admissible

de créer, mais nen Ia paix qu’ils veulent.

Le représentant des Juifs a dit ensuite autre
chose; il s'est enorgueilli et vanté du fait que
Notl a été célébré en Palestine paisiblement,
afin de montrer au monde chrétien que les
Juifs sont si tolérants qu’ils permettent aux chré-
tiens de célébrer Noél paisiblement et en toute
sécurité dans leurs églises. Bien entendu, Nogl
a €té célébré dans la Ville vieille de Jérusalem
et, notamment a Bethléem, que les Juifs n’occupent pas. Les Arabes permettent la célébration
de Noél et de toutes les autres fétes chrétiennes
en Palestine depuis des siécles. Je me permettrai
de demander comment Noél a été célébré dans
tous les autres territoires occupés par les Juifs.
Comment a-t-il été célébré a Tibériade, en Galilée, a Haifa et dans les autres parties du pays?
La, 1 a été célébré derritre les murs et les portes
des quelques rares églises qui restent encore en
la possession de leurs moines et de leurs prétres.
Il n’y a plus de chrétiens en Galilée pour célébrer
Noél. Par qui la féte de Noél a-t-elle été célé-
brée? Par les Juifs? Les Juifs célebrent-is la
Nog], s’intéressent-ils & Noél ou aux Lieux saints,
aux €glises ou aux couvents des chrétiens? Il ne
reste pas de chrétiens dans toute la ville de
Tibériade ni autour du lac de Tibériade, qui est
surtout un Lieu saint pour les chrétiens. II y
a, dans cet endroit, beaucoup de couvents, de
monastéres et d’églises, tant étrangers que palestiniens; pourtant, il ne restait personne pour
célébrer Noél.

Si les Juifs font allusion aux quelques moines
et prétres — et peut-étre aux quelques religieuses
— qui restent 1a en survivants pour offrir leurs
pri¢res a Pintérieur des murs de leurs églises,
cela est possible, mais ne constitue pas la célé-
bration de Noél dans cette région. A cet égard,
je voudrais aussi dire que les Juifs essaient, 2
tout prix et par tous les moyens possibles, de
persuader le monde chrétien que, a I'exception
de quelques cas isolés, ils ne se sont pas attaq. %
aux institutions religieuses, aux églises et sanctuaires analogues, et qu’il n’y a pas eu d’actes de
profonation sur une grande échelle. IIs essaient
de se procurer des témoignages de Palestine
méme — des quelques institutions religieuses,
situées dans certaines des régions qu’ils occupent
— établissant que ces institutions n’ont pas été
victimes de violences, mais cela les absout-il des
actes brutaux commis ailleurs? N’essaient-ils pas
une fois de plus de tromper le monde?

A diverses occassions, nous avons présenté des
listes complétes des institutions, églises et sanctuaires intéressés, en énumérant en détail les
actes de vandalisme, de pillage et de profanation
auxquels ces institutions ont été soumises par
les Juifs, de la manitre la plus vile, la plus
hideuse et la plus odieuse. Ces rapports sont
accounts *from the clergy and others. In the
First Committee of the General Assembly* I
enumerated a very long list of facts and incidents, mentioning churches, monasteries and
convents which have been looted and from
which monks and clergy, bishops and archbishops, priests and others have been expelled.
I do not wish to repeat the same list here, but
I will refer to some of the incidents and, at the
same time, defy the Jews to prove that these
savage acts did not take place, methodically and
systematically. We also defy anyone rallying to
the Jewish side to prove the contrary. In this
instance we content ourselves with giving names
of some of the places concerned in order to
refresh the memory of the Jews and to allow
those who deny such facts to go and see for
themselves. I wish the Conciliation Commission
—which was set up by the General Assembly
resolution [194(III)] of 11 December—could
go to Palestine and examine these complaints
made by the Christians and see whether or not
they are true. Unfortunately, however, although
two or three weeks have already elapsed, the
Commission has not even been constituted.

The places to which I referred a moment ago
are the following: In Jerusalem, the Benedictine
Church on Mount Zion, the Franciscan Church
of the Cenacle, also on Mount Zion, the church
and convents of Marie Réparatrice at New
Gate, Notre-Dame de France at New Gate, and
the Italian Hospital building under the Red
Cross flag; in Haifa, the Convent of the Sisters
of Saint Anne, the Saint Charles Hospice, the
Greek Catholic and Greek Orthodox Churches,
the Italian Hospital; in Tiberias, the Casa Nova
Hostel and Franciscan Convent, Saint Peters’
Church, property of the custody of the Holy
- Land, the House of the Franciscan Sisters; in
Capernium, the Sanctuary Church of the Beatitudes and Hospices; to the north of the Sea of
Galilee, the school house, the Franciscan Convent, the church of Madre de Christi; near
Lake Tiberias, the Benedictine Shrine of the
Multiplication of the Loaves; near the Sea of
Galilee, the Church of Mosaics and Hospices.

Are these sufficient proofs, or do the Jews
want us to give further details? On several occasions, I have already recalled such facts about
the abolition of the Holy Places in Palestine by
the Jews, yet we hear the representative of the
Jews say, here, bragging and boasting, that
Christmas was celebrated peacefully and safely
in Palestine.

Mr. FiscHERr.. (Israel) (translated from
French): 1 should like to answer briefly the
comments made by various representatives.

et —————
* See Official Records of the third session of the

+ General Assembly, Part I, First Committee, 202nd
meeting, :

corroborés par des comptes rendus sérieux et
dignes de foi de témoins oculaires, appartenant
au clergé ou non. A la Premitre Commission de
PAssemblée générale?, jai donné lecture d'une
trés longue liste de faits et incidents, en mentionnant des églises, des monastéres et des couvents qui ont été pillés et d’olt les moines, les
prétres, les évéques, les archevéques et leurs
autres occupants ont été expulsés. Je ne tiens
pas a répéter la méme liste ici, mais je me reporterai a certains de ces incidents, et je défierai
en méme temps les Juifs de prouver que ces
actes de sauvagerie n’ont pas eu lieu d’une maniére méthodique et systématique. Nous défions
également toute personne qui se rallie 2 la cause
juive de prouver le contraire. Nous nous contenterons aujourd’hui de donner les noms de
certaines des institutions intéressées, afin de rafraichir la mémoire des Juifs et de permettre
a ceux qui nient ces faits d’aller y voir par
eux-mémes. Je voudrais que la Commission de
conciliation, établie par la résolution de I’Assemblée générale [194 (III)] en date du 11 dé-
cembre, puisse aller en Palestine examiner les
plaintes portées par les chrétiens et voir si, oui
ou non, elles sont fondées. Malheureusement,
toutefois, bien que deux ou trois semaines se
soient déja ‘écoulées, la Commission n’a méme
pas été constituée.

Les institutions auxquelles je viens de me reporter il y a un moment sont les suivantes: a
Jérusalem, I’église des BR” aédictins sur la colline
de Sion, P’église franciscaine du Cénacle, également sur la colline de Sion, I’église et les couvents
de Marie Réparatrice & la Porte Neuve, Notre-Dame de France 4 la Porte Neuve et ’hopital
italien placé sous la protection de la Croix-Rouge; a Haifa, le couvent des seeurs de Sainte-.
Anne, ’hospice Saint-Charles, les églises grecques
orthodoxe et catholique, ’hopital italien 4 Tibé-
riade; I’hétellerie de la Casa Nova et le couvent
franciscain, I’église Saint-Pierre, propriété de
la Custodie de Terre sainte, la maison des sceurs
franciscaines; 2 Capharnaiim, ’église sanctuaire
des Béatitudes et les hospices; au nord de la

mer de Galilée, I’école, le couvent franciscain,

Péglise de Madre de Christi; prés du lac de
Tibériade, le sanctuaire bénédictin de la Multiplication des pains; prés de la mer de Galilée,
P’église mosaique et les hospices.

Ces preuves sont-elles suffisantes, ou bien les
Juifs désirent-ils de nouveaux détails? Jai déja
rappelé a plusieurs reprises des faits semblables
au sujet de la profanation des Lieux saints en
Palestine par les Juifs; pourtant nous entendons
le représentant des Juifs nous dire ici, sur un
ton de fanfaron et de vantard, que Noél a été
célébré dans la paix et la sécurité en Palestine.

M. FiscuEr (Israél): Je désirerais répondre
briévement aux remarques qui ont été faites par
certains représentants.

. *Voir les Documents officiels de la_troisiéme session
de PAssemblée générale, Premitre Partie, Premitre
Commission, 2028me séance. :

RE ——

The Belgian representative, supporting the
United Kingdom draft resolution [$§/1163] and
advocating that it should be adopted without
delay, stated [394th meeting] that the facts contained in Mr. Bunche’s report [S/] 152] were
not contested. I had occasion, however, to contest several of them this morning [394th meeting] and I even think I refuted them.

With regard to recent facts, which I shall not,
of course, contest a priori, it seems to me that
it cannot be said that they are not contested,
since no one has had time to verify them. I
must therefore make the most express reservations, with regard both to the authenticity of
those facts and also to the manner in which
they are presented, to their sequence and to the
significance that is given them. This morning
I asked the Council to allow my Government,
which did not receive the reports until late last
night or this morning, to present its observations, some of which would undoubtedly be of
value in enlightening the members of the
Council. I should like to recall that request.

The French representative stated [394:h
meeting] that he was disappointed to have to
observe that Israel had not carried out a
promise made by Mr. Eban to allow Faluja to
be evacuated. I must say that I see in that only
the unfortunate result of one of the most serious
omissions in Mr. Bunche’s report.

The fact is, as I pointed out this morning,
that the Acting Mediator does not mention that
Israel accepted the evacuation of Faluja on the
terms proposed by Mr. Bunche himself, namely,
in the course of the simultaneous implementation of the decision of 4 [§/1070] and 16
November [$/1080].

* It was that promise, made by Mr. Eban and
accepted as satisfactory by Mr. Bunche, to
which the French representative alluded. The
fact that the evacuation of Faluja was not carried out was due to the Egyptian rejection, communicated to my Government by General Riley,
of Mr. Bunche’s plan. This morning I even
quoted The Times, which mentioned and deplored the Egyptian decision to reject Mr.
Bunche’s plan.

In this connexion, since it has been emphasized that the decisions of 4 and 16 November
are independent of each other, I should like to
point out, in the absence of any report from the
Acting Mediator, that the French representative rightly regretted that the decision of 16
November as a whole had been rejected by the
Egyptian Government, while no one can deny
that the Israeli Government accepted the decision of 4 November in so far as the implementation of the letter of that decision would not

exclude any chance of the enemy accepting the -

decision of 16 November, which would amount
to a contradictio:: of the latter decision.

“Tt cannot therefore be said .that each of the

two parties is rejecting a decision, any more

40

. ce qui reviendrait a contredire cette derniére.

+ "Le représentant de la Belgique, appuyant le
projet de résolution du Royaume-Uni [§/] 163]
et recommandant son adoption rapide, a d4.
claré [394éme séance] que les faits contenus dang
le rapport de M. Bunche [§/1152] n’étaient pas
contestés. J'ai cependant eu Poccasion, ce matin
[394éme séance], d’en contester plusieurs, et je
crois méme les avoir réfutés.

En ce qui concerne les faits récents, que je ne
conteste naturellement pas 4 priori, il me semble
qu'on ne peut affirmer qu’ils ne sont pas con.
testés, du fait que personne n’a eu le temps de
les vérifier. Je dois donc faire les plus expresses
réserves, tant en ce qui concerne la réalité de
ces faits qu’en ce qui concerne la fagon dont ils
sont présentés, leur enchainement et la signification qui leur est prétée. J’ai, ce matin, demandé
au Conseil de permettre 2 mon Gouvernement,
qui n’a regu ces rapports que tard dans la soirée
d’hier ou ce matin, de formuler ses observations,
dont certaines seraient sans doute de nature 3
éclairer utilement opinion des membres du
Conseil. Je me permets de rappeler ici cette
demande formuiée par moi ce matin.

Le représentant de la France a dit [394éme
séance] qu’il était désappointé de devoir cons
tater la non-exécution, par Isragl, dune promesse de permettre 'évacuation de Faloudja,
faite par M. Eban. Je dirai que je ne vois Ia
qu'un résultat malheureux d’une des plus graves
omissions du rapport de M. Bunche.

En effet — et je Iai fait remarquer ce matin
— le Médiateur par intérim ne rappelle pas
qu’lsragl avait accepté I'évacuation de Faloudja
aux conditions proposées par M. Bunche luiméme, c’est-a-tire au cours d’une mise a exécution simultanée des décisions des 4 [5/1070]
et 16 novembre [S/1080].

C’est a cette promesse de M. Eban, qualifiée
en son temps par M. Bunche le satisfaisante,
que le représentant de la France a fait allusion.
C’est le rejet de ce plan de M. Bunche par
Egypte, rejet communiqué 3 mon Gouvernement par le général Riley, qui a fait que %évacuation de Faloudja n’a pas été effectuée. Jai
méme cité ce matin le Times de Londres qui
rappelle, pour Ia déplorer, cette décision prise
par Egypte de rejeter le plan de M. Bunche.

A ce propos, comme il a été souligné que les
décisions des 4 et 16 novembre sou. indépendantes une de l'autre, je ferai remarquer, en
Pabsence de tout compte rendu du Médiateur
par intérim, que le représentant de la France
regrettait, a juste titre, que la décision du 16 novembre ait été rejetée dans son ensemble par le
Gouvernement égyptien, alors que personne ne
peut nier que le Gouvernement israélien a
accepté la décision du 4 novembre, dans la
mesure olt I'exécution 2 la lettre de cette décision n’éliminerait pas toute chance d’acceptation
par Pennemi de la décision du 16 novembre,

On ne saurait donc dire que chacune des
deux parties rejette une décision; on ne peut pas

than it can be said that the decision of 4 Novem--

ber is of the same importance as the more farreaching and more recent decision of 16

November.

Finally, I should like to express my astonishment that the United Kingdom draft resolution
contains no reference of any kind to the decision
of 16 November. Such an omission is all the
more remarkable in that the draft resolution
mentions the appointment of the Conciliation
Commission which, you will agree, will make
more rapid progress in its task if the decision of
16 November is applied than if the deadlock of
a barren truce, of which the 4 November decision is one aspect, is once againt reached.

Is it not known that a month and a half after
the adoption of the resolution of 16 November
inviting the parties to seek agreement immediately—I repeat “immediately”—by means of
negotiations, Israel has been the only one to
signify its wish to conform to the resolution,
while, as we heard this very morning, the Egyptian representative has given his official support
to the uncompromising attitude of Khashaba
Pasha, whose evidence I quoted this morning?

Is it not to be feared that the adoption of a
resolution which deliberately ignores the 16
November appeal for peace and which invokes
an earlier decision stabilizing the state of war
might encourage the uncompromising attitude
of the Arab States in their obstinate refusal to
admit the existence of Israel—a refusal which
does more than any local incident to prevent
the extinction of the fires of war which are
ravaging Palestine and bringing in their train
sufferings of which Jews and Arabs are equally
victims?

In conclusion, I should like to say a few
words concerning the letter that has been quoted
. by the Syrian representative, who tells us that
he does not know who wrote the letter or to
whom it was addressed. Anyone would recog-

nize, from both the style and the contests of -

this letter, which is anonymous in the fullest
sense of the word, that it is of doubtful authenticity.

I must further state that I regret the inter-

pretation which the Syrian representative has
thought proper to place upon the mention I
made of the celebration of the feast of Christmas. I mentioned Nazareth and Bethlehem, in
the belief that impartial tribute should be paid
to the progress of the spirit of peace; I therefore
deliberately mentioned one town controlled by
Israel and one controlled by the Arabs. The
peaceful celebration of the feast of Christmas
by the Christian Arabs of Palestine is apparently
not pleasing to the Syrian representative. As I
, said this morning, the Christians living in Pales-

tine are fortunate in having another defender
besides the Syrian representative, and one who
will certainly look after their interests better: I

Bor. ee

41

dire non plus que la décision du 4 novembre est
d’importance égale 4 celle, plus vaste et plus
récente, du 16 novembre.

Qu’il me soit enfin permis d’exprimer mon
étonnement au sujet de Pomission, dans le projet
de résolution du Royaume-Uni, de toute réfé-
rence a la décision du 16 novembre. Cette omission est d’autant plus sensible que ce projet
mentionne la nomination de la Commission de
conciliation qui, on me laccordera, fera des
progres plus rapides dans sa'tiche si la décision
du 16 novembre est appliquée que si on revient
a impasse de la tréve sans issue dont la décision
du 4 novembre est un aspect.

Ignore-t-on que, un mois et demi apres 'adoption de la résolution du 16 novembre, qui invite
les parties 2 rechercher immédiatement — je
répéte, “immédiatement” — un accord par
voie de négociations, seul Isragl a signifié son
désir de se conformer a cette résolution, alors
que, nous P’avons entendu ce matin méme, le
représentant de 'Egypte a donné son appui officiel a DIintransigeance absolue de Khachaba

Pacha, dont jai cité ce matin le témoignage?

Ne craint-on pas que adoption d’une résolution qui méconnait délibérément I’appel a la
paix du 16 novembre, qui invoque une décision
antérieure stabilisant I’état de guerre, ne soit
de nature a encourager attitude intransigeante
des Etats arabes, leurs refus obstiné d’admettre
la réalité d’Israél, refus qui, plus que tout incident local, empéche de s’éteindre incendie de
la guerre qui ravage la Palestine, avec son cortége de miséres dont Juifs et Arabes sont également les victimes? :

Il me reste a dire quelques mots au sujet de
la lettre citée par le représentant de la Syrie,
dont, nous a-t-il dit, il ignore auteur et le destinataire. Tout le monde aura compris, tant par le
style que par le contenu de cette lettre anonyme, dans la plus large acception du mot,
qu’elle est apocryphe.

Il me faut encore dire que je regrette P'interprétation que le représentant de la Syrie a cru
devoir donner a la mention que j’ai faite de la
célébration des fétes de Noél. Jai cité Nazareth
et Bethléem, pensant qu’il fallait rendre un
tribut impartial au progres de Tesprit de
paix, et jai cité a4 dessein une ville- soumise
au controle d’Israg€l et une ville soumise au -
controle des Arabes. Evidemment, la célébration
pacifique des fétes de Noél par les Ar~bes chré-
tiens de Palestine ne plait pas au :cprésentant

{ de la Syrie. Comme je Iai mentionné ce matin;

les chrétiens résidant en Palestine ont heureusement un autre défenseur que le représentant
de la Syrie, qui se chargera certainement mieux
de leurs intéréts: c’est Mgr Vergani, qui a été
IE ERT 4 o)

am speaking of Monsignor Vergani, who has
recently been appointed representative of the

Apostolic Delegate for the whole territory of

Israel.

Mr. Rrrcuie (Canada): The Canadian delegation is as keenly aware as any other delegation here of the urgency of the situation in
Palestine. However, there are certain elementary considerations of time and space which
have to be borne in mind. I do not know what
the positions of the other delegations may be in
this matter, but the feeling of my delegation is,
that, if the representative of the United Kingdom is in agreement, it would be desirable to
postpone the vote on the United Kingdom draft
resolution until tomorrow morning. We must
recall that this draft resolution has been before
us onlv since mid-day. My Government, which
is a long way from Paris—in common, I think,
with several other Governments here—will want
to have an opportunity, however brief, to consider it and to examine a report on the statements made this morning by the representatives
of Egypt and Israel. I think that this is not
an unreasonable attitude in view of the importance of the question before us.

However, I should like to make it quite clear,
in putting forward this suggestion, that I am
not criticizing the substance of the United
Kingdom draft resolution, but merely commenting upon the timetable for dealing with it.

The PRESENT (translated from French):
We shall first decide upon the proposal the
Canadian representative has just made to defer
the vote on the United Kingdom draft resolution.

Mr. Paropr (France) (translated from
French): When I spoke this morning I pointed
out the difficulties which seemed to me to stand
in the way of negotiations and I understand
that other delegations are coming across the
same difficulties; for some delegations there is
also the added difficulty of the distance which
sepavates them from their Governments.

I therefore think that the request made by
the Canadian representative is perfectly reasonable, and that we should postpone voting until
tomorrow morning.

I should like, nevertheless, to add to what I
said this morning two remarks regarding the

substance of the question. My first remark bears

on the Faluja affair, about which the Israeli
representative has just spoken again. Supposing
the vote were postponed until tomorrow morning, I wonder whether the Egyptian rcpresentative could not make a statement which would
allow us to try and clarify this problem in spite
of the absence of the Acting Mediator.

nommé récemment représentant du délégug
apostolique pour tout le territoire d’Isragl,

M. Rrrcuie (Canada) (iraduit de Panglais) ;
La délégation du Canada a tout autant cong.
cience du caractére urgent que présente le reglement de la situation en Palestine que toute autre
délégation. Toutefols, il y a certaines considé.
rations élémentaires de temps et d’espace dont ji

faut tenir compte. J'ignore quelle est la position -

des autres délégations A ce sujet, mais ma dé.
gation estime qu'il vaudrait mieux, si le repré.
sentant du Royaume-Uni n'y voit pas d’inconvénient, ajourner 2 demain matin la mise aux
voix du projet de résolution du Royaume-Uni,
Nous devons nous souvenir que ce projet de
résolution ne nous a été soumis qu’aujourd’hui
a midi. Mon Gouvernement, qui est trés éloigné
de Paris, comme, me semble-t-il, plusieurs autres
Gouvernements représentés ici, désirera avoir la
possibilité d’examiner, si briévement que ce soit,
cette résolution et d’étudier un rapport sur les
déclarations présentées ce matin. par les repré-
sentants de I’Egypte et d’Israél. Je crois que
ce n’est pas la une attitude déraisonnable, étant
donné I'importance de la question dont nous
sommes saisis.

Toutefois, je tiens 4 préciser que, en présentant cette proposition, je ne critique pas le fond
du projet de résolution du Royaume-Uni; je
ne veux parler que de ’horaire de travail 3
adopter a son sujet.

Le PrismeNT: Nous allons tout d’abord statuer sur la proposition que vient de faire le
représentant du Canada et qui tend 2 différer
le vote sur le projet de résolution du Royaume-Uni.

M. Paropr (France): Quand jai pris la
parole ce matin, j'ai indiqué les difficultés qui me
semblaient faire obstacle aux négociations et je
crois comprendre que les autres délégations rencontrent les mémes difficultés, auxquelles s’ajoute, pour certaines d’entre elles, la distance qui
les sépare de leur Gouvernement.

Je crois donc que la demande faite par le
représentant du Canada est parfaitement raisonnable et que nous devrions différer le vote
jusqu’a demain matin.

Je voudrais cependant ajouter 2 ce que j'ai

dit ce matin deux observations concernant le
fond de la question. La premiére a trait 4 Paffaire
de Faloudja, dont le représentant d’Israél vient
de nou; parler de nouveau. Dans I’hypothése
méme oir l= vote serait ajourné jusqu’a demain
ma, je me demande si, a cet égard, le repré-
¢ atznt de VEgvpte ne pourrait pas nous donner
un; ‘ndicaticn pour nous permettre d’essayer de
turer cere uestion au clair malgré absence
du Médizieur par intérim.

Cd
Moreaver, with regard to the United Kingdom resolution, it seems to me that another
observation made by the Israeli representative
should be taken into consideration. I pointed
out this morning that the resolutions of 4 and
16 November were independent of each other
and that we have to urge their implementation
‘on parallel lines. The United Kingdom draft
resolution, if I understand it correctly, does not
apply specially to the resolution of 4 November
since, it mentions the Conciliation Commission
appointed by the General Assembly. It is therefore wider in scope; it has the settlement of the
whole Palestine question in view and does not
just deal with the idea of a truce by itself.

In those circumstances it seems to me really
desirable that we should mention the need for
stressing the question of the armistice and for
obtaining information on the present situation
in that connexion. I should like to draw the
United Kingdom representative’s attention to
that point. I think that such an addition would
be useful and would be quite in keeping with
the spirit of his resolution as, let me repeat, it
is wider in scope than it would be if it merely
dealt with the application of the resolution of
4 November.

Mr. Er-Kuourr (Syria): I wish to comment
briefly on one contention which I have just
heard from the representative of the Jewish
authorities about the celebration of Christmas
by the Christians of Palestine. I wish to inform
the Security Council that the Christians in
Palestine numbered 150,000 before the Jewish
invasion began, and that at present two-thirds
of them are out of their homes. These people
came from Haifa, Jaffa, Tiberius and other
places. There are still a few Christians living in
places under Jewish domination, as in Nazareth,
but in other places, there were 150,000 Christians who are no longer there. Most of them
are now in Syria, Lebanon, Egypt, Transjordan
and elsewhere. How could they celebrate Christmas in the Jewish area? There are still a few

in Nazareth, but that is not enough. In places.

such as Haifa, Jaffa, Tiberius and other cities,
there are no Christians. They are scattered in
other countries. I should like to correct the
impression that has been given. In most of the
territory which the Jews now dominate, there
are no more Christians left.

The PresmeNT (translated from French):
Dees the Council agree to postponing the vote
on the United Kingdom draft resolution until
tomorrow afternoon? This item should be the
first item on the agenda of tomorrow afternoon’s
meeting.

The suggestion es adopted.

Mahmond Fawzi Bey (Egypt): I understand that tosiorrow afternoon the Security
Council will voi nr. the United Kingdom draft
resolution. I beg iuave to make a further state-

43

D’autre part, en ce qui concerne la résolution
du Royaume-Uni, une autre remarque faite par
le représentant d’Israél me parait devoir étre
prise en considération. J'ai indiqué ce matin
que les résolutions des 4 et 16 novembre sont
indépendantes I'une de autre et que nous devons
en pousser P'exécution parallélement. Le projet
de résolution du Royaume-Uni ne s’applique
pas spécialement, si je comprends bien, a la
résolution du 4 novembre, puisqu’il fait mention de la Commission de conciliation désignée
par PAssemblée générale. Il est donc plus large;
il vise ensemble du réglement de la question
de Palestine et ne concerne pas seulement la
notion de tréve prise isolément.

Dans ces conditions, il me semblerait en effet
désirable de mentionner la nécessité d’insister
sur la question- de I'armistice et de nous renseigner sur I’état de la situation a cet égard. Je
signale ce point au représentant du Royaume--
Uni; je crois qu'une addition en ce sens serait
utile et serait tout a fait dans Pesprit de sa résolution, puisque, encore une fois, elle est plus
large qu'elle ne le serait si elle visait seulement
Papplication de la résolution du 4 novembre.

M. Evr-Knourr (Syrie) (traduit de Panglais) :
Je voudrais présenter quelques brefs commentaires sur une affirmation que vient d’avancer
le représentant des autorités juives, au sujet de

la célébration de Noél par les chrétiens en Pales-

tine. Je voudrais faire savoir au Conseil de sécurité qu’on comptait en Palestine, avant invasion
juive, 150.000 chrétiens, dont les deux tiers ont
été chassés de chez eux. Ces gens sont venus de
Haifa, de Jaffa, de Tibériade et d’autres localités. Il y a encore quelques rares chrétiens dans
les localités placées sous la domination juive,
telles que Nazareth, mais, 2 d’autres endroits,
il y avait 150.000 chrétiens qui ne sont plus 1a.
La plupart sont maintenant en Syrie, au Liban,
en Egypte, en Transjordanie et ailleurs. Comment pourraient-ils c€l<brer No&l en zone juive?
II en reste quelques-uns & Nazareth, mais cela
ne suffit pas. Dans des endroits tels que Haifa,
Jaffa, Tibériade et d'autres villes, il n’y a pas de
chrétiens. Ils sont dispersés dans d’autres pays.
Je tiens a rectifier impression donnée. Dans la
plupart des territoires dominés actuellement par
les Juifs, il n’y a plus de chrétiens.

Le PrésmeNT: Le Conseil serait-il d’accord
pour remettre le vote sur le projet de résolutic
du Royaume-Uni 2 demain aprés-midi? +
point pourrait figurer en téte de ordre du j
de la séance qui aurait lieu demain aprés-micu.

Il en est ainsi décidé.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypte) (traduit de
Panglais): Si je comprends bien, c’est donc
demain aprés-midi que le Conseil de sécurité
mettra aux voix le projet de résolution du
44

ment on the whole matter now before us before
the vote is taken.

The PRESENT (translated from French):
Tomorrow afternoon I shall no doubt open the
discussion on the firaft resolution and, if the
members of the Council still wish to speak before the vote, they will have full opportunity
to do so.

‘Mahmoud Fawzi Bey (Egypt): In the
meantime, may I ask the representative of
France for the exact clarification he wishes me
to present, so that I may try to have it for him
when I speak tomorrow?

Mr. Paropr (France) (iranslated from
French): I thought it would have been useful
for the Egyptian representative to state his position with regard to the remarks just made by
the Israeli representative regarding the Faluja

The Israeli representative has made some
observations on one side of the question. I
should like to know whether those observations
are accepted or challenged by the Egyptian
representative; and, if they are challenged, I
should like the reasons to be stated as clearly as
possible.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypt): I am in the
Council’s hands. I am willing to answer right
now or tomorrow afternoon, whichever is preferred.

The PRESIDENT (translated from French):
If the Egyptian repres-utative can reply immediately to the French representative, I think it
would be better for me to give him the floor
forthwith. .

Mahmoud Fawzr Bey (Egypt): This matter
of Faluja has been explained, orally and in
written statements, both to the Security Council
and to the Commitiee of the Council which is
composed of seven of its members. These
explanations are on record. However, I shall
try again to give a summary of what I said
before [394th meeting] and of the information
the Egyptian Government has communicated
to the Council. :

The encirclement of the Egyptian forces at
Faluja is recognized-—at least by non-Zionist
sources—to have been the result of a violation
of the truce. Under the Security Council resnlution of % November [S/1070], the Zienis
forces encircling the Egyptian forces at Fziv iu
were supposed to withdraw. Of course, as is
well known, they have not withdrawn up to the
present time. Many pretexts for this have been
given, but the real reason is that the Zionists are
holding our forces encircled at Faluja as a pawn
to secure some military or politica! advantage:
This interpretation has been recognized by the

CT.

Royaume-Uni. Je demande faire une nouvelle
déclaration sur Pensemble de la question dont
nous sommes saisis avant que nous ne passions
au vote.

Le PRESENT: Sans avcun doute, demain
aprés-midi, je mettrai le projet de résolution ep
discussion et, si les membres du Conseil désirent
encore prendre la parole avant le vote, ils auront
tout loisir de le faire.

Mahmrud Fawzi Bey (Egypte), (iraduit de
Panglais): Entre temps, puis-je demander ay
représentant de la France quelles précisions jl
me demande exactement d’apporter, afin que
je puisse les lui présenter lorsque je prendrai la
parole demain? '

M. Paropr (France): II me paraissait utile :
que. le représentant de I'Egypte voulfit bien indi- |
quer quelle est sa position en ce qui concerne les
indications données tout 3 Fheure par le repré-
sentant d’Isragl au sujet de I'affaire de Faloudja.

Nous avons eu, de la part du représentant
d’Israél, des indications dans un sens. Je voudrais savoir si elles sont admises ou si elles sont
contestées par le représentant de Egypte; et, si
elles sont contestées, je souhaiterais que ce Tit
avec le plus de précision possible.

Mahmoud Fawzr Bey (Egypte) (traduit de
Panglais) : Je suis aux ordres du Conseil. Je suis
prét a répondre sur-le-champ ou, si Ion préfére,
demain matin.

Le PRESENT: Si le représentant de PEgypte
est en mesure de répondre dés maintenant au
représeniant de la France, je crois qu'il vaudrait
mieux que je lui donne la parole immédiatement.

Mahmoud Fawzr Bey (Egypte) (traduit de
Panglais) : Cette affaire de Faloudja a été expliquée, oralement et par écrit, au Conseil de
sécurité et au Comité de ce Conseil composé de
sept de ses membres. Il existe un compte rendu
de ces explications. Quoi qu'il en soit, je tacherai de résumer de nouveau ce que §ai dit précé-
demment [394éme séance] et de résumer
¢galement les renseignements que le Gouvernement égyptien a communiqué au Conseil.

Cn s’accorde a reconnaitre — tout au moins
dans les milieux non sicnistes —. que Pencerclement des forces égyptiennes 3 Faloudja a eu
pour peint de départ une violation de la tréve.
£u termes de la résolution du Conseil de sécurité du 4 novembre [§/1070], les forces sionistes qui encerclaient les forces égyptiennmes 2.
Faloudja étaient censées devoir se retirer. Bien
entendu — nul ne ignore — a Theure actuelle,
elles ne se sont toujours pas retirées. On a allé-
gué a ce sujet de nombreux prétextes; la raison
véritable est toutefois celle-ci: les sionistes tien
nent nos forces encerclées 3 Faloudja comme un.
45

United Nations Acting Mediator and by several
reports of the observers.

In referring to Faluja, I wish also to convey
«+o the Security Council some information I
received earlier this afternoon from my Government, to the effect that, during the last foruyeight hours, Zionist forces have been launching
a very severe attack in an attempt to reduce our
forces at Faluja. This has taken the form of
an attack by air as well as by land. It has also
been used as part of a general preparation for
an attack on a wider scale in various zones of
the Negeb.

I hope that this explanation will suffice for
the representative of France. If he needs any
further details, I am at his disposal and can
perhaps give them right now.

Mr. Parcor (France) (iranslaied from
French): The exact point about which I wanted
the Egyptian representative to give me some
explanation concerns the statement just made,
to the effect that the Egyptian garrison of
Faluja has not gone back to its own lines because the Egyptians have not implemented the
entire plan drawn up by the Acting Mediator.
That plan, if I have correctly understood the
reference just made to it, provided for several
stages during which the parties were to take
certain steps simultaneously. That is the point
which I wanted to have explained.

Mahmoud Fawzi Bey (Egyptj: I did not
quite understand the representative of France.
Is he asking whether this was because the
Egyptian forces had failed to implement the
whole of the plan of the Acting Mediator? I
do not understand what the representative of
France means. I should like to have a clearer
idea.

The representative of Egypt then continued
in French.

I should like to understand more clearly what
the French representative means.

Mr. Paroor (France) (translated from
French): The Israeli representative stated a
short while ago that the Acting Mediator had
visualized raising the siege of Faluja by certain
stages which involved certain obligations on the
part of the Egyptian authorities, and that those
were the obligations which had not been fulfilled. That is the precise point of my opinion.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypt): I thark the
representative of France for making his question
clearer to me.

‘The sort of ruling which the Acting Mediator
made was not really a ruling. It was rather an
acceptan .c of an offer made by the Zionists for

at ED oo

gage qui doit leur permettre de s'assurer des
avantages d’ordre militaire ou politique. Cette
interprétation a été admise par le Médiateur
par intérim des Nations Unies ainsi que dans
différents rapports d’observateurs.

A propos de I'affaire de Faloudja, je tiens a
communiquer au Conseil de sécurité certains
renseignements que j’ai recus de mon Gouvernement au début de cet aprés-midi: au cours des
derniéres quarante-huit heures, les forces sionistes
ont lancé une trés puissante attaque pour tenter
de réduire nos forces a Faloudja. L’attaque a été
déclenchée par Air et par terre en méme temps.
Elle s’inteégre, Jailleurs, dans la préparation
générale d’'une attaque qui serait lancée sur une
plus large échelle dans différents secteurs du

Négeb.

Jespére que ce'te explication suffira au repré-
sentant de la France. S’il a besoin d’autres
détails, je me tiens & sa disposition et pourrai
peut-&ire les lui communiquer sur-le-champ.

M. Paronr (France): Le point précis sur
lequel jaurais voulu aveir une explication du
représentant de Egypte concerne Vindication
dornée tout a Pheure, a savoir que, si la garnison égyptienne de Fzleudja n’a pas regagné
ses lignes, c’est parce que, du c6té égyptien, on
n’aurait pas exécuté I’ensemble dv plan préparé
par le Médiateur par intérim, plan qui, si j'ai
bien compris le rappel qui en a été fait tout a
Pheure, prévoyait plusieurs £tapes au cours des--
quelles les narties devaient prendre simultané-
ment certaines mesures. C'est le point sur lequel
j’aurais voulu avoir une explication.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypte) (iraduit de
Panglais) : Je n’ai pas trés bien compris le repré-
sentant de la France. Voudrait-il savoir si cela
est arrivé parce que les forces égyptiennes n'ont
pas exécuté l'ensemble du plan proposé par le
Médiateur par intérim? Je ne comprends pas le
sens de la question du représentant de la France.
Je voudrais avoir une idée plus nette.

Le représentant de PEgypte poursuit en fran-

| gas.

Je voudrais mieux comprendre ce que veut
dire le représentant de la France. :

M. Paropt (France): Le représentant d’Israél
a dit tout a ’heure que le Médiateur par intérim
avait envisagé la levée du si¢ge de Faloudja sous
la forme de certaines étapes comportant certaines obligations a la charge des autorités égyp- °
tiennes et que ce sont ces obligations qui n’auraient pas été remplis. Tel est ’objet précis de

ma question. .

Mahmoud Fawzi Bey (Egypte) (fraduit de

“de Panglais): Je remercie le représertant de Ia

France d’avoir bien voulu me préciser sa

question.

La décision que c le Médiateur par intérim a
prise n’avait pas le caractére d’une décision véritable. C’était plutdt ’acceptation d’une propo-
46

gradual evacuation of the Egyptian forces encircled at Faluja. That does not at all preclude
the fact that the encirclement itself was the
result of a previous violation and a continued
violation of the truce, and the fact that its continuance is in defiance of the order of the
Security Council given on 4 November and of
the ruling of the United Nations Acting Mediator, which set the date at 19 November.

Therefore, the other points are matters of
detail. The principal fact remains that the
Egyptian forces are encircled at Faluja, in continued defiance of the Security Council and in
contravention of the orders of the Council, especially that of 4 November.

Perhaps the representative of France is hinting about seme allegations that have been made
in connexion with the supply of the Egyptian
forces at Faluja. We deait with this matter in
great detail in the Committee of the Council,
and I do not want to weary the Council now
by going into it again. It took us over an hour
to talk about the matter in the Committee. I
am willing to go over it again, but I do not
think the Council would like me to.

I ask the Council not to allow itself to become entangled in a maze of details and ramifications and, by that method—with which we
are already acquainted from the Jewish spokesmen—to forget the main issue and the main
facts, which are there and which remain there.
The main fact is that the Egyptian forces which
are encircled by Zionist forces at Faluja are so
encircled in defiance of the Security Council,
in violation of the truce, and against the clear
letter and spirit of the Council’s resolution of
4 November. This is a fact which cannot be
changed; it is the principal fact.

"The reason given by the Jews for not allowing the withdrawal of the forces at Faluja was
the reluctance of the Egyptian Government to
accept the resolution of 16 November. This
morning, I made our position clear in connexion with that resolution and mentioned our
communications on the suhject which were sent
to the Committee and, later on, to the Security
Council itself. I said that the Egyptian Government accepted the 16 November resolution in
principle. As I mentioned this morning, the
Egyptian Minister of War sent a letter to the
Chief United Nations Observer, General Riley,
in which he said that he was quite ready immediately—and not later than three days after the
implementation of the 4 November resolution—
to negotiate with the United Nations observers
or with tke Unita Nations Acting Mediator
regarding tae implementation of the resolution
of 16 Novemier. Ever asseaning that the two
resolutions were !)» be one subsequent to the

sition formulée par les sionistes et tendant 3
Pévacuation par étapes des forces égyptiennes
encerclées 2 Faloudja. Le fait demeure néanmoins que lencerclement lui-méme a résulié
d’une précédente violation de la tréve et d'une
violation continue de celle-ci, tout comme le fajt
que, en se prolongeant, il constitue un défi 3
Pordre du Conseil de sécurité donné le 4 novembre et a la décision du Médiateur des
Nations Unies par intérim qui a fixé au 19 novembre la date limite.

Les différentes autres questions ne sont, par
conséquent, que des points de détail. Le fait
capital demeure: des forces égyptiennes sont
encerclées 2 Faloudja, ce qui constitue un défi
permanent au Conseil de sécurité et va a Pencontre des ordres du Conseil et, en particulier,
de celui du 4 novembre.

Peut-&ire le représentant de la France veut-it
faire allusion a certaines allégations qui ont été
avancées a propos du ravitaillement des forces
égyptiennes a Faloudja. Nous avons traité cette
question a fond au sein du Comité du Conseil,
et je ne voudrais pas lasser le Conseil en y
revenant. Au Comité, il nous a fallu plus d'une
heure pour discuter de la question. Je suis prét
3 le faire de nouveau, mais je ne pense pas que
le Conseil i= désire.

Je demande au Conseil de ne pas se laisser
embrouiller dans un labyrinthe de détails et de
questions secondaires et de ne pas perdre de
vue — en suivant une méthode avec laquelle
les orateurs juifs nous ont déja familiarisés —
le fond de la question et les faits principaux qui
sont 13 devant nous et qui demeurent. Le fait
capital, c’est que les forces égyptiennes qui sont
encerclées par les forces sionistes a Faloudja
se trouvent encerclées en violation des ordres
du Conseil de sécurité et de la tréve, ainsi qu'en
contradiction. avec la lettre et esprit de la resolution du Conseil du 4 novembre qui ne soufire
pas d’équivoque. Voila un fait auquel on ne peut --
rien changer; et c’est 1a le fait capital.

Les Juifs ont invoqué comme motif pour ne
pas permettre aux forces qui se trouvent 2 Faloudja de se retirer, le peu d’empressement du
Gouvernement égyptien a accepter la résolution
du 16 novembre. Ce matin, j’ai précisé notre
attitude & Pégard de cette résolution, et jai cité
4 ce sujet les communications que nous avons
adressées au Comité et, plus tard, au Conseil
de sécurité lui-méme. J'ai dit que le Gouvernement égyptien acceptait la résolution du 16 novembre en principe. Ainsi que je Pai déclaré ce
matin, le Ministre de la guerre égyptien a écrit
au général Riley, le chef des observateurs des
Nations Unies, pour lui annoncer qu'il était tout
disposé & négocier immédiatement — et au plus
tard dans les trois jours suivant la mise en application de ia résolution du 4 novembre — avec les
observateurs des Nations Unies ou bien avec le
Médiateur par intérim des Nations Unies au
sujet de la mise en application de la résolution
du 16 novembre. En admettant méme que C5

other, no one could deny that the 4 November
resolution still holds good; it has to be implemented. The natural sequence makes it evident
that one must first tread over the ground nearest
to one before he can proceed further afield.

‘Let us, for example, look at the letter of
7 December from Mr. Bunche to the Committee
of the Security Council. In that letter Mr.
Bunche says that Israeli intransigeance is not
only preventing the implementation of the
4 November resolution, but constitutes a severe
obstacle to the implementation of the 16 November resolution. In the Acting Mediator’s
cablegram, distributed as document S/1152, we
read that Zionist intransigeance is impeding the
implementation of the 16 November resolution.

My point in now speaking of the implementation or non-implementation of the 16 November
resolution is that it has been taken as still another pretext for not implementing the Council’s
resolution of 4 November, leaving the door open
for the Zionists to commit further aggression,
to expand and occupy more land and to capture
additional positions. For exaniple, at the end of
the Acting Mediator’s cablegram to which I
referred, we read that the attitude taken by the
Zionists and their leaders is making it impossible
to “supervise effectively the truce in the Negeb,
since United Nations observers are being refused
access to the area on the Israeli side, and since,
as indicated in Mr. Eytan’s message of 22 December, ‘the Government of Israel feels bound
to reserve its freedom of action’.

The facts speak loudly enough for anyone
who wants to hear them. We should not allow
ourselves to be drawn into small ramifications
. and unrealities and thus to forget our duty of
looking at the facts, the principal facts, the facts
that count, and of acting accordingly.

Mr. Mau (Union of Soviet Socialist
Republics) (translated from Russian): The
USSR delegation reserves the right to state its
opinion on the United Kingdom draft resol:tion

at tomorrow morning’s meeting of the Security
Council. :

The PresmeNT (transated from French):
It is understood that members of the Council
will be able to state their positions when we
take up the Palestine question again tomorrow.
It is also understood that we shall take as the
Main basis of discussion the United Kingdom
Proposal, which is the only one which has so
far been submitted.

A short time ago I proposed—and there was
10 opposition—that the Palestine question
should be discussed again at tomorrow afterloon’s meeting at 3 o’clock.

Lt is so decided.

47

deux résolutions doivent &tre exécutées Pune aprés
Pautre, ~ il ne pourrait nier que la résolution
du 4 rovembre demeure toujours valable; il
faut Pexécuter. L’ordre naturel & suivre est évidemment de S'avancer sur le terrain le plus
rapproché avant de pouvoir s’aventurer plus
loin.

Jetons par exemple un coup d’ceil sur la lettre,
en date du 7 novembre, adressée au Comité du
Conseil de sécurité par M. Bunche. Dans cette
lettre, M. Bunche déclare que Pintransigeance
des Israéliens, non seulement empéche I'application de la résolution du 4 novembre, mais
encore constitue un obstacle sérieux 3 la mise
en vigueur de la résolution du 16 novembre.
Dans le télégramme du Médiateur par intérim,
distribué sous la cote S/1152, ous lisons Yue
Pintransigeance des sionistes empéche la mise
en application de la résolution du 16 novembre.

Si je parle maintenant de Pexécution ou de
la non-exécution de la résolution du 16 novembre, cC’est qu'on a usé de cette résolution
comme nouveau prétexte pour ne Pas mettre en
application la résolution du Conseil en date du
4 novembre, laissant ainsi aux sionistes la possibilité de commettre de nouvelles agressions, de
s’étendre plus loin, d’occuper de nouveaux territoires et de s’emparer de nouvelles positions. Par
exemple, nous lisons, & 1a fin du télégramme du
Médiateur par intérim auquel jai fait allusion,
que, en raison de Pattitude adoptée par les sionistes et par leurs chefs, il est impossible “de
controler effectivement Papplication de Ia tréve
dans le Négeb, étant donné que les Israéliens
refusent I'accés de cette région aux observateurs
des Nations Unies et étant donné que, comme
Findique le message envoyé le 22 décembre par
M. Eytan, “le Gouvernement d’Isra&l croit devoir réserver sa liberté d’action”.

Ces faits sont suffisamment éloquents pour
quiconque veut les entendre. Nous ne devrions
Pas nous laisser entrainer 3 discuter des détails
infimes ou des questions chimériques et oublier
ainsi notre devoir, qui est de regarder en face
les faits essentiels, les faits qui comptent, ct
d’agir en conséquence. :

M. Mark (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (iraduit du russe): La délégation
de I'URSS se réserve le droit d’exposer ses vues
sur le projet de résolution du Royaume-Uni a
la séance du Conseil qui se tiendra demain
matin.

Le PrEsmENT: II est entendu que, lorsque
nous reprendrons demain examen de la question de Palestine, les membres du Conseil auront
la faculté de définir leur position. II est entendu
également que nous reprendrons la discussion
prir~*. alement sur la base de la proposition du
Ro.-  .+Uni, qui est la seule proposition qui
ait été présentée jusquici.

J'ai proposé tout 3 Pheure — et personne n'a
présenté d’objection — de reprendre la question
de Palestine la séance de demain apres-midi
a 15 heures. oo

Il en est ainsi décidé.
5. Continuation of the ‘discussion on
the Indonesian question

Ai the invitation of the President, Colonel
Hodgson, representative of Australia, Mr. Desai,
representative of India, Mr. van Roijen, representative of the Netherlands, Mr. Ingles, representative of the Philippines, and Mr. Palar,
representative of the Republic of Indonesia,
took their places at the Council table.

The PresmeNT (translated from French):
When we broke off our discussion on the Indonesian question yesterday afternoon [393rd
meeting], we had before us a draft resolution
from the Colombian delegation [§/1160]. Since
then we have had a second draft resolution submitted by the Chinese delegation [S/1162].
Discussion on those two draft resolution is
opened.

Mr. van Rorjen (Netherlands): I was hoping very much to be able to make a secqnd
statement this afternoon in the name of my
Government, a statement which would have
contained certain clarifications which have been
asked for by certain members of the Security
Council. However, I regret to say that it has
not been possible for my Government to send
me the necessary instructions as yet, because
when last I was in contact with my Government, the discussions that had. to take place
within the Government itself and the necessary
consultations with the authorities in Batavia,
had not been completed. My Government has
authorized me to say that I shall be able to
make a statement, such as was envisaged here
yesterday, tomorrow with certainty.

Mr. Ern-Kuourt (Syria): I wish to ask the
representative of the Netherlands about the
extent of implementation of sub-paragraph (b)
of . the resolution of the Security Council
[8/1150] which states: “. . . immediately to
release the President and other political prisoners arrested since 18 December.” Could the
~ representative of the Netherlands give some
explanation as to who have been arrested and
who have been released, up to the present time,
in conformity with that resolution? I understand that nobody has as yet been released and
that all those who were arrested are still under
arrest. Before proceeding to a discussion of this
matter, my delegation would like to know to what
extent the resolution concerning the release of
the prisoners has been implemented. If the
Netherlands representative could give such an
explanation now, we should be very gratef::!.

Mr. van Rorjen (Netherlands) : As I usde:- ;

stand it, the fourteen prominent Indonesians
who were released, and to whom I referred in
the last statement I made in the name of my
Government [393rd meeting], were for the most
part members of the Republican delegation and
other -prominent Republican Indonesians. at
Batavia. As far as I am informed, Mr. Soekarno

48

T..

5. Suite de la discussion sur la question
indonésiennse

Sur Pinvitation du Président, le colonel Hodgson; représentant de I’ Australie; M. Desai, repré.
sentant de PInde; M. van Roijen, représentant
des Pays-Bas; M. Ingles, représentant des Phi.
lippines, et M. Palar, représeniant de Ig
République d’Indonésie, prennent place & Ig
table du Conseil.

Le PrésmeNT: Quand nous avons interrompy
nos débats sur la question indonésienne hier
aprés-midi [393éme séance], nous étions saisis
d’un projet de résolution de la délégation de la
Colombie [S/1160]. Depuis, nous avons été
saisis d’un second projet de résolution émanant
de la délégation de la Chine [S/1162]. Je vais
mettre ces deux projets de résolution en dis
cussion.

M. van Rorjen (Pays-Bas) (fraduit de anglais) : J'avais le ferme espoir d’€tre en mesure
de faire cet aprés-midi une deuxi¢me déclaration
au nom de mon Gouvernement, déclaration qui
aurait contenu certains éclaircissements que divers membres du Conseil de sécurité ont demandés. Or, jai le regret d’annoncer qu’il n'a
pas été possible & mon Gouvernement de me
faire parvenir les instructions nécessaires, car,
la dernitre fois que j'ai pris contact avec mon
Gouvernement, ni les discussions auxquelles il
devait procéder, ni les consultations engagées
avec les autorités de Batavia n’avaient encore
pris fin. Mon Gouvernement m’autorise a dé-
clarer que, demain, je pourrai certainement
faire la déclaration qui avait été envisagée hier
ici méme.

M. Er-Kuourt (Syrie) (fraduit de Uanglais):
Je voudrais demander au représentant des Pays-Bas dans quelle mesure il a été donné suite a
I’alinéa b) de la résolution du Conseil de sécurité [S/1150] ou il est dit: *. . . mettre immé-
diaternent en liberté le Président et les autres
prisonniers politiques qui ont été arrétés depuis
le 18 décembre”. Le représentant des Pays-Bas
pourrait-il nous dire les personnes qui ont été
arrétées, ainsi que celles qui ont été libérées
jusqu’ici conformément A cette résolution? Je
crois savoir qu’aucune d’entre elles n’a encore
été libérée et que tous ceux qui ont été
arrétés sont toujours en état d’arrestation. Avant
de commencer une discussion 2 ce sujet, ma délé-
gation voudrait savoir dans quelle mesure la
résolution relative 3 la libération des prisonniers
a été mise en application. Si le représentant des
Pays-Bas peut donner cette explication dé main-

t= 2ant, nous lui en serions trés reconnaissants.

M. van Rorjen (Pays-Bas) (#raduii de Pan
glais) : Autant que je sache, les quatorze hautes
personnolités indonésiennes qui ont été libérées
et auxquelles j'ai fait allusion dans la derniére
déclaration que j'ai faite au nom de mon Gouvernement [393éme séance] sont pour la plupart
des membres de la délégation républicaine €
d’autres membres. éminents de la République d
and several of his Ministers are still in what is
called in French résidence surveillée. They are
not in prison and have never been in prison. I
hope that when I make my statement tomorrow
I shall be able to touch on that point also.

Mr. Desar (India): Would the representative of the Netherlands also let us have some
information regarding the report appearing in
this morning’s newspapers that some of the
leaders have been removed to various stations,
some even outside the island of Java?

Mr. Parar (Indonesia): On 24 December,
the Security Council passed a resolution
[§/1150] calling for an immediate cease-fire in
Indonesia and the immediate release of the
President and other political prisoners arrested
since 18 December. This was on 24 December,
but yesterday the representative of the Netherlands informed the Coeuncil that his Government was still studying the Council’s resolution.

Even if there was any reason to believe that
the acceptance of the cease-fire demand required
any study by the aggressive State, it is utterly
inconceivable that there could possibly be any
justification whatsoever for the fact that the
Netherlands Government has not yet released
the President and the other political prisoners
in accordance with the Security Councils resolution. I pointed out to the Council yesterday
[393rd meeting] that the release of some members—not even all—of the Indonesian delegation negotiating under the auspices of the Committee of Good Offices in Batavia, was not what
was meant by the Council’s resolution. What
the Council clearly had in mind in adopting the
resolution was the release of the leaders of the
. Republican Government. The Security Council’s
resolution calls for, in so many words, the release
of the President and the other political prisoners. -
Yesterday Mr. van Roijen, in his statement to
the Council [3937d meeting], announced:

“The Government of the Netherlands and the
Government of Indonesia will see to it that all
those who participate in these consultations
[to set up an interim federal government] will
be able to do sc in full freedom, no matter
whether or not their freedom of movement
happens still to be restricted at the present
moment.”

This statement by the representative of the
Netherlands ‘makes it perfectly clear that the
Netherlands Government, despite the express
order of the United Nations Security Council,
“has no intention of releasing the leaders of our
Government now or for some time to come.
And now we read in an official Netherlands
communiqué that, instead of even studying this
order of the Security Council regarding the

d’Indonésie qui se trouvent a Batavia. Selon les
renseignements que je posséde, M. Soekarno
et plusieurs de ses ministres sont encore, comme
on dit en francais, en “résidence surveillée”. Ils
ne sont pas en prison et n'ont jamais été en
prison. Demain, lorsque je ferai ma déclaration,
j'espere €tre en mesure de traiter également de
cette question.

M. Desar (Inde) (iraduit de Panglais):
Le représentant des Pays-Bas voudrait-il aussi
nous donner quelques renseignements au sujet
de Pinformation parue dans les journaux de ce
matin et selon laquelle certains des chefs indonésiens ont été transférés dans des localités diffé-
rentes, quelques-uns méme hors de I'ile de Java?

M. Parar {Indonésie) (traduit de Panglais) :.
Le 24 décembre, le Conseil de sécurité a adopté
une résolution [S/1150] invitant les parties a
cesser les hostilités sur-le-champ et a mettre immédiatement en liberté le Président et les autres
prisonniers politiques maintenus en état d’arrestation depuis le 18 décembre. Cela se passait le
24 décembre; or, hier, le représentant des Pays-Bas a informé le Conseil que son Gouvernement
étudiait toujours la résolution du Conseil.

Méme s'il y avait une raison quelconque de
croire que I'acceptation de ordre de cesser le
feu appelle une étude de la part de IEtat
agresseur, il est absolument inconcevable qu’on
puisse justifier d’une maniere quelconque le
fait que le Gouvernement des Pays-Bas n’a pas
encore libéré le Président et les autres prisonniers
politiques en application de la résolution du
Conseil de sécurité. J'ai indiqué hier au Conseil
[393éme séance]. que la libération de quelquesuns des membres — pas méme tous — de la
délégation indonésienne qui négociait sous les
auspices de ‘la Commission de bons offices a
Batavia n’est pas ce que le Conseil entendait
dans sa résolution. Ce que le Conseil avait nettement en vue en adoptant la résolution, c’était
la libération des chefs du Gouvernement républicain. La résolution du Conseil de sécurité
invite en termes non équivoques a libérer le Pré-
sident et les autres prisonniers politiques. Hier,

‘M. van Roijen a annoncé dans sa déclaration

au Conseil [393éme séance]:

“Le Gouvernement des Pays-Bas ct le Gouvernement de I’Indonésie veilleront a ce que tous
ceux qui participeront a ces consultations [qui
visent a créer un gouvernement fédéral provisoire] puissent le faire en pleine liberté, que leur
liberté de mouvement se trouve ou non étre
encore restreinte 2 I'heure actuelle.”

Cette déclaration du représentant des Pays-Bas ne laisse subsister aucun doute sur le fait
que le Gouvernement des Pays<Bas, malgré
Pinjonction du Cons’! de sécurité des Nations
Unies, n’a nullement l'intention de libérer les
chefs de notre Gouvernement, actuellement ou
d’ici quelque temps. Et le communiqué: officiel
néerlandais nous apprend maintenant que, au
lieu d’étudier ordre du Conseil de sécurité
NT ST Rr ———

release of the President of the Republic and
ather political prisoners, the Netherlands authorities have decided to move the leaders of the
Republic to hotels in the mountains outside of
Java. This means that, instead of these prisoners
being released, their detention has rather been
confirmed. Thus, in addition to the rejection
of the Security Council’s cease-fire demand, the
Netherlands is also flaunting outright this demand of the Security Council. How can the
Council expect that a basis for negotiations for
a solution of the Indonesian problem will be
established while the leaders of the Republic
remain prisoners of the Netherlands?

Furthermore, the Security Council should
bear in mind that the Dutch capture of the
President of the Republic and other Republican
political leaders was possible only because the
Netherlands violated article 10 of the truce
agreement [S/649, Appendix XI] and perpetrated a sneak attack on the Republic. It is
our conviction that the Netherlands violated
article 10 with this very purpose in mind,
namely, the capture of leaders of the Republic.

What reason is the Netherlands giving for
removing the President and other Republican
leaders to points outside Java? The official statement of the Netherlands Government [S/1166]
states that, “in view of its duty to restore as
soon as possible law and order in Indonesia, [it]
has decided provisionally to assign residence to
a number of Republican officials in mountain
resorts outside Java”.

This is the weakest excuse for logic that I
have run across, even after all these years of
dealing with the Netherlands Government. Consultations between two parties, with one party
in prison and under duress, are not consultations which can possibly lead to any honest and
bona fide solution. I therefore urge the Security
Council to take immediate steps for the release of
these people, giving them complete freedom of
movement.

I therefore support the Chinese draft resoiution.

Mr. Hsia (China): Because of the nature of
the draft resolution which I propose, the representative of Colombia, with great kindness and
courtesy, agreed that the Security Council
should take up my draft resolution first. Therefore, I wish to speak briefly on my proposed
resolution [S/1162].

As the Security Council may recall, zt yesterday’s [393rd] meeting, I suggested that the
Council might delay its vote on the two draft
resolutions submitted respectively by the delegatic :s of the Ukrainian SSR [§/1158] and the
USSR [8/1159], in order to give the Nether-

aU

concernant la libération du Président de Jp
République et des autres prisonniers politirues,
les autorités néerlandaises ont décidé de traps.
férer les chefs de la République dans des hatels
situs dans des montagnes hors de Java. Cela
signifie que, au lieu d’&tre libérés, les prisonniers
voient plutdt leur détention rendue plus stricte,
Ainsi; non seulement les Hollandais ont rejeté
I'injonction de cesser le feu du Conseil de sécyité, mais encore ils tournent ouvertement ep
dérision cette injonction du Conseil. Comment
le Conseil peut-il s'attendre 4 ce qu'on puisse
créer une base de négociation en vue de la
solution du probléme indonésien, tant que les
chefs de la République resteront prisonniers des
Hollandais?

Le Conseil de sécurité devrait ne pas oublier,
d’autre part, que la capture par les Hollandais
du Président de la République et des autres chefs
politiques républicains n’a été possible que parce
que les Hollandais ont violé l'article 10 de
l'accord de tréve [S/649, annexe XI] et ont
traitreusement attaqué la République. Nous
sommes convaincus que les Hollandais cnt violé
Particle 10 précisément dans ce dessein, afin de
s’emparer des chefs républicains.

Quelles sont les raisons que les Pays-Bas invoquent pour justifier le transfert du Président et
des autres chefs républicains en des points situés
hors de Java? La déclaration officielle du Gouvernement des Pays-Bas [§/1166] dit que,
“conscient du devoir qui lui incombe de restaurer le plus t6t possible ordre public en Indonésie, [il] a décidé, a titre provisoire, de mettre
un certain nombre de personnalités républicaines
en résidence surveillée dans des localités de montagne en dehe:s de Java”.

En fait de logique, c’est 'excuse la plus faible
que j’aie jamais rencontrée, bien que nous ayons
a faire au Gouvernement néerlandais depuis
des années. Des consultations entre deux parties
dont l'une est en prison et soumise 2 contrainte
ne sont pas des consultations qui puissent aboutir a une solution de justice et de bonne foi. Je
prie donc instamment le Conseil de sécurité de
prendre des mesures immédiates en vue de la
libération de ces personnes, afin qu’elles jouissent d'une complete liberté de mouvement.

En conséquence j'appuie le projet de réso-

lution de la Chine.

M. Hsia (Chine) (#raduit de Panglais): :

En raison de la nature du projet de résolution
que je propose, le représentant de la Colombie
a eu la bonté et la courtoisie de consentir a ce
que le Conseil de sécurité examine mon projet
de résolution en premier lieu. Je voudrais donc

dire quelques mots sur mon projet de résolution

[8/1162].

Le Conseil de sécurité se rappellera que, 2
la séance d’hier [393éme séance], javais suggéré que le Conseil remette a plus tard son vote

sur les deux projets de résolution présentés res- .

pectivement par les délégations de la RSS

&’Ukraine [S/1158] et de PURSS [§/1159], afin

§
lands delegation the opportunity to make quite
clear and definite its position as regards the two
operative parts of the Security Council’s resolution of 24 December 1948 [$/1150]. 1 had

hoped that, by this time, the representative of.

the Netherlands would have said something
that might clear away my doubts and make any
further action on the part of the Council unnecessary. In the light of what he said just now,
and in view of the urgency of the question, I
have decided to introduce a draft resolution
now. If, happily, the Netherlands Government
should have already decided to release the political prisoners, then my resolution would have
done no harm.

The operative part of the Council’s resolution
concerning the immediate release of the President of the Indonesian Republic and the other
political prisoners is a very simple matter. The
Netherlands Government can, if it so wishes,
issue an order in a few minutes: In his statement of yesterday afternoon, the representative
of the Netherlands informed the Security
Council that fourteen prominent Republicans
in Batavia, whose freedom of movement had
been restricted since the beginning of the hostilities, had been released, including Mr. Hatta’s
personal representative in Batavia. That was
welcome news, but the Council’s resolution had
in mind a different group of persons.” It mentioned definitely the President of the Indonesian
Republic and other political prisoners, including
Mr. Hatta. In view of the uncertainty of the
fate of these men, and in the absence of any
clear and unequivocable declaration by the
Netherlands representative, my delegation submits that it is the inescapable duty of the
Council to adopt the following draft resolution
[8/1162]:

“The Security Council,

“Noting that the Netherlands Government
has not so far released the Prssident of the
Republic of Indonesia and other political prisoners, as required by the resolution of 24 December 1948,

“Calls upon the Netherlands Government to
set free these political prisoners forthwith and
to report to the Security Council within twenty-

four hours of the adoption of the present reso-
, lution.”

a

The draft resolution. which my delegation has
the honcur to present for the consideration of
the Security Council is no different from the
one adopted on 24 December.

Let me recall the terms of the resolution
adopted by the Council on that date. Subparagraph (b) of the first operative paragraph
calls upon the parties “immediately to release
the President and other political prisoners
arrested since 18 December”.

d’offrir a la délégation des Pays-Bas Poccasion
d’exposer d'une facon parfaitement claire et
nette sa position en ce qui concerne les deux
parties du dispositif de la résolution du Conseil -
de sécurité en date du 24 décembre 1948
[8/1150]. Javais espéré que, d’ici 13, le repré-
sentant des Pays-Bas aurait dit quelque chose
qui puisse dissiper mes doutes et rendre superflue
toute action ultérieure de ia part du Conseil.
En présence de la déclaration qu’il vient de
faire, et vu 'urgence de la question, jai décidé

-de déposer maintenant mon projet de résolution.

Si, par bonheur, le Gouvernement des Pays-Bas
avait déja pris la décision de libérer les prisonniers politiques, alors ma résolution n’aurait
fait aucun mal.

Le dispositif de la résolution du Conseil visant
a la libération immédiate du Président de lz
République d’Indonésie et des autres y:isonniers politiques est d'une parfaite simplicité. Le
Gouvernement des Pays-Bas peut, s'il le désire,
donner un ordre a cet effet en quelques minutes.
Dans sa déclaration d’hier apres-midi, le repré-
sentant des Pays-Bas a informé le Cornseil de
sécurité que quatorze hautes personnalités républicaines qui se trouvaient 2 Batavia et dont la
liberté de mouvement avait fait I'objet de restrictions ont déja été libérées, y compris le repré-
sentant personnel de M. Hatta a Batavia. C’était
14 une heureuse nouvelle, mais la résolution du
Conseil visait un autre groupe de personnes. Elle
désignait clairement le Président de la République d’Indonésie et d’autres prisonniers poli
tiques, y compris M. Hatta. Vu Pincertitude qui
plane sur le sort de ce dernier, et en absence
de toute déclaration nette et non équivoque du
représentant néerlandais, ma délégation émet

Pavis que le devoir inéluctable du Conseil est

d’adopter le projet de résolution suivant
[8/1162]:

“Le Conseil de sécurité,

“Constatant que le Gouvernement des Pays-Bas n’a pas, jusqu’a présent, remis en liberté

.le Président de la République d’Indonésie et

les autres prisonniers politiques, comme le
demandait la résolution du 24 décembre 1948,

“Invite le Gouvernement des Pays-Bas a
remettre immédiatement en liberté ces prisonniers politiques et a faire rapport au Conseil
de sécurité dans les vingt-quatre heures de I'adoption de la présente résolution.” :

Le projet de résolution que ma délégation a
Phonneur de présenter 4 examen du Conseil de
sécurité ne différe en rien de la résclution adoptée
le 24 décembre.

Permettez-moi de rappeler les termes de la
résolution adoptée par le Conseil 2 cette date;
en effet, a P'alinéa b) du premier paragraphe du
dispositif, elle invite les parties “a mettre immé-
diatement en liberté le Président et les autres
prisonniers poli ques qui ont été arrétés depuis
le 18 décembre”. : :
SS 52 | Ty

This part of the resolution received the support of seven votes, the delegations voting in
favour of it being those of Argentina, Canada,
China, Colombia, the United Kingdom and the
United States. I hope that today the second
call to the Netherlands, a loyal Member of the
United Nations, may receive the unanimous
support of the Council. My optimism is based
upon the following considerations. The delegations of the Ukrainian SSR and the USSR
have asked the Security Council to do the same
thing. The French and Belgian delegations
have not, in my recollection, attempted to defend this particular action on the part of the
Netherlands authorities, and I therefore venture
to hope that this simple resolution may receive
the unanimous support of the Council so as to
retrieve, at least in part, the authority and prestige of the Council. Finally, may I express the
hope that the representative of the Netherlands
will respond to the Council’s call in the friendly
spirit in which my delegation is making this
appeal?

Mr. van Rorjen (Netherlands): I am sorry
to have to ask to speak again but I should like
to answer the question put to me by the representative of India. Mr. Desai asked me whether
I had seen the Press reports concerning the
transfer of political prisoners to certain mountain resorts, and Mr. Palar, the representative
of the Republic of Indonesia, referred to the
same news. All I can say is that I have seen the
reports and I have asked my Government for
authoritative information upon them. I have
every reason to expect that when I make my
statement tomorrow I shall be able to give
authentic information on the subject.

With regard to the draft resolution introduced by the representative of China, I would
submit that although it is a repetition of part
of a resolution already adopted by the Council,
there is something new in it. What is new is a
certain note of censure. The first paragraph
reads:

“Noting that the Netherlands Government
has not so far released the President of the
Republic . . .” and so on.

As I am asking only for a delay of not even
, twenty-four hours, since I hope to be able to
make my statement tomorrow morning, I would
suggest to the Council that to adopt this resolu-
* tion would be rather premature and would be
censuring my Government before the answer
had been given. All I am asking for is a short
delay. :

Mr. Hsia (Chia): I cannot accept the
interpretation given by the representative of the
Netherlands of tse draft resolution proposed by
my delegation. I am stating in the resolution
the fact that the Nethérlands Government has

Cette partic de la résolution a obteny sept
voix; les délégations qui ont voté en faveur de
cette résolution sont celles de I’Argentine, gy
Canada, de la Chine, de la Colombie, de I
Syrie, du Royaume-Uni et des Etats-Unis, Jes
pére quaujourd’hui un deuxitme appel aux
Pays-Bas, Membre loyal de I’Organisation des
Nations Unies, recevra Pappui de tous les mem.
bres du Conseil. Mon optimisme se fonde sur
les considé. ations suivanies. Les délégations de
la RSS d’Ukraine et de 'URSS ont demandé
au Conseil de sécurité de faire la méme chose,
Les délégations francaise et belge n’ont pas,
autant que je me rappelle, tenté de défendre
Paction des autorités néerlandaises en Poccurrence, ct je me permets, par conséquent, d’exprimer Pespoir que cette simple résolution pourra
bénéficier de I'appui unanime du Conseil, de
maniére & rétablir, au moins en partie, Pautorité et le prestige du Conseil. Puis-je, enfin,
exprimer P’espoir que le représentant des Pays-Bas répondra a I'appel du Conseil dans le mame
esprit amical qui anime ma déiégation lorsqu’elle
lance cet appel?

M.. van RorjeN (Pays-Bas) (traduit dz Panglais) : Je regrette d’avoir & demander la parole
a nouveau, mais je voudrais répondre 3 la question qui m’a été posée par le représentant de
PInde. M. Desai m’a demandé si javais en
connaissance des informations de presse relatives
au transfert des prisonniers politiques dans certaines stations de montagne, et M. Palar, repré-
sentant de la République d’Indonésie, a fait
allusion a la méme nouvelle. Tout ce que je
puis dire, c’est que jai vu ces informations et
que jai demandé 4 mon Gouvernement des
renseignements autorisés 4 cet égard. J'ai toute
raison de croire que, lorsque je ferai ma décla-

tation demain, je serai & méme de donner des

renseignements autorisés 3 ce sujet.

Pour ce qui est du projet de résolvtion déposé
par le représentant de la Chine, je voudrais indiquer que, bien qu’il soit la répétition d’une partie
de la résolution déja adoptée par le Conseil, il
présente un élément nouveau. Ce qu’il y a de
nouveau, c’est une certaine note de blame. Le
premier paragraphe dit: :

“Constatant que le Gouvernement des Pays-Bas n’a pas, jusqu'a présent, remis en liberté le
Président de la République”, etc.

Comme je ne demande qu’un délai de moins
de vingt-quatre heures, puisque j’espére pouvoir
faire ma déclaration demsin matin, je voudrais
faire observer au Conseil qu’il serait plut6t pré-
maturé d’adopter cette résolution et que cela
reviendrait 4 bldmer mon Gouvernement avant
que la réponse ait été donnée. Tout ce que je
demande, c’est un court délai. i.

M. Hsia (Chine) (traduit de Panglais):
Je ne peux pas souscrire 2 P'interprétation que
le représentant des Pays-Bas a donnée de mon
projet de résolution. Je me borne & énoncer des
faits: le Gouvernement néerlandais n’a- pas, _
pot so far released the prisoners. I am sure that
all the representatives on the Council agree that
this is a statement of fact. I may say that it is
sot my intention to imply any censure of the
Netherlands and I do not
place for it.

"Mr. Er-Kuourt (Syria): I do not think that

there is any connexion between the information |

which the representative of the Netherlands is
to give us tomorrow and the resolution of the
Security Council requiring the release of the
prisoners. Whatever other information we may
wish to have is one thing, and the release of
the prisoners is another; they are captives now,
their freedom is restricted, and they are in concentration camps. It is sufficient for us to know
that about them, we do know it, and the representative of the Netherlands has admitted it.
What may we expect to hear from him tomorrow which will change our opinion of the
necessity of obtaining their release? They ought
to be released, at any rate the President of the
Republic and the other Ministers. There is no
excuse for their detention and they ought to be
released, and this question has no connexion
‘with the information we expect to receive tomorrow from the representative of the Netherlands. We want to hear from him that they
have been released. He says that he cannot
give us such information but that he may supply
us with some other information tomorrow—we
do not know what it will be. We shall be very
happy. if, having adopted the Chinese resolution, we hear tomorrow that the Netherlands
Government has complied with it and has released the prisoners. When we get such a reply
we shall be satisfied.

The representative of the Netherlands said
yesterday that all honour, prestige and comfort
was being given to the prisoners. I do not know
how those words should be interpreted in military language; those who have experience of
military concentration carr. may know. I do
not think there is anyo... 2-ound this table
except myself with any experience of this nature.
I have had it, and I know the conditions of
honour and comfort under which I used to live.
In military language, it does not mean at all
that there is comfort.

These are distinguished people, who have
been put in concentration camps under military
authority, and it is a matter of urgency that
they should be released as soon as possible. In
my own case I should have felt that even one
more night would be detrimental to my health
‘or :even to my existence, and I hope that there
will be no delay. Under military rules it is considered that if they give to any person, even the
President of the Republic, the comfort which
they give to a -private soldier, they are dong

think this is the right .

well, since the degrees of comfort begin with -

53

jusqu'ici, libéré les prisonniers. Je suis certain
que les représentants siégeant au Conseil comprennent que c’est 1a un exposé de faits; il n'est
pas dans mes intentions, je puis le dire, de
blamer d’une maniére quelconque le Gouvernemen “es Pays-Bas; ce serait ici déplacé.

M. Er-Kuourt (Syrie) (traduit de Panglais) :
Je ne pense pas qu’il existe un lien quelconque
entre les renseignements que le représentant des
Pays-Bas doit nous donner demain et la résolution
du Censeil de sécurité qui demande la mise en
liberté des prisonniers. Quels que soient les
autres renseignements que nous pourrions désirer recevoir, ces renseignements sont une chose,
et la mise en liberté des prisonniers en est une
autre. Ces hommes sont actuellement captifs, ils
subissent une atteinte & leur Liberté, ils se trouvent dans ies camps de concentration. Il nous
suffit de connaitre ces faits; nous les connaissons, et le représentant des Pays-Bas les a reconnus. Que pourrait-il nous dire demain qui puisse
modifier notre opinion quant 2 la nécessité
d’obtenir leur libération? Ils doivent é&tre libérés,
tout au moins le Président de la République et
les Ministres. Rien ne peut excuser leur détention; il faut qu’ils soient libérés, et cette question
est sans rapport avec les renseignements que
nous attendons demain du représentant des
Pays-Bas. Nous voudrions entendre de sa bouche
qu’ils ont été libérés. Il dit qu’il ne peut nous
donner ce renseignement, mais que, demain, il
pourra nous en communiquer d’autres dont nous
ignorons la nature. Nous serons trés heureux si,
la résolution dz la Chine une fois adoptée, on
nous dit demain que le Gouvernement des Pays-Bas s’est conformé a la résolution et a libéré les
prisonniers. Lorsque nous zurons recu une ré-
ponse de cet ordre, nous nous tiendrons pour
satisfaits. .

Le représentant des Pays-Bas nous a déclaré
hier gue 'honneur, le prestige et le confort des
prisonniers étaient pleinement respectés. J’ignore
la signification de ces mots en langage militaire;
ceux qui ont fait Pexpérience des camps de

. roncentration militaires peuvent avoir une opi-

nion a ce sujet. Il me semble que je suis le seul,

a cette table, 2 avoir fait cette expérience. Certes,

jai fait cette expérience, et je sais quelles sont

les conditions d’henneur et de confort dans lesquelles jai eu a vivre. En langage militaire, cela

ne signifie nullement que Fon jouisse du moindre

confort.

Il s’agit d’hommes distingués qu’on a envoyés
dans des camps de concentration placés sous
Pautorité militaire, et il est urgent qu’ils soient
libérés le plus rapidement possible. Dans mon
propre cas, une seule nuit de plus m’aurait paru
dangereuse pour ma santé ou mé.ne pour mon
existence, et jespére qu'on apportera aucun re- .
tard 2 libérer ces hommes. D’aprés les réglements
militaires, on considére qu’on agit comme il faut
lorsqu’en accorde 4 quelqu’un, méme sil sagit -
du Président d= la République, le confort qu'on’
accorde 3 un simple soldat: en effet, le confort
-

54

the private soldier ‘and all civilians are below
that. Therefore to give a civilian the privileges
and comforts of a private soldier is to give him
a great privilege.

For this reason I do not think it would be
fair to postpone the adoption of the Chinese
draft resolution. Tomorrow we expect to hear
from the representative of the Netherlands that
his Government has complied with the resolution and that all of the prisoners have been
released. That is what we want to happen and
I think the request of the representative of
China that we should adopt this resolution
unanimously is a fair and just one.

Mr. Faria (United Kingdom): As the
representative of China has pointed out, my
delegation was among those which voted on
24 December for the corresponding paragraph
of the resolution which we then adopted, so
there can be no question of our agreement in
principle with the sense of this draft resolution.
At the same time, my delegation feels that it
would be appropriate to accede to the request
of the Netherlands representative for the very
short delay after which he hopes to explain
himself on this point, and I shall therefore
abstain if this draft resolution is put to the vote
this afternoon.

Mr. Hsia (China): I am sorry to intervene
again. I think it is well known that the Chinese
delegation is usually most considerate in a
matter of this kind. When any representative
asks for delay or for extra time, we always
accommodate him, and I do not remember ever
refusing such a request. I do not want to be
unreasonable, but in this particular case I fail
to see the reason for a’ delay of a few hours or
of one day. I do not see why the representative
of the Netherlands needs to ask for an extension
of time in order to obtrin clarification or fur
ther information, or why he needs to consult
with his Government at all. I have already
explained that if the Netherlands Government
has already taken action, no harm will have
been done, and the representative of ‘Syria has
said that -ve should be very happy to have confirmation. We cannot change the facts; we are
simply doing our duty in requesting that this
resol. ..ion should be carried out and I honestly
do not sce any reason for delay. If there is a
good reason for delay, I shall be glad to accede
to the request; but honestly, I do not see it.

The PRESENT (translated from French):
The author of the proposal urges that it should
be put to the vote. . . .

commence avec le simple soldat, et tous les civilg
sont bien en dessous. Par conséquent, si on
accorde a un civil les privileges et le confort dys ¥:
a un simple soldat, on lui accorde un privilay: 3
immense. Cd

Pour cette raison, je ne pense pas qu'il serait §
équitable de remettre adoption du projet de
résolution de la Chine a plus tard. Demain, noys &
pensons entendre le représentant des Pays-Bas 38
dire que son Gouvernement s’est conformé 312 HB
résolution et que tous les prisonniers ont été
libérés. C’est ce que nous appelons de nos veux, §
et je pense que, lorsque le représentant de la ¥
Chine demande que sa résolution soit adoptée §
a Punanimité, cette demande est juste et équitable.

M. Faria (Royaume-Uni) (traduit de Pan- |
glais) : Comme I’a indiqué le représentant de la
Chine, ma délégation a figuré parmi celles qui, §
le 24 décembre, ont voté le paragraphe en ques- |
tion de la résolution que nous avons adopté
alors; on ne peut donc douter que nous n'approuvions en principe le contenu du présent
projet de résolution. Cependant, ma délégation §
est d’avis qu’il conviendrait de faire droit 3 la
demande du représentant des Pays-Bas tendant §
a lui accorder un trés court délai, 4 expiration §
duquel il espfre s’expliquer sur ce point; je E
m’abstiendrai donc si ce projet de résolution est
mis aux voix cet apres-midi.

M. Hsia (Chine) (traduit de Panglais): |
Je regrette d’avoir a intervenir de nouveau. 1 |
est reconnu, je pense, que la délégation de la §
Chine fait d’habitude preuve de beaucoup de §
mesure dans un cas de ce genre. Lorsqu’un
représentant demande un -délai ou une prolon- §
gation de délai, nous lui donnons toujours satis- §
faction, et je ne me rappelle pas avoir jamais H
repoussé une telle demande. Je ne veux pas me |
montrer trop exigeant, mass, dans le cas présent, E
je ne vois aucune raison qui puisse motiver un §
délai de quelques heures ou d’un jour. Je ne
vois pas pourquoi le représentant des Pays-Bas §
a besoin de demander une prolongation pour §

obtenir des éclaircissements ou de nouveaux ren- J

seignements, ni pourquoi méme il a besoin de §
consulter son Gouvernement. J’ai expliqué pré- §
cédemment que, si le Gouvernement des Pays- |
Bas a déja agi, tout sera pour le mieux, et le 2
représentant de la Syrie a dit que nous serions
trés heureux de recevoir une confirmation. Nous |

ne pouvons rien changer aux faits; nous avons §

simplement accompli notre devoir en demandant
que la résolution soit appliquée et, en toute sin- “§
cérité, je ne vois aucune raison de nature 2 §
motiver un délai. S’il existe une bonne raison
pour accorder un tel délai, je serai, pour ma
part, trés heureux d’accéder a cette requéte;
mais, en toute honnéteté, je ne vois aucune raison de ce genre.

Le Prismzent: L'auteur de la proposition §
insiste pour que celle-ci soit mise aux voix . .. §

I call upon the representative of the Unicn
of Soviet Socialist Republics.

Mr. Maui (Union of Soviet Socialist
Republics) (iransiated from Russian): It is
quite clear to us all that the Netherlands Government has openly saboiaged the Council’s
resolution by committing an act of aggression
against the Indonesian Republic. I take it that
no one doubts the fact that the Nethei.ands
Government is ignoring the Security Council’s
demands concerning both the cessation of hostilities and the release of the President of the
Indonesian Republic and its political leaders
who were arrested and flung into prison by the
Netherlands military authorities after the beginning of military oper..ons and after the
Netherlands troops attacked the Republic.

A great deal was said here yesterday [393rd
meeting] about prestige and considerations of
prestige. It was said that aggression could not
be called aggression, that it ‘would be awkward
to describe the action of the Netherlands Government 2s aggression inasmuch as this would
impair its prestige. But the Netherlands Government itself has no such concern for the prestige of the Security Council. Not only does it
fail to carry out the Council’s resolution; it also
regards this attitude as quite normal. Has the
Netherlands Government the slightest consideration for the prestige of the Security Council, of
its authority as the principal organ for the
maintenance of international peace and security?
I Does the Netherlands Government respect the
prestige and authority of the United Nations?
Clearly, it does not; the facts show that it does
not. :

Only yesterday, in view of the fact that for
four days the Netherlands Government had not
seen. fit to carry out the Security Council resolution on the cessation of hostilities, the USSR
delegation submitted a proposal [S/1159] to the
effect that the Netherlands Government should
cease military action against the Indonesian.
Republic within twenty-four hours. It was’
claimed yesterday that this was premature; the
Netherlands representative promised nothing,
but one of his patrons promised a reply today.
Yet even today, the Security Council has not
received a reply from the Netherlands Government. In other words, the Netherlands Government continues to draw out this question, while
apparently making every effort speedily to com-B plete its aggression against the Indonesian
Bl Republic. It is gaining time.

B Why dous the Netherlands Government act
thus? Why does it ignore the resolutions and
demands of the Security Council? Why does it

g® sabotage the implementation of these resolu-

BR tions? The answer is very simple: it is counting

Je donne la parole au représentant de PUnion
des Républiques socialistes soviétiques.

M. Manx (Union des Répubiiques socialistes
soviétiques) (iraduit du russe): II est parfaitement clair pour nous tous que le Gouvernement
des Pays-Bas, qui s’est rendu coupable d’agression contre la République d’Indonésie, sabote
ouvertement la décision prise par le Conseil de
sécurité. Tout le monde se rend compte, je
pense, que le Gouvernement néerlandais ne
tient aucun compte des demandes formulées par
le Conseil de sécurité en vue de mettre fin aux
hostilités et de faire relicher le Président de la
République d’Indonisie et les dirigeants politiques détenus par les autorités militaires néerlandaises depuis le début des opérations militaires, c’est-a-dire depuis I’attaque lancée par les
troupes néerlandaises contre la République.

Au cours de la séance d’hier [393éme séance],
on a beaucoup parlé de prestige et de considé-
rations de prestige. On a affirmé, en effet, qu'on
aurait tort d’appeler I’agression par son nom et
de qualifier d’agression les actes du Gouvernement néerlandais, car cela risquerait de porter
atteinte au prestige de ce Gouvernement. Quant
au Gouvernement néerlandais lui-méme, il ne
fait aucun cas du prestige du Conseil de sécurité.
Non seulement il n’ex .ute pas les résolutions
du Conseil, mais encore il estime que cela est
parfaitement normal. Le Gouvernement des
Pays-Bas a-t-il le moindre égard pour le prestige
du Conseil de sécurité et pour son autorité en
tant qu'organe principal chargé du maintien de
la paix et de la sécurité internationales? Le
Gouvernement des Pays-Bas tient-il compte du
prestige et de lautorité de I’Organisation des
Nations Unies? I| semble bien que non; c’est du
moins ce que montrent les faits.

Etant donné que, au cours des quatre derniers
jours, le Gouvernement des Pays-Bas n’a pas
daigné donner suite a la résolution du Conseil
de sécurité relative 4 la cessation des hostilités,
la délégation de 'URSS a présenté, a la séance
d’hier, une proposition [S/1159] qui enjoignait
au Gouvernement des Pays-Bas de cesser, dans
les vingt-quatre heures, les opérations militaires
dirigées contre la République d’Indonésie. Certains représentants ont affirmé hier que cette
proposition était prématurée; le représentant des
Pays-Bas n'a pris aucun engagement, mais certains de ses protecteurs ont promis qu'une ré-
ponse serait donnée anjourd’hui. Or, le Conseil
de sécurité n’a toujours recu aucune réponse du
Gouvernement des Pays-Bas. Celui-ci continue
donc a faire trainer cette question en longueur
et cherche apparemment 2 faire aboutir le plus
rapidement possible T'attaque qu'il a lancée
contre la République d’Indonésie. Ii cherche
a gagner du temps.

Quelle est la raison de cette attitude du Gouvernement des Pays-Bas? Pourquoi ne fait-il
aucun cas des injonctions du Conseil de sécurité, des résolutions que ce dernier a adoptées?
Pourquoi sabote-t-il Ja mise en application de
on the support of its patrons in the Security
Council. . And such patrons do =xist. Yesterday
they rejected the USSR delegation’s proposal
that the Netherlands Government should cease
hostilities against the Indonesian Republic
within twenty-four hours and today they have
every intention of rejecting the proposal that
the Netherlands Government should set free the
President of the Indonesian Republic. One of
these patrons, the representative of the United
Kingdom, has already spoken on that question
today. He stated that he considers that such a
proposal “unreasonable” and will abstain from
voting on it. These are the facts: the Netherlands Government counts on the protection of
its patrons in the Security Council, thinks that
it can ignore th. Jouncil’s demands with impunity and disregards the prestige and authority
of the Council.

This is how matters stand. In my opinion,
the picture is quite clear to us all and no special
comments are required.

We must, however, call attention to the fact
that when the renewal of hostilities in, say,
Palestine is discussed, the United Kingdom
representative does not fail to make strong statements and far-reaching demands. The draft
resolution on the Palestine question submitted
today [$/1163] demands immediate cessation of
hostilities in that country. The USSR delegation supports this proposal. The USSR delegation pursues a consistent policy with respect
to questions of principle. The renewal of hostilities, the breach of peace and security on any
point of the globe, whatsoever, calls for immediate attention and effective measures cn the part
of the Security Council to stop it.

The USSR delegation will support the proposal of the United Kingdom concerning immediate cessation of hostilities in Palestine. It will
explain its views on this question tomorrow,
when the United Kingdom resolution is discussed. But why is the United Kingdom delegation speechless, why has it no proposals tc
mak: when there is discussion of the question
of the immediate cessation of hostilities in Indonesia and of effective steps to put an end to the
Netherlands Governments aggression against
the Indonesian Republic? Why is the United
Kingdom representative silent, why does he
abstain, why does he reject the proposal that
the Netherlands aggressor who has attacked the
peaceful and defenceless Indonesian Republic
should cease military action within twenty-four
hours? Here the United Kingdom representatives have nothing to say. They remain silent
as though they had swallowed their tongues.
This is nothing less than a policy of favouritism

A

56

ces résolutions? Clest tres simple: il compte
trouver des protecteurs au sein du Conseil de
sécurité. Or, ces protecteurs existent. Hier, ils
ont rejeté la proposition de la délégation de
I'Union soviétique qui invitait le Gouvernement
des Pays-Bas a mettre fin, dans les vingt-quatre
heures, aux opérations militaires dirigées contre
la République d’Indonésie. Aujourd’hui, ils s'ap.
prétent a rejeter la proposition tendant 3 ce
que le Gouvernement néerlandais mette en libert¢
le Président de la République d’Indonésie. Lun
de ces hauts protecteurs, le représentant dy
Royaume-Uni, s'est déja prononcé sur cette
question aujourd’hui. Il a déclaré que, 3 son
avis, cette proposition n’avait pas de raison
d’étre et qu'il s’abstiendrait lorsqu’elle serait
mise aux voix. Tels sont les faits. Fort de I'appui
de ceux qui défendent ses intéréts au Conseil
de sécurité, le Gouvernement des Pays-Bas croit
pouvoir passer outre aux demandes du Conseil
de sécurité, et faire fi du prestige et de Pautorité
de cet organe.

Voici comment se présente la situation. Jes.
time qu'elle est parfaitement claire pour nous
tous et qu'elle se passe de commentaires.

Toutefois, nous croyons devoir signaler au
Conseil que, lorsqu’il s’agit de la reprise des
hostilités en Palestine, par exemple, le repré-
sentant du Royaume-Uni ne manque pas de
s'exprimer en termes énergiques et de formuler
des demandes d'une grande portée. Le projet
de résolution qui a été soumis aujourd’hui au
sujet de la question palestinienne [S/1163]
demande la cessation immédiate des hostilités
dans ce pays. La délégation de 'URSS soutient
cette proposition. En effet, elle ne s'est jamais
départie de sa politique de principe. Lorsque
les hostilités reprennent et que la paix et la
sécurité sont violées en un point quelconque du
globe terrestre, le Conseil de sécurité est tenu
d’en connaitre immédiatement et de prendre des
mesures efficaces en vue de mettre fin a cette
situation.

La délégation de 'URSS appuie la proposition
du Royaume-Uni relative 2 la cessation immé-
diate des opérations militaires en Palestine. La
délégation de IP'URSS exposera ses vues sur
cette question demain, lors de I’examen de
la résolution que nous a présentée la délégation
du Royaume-Uni. Nous aimerions cependant
savoir pourquoi la délégation du Royaume-Uni
garde le silence et s’abstient de présenter des
propositions lorsqu’il s’agit d’examiner {a ques
tion de la cessation immédiate des hostilités en
Indonésie et d’adopter des mesures efficaces en
vue de mettre fin 4 Pagression lancée par le
Gouvernement néerlandais contre la République
d’Indonésie? Pourquoi le représentant du

Royaume-Uni garde-t-il le silence, pourquoi
s’abstient-il, pourquoi s’oppose-t-il & la proposition qui tend a obliger P'agresseur néerlandais
a cesser, dans les vingt-quatre heures, les hostilites qu'il a déclenchées contre la République

Siles

d’Indonésie, pacifique et sans défense?

I

towards the aggressor and of discrimination
against the victim of aggression.

Such a policy is conducive to undermining
rather than bolstering the authority of the
Security Council and the United Nations and
does not help to strengthen and maintain international neace and security. The Council should

taken ally objective position with regard
to any sion, any beginning or renewal
of hostili.. wherever they may occur. But cer-

tain members of the Security Council pursue a
two-faced policy. They find strong words for
some and remain silent about others. Not only
do they remain silent, but they obstruct effective
steps towards putting an end to aggression, thus
encouraging the Netherlands Government to
continue its aggression against the Indonesian
Republic. Such a state of affairs is inadmissible.

The delegation of the Soviet Union holds
that the Security Council acted unjustly and
mistakenly yesterday when it rejected the USSR
proposal calling upon the Netherlands Government to cease hostilities against the Indonesian
Republic within twenty-four hours. This is one
of the Council’s greatest mistakes. Its prestige
and authority cannot but suffer from it and
there can be no doubt that people throughout
the world will be deeply surprised and disappointed by such a mistaken decision on the part
of the Council.

The USSR delegation supports the proposal
stbmitted today by the Chinese delegation, dema. Ying that the Netherlands Government
shoula set the President of the Indonesian
Republic and the Indonesian political leaders
free within twenty-four hours.

The USSR delegation thinks, however, that
this demand is not enough; it is too little. The
Council should ask for their immediate release.
We shall therefore vote in favour of the Chinese
- proposal; but we think that the Council should
go further. It should demand that the Nether-

lands Government should immediately cease

hostilities against the Indonesian Republic. If
the Security Council wishes to be worthy of its
great mission to bring about and to strengthen
International peace and security, it must go further; it must demand the immediate withdrawal
of Netherlands troops from the territory of the
Republic. If the Security Council takes these
three decisions, it will really fulfil its great mission and will be acting in conformity with the
Charter and with those hopes and expectations
which millions of ordinary people place on it.

57

représentants du Royaume-Uni restent muets et
se taisent comme s’ils avaient perdu le don de
la parole, c’est parce qu'ils ont adcpté une politique partiale qui consiste a favoriser 'agresseur
aux dépens de sa victime.

Loin de rehausser le prestige du Conseil de
sécurité et de I'Organisation des Nations Unies,
cette politique y porte nettement préjudice, car
elle ne contribue nullement & maintenir et & renforcer la paix et la sécurité internationales. Le
Conseil de sécurité est tenu d’adopter une attitude également impartiale a I'dgard de toute
agression, de toute reprise ou de tout début
d’hostilités, quel que soit Pendroit ol ils se produisent. Toutefois, certains membres du Conseil
de sécurité ont préféré adopter une politique a
double face. Ils emploient des termes énergiques
a P’égard des uns, tout en gardant le silence a
I’égard des autres. Bien plus, ils s’opposent & ce
qu'on prenne des mesures efficaces pour mettre
fin a Pagression, encourageant ainsi le Gouvernernent des Pays-Bas & poursuivre son agression
conire la République d’Indonésie. Cet état de
choses est intolérable.

La délégation de I'Union soviétique estime que
le Conseil de sécurité a adopté une attitude
injuste et erronée en déclinant hier la proposition de PURSS qui invitait le Gouvernement
néerlandais a arréter, dans les vingt-quatre
heures, les hostilités contre la République d’Indonésie. Le Conseil de sécurité a commis 13 une
erreur des plus graves, qui portera certainement
atteinte a son prestige et a son autorité; il est
hors de doute que opinion publique mondiale
accueillera cette décision erronée du Conseil de
sécurité avec des sentiments de surprise et de
déception profonde.

La délégation de I'URSS appuie la proposition que le représentant de la Chine a soumise
aujourd’hui afin d’inviter le Gouvernement des
Pays-Bas a4 mettre en liberté, dans les vingtquatre heures, le Président de la République
d’Indonésie et les autres dirigeants politiques de
la République.

Toutefois, la délégation de 'URSS estime que

cette demande est insuffisante, car elle ne va

pas assez loin. Le Conseil de sécurité doit exiger
la mise en liberté immédiate de ces hommes politiques. Nous voterons donc en faveur de la
proposition soumise par la délégation de la
Chine, mais nous estimons que le Conseil de
sécurité doit faire davantage. Il doit enjoindre
au Gouvernement néerlandais de cesser immé-
diatement les opérations militaires contre la
République d’Indonésie. Si le Conseil de sécurité veut se montrer digne de sa tiche, qui est
d’assurer la paix et de renforcer la paix et la
sécurité internationales, il doit aller plus loin; il
doit exiger le retrait immédiat des troupes néerlandaises du territoire de la République. En
adoptant ces trois décisions, le Conseil s’acquitterait vraiment de sa grande mission et agirait
conformément a la Charte, ainsi qu’aux aspirations de millions de gens simples et aux espoirs
qu’ils fondent sur le Conseil de sécurité.
58

The Security Council must therefore not stop
half-way. It must take the firm decision to
require the Netherlands Government at last to
set the President of the Indonesian Republic
and the political prisoners free. But we must
do more: we must demand the immediate cessation of hostilities and the immediate withdrawal
of Netherlands troops from. the territory of the
Republic.

In the light of the statement made today by
the Netherlands representative, in the light of
the fact that the Netherlands Government
ignores the Security Council’s demands, does not
respect its authority and undermines its prestige, the U ,3R delegation thinks it desirable to
make a slight amendment to the Chinese draft
resolution. At the end of the second paragraph
the word “adoption” should be replaced by the
word “fulfilment”. This would more closely
correspond to reality. For this reason the USSR
delegation proposes that the word “fulfilment”
should be substituted for the word “adoption”.
The meaning of the sentence will be that the
Security Council calls upon the Netherlands
Government to set these political prisoners free
at once and to report to the Council within
twenty-four hours on the fulfilment of the
present resolution.

The Security Council cannot adopt a resolution of this character. It cannot “call upon”
the Netherlands Government, which has committed an act of aggression against the Indonesian Republic and which refuses to set free
the President of the Republic and other political
prisoners. The Security Council cannot “call
upon”, it cannot ask the aggressor whether or
not he wishes to adopt the Councils resolution.
Under the Charter the Security Council has the
right to demand that the aggressor should fulfil
its resolutions.

This is why the USSR delegation is proposing this amendment.

Mr. Jessup (United States of America) :
I wish to comment very briefly upon this draft
resolution submitted by the representative of
China and upon the amendment thereto which
has just been proposed by the representative of
the USSR. It may be recalled that, in the
statement made on behalf of the delegation of
the United States at our meeting on 22 December [389th meeting], it was pointed out that
the United States Government could see no
justification for the renewal of hostilities in
Indonesia, and that we considered the renewal
of those hostilities to be in contravention of the
resolution; of the Security Council of 1 August
1947 [§/459]. On that day, we joined with the
representative of Colombia and Syria in introducing a resolution which was contained in
document S/1142, That resolution, in somewhat expurgated form, was adopted as the
Security Council’s resolution of 24 December
[$/1150].

C’est pourquei le Conseil de sécurité ne doit
pas s’arréter a mi-chemin. Il doit prendre une
décision énergique et exiger enfin que le Go.
vernement des Pays-Bas libére le Président de J,
République d’Indonésie ainsi que les autres
détenus politiques. Toutefois, il faut aller encore
plus loin: il faut exiger Parrét immédiat des
opérations militaires et ’évacuation immédiate
du territoire de la République par les troupes
néerlandaises.

Etant donné la déclaration qu’a faite aujourd’hui le représentant des Pays-Bas, étant donné
que le Gouvernement néerlandais néglige les
injonctions du Conseil de sécurité, qu’il ne tient
aucun ‘compte de son autorité et qu'il porte
atteinte a son prestige, la délégation de PURSS
estime qu'il serait opportun de modifier quelque
peu le projet de résolution soumis par la dé
gation de la Chine. A la fin du deuxitéme pai...
graphe, il faudrait remplacer le mot “adoption”
par les mots “mise en application”. Cela serait
plus conforme & la situation réelle. La délé-
gation de 'URSS propose donc I'amendement
qui consiste a substituer au mot “adoption” les
mots “mise en application”. La phrase signifiera
alors que le Conseil de sécurité invite le Gouvernement des Pays-Bas a libérer sans délai ces
prisonniers politiques et & faire rapport au
(Jonseil dans les vingt-quatre heures sur la mise
en application de la présente résolution.

Le Conseil de sécurité ne saurait adopter une
telle résolution; il ne peut adresser de “demande”
au Gouvernement néerlandais, qui a commis
une agression contre la République d’Indonésie
et qui refuse de libérer le Président de cette Ré-
publique ainsi que d’autres prisonniers politiques;
le Conseil de sécurité ne saurait “demandes”
a Tagresseur s'il veut bien ou non accepter la
décision du Conseil de sécurité; la Charte autorise le Conseil a exiger que ’agresseur mette
sa décision a exécution.

C’est 4 cette tin que la délégation de I'URSS
présente cet amendement..

M. Jessup (Etats-Unis d’Amérique) (fraduit
de Panglais): Je voudrais présenter quelques
trés bréves observations sur le projet de résolution
du représentant de la Chine et sur 'amendement
a ce projet qui vient + tre formulé par le repré-
sentant de 'URSS. On se rappellera que, dansla
déclaration faite au nom de la délégation des
Etats-Unis a notre réunion du 22 décembre
[389éme séance], nous avions indiqué que le
Gouvernement des Etats-Unis ne voit pas comment on pourrait justifier la reprise des hostilités
en Indonésie et que cette reprise des hostilités
était, a ses yeux, une violation de la résolution
du Conseil de sécurité du ler aofit 1947 [5/459].
Ce méme jour, nous nous sommes joints aux
représentants de la Colombie et de la Syrie

‘pour déposer une résolution dont le texte figure

dans le document S/1142. Cette résolutior,
adoptée sous une forme quelque peu modifiée,
est devenue la résolution du Conseil de sécurité.

du 24 décembre [S/1150]. d
Two of the provisions which were inserted in |

the original resolution, which we joined in submitting, were not adopted by ihe Security
Council. One of them was a recital of the conclusion that the resumption of hostilities was
in confiict with the resolution of 1 August 1947.
The other provision was the one calling for the
withdrawal of the armed forces. The Security
Council having registered its action in regard to
those two points, my delegation necessarily
accepts the action of the Council in that respect.

We are confronted—as has been pointed out
to us very clearly by the representative of China,
the sponsor of the resolution—by a particular
situation with reference to paragraph (5) of the
resolution adopted by the Council on 24. December, namely, in regard to the release of the
President of the Republic of Indonesia and
other high political officers who have been taken
as prisoners by the Netherlands since 18 December. I quite agree with the reasons which the
representative of China has given for proposing
this resolution in relation to this ‘particular part
of the more comprehensive resolution of the
Security Council of 24 December. My delegation will vote for this resolution. We accept the
reasons given for its not being postponed. It
seems to us that the reasons stated by the representative of China are correct.

In regard to the amendment just suggested by
the representative of the USSR, I hope, that
we may have some clarification. It seems to me
that the amendment may arise from some misunderstanding as to the meaning of the text as
submitted. As I read the second paragraph of
the Chinese draft resolution, the last two lines
mean, that the Netherlands Government would
make a report to the Security Council in regard
to the liberation of these political prisoners
within twenty-four hours following the adoption
of this resolution. If the word “fulfilment”
© were substituted for the word “adoption”, as I
read the resolution, the report would be postponed until twenty-four hours after the release
of the prisoners, instead of being submitted
twenty-four hours after the passage of the actual
resolution. I would appreciate it if the sponsor
and author of the resolution would advise us
whether my reading of it is correct. If that is
the case, perhaps the representative of the
Soviet Union would not press his amendment.

~ Mr. Hsia (China): I entirely agree with the
representative of the United States. It does not
Seem to me that the USSR amendment makes
the resolution any stronger becausé the word
“forthwith” is as strong as anything that can be
used.” If "the word “implementation” or the
‘word “fulfilment” were inserted, the paragraph
would be open’ to the interpretation given by
Mr. Jessup and that would weaken rather than
strengthen it. ‘We are simply asking the Netherands Government: to release certain * political
Prisoners. and 'to-‘report ‘to the ‘Council after-

Deux des dispositions qui- figuraient dans la
résolution primitive 2 laquelle nous nous é&tions
associés n'ont pas été adoptées par le Conseil

"de sécurité. L'une d’elles consistait 3 rappeler

que Ia reprise des hostilités est en contradiction
avec la résolution du ler aofit 1947. L’autre
disposition demandait le retrait des forces armées.
Le Conseil de sécurité ayant pris acte de notre
position a Pégard de ces deux points, ma délé-
gation accepte nécessairement Pinitiative que le
Conseil pourra prendre & cet égard.

Comme Ia indiqué tres nettement le repré-
sentant de la Chine, qui est Pauteur du présent
projet de résolution, nous nous trouvons en pré-

sence d'une situation particulidre en ce qui

concerne Palinéa b) de la résolution adoptée.
par le Conseil le 24 décembre, 3 savoir du point
de vue de la libération du Président de la République d’Indonésie et des autres personnalités
politiques qui ont été faits prisonniers par les
Pays-Bas depuis le 18 décembre. Japprouve
enti¢rement les raisons invoquées par le repré-
sentant de la Chine pour proposer sa résolution
visant ce point particulier de la résolution plus
générale adoptée. par le Conseil de sécurité le.
24 décembre. Ma délégation votera en faveur
de cette résolution. Nous acceptons les raisons
qu'on fait valoir peur s’opposer 3 son ajournement. II nous semble que les raisons indiquées
par le représentant de la Chine sont valables.

Quant 3 'amendement que vient de proposer
le représentant de 'URSS, jzspire qu’on nous
donnera quelques éclaircissements. Il me semble
que cet amendement a pu naitre d’un malentendu sur le sens du texte dont nous sommes
saisis. Si je comprends bien le deuxidme paragraphe dn projet de résolution de la Chine, les
deux derni¢res lignes signifient que le Gouvernement des Pays-Bas devra faire: rapport au
Conseil de sécurité au sujet de la libération des
prisonniers politiques dans les vingt-quatre heures
suivant 'adoption de cette résolution. Dans mon
esprit, si le mot “accomplissement” était substitué au mot “adoption”, le rapport devrait étre
présenté vingt-quatre heures aprés la libération

-des prisonniers au lieu de Idtre vingt-quatre

heures aprés 'adoption effective de la résolution.
Je serais reconnaissant A Pauteur de la résolution
de dire si mon interprétation est exacte. En cas
de réponse affirmative, le représentant de
"Union soviétique renoncera peut-étre 3 soutenir
son amendement.

M. Hsia (Chine) (treduit de Langlais) 3,
Je suis entiérement d’accord avec le représentant
des Etats-Unis. II ne me semble pas que Pamendement de I'URSS renforce d’une maniére quelconque la résolution, car le mot “‘immédiatement” est aussi fort que n’importe quelle autre
expression dont on pourrait se servir. Si on ingé-
rait dans le texte les mots “exécution” ou “acs
complissement™, le paragraphe admettrait I’interprétation que M. Jessup a signalée. Cela affai:
blirait la résolution au lieu de la renforcer. Nous
demandons simplement au Gouvernément des
wards, and any other wording would not be
showing the courtesy due to a sovereign Power.

The PresmENT (translated from French):
If I understand rightly, the amendment submitted by the representative of the Soviet Union
is that the words “de la mise a exécution”
should be submitted in the French text for the
words “de Padoption™ in the present resolution.

Mr. van Roijen (Netherlands): What I
have to say, of course, does not directly concern the request of the President for clarification on the USSR amendment, but I gladly
make use of this opportunity to say a few words
on what the representative of China has said
with regard to the implication of his draft resolution. Of course, I immediately accept what
Mr. Hsia said on the subject of not wanting to
introduce a note of censure in the first paragraph of the draft resolution, but I cannot help
feeling that whatever his motives were, to any
objective observer it does contain a note of
censure. I think that not only the members of
this Council cannot fail to feel this, but that
anyone who will subsequently read the resolution will have to interpret it in that way.

Then there is one other point to which I must
obj..* I think the representative of Syria made
a slip in speaking about the political prisoners
being in concentration camps. - They are not
prisoners in the sense that they are in concentration camps. The last I heard—and again I say
I have asked for further information—was that
they were in enforced residence under supervision and that every possible mark of courtesy
‘and respect was being accorded them.

Mr. Desar (India): I hope the members of
the Security Council will excuse me for this
second intervention on this question. My delegation wishes to support the resolution that has
been moved by the representative of China, and
hopes that it will be adopted by the Council.

So far as I have been able to follow the debate, the only objection raised by the representative of the Netherlands was regarding the consideration of prestige. I certainly sympathize
with him when he wishes to safeguard the prestige of his Government, but if the prestige of
his Government is involved in this question, then
certainly the prestige of the Security Council
is also involved. Besides the prestige of the
Security Council, there is also the question of
the prestige of the leaders of the Republic of
Indonesia. Every day they continue to be incarcerated affects their prestige, and the prestige
of:the.people of Indonesia. That is certainly an

Pdys-Bas de relacher certains prisonniers poli
tiques et, ensuite, de faire rapport an Conseil.

Toute autre rédaction manquerait 3 Ia cour
tosie qui est due a une Puissance souveraine,

Le PresmeNT: Si je comprends bien, amen.
dement soumis par le représentant de FUniop
soviétique consiste a remplacer, dans le texte
francais, les mots “de I'adoption” par les mots
“de la mise 2 exécution™ de la présente résolution.

M. van RoiteN (Pays-Bas) (iraduit de Pan.
glais) : Ce que jai a dire n’a naturellement pas
directement trait & la demande d’éclaircissement
formuléc par le Président au sujet de I’amendement de I'URSS, mais je suis heureux de
profiter de cette occasion pour dire quelques
mots au sujet des déclarations du représentant
de la Chine a propos de la portée de sen projet
de résolution. Bien entendu, j’admets immédiatement que M. Hsia, comme il le déclare, na
pas voulu introduire une note de blame dans le
premier paragraphe du projet de résolution,
mais je ne puis m’empécher de penser que, quels
que soient ses motifs, il apparait 3 tout ohservateur objectif que ce paragraphe contient bien
une note de blame. Je crois, non seulement que
les membres du "Conseil ne peuvent manquer
de le sentir, mais aussi que quiconque lira la
résolution par la suite sera obligé dc Pinter
préter de cette maniére. sy

Il y a aussi un autre point contre lequel je
dois m’élever. Je crois que le veprésentant dela
Syrie a fait un lapsus lorsqu’il a parlé de prisonniers politiques dans les camps de concentration.
Il ne s’agi. pas de prisonniers se trouvant dans des
camps de concentration. Aux derniéres nouvelles
— et je répéte que j'ai demandé des renseignements complémentaires — ces personnes étaient
en résidence forcée sous surveillance et toute les
marques possibles de courtoisie et de respect leur
étaient témoignées.

M. Desar (Inde) (traduit de Panglais):
Jespére que les membres du Conseil de sécurité m’excuseront d’intervenir une seconde fois
sur cette question. Ma délégation désire appuyer
la résolution qui 2 £té déposée par le représentant de la Chine et espére quelle sera adoptée
par le Conseil.

Dans la mesure ot j’ai bien suivi ia discussion,
j'ai constaté que la seule objection soulevée par
le représentant des Pays-Bas portait sur une
question de prestige. Je sympathise certainement
avec lui lorsqu'il désire sauvegarder le prestige
de son Gouvernement, mais, si le prestige de son
Gouvernement est en jeu dans cctte question,
le pre..ige du Conseil de sécurité Pest certainement aussi. A cSté du prestige du Conseil de
sécurité, il y a aussi le prestige des dirigeants Je
la République d’Indonésie. On continue 2 les
tenir - incarcérés, et cela porte atteinte a leur
prestige et A celui du peuple de PIndonésie. Gest
cette considération qui a conduit le Conseil a

important consideration that has to be taken’

into consideration. It is that consideration
which led the Council to adopt the resolution
it did a few days ago.

Five days have gone by, and apparently the
word “forthwith” has not yet been understood
by the Netherlands Government. In the English
language it is most clear, and I should have
thought there would have been no difficulty
whatsoever in it being understood. What is
wrong with the resolution? All that it says is
thax, in spite of the resolution that has been
passed, it has not yet been complied with. The
position today must be this: either the Netherlands Government has made up its mind to
comply with this resolution or it has not. If it
has, then all of us would be perfectly happy to
receive a statement to that effect from Mr. van
Roijen tomorrow. If it has not, and if it is still
considering the question, then I am certain that
this resolution will help it to make up its mind.

It should also be remembered that there ure
only two days left before the Security Council
is due to complete its deliberations in Paris. If
we make our decision tomorrow, very little time
will be left for us to get the reports from the
Netherlands Government as to whether or not
it wishes to comply with this resolution. Time
is very precious and, therefore, I submit that,
inasmuch as no harm whatever can be done by
this resolution, it should be accepted by this
Council.

There is one other point I wish to mention.
The representative of the Netherlands has been
at great pains to explain to the Council that

the leaders of the Indonesian Government are |
not yet in prison. I want him to know, and I |
would like also the members of the Council to |

know, that these are men who care not so much

for their comfort as for their freedom. With

them, it is nct a question of comfort or luxury;
it is a question of honour and self-respect. The
question is not whether they are kept in a concentration camp or a hotel; the question is
whether they are to be free or not. The question is whether they should continue to be slaves
or to negotiate as free men. That is the question which the Council ultimately has to decide.

Colonel Hobeson (Australia): It will be re- -

called that over a year ago the Security Council
was informed in New York by the representative of the Netherlands that the Netherlands
Government was not in the habit of taking
political prisoners, would not take political
prisoners, and had never done so [178th meeiing]. The representative of the Netherlands
used the word surveillance. It appeared, then,
that surveillance certainly did not mean being
thrown into. a common gaol, but it did mean
Imprisonment, and close imprisonment, in a
Private house under guard. We have been told

61

adopter une certaine résolution il y a quelques
jours.

Cing jours se sont écoulés et il semble que le
mot forthwith (“immédiatement”) n’ait pas
encore été compris par le Gouvernement des
Pays-Bas. Ce mot est trés clair en langue anglaise,
et jaurais pensé que l'on n’aurait pas éprouvé
la moindre difficulté a le comprendre. Que reproche-t-on a la résolution? Tout ce qu'elle
dit est que la résolution antérieure, bien qu’adoptée, n’a pas été observée. Aujourd’hui, la position
a prendre est la suivante: ou bien le Gouvernement des Pays-Bas s’est décidé A observer cette
résolution, ou bien il ne s’y est pas décidé. Sil
sy est décidé, nous seronc alors tous parfaitement heureux de lentendre dire demain par
M. van Roijen. $’il ne s’y est pas décidé et s’il
est encore en train d’étudier la question, je suis
certain alors que cette résolution Iaidera a se
décider.

Il convient aussi de se rappeler qu'il reste
seulement deux jours : vant que le Conseil de
sécurité ait achevé ses délibérations 3 Paris. Si
nous prenons notre décision demain, il restera
trés peu de temps au Gouvernement des Pays-Bas pour nous faire savoir s'il désire ou non
observer cette résolution. Le temps est irés pré-
cieux et, par conséquent, j’estime que le Conseil
devrait adopter cette résolution, étant donné
quelle ne peut causer le moindre mal.

|

Je désire mentionner également un autre
point. Le représentant des Pays-Bas s’est donné
un mal considérable pour expliquer au Conseil
que les dirigeants du Gouvernement d’Indonésie ne sont pas encore en prison. Je désire qu'il
sache, et je désire que les membres du Conseil
sachent aussi, qu’il s’agit d’hommes auxquels le
confort importe moins que la Liberté. Pour eux,
il ne s’agit pas de confort ou de luxe, il s’agit
d’honneur et de dignité. Il ne s’agit pas de savoir

-8’ils sont gardés dans un camp de concentration

ou dans un hotel; il s’agit de savoir s’ils vont &tre
libérés ou non. Il s’agit de savoir s’ils continueront d’étres esclaves ou s’ils négocieront en tant
quhommes libres. Telle est la question que Ie

Conseil devra trancher en fin de compte.

Le colonel Hopeson (Australie) - (traduit de
Panglais) : On se souvient que, il y a plus d’un
an, le Conseil de sécurité avait été informé 3
New-York par le représentant des Pays-Bas que
le Gouvernement des Pays-Bas n’avait pas ’habitude de faire des prisonniers politiques, ne
ferait pas de prisonniers politiques et n’en
avait jamais fait [178éme séance]. Le repré-
sentant des Pays-Bas a employé le mot “surveillance”. Il était apparu alors que, par “surveillance”, on ne voulait certainement pas dire que
les hommes étaient jetés dans une prison  commune, mais qu'on voulait parler d’emprisonne-
again ‘today that all that the political leaders |
are suffering is surveillance, with every comfort.

The resolution of this. Council was adopted
on 24 December, and it reached Batavia that
same afternoon. Presumably the representative
of the Netherlands immediately telephoned it
to his Government. It is clear that there has
also been a violation of this further resolution
of the Security Council, and I again remind the
members of the Council of Article 25 of the
Charter which states that-a Member of the
United Nations shall respect, adhere to and
abide by any decision of the Security Council,
irrespective of any question of jurisdiction or
competeace. Far from obeying the order of the
Council, it seems from the variety of reports
we are receiving that the Netherlands authorities are taking steps to remove to prison some
of the'more important members of the Governnent.

Therefore, my delegation hopes that this resolution will be passed. We are told that it contains a note of censure. That may well be, and
why not?

1 should just like to say this in conclusion. I
cannot understand the reason given by the
representative of the United Kingdom today
any more than my delegation could understand
the reason he gave yesterday. He said he considered it would be appropriate to wait until it
became clear what the Netherlands Government
intended to do. Is that upholding authority of
the Security Council? Then the representative
of the United Kingdom went on to say that
it would be undignified to vote on two consecutive days on the same thing, so he completely
reversed his vote. These resolutions have been
introduced with the clear idea of allowing the
representatives to reconsider the attitude they
adopted the day before, in the hope that the
Security Council may do something really concrete and positive on this particular problem, do
something which will uphold the authority and
prestige of this Council. Therefore, although
my delegation has no vote, we do commend
these resolutions as indicating positive action
which can be taken on this particular problem.

Mr. Mauik (Union of Soviet Socialist
Republic) (translated from Russian): Since
during the discussion of my amendment it has
become clear that there may be different interpretations concerning the time-limit of fulfilment,
may I propose the following amendment, replacing the one I offered previously: after the
words “Security Council”, insert the words
“regarding this”. Then, after the words “within
twenty-four hours” replace the words “of the
adoption” by the words “from the moment of

62

ment, d'un emprisonnement strict, dans une
maison privée, avec des gardes. On noys ,
répété aujourd’hui que tout ce que Pon impose
aux dirigeants politiques est une surveillance
avec tout le confort possible.

La résolution de ce Conseil a été adoptée le
24 décembre; elle est parvenue a Batavia dang
Paprés-midi de ce jour. Vraisemblablement, Jc
représentant des Pays-Bas Pa immédiatement
transmise, par téléphone, 4 son Gouverrement,
II est clair qu’il y a aussi eu violation de cette
nouvelle résolution du Conseil de sécurité, et je
rappelle de nouveau aux membres du Conseil
PArticle 25 de la Charte qui stipule que les
Membres de I’Organisation respecteront, suivront et appliqueront toute décision du Conseil
de sécurité, indépendamment de toute question
de juridiction ou de compétence. Loin d’chéir
a ordre du Conseil, il semble, 4 en juger par
la diversité des renseignements que mous rece
vons, que les autorités néerlandaises prennent
des mesures pour emprisonner quelques-uns des
membres les plus importants du Gouvernement.

En conséquence, ma délégation espére que
cette résolution sera adoptée. On nous dit qu'elle
contient une note de blame. Cela se peut bien,
mais, aprés tout, pourquoi n’en contiendraitelle pas?

En conclusion, je désire simplement dire ceci.
Je ne puis comprendre la raison donnée par le
représentant du Royaume-Uni, pas plus que ma

. délégation n’a pu comprendre celle qu'il a

donnée hier. II a dit que, 2 son avis, il conviendrait d’attendre qu’on sache clairement ce que
le Gouvernement des Pays-Bas a Iintention de
faire. Rehausse-t-on ainsi Pautorité du Conseil
de sécurité? Le représentant du Royaume-Uni
a dit ensuite qu’il ne serait pas digne du Conseil
de voter deux jours de suite sur la méme question et, en conséquence, il est entiérement revenu
sur son vote. Ces résolutions ont été présentées
avec le dessein évident de permettre aux repré-
sentants de revenir sur leur attitude de la veille,
dans espoir que le Conseil de sécurité pourra
parvenir a quelque chose de réellement concret
et de positif sur ce probléme particulier et faire
quelque chose qui rehaussera autorité et le prestige du Conseil. Par conséquent, bien que ma
délégation n’ait pas le droit de vote, nous
appuyons ces résolutions qui indiquent les mesures positives que Ion peut prendre sur ce -
probléme particulier. :
M. Marx (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (fraduit du russe): Il ressort de la
discussion qui s’est déroulée 4 propos de mon
amendement que les délais d’exécution pouvaient €tre interprétés de plusieurs facoms. Je
voudrais donc remplacer mon premier amendement par ce qui suit: apres les mots “Conseil de
sécurité”, introduire les mots “4 ce sujet”, Aprés
les mots “dans les vingt-quatre heures”, insérer
les mots “qui suivront adoption”, au lieu des:
mots “de P’adoption”. Maintenir les deux der-

the adoption”. The amended phrase will then
read: ©. . . and report to the Security Council
regarding this within twenty-four hours from
the moment of the adoption of the present
resolution. :

Mr. van Rorjen (Netherlands): The repretentative of India said that the only objection I
* had raised in the Council to the Chinese draft

resolution was what I had said with regard to
its containing a note of censure. That, I think,
is not entirely correct.

My main objection was, it will be remembered, that I said I was awaiting instructions
from my Government so as to be able to make
a full declaration—in which declaration I also
hoped to touch on this point—and that, therefore, any resolution containing a note of censure
would be premature. That was my form of
reasoning.

There were, therefore, two objections: the
fact that it would be premature because I was
awaiting instructions for a statément, and the
fact that it contained a note of censure.

Mr. Mauk (Union of Soviet Socialist
Republics): (translated from Russian): 1
should like to make only two comments on the
Netherlands representative’s statement. He has
been telling the members of the Security Council
that the President of the Indonesian Republic
and the other political leaders who are under
arrest are staying in a hotel and not languishing in © dungeon or a prison cell. But it is
quite wear to each of us and to the Security
Council as a whole that, whether they are in
a dungeon or in a gilded cage, they are still in
jail, they are held prisoner. That is the point
under discussion. - They have been arrested ‘by
the Netherlands military authorities and are in
the position of political prisoners. Their movements and activities are curtailed. Therefore,

regardless of whether the conditions of their |

imprisonment are good or bad, they are being
held prisoner. The Security Council has the
right to demand their release. That is the sub-

stance of the question. Therefore we should

not obscure politics by technicalities. Where
they are being held is the technical sids of the
question; it is of less interest to the Council.
What is of interest to the Council is that they
should be set free; the Council must demand
their immediate release.

As regards the promises of the Netherlands
Tepresentative, vesterday we heard the promise
—made, it is true, not by him but by others—
that the Netherlands Government would submit
information to the Council. Some members of
the Security Council suggested yesterday [393rd
meeting] that the Council should remind the
Netherlands Government that there are certain
definite: demands which must be fulfilled. True,

63

niers mots sans changement. L’amendement se
lira donc comme suit: “. .. et i faire rapport
au Conseil de sécurité 2 ce sujet, dans les vwingtquatre heures qui suivront Padoption de la
présente résolution™.

M. van RoryeN (Pays-Bas) (iraduit de Panglais) : Le représentant de I'lnde a déclaré que
Ia seule objection que j’ai soulevée au Conseil
centre la résolution de la Chine portait sur le
fait qu'elle contenait une note de blame. Je
ne crois pas que cela soit absolument correct.

Ma principale objection était, on sen souvient, que j’attendais des instructions de mon
Gouvernevent afin. de pouvoir faire une déclaration corpléte — déclaration dans laquelle
jespérais également aborder ce point — et
que, par conséquent, toute résolution contenant
une note de blime serait prématurée. Telle était
la forme de mon raisonnement.

11 y avait par conséquent deux objections: la
preriiére était que la résolution serait prématurée, parce que jattendais des instructions pour
faire une déclaration, et la seconde était quelle
contenait une note de blame.

M. Marx (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (fraduit du russe): Je voudrais me
contenter de faire deux remarques 4 propos de
la déclaration du représentant des Pays-Bas. II
affirme aux membres du Conseil de sécurité que
le Président de la République d’Indondésie et les
autres personnalités politiques qui ont été arré-
tées se trouvent dans un hétel et pon dans un
cachot ou une prison. Mais, tant le Conseil de
sécurité dans son ensemble que chacun des membres qui le composent se rendent parfaitement
compte que ces personnalités sont incarcérées
et emprisonnées, que ce soit dans un cachot ou
dans une cage dorée. Cest de cela qu'il s’agit.
Ces hommes ont été arrétés par les autorités militaires néeriandaises et sont, de ce fait, des prisonniers politiques. Leur liberté d’action et de
mouvement a été restreinte. Par conséquent,
quills vivent dans de bonnes ou de mauvaises
conditions, ils n’en sont pas moins des prisonniers.
Le Conseil de sécurité a le droit d’exiger leur
libération. C’est 1a le fond de la question. Les
considérations d’ordre technique ne doivent pas
étre substituées aux considérations politiques. La
question de savoir oi se trouvent ces personna-

lités est une question technique qui n’offre pas

un trés grand intérét pour le Conseil de sécurité;
le Conseil de sécurité est intéressé 3 leur mise en
liberté et doit exiger qu’elles soient relichées immédiatement.

Pour ce qui est des promesses des Pays-Bas, le
représentant de ce pays, ou plutdt, certains autres représentants, nous ont assuré hier que le
Gouvernement néerlandais fournirait au Conseil -
les renseignements nécessaires. Certains membres

ont proposé hier [393éme séance] que le Conseil

rappelat. au Gouvernement des Pays-Bas qu’il
a formulé certaines demandes précises et que
celles-ci- doivent &tre mises 2 exécution. II. est
TTC ECVE TT, wei Temes mmm nm nw

that proposal was not accepted, but it must be
quite clear to the Netherlands representative
that it is necessary to speed the submission of
information. Yet even today, the Netherlands
representative made no concrete statement concerning the cease-fire and the immediate release
of political prisoners. The Security Council has
no alternative but to take an immediate decision.

Mr. Hsia (China): I wish to make it quite
clear to the Netherlands representative that,
whatever he may read in the resolution, no censure is intended. I hope that, when he reports
to his Government, he will explain this quite
clearly.

The representative of the Netherlands said
that the statement in the first paragraph was
premature, but it really is not so. Without that
fact being stated in the first paragraph—namely,
that the Netherlands Government has not so
far released the President of the Indonesian

Repubic and other political prisoners—I could

not write the main paragraphs of the resolution.
I would ask him v.” ether he could draft the
resolution for me without that first paragraph.
There must be an antecedent or reason, without
which the present draft resolution would be
a meaningless repetition of the resolution of
24 December. The correct form is to give thi:
statement of fact in the first paragraph and
then to go on to the main paragraph. I therefore hope that the Netherlands representative
will take the trouble to explain to his Governmerit the reason why the resolution has been so
drafted, and to explain that, as far as my delegation is concerned, nc censure is intended.

Secondly, I want to make an appeal to the
representative of the United Kingdom. I understood his difficulty at the time the Netherlands
representative was asking for a delay. Now, I
think he has followed the discussion so far and
can see that even the Netherlands delegation
can give no real excuse for delay. Therefore, I
do hope that the United Kingdom representative will reconsider the position he took about
twenty minutes ago, and my delegation would
very much like to have the United Kingdom
vote in this matter. )

*- Finally, I would say a word about the amendment propesed by the USSR representative.
The last amendment he suggested does not
change the meaning of the resolution in the
slightest degree. “Within twenty-four hours of
the adoption of the present resolution” means
. “irom the moment. . .”. If the additional words
he. suggests—“to report to the Security Council
about that”—are meant to apply only to the

64

vrai que cette proposition n’a pas été adoptée,
mais le représentant du Gouvernement néerlan.
dais s’est rendu parfaitement compte qu'il était
nécessaire de hiter la transrnission de ces rep.
seignements. Cependant, il continue 2 esquiver
aujourd’hui toute déciaration concrdte au sujet
de la cessation des hostilités et de la mise en
liberté des prisonniers politiques. La situation
qui s'est créée ne laisse pas d’alternative ay
Conseil de sécurité: il doit prendre la décision
qui s’'impose.

M. Hsia (Chine) (iraduit de anglais):
Je désire dire clairement au représentant des
Pays-Bas que, quoi qu’il puisse lire dans la résolution, il n’est pas question de porter un blame,
Jespere que, lorsqu’il adressera un rapport 3
son Gouvernement, il expliquera ce point en
toute clarté.

Le représentant des Pays-Bas a affirmé que
la déclaration contenue dans le premier para.
graphe est prématurée, mais il n’en est rien,
Sans énoncer le fait contenu dans le premier
paragraphe c’est-a-dire le fait que le Gouvernement des Pays-Bas n’a pas, jusqu’a présent,
remis en liberté le Président de la République
d’Indonésie et les autres prisonniers politiques,
je ne pouvais passer au paragraphe principal de
la résolution. Je lui demande s'il pourrait rédiger
la résolution sans y inclure ce premier paragraphe. II faut donner une raison, autrement
cela reviendrait tout simplement a répéter la
résolution du 24 décembre. La maniére correcte
de procéder est de procéder a cet énoncé de fait
dans le premier paragraphe et de passer ensuite
au paragraphe principal. J’espére, par consé-
quent, que le représentant des Pays-Bas prendra
la peine d’expliquer a son Gouvernement la
raison pour laquelle j'ai rédigé ainsi ma résolution et d’expl ur aussi que, aux yeux de ma
délégation tout au moins, il n’est pas question
de porter un blame.

En second lieu, je désire adresser un appel au
représentant du Royaume-Uni. Je comprends
la difficulté devant laquelle il se trouvait placé
au moment ou le représentant des Pays-Bas demandait un délai. Maintenant, je pense qu'il a
suivi- la discussion et peut voir que méme la
délégation des Pays-Bas ne peut: donner aucune
excuse valable pour un retard. Par conséquent.
jespere que le représentant du Royaume-Uni
reviendra sur la position qu’il a prise il y a une
vingtaine de minutes, parce que ma délé
gation aimerait beaucoup que le Royaume-Uni-P’appuie de son vote sur ceite question.

Finalement, je voudrais dire un rot au sujet
de Pamendc.ment proposé par le représentant
de PURS!. Le dernier amendement qu’il a proposé ne change a aucun degré le sens de la résolution. “Dans les vingt-quatre heures de I'adoption de la présente résolution” signifie: “dans
les vingt-quatre heures qui’ suivront I’adoption . . .” Si les mots qu’il propose d’ajouter:
“faire rapport au Conseil de sécurité a cet

Ba

release of prisoners, I have no objection to them
at all, apart from the Znglish drafting. I do
not know whether “to report to the Security
Council about that” reads well in English, Ii
he insists on his amendment, perhaps I could
say, if he agrees: “to report to the Security
Council on the matter”.

‘

The PRESIDENT (iranslated from French):
May I ask the Chinese representative for clarification? I am not clear about one point. His
draft resolution states that the Netherlands Government has so far not released the President
of the Indonesian Republic nor the “other political prisoners”. In his statement yesterday, the
Netherlands representative told us—and I think
he repeated it today—that fourteen prominent
persons, who had been deprived of their freedom
at Batavia, had been released. Surely there is
some contradiction between the text submitted
by the Chinese representative, which I have just
read, and the statement made by the Netherlands representative?

Mr. Hsia (China): The fourteen prisoners
referred to are not the group of people whom
the Security Council had in mind when it
adopted the resolution. It definitely meant the
President and his Cabinet, who were found in
the capital, the seat of the Government, and
noi those people who happened to be at Batavia
representing the Government of Indonesia.

Mr.
Republics) (translated from Russian): In order
not to prolong the debate and not to complicate
the question, I withdraw my amendment.

Mr. Er-KHourt (Syria): To avoid the misleading impressiv.. shich is given by the phrase
found in the Chinese draft resolution, “and

other pclitical prisoners”, and to meet the point’

which the President has made, I propose that
the phrase shculd be drafted in the following
way: “. . . the President of the Republic of
Indonesia and all other political prisoners . . .”
Some, but not all, of the prisoners have been
released. Saying “and all other political prisoners” would cover that point.

. Mr. Hsia (China): That change is acceptable to me.
. Mr. Jessup (United States of America):
I should just like to point out that the resolution of the Chinese delegation says that the
Netherlands Government “has not so far released the President of thé Republic of Indonesta and other political prisoners, as required

Mark (Union of Soviet Socialist |

égard” ne doivent s'appliquer qu’a la mise en
liberté des prisonniers, je n'y vois pas d'inconvénient A les insérer, sauf 3 modifier le texte
anglais. Je ne sais pas si Pexpression: “fo report
to the Security Council about that” est correcte
en anglais. $i insiste sur son amendement, je
pourrais peut-étre dire, s'il est d'accord, “io:

report to the Security Council on. the matter”.

Le PrESmENT: Puis-je demander un éclaircissement au représentant de la Chine? Un point
reste obscur pour moi. Son projet de résolution
constate que le Gouvernement des Pays-Bas n'a,
jusqu’a présent, remis en liberté ni le Président
de la République d’Indonésie ni “les autres prisonniers politiques”. Dans sa déclaration d’hier,
le représentant des Pays-Bas nous a dit — et je
crois quil I'a répété aujourd’hui — que qua
torze personnalités éminentes, qui avaient été
privées de leur liberté a Batavia, avaient été
relichées. Est-ce qulil n'y a pas une certaine
contradiction entre le texte soumis par le repré-
sentant de la Chine, que je viens de lire, et la
déclaration faite par le représentant des Pays-Bas?

-. M. Hsia (Chine) (fraduit de Panglais):

Les quatorze prisonniers dont il est fait mention
ne font pas partie du groupe'de personnes auxquelles pensait le Conseil de sécurité lorsqu’il
a ‘adopté la résolution. On voulait certainement
parler du Président et des membres de son
Cabinet qu'on a trouvés dans la capitale, sitge

du Gouvernement, et non pas des personnes qui

se trouvaient par hasard a Batavid, ou elles repré-
sentaient le Gouvernement de I'Indonésie.

M. Manik (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (¢raduit du russe): Pour éviter de
faire trainer la discussion en longueur et de
compliquer la question, je retire mon amendement.

M. Er-Knourr (Syrie) (traduit de Panglais) :
Pour éviter ’équivoque créée par le membre de
phrase “et les autres prisonniers politiques”
contenu dans le projet de résolution de la Chine
et afin de répondre 2 Iobjection soulevée par
le Président, je propose de rédiger la phrase de
la ‘maniére suivante: “. . . le Président de la
République d’Indonésie et tous les autres prisonniers politiques . . .” Quelques-uns des prisonniers, mais pas tous, ont été remis en liberié.
Si Ion dit “et tous les autres prisonniers politiques” il ne pourra plus y avoir d’équivoque.

~ M. Hsia (Chine) (traduit de Panglais):
Jaccepte cette modification. :

M. Jessup (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de lPanglais): Je voudrais simplement faire
remarquer qu’il est dit, dans la résolution de
la délégation chinoise, que le Gouvernement
des Pays-Bas “n’a pas, jusqu’iy présent, remis
en liber:é le Président de la République d’Indo-
NE p—_—

by the resolution of 24 December 1948”, In
order, therefore, to discover what political
prisoners the draft resolution has in mind, one
must refer to sub-paragraph (b) of the first
operative paragraph of the resolution of 24
December, which says: “the President and
other political prisoners arrested since 18 December”,

Therefore, while I have no objection to the
amendment suggested by the representative of
Syria, I think that, read in the terms of the
24 December resolution, the meaning is perfectly clear. It calls for the release of all the
other political prisoners arrested since 18 December, along with the President.

Mr. Farra {United Kingdom): I should
like to say a word in reply to the courteous appeal
which was made by the representative of China.
I am afraid it has to be a negative reply. My
instructions will not permit me to support his
draft resolutica today.

As TI said before, the position of principle of
my delegation on this matter is unchanged.
Perhaps it is as well that I do say so again, because the representative of the USSR seems to
take a different view. In fact, listening to his
speech, one might have though that it was my
delegation which had refrained from supporting
the resolution of 24 December and his which
had supported it. In point of fact, of course,
it was the other way around.

I might say just one word in reply to the
representative of Australia. He said, if I heard
him correctly, that my delegation had reversed
its vote in connexion with the second USSR
draft resolution about the withdrawal of Netherlands forces. That is not so. I think he will
find from the record .hnat my delegation abstained on that proposition, both the first time
it was put to the vote and the second time. Our
motive in the first case was that the appeal was
one-sided, a point which was brought out in the
discussion at the time; and our motive in the
second case was that—the point I made at the
time—it was not appropriate to vote twice
on the same thing within a short interval. There
was no reversal of a vote.

The PRESENT (translated from French):
There therefore remains only one amendment,
that submitted by the Syrian representative to
the effect that the word “all” should be added
in the second line before the word “others”.
This amendment has been accepted by the
Chinese representative; it is therefore embodied
in the text. :

1 put the amended Chinese draft resolution
- to' the vote. EA

nésie et les autres prisonniers politiques, comme
le demandait Ja résolution du 24 décembre
1948, Par conséquent, afin de découvrir 3 quels
prisonniers politiques on a pensé en rédigeant
le projet de résolution, on doit se référer 3
Palinéa 5) du premier paragraphe du dispositif
de la résolution du 24 décembre dans lequel j|
est dit “le Président et les autres prisonrders
politiques qui ont été arrétés depuis le 18 da
cembre”.

Par conséquent, tout en n’ayant aucune objec.
tion contre 'amendement praposé par le repré-
sentant de la Syrie, je pense que le sens de la
résolution est parfaitement clair lorsqu'on le lit
en tenant compte de la résolution du 24 décembre. On demande la mise en liberté de tous les
autres prisonniers politiques arrétés depuis le
18 décembre, en plus du Président.

M. Farra (Royaume-Uni) (iraduit de Van.
glais) : Je désirerais dire quelques mots en ré-
ponse a l'appel courtois que m'a adressé le
représentant de la Chine. Je crains d'étre obligé
de donner une réponse négative. Mes instructions
ne me permettent pas d’appuyer aujourd’hui
son projet de résolution.

Comme je Pai dit auparavant, la position de
principe de ma délégation sur cette question
reste inchangée. Peut-étre est-il bon que je le
répéte, puisqu’il semble que le représentant de
PURSS ait une opinion différente. En fait, en
écoutant son discours, on aurait pu penser que
c’est ma délégation qui s’était abstenue d’appuyer
la résolution du 24 décembre et la sienne qui
Pavait appuyée. En réalité, bien entendu, c’était
le contraire.

Qu’il me soit permis de dire quelques mots en
réponse au représentant de Australie. 11 a dit,
si je Iai bien entendu, que ma délégation était
revenue sur son vote, a propos du second projet
de résolution de FURSS sur le retrait des forces
néerlandaises. Cela n’cst pas exact. Ma délé-
gation — il pourra le voir dans le procés-verbal
— s'est abstenue de voter sur cette proposition,
aussi bien la premitre fois qu'elle a été mise
aux voix que la second: fois. La premitre fois,
nous avons estimé que Pappel était unilatéral,
point qui a été mis en relief au cours de la discussion a cé moment-l3. La seconde fois, nous
avons jugé que, comme je Iai souligné alos,
il ne convenait pas de voter de nouveau sur la
méme question aprés un bref laps de temps.
Nous ne sommes pas revenus sur notre vote.

Le PrismenT: Il n'y a donc plus qu'un seul
amendement, celui qui a été scumis par le repré-
sentant de la Syrie et qui a pour objet d’ajouter
a la deuxiéme ligne le mot “tous” avant les
mots. “les autres”. Cet amendement a été accepté
par le représentant de la Chine; il est donc incorporé au texte. B

‘Je mets aux voix le projet de résolution de la
Chine ainsi modifié, - Ce

Li
A vote was taken by show of hands, as fol
Jows:

In favour: Argentina, Canada, China, Colombia, Syria, Ukrainian Soviet Socialist Republic,
Union of Soviet Socialist Republics, United
States of America.

Abstaining: Belgium, France, United Kingdom.

The resolution was adopted by 8 votes, with
3 abstentions.

The PRESIDENT (iranslated from French):
We have still to take a decision on the draft
resolution submitted by the Colombian delegation [S/1160]. :

Mr. UrpaneTA Arseragz (Colombia)
(translated from Spanish): 1 explained the
meaning of this draft resolution fairly fully in
my statement to the Council yesterday [393rd
meeting], and I therefore need not take up
too much of the Council’s time with the same
subject.

The Colombian delegation believes that a
fundamental point in all conflicts involving an
act of force is that negotiations for the complete
restoration of peace should be initiated by the
withdrawal of armed forces when the latter
have advanced after peace negotiations have
begun, that is to say, that the military situation
should not be changed. With that intention the
Colombian delegation oresented its draft resolution jointly with the delegations of the United
States and of Syria [S/1142].

However, the part of that draft resolution
dealing with this aspect of the question, as well
as the drafts in the same sense submitted by the
Union of Soviet Socialist Republics [S/1159]
and the Ukrainian Soviet Socialist Republic
[8/1158] has been rejected. The Colombian
delegation therefore thinks it possible that the
representatives who abstained from voting for
those draft resolutions consider themselves insufficiently informed on the subject and require
fuller information in order to know whether or
not it is possible to decide on the withdrawal
of troops. For this reason, I believe that the
draft at present under consideration by the
Council is useful because it gives the members
of the Security Council fuller information on
this important subject.

: Moreover, I wish to explain to the Council
* that the draft resolution submitted by C ombia
does nr. really contain anything that can be
considei.d eitirely new, because it is based on
the exact wording of the resolution adopted by
the Council on 25 August 1947 [§/525(I)]. On
that occasion the Council considered two separate bodies, one of which would serve to provide information for the Council, and the other
to act as an intermediary between the parties,
tendering its good offices and collaborating in a

67

Il est procédé au vole & main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Colombie, Syrie, République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques, Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: Belgique, France, Royaume-Uni.

Par 8 voix contre zéro, avec 3 abstentions, la
résolution est adopiée.

Le PrEsmENT: Il nous reste 2 nous prononcer
sur le projet de résolution présenté par la délé-
gation de la Colombie [S/1160].

M. Urpanera Arseraez (Colombie) (iraduit de Pespagnol): Dans P'exposé que j'ai eu
Phonneur de faire hier [393éme séance] devant
le Conseil de sécurité, jai expliqué avec assez
de détails le sens de ce projet de résolution, ce
qui me dispensera de retenir trop longtemps
Pattention du Conseil sur cette question.

La délégation de la Colombie a toujours estimé
que, dans tous les conflits ol il y a lieu de tenir
compte d’un acte de force, il est d’importance
primordiale que les négociations en vue du rétablissement complet de la paix commencent par
le retrait des troupes lorsque celles-ci ent avancé
aprés le début des négociations. Nous estimons
donc indispensable que la situation militaire
demeure dans le statu quo. C’est dans cet esprit
que nous avons présenté notre projet de résolution conjointement avec les délégations des
Etats-Unis et de la Syrie [S/1142].

Mais, étant donné que la partie de notre projet de résolution qui traitait de cet aspect dela
question a été rejetée, tout comme ont été rejetés
les projets analogues présentés par Union des
Républiques socialistes soviétiques [S/1159] et
par la République socialiste soviétique d’Ukraine
[8/1158], 1a délégation de la Colombie pense que
les représentants qui se sont abstenus lors du
vote sur ces projets ont peut-&tre estimé
quills n’étaient pas suffisamment renseignés et
quiils avaient besoin d’autres informations
pour savoir s'il est possible de décider le retrait
des troupes. A ce propos, je crois que le
projet qui est soumis actuellement a étude
du- Conseil est utile parce qu’il apporie aux

membres du Conseil un complément d’infor-

mation sur cet important sujet.

D’autre part, je désire expliquer an Conseil
que le proje: de résolution présenté par la Colombie ne contient en réalité rien que Ion puisse
considérer comme étant totalement nouveau, car
il est fondé sur les termes mémes de la résolution
adoptée par le Conseil le 25 aofit 1947 [S/525
(I)]. A ce moment-13, le Conseil avait envisagé
la formation de deux organismes distincts, dont
Pun aurait été chargé de le renseigner et 'autre de servir d’intermédiaire entre les parties, de
leur offrir ses bons offices et de collaborer avec
peaceful understanding, The main purpose of
the Consular Commission was in fact to report
to the Council, especially

that at this time a consular report on the situation, which would be no more than the implementation of the resolution adopted by the
Council on 25 August 1947, might be very useful for the Council and also for the Committee
of Good Offices.

This draft resolution is not intended to take
any of its functions away from the Committee
of Good Offices, but to overcome the objection
raised by some members and by the representative of the Netherlands that they do not want
the charagter of the Committee of Good Offices
to be changed in the slightest degree from that
given it by the resolution of 25 August 1947
[§/525(1I)]. In order, therefore, to maintain
the character of the Committee of Good Offices
exactly as it was established by the above-mentioned resolution of 25 August 1947, and at the
same time to enable the Consular Commission
visualized in the same resolution to carry out
its functions for the benefit of the Council and
the Committee of Good Offices, I think it may
be very useful to bring the resolution of 25
August to their notice and put it into effect—
which is just the purpose of the draft I have had
the honour to present.

If the Council thinks it necessary, it can take
‘some ‘decision on the withdrawal of troops, a
matter which, as I have said, the Colombian
delegation considers fundamental.

. Mr. van Rorjen (Netherlands): Just a few
words with regard t ‘the draft resolution presented by the repres ative of Colombia. In
general, I may say that we have no objection
to giving such a task to the Consular Commit-
‘tee as is envisaged in this draft resolution. On

the contrary, as the representative of Colombia

himself has said, I think it may present certain

advantages because it may allow the Commit-.
tee of Good Offices to keep its character more
clearly defined if the Consular Committee is;

allowed to take up certain parallel functions.

There is, however, something to which I
should like to draw the attention of the Security
Council, namely, at the very end of the last
sentence. I believe the representative. of Colombia stated, and repeated today, that the draft
resolution contained the exact text of that part
of the resolution which was adopted on 25
August 1947. I think that if one compares the
two texts one will note a certain difference. The
original text [5,/525(I)] says: “. . . and the

conditions prevailing in the areas under military
occupation or from which armed forces now in

occupation may be withdrawn. . .” That is
-exactly what is said here, but in the original

68

on the points dealt’
with in the Colombian draft resohition. I think’

elles en vue d'un rdglement pacifique, En zéalitd,
la Commission consulaire avait pour tiche prin.
cipale de fournir au Conseil des rapports sur
les points mentionnés: dans le projet de résoly.
tion présenté par la Colombie. Il me semble
que, a l'heure actuelle, il serait tras utile, tant
pour le Conseil que pour la Commission de bons
offices, d’avoir, de la part des consuls, un rap.
port sur la situation, ce qui ne constituerait pas
autre chose que la mise en ceuvre de la résolution
adoptée par le Conseil Je 25 aofit 1947.

En effet, notre projet de résolution n'a pas
pour but de retirer des fonctions & la Commission
de bons offices, mais de répondre 2 Pobjection
quont soulevée certains membres, ainsi que le
représentant des Pays-Bas, qui ont dit qu’ils ne
voulaient pas voir modifier en quoi que ce soit
le caractére qu'a donné a la Commission ge
bons offices la résolution du 25 aofit 1947
[$7525 (II)]. Aussi me paraft-il trds utile dip.
sister sur cette résolution du 25 aofit 1947 et de
la mettre en ceuvre, et clest justement ce que
propose le projet de résolution que j'ai eu Phonneur de soumettre au Conseil. Ainsi, la Commission de bons offices conserverait exactement
le caractére que lui a donné ladite résolution et,
en méme temps, la Commission consulaire, constituée en vertu de la méme résolution, exer |
cerait ses fonctions au profit du Conseil et aussi
au profit de la Commission de bons offices.

Le Conseil, & son tour, pourra, sil Pestime
nécessaire, prendre une décision sur le retrait
des troupes, c’est-d-dire sur un point que la
délégation de la Colombie considére, comme je
Pai déja dit, comme étant d'une importance
primordiale.

M. van RoijEN (Pays-Bas) (traduit de Panglais) : Quelques mots seulement au sujet du
projet de résolution présenté par le représentant
de la Colombie. D’une maniére générale, je puis
dire que nous ne voyons pas d’inconvénient 3
confier 4 la Commission consulaire la tiche dont
il est question dans le projet de résolution. Au
contraire, comme Ia dit lui-méme le représentant
de la Colombie, je pense que cela peut présenter
certains avantages, car, en autorisant la Com-

“mission consulaire 3 assumer certaines fonctions

paralleles, on permettra 3 la Commission de
bons offices de conserver un caractére plus nettement défini.

Il y a cependant un point sur lequel je désire
atiirer ’attention du Conseil de sécurité, A savoir
la derniére partie de la dernitre phrase. Je
crois que le représentant de la Colombie a dit
et a répété aujourd’hui que le projet de résolution reproduit exactement la partie corres
pondante de la résolution qui avait été adoptée
le 25 aofit 1947. Je crois que, si Ion compare
les deux textes, on notera une certaine diffé-
rence. II est dit dans le texte original [§/525
(D]: “. .. et les conditions régnant dans les
régions occupées militairement ou desquelles pour-

ront étre retirées des forces armées actuellement ]

en occupation”. C’est exactement ce que Pon dit
the following words are added: *. . . by agreement between the parties.” Those words have

been left out of the new resolution.

There is a second point which is of minor
jmportance but to which I should like to draw
, attention. The last sentence says: “. .. such a
report to cover the observances of the cease-fire
orders. . .° The plural “orders” is used, and
what was actually meant were the orders as
issued by both parties. I therefore feel that it
does not apply entirely to this case. As I say,
I think this last observation is of minor importance, but I think that leaving out the five
words I have mentioned does make a material

difference.

Mr. UrpaneTa ArseraEz (Colombia)
(translated from Spanish): In connexion with
the observations made by the Netherlands representative, I should like to draw his attention
to the point which follows.

It is tree, as he says, that. I have omitted
the last phrase of the draft resolution, that is
to say, the phrase concerning the withdrawal
of armed forces by agreement between the
parties. It must, however, be borne in mind,
first, that the situation on 25 August 1947 was
not exactly the same as the situation today;
and, secondly, that to report to the Council on
the possibility of the withdrawal of armed forces
by agreement between the parties would really,
in my opinion, be the duty of the Committee of
Good Offices. In order to report on that matter
it would be necessary to make inquiries about
the parties’ intentions, which in my opinion is
a question of good offices rather than of mere
information. And as a pure question of information is involved in this draft resolution, and
since that falls within the Consular Commissions function, I do not think it appropriate
to enquire to what extent each party is willing
to reach agreement on the matter. There should
be merely a technical report so that the Committee of Good Offices may then help the parties
to reach agreement on that point.

As to the second observation, I think
represei:cative of the Netherlands is right.

Mr. Maik (Union of Soviet Socialist
Republics) (translated from Russian): The
USSR delegation has carefully studied the draft
resolution submitted by the representative of
Colombia. Whenever aggression occurs and
there is a threat to international peace and
security anywhere, the Security Council can, as
It deems necessary, create a special organ for
the purpose of carrying out its decisions and
helping it to accomplish #5 basic function, the
Maintenance of international peace and security.

CO

ici, mais dans loriginal, on ajoutait les mots
suivants: “ . . par accord entre les parties”, Ces
mots ont été laissés de cbté dans la nouvelle
résolution.

Il y a un second peint, d’importance secondaire, mais sur lequel je désire attirer I'attention.
On lit dans la dernitre phrase: “... ce rapport
devr. exposer la maniére dont les ordres de cesser le feu sont observés . . .” On dit “ordres” au
pluriel, et Pon veut parler effectivement d’ordres
donnés par les deux parties. II me semble donc
que cela ne applique pas entitrement au cas
présent, Comme je Pai dit, je crois que cette
derniére remarque est d’importance secondaire,
mais les cinq mots que j’ai signalés plus haut font
une différence réelle.

M. UrpaneTa ArBeLAEZ (Colombie) (iraeduit de Pespagnol) : En ce qui concerne les observations faites par le représentant des Pays-Bas,
je me permets d’attirer attention sw le point
suivant:

II est vrai, comme il I’a fait remarquer, que
dans mon projet de résolution, j'ai supprimé le
dernier membre de phrase, cest-a-dire celui qui
porte sur le retrait des troupes en vertu d'un
accord entre les parties. En effet, il v a lieu
de tenir compte du fait que la situation n’est
plus tout 3 fait la méme qu’an 25 aofit 1947.
D’autre part, il me semble qu'il entre dans les
attributions de la Commission de bons offices de
présenter au Conseil un rapport sur la possibilité
de retirer les troupes en vertu d’un accord entre
les parties; en effet, pour fournir les renseignements sur ce projet, il faudrait que cette Com-~
mission ouvre une enquéte sur les dispositions
des parties, ce qui serait, 2 mon avis, des fonctions de bons offices plutdt que des fonctions de
simple information. Cependant, comme le projet
de résolution parle de simple information, il me
semble, puisque les fonctions d'information
appartiennent a la Commission consulaire, qu’il
y a lieu d’ouvrir une enquéte pour savoir dans
quelle mesure les parties sont prétes a conclure
un accord en vue de retirer les troupes. Je pense
qu'il y a lieu de fournir simplement une infor--
mation technique sur les possibilités existantes
pour que, par la suite, la Commission de bons
offices s’efforce d’amener les parties a s’entendre
sur ce point.

En ce qui concerne la deuxiéme observation,
je pense que le représentant des Pays-Bas a
raison.

M. Maik (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (fraduit du russe): La délégation
de PURSS a examiné attentivement le projet
de résolution que nous a soumis le représentant -
de la Colombie. Lorsqu’un foyer d’agression et
une menace a la paix et a la sécurité internationales apparaissent en un endroit quelconque,
le Conseil de sécurité peut, s’il V’estime nécessaire, y créer un organe spécial destiné a faire
appliquer ses décisions et a P'aider a accomplir
sa tiche essentielle, qui est de maintenir la paix
et la sécurité internationales.
It is now necessary to set up an appropriate
body—an organ of the Security Council,
endowed with the necessary powers and with
sufficient authority to take effective measures on
the spot, to supervise the implementation of the
Councils resolutions concerning the stopping of
the aggression of the Netherlands Government
against the Indonesian Republic, to investigate
the situation on the spot and to furnish timely
information to the Security Council. It was
with this end in mind that, as early as
24 December [392nd meeting] when the question
of the Netherlands Government's violent attack
on the Indonesian Republic was discussed, the
USSR delegation submitted a draft resolution
[8/1148] providing for the establishment of a
coramission of the Security Council on Indonesia composed of representatives of all States
members of the Council.

Because of opposition by the so-called majority in the Security Council, some of the members of which, as we have seen, have no intention of opposing Dutch aggression in Indonesia,
that proposal was not accepted, and the commission was not set up.

What is the proposal before us now?
greatly appreciate the efforts of the represer
tive of Colombia, but I am bound to say that,
viewed objectively, his proposal is not only ineffective but, I would say, even harmful. What
is proposed is that the Security Council should
entrust to some group or other of consular representatives of un-named States and duties of
supervising the implementation of the Council’s
resolution and of providing information for the
Council. Such a proposal is strange, to say the
least. Are the consular representatives of any
State in Indonesia under the obligation to carry
out the Security Council’s instructions? We
know that the Security Council has no consular
representatives of its own in Indonesia or anywhere else.

The consular representatives whom the representative of Colmbia has in mind may be good
enough to assume those duties, but they may
equally well refuse, and the Security Council
has no right to control their activities or to
issue any instructions to them or to demand that
they should carry out any such instructions.
Every consul represents the interests of his own
country and acts in accordance with the orders
he receives from his Government. There is little
reason to expect him to be able to carry out
the Council’s orders and to supply objective
information to the Council on the actuaj position in Indonesia. For instance, the Belgian
Consul may report from one particular angle,
while the Australian Consul’s approach in reporting may be somewhat different. Therefore,
the Council cannot expect information from
consuls to be either full or, I think, sufficiently

Ie TR

Pour surveiller la mise en application deg
résolutions que le Conseil de sécurité a prises a:
sujet de P'Indonésie, pour étudier la situation
sur place, pour informer le Conseil de sécurité,
il faut également créer un organe appropri,
dépendant du Conseil de sécurité, doté des pou
voirs nécessaires, possédant une auterité et une
efficacité suffisantes pour prendre sur place toutes
mesures utiles, pour veiller 4 Pexécution des résolutions du Conseil de sécurité visant & mettre fin}
Pagression déclenchée par le Gouvernement néerlandais contre la République d’Indonésie, pour
étudier la situation sur les lieux et pour tenir Je
Conseil de sécurité au comant. Clest 2 cette fin
que la délégation de PURSS a déposé, dis le
24 décembre [392éme séance], lors de examen de
la question de Poffensive et de agression déclen.
chées par le Gouvernement néerlandais contre
la République d’Indonésie, son projet de réso.
lution [S§/1148] prévoyant la création d'une
commission du Conseil de sécurité pour Indo.
nésie, composée de représentants de tous les
Etats membres du Conseil.

Cette proposition n’a pas été adoptée, en raison de P'opposition de ce qu'on appelle la majorité du Conseil de sécurité, dont certains membres — P’expérience passée le prouve — n'ont
pas intention de s’opposer 4 Pagression néerlandaise en Indonésie. On n’a donc pas créé
de commission.

Qu’est-ce qu'on nous propose maintenant?
J apprécie vivement les efforts que déploie Ie représentant de la Colombie, mais je dois dire que,
en toute objectivité, sa proposition est inefficace,
et meme nuisible. Selon la proposition qui nous est
faite, le Conseil de sécurité chargerait tne certain
groupe de consuls non désignés représentart
des Etats non déterminés de veiller a la mise
en application de la décision du Conseil et
de lui fournir des renseignements. C'est 13 une
proposition pour le moins étrange. Les consuls
des divers Etats en Indonésie sont-il tenus de
s'acquitter de missions que leur confierait le
Conseil de sécurité? Non; on sait que le Conseil
de sécurité n’est représenté nulle part par des
consuls, pas plus en Indonésie qu’ailleurs.

Les consuls dont parle le représentant de la
Colombie peuvent avoir I’amabilité d’accepter
ces fonctions, mais ils peuvent également les
refuser. Le Conseil de sécurité n’a pas le droit
d’exercer sur eux son contrdle, de leur donner
des instructions, de les charger de missions ou
d’exiger qu’ils les remplissent. Chaque consul
représente les intéréts d’un certain Etat et agit
conformément aux instructicns qu’il recoit de
son Gouvernement. On serait malavisé d’exiger
de lui qu'il exécute les ordres du Conseil et qu'il
lui fournisse des renseignements objectifs au sujet
de la situation qui existe en Indonésie. Clest
ainsi que les renseignements rovenant du consul
de Belgique envisageront la situation sous un
certain aspect. Le consul d’Australie pourra
renseigner le Conseil d’une facon quelque peu
différente. C’est pourquoi le Conseil de sécurité
ne peut s’attendre, ni A ce que des renseigne-

on

objective. No consular representative of any
State will consider himself bound by the decisions of the Security Council. He may carry
out the Council's requests as a matter of courtesy, but he will act strictly in accordance with
the instructions of his own Government. In
protecting international peace and security, the
Security Council cannot rely solely on the courtesy of one consul or another, or even on that
of a group of consular representatives. If the
Security Council must have representatives in
the places where fighting has flared up and an
act of aggression has been committed by one
State against another, then it should have its
own organ and its own representatives to whom
it has full power to issue directives, whose work

.it can control and from whom it can demand

satisfactory execution of the tasks it entrusts to
such an organ. The Security Council cannot
give such instructions to the consular representatives of States.

* Consequently, the USSR delegation does not
think that the Colombian proposal can be useful
or effective, especially since the Council does
not formally and officially know which States
have consular representatives in Indonesia. On
1 August 1947 certain States had consular representatives there; today they may no longer be
there. To whom, then, should we issue our
instructions? To somebody who is not there?
To unknown consular representatives? Such instructions could not be given seriously.

The second question to which the USSR delegation deems it necessary to draw the Council’s
attention is the fact that the adoption of the
Colombian resolution would really be tantamount to revoking the previous resolution of
the Security Council of 24 December [S/1150],
as we know, vests the duties of supervision and
information in the Committee of Good Offices.
Thus, if the Colombian representative’s proposal
1s accepted, the previous decision of the Security
Council will in practice be revoked.

I have no intention of praising the activities
of the Committee of Good Offices. The Security
Council has repeatedly heard the statements and
views of the USSR delegation on the Committee of Good Offices, on its helplessness, its lack
of impartiality, the ineffectiveness of its work
and the fact that it has to all intents and pur-Poses become a screen for the Netherlands Goverament’s aggression against the Republic of
Indonesia. Thus I certainly do not place high
hopes on the Committee of Good Offices; but
the proposal to entrust the same duties to the
consuls is inconsistent with the previous deci-
“wu of the Security Council. We should then

¢ the Security Council pinning its hopes on
so-called Committee of Good Offices on the

: hand, and on the consuls on the other.

would be a case of too many cooks spoiling

71

ments provenant des consuls soient complets, ni
a ce qu'ils soient suffisamment objectifs; en
effet, aucun des consuls ne s’estimera 1ié par une
décision du Conseil de sécurité. Il sy conformera
peut-étre par pure courtoisie, mais il réglera
sa conduite strictement sur les instructions que
lul donnera son Gouvernement. Lorsqu'il s’agit
de maintenir la paix et la sécurité internationales, le Conseil de sécurité ne saurait compter
uniquement sur la complaisance de tel ou tel
consul, ou méme d'un groupe de consuls. Si tant
est que le Conseil de sécurité doive avoir des
représentants sur les lieux ol se produit une
agression, ou éclate un conflit, od un Gouvernement commet un acte d’agression contre un
autre Etat, il doit envoyer sur ces lieux un groupe
qui dépende de lui, il doit y avoir ses propres
représentants; le Conseil doit avoir pleins pouvoirs pour leur donner des instructions et controler leur travail. Il doit pouvoir exiger que
cet organe s’acquitte de manitre satisfaisante
des taches qu'il lui confiera et dont il ne saurait
charger les consuls de certains Etats.

Pour ces raisons, la délégation de ’'URSS ne
pense pas que la proposition de la Colombie
puisse &tre utile et efficace, d’autant moins, d’ailleurs, que le Conseil de sécurité ne sait meme
pas officiellement quels sont les Etats qui ont
des consuls en Indonésie. Le ler aofit 1947,
certains Etats avaient des représentants consulaires en Indonésie, mais il se peut qu’aujourd’hui ces représentants ne sy trouvent plus. A
qui confierons-nous donc cette tiche? A des
personnes inexistantes? A des représentants
consulaires inconnus? Cela n'est pas sérieux.

En second lieu, la délégation de I'URSS
estime indispensable de faire remarquer au
Conseil de sécurité que I'adoption de la résolution de la Colombie aurait, en fait, pour résultat
PPannulation de la résolution que le Conseil avait
adoptée le 24 décembre [S/1150] et aux termes
de laquelle la Commission de bons offices a
été chargée d’assumer le role d’observateur et
d’informer le Conseil de sécurité. Par consé-
quent, si la résolution du représentant de la
Colombie était adoptée, la précédente décision
du Conseil de sécurité serait, en fait, annulée.

Je n’ai pas Pintention de faire I’éloge de la
Commission de bons offices. Le Conseil de sécurité a entendu a maintes reprises les déclarations
de la délégation de PURSS au sujet de cette
Commission, déclarations qui faisaient ressortir
que cette Commission était impuissante et partiale, que ses travaux étaient inefficaces et qu'elle
était, en fait, devenue un organe destiné a dissimuler I’agression du Gouvernement néerlandais
contre la République d’Indonésie. Par consé-
quent, je suis loin de fonder de grands espoirs
sur la Commission de bons offices; cependant,
la proposition. tendant a confier ses fonctions
aux consuls est incompatible avec la précédente
décision du Conseil de sécurité. S’il adoptait
cette proposition, le Conseil fonderait ses espoirs,
d'une part, sur la Commission dite de bons

_ offices et, d’autre part, sur les consuls. Chacun
the broth. The Council might well expect information from two sources, and obtain it from
neither. :

In view of the above, the proposal of the
representative of Colombia will not stand up

to serious criticism. The conclusion is that that .

draft resolution conceals the intent, of which its
author may or may not be aware, of making
the previous decision of the Security Council
virtually ineffective; in fact, of revoking that
resolution by entrusting the supervision of its
implementation to an unidentified and amorphous body to which the Security Council has
no relation.

Thus the Colombian resolution, whether objectively or subjectively, proposes that the instructions issued to the Committee of Good
Offices under the previous resolution should be
forgotten and that this matter—so important to
the cause of international peace and security—
should be referred to an unidentified group of
consular representatives.

If such a resolution were adopted, the
Security Council would be deprived of the possibility of having in Indonesia even as imperfect
and unsatisfactory an organ as the so-called
Committee of Good Offices. I say once again
that I do not intend to defend or praise the
work of the Committee. In my opinion, its
work is unsatisfactory and bad; instead of protecting the interests of the victims of aggression,
it is being exploited by the aggressor. But the
adoption of the Colombian representative’s proposal would abolish even that organ, replacing
it by an anonymous body.

Lastly, I should like to draw attention to the

final words of the Colombian representative’s -

draft resolution: “. . . or from which armed

forces now in occupation may be withdrawn”.
That phrase contains the words concerning the
withdrawal of Netherlands troops for which
many of those here present have voted, but they
are mere words which can have no real meaning
in this resolution. The acceptance of those
words does not in any way determine the question of the withdrawal of Netherlands troops
from the territory of the Indonesian Republic.
What, then, is their purpose? Whether the
author wants it or not, the only effect of such
a decision would be that the Security Council
would mislead world public opinion. People
will read those words and say: “Quite so, the
Security Council has adopted a decision on the
withdrawal of Netherlands troops from the
Indonesian Republic”. Yet there is here not
even a hint of a withdrawal of Netherlands
troops from the territory of the Republic. These
words, therefore, can only create the illusion
that the Security Council is doing something
about the withdrawal of troops, whereas the

connait le proverbe selon lequel on ne peut
courir deux liévres a la fois. Le Conseil gq
sécurité peut espérer recevoir des renseignements
provenant de deux sources différentes et, fina.
lement, ne pas en recevoir du tout. =

Par conséquent, la proposition du représen.
tant de la Colombie ne résiste pas a la critique,
On peut en conclure que ceux qui veulent
adopter cette résolution poursuivent un but diss.
mulé, que Pauteur de cette résolution le désire -
ou non: il s’agit d’enlever toute efficacité 3 Ja
précédente résolution du Conseil de sécurité et,
en fait, de Pannuler complétement, car c'est 3
un organe inconnu et amorphe, absolument
étranger au Conseil de sécurité, que Pon se
propose de confier la tiche de veiller A Papplication de la résolution.

‘Que l'on se place a un point de vue objectif
ou subjectif, il en résulte donc que la résolution
de la Colombie nous invite a ne pas tenir compte
des obligations qui ont été imposées a la Com.
mission de bons offices par la précédente résolution et 3 demander a4 un groupe de consuls
inconnus de résoudre cette question dont la solu.
tion est extrémement importante pour la cause
de la paix et de la sécurité internationales.

Si cette résolution était adopiée, le Conseil
de sécurité ne disposerait plus d’aucun organe
en Indonésie, fit-il imaparfait ou insuffisant
comme la Commission dite de bons offices. Je
déclare une fois de plus que je n’ai pas I'intention
de défendre cette Commission ou d’en faire
Péloge. J'estime que ses travaux ne sont pas
satisfaisants; elle est utilisée par I'agresseur et
ne défend pas les intéréts de la victime de
P’agression. Mais la proposition du représentant
de la Colombie tend a dissoudre cet organe et
a le remplacer par un organe inconnu.

Enfin, je voudrais attirer ’attention des membres du Conseil sur les derniers mots de la réso--
lution soumise par le représentant de la Colom-.
bie: “. .. ou qui auront pu étre évacuées par
les forces armées qui les occupent actuellement”.
Cette phrase contient les mots qui traitent du
retrait des troupes neérlandaises; ces mots ont
recu approbation de plusieurs membres. Mais
ce ne sont que des mots. Dans la présente résolution, ces mots n’ont et ne peuvent avoir aucune:
signification réelle. L’adoption de cette phrase
préjugerait-elle d’une fagon quelconque la question du retrait des troupes néerlandaises du terri
toire de la République d’Indonésie? Aucune
ment. A quoi ces mots servent-ils? Objectivement
parlant, que auteur de la résolution le veuille.
ou non, le Conseil de sécurité ne pourra qu'induire en erreur opinion publique internationale

‘en adoptant cette résolution. Les gens liront .

ce texte et se diront: “En effet, le Conseil de
sécurité a pris une résolution au sujet du retrait
des troupes néerlandaises de la République d’Indonésie.” Mais la réalité est tout autre, Dans
ce texte, il n’est nullement question de I’évacua-:

“tion du territoire de la République par les
words are, in fact, devoid of any real meaning.’

Some consular representative or other may write
all kinds of
withdrawing the Netherlands troops, but we
‘know, even without receiving such information,
that such withdrawal is desirable.

«

There is no doubt that we members of the
‘Council, or at any rate many of us, consider
‘that Netherlands troops should be withdrawn
immediately from the territory of the Republic.
There is therefore no need at all for some unknown censul in Indonesia to take any kind of
decision. We shall gain nothing of practical or
seal value in that way. But if we accept these
words in this resolution, we shall give the whole
world the illusion that the Security Council has
adopted some kind of decision on the withdrawal of troops.

For all those reasons, I consider the adoption
of such a resolution useless; and if we remember
that it may create the illusion that the Security
Council is doing something about the withdrawal of Netherlands troops, then I will go
further and say that such a resolution is not
only useiess but harmful.

In adopting a resolution designed to
strengthen international peace and security, the
Security Council must state clearly and suc-

cinctly that it demands the immediate with-

drawal of the troops of the aggressor from the
territory of the State which has fallen victim
to aggression. It must actually refer to the
immediate withdrawal of troops within a fixed
time limit. But to say that some consul or other
should communicate to us his ideas about how
the Netherlands troops—the troops of the
aggressor—should be withdrawn from the terri-

tory of the Republic—the victim of aggression

—is, to say the least, of no help to the Security
“Council, for such a resolution could only put
off the decision of the Netherlands question and
serve as a screen for further aggressive action
by the Netherlands Government against the
Indonesian Republic. .

In the light of all these considerations, the

USSR delegation deems the Colombian resolution to be incompatible with the tasks which
the Security Council must strive to fulfil: the
halting of aggression, the adoption of measures
for the cessation of hostilities and the withdrawal of Netherlands troops from the trritory
of the Republic.

The USSR delegation is, therefore, unable to
support this resolution.

things about the desirability of

troupes néerlandaises. Par conséquent, cette
phrase ne peut que créer illusion que le Conseil
de sécurité prend des mesures pour assurer le

_retrait des troupes, alors que, en réalité, il ne
fait absolument rien, car:ces paroles n’ont aucune

signification réelle. Tel ou tel représentant consulaire pourra nous signaler que le retrait des

“troupes néerlandaises serait souhaitable, mais

nous n’avons pas besoin de ses renseignements
pour nous en rendre compte.

Les membres du Conseil de sécurité — ou tout
au moins un grand nombre d’entre eux —
n’estiment-ils pas que les troupes néerlandaises
doivent évacuer immédiatement le territoire de
la République? Il ny a aucun doute a ce sujet.
Avons-nous vraiment besoin de renseignements
provenant d’un consul inconnu se trouvant en
Indonésie pour prendre une décision 2 cet égard?
Cela n'est certainement pas nécessaire. Pratiquement, cela ne nous donnera absolument rien.
Cependant, en adoptant cette phrase, nous ferons
croire au monde entier que le Conseil de sécurité a pris une résolution au sujet du retrait des
troupes.

Pour les raisons que je viens d’exposer,
Padoption de cette résolution est inutile. Si Pon
tient compte du fait que ce texte peut créer
Pillusion que le Conseil de sécurité est en train
de prendre ‘des mesures relatives au retrait des
troupes néerlandaises, on peut méme dire que
cette résolution est non seulement inutile, mais
aussi nuisible.

En adoptant une résolution destinée a consolider la paix et la sécurité internationales, ie
Conseil de sécurité doit spécifier d’une facon
nette et précise qu'il exige que les troupes de
P’agresseur soient immédiatement retirées du territoire de Etat qui est devenu la victime de
cette agression. C’est bien ainsi qu'il faut formuler la résolution: il faut exiger le retrait
immédiat des troupes et fixer la date de I'évacuation. Mais le moins que Ion puisse dire,
Cest qu'il n’y a aucune nécessité a ce que le
Conseil de sécurité s’adresse 2 un consul pour
lui demander son opinion au sujet du retrait des
troupes néerlandaises du territoire de la République, c’est-a-dire au sujet de ’évacuation, par
Pagresseur, du territoire de la victime de Pagression; une telle résolution ne pourrait que retarder la solution du probléme néerlandais et ne
servirait qua dissimuler les agressions ultérieures
du Gouvernement néerlandais contre’ la République d’Indonésie.

Pour toutes ces raisons, la délégation de
PURSS estime que la résolution de la Colombie
ne correspond pas 2 la tiche que le Conseil de
sécurité doit s’efforcer d’accomplir, et qui consiste 2 enrayer P’agression, 4 prendre des mesures
pour faire cesser les opérations militaires et pour
assurer I'évacuation du territoire de la République par les troupes néerlandaises.

. Par conséquent, la délégation de 'URSS ne
peut appuyer cette résolution.
74

Mr. UrpaneTA Arseraez (Colombia) |
(translated from Spanish): 1 regret having to
take up the Councils time again. I regret even
‘more that it should be in order to express my:

disagreement with the point of view of the
“USSR representative.

The greater part of his criticisms are not
exactly applicable to the draft resolution submitted by Colombia, but to «. resolution already
approved by the Council. [S/7150]. I do not
know. whether that resolution received the vote
of the USSR or not, but, in any case, it is an
existing resolution approved by the Council.

The body made up of the Consuls for the
provision of information is probably not perfect.
What the USSR representative proposed
[S/1148] would probably have been much
better, that is, the sending to the spot of a
special commission of the Council to collect information and, in turn, to inform the Council.
We must not forget, however, that this proposal
was rejected by the Council at the time when
it was made [392nd meeting]. We cannot enter
inte romparisons now; the measure proposed
and recommended by the Soviet Union no
longer exists and, on the other hand, this other
measure which we are proposing has the advantage that it may become a reality. )

It is obvious that there may be differing
opinion within the consular body and that all
the consuls will certainly not be in complete
agreement. But those are drawbacks of all
human organizations. The Security Council itself is not in unanimous agreement on this
matter, and even if all the members of the
Council went to that area, there would be the
same defects in our evaluation as those pointed
out by the USSR representative with respect to
the consular body. Some members of the
Council would of course be in disagreement
ment with the representative of the Soviet
Union. The fact is that the measures the
Security Council may adopt are not perfect.
The very resolution I am proposing perhaps
has defects. I think, however, that if the Security
Council confined itself to the adopticn of perfect
resolution, something like a beginning of paralysis would occur. Perhaps the representative of
the USSR has that perfection complex, so much
admired by the psychologists, which rejects all
action unless it is perfect. Under such a strict
rule, however, the Security Council might never
take action.

I admit, then, that our draft resolution is not
perfect; that it would be better to provide for
the withdrawal of the forces. But I am convinced that it is better to take this step in the
direction of our goal even though we do not
attain everything. Let me repeat that nothing
in our draft resolution is completely new, since
it is a reaffirmation of what the Council has
already approved. I think that it represents a.

M. UrpaneTA ArpEraEz (Colombie): (traduit de Pespagnol): Je regreite beaucoup dg
devoir importuner de nouveau le Conseil, Joe
regrette d’autant plus que je dois, cette fois,

exprimer mon désaccord avec les vues du repré-
sentant de I'URSS. - :

La plupart des critiques formulées par ce
dernier ne s’appliquent pas au projet de rés.
lution présenté par la Colombie, mais 3 une
résolution que lo Conseil a déja approuvée —
avec ou sans le vote favorable de URSS, je ne
le sais — mais qui, en tout cas, est approuvé,
qui existe et qui est en vigueur [$/1150]).

Il est probable que la Commission consulaire
ne soit pas un organe d'information parfait. 11
aurait sans doute bien mieux valu adopter la
solution que proposait le représentant de PURSS
[S/1148] et qui consistait 3 envoyer une com
mission spéciale du Conseil qui se serait rendue
sur place pour s’informer et informer 2 son tour
le Conseil. Nous ne devons cependant pas oiblier que cette résolution a été rejetée par lo
Conseil lorsqu’elle lui a été soumise [392¢me
séance]. Nous ne pouvons maintenant nous
livrer 2 des comparaisons. La mesure propose

par I'Union soviétique n’a pas été mise en vi-

gueur, et celle que nous proposons a I’avantage
de pouvoir &tre appliquée.

I1 est évident qu’il peut y avoir des opinions
diverses au sein du corps -~onsulaire, et il est
certain que les consuls ne s cont pas tous d’accord, mais ce sont des incunvénients que on
constate dans toutes les organisations humaines,
Le Conseil de sécurité lui-méme n’est pas unanime a ce sujet. Aussi, si nous nous transportions nous-mémes sur place, notre appréciation
soufi-".ait des mémes défauts que le représentant de P'URSS reproche au corps consulaire.
Par conséquent, certains membres du Conseil
seraient en désaccord avec le représentant de
I'Union soviétique. En fait, les mesures que le
Conseil peut adopter ne sauraient étre parfaites.
Peut-etre la résolution que je propose contientelle des défauts. Mais j’estime qiie le Conseil de
sécurité se trouverait virtuellement paralysé sil
ne pouvait adopter que des résolution parfaites.
Peuttre le représentant de I'URSS a-t-l ce
complexe de perfection qu’admirent tant les
psychologues et selon lequel on ne doit agir que
de facon parfaite. Cependant, si Ion adoptait
une régle aussi stricte, il est probable que le
Conseil de sécurité n’agirait jamais.

Je reconnais donc que notre projet de résolution n’est pas parfait et qu'il vaudrait mieux
ordonner le retrait des troupes. Mais je suis
convaincu qu’il vaut mieux avancer d’un pas
vers la solution que nous voulons obtenir, méme
si nous ne parcourons pas la totalité du chemin.
Je répéte encore une fois que rien de ce que
contient notre projet n'est entiérement nouvead,
puisqu’il ne fait que réaffirmer des dispositions

step forward and I hope that the members of
the Council will support it:

Mr. Er-Kuourr (Syria): I approve of this
draft resolution submitted by the representative
of Colombia as it contains a passage which says
that this report is to “cover the observance of
the cease-fire orders and the conditions prevailing in areas under military occupation or from
which armed forces now in occupation may be
withdrawn”. This passage shows that the
Security Council bears in mind the question of
the withdrawal of forces, which, in relation to
these discussions and to the achievement of a

* concrete resuit, I consider to be the most important element in all the things we have done
concerning the Indonesian question.

Unfortunately, that part of the resolution
submitted by the delegations of the United
States, Colombia and Syria [S/1142], which put
forward this idea of the withdrawal of advanced
armed forces to the positions occupied by them
prior to 18 December, could not be adopted
by the Security Council. It obtained only five
affirmatiie votes. The representative of the
Ukrainian SSR was absent, and the representative of the USSR abstained from voting on it,
though it was his own, idea and one which he
had advocated several times. He said several
times that the withdrawal of troops was absolutely necessary. However, when this paragraph
was put to a vote, he abstained. He tried to
explain why he abstained, but his explanations
did not in any way convince me that he was
correct. The only reason I can imagine for his
abstention was to tease Mr. Jessup.

Mr. Jessup retaliated the next day by abstaining from voting on a similar paragraph in the
resolution presented by the Ukrainian SSR
[8/1158], while .. similar paragraph was contained in a resolution submitied by Mr. Jessup,
for which he had voted the day before. When
one retaliates against the other, when one
abstains because the other abstains, and when
one does not base one’s vote on one’s own
opinion but simply sees what the other is doing,
it is not possible to agree on a resolution calling
for the withdrawal of forces. ’

For this reason, we are gratified to see any
resolution contain the idea of withdawal in any
form, as it shows that the Security Council is
bearing this idea in mind and still has it under
consideration. It is to be studied by some organ
of the Security Council. Though it could not
be studied by the Committee of Good Offices,

It is to be studied by another body which will
report to the Security Council. That means
that this matter of withdrawal remains on the
agenda. I think it is better than nothing. It is
better than no mention of withdrawal at ail;

qui ont déja été approuvées par le Conseil.
Jestime quil ne s’agit que de faire un pas en
avant, et j’espére que les membres du Conseil

bY

accorderont leur appui a notre projet.

M. Er-Kuourt (Syrie) (éraduit de Panglais) :
Jappuie le projet de résolution soumis par le
représentant de la Colombie, car il contient
un passage dans lequel il est dit que le rapport
devra “exposer la maniére dont les ordres de
cesser le feu sont observés et les conditions qui
existent dans les zones militairement occupées
ou qui auront pu é&tre évacuvées par les forces
armées qui les occupent actuellement”. Ce passage montre que le Conseil de sécurité pense bien
a la question du retrait des forces armées, retrait
que je considére comme I'élément le plus important de tout ce que nous avons fait au sujet de
la question indonésienne, au cours de nos discussions, si 'on veut obtenir un résultat concret.

Malheureusement, une partie de la résolution
soumise par les délégations des Etats-Unis, de
la Colombie et de la Syrie [S/1142] et qui proposait de ramener les forces armées avancées
sur les positions qu’elles occupaient antérieurement au 18 décembre n’a pas été adoptée
par le Conseil de sécurité. Elle n’a obtenu que
cinq voix en sa faveur. Le représentant de la
I 88 4’Ukraine était absent, et le représentant
de PURSS s'est abstenu de prendre part au
vote, bien que Iidée soit a4 lui et qu'il lait
soutenue plusieurs fois. II avait dit plusieurs fois
que le retrait des troupes était absolument
nécessaire. Cependant, lorsque le paragraphe a
été mis aux voix, il s'est abstenu. Il a essayé
d’expliquer pourquoi il s’était abstenu, mais ses
explications ne m’ont nullement convaincu qu’il
avait raison. La seule raison que je puisse imaginer de son abstentior: est qu’il voulait taquiner
M. Jessup.

M. Jessup lui a rendu la pareille le lendemain en s’abstenant de voter sur un paragraphe
semblable de la résolution présentée par la RSS
d’Ukrainc [$/1158], alors qu'un paragraphe aralogue figurait dans une résolution soumise par

M. Jessup qui avait voté en faveur de son adop-

tioiz. Lorsqu’on use de représailles mutuellement,
lorsqu’on s’abstient parce que l'autre s’abstient,

‘et lorsqu’on ne fonde pas son vote sur son

opinion, mais simplement sur ce que fait autre,
il n'est pas possible de se mettre d’accord sur
une résolution demandant le retrait de forces
armées.

Pour cette raison, nous accueillons avec
satisfaction toute résolution contenant Pidée
de’ retrait exprimée scus une forme quelconque,
car cela indique que le Conseil de sécurité a.
cette idée présente 2 esprit et maintient la
question a Iétude. La question sera étudiée par

-un organe du Conseil de sécurité. Si elle ne peut

pas I’étre par la Commission de bons offices, elle
le sera par un dutre organe qui fera rapport
au Conseil de sécurité. Cela veut dire que la:
question du retrait reste 2 I'ordre du jour. Je
pense que cela vaut mieux que rien. Je pense
I skall be satisfied with this, since I could not
get anything better. I shall vote in favour of
the Colombian resolution because of this merit.
I hope that no idea of retaliation will be expressed by any of the representatives.

I do not agree with the representative of the
USSR when he says that this is useless and that
it will not amount to anything. Has he any
other preposal to make to the Security Council
to justify his desire for a full expression’ of the
idea of withdrawal? Is so, we would be glad
to have it. But, if we cannot have the best, we
ought to accept the next best. That is the best
thing to do, as it shows the world that the
Security Council has not entirely neglected the
matter of th: withdrawal of forces. It shows
the world that the matter is still under discussion.

Mr. van Rorjen (Netherlands) : I am afraid
that, if that is the interpretation which is to be
read into this draft resolution, I shall have to
oppose the adoption of this resolution very
strongly on behalf of my Government. Seen in
that light, this draft resolution would have the
effect of conferring upon the consular officers
functions which are not theirs. These consular
officers have their functions. They are accredited to the -Netherluads, which exerts the
sovereignty in Indonesia, as has been laid down
once again in the Renville Agreement [S/649,
Appendices XIII and VIII]. It would be incorrect for these Consuls to obtain in this way
a right of supervision or surveillance over what
is happening there. I think that bringing some
reference to the withdrawal of troops back into
this resolution, through a back door as it were,
would be not only harmful but incorrect.

Mr. Tarasenko (Ukrainian Soviet Socialist
Republic) (translated from Russian): The
delegation of the Ukrainian Soviet Socialist
Republic is unable to support the resolution
submitted by the Colombian delegation
[§/1160] for the following reasons.

Up to the present the Security Council has
had to be content with the kindness of the socalled Committee of Good Offices, which has
been in a position to give or withhold information on the events taking place in Indonesia,
-and which, incidentally, has acted completely
independently of the Security. Council. The
Colombian draft resolution wou!’ now make:
the Security Council dependent on the kindness
oi foreign consular representatives in Batavia.
The Committee of Good Offices at least had a
vague and formal relation to the Security
. Council, but the foreign consular representatives
"in Batavix would not even have that. It is
difficult to imagine the Security Council in a
more absurd position than that which would
arise if it had to depend on the reports of the

76

‘que celle dans laquelle le Conseil de sécurité sc

que cela vaut mieux que de ne Pas parler gy
tout de retrait. Je m'en contenterai, puisque je
n’ai rien pu obtenir de mieux. Ces: pour cette
raison que je voterai en faveur de la résolution
de la Colombie. J'espire qu’aucun représentant
ne manifestera Pintention d’user de représailles,

Je ne suis pas d’accord avec le représentan
de PURSS lorsqu’il dit que cela est inutile ¢
ne servira a rien. A-t-il une autre proposition 3
faire au Conseil de sécurité pour justifier sop
désir de voir exprimer totalement I'idée de re.
trait? S’il en est ainsi, nous serons heureux de J;
recevoir. Mais si on ne peut avoir I'idéal, il fay
se contenter de ce qui s’en rapproche le plus.
Clest 1a ce qu'il y a de mieux a faire, car cela
montre au monde que le Conseil de sécurité n'a
pas enti€rement négligé la question du retrajt
des forces armées. Cela montre au monde que la
question est encore en discussion.

M. van Rorjen (Pays-Bas) (traduii de Pan.
glais) : Si C’est 13 Finterprétation qu’il convient
de donner 4 ce projet de résolution, je crains
de n’avoir & m’opposer trés énergiquement ay
nom de mon Gouvernement 3 adoption de
cette résolution. Interprété ainsi, ce projet de
résolution aurait pour effet de donner aux fonctionnaires du service consulaire des attributions
qui ne leur appartiennent pas. Ces fonction

‘naires ont leurs propres attributions; ils sont

accrédités auprés du Gouvernement des Pa.
Bas, lequel exerce la souveraineté en Indonési,
ainsi qu'il a été énoncé une fois “= plus dans
PAccord du Renville [S/649, annexes XIII ef
VIII]. 11 ne serait pas juste de donner de la’
sorte & ces consuls un droit de contrdle et de
surveillance sur ce qui se passe la-bas. Je crois
que le fait de mentionner le retrait des troupes
dans cette résolution — subrepticement, pour
ainsi dire — serait non seulement nuisible, mais
incorrect.

M. TarasseNnko (République socialiste
soviétique d’Ukraine) (éraduit du russe): Pour
les raisons que je vais exposer, la délégation dela
République socialiste soviétique d’Ukraine ne
peut appuyer la résolution présentée par la délé-
gation de la Colombie [S/1160].

Jusqu’ici, le Conseil de sécurité a dt dépendre

~ du bon plaisir de la Commission dite des bons.

offices. Celle-ci pouvait communiquer ou ne °
pas communiquer de renseignements sur les
événements qui se déroulent en Indonésie. D’autre part, soit dit en passant, cette Commission
fonctionnait d’une maniére totalement indépendante du Conseil de sécurité. Voili maintenant
que le projet de résolution de la Colombie tend

a faire dépendre le Conseil de sécurité du bon

plaisir des consuls étrangers 3 Batavia. La Commission de bons offices a au moins une vague
relation de forme avec le Conseil de sécurité,
relation qui manque totalement en ce qui concerne les consuls étrangers 3 Batavia. Il serait
difficile de se représenter situation plus absurde
foreign consuls in Batavia for information on |  ..cerait si, pour ce qui est des événements qui
the events taking place in Indonesia. That is all | se déroulent actuellement en Indonésie, il se renthe more true since the compesition of the Con- | dait dépendant de Pinformation que peuvent lui
qular Committee excites the gravest doubts with | transmettre les consuls étrangers a Batavia. D’ailrepard to the impartiality of the position it will | leurs, la composition de cette Commission consu-~
adopt on the present question. At all events, | laire permet de sérieux doutes quant 2 son
experience has shown that the Council should | impartialité en la question. L’expérience a monnot expect the actions of these consular repre- | tré qu'il n’y a pas lieu de s’attendre a ce que
sentatives to have any degree of independence | lesdits consuls agissent d’une manitre tant soit
or impartiality. Experience has also shown that | peu indépendante ou impartiale. L’expérience
the attitude adopted by the consuls depends | a aussi montré que la position des consuls dépend
entirely on the stand taken by their respective | entitrement de la position de leurs Gouverne-Governments. The stand taken by their Gov- | ments, et la position de ces derniers & propos
ernments on the Indonesian question consists of | de la question indonésienne consiste en un sou-

open or indirect support a... suragement of | den ouvert ou masqué et en un encouragement
the Netherlands Government's aggression. de ’agression néerlandaise.
There can be no doubt that if the Colombian Si le projet de résolution de la Colombie venait

bY

resolution is adopted, the Security Council's | 4 &tre adopté, le role du Conseil de sécurité
ile in controlling the events now taking place | en ce qui concerne la solution des événements
in Indonesia will be confined for a long time | d’Indonésie se réduirait pour longtemps, on peut
to passively awaiting almost useless information | en &ire sfir, 2 une attente passive d’une inforfrom certain consuls and to carrying on an aim- | mation peu utile venant des consuls et 4 une
less correspondence with them. vaine correspondance avec ces derniers.

The Colombian draft resolution states that Le projet de résolution de la Colombie déclare
the consular reports should inform and guide | que les communications émanant des consuls
the Security Council. Does not the Security | devraient servir 4 renseigner et a guider le
Council already have sufficiently full and ex- | Conseil de sécurité. Le Conseil ne dispose-t-il
haustive information on the state of affairs in | donc pas déja a I’heure actuelle d’informations
Indonesia? Could not the Security Council have | complétes et suffisantes sur la situation en Indoenforced to the full a definite and effective deci- | nésie, de renseignements sur la base desquels il
sion on the basis of that information? Is the | lui serait possible d’adopter une résolution par-Security Council really unaware that Nether- | faitement motivée? Le Conseil de sécurité ne
lands armed forces have piratically invaded the | sait-il donc pas que les forces armées néerlanterritory of the Indonesian Republic? Is the | daises ont criminellement fait intrusion sur le
Security Council really unaware that the Presi- | territoire de la République d’Indonésie? Le
dent, the Prime Minister and a number of | Conseil de sécurité ne sait-il pas que le Président,
Ministers of the Indonesian Republic have been | le Premier Ministre et plusieurs membres du
arrested by the Netherlands authorities and | Cabinet de la République d’Indonésie ont été
thrown into prison? What further information | arrétés par les Hollandais et jetés en prison? De:
does the Security Council want about the posi- | quels autres renseignements le Couseil de sécution in Indonesia? It is quite clear that the | rité a-t-il donc besoin & propos de la situation en.
"Colombian resolution is intenaed to delay mat- | Indonésie? Il est tout a fait clair que, dans ie
ters not only in order to give the Dutch aggres- | projet de résolution de la Colombie, il s’agit, en
sors the chance to complete their Machiavellian | ‘faisant trainer les choses en longueur, non seulework, but also in order to screen that aggression. | ment de permettre a Pagresseur néerlandais de
terminer sa sinistre besogne, mais encore de
couvrir son agression.

The wording in the final part of the Colom- Les grands mots que contient la conclusion
bian resolution referring to the cease-fire and ‘to | du projet de résolution de la Colombie, ot ii est
some sort of withdrawal of armed forces does | question de cessation du feu et d'un prétendu
not improve the situation but only confuses the | retrait des troupes, ne font rien pour améliorer
sue. As the USSR representatives said, it | la situation; ils ne font que compliquer la ques-Creates harmiul illusions on that question. Who | tion. Comme Pa dit le représentant de I'URSS,
Is to cease firing? Whose troops are to with- | cela ne fait que créer une illusion dangereuse.
draw? The resolution is silent on those ques- | Qui doit cesser le feu? A qui appartiennent les
tions. If the Colombian representative has in | troupes qui doivent &tre retirées? Le projet de
mind the Netherlands aggressor, why is he | résolution passe ces questions sous silence. Si
ashamed to. name that aggressor directly so that | c’est 'agresseur néerlandais que le représentantthe Security Council can enforce to the full a | de la Colombie a en vue, pourquoi a-t-il honte
definite and effective decision? d’appeler I'agresseur par son nom, ce qui per-

. mettrait au Conseil de sécurité de prendre une
décision appropriée en toute connaissance de |

y Co : cause?

It has been stated that some resolution must
be adopted—I repeat—some resolution must be
adopted on this question. The delegation of the
Ukrainian SSR feels that the Security Councils
inability to adopt a constructive resolution does
nat justify the adoption of a harmful ene.

In view of the above facts the Ukrainian
delegation cannot support the Colombian resolution; in its opinion that reseclution would be
extremely prejudicial to the Indonesian people
and our last consideration should be to give
any advantage to the Netherlands aggressors.
This resolution would mean that the Security
Council voluntarily withdrew from this question and betrayed the Indonesian Republic to
the vengeance of the Dutch aggressor,

Mr. Paroor (France) (translated from
French): At a previous meeting [392nd meeiing] I outlined the basic position of my delegation with regard to the competence of the
Security Council; I also mentioned how we
appraised the actual facts, The Colombian
delegation’s draft, which is before the Council,
does not seem to me to involve the question of
the Security Council’s competence. Its aim is
merely to ensure the receipt of information by
the Council, to enable it to follow che events in
Indonesia so that it can be as fully informed
as possible. In that connexion this draft is related to the action previously taken through
the Committee of Good Offices. I therefore feel
that the question of competence is not involved
in this draft resolution and that the draft is
useful in so far as it aims at informing the
Council. Moreover, I see nothing in the explanations given by the Colombian representative
or in the Syrian representative’s statement which
conflicts with my interpretation of this draft
resosution.

I shall therefore vote for this draft, as I
should be prepared to vote for any other draft
which did not imply that the question of competence was settled.

The PRESIDENT (translated from French):
As no one else has asked to speak, I should like
to make a short statement as the representative
of BeLcrum.

The position of the Belgian delegation is
similar to that of the French delegation. I have
also previously recalled our position regarding
the competence of the Security Council in respect of the Indonesian problem. I explained
why [392nd meeting], in view of the uncertainty which exists about this matter, the Belgian delegation could not go beyond the resolutions adopted by the Council before 24 December which make full reservations concerning the
competence of the Council.

‘ne pouvait aller au dela des résolutions adoptées

On a dit ici qu'il fallait, en fin de compte,
adopter une résolution ou une autre; qu'il fall,
prendre quelque décision 2 ce sujet. La dog
gation de la RSS d'Ukraine estime que Pinca.
Pacité du Conseil de sécurité A prendre une deg,
sion positive ne constitue pas une justification
pour ladoption d’une décision nuisible,

Ep vertu de ce que je viens de dire, la deg
gation de la RSS d’Ukraine ne peut appuyer |g
projet de résolution de la Colombie, car, § gp
avis, ce projet de résolution ne peut que nujy
au peuple d’Indonésie et favoriser lagressqy
néerlandais, ce qui est la dernitre chose 3 la
quelle nous devrions songer. Si on I'adoptai,
cela signifierait que le Conseil de sécurité a décig
de ne pas s'occuper de cette question et quel
République d’Indonésie serait laissée A Ia merg
de Pagresseur néerlandais.

M. Parop: (France): Au cours d'une préct.
dente séance [392éme séance], j'ai indiqué I
position fondamentale de ma délégation 2 pro.
pos de la compétence du Conseil de sécurité;
j’al dit aussi notre appréciation des faits eux.
mémes. Le projet de la délégation de la Colombie,
dont le Conseil est saisi, ne me semble pas mettre
en jeu la question de la compétence du Conseil
de sécurité; il a simplement pour but d’assurer
l'information du Conseil, de le mettre en état
de suivre les faits qui se déroulent en Indonéi,
de maniére qu'il soit renseigné le plus compli
tement possible. A cet égard, ce projet se rattache
a l'action précédemment entreprise par Pinter
médiaire de la Commission de bons offices. Jo
considére donc que la question de compétence
n’est pas impliquée dans ce projet de résolution
et que, dax5 la mesure ou il vise A informer le
Conseil, ce projet est parfaitement utile. Du
reste, ni dans les explications données par ke
représentant de la Colombie, ni dans Pintervention du représentant de la Syrie, je ne vois quoi
que ce soit qui aille 3 Pencontre de mon interprétation de ce projet de résolution.

Je voterai donc en faveur de ce projet, comme
je sevais d’ailleurs disposé & voter en faveur de
tout autre projet n’impliquant pas que la ques
tion de compétence est tranchée.

Le PrismeNT: Personne ne demandant plus
la parole, je voudrais faire ne bréve déclaration .
en tant que représentant de la BerciQue.

La position de la délégation belge est analogue
a celle de la délégation francaise. Moi aussi, jai
rappelé précédemment notre position au sujet |
de la compétence du Conseil de sécurité pour
traiter du probleme indonésien; j'ai expliqué
[392éme séance] pourquoi, étant donné Pincertitude qui subsiste a ce sujet, la délégation belge

par le Conseil avant le 24 décembre, résolutions
qui réservent enti¢rement la question de la compétence du Conseil.
osal submitted by the Colombirn
delegation, as I interpret it, remains within
those limits; in my opinion, it does not prejudge
the competence of the Council, Any interpresation not in keeping with the sovereignty of
the Netherlands must be discounted.

For those reasons the Belgian delegation will
also vote for this proposal.

I shall put the Colombian draft resolution to

the vote.

The prop

Mr. Jessup (United States of America):
The explanation given by the representative of
Colombia has set at rest the only worry I had
in regard to this resolution, namely, that it might
seem to show some lack of confidence in our
Committee of Good Offices or some lack of
appreciation of the excellent reporting which
that Committee has been doing. I believe that
the explanation given by the representative of
Colombia shows that there is no intention to
cast any slight upon the Committee of Good
Offices, but merely to utilize, in ‘addition, the
other body which has heretofore been used by
the Security Council in Indonesia, namely, the
Consular Commission. Of course, the remarks
made by the representatives of the USSR and
the Ukrainian SSR have merely totally ignored
the history of this case in connexion with the
use of the Consular Commission, the reports of
that Commiss.on and the several resolutions of
the Security Council in regard to the Commission.

I should like to ask the sponsor of the resolution whether he would be willing to consider
two slight stylistic drafting changes which I
think would make the resolution read a little
more smoothly.

I should like to replace the last three words
in the first line, the words “to which refers”,

by the words “referred to”. I think that would
make a smoother rendition in English. That
portion of the resolution would then read: “The
consular representatives in Batavia, referred to
in paragraph 5 of the resolution adopted. . .”

In the fifth bine, I should hope that we could
take out the period and make the whole thing
into one sentence. I would eliminate the words
“to cover” after “report” and put in their place
the words “covering in such report”. The passage would then read: “. . . to send as soon as
possible, for the information and guidance of
the Security Council, a complete report on the
situation in the Republic of Indonesia, covering
in such report the observance of the cease fire
orders and the conditions prevailing. . .”

Those are both sytlistic changes which do not
alter the sense of the resolution, and I hope the
representative of Colombia will be inclined to
_ accept those changes.

9

La proposition présentée par la délégation de
la Colombie, comme je linterpréte, reste dans
ces limites; mon avis, elle ne préjuge pas la
question de la compétence du Conseil; et il faut
exclure toute interprétation qui serait incompatible avec la souveraineté des Pays-Bas.

Crest pourquoi la délégation belge votera, elle
aussi, en faveur de cette proposition.

Je vais mettre aux voix le projet de résolution
de la Colombie.

M. Jessup (Etats-Unis d’Amérique) (traduit de Panglais) : Les explications données par le
représentant de la Colombie ont dissipé la seule
crainte que javais au sujet de cette résolution,
4 savoir qu'elle ne risque de manifester un certain manque de confiance en notre Commission
de bons offices ou un certain manque d’appré-
ciation de Pexcellent travail d'information que
la Commission a accompli. Jestime que Pexplication donnée par le représentant de la Colombie
montre qu'on wa pas lintention de jeter le
moindre discrédit sur la Commission de bons
offices, mais simplement de faire en plus appel
aux services de autre organe que le Conseil
de sécurité a déja utilisé en Indonésie, c'est-adire la Commission consulaire. Bien entendu, les
représentants de PURSS et de la RSS d'Ukraine
ont, tout simplement, négligé entiérement, au
cours de leurs observations, de tenir compte de
Phistorique de Paffaire en ce qui concerne I'utilisation de la Commission consulaire, les rapports
de cette Commission et les diverses résolutions
du Conseil de sécurité relatives a ladite Commission.

Je désirerais demander 2 Pauteur de la résolution sil consentirait 4 envisager de petits
changements de rédaction qui, a mon avis,
amélioreraient un peu le style de la résolution.

J'aimerais remplacer les trois derniers mots de
la premitre ligne, les mots “to which refers” par
les mots “referred to”. Je crois que cela se lirait
mieux en anglais. Cette partie de la résolution
se lirait donc ainsi: “The consular representatives
in Batavia, referred to in paragraph 5 of the
resolution adopted . ..” (les représentants consulaires 4 Batavia, mentionnés au pagraphe 5 de
la résolution adoptée . . .”.

A la cinquitme ligne, j’aimerais supprimer le
point et ne faire qu'une seule phrase. Je supprimerais les mots “devra exposer” apres le
mot “rapport” et mettrais a leur place les mots
“en exposant dans ce rapport”. Le passage se .
lirait donc ainsi: “. . . a lui adresser, le plus
tot possible, a titre d'information et pour le
guider dans ses travaux, un rapport complet
sur la situation existant dans la République
d’Indonésie, en exposant dans ce rapport la
manitre dont les ordres de cesser le feu sont
observés et les conditions qui existent . . .”.

Il agit 13 de deux changements de forme qui
ne modifient pas le sens de la résolution, et
fespére que le représentant de la Colombie
acceptera sans difficulté ces changements.
80

The PRESENT (translated from French):
I shall ask the Assistant Secretary-General to
re-read the draft as it now stands in its amended
form,

‘Mr. Perr (Assistant Secretary-General in
charge of the Department of Conference and
General Services): The text of the Colombian

draft. resolution [S/1160] as amended reads as

follows:
“The Security Council

“Requests the consular representatives in
Batavia, referred to in paragraph 5 of the resolution adopted at the 194th meeting of the
Council [§/525(I)], to send as soon as possible,
for the information and guidance of the
Security Council, a complete report on the situaton in the Republic of Indonesia, covering in
such report the observance of the cease-fire
orders and the conditions prevailing in areas
under military occupation or from which armed
forces now in occupation may be withdrawn.”

Mr. Er-Knourt (Syria): I have one slight
amendment to offer. I think it would be proper
to insert, after the words ‘the 194th meeting
of the Council”, the date of that meeting, which
was 25 August 1947. Usually, meetings are
identified not only by their number, but by their
date. That is especially true when a resolution
is adopted at a particular meeting. I think the
representative of Colombia will agree to that
insertion.

Colonel HopgsoN (Australia): I should like
to support the remarks just made by the representative of Syria. I might say that my delegation has had constant difficulty in this respect.
In one report emanating from the Security
Council, we may read a reference to the 201st
meeting, without any date being given—and
then we will find a reference to the 206th
meeting, and a date will be mentioned. As far
as that particular resolution is concerned, we
have tried to check up on the matter but we
have not been able to find the date. It was
somewhere about 1 November, we know. Those
who were there and who are conversant with
the details of that meeting, may know the exact
date. However, it could have been on any one
of three dates.

The PRESENT (translated from French):
The date on which the resolution in question
was voted upon was 25 August. On that day
three resolutions were adopted, but there is no
possible doubt about which is meant in the
draft we are now considering.

- Mr. Mark (Union of Soviet Socialist
Republics) (translated from Russian): I should

Le PrésmenT: Je demanderai 3 Monge, §
le Secrétaire général adjoint de relire le Proj |
tel qu'il se présente 2 la suite des amendemey
qui y ont ¢té apportés.

M. Perr (Secrétaire général adjoint charg
du Département des conférences et service gt
néraux) (iraduit de Panglais): Voici le toy, |
du projet de résolution de la Colombie [$/1] 60), &
avec les amendemenits qui y ont été apports; |

“Le Conseil de sécurité

“Invite les représentants consulaires A Baty. §
via, mentionnés au pagraphe 5 de la résolutioy
adoptée par le Conseil & sa 194&me stange
[$7525 (I)], a lui adresser, le plus tot possibis
a titre d'information et pour le guider dans sg
travaux, un rapport complet sur la situation
existant dans la République d’Indonésie, e
exposant dans ce rappert la maniére dont lg
ordres de cesser le feu sont observés et les condi.
tions qui existent dans les zones militairement
occupées ou qui auront pu &tre évacuées par ls
forces armées qui les occupent actuellement”

M. Er-Knouri (Syrie) (traduit de Pangiass):
Jal un petit amendement & proposer. Jestime
qu'il conviendrait d’insérer, aprés les mots
“par le Conseil & sa 194&me séance™, la date de
cette séance, qui est le 25 aofit 1947. D’habitude, les séances sont identifiées non seulement
par leur numéro, mais aussi par leur date. Cela
est particuliérement vrai lorsqu’une résolution
est adoptée lors d’une séance particuliére. Je crois
que le représentant de la Colombie acceptera
cette addition.

Le colonel HopcsoN (Australie) (traduit de
Panglais): Je désire appuyer 'observation que
vient de faire le représentant de la Syrie. Je
puis dire que ma délégation a constamment
éprouvé des difficultés a cet égard. Dans un rapport émanant du Conseil de sécurité, nous trou
vons, par exemple, un renvoi 2 la 201&me séance,
sans que l'on donne aucune date. Puis, nous
trouvons un rénvol a la 206&me séance et, cette,
fois-ci, on mentionnera une date. En ce qui
concerne la résolution qui nous intéresse, nous
avons essayé de procéder a une vérification, mais
il ne nous a pas été possible de retrouver la

date. Elle remonte aux environs du ler no- §

vembre, croyons-nous. Ceux qui étaient présents
et qui sont au courant de ce qui s'est passé au
cours de la séance connaitront peut-étre la date
exacte. Mais on peut hésiter entre trois dates

-différentes.

Le PrésmeNnT: La date 3 laquelle la réso-

lution en question a été votée est le 25 aofit. Ge |

jour-13, trois résolutions furent adoptées; mais i
n’y a aucune équivoque possible quant 2 celle
qui est visée par le projet.

M. Mat (Union des Républiques socialistes §
soviétiques) (traduit du russe): Je voudrais 2

Jike to reply to the remarks made by the representative of Syria. He maintains that the USSR

delegation did not vote in favour of the United.

States proposal because the representative of the
United States failed to vote for the proposal of
the Ukrainian SSK. Quite apart from the fact
that is is a distortion of the truth, I must assume
that the Syrian representative’s memory has

failed him.

Voting on the draft resolution submitted by
the United States delegation took place on 24
December [392nd meeting], while voting on the
resolution submitted by the representative of the
Ukrainian SSR, took place on 27 December
[393d meeting], so that there can have been no
question of “retaliation” on my part. If- Mr.
Fl-Khouri wants to tell us funny stories, that is
up to him; but this is not serious and does not
correspond to the facts.

The USSR ‘delegation has stated in detail
why it abstained from voting for the United
States proposal and submitted its own proposal
on the immediate withdrawal of Netherlands
~ troops from the territory of the Republic of
Todonesia. On the same grounds, the USSR
delegation voted in favour of the Ukrainian proposal, and it will in future maintain the same
position: the troops of the aggressor must be
immediately withdrawn from the territory of
the victim of aggression. i

As regards the Colombian resolution, if Mr.
El-Khouri finds it satisfactory, that is his concern, but the USSR delegation cannot be satisfied by such an empty and ineffective resolution.
I must again repeat that such a resolution is
harmful to the Indonesian people; it puts off
the decision on the Indonesian question—the
question of putting an end to Netherlands
aggression against Indonesia—and benefits only

“the aggressor. The USSR delegation therefore
cannot vote for a resolution of that nature.

As regards the reference made by the repre-

sentative of Colombia to the fact that the con-

sular representatives should report to the Security
Council on the observance of the cease-fire orders, those representatives do not, as far as we
know, have military observers at their disposal.
Surely the countries who possess consuls in Indonesia do not maintain armed forces there. It is
difficult to see how they can supervise the implementation of an order to cease fire and end
hostilities. Such an instruction to the consuls is,
to say the least, strange.

- As regards the statements made by the representatives of France and Belgium concerning
the competence of the Security Council, I recall that that matter has already been discussed.
The USSR delegation has explained its point ‘of

répondre aux observations du représentant de
la Syrie. II affirme que la délégation de 'URSS
n'a pas voté en faveur de la proposition faite
par la délégation des Etats-Unis parce que le
représentant des Etats-Unis n’avait pas voté en
faveur de la proposition de la RSS d’Ukraine.
Non seulement le représentant de la Syrie pré-
sente une version déformée des faits, mais il me
semble que la mémoire lui fait défaut.

Le projet de résolution présenté par la délé-
gation des Etats-Unis a été mis aux voix le
94. décembre [392éme séance], et Cest le 27 dé-
cembre [393éme séance] que le Conseil a voté
sur la résolution présentée par le représentant
de la RSS d’Ukraine; on ne peut donc pas dire
que jai usé de “représailles”. M. El-Khouri a
peut-étre lintention de plaisanter; Cest son
affaire, mais cela n'est pas sérieux, et ce qu'il
nous raconte ne correspond pas 2 la réalité.

La délégation de 'URSS a exposé d’une fagon
détaillée les raisons pour lesquelles elle s’était
abstenue lors du vote portant sur la proposition
de la délégation des Etats-Unis et elle a expliqué
pourquoi elle a présenté sa propre proposition
prévoyant évacuation immédiate du territoire
de la République d’Indonésie par les troupes
néerlandaises. Pour les mémes raisons, la délé-
gation de PURSS a voté en faveur de la proposition de I’Ukraine, et elle maintiendra la méme
attitude par la suite: les troupes de Pagresseur
doivent é&tre immédiatement retirées du territoire appartenant a la victime de I'agression.

Quant 3 la résolution présentée par la Colombie, je dois dire que, si elle parait satisfaisante a
M. El-Khouri, C'est son affaire; mais la délé-
gation de P'URSS ne peut en aucun cas sé
contenter de cette résolution vide de sens et
absolument inefficace. Je souligne une fois de
plus qu'elle est nuisible au peuple indonésien;
elle retarde la solution de la question indoné-
sienne, elle ne permet pas d’enrayer I’agression
des Pays-Bas contre I'Indonésie, et elle ne profite
qua Pagresseur. C'est pourquoi la délégation
de PURSS ne peut voter en faveur d'une telle
résolution.

Le représentant de la Colombie a fait remarquer que les représentants consulaires doivent
informer le Conseil de sécurité sur la fagon dont
Pordre de cesser le feu est exécuté, mais chacun
sait que les représentants consulaires n’dnt pas
d’observateurs militaires & leur disposition. Les
pays qui sont représentés par des consuls en
Indonésie y maintiennent-ils des forces armées?
Comment les consuls pourraient-ils observer
Pexécution d’un ordre de cesser le feu? II est
difficile de dire comment ils pourraient le faire.
Par conséquent, il est pour le moins étrange que
Pon confére cette tiche aux consuls.

A propos de la déclaration des représentants
de la France et de la Belgique concernant la
compétence du Conseil de sécurité, je rappelle
que cette question a déja été discutée. La délé-
gation de 'URSS a exposé ses vues & ce sujet.
82

view. It believes that the Security Council was
created not only for the white race and not only
for one kind of State. The Council was created
for the whole world, for all the United Nations,
and, if a colonial Power commits an act of
aggression against a colonial nation that has
freed itself, in order to deprive that nation of
its freedom and independence, to force the
colonial yoke upon it once again and to subject
it to colonial oppression, then the Security
Council is in duty bound tc intercede and to
prevent and put an end to aggression, and to
protect the legitimate interesis of the colonial
nation and of the State subjected to an unprovoked attack by the aggressive colonial Power.

Consequently, there is no reason to refer here
te the Councils “lack of competence”. That is
done simply to prevent the Security Council
from putting an end to the Netherlands Government’s aggression against the Indonesian Republic. There can be no other explanation for
such an attitude.

As regards the United States representative’s
remark that he intends to ignore the USSR
representative’s statement concerning the nature
and activities of the Committee of Good Offices
and its individual members, the United States
representative has chosen the easiest way out.
It is easier to ignore facts than to refute them.

Mr. Er-Ksour: (Syria): I merely wish to
correct a passage in the statement made by the
representative of the USSR, and I am sorry that
I failed to make myself understood to him, perhaps owing to the form of my expression or for
some other reason. I did not say that he had
retaliated by not voting for the first resolution
because Mr. Jessup did not vote for the proposal of the Ukrainian SSR. On the contrary,
I said that Mr. Jessup r-taliated the following
day and that Mr. Malik did not vote simply to
tease Mr. Jessup. That is all I said, and I did
not make any suggestion of retaliation on the
part of Mr. Malik because I knew that the
voting did not take place on the same day. I
apologize if I made what appeared to be a
wrong statement previously, but I think that is
what I said and I do pot know why Mr. Malik
understood it differently.

The PresENT (translated from French):
As no one else wishes to speak we shall now
vote on the Colombian draft resolution to the
vote.

4 vote was taken by show of hands, as follows:.

In favour: Argentina, Belgium, Canada,
China, Colombia, France, Syria, United Kingdom, United States of America.

Abstaining: Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

.| soviétiques.

CN

Elle estime que le Conseil de sécurité n'y Me
seulement été créé pour la race blanche nj
une seule catégorie d’Etats. Le Conseil de séeue
rité a été créé pour le monde entier et pour
toutes les Nations Unies; lorsqu’une Puissanc
coloniale se livre & une agression contre un peu
ple colonial, afin de le priver de sa liberté o
de son indépendance, de lui imposer de nove
le joug colonial et de le soumettre A Poppresgon
coloniale, le Conseil de sécurité a le devoir ¢j.
tervenir, d’enrayer I'agression et de défendre Jo
intéréts 1égitimes de ce peuple et de cet Eta
devenu la victime d’une agression non Provoqués
de la part d'une Puissance coloniale agressive,

Par conséquent, I’affirmation selon laquelle Je
Conseil de sécurité ne serait pas compétent est
dénuée de tout fondement. Elle sert uniquement
a empécher le Conseil de sécurité d’enrayer
P'agression du Gouvernement néerlandais contre
la République d’Indonésie. Cette attitude ne
peut tre jugée autrement.

Au sujet de la remarque du représentant des
Etats-Unis selon laquelle il ne tient aucun compte
de la déclaration du représentant de PURSS
relative au caractére et a Pactivité de la Comnission de bons offices et de certains de ses
membres, je dois dire que le représentant des
Etats-Unis a adopté la voie la plus facile. Il est
beaucoup plus facile de passer un fait sous
silence que de le démentir.

M. Er-Kuourr (Syrie) (traduit de Panglais):
Je désire simplement présenter une rectification
au sujet d’un passage de la déclaration du repré-
sentant de 'URSS. Je regrette de ne pas m’étre
bien fait comprendre de lui, peut-étre parce que
je me suis mal exprimé ou pour tout autre motif.
Je n'ai pas dit qu'il avait usé de représailles en
ne votant pas sur la premiere résolution parce
que M. Jessup n’avait pas voté en faveur de la
proposition de la RSS d’Ukraine. Au contraire,
j'ai dit que M. Jessup avait usé de représailles
le lendemain, et que M. Malik n’avait pas voté
simplement pour taquiner M. Jessup. Clest li
tout ce que jai dit et je n’ai nullement parlé
de représailles de la part de M. Malik, parce
que je savais que le vote n’avait pas eu lieu ce
méme jour. Je m’excuse si j'ai donné tout 3

Theure Pimpression de m’étre trompé, mais je

crois que c’est bien 1a ce que jai dit, et je ne sais
pas pourquoi M. Malik a compris différemment.

Le PrESENT: Personne ne demandant plus
la parole, je mets aux voix le projet de résolution
de la Colombie.

Il est procédé au vote a main levée.

Votent pour: Argentine, Belgique, Canada,
Chine, Colombie, France, Syrie, Royaume-Uni,
Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes

The draft resolution was adopted by 9 votes,
with 2 abstentions.

Mr. Marui (Union of Soviet Socialist
Republics) (translated from Russian): The
USSR. delegation cannot refrain from calling
attention to the fact that this empty and meaningless resolution has found favor even with
States the representatives of which abstained
during the vote on the other proposals: I am
speaking of Belgium and France.

The PRESIDENT (iranslated from French):
We are to have a meeting tomorrow afternoon,
99 December. I think the members of the
Council will agree that the two questions on
today’s agenda should be included in the provisional agenda of that meeting.

The meeting rose at 6.50 p.m.

Par 9 voix contre zéro, avec 2 absientions, ie
projet de résolution est adopté.

M. Mak (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (lraduit du russe): La délégation
de PURSS ne peut sempécher de faire remarquer que cette résolution, vide de tout sens, a été
trouvée acceptable méme par les Etats dont les
représentants se sont abstenus lors du vote
portant sur les autres propositions: je veux
parler de la Belgique et de la France.

Le PrésmeNT: Nous avons prévu une séance
pour demain aprés-midi, 29 décembre. Je pense
que les membres du Conseil seront d’accord pour
que les deux questions qui figurent aujourd’hui
A notre ordre du jour soient portées a ordre du
jour provisoire de cette séance.

La séance est levée & 18 kh. 50.
2 ARGENTINA—ARGENTINE
Editorial Sudamericana S.A.
Alsina 500

Buenos AIRES

AUSTRALIA—AUSTRALIE
®  H. A. Goddard Pty. Ltd.
255a George Street
Sypney, N. S. W.

§ BELGIUM—BELGIQUE

| Agence et Messageries de la
Presse, S. A.

14-22 rue du Persil

BRUXELLES

BOLIVIA—BOLIVIE
Libreria Cientifica y Literaria
Avenida 16 de Julio, 216
Casilla 972
La Paz

CANADA
B The Ryerson Press
299 Queen Street West
ToroNTO

CHILE—CHILI
Edmundo ZXizarro
Merced 846
SANTIAGO

CHINA—CHINE
The Commercial Press Ltd.
211 Honan Road
SHANGHAI

COLOMBIA—COLOMBILE
® Libreria Latina Ltda.
Apartado Aéreo 4011
BocoTA

COSTA RICA—-COSTA-RICA
Trejos Hermanos
Apartado 1313
SAN JosE

t CUBA
La Casa Belga
René de Smedt
O'Reilly 455
t La Hasana
CZECHOSLOVAKIA—
TCHECOSLOVAQUIE
F. Topic
Narod=ni Tzida 9
PrasA 1
DENMARK—DANEMARK
Einar Munksgaard
Nodrregade 6
K@BENHAVN
DOMINICAN REPUBLIC—
REPUBLIQUE DOMINICAINE
Libreria Dominicana
Calle Mercedes No. 49
Apartado 656
Ciopap TRUJILLO
ECUADOR—EQUATEUR
Mufioz Hermanos y Cia.
Nueve de Octubre 703
Casilla 10-24
GUAYAQUIL

EGYPT—EGYPTE

9 Sh. Adly Pasha
Camo
ETHIOPIA—ETHIOPIE
Agence éthiopienne de publicité
P.0.Box 8 o
 Appis-ABEBA

Printed in the U.S.A.

Librairie “La Renaissance d’Egypte”

J SALES AGENTS OF THE UNITED NATIONS PUBLICATIONSHP
| DEPOSITAIRES DES PUBLICATIONS DES NATIONS UNIEs §

FINLAND—FINLANDE
Akateeminen Kirjakauppa
2, Keskuskatu
HELSINKI

FRANCE
Editions A. Pedone
13, rue Soufflot
Pars, Ve

GREECE—GRECE
“Eleftheroudakis”
Librairie internationale
Place de la Constitution
ATHENES

GUATEMALA
Je. Goubaud
G.ubaud & Cia. Lida.

Sucesor
5a Av. Sur No. 6 y 9a C. P.
GUATEMALA

HAITI
Max Bouchereau
Librairie “A la Caravelle”
Boite postale 111-B
PORT-AU-PRINCE

ICELAND—ISLANDE
Bokaverzlun Sigfusar Eymundsonnar
Austurstreti 18
REYKJAVIK

INDIA—INDE
Oxford Book & Stationery Company
Scindia House
New DeLnI

IRAN
Bongahe Piaderow
731 Shah Avenue
TEHERAN

iIRAQ—IRAK
Mackenzie & Mackenzie
The Bookshop
BacHDAD

LEBANON—IBANM
Librairie univeselle
BEYROUTH

LUXEMBOURG
Librairie J. Schummer
Place Guillaume
LUXEMBOURG

NETHERLANDS—PAYS-BAS
N. V. Martinus Nijhoff
Lange Voorhout 9
’s-GRAVENHAGE

NEW ZEALAND—

NOUVELLE-ZELANDE
Gordon & Gotch, Ltd.
Waring Taylor Street
WELLINGTON

~

United Nations Association of
New Zealand

P. 0.1011, G.P.O.

WELLINGTON

NICARAGUA

Ramiro Ramirez V.
Agencia de Publicaciones
Manacua, D. N.

NORWAY—NORVEGE
Johan Grundt Tanum Forlag
Kr. Augustgt. 7A
OsLe

Price i in the United States:

80 c cents

PERU—PEROU

Libreria internacional de] Pe}

Casilla 1417
Lima

PHILIPPINES
D., P. Pérez Co.
132 Riverside
SAN Juan, Rizan

POLAND—POLOGNE
Spotdzielna Wydawnicza
“Czytelnik”
38 Poznanska
Warszawa

SWEDEN~—-SUEDE
A.-B. C. E. Fritzes Kungl,
Hofbokhandel
Fredsgatan 2
STOCKHOLM

SWITZERLAND—SUISSE
Librairie Payot S. A.
LAUSANNE, GENEVE, VEVEY,
MonTrEUX, NEUCHATEL,
BERNE, BaseL
Hans Raunhardt
Kirchgasse 17
ZuricH 1

SYRIA—SYRIE

Librairie universelle
Damas

TURKEY—TURQUIE
Librairie Hachette
469 Istiklal Caddesi
BEYOGLU-ISTANBUL

UNION OF SOUTH AFRICA—

UNION SUD-AFRICAINE
Central News Agency
Commissioner & Rissik Sts.
JomANNESBURG and at CAPETOWR"
and DURBAN

UNITED KINGDOM—
ROYAUME-UNI
H. M. Stationery Office
P. O. Box 569
Lonpon, S.E. 1
and at HM.S.0. Shops in g
LonpoN, EpinpurcH, MANCHESE
CARDIFF, BELFAST, BIRMINGHAR N
and BristoL |

UNITED STATES OF AMERICAS

ETATS-UNIS D’AMERIQUE 3
International Documents Servic
Columbia University Press :
2960 Broadway

- New York 27, N. Y.

URUGUAY

Oficina de Representacién de §@
Editoriales

Av. 18 de Julio 1333 Esc. 1
MONTEVIDEO

VENEZUELA
Escritoria Pérez Machado
Conde a Pifiango 11
CARACAS

YUGOSLAVIA—YOUGOSLAVIE
Drzavno Preduzece
Jugoslovenska Knjiga
Moskovska Ul. 36
BEOGRAD

April 1949—3,0008

Voting Summary
Yes: 008 | No: | Abstentions: 003 | Non-Voting: | Total voting membership: 011
Y ARGENTINA
A BELGIUM
Y CANADA
Y CHINA
Y COLOMBIA
A FRANCE
Y SYRIAN ARAB REPUBLIC
Y UKRAINE
Y USSR
A UNITED KINGDOM
Y UNITED STATES