Security Council resolution 44 (1948) [requesting a special session of the General Assembly to discuss the future government of Palestine]
Symbol: S/RES/44(1948)
Date: 1948-04-01
Meeting record: S/PV.277
Subjects: UN. General Assembly (2nd special sess. : 1948 : Flushing Meadow, N.Y.)|UN Palestine Commission|PALESTINE QUESTION|CONSULTATIONS
Notes: Requests the Secretary-General to convoke a special session of the General Assembly to discuss the future government of Palestine.
In: Resolutions and decisions of the Security Council, 1948. - S/INF/2/REV.1(III). - 1964. - p. 15. - (SCOR, 3rd year).

44 (1948). Resolution of 1 April 1948
(S/714, 1]

The Security Council,

Having received, on 9 December 1947, General
Assembly resolution 181 (II) concerning Palestine
dated 29 November 1947,

Having taken note of the United Nations Palestine
Commission’s first 23 and second 25 monthly progress
reports and first special report on the problem of
security, 24

Having called, on 5 March 1948, on the permanent
members of the Council to consult,

Having taken note of the reports made concerning
those consultations,

Requests the Secretary-General, in accordance with
Article 20 of the United Nations Charter, to convoke
a special session of the General Assembly to consider
further the question of the future government of
Palestine.

Adopted at the 277th meeting by 9 votes to none,
with 2 abstentions (Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics).

Texto español (official Spanish version): de Palestina; y subraya la grave responsabilidad en
que incurriría cualquiera de las partes que dejase de
observar tal tregua;

3. [Invita a los grupos armados árabes y judíos de
Palestina a que pongan fin inmediatamente a los actos

de violencia.
Aprobada por unanimidad
en la 277a. sesión.

44. (1948). Resolución de 1% de abril de 1948
[S/714, 11]

El Consejo de Seguridad,

Habiendo recibido, el 9 de diciembre de 1947, la
resolución 181 (11) de la Asamblea General relativa
a Palestina, de fecha 29 de noviembre de 1947,

Habiendo tomado nota del primero** y segundo*"
informes mensuales de la Comisión de las Naciones
Unidas para Palestina sobre el progreso de sus trabajos, y del primer informe especial sobre el problema
de la seguridad*,

Habiendo invitado, el 5 de marzo de 1948, a los
miembros permanentes del Consejo de Seguridad a
consultarse,

Habiendo tomado nota de los informes relativos a
esas consultas,

Pide al Secretario General, conforme al Artículo 20
de la Carta de las Naciones Unidas, que se sirva convocar a la Asamblea General a un período extraordinario de sesiones para proseguir el examen de la cuestión del futuro Gobierno de Palestina.

Aprobada en la 277a. sesión
por 9 votos contra ninguno
y 2 abstenciones (República
Socialista Soviética de Ucrania y Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas).

46 (1948). Resolución de 17 de abril de 1948

[S/723]

El Consejo de Seguridad,

Considerando su resolución 43 (1948) de fecha
1% de abril de 1948, y las conversaciones que el Presidente del Consejo sostuvo con los representantes de
la Agencia Judía para Palestina y del Alto Comité
Arabe, con objeto de concertar una tregua entre los
árabes y los judíos en Palestina,

Considerando que, según se declara en dicha resolución, es de suma urgencia lograr la cesación inmediata de los actos de violencia en Palestina y establecer
condiciones de paz y de orden en ese país,

Considerando que el Gobierno del Reino Unido es
responsable, mientras siga siendo Potencia Mandataria,

25 Ibid., documento S/695.

del mantenimiento del orden y de la paz en Palestina.
y que debería continuar adoptando todas las medidas
conducentes a ese fin, y que, para hacerlo, debería
recibir la cooperación y el apoyo del Consejo de Seguridad en particular, así como de todos los Miembros
de las Naciones Unidas,

1. Invita a todos los particulares y organizaciones
de Palestina, especialmente al Alto Comité Arabe y
a la Agencia Judía, a adoptar inmediatamente, sin
perjuicio de sus derechos, de sus títulos o de sus posiciones, y a fin de contribuir al bienestar general y servir los intereses permanentes de Palestina, las medidas
siguientes:

a) Poner fin a toda actividad de carácter militar o
paramilitar, así como a los actos de violencia, de terrorismo y de sabotaje;

b) Abstenerse de hacer entrar o favorecer o estimular la entrada a Palestina de bandas armadas, personal militar y grupos de individuos armados. sca cual
fuere su origen;

c) Abstenerse de importar o adquirir armas y material de guerra o de favorecer y estimular la importación o la adquisición de ellos:

d) Abstenerse de toda actividad política que pueda
menoscabar los derechos, los títulos o las posiciones de
una u otra comunidad, hasta que la Asamblea General
no haya ampliado su examen de la cuestión del Gobierno futuro de Palestina;

e) Colaborar con las autoridades mandatarias para
cl mantenimiento efectivo de la legalidad, del orden y
de los servicios públicos esenciales, en particular los
servicios de transporte, de comunicaciones, de sanidad
y de abastecimiento de víveres y agua;

f) Abstenerse de toda acción que pueda poner en
peligro la seguridad de los Lugares Sagrados en Palestina y de toda acción que pueda impedir el acceso a
los Lugares Sagrados y santuarios a las personas que
tienen un derecho reconocido de visitarlos para practicar en ellos su culto.

2. Invita al Gobierno del Reino Unido a efectuar,
mientras siga siendo Potencia Mandataria, cuanto esté
en su poder para hacer aceptar por todos los interesados en Palestina las medidas enunciadas en el pá-
rrafo 1) precedente y a vigilar, conservando la libertad
de acción de sus propias fuerzas militares. la ejecución
de dichas medidas por todos los interesados y a mantener al Consejo de Seguridad y a la Asamblea General al corriente de la situación en Palestina.

3. Invita a todos los Gobiernos, y en particular a
los de los países vecinos de Palestina, a tomar todas
las disposiciones posibles para ayudar a la ejecución
de las medidas enunciadas en el párrafo 1) precedente
y, en especial, aquellas que se refieren a la entrada en
Palestina de bandas armadas, personal militar, grupos
c individuos armados y de armas y material de guerra.

Aprobada en la 283a. sesión
por 9 votos contra ninguno
y 2 abstenciones (Repú-
blica Socialista Soviética de
Ucrania y Unión de Repú-
blicas Socialistas Soviéticas)


Русский текст (official Russian version): щейся Палестины, и сделать, в результате таких
консультаций, рекомендации Совету Безопаснос-
ти в отношении руководства и указаний, которые
Совет мог бы с пользой дать Комиссии по па-
лестинскому вопросу с целью осуществления ре-
золюции Генеральной Ассамблеи. Совет Безо-
пасности предлагает постоянным членам доло-
жить ему о результатах их консультаций в те-
чение десяти дней;

2. обращается ко всем правительствам и на-
родам, в частности внутри самой Палестины,
и к народам соседних с нею стран принять
все возможные меры для того, чтобы преду-
предить или уменьшить беспорядки подобные
тем, которые в настоящее время происходят
в Палестине.

Принята на 263-м заседании 8 голо-
сами при 3 воздержавшихся (Арген-
тина, Сирия, Соединенное Королев-
ство Великобритании и Северной Ир-
ландии), причем голосов против пода-
но не было

43 (1948). Резолюция от 1 апреля

1948 года
[$/714,1/

Совет Безопасности,

являясь органом, на который возложена глав-
ная ответственность за поддержание междуна-
родного мира и безопасности,

1. отмечает увеличение числа актов наси-
лия и усиление беспорядков в Палестине и
полагает, что установление перемирия в Па-
лестине является задачей крайне срочного ха=-
рактера;

2. предлагает Еврейскому агентству для Па-
лестины и Высшему арабскому комитету назна-
чить представителей в Совет Безопасности для
заключения перемирия между арабской и еврей-
ской общинами в Палестине; и подчеркивает
тяжелую ответственность, которая падает на
любую сторону, нарушающую условия такого пе-
ремирия;

3. предлагает арабским и еврейским воору-

жёенным группам в Палестине немедленно пре-
кратить акты насилия.

44 (1948). Резолюция от 1 апреля

1948 года
[$/714,П]
Совет Безопасности,

получив 9 декабря 1947 года резолюцию 181 (11)
Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 года
относительно Палестины,
приняв во внимание первый?3 и второй ?> еже-
месячные доклады о ходе работы Комиссии Ор-
ганизации Объединенных Наций по палестинскому
вопросу и первый снециальный доклад по пробле -

ме безопасности“,

предложив 5 марта 1948 года постоянным чле-
нам Совета собраться для консультации,

приняв во внимание отчеты об этих консуль-
тациях,

предлагает Генеральному секретарю, в соот-
ветствии со статьей 20 Устава Организации
Объединенных Наций, созвать специальную сес-
сию Генеральной Ассамблеи для дальнейшего
рассмотрения вопроса о будущем государствен-
ном устройстве Палестины.
Принята на 277-м заседании 9 го-
лосами при 2 воздержавшихся (Укра-
инская Советская Социалистическая
Республика, Союз Советских Социа-
листических Республик), причем го-
лосов против подано не было

46 (1948). Резолюция от 17 апреля

1948 года
($/723]
Совет Безопасности,

принимая во внимание резолюцию 43 (1948)
Совета от 1 апреля 1948 г. и переговоры Пред-
седателя Совета с представителями Еврейского
агентства для Палестины и Высшего арабского
комитета с целью установления перемирия меж-
ду арабами и евреями в Палестине,

принимая во внимание крайне срочную необхо-
ходимость прекратить акты насилия в Палестине

м. стр. 8.
24 См. стр. В.

> Там же, документ $ 7605.

中文文本 (official Chinese version): 委员 会 第 一 个 月 工作 报告 书 ,2 师 其 关於 巴勒斯坦 安
全 问题 之 第 一 特别 报告 书 ,”

一 . 决 巩 请 理事 会 常任 理事 国府 行 会 商 ， 以 便 向
安全 理事 会 报告 巴勒斯坦 情势 ， 王 根据 会 商 和 结果 ， 卫
理事 会 可 给 予 巴勒斯坦 天 题 委 员 会 以 利 实 施 大 会 此 一
决议 案 之 指导 与 囊 今 ， 向 理事 会 提 具 建议 。 安 全 理事
会 请 常任 理事 国 於 十 日 内 将 会 商 知 果 报 告 理事 会 ;

二 . 盾 请 各 国政 府 及 人 民 ， 尤 其 巴勒斯坦 境内 及
其 毗 卷 之 政府 及 人 民 ， 探 取 一 切 可 能 行动 ， 以 巡 止 或
减轻 巴勒斯坦 目下 之 混乱 情势 。

第 二 六 三 次 会 谅 愉 八 票
对 霍 通过 , 束 扒 者 三 ( 阿
根 延 、 手 利 亚 \ 大 不 列 凑
及 北 受 销 戎 联合 王国 )。

四 十 三 (一 九 四 八 )， 一 无 四 及 年
四 月 一 日 决 六 案
[S/714， 壹

安全 理事 会 ，

於 热 行 其 礁 持 国 际 和 平 与 安全 之 首要 责任 时 ，

一 .罕见 巴 款 斯 坦 之 暴 秽 与 不 安 事件 日 新 增加 ，
深信 巴勒斯坦 肉 立 即 实行 休 虐 ， 事 属 急 不 容 缓 ;

二 .区 请 钓 太 巴 勒 斯 坦 狗 会 与 阿拉 伯 高 级 委员 会
立 朗 派 遗 代 表 列 席 安 全 理事 会 以 便 订 立 巴 勒 斯 坦 阿 、
狼 二 社区 问 之 休战 办 法 ; 又 任 一 方面 如 有 不 种 行 休战
办 法 情事 ， 应 负重 大 责任 ， 北 此 邯 重 疡 明 ;

三 . 盾 请 巴 款 斯 坦 之 阿拉 伯 及 猎 大 武装 团体 立即
停止 又 秽 行 坑 。

第 二 七 七 次 会 议 一 臻 通
过 。

四 二 四 (一 九 四 从)。 一 九 四 八 年
四 月 一 日 决议 案
[S/714， 起 ]

安全 理事 会 ，

业 於 一 九 四 七 年 十 二 月 九 日 接 获 大 会 一 九 四 七 年
十 一 月 二 十 九 日 关於 巴 嘉 斯 坦 之 决 芒 案 一 八 一 (二 )，

2 安全 理 于 会 正式 纪 人 录 ， 第 三 年 ， 特 别 补 辐 第 二 号 ， 文 件

S/663。
至 同上， 文件 S/676。

业已 阅 秋 联合国 巴 吉 斯 坦 问 题 委员 会 之 第 一 二 本
责 月 -工作 进度 报告 书 ， 及 其 关於 安全 闽 题 之 第 一 特别
报告 埋 ，

业 於 一 九 四 八 年 三 月 五 日 提请 理事 会 常任 理事 国
浴 行 会 商 ，

业已 鸯 悉 会 商 和 结果 报告 书 ，

寮 请 秘书 长 依照 联合 国 患 章 第 二 十 休 之 规定 召集
大 会 特别 骨 会 ， 进 一 步 赛 贰 巴 寺 斯 坦 未 来 政府 问题 。

第 二 七 七 次 会 议 以 妃 标
对 零 通通 , 素 扒 者 二 ( 包
克 随 允 维 埃 社 会 主义 也
和 国 、 浆 维 埃 社 会 主义
共和 国联 邦 )。

四 十 六 (一 妃 四 从)。 一 九 四 八 年
四 月 二 七 日 决 藏 案
[S/723]

安全 理事 会 ，

获 於 一 九 四 八 年 四 月 一 日 理事 会 决 凡 案 四 十 三
《一 九 四 八 ) 及 理事 会 主席 与 犹太 巴勒斯坦 协会 及 阿拉
伯 高 级 委员 会 信访 巴 就 斯 坦 境 内 阿拉 伯 人 与 狂 大 人 间
之 休战 而 举行 之 历次 会 谈 ，

各 於 有 如 衣 决 芒 案 所 语 ， 巴 填 斯 坦 境 内 和 忽 顺 交 即
停止 付 力 行动 北 建 立 南国 之 和 平 与 秩序 ，

认 坊 联合 王国 政府 一 日 需 受 委 和 张 治 国 ， 即 一 日 朋
有 有 和 锥 持 巴 寺 斯 坦 和 平 与 秩序 之 走 任 ; 冰 应 悉 续 探 取 一
切 必 要 步 以 过 此 日 的 ; 又 於 履 行 是 项 职责 时 ， 敲 国
政府 吃 多 联合 国 所 有 会 员 国 龙 其 安全 理事 会 之 合作 照
冯 助 ;

一 . 促请 巴勒斯坦 所 有 人 士 及 围 体 ， 尤 其 阿拉 伯
高 级 委员 会 与 狂 太 协会 ,立即 在 不 妨 三 其 权利 .要求 或
地 位 之 艾 解 T 耻 ， 探 取 下 列 步 又 ， 作 坑 圣 巴 总 斯 坦 而 利
及 永久 利 丛 之 真 献 :

《 甲 ) 停止 所 有 军事 或 同 军事 性 质 之 活动 , 以 及 所
有 暴力 , 臣 怖 与 破 壤 行 动 ;

《 乙 ) 不 运 迭 武装 导 除 或 不 间 属 於 何 种 来 源 之 作
工人 员 、 围 体 与 个 人 赴 巴 瘟 斯坦， 普 不 协助 或 绝 副 其
进入 巴勒斯坦 ;

同上 ， 文 件 S/695。


Draft resolution (S/705):
United Nations Nations Unies maser

SECURITY CONSEIL ~~ 3Been 10

COUNCIL DE SECURITE = ORIGINAL: ENGLISH

DRAFT RESOLUTION INTRODUCED BY THE REPRESENTATIVE QF THE
UNITED STATES OF AMERICA AT THE TWO HUNDRED AND SEVENTY-FIFIH
MEETING OF THE SECURITY COUNCIL REQUESTING THE SECRETARY-GENERAL
TO CONVOKE A SPECIAL SESSION CF THE GENERAL ASSEMBLY REGARDING PALESTINE

THE SECURITY COUNCIL,

HAVING on 9 December 1947, received the resolution of the General
Assenbly concerning Palestine dated 29 November 1947 and

HAVING teken note of the United Nations Palestine Commission's
First and Second Monthly Progress Reports end First Special Report on
the problem of security, and

HAVING on 5 March 1948, called on the permanent members of the
Council to consult, and

HAVING taken note of the reports made concerning these consultations,

REQUESTS the Secretary-General in accordance with Article 20 of the
United Nations Charter, to convoke a special session of the General
Assembly to consider further the question of the future government of

Palestine.

a vt

Meeting record:
ROR SAA Tm LES TT A ee TT an Te Ty

UNITED NATIONS

SECURITY
COUNCIL

NATIONS UNIES

CONSEIL
DE SECURITE

OFFICIAL RECORDS

THIRD YEAR No. 52

PROCES-VERBAUX OFFICIELS
TROISIEME ANNEE No 52

TWO HUNDRED AND SEVENTY-SEVENTH
MEETING

Held at Lake Success, New ‘York,
on Thursday, 1 April 1948, at 2:30 p.m.

President: Mr. A. Lopez (Colombia).

Present: The representatives of the following
countries: Argentina, Belgium, Canada, China,
Colombia, France, Syria, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics, United Kingdom, United States of
America.

1. Provisional agenda (document
S/Agenda 277)

1. Adoption of the agenda.

2. The Palestine question:
(a) First monthly report to the Security
Council of the United Nations Pales-

tine Commission (documents S/663
and A/AC.21/7).

(b) First special report to the Security
Council: The problem of security in
Palestine, submitted by the United Nations Palestine Commission (documents

S/676 and A/AC.21/9).

(¢) Second monthly progress report to the
Security Council of the United Nations

Palestine Commission (documents S/695
and A/AC.21/14).

2. Adoption of the agenda
The agenda was adopted.

3. Remarks by the President

The PresmeNT: Before we begin the consideration of the items on the agenda, I should
like. to express the appreciation of the Security
Council for the very able and painstaking man-

DEUX CENT-SOIXANTE-DIX-SEPTIEME
SEANCE

Tenue & Lake Success, New-¥ ork,
le jeudi ler avril 1948, a 14 kh. 30.

Président: M. A. Lopez (Colombie).

Présents: Les représentants des pays suivants:
Argentine, Belgique, Canada, Chine, Colombie,
Etats-Unis d’Amérique, France, République
socialiste soviétique d’Ukraine, Royaume-Uni,
Syrie, Union des Républiques socialistes sovié-
tiques.

1. Ordre du jour provisoire \document
S/Agenda 227)

1. Adoption de P'ordre du jour.
2. Question palestinienne.

a) Premier rapport mensuel présenté au
Conseil de sécurité par la Commission
des Nations Unies pour la Palestine sur
le progrés de ses travaux (documents
S/663 et A/AC.21/7).

b) Premier rapport spécial au Conseil de
sécurité: Probleme de la sécurité en
Palestine, rapport présenté par.la Commission des Nations Unies pour la
Palestine (documents S/676 et A/AC.
21/9).

¢) Deuxieéme rapport mensuel présenté au
Conseil de sécurité par la Commission
des Nations Unies pour la Palestine sur -

le progres de ses travaux (documents
S/695 et A/AC.21/14).

2. Adopfiicn de I'ordre du jour
L’ordre du jour est adopté.

3. Allocution du Président

Le PrEsmeNT (fraduit de anglais):
Avant que nous abordions examen des points.
inscrits a ordre du jour, je voudrais dire combien le Conseil de sécurité apprécie la grande
ner in which Mr. Tsiang conducted the work
of the Council during the previous month. Due
tc Wis efforts, the Council has made very satisfactory progress on important questions during
a most trying period, and it is my earnest hope
that, with close co-operation, we shall bring them
shortly to a satisfactory conclusion.

There are a number of matters on the agenda
of the Security Council, some of which can be
discussed at a later date and some of a very
pressing nature, such as the India-Pakistan,
Palestine and Czechoslovakia questions. In regard to the Czechoslovakia question, the Security
Council is scheduled to have a meeting on
6 April. In regard to the India-Pakistan dispute,
if it is the pleasure of the Security Council, I
shall continue the conversations that were being

carried on by the President with the delegations

of India and Pakistan, with the co-operation of
the previous Presidents of the Security Council,
that is, the representatives of Canada, Belgium
and China, and also, as it may appear advisable,
of some other representatives on the Council. I
propose to have a preliminary conversation with
the delegations of India and Pakistan separately
in order to get their reaction to the draft which
was distributed by Mr. Tsiang .under date of
30 March. After that, I propose to discuss the

matter jointly with the two delegations with
the co-operation, as I have already said, of the

former Presidents of the Security Council who
have been participating in these discussions, my
expectation being that we shall be able to submit

some kind of conclusion to the Security Council

next week.

4. Coniinuation of the discussion on the
Palestine question

The PRESENT: As regards Palestine, we
have today the reports submitted by the Palestine
Commission and the proposals [documents S/704
and §/705] that we began to discuss at the 275th
meeting. Before we adjourn the meeting, I shall
put it to the Security Council as to how we shall

-. proceed with that matter after a decision has

been taken on the two proposals which are under
consideration.

At the invitatian of the President, Mr. Lisicky,
Chairman of the United Nations Palestine Commission, Mr. Fawzi, the representative of Egypt,
and Mi. Shertok, the representative of the Jew-

ish Agency for Palestine, took their places at the

Security Council table.

Mr. Arce (Argentina) (translated from
Spanish): ‘1 would like to state thai on this

* question the position of the Argentine delegation

is the same today as it was previously. Circum-

~- stances have made it so.

compétence dont M. Tsiang a fait preuve et la
peine qu'il s'est donnée en dirigeant les travaux
du Conseil au cours du mois qui vient de
sécouler. Grice 2 ses efforts, et malgré la difficulté de la situation, le Conseil a fait des progrés
trés satisfaisants sur nombre de questions importantes; j'ai tout lieu d’espérer qu’en travaillant
en étroite collaboration nous trouverons, 2 bréve
échéance, une solution satisfaisante 2 ces questions.

Nombre de questions figurent 3 Pordre du

“jour du Conseil de sécurité. Pour la discussion

de certaines d’éntre elles, nous pouvons atiendre;
d’autres, par contre, telles les questions de I'Inde
et du Pakistan, de la Palestine, de la Tchécoslovaquie, présentent un caractére d’extréme
urgence. La question de Tchécoslovaquie doit
venir devant le Conseil de sécurité 3 Ia séance
prévue pour le 6 avril. Quant au différend entre
PInde et le Pakistan, si le Conseil de sécurité le
veut bien, je poursuivrai les conversations que
le Président a déja engagées avec les délégations
de I’Inde et du Pakistan et auxquelles les anciens
Présidents du Conseil de sécurité, 3 savoir les
représentants du Canada, de la Belgique et de la
Chine prennent part; si cela s’avére opportun,
je me propose de faire appel a la collaboration
d’autres membres du Conseil. J'ai Pintention
d’avoir un entretien préliminaire avec la délégation de PInde, d’une part, et celle du Pakistan,
d’autre part, afin de savoir ce qu’elles pensent du
projet en date du 30 mars qui a été distribué par
M. Tsiang. Ensuite, je me propose de procéder
a un examen commun de cette question, avec
les deux délégations, et en profitant, comme je
ai déja déclaré, de la coopération des anciens
Présidents du Conseil de sécurité qui ont déja
pris part a cette discussion; jai tout lieu d’espérer
que, dés la semaine prochaine, nous serons en
mesure de soumettre certaines conclusions au
Conseil de sécurité.

4. Suite de la discussion sur la question
palestinienne

Le - PRESIDENT (traduit de anglais):
En ce qui concerne la Palestine, nous avons
devant nous, aujourd’hui, les rapports présentés
par la Commission pour la Palestine et les propositions dont nous avons abordé la discussion 2
la 275¢me séance [documents S/704 et S/705].
A la fin de la séance, je demanderai I’avis du .
Conseil de sécurité sur la marche a suivre pour
Pexamen de cette question une fois qu'une
décision aura été prise sur les deux propositions
examinées actuellement.

Sur Pinvitation du Président, M. Lisicky,
Président de la Commission des Nations Unies
pour la Palestine, M. Fawzi, représentant de
PEgypte, et M. Shertok, représentant de I’ Agence
juive pour la Palestine, prennent place a la table
du Conseil. .

M. Arce (Argentine) (traduit de Pespagnol):
Je puis affirmer que, en ce qui concerne cette

« . .
question, la délégation de la République argentine n’a pas changé sa position. Ce sont les
circonstances qui en sont cause.’ -
‘When this matter was first raised, we proposed
the appointment of a committee of eleven members, including the five permanent members of
the Council. It was they who could, and should,
have solved the problem. We were subsequently
obliged to drop our proposal, owing to the
known attitude of the United Kingdom and of
some of the other permanent members who did
not wish to take a direct part in the study of
this question. At the same time, we maintained
that we would vote for any solution on which the
Arabs and the Jews reached agreement. Unfortunately no such solution was found, and when
partition was supported and adopted in the’ Assembly, we abstained from voting.

In spite of our reservations, we were prepared
to support the solution adopted. But the Assembly’s recommendation has not found a favourable response in the Security Council. Of
the four permanent members who were prepared to participate, two seemed to be in complete agreement. The Council pas:~d the Assembly’s recommendation to them and, as is
generally known, they met on three or four
occasions to discuss a soluticn that could be
submitted to the Council for approval. One of
. them again suggested the advisability of bringing
the two hostile communities together. That is
precisely the Argentine view.

But, unfortunately, the attempt at concilia-

tion failed and the great Powers that had been
in agreement, ceased to be so. Meanwhile, time
is passing; the remaining period is growing
shorter and no self-respecting Member of the
United Nations can favour chaos. Consequently,
we are obliged to return to our original position,
not favouring one side or the other.

If it is true that there are Powers which desire
confusion in order to infiltrate into Palestine and
obtain political advantages, we declare that we
cannot support them in this. If it is true that
there are Powers interested in dominating the
‘Middle East for economic reasons, we declare
that such interests are foreign to us and we hope
that they will pursue their activities in a lawful
manner and ia conformity with the principles of
the Charter.

-

But we again ask the Arabs and the Jews to
reach agreement; they will gain nothing by killing each other. In order to reach this agreement
both communities must show more understand-

Lorsque la question qui nous occupe actuellement a été soulevée, nous avons proposé que
Pon format une Commission de onze membres,
parmi lesquels devaient figurer les cing membres |
permanents du Conseil. C’étaient eux, en effet,
qui pouvaient et devaient résoudre le probleme.
Plus tard, en raison de Pattitude bien connue du
Royaume-Uni et de certains autres membres
permanents qui ne voulaient pas prendre de part
directe a I’étude du probleme, nous avons été
amenés a abandonner cette proposition. Nous
avons déclaré, au méme moment, que nous voterions en faveur de toute solution sur laquelle
Paccord pourrait se faire entre Juifs et Arabes.
Malhkeureusement, il a été impossible de trouver
une solution de ce genre et, lorsque la proposition de partage a été présentée a I’Assemblée’
et approuvée par celle-ci, nous nous sommes
abstenus de prendre part au vote.

En dépit de nos réserves, nous étiors tout
disposés 2 donner notre appui a la solution qui
avait été adoptée. Mais la recommandation de
I’Assemblée n’a point trouvé d’accueil favorable
au Conseil de sécurité. Sur les quatre membres
permanents qui étaient disposés a intervenir en
cette affaire, deux, semblait-il, étaient en complet
accord. Le Conseil a transmis la recommandation de PAssemblée aux membres permanents;
comme chacun le sait, ces membres ont tenu
trois ou quatre réunions, au cours desquelles ils
se sont efforcés de trouver une solution qu’ils
pourraient transmettre au Conseil de sécurité
pour approbation. L’un d’entre eux a, une fois
de plus, souligné qu'un rapprochement entre les
deux parties au présent conflit aurait été désirable. C’était exactement la .th&se qu’avait
soutenue la République argentine.

f

Malheureusement la tentative de rapprochement a échoué et les deux grandes Puissances
‘qui étaient d’accord ont cessé de I'éire. Mais les
aiguilles de I’horloge n’en avancent pas moins,
I’échéance approche et il n'est pas de Membre
de P’Organisation des Nations Unies, soucieux
de sa dignité, qui puisse chercher & provoquer le
chaos. Nous sommes donc obligés de revenir a
notre attitude premiére, a savoir que nous ne
sommes ni avec les uns, ni avec les autres.

S’il est vrai que certaines Puissances désirent
voir le chaos s’établir en Palestine pour s’infiltrer

“dans ce pays et pour y obtenir des avantages.

politiques, nous proclamons que nous ne saurions,. quant 3 nous, les suivre dans cette voie.
S’il est vrai que certaines Puissances ont intérét
A établir, pour des raisons économiques, leur
domination sur le Proche et l¢ Moyen Orient,
nous déclarons aussi que nous n’avons rien de
commun avec les intéréts de ce genre et que nous
espérons que les Puissances agiront en accord
avec la loi internationale et avec les principes de
la Charte.

Cependant, une fois de plus, nous demanderons aux Arabes et aux Juifs de se mettre
d’accord. Il ne leur servira 3 rien de s’entretuer.
Mais si Pon veut que cette entente se fasse, il.
ing and both must give way until agreement is
reached.

If they agree, both great and small Powers
will have no alternative but to endorse the solution that the parties themselves have reached.
The worst agreement will always be better than
the best solution imposed from outside. They
must reflect; it is their duty to reflect and to seek
this agreement.

~The Assembly’s recommendation will not be
nullified by the Council’s approval of the United
States proposal. The Argentine delegation will
vote for this proposal.

Before concluding I wish to quote the words
of President Perén: “We have always stood beside suffering nations and we reaffirm the past
and present acts of solidarity at this critical time
in the world, when discord and confusion seem
likely to become the general rple in international
life.”

We therefore urge that the Arabs and the
Jews seek an agreement, in their own interest and
in the interests of world peace.

~ Mr. Nisor (Belgium) (translated from
French): For_my part, this is how I see the

situation at the present stage. By its resolution.

of 29 November,® the General Assembly requested the Council to take the necessary steps
for the implementation of the Plon of Partition.
The Council - considered this request and on
5 March [263rd meeting]; voted to reject the
United States proposal that the’ Council should
comply with the General Assembly’s request.

In so doing, the Council acted within the
limits of its powers. Indeed, it was under no

obligation to comply with the General Assem:

bly’s request. Moreover, the Assembly was aware
that the Council was free to accept or reject its

‘request; it knew that, under the Charter, the
~ Council was entitled to come to its own inde-

pendent conclusions.

The Council would be guilty of grave negligence, however, if it failed to inform the General
Assembly of the action it had taken on the Assembly’s request; and if it did not immediately
convoke the Assembly and thus enable it to deal

. with the situation,

No doubt it has been objected that the General Assembly itself might have as much difficulty
as the Council in finding a solution to this prob-

lem. I am not unmindful of the importance of

this objection, but I think that this consideration

1See Official Records of the second session of the Gen-

-. dral Assembly, Resolutions, No, 181 (II).

4

‘faut que les deux communautés fassent. preuve
d’un plus grand esprit de cor apréhension; il faut
que, de part et d’autre, des concessions soient
faites.

Si les deux parties au conflit se mettent
d’accord, grandes et petites Puissances ne sauront mieux faire que de souscrire a la solution
que les parties elles-mémes auront adoptée. Le
pire des accords entre les parties vaudra toujours
mieux que la meilleure des solutions imposées de
Pextérieur. Nous demandons aux deux parties
de réfléchir. C'est une obligaticn pour eux que
de réfléchir et de chercher a établir un accord.

Si le Conseil approuve la proposition des
Etats-Unis d’Amérique, cela ne signifiera pas
que la recommandation de I’Assemblée se trouvera arnulée. C'est pourquoi la délégation de
la République argentine votera pour cette proposition.

En terminant, je voudrais citer ces paroles du
Président Peron: “Nous avons toujours été aux
cOtés des pays frappés par le malheur et, aujourd’hui, en cette heure d’importance capitale pour
le monde, alors que le désaccord et la confusion
semblent vouloir devenir la régle générale de la
vie internationale, nous faisons de nouveau
prenve de la solidarité que nous avons toujours
manifestée dans le passé et dans le présent.”

Voila pourquoi nous demandons avec insistance que Juifs et Arabes recherchent un accord.
Leur propre intérét, tout comme Pintérét de la
paix mondiale, y trouverait satisfaction.

M. Nisor (Belgique): Voici comment, pour
ma part, j'envisage la situation au présent stade.
Par sa résolution du 29 novembre!, I’Assemblée
générale avait demandé au Conseil de prendre
les mesures nécessaires pour la mise 3 exécution
du plan de partage. Le Conseil a procédé a
examen de cette demande et, par son vote du
5 mars [263éme séance], il a rejeté les propositions émanant des Etats-Unis et qui visaient 2
ce que le Conseil acceptit la demande de
PAssemblée générale. :

Le Conseil a ainsi agi dans les. limites de
sa compétence. En effet, il n’avait nullement
obligation dr déférer a la demande de I’Assemblée générale. Celle-ci savait d’ailleurs le Conseil
libre de 'accepter ou de ne pas Paccepter; elle
savait que, en vertu de la Charte, le Conseil
jouit de pouvoirs d’appréciation propres et indé-
pendants. :

Le Conseil, cependant, se rendrait coupable
de négligence grave s’il n’informait pas 1’Assemblée générale de la suite qu’il a donnée & sa
demande et sil ne la mettait pas immédiatement
en mesure, en la convoquant, de faire face aux
nécessités de la situation. .

Sans doute a-t-il- été objecté que I’Assemblée
- générale elle-méme pourrait se trouver aussi
embarrassée que le Conseil dans la recherche
d’une solution de la difficulté. C’est une objec-
_tion dont je ne méconnais pas I'importance, Mais

“Voir les Documents officiels de la deuxiéme session de
VAssemblée. générale, Résolutions, No 181 (II). :

as. A} a did htm Said md il I,

primarily concerns the General Assembly and
that, in any case, it does not relieve the Council
of its bounden duty to convoke the Assembly
and to inform it that the Council has not been
able to comply with its request to implement the
Plan of Partition. If it negiected to do this, the
Council would fail to justify the confidence
placed in it by the General Assembly when it
* entrusted the Council with this problem.

I would add that the convoking of the General Assembly would not prevent the Ccuncil
from considering, in the meantime, any substantive proposals which it might be in a postion to submit to the General Assembly.

I shall, therefore, vote in favour of the United

States draft proposal to convoke a special session
of the General Assembly. )

The United States delegation submitted another propcsal for a truce between the parties
concerned. There is no need for me to explain
the reasons which prompt me to vote for this
proposal as well.

At this point the system of simultaneous inierpretation was introduced.

Mr. SuErTOK (Jewish Agency for Palestine) :
The Jewish Agency for Palestine is grateful for
the opportunity to cornment on the two resolutions submitted by the representative of the
United States to the 275th meeting of the Security Council on 30 March 1948.

The first of these resolutions [document
8/704] provides for a conclusion of a truce between the Arab and Jewish communities of
Palestine under the auspices of the Secarity
Council in consultation with the Jewish Agency
and the Arab Higher Committee. In its final
paragraph the draft resolution proposes that the
Security Council should “call upon Arab and
Jewish armed groups in Palestine to cease acts
of violence”.

Before defining the views of the Jewish Agency
and the Jewish people of Palestine on the conclusion of a truce, I feel bound to comment
upon the setting in which the United States
draft resolution seeks to present the problem of
restoring peace in Palestine. I fear that this setting distorts the picture in two vital respects. It
conveys the impression, first, that the armed conflict now raging in Palestine is a purely local
affair, affecting only the population of Palestine,
Jewish and Arab; and second, that the fighting
has broken out as ‘a result of both sides h~ving
_ fallen upon one another, sd that both arc now
equaily guilty, or, at least, that it is impossible
‘or immaterial to determine which is the attacker
and which the attacked.

Because of these misleading implications, the
resolution itse!f becomes a wrong starting point

for the quest for peace, for you cannot attack

Te

je crois ‘que cette considération concerne en
premier lieu Assemblée générale et que, de
toute facon, elle ne reléve aucunement le Conseil
de son impérieux devoir de la convoquer et de
Pinformer du fait qu'il n’a pas cru pouvoir
accéder & sa demande de mettre le plan de

Mc Lc

partage A exécution. En s’en abstenant, le Conseil

manquerait, en effet, 2 Ia confiance qu’a placée
en lui PAssemblée générale en le saisissant de la
question.

Jajoute que la convocation de’ I’Assembliée
générale ne ferait pas obstacle 2 ce que, en
attendant la réunion de celie-ci, le Conseil
poursuive P'étude de propositions de fond qu'il
pourrait se trouver en mesure de soumettre 3
I’ Assemblée.

Je voterai donc pour le projet de résolution

des Etats-Unis qui tend 2 la convocation immé-

diate de I’Assemblée générale.

La délégation des Etats-Unis a présenté une
autre proposition visant A provoquer une tréve

entre les parties. Tl est superflu que j*énonce ici -

les motifs qui me conduiront i voter également
pour cette autre proposition.

hY

On passe, a

ce moment, a Uinterprétation
simultanée.

M. SuerTOx (Agence juive pour la Palestine)
(traduit de Panglais): L’Agence juive pour la
Palestine remercie le Conseil de sécurité de lui
donner loccasion de formuler ses observations
sur les deux résolutions soumises au Conseil de
sécurité par le représentant des Etats-Unis, le 30
mars 1948, 3 sa 275&me séance.

La premitre de ces résolutions [document
8/704] prévoit la conclusion d’une tréve entre
les communautés arabe et juive de la Palestine,
sous I’égide du Conseil de sécurité, en consaltation avec I’Agence juive et le Haut Comité arabe.

Le dernier paragraphe du projet de résolution -

propose que le Conseil de sécurité “invite les
groupes armés arabes et juifs de Palestine

3 mettre fin immédiatement aux actes de.

violence’.

Avant d’exposer les vues de Agence juive et
du peuple juif de Palestine sur la conclusion
d’une tréve, je crois devoir formuler des observations sur la maniére dont les Etats-Tinis, dans
leur projet de résolution, congoivent le problme
du rétablissement de la paix en Palestine. Cette
résotution, je le crains, donne, sur deux points
essentiels, une perspective inexacte de la situation. D’une part, elle domiic 'impression que le
conflit armé qui sévit actuellement en Palestine
est une question purement locale et qu’! n’affecte
que la population juive et arabe de la Palestine.

D’autré part, elle laisse entendre que, si la luite.

a éclaté, c’est parce que les deux parties en cause:

se sont attaquées I'une autre; elles seraient donc
également coupables, ou du moins il est impossible ou sans objet de définir qui est Pagresseur
et qui est la victime. ~
Etant donné les conclusions erronées qu'elle

suggére, cette résolution ne saurait &tre pour
nous un point de départ dans notre recherche de

the root of the evil which now afflicts Palestine
if you omit ali reference to the central and
salient feature of the country’s disturbed condition, namely, the presence of Arab aggression
from outside, sponsored and organized by Arah
States, Members ‘of the United Nations, in an
effort to alter by force the settlement envisaged
by the General Assembly’s resolution of 29 November 1947.

I wish that it were easier to ascribe this omission to mere inadvertence which the Security
Council, by virtue of its primary duty to “suppress acts of aggression”, will hasten to correct,
for rarely in the modern history of international
relations can an act of aggression have occurred
in a manner more blatant, more scornful of concealment, or more exultantly arrogant.

The campaign of aggressive violence was
launched amidst clamorous proclamations by the
heads of Arab Governments of their intention to
use force against the Jews of Palestine and
again any agencies of the United Nations
which might proceed to carry out their lawful
duties in implementing the General Assembly’s
~ resolution.

These statements were swiftly translated into
action. Armed forces were recruited under the
direction of the Governments of Arab States.
They were equipped and financed from the resources of those Governments. Their commanders were appointed by ministers and officials of

- Arab States under the chairmanship of one of
their heads, namely, the President of the Syrian
Republic. They have been dispatched across the
frontiers with arms and mechanized transport,
in successive and open acts of frontier violation.
They have launched attacks on peaceful Jewish
villages and organized riots and bloodshed
among the urban population. They have fastened their effective military control upen large
areas of the country. As the Security Council
deliberates week after week, in Palestine those
Arab armed forces are moving into battle positions on what is still the territory of the British
Mandate, perfecting their organization and periodically breaking out into attacks upon the Jewish population in preparation and training for
the major assault whereby they hope to intimidate the United Nations into final submission
and to impose a settlement of the Palestine question by force.

It is the presence of these foreign Arab forces

on the soil of Palestine and the preparation for
further incursions which constitute the main
threat to law and order in Palestine today. But
for these invasions (rc.n neighbouring States,
the situation in Palestine would hardly have
raised a problem which could not be quickly
resolved; and the implementation of the plan

la paix; en effet, on ne s'attaquera pas aux
sources mémes du mal qui afflige, 3 Pheure
actuelle, la Palestine, tant que Ion s’abstiendra
de mentionner P’élément principal des troubles
de ce pays, A savoir Pagression arabe de Pexté-
rieur, encouragée ct organisée par les Etats
arabes, Membres de I'Organisation des Nations
Unies, en vue de modifier, par la violence, les
dispositions de la résolution adoptée par I'Assemblée générale le 29 novembre 1947.

Je serais satisfait si je pouvais croire qu'il ne
sagit 12 que d’une inadvertance 3 laquelle le
Conseil de sécurité, dont le premier devoir est
de “réprimer les actes d’agression”, se hitera de
porter reméde. En effet, histoire moderne offre
peu d’exemples d’actes d’agression commis de
maniére aussi éclatante, aussi ouverte et aussi
allégrement arrogante.

Cette campagne d’agression et de violence a
été accompagnée de proclamations bruyantes par
lesquelles les chefs des Gouvernements arabes
annoncaient qu’ils avaient intention de recourir
4 la violence contre les Juifs de Palestine et
contre tous les organismes des Nations Unies qui
travailleraient, comme c’est leur devoir, 3 la mise

en ceuvre de la résolution de Assemblée géné-
rale.

De ces déclarations, on. est rapidement passé
Paction. Des détachements armés ont été levés,
sous la direction des Gouvernements des Etats
arabes. Ce sont ces mémes Gouvernements qui
les ont équipés et financés. Leurs commandants
ce sont des ministres et d’autres personnalités
officielles des Etats arabes qui, sous la présidence
d’un de leurs dirigeants, a savoir le Président de
la République de Syrie, ont nommé les commandants de ces détachements. Munies d’armes et
de moyens de transport motorisés, ces troupes
ont regu Pordre de franchir la frontidre et se
sont livrées 2 une série de violations flagrantes
de frontiéres. Ces troupes ont attaqué de paisibles
villages juifs et ont nrganisé des émeutes sanglantes parmi la por ilation urbaine. Elles ont
soumis d’importa:.tes parties de la Palestine 3
leur contrdle militaire. Pendant que le Conseil
de sécurité poursuit, semaine aprés semaine, ses
délibérations, les détachements armés arabes
g'établissent, en Palestine, sur des positions
stratégiques dans une région qui est considérée
encore comme placée sous mandat britannique;
ils mettent au point leur organisation et entreprennent périodiquement contre la population
juive des attaques qui ne sont qu’un entrafnement et une préparation en vue de Passaut final
par lequel ils espirent intimider les Nations
Unies et imposer le réglement de la question
palestinienne par la violence.

Ce sont la présence, sur le sol de Palestine, de
ces troupes arabes étranglres au pays ainsi
que la préparation d’incursions futures qui
constituen: a I’heure actuelle la principale
menace 3 P'ordre public en Palestine. N’étaient
ces invasions provenant des Etats adjacents, le
maintien de lordre en Palestine n’aurait pré-
senté aucun probleme qui n’efit pu &tre résolu
adopted by the General Assembly would have
involved no international crisis.

It is therefore astonishing to find the United
States representative setting the problem of violence in Palestine in terms of a conflict between
the “Arab and Jewish communities of Palestine®.
There is nothing secret or even controversial
about the facts which I have tried to summarize.
The Mandatory Power has reported to the
United Nations Palestine Commission on three
separate incursions which took place in January.
The Mandatory Power has also reported to the
permanent members of the Security Council on
several further incursions which took place in
. February and March.

The United Kingdom Government has made
_ public further authentic information on this subject through offjcial statements in the House of
Commons. I believe that the United Kingdom
representative here present will agree with me,
if, basing myself on official United Kingdom
figures, I would estimate the total strength of
these invading forces at approximately 7,500.
From the same United Kingdom sources it can
be deduced that these men come well armed
and equipped, uniformed and organized in military formation.

The Mandatory Power, which has abdicated
its responsibility as the guardian of the frontiers
of Palestine and relegated itself to the role of
a mere recorder of their violations, does not
seem to have registered the direct responsibility
of Arab Governments for all these invasions,
save as regards an incursion from Syria on
21. January 1948 against which His Majesty’s
Government in the United Kingdom lodged a
protest of sorts with the Government of the
Syrian Republic and with the Kingdom of
Transjordan. The protest was ignored, no further action was taken by the United Kingdom,
and incursions from Syria continued and became more open.

But we need not resort to the good offices of
the Mandatory Power to provide evidence that
Arab Governments have organized these invasions. The evidence is more direct and authentic.
It comes from those Governments themselves.
It is revealed in recruiting regulations issued by
the Syrian Minister of Defence; in photographs
of the Syrian Prime Minister supervising the
training of troops for war in Palestine at Qatana
Barracks in Syria; in the action of the Egyptian
Government in allotting military ‘barracks at
Hilmiyeh and Helwan for the same purpose; in

the assignment by the Egyptian Government of
~ budgetary allocations for operations in Palestine;
in the announcement of the Lebanese Prime
Minister on 25 February of his Government’s
intention to supply Palestine with arms, money

A brave échéance et la mise A exécution du plan
adopté par I'Assemblée générale n’eiit pas impliqué de crise internationale.

Il est donc surprenant de voir que le repré-
sentant des Etats-Unis a présenté le probleme
des désordres de Palestine sous la forme d'un
conflit entre “les communautés arabe et juive de
la Palestine”. Les faits que je me suis efforcé
de vous exposer britvement ne comportent
rien de secret ou méme rien qui puisse préter a
controverse. La Puissance mandataire a fait
rapport 3 la Commission des Nations Unies pour
la Palestine sur trois incursions en territoire
palestinien gui se sont produites en janvier.
La Puissance mandataire a informé aussi les
membres permanents du Conseil de sécurité de
plusieurs autres incursions qui se sont produites
en février et en mars.

Dans des déclarations officielles a la Chambre
des Communes, le Gouvernement du Royaume-Uni a rendu publiques d'autres informations
authentiques sur cette question. Je pense que le
représentant du Royaume-Uni, ici présent, sera
d’accord avec moi si, sur la foi des chiffres
officiellement fournis par le Royaume-Uni,
jestime que Peffectif total de ces forces d’invasion s’éléve A environ 7.500 hommes. Les mémes
sources d’informations du Royaume-Uni nous
permettent d’affirmer que ces hommes se pré-
sentent bien armés et bien équipés, portant un
uniforme et organisés en formations militaires.

~ La Puissance mandataire, qui a renoncé a ses
responsabilités de gardienne des frontitres de la
Palestine et qui se borne 2 enregistrer les violations de ces frontitres, ne semble pas avoir fait

“état de la responsabilité directe des Gouverne-.

ments arabes dans toutes ces invasions, sauf en
ce qui concerne une incursion partie de Syrie le
21 janvier 1948 et contre laquelle le Gouvernement de Sa Majesté pour le Royaume-Uni a
formulé de vagues protestations auprés du
Gouvernement de la République de Syrie et du
Royaume de Transjordanie. Il n’a pas été tenu
compte de ces protestations, le Royaume-Uni
n’a pris aucune autre mesure, et de nouvelles
incursions se sont produites de plus en plus
ouvertement 2 partir du territoire syrien.

Mais nous n’avons pas besoin de recourir aux
bons offices de la Puissance mandataire pour
fournir la preuve que ce sont les Gouvernements
arabes qui ont organisé ces invasions. Il existe
des preuves plus directes et plus patentes. Elles -
émanent de ces Gouvernements eux-mémes. Ce
sont les réglements sur le recrutement publiés par
le Ministére de la défense nationale de la Syrie;
ce sont des photographies du Président du Con-"
seil de Syrie, qui nous le montrent inspectant,
au camp de Qatana, en Syrie, les troupes a
Pinstruction pour la lutte en Palestine; c'est la
décision du Gouvernement égyptien d’affecter
cette méme instruction les casernes de Hilmiych
et de Helwan; c’est Pouverture, par le Gouvernement égyptien, de crédits pour les opérations
en Palestine; C’est la déclaration par laquelle, le
and men until there “will be nothing in Palestine
but a unitary Arab State”.

The evidence of these aggressive invasions and
of the responsibility of the Arab Governments
for them is too voluminous for me to recite here.
I therefore beg leave to submit, as written information, under rule 39 of the provisional rules
of procedure of the Security Council, two memoranda on the subject with annexes. The Security
Council should at least not fail to record this
notorious aggression, even if it proves unable to
suppress it.

This campaign of aggression raises two questions which are relevant, in my submission, to
the first of the United States resolutions [document S/704].

First, there is a fundamental point of principle. Is it legitimate for Member States to use
force against a settlement adopted by the General Assembly? The representatives of Arab
States in their statements before the Security
Council have tried to evade the issue by arguing
that Member States are under no obligation to
comply with a resolution of the General Assembly. Not to comply is ene thing. Openly and
actively to defy is quite another. So much for
the aggressor States. ‘

A more serious question arises in relation to
the Security Council itself. Is it proper for the
Security Council, having received conclusive evidence of aggression actually committed, to take
no steps at all to suppress, nay, not even to condemn-—nor even to record-—that aggression? Is
it a just interpretation of the Security Councils
function in this question that it should obey the
demand of the aggressor at pistol-point, and advocate a revision of a General Assembly resolution
for no other reason than that the resolution is
assailed by armed force? Does the United Nations seek in the case of Palestine a settlement
on the basis of equity and mutual adjustment,
or is it merely in pursuit of a settlement against
which the Arabs will graciously condescend not
to use force? It would be presumptuous on my
part to elaborate the point that the principle involved in these questions transcends .even the
grave episode which is under discussion and
affects the very foundations of international
order.

It is all the more inadmissible for the Security
Council to take no action against the patent external aggression which is in progress in view of
the fact that there is general agreement on the
requirements of the Charter in this matter. Thus,
on 24 February 1948, the representative of the
United States on the Security Council took a

25 février, lg Président du Conseil du Liban a
annoncé que son Gouvernement fournirait A la
Palestine des armes, de Pargent et des hommes
“jusqu’a ce qu'un Etat arabe indivisible existe
seul en Palestine”.

Les preuves de ces agressions et la responsabilité qu'en portent les Gouvernements arabes
sont trop nombreuses pour qu'il nous soit
possible de les énumérer toutes ici. Aussi me
permets-je, conformément aux dispositions de
Particle 39 du réglement provisoire du Conseil
de sécurité, de soumettre au Conseil, a titre
de documentation écrite, deux mémoires, avec
annexes, portant sur ce sujet. Il conviendrait
que le Conseil de sécurité, méme s'il n'est pas
en mesure dy mettre fin, n’omette pas de constater I'existence de cette agression caractérisée.

Cette campagne d’agression sculdve deux
questions qui, & mon avis, se rapportent a la
premiere des résolutions présentées par les Etats-Unis [document S/704].

I1 se pose d’abord une question de principe.
Des Etats Membres de I’Organisation ont-ils le
droit de recourir 2 la force pour s’opposer 4 une
solution adoptée par I'’Assemblée générale? Dans
leurs interventions au Conseil de sécurité, les
représentants des Etats arabes se sont efforcés
d’éluder le probléme en déclarant que les Etats
Membres n’ont pas obligation de se conformer
a une résolution de Assemblée générale. Autre
chose est de se conformer i une résolution, et
autre chose encore, de s’y opposer ouvertement
et activement. Voila ce que I'on peut dire du
cas des Etats agresseurs.

Une question plus grave se pose en ce qui
concerne le Conseil de sécurité lui-méme. Est-ce
le role du Conseil de sécurité, aprés avoir regu
la preuve patente qu’une agression a été commise, que de ne prendre aucune mesure pour y
mettre fin, voire de ne rien faire pour la condamner, ou méme pour en constater existence?
Est-ce interpréter correctement les devoirs qui
incombent au Conseil de sécurité en cette affaire
que de se croire obligé d’obtempérer aux exigences que l’agresseur formule les armes 3 la
main et de préconiser la révision de la résolution
de ’Assemblée générale pour la seule raison que
quelqu’un s’oppose, par la force armée, 3 cette
résolution? Dans le: cas de la Palestine, 'Organisation des Nations Unies s’efforce-t-clle de
trouver une solution sur la base de la justice et
de concessions mutuelles ou bien d’en arriver 2
un réglement contre lequel les Arabes condescendront a ne pas recourir a la force? II serait
présomptueux de ma part d’insister sur le fait
que la question de principe qui se pose i ce
propos dépasse en importance méme le trés grave
différend dont nous sommes saisis et concerne les
fondements mémes de Pordre international.

Il est d’autant plus inadmissible que le Conseil
de sécurité ne prenne aucune mesure contre
Pagression eéxtérieure manifeste qui se poursuit
actuellement, que les dispositions de la Charte
en la matiére ne font I'objet d’aucune contestation. C'est ainsi que le 24 février 1943, le
représentant des Etats-Unis au Conseil de

keen interest in this matter of aggression. He
said:

“Attempts to frustrate the General Assembly’s
recommendation by the threat or use of force...
on the part of States or peoples outside Palestine
are contrary to the Charter.” [253rd meeting)

But on that very day of 24 February, as
though in direct response to Ambassador Austin’s
words, the Mandatory Power reported to the
permanent members of the Security Council that
“between 500 and 1,000 Iraqis, Lebanese,
Syrians, Egyptians, and Transjordanians entered
Samaria and Galilee across the Jordan and the
Lebanese frontier.”

Again, the representative of France declared
in the Security Council:

“It is quite inadmissible that any Member
State of the United Nations in a territory which
is not its own, should by armed force oppose the
efforts of other Members of the United Nations
to implement a resolution of the General Assembly. Such action goes much further than
mere abstention from participation in implementation which the Charter allows. We are faced
here with open revolt which is not authorized by
the Charter and which is clearly contrary to the
Charter.” [262nd meeting]

These examplary words were spoken on
5 March. Yet on that day of 5 March, according to British official sources, the notorious protégé of Adolf Hitler, Fawzi Al-Kawukji, entered
Palestine with his headquarters troops to assume
command of the so-called Yarmuk formation.
He was acting in conformity with the decision
taken at a meeting which took. place in Damascus on 5 February, under the chairmanship of
the President of the Syrian Republic, when,
according to a first-haxd report by the Damascus
correspondent of the Cairo daily Al-Masri:

“General Ismail Safwat was appointed commander-in-chief of the Arab Liberation Army,
General Taha Pasha Al-Hashimi was nominated
inspector of the Liberation Armies, and Fawzi
Al-Kawukji was entrusted with the command of
the Al-Yarmuk formation.”

It is always a diverting experience to contrast
the learned speeches of the Syrian representative
here, replete with quotations from the Charter
and protestations of loyalty to the ideals of
peace, with the quite different asr=ct of affairs
at Damascus. As a member of the Security
Council, Syria is one of those States on which
the Members of the United Nations have conferred “primary responsibility for the ‘mainte-
~ nance of international peaceand security”.

It is all very well for the Syrian representative
on the Security Council to make here the bold

sécurité s'est intéressé particulidrement a cette
question d’agression. Voici ce qu'il a déclaré:

“Les tentatives . .. de la part d’Etats ou
de peuples autres que ceux de Palestine...
de réduire 2 néant la recommandation de
PAssemblée générale par le recours a la violence
ou la menace de la violence . . . sont contraires aux dispositions de la Charte.” [253éme
séance]

Mais, le méme jour, répondant pour ainsi
dire directement aux paroles de M. Austin, la
Puissance mandataire a fait connaitre aux
membres permanents du Conseil de sécurité
“qu’une force de 500 a 1.000 Irakiens, Libanais,
Egyptiens et Transjordaniens a pénétré en
Samarie et en Galilée en traversant le Jourdain
ou en passant la frontiére du Liban”.

De son cbté, le représentant de la France a.
déclaré au Conseil de sécurité:

“Il est tout a fait inadmissible qu'une nation
quelconque, Membre des Nations Unies, prenne
une position telle qu’elle s’opposera, par la force,
sur un territoire qui n’est pas le sien, aux efforts
que d’autres nations peuvent faire pour appliquer une recommandation. Cette attitude va
bien au dela de la simple faculté de s’abstenir
d’appliquer une résolution de I’Assemblée,
faculté qui, d’aprés la Charte, nous parait
appartenir aux Etats qui n’ont pas accepté une
recommandation. La révolte ouverte contre une
recommandation de P’Assemblée est un acte
d’une autre portée, que la Charte n’autorise
nulle part, qui est essentiellement contre la
Charte.” [262éme séance]

Cette déclaration remarquable fut faite le 5
mars. Le méme jour, selon des informations de
source officielle britannique, Fawzi Al-Kawukiji,
,protégé notoire d’Adolf Hitler, pénétrait en
"Palestine avec son détachement d’état-major
pour prendre le commandement de ce que I'on
appelle la formation Yarmouk. 11 exécutait ainsi
la ‘décision prise a la réunion qui s’est tenue a .
Damas, le 5 février, sous la présidence du
Président de la République de Syrie et, au cours
de laquelle, d’aprés une information de source
directe, transmise par son correspondant a
Damas, au journal quotidien du Caire Al-Masri:

“Le général Ismail Safwat a été nommé
commandant en chef de 'armée arabe de libé-
ration; le général Taha Pacha Al-Hachimi a été
nommé inspecteur des armées de libération et -
Fawzi Al-Kawukji a regu le commandement de

| la formation Yarmouk.”

Il est toujours plaisant de comparer les discours érudits que prononce ici le représentant de
la Syrie, lesquels abondent en citations de la
Charte et en protestations. d’attachement ala
paix, avec I’état de choses tout a fait différent
qui régne 3 Damas. En sa qualité de membre
du Conseil de sécurité, la Syrie est I'un des Etats -
que les Membres des Nations Unies ont rendus
“principalement responsables du maintien de la
peix et de la sécurité internationales”.

Il n'est rien qui empéche le représentant de
la Syrie au Conseil de sécurité d’affirmer avec -
assertion, as he did on 16 March, [267ih meeting] that “the Arab States, including Syria, have
not interfered by taking part in these encounters”. The representative of Syria took no trouble to explain the overwhelming body of evi
dence to the contrary: the fact that it was no less
a person than the President of his Republic who
presided over the appointment of commanders
of the Arab forces of invasion, the numerous
statements made by the Syrian Defence Minister acknowledging his direction of the ‘dperations, the official proclamations of the Syrian
Government regarding the recruitment of volunteers, the physical appearance of the Syrian
Prime Minister and.efence Minister, respectively, at training centres and at the head of
convoys driving towards the Palestine frontier,
and so ow. It is on Syrian territory, under the
direct charge of the Syrian Government, that
auified forces are trained, equipped and dis-
. “patched across the frontier to commit aggression
and attempt to overthrow a United Nations
decision by force.

If the Security Council sees aggression going
on before its very eyes and proceeds to fulfil the
main objective of that aggression by recommending a revision of the General Assembly’s resolution, the consequences for world peace must indeed be grave. These consequences entail a very
heavy responsibility for the leading world Power
which sponsors the present resolution.

To recapitulate, the United States draft resolution tears the problem out of its context and
treats the conflict in complete isolation from the
question as to who upholds and who defies the
United Nations authority; it ignores the gravest
* feature of the Palestine crisis, which is aggression
from outside; it flies in the face of facts by
diagnosing the crisis as the result of a mere local
communal clash; by implication, it exonerates
the aggressor States of all guilt; without even
attempting to deal with the invasion of Palestine
by foreign forces, it misses the target by urging
a local truce as a remedy.

In brief, the resolution perpetrates a triple
optical illusion: first, it arbitrarily separates the
conflict from its international setting; second, it

- artificially reduces its scope; third, it wantonly

creates a position of false equality between the

Jews and the Arabs. In presenting the resolution, ‘the representative of the United States,
quoting from his earlier report, in order to balance the upeven scales conjures up an imaginary
“infiltration into Palestine . . . by sea, of groups
. . . with the purpose of taking part in violence”.
[270th meeting]

audace, comme il a fait le 16 mars [2672me
séance], que “les Etats arabes, y compris la
Syrie, ne sont pas interveaus car ils n'ont pas
pris part a ces rencontres”. Il ne s'est pas soucié
de réfuter la masse écrasante de témoignages qui
vont A Pencontre de cette affirmation: le fait
que le Président de la République de Syrie luiméme a présidé la cérémonie de nomination des
commandants des forces arabes d’invasion; le
fait que le Ministre de la défense nationale de
Syrie a admis dans de nombreuses déclarations
qu’il assumait la direction des opérations; le fait
que le Gouvernement syrien a publié des procla-

ations officielles au sujet du recrutement de
volontaires; le fait que le Premier Ministre de
Syrie s’est rendu a des centres d’instruction militaire et que le Ministre de la défense nationale a
été vu a la téte d’un convoi se dirigeant vers la
frontiére de Palestine, etc. C’est en territoire
syrien, sous le contrdle direct du Gouvernement
syrien que les détachements sont entrainés,
équipés, et envoyés de l'autre c6té de la frontitre
pour se livrer a des actes d’agression et pour
tenter, par la violence, de réduire 4 néant les
décisions des Nations Unies.

Si le Conseil de sécurité, en voyant qu'une
agression est perpétrée sous ses propres yeux, ne
fait, en recommandant que la résolution de
PAssemblée générale soit soumise & un nouvel
examen, que permetire 3 P’agresseur d’atteindre
son objectif principal, les conséquences ne
peuvent étre que tragiques pour la paix
mondiale. Elles entrainent une tres lourde
responsabilité pour la grande Puissance mondiale
qui se fait le promoteur de la résolution que
vous avez devant vous. .

En un mot, la résolution présentée par les
Etats-Unis d’Amérique sépare le probléme de
ses tenants et aboutissants et considére le conflit
sans tenir compte de la question de savoir qui
respecte et qui défie autorité de I'Organisation
des Nations Unies; elle passe sous silence I’aspect
le plus sérieux de la crise en Palestine, existence
d’une agression venant de Pextérieur, elle fait fi
de Pévidence en définissant la crise comme le

résultat d’un conflit entre groupes d’un caractére

purement local; implicitement, elle -absout les
Etats agresseurs de toute responsabilité; elle ne
tente méme pas de prendre en considération
invasion de la Palestine par des forces étrangeres et, en recommandant une tréve locale pour
porter remeéde a la situation, elle manque son
but.

En somme, cette résolution comporte une
triple .erreur d’optique: tout d’abord, elle isole
arbitrairement le conflit de la situation internationale qui ’entoure; ensuite elle en réduit
artificiellement la portée; enfin, sans aucune
rajson valable, elle place Juifs et Arabes sur un
pied de fausse égalité. Pour établir Péquilibre
entre des plateaux bien différemment chargés,
le représentant des Etats-Unis d’Amérique, en
présentant sa résolution, a cité ce passage de son
rapport antérieur, ou il parlait d’une imaginaire

“infiltration en Palestine . . . par mer, de groupes

. + . dont lintention est de prendre part aux
actes de violence”. [270éme séance]
I

In the resolution itself the Jewish Agency and
the Arab Higher Committee are put on an equal
footing of culpability. The fact that it was the
Arabs who started the offensive while the Jews
reacted in defence, is completely obliterated.

It is against this background that it is my duty
to set before the Security Council the attitude of
the Jewish Agency and of the Jewish population
of Palestine towards the proposals for a truce.
That attitude was expressed in a letter which I
had the honour to address on 17 March to the
Secretary-General in response to a question put
to us by the United States delegation in the
course of the consultations held by the permanent members of the Security Council. The

"letter reads as follows:

“I have the honour, on behalf of the Jewish
Agency for Palestine, to submit the following
reply to the question addressed to the Jewish
Agency as to whether it would be prepared to
enter into the necessary agreements to bring
about an effective truce in Palestine:

“1. It must be emphasized that in so far as
the term ‘truce’ implies a conflict between two
belligerents, it does not accurately fit the facts
of the present situation, in which, on the one
hand, an attempt is being made by the Arab
States and the Arabs of Palestine to alter by
force a settlement approved by the General Assembly of the United Nations, while the Jewish
community has been defending itself and the decision of the United Nations which it has loyally
accepted.

“2. Subsequent to the adoption of the resolution of the General Assembly, of 29 November,
on the future government of Palestine, the Jewish population in Palestine has been subjected
to attacks by Arab forces, including armed bands
from outside the country which, as the United
Nations Palestine Commission has reported to
the Security Council, are attempting to alter the
resolution of the General Assembly by force.

“3. The Jewish people has in no case resorted
to aggression against the Arab people, nor does
it seek conflict with them. At the same time, the
Jews of Palestine have been obliged to take
measures to protect themselves from attack and
to uphold their rights under the United Nations
resolution.

“4. The moment that Arab aggression ceases,
Jewish armed reaction will also terminate. There
must, of course, be a clear understanding, that
the cessation of Arab aggression will also include
the stoppage of preparations for future aggression, the evacuation of foreign forces and the
prevention of further “incursions of armed bands
into Palestine.

“5, Tt is assumed that any arrangement for a
truce will be carried out within the framework
of the implementation of the resolution of the

i1

Dans sa résolution elle-méme, il considere
PAgence juive et le Haut Comité arabe comme
également -coupables. II fait complétement abstraction du fait que ce sont les Arabes qui ont
pris Loffensive alors que les Juifs n'ont fait que
se défendre [270éme séance].

C’est en tenant compte de tous ces éléments
que je dois exposer au Conseil de sécurité
Pattitude de I’Agence juive et de la population
juive de Palestine a I’égard des propositions de
tréve. Cette attitude a été définie dans la lettre
que j'ai eu Phonneur d’adresser, le 17 mars, au
Secrétaire général pour répondre a une question
qui nous avait été posée par la délégation des
Etats-Unis d’Amériqus au cours des consultations entre les membres permanents du Conseil
de sécurité. Voici le texte de cette lettre:

“J'ai I’honneur, au nom de I’Agence juive
pour la Palestine, de vous adresser la présente
réponse 4 la question posée a I’Agence juive de
savoir si elle serait disposée a conclure les accords
nécessaires pour I’établissement d'une tréve en
Palestine:

“l. Il y a leu de souligner que, puisque le
mot de “tréve” implique qu'il y a conflit entre
deux: belligérants, ce mot ne correspond pas
exactement a la situation actuelle ol, d’une
part, les Etats arabes et les Arabes de Palestine
tentent de modifier par la violence un réglement
approuvé par Assemblée générale des Nations
Unies, alors que, d’autre part, la communauté
juive ne fait que se défendre elle-méme et
défendre la décision des Nations Unies quelle a
loyalement acceptée.

“2. Aprés que I'Assemblée générale eut, le
29 novembre, adopté la résolution relative au
gouvernement futur de la Palestine, la population juive de Palestine a fait objet d’attaques -
de la part d'éléments arabes, comprenant des
bandes armées venues d’autres pays; selon le
rapport que la Commission des Nations Unies
pour la Palestine a adressé au Conseil de
sécurité, ces éléments s’efforcent de modifier par
la violence la résolution de I’Assemblée générale.

“3. Le peuple juif n’a, en aucune occasion,
eu recours a Tagression contre le peuple arabe .
et ne cherche pas a entrer en conflit avec lui.
En méme temps, les Juifs de Palestine ont été
contraints de prendre des mesures pour se protéger contre des attaques et pour faire respecter
les droits que leur confére la ‘résolution des
Nations Unies.

“4, La réaction défensive des Juifs cessera
dés qu’il aura été mis fin a I’agression arabe.
Evidemment, il doit &tre bien entendu que. la
cessation des actes d’agression arabes devra
signifier également I’arrét des préparatifs en vue.
d’une agression future, le retrait des forces
armées étrangéres et l’adoption de mesures |
propres a empécher toute nouvelle incursion de
bandes armées en Palestine.

“5. II va de soi que tous les arrangements
en vu: de la tréve seront effectués dans le cadre
de la mise 4 exécution de la résolution de

General Assembly and in strict conformity with
the time-table provided in that resolution.”

It will be seen from this letter that the aim of
avoiding violence in Palestine is one which the
Jewish Agency and the Jewish people of Palestine wholeheartedly uphold. e sacrifice of
young lives in defending the community against
wanton attack is a source of continuing grief and
sorrow, and the damage and casualties inflicted
upon all ‘elements of the population are a
grievous burden. We long to end this sequence
of bloodshed, in the context of obedience to international law and without detriment to legitimate rights. Therefore, the underlying idea of a
truce is most welcome to us. We must be concerned only to pursue the aim in a manner that
will ensure a real truce and lead to a lasting
peace and not produce a mere breathing spell
as a prelude to renewed violence under worse
conditions. In particular, the purposes of order
cannot be separated from the purposes of law.
Order cannot be purchased by setting law aside.

I now draw particular attention to paragraph
four of our letter in which the Jewish Agency
stipulates “the evacuation of foreign forces and
the prevention of further incursions of armed
bands into Palestine as indispensable conditions
of any truce. There is no reality in “a truce between the Arab and Jewish communities of
Palestine” [document S/704] when the Arch
community is merely a subsidiary agent of aggression, while the Jewish community has no
other interest but to defend itself and move forward to the fulfilment of an authorized international programme, and when the source of
aggression lies outside the control of both parties

"and flourishes unhindered in the very centre of
the country.

The Jews of Palestine can attach no validity
to any assurance of peaceful intentions on the
part of the Arabs so long as these foreign forces
remain on Palestine soil, where they have no
right of access, no jurisdiction and no internationally valid purpose to pursue.

We believe that we are justified in claiming
their expulsion and that the fulfilment of this
claim 1s both practical and necessary. No people
anywhere in the world will voluntarily sign a
truce with invading forces converging upon it
and poised to strike. This would riot be a truce;
it would be a capitulation.

Moreover, the armed formations concerned
are easily identifiable. The report of that memorable Damascus meeting of 5 February, to
which I have already referred, goes on to say:

“It was agreed to divide Palestine into four
military areas, each of which will be under a
commanding officer responsible to the com-

PAssemblée générale et en stricte conformité
avec les délais prévus par cette résolution.”

Cette lettre montre que PAgence juive et le
peuple juif de Palestine désirent vivement
qu'aucun acte de violence ne se produise en
Palestine. C'est pour nous une source continuelle
de souffrange et de tristesse que de voir nos
jeunes gens Sacrifier leur vie, pour la défense de
notre communauté, contre des attaques que rien
ne justifie; tous les éléments de notre population
supportent le fardeau pénible des pertes en
hommes et en biens que ces attaques entrainent.
Nous désirons arderament qu’il soit mis fin a
cette effusion de sang continue, dans le respect
du droit international et sans porter atteinte aux
droits qui sont les notres. Aussi accueillons-nous
avec une grande joie I'idée d’une tréve. Notre
unique souci doit étre d’atteindre cel but d’une
maniére a assurer une tréve réelle qui nous conduira a une paix durable, au lieu de n’offrir
qu'un simple entr’acte, qui serait suivi de nouveaux actes de violence dans des conditions pires
encore. En particulier, les fins de ordre ne
peuvent &tre séparées des fins de la loi. On ne
peut acquérir ordre au mépris de la loi.

Je voudrais maintenant attirer tout particuliérement votre attention sur le paragraphe 4
de notre lettre; dans ce paragraphe I’Agence’
juive déclare qu’elle considére “le retrait des
forces armées étrangeres et les mesures propres
a empécher toute nouvelle incursion de bandes
armées en Palestine” comme I’une des conditions
indispensables pour la tréve. “Une tréve entre
les communautés arabe et juive de Palestine”
[document S/704] ne serait qu’une fiction si la
communauté arabe se fait I'auxiliaire de Pagression, alors que la communauté juive n'a d’autre
but que de se défendre et d’aider & l'accomplissement d’un programme adopté sur le plan
international, si le foyer méme de I’agression
échappe au contrdle des deux parties et que
celle-ci se développe sans entraves au ceeur méme

| du pays.

Les Juifs de Paléstine ne pourront accorder
aucune valeur aux assurances d’intentions pacifiques de la part des Arabes tant que des forces
étrangeres resteront en territoire palestinien, ou
elles n’ont aucun droit d’accés, qui ne reléve pas
de leur juridiction et oti, sur le plan international, elles ne peuvent pas justifier leur psence.

Nous estimons que nous avons le d: nit de
réclamer leur expulsion et de prétendre q “il est
a la fois possible et nécessairel de donner satisfaction a cette demande. Nul peuple au monde
ne signera de bon gré une tréve avec des forces
d’invasion qui convergent vers lui, prétes a porter
leuss coups. Ce ne serait pas une tréve, mais une
capitulation.

Dailleurs, il est facile identifier ces formations armées. Le rapport de la mémorable
réunion qui s'es tenue a Damas le 5 février et
a laquelle j'ai déja fait allusion, déclare notamment:

“Il a été décidé de diviser la Palestine en
quatre zones dont chacune serait placée sous le
commandement d’un officier responsable envers
mander-in-chief; that is to say, General Ismail
Safwat, an Iraqi general, with his headquarters
at Damascus. Certain internal powers, however,
were granted to the Palestine Arab command in
the Jerusalem area.”

The location of the main formations of these
foreign invaders can easily be found. Thus,
on 16 March, the battle order of Fawzi
Al-Kawukji’s troops was, according to our information at that date, roughly as follows: the
First Yarmuk regiment of Syrian troops at Jaba
village between Nablus and Jenin, commanded,
by a Syrian officer, Mohammed Safa; the Second Yarmuk regiment of Syrian troops at Jenin,
. under Hashem Mohammed, an Iraqi; the

Al-Hussein Regiment at Attil village, commanded by Abdul Wahhab, an Iraqi; the
Al-Hasan Regiment at Tubas village, commanded by Mahmud Al-Hindi, an Iraqi; an
Iraqi contingent at Ras ul-Ain, near the source
of the Jerusalem water supply; an Egyptian contingent at Gaza; a Bosnian Mosler contingent
at Lydda.

The authority supervising the truce should not
have much difficulty in locating any of these
large units, though some individuals may be
found to have merged with the general population.

It is clear from the above quoted report of the
Damascus meeting, and from other local evidence, that foreign commanders responsible to
Damascus are in control of all Arab military
operating under the orders of the Mufti, has
that city alone the Arab Higher Committee,
operating under the orders of the Mufti, has
been awarded qualified freedom. Its role, according to a statement issued on Good Friday, is to
organize force against any attempts to establish
Jerusalem as an international city held by the
United Nations in trust for mankind.

It would thus be quite unrealistic to negotiate
a truce with the Arab Higher Committee for
any area except Jerusalem, where alone this local
Palestinian body has some jurisdiction. So far
as Jerusalem is concerned, the Jewish Agency
has already stated that it is prepared to negotiate
a truce with the body which it recognizes as
responsible for the disorders there.

I would also draw attention to the first paragraph of the letter quoted which explains the
inapplicability of the term “truce” to the situation now existing in Palestine. The parties confronting each other are the Jews defending a

lawful international decision, and the Arabs,

both inside and outside Palestine, who are, in
the > words of the United Nations Palestine Com-

13

le commandant en chef, cest-d-dire envers le
général Ismail Safwat, de I'Irak, dont le quartier
général se trouvera 2 Damas. Néanmoins, certains pouvoirs en mati¢re de questions intérieures
ont été accordés au commandement des forces
arabes de Palestine pour la zone de Jérusalem.”

Il est facile de déterminer emplacement des
principales formations de ces envahisseurs étrangers. Par exemple, le 16 mars, I’ordre de bataille
des troupes de Fawzi Al-Kawukji, selon les
renseignements dont nous disposions a cette date,
était le suivant: Le premier régiment Yarmouk
composé de troupes syriennes se trouvait au
village de Jaba entre Naplouse et Djenin;
il était commandé par un officier syrien
Mohammed Safa; le deuxiéme régiment Yarmouk composé de troupes syriennes était a
Djenin, son commandant était un Irakien,
Hashem Mohammed; le régiment Al-Hussein
était au village d’Attil, sous le commandement
d’un Irakien, Abdul Wahhab; le régiment
Al-Hasan se trouvait au village de Tubas,
sous le commandement d’un Irakien, Mahmud
Al-Hindi; un détachement irakien était cantonné
a Ras ul-Ain prés de la source d’approvisionnement de Jérusalem en ecu; un détachement
égyptien se trouvait & Gaza; un contingent de
musulmans de Bosnie était cantonné a4 Lydda.

L’autorité qui sera chargée de veiller a
P'application: de la tréve ne devrait pas rencontrer beaucoup de difficultés pour localiser ces
grandes formations, méme si un certain nombre
de leurs membres se sont mélés a la population.

Du rapport de la réunion de Damas cité cidessus, et d’autres témoignages recueillis sur
place, il ressort clairement que les commandants
étrangers responsables envers Damas dirigent
toutes les opérations militaires menées par les
Arabes en Palestine, sauf 4 Jérusalem. Dans
cette ville seule, le Haut Comité arabe, fonctionnant sous les ordres du Mufti, bénéficiera d’une
certaine liberté d’action. Selon une déclaration
publiée le jour du Vendredi Saint, son réle
consiste a organiser la résistance contre toute
tentative de transformer Jérusalem en ville internationale sous la tutelle des Nations Unies
s’exercant au nom de toute ’humanité.

Ce serait donc ne tenir aucun compte des
faits que de négocier une tréve avec le Haut
Comité arabe pour quelque zone que ce soit,
a l'exception de Jérusalem, seul endroit ol
Porganisme palestinien local posséde une certaine juridiction. Dans le cas de Jérusalem,
I’Agence Juive a déja déclaré qu'elle était
disposée 2 mnégocier une tréve avec lorganisme qu'elle reconnait comme responsable des
désordres dans cette ville.

Je voudrais aussi appeler votre attention sur
le premier paragraphe de la lettre déja citée,
lequel explique que Pexpression “tréve” est
inapplicable a la situation qui prévaut actuellement en Palestine. Les parties en présence sont,
d’une part, les Juifs qui défendent une décision
internationale valide et, d’autre part, les Arabes
qui, tant en Palestine qua I'extérieur, ont, pour

mission, “defying the resolution of the General
Assembly” [document 4/4C.21/9] and attempting to overthrow it by force. Neither in their
aims nor in the relation of their activities to the
terms of the Charter, can these two sides justly
be equated. In this respect the United States
draft - resolution, ignoring any distinction between aggression and defence, between obedience
. to and defiance of an international judgment,
offers the Security Council an escape) from the
basic conceptions underlying the Charter, with
their clear differentiation between the legitimacy
and illegitimacy of force, into a world where all
force is identical, irrespective of the purposes to
which it is applied.

_ In paragraph 5 of our letter of 17 March we
stipulate that the proposed truce shall not hamper nor delay the implementation of the General
Assembly’s resolution of 29 November 1947. It
is obvious that to delay the implementation of
that resolution would be no neutral act in the
spirit of a truce, but a concession, under pressure of violence, to the main objectives of the
attacking party. It is necessary to make this
point clear since a situation may arise in which
one of the parties makes the truce conditional
on the suspension of the General Assembly’s
resolution, while the other makes it conditional
on the maintenance of that resolution. It should
go without saying that there.can be no equation
between the upholding of an international instrument and its violation. The Security Council, as an organ of the United Nations, can
hardly take any other view.

On 5 March the representative of France said
in the Security Council:

“If its validity”—that is, the validity of the
.General Assembly’s recommendation—*‘and its
binding character on certain States can be ques-
* tioned, there can be no discussion as to its application to and its binding character upon all the
organs of the United Nations, including, of
course, the Security Council.” [262nd meeting)

We fully share this conception of the binding
character of the resolution and of the Security
Council’s lack of competence to set it aside. It
‘is ‘unreasonable to require one of the parties to
the) truce to sacrifice its rights in law in order
that the other party, having won its aim, may
desist from the violence by: which it was achieved.

Dr. Chaim Weizmann, universally acknowl-

edged as the greatest Jewish leader of our generation, stated last week in this connexion:

“There has been a solemn judgment by the
authorized tribunal. The e duty of of conciliation is

14

repreéndre les termes du rapport de la Commission des Nations Unies pour la Palestine, “lancé
un défi a la résolution de I’Assemblée générale”
[document A/AC.21/9)] et tentent de I'éliminer
par la force. On ne saurait, en toute équité,
placer ces deux parties sur le méme plan, ni en
considérant les buts qu’ils poursuivent, ni en
jugeant leurs actes A la lumiére de la Charte.
A cet égard, le projet de résolution des Etats-Unis, qui n’établit aucune distinction entre

Pagression et la défensive, entre ceux qui res-

pectent une décision internationale et ceux qui
Sinsurgent contre cette décision, semble proposer
au Conseil de sécurité de s’écarter des principes
fondamentaux sur lesquels la Charte repose et
qui établissent une distinction trés nette entre.
I’emploi légitime et ’emploi illégitime de la force,
pour s’aventurer dans un monde ou I’emploi de
la force a toujours une méme validité, quelles
que soient les fins auxquelles il tend.

Au paragraphe 5 de notre lettre du 17 mars,
nous précisions que la tréve envisagée devrait
n’apporter ni obstacle ni retard i la mise en
ceuvre de la résolution de I’Assemblée générale
en date du 29 novembre 1947. Il est évident
que le fait de retarder la mise en ceuvre de. cette
résolution ne constituerait pas un acte de neu-

‘tralité conforme a esprit de tréve mais bien une

concession faite 3 P’agresseur, sous Pemprise de
la violence, en lui permettant d’atteindre ses
principaux objectifs. Il est indispensable de
préciser ce point, pour le cas oll 'une des parties
n’accepterait de tréve qu’a la condition que soit
suspendue application de la résolution de
I’Assemblée générale, alors que I'autre partie ne
Paccepterait que si cette résolution était maintenue. On ne devrait pas avoir a rappeler qu’il
est inadmissible de mettre sur le méme plan
le respect d'un instrument international et sa
violation. Le Conseil de sécurité, en tant qu’organe des Nations Unies, ne saurait accepter un

autre point de vue.

Le 5 mars, le représentant de la France a
déclaré au Conseil de sécurité:

“Si I'on peut discuter sa valeur obligatoire a
I’égard des Etats, il nous parait que la recommandation s’impose, en tout cas moralement,
sinon juridiquement, aux autres organismes des
Nations Unies et, parmi eux, au Conseil de
sécurite.” [262éme séance]

Nous faisons ndtre sans réserve cette conception du caractere obligatoire de la résolution et
nous pensons, nous aussi, que le Conseil de
sécurité n’a pas autorité pour en suspendre
Papplication. On ne saurait exiger d’une des
parties 3 la tréve qu'elle renonce a ses droits

“1égitimes pour que l'autre artie uisse, son but
g; pour gq Pe p

atteint, s’abstenir de recourir a la violence par

laquelle ce but a été atteint.

M. Chaim Weizmann, en qui le monde
reconnait le plus grand chef juif de notre géné- .
ration, a déclaré la semaine derniére 2 ce propos:

“Il y a eu jugement rendu solennellement par
un tribunal reconnu. Le devoir de conciliation
to summon all parties to the obedience of judgment, not to adapt judgment to the will of a
defiant party.”

We do not deem it useful ‘at this stage to go
into all the detailed aspects of a truce negotia-

tion. The main principle to be followed is to.

avoid any impression, under the terms of a truce,
that violence is politically rewarded, that it is

left free by the conditions of the truce to renew °

itself with even greater vigour when occasion
arises, and that it is encouraged by the very circumstances of the truce to repeat itself in the
future.

i

I would refer only to one overriding question
which should be cleared up, I submit, before
this resolution is voted upon. The maintenance
of a truce requires an authority to supervise its
observance by both parties, if and when they
have agreed to its terms. This authority must
also have power to take action against any violation of the truce by one of the signatories. Its
particular function in Palestine must be to watch
over the frontiers and prevent their violation. It
seems to us that it would not be realistic to pursue this matter far without an assurance that
such a supervisory authority is available. The
United States can hardly be unaware that the
issue of enforcement cannot be shirked in relation to the Palestine problem, not even in the
maintenance of a truce.

Finally, I should like to urge, on the basis of
these submissions, that the resolution may be
amended to conform with the realities of the
situation, the dominant fact of which is foreign
aggression. As has been pointed out, the draft

"in its present form is based on the illusion of

an internal conflict, and if it is accepted as setting the line of a truce negotiation, it may
prejudice the end it has in view, namely, the
restoration of peace in Palestine and the elimina-

tion of violence as a factor affecting international

policy.

I come now to the second resolution submitted

- by the representative of the United States

[document §/705]. It is proposed that the General Assembly be convoked once again in special
session “to consider further the question of the
future government of Palestine”. There is a
curious, if not ironic, coincidence attached to this
proposal. It is debated here today exactly one
year, less one day, since the same request was
originally presented by the United Kingdom. It
is phrased in language which is almost identical.
A word has been added. That word is “further”.
«This may, or may not, represent progress.

One may assume that this resolution, like the
truce proposal, emanated from the consultations
of the permanent members of the Security Coun-

15

est d’exiger que tous se conforment a ce jugement, et non de le modifier pour adapter aux
désirs d’une partie rebelle.”

Il ne convient pas, je pense, d’entrer ici dans
tous les détails des négociations & mener en vue
de la cessation des hostilités. Il faut, tout d’abord,
éviter que les termes de la tréve ne puissent
donner impression que.l’on récompense la violence par des avantages politiques, éviter que
les conditions de la tréve donnent a la violence
toute liberté de se manifester plus Aprement
encore lorsque Ioccasion s’en présentera, éviter
encore que les circonstances mémes de la tréve
provoquent de nouveaux déchainements de vio«
lence.

"Je voudrais indiquer seulement une question
primordiale qu’il nous faut résoudre, jen suis
convaincu, avant de mettre cette résolution aux
voix. Le respect d’'une tréve exige qu’une autorité en surveille observance par les deux parties
dés qu’elles en auront accepté les termes. Cette

N

autorité doit étre également habilitée & prendre.

les mesures qu’appellerait toute violation de la
tréve par Pun des signataires. En Palestine, les

fonctions de cet organisme seraient particuliére-

ment de surveiller les frontieres et d’en empécher
toute violation. Nous croyons ou’il serait vain de

pousser trop loin Pexamen de cette question sans

avoir la moindre assurance de pouvoir trouver
cette autorité chargée des fonctions de surveillance. Les Etats-Unis ne peuvent ignorer que,
en ce qui concerne le probleme palestinien, on
ne peut reculer devant Fapplication d’une décision, méme lorsqu’il ne s’agit que de "observance
d’une tréve. .

Pour tenir compte de ces considérations, je
vous demande instamment de modifier le texte
de la résolution pour Padapter aux réalités de la
situation, laquelle est dominée par le fait de
I’agression étranger.
observer, le texte actuel repose sur I'illusion qu’il
s’agit d’un conflit intérieur, et si les négociations
en vue d'une tréve s’ouvraient sur cette base,
la résolution pourrait avoir l’effet contraire a
celui quelle recherche et empécher le rétablisse-

ment de la paix en Palestine et I’élimination de
la violence en tant qu’élément de la politique

internationale.

Jen viens maintenant a la deuxiéme résolution

Comme je lai déja fait

proposée par le représentant des Etats-Unis

[document 8/705]. Cette résolution propose
qu'une nouvelle session extraordinaire de I’Assemblée générale soit convoquée “pour examiner
une fois de plus les regles du gouvernement
futur de la Palestine”. Coincidence curieuse,

sinon amére: il y a exactement un an moins un.

jour que la méme demande a été présentée pour
la premiere fois par le Royaume-Uni. Les termes
n'ont presque pas changé. On a ajouté simplement les mots “une fois de plus”. Je ne suis pas
sir que cette addition marque un progres.

11 est & supposer que cette résolution, comme

la proposition: de tréve, est le résultat des consultations qui -ont eu lieu entre les membres -

cil. The permanent members, it will be recalled,
were asked by the Security Couiicilt—

“, . . to consult and to inform the Security
Council regarding the situation with respect to
Palestine and to make, as a result'of such consultations, recommendations to it regarding ik
guidance and instructions which the Connell
might usefully give to the Palestine Commission
with a view of implementing the resolution of
“the General Assembly.” [document S/691]

Up to this’ moment no such suggestion has
been made to the Security ‘Council as to how
the General Assembly’s resolution may be implemented. If there were any consultations on this
particular subject, and if any conclusions were
reached on their result, these have not been reported.

The Jewish Agency, for its part, did submit
to the conference of the four permanent members of the Security Council its concrete proposals regarding the steps that might be taken
by the Council with a view to ensuring the implementation of the Genera! Assembly’s resolution. For the sake of the record and for the
information of the non-permanent members of
the Security Council, I would, with the permission of the President, read the text of these proposals made on 12 March 1948. They were as
follows:

“1. To assume the responsibilities assigned to
it”—the Security Council—"“in the General Assembly’s plan for implementation.

“2: To determine any attempt to alter by

force the Assembly’s resolution as a ‘threat to the
peace, breach of the peace or act of aggression’.

“3. To determine that a threat to the peace
does exist in view of actions by certain Arab
Governments.

“4. To call upon Arab Member States to
stop recruiting and organizing armed forces to
~ resist the Assembly’s resolution, and to withdraw

their nationals already sent for this purpose.

“5. To call upon Arab States to stop their
warlike propaganda and incitement contrary to
the unanimous resolution of the Assembly against
. warmongering (12 October 1947).

“6. To call upon the Mandatory Power to
prevent the entry of unauthorized foreign forces
and to expel those already in Palestine.

#7. To instruct the Palestine Commission to
proceed. with all speed with all phases of implementation, with special priority to the establish-

. ment of Provisional Councils of Government and
the organization and equipment of militias.

+ 3See Official Records of the second session of the Gen-
~ eral Assembly, Resolutions, No. 116(11). )

permanents du Conseil de sécurité. ‘On se souviendra que le Conseil de sécurité avait invité

ses membres permanents:

“...a se consulter et 4 informer le Conseil

de sécurité sur la situation en Palestine, ainsi
qu’a faire des recommandations au Conseil au
sujet de cette situation et des instructions pouvant &tre données a la Commission des Nations
Unies pour la Palestine en vue de Papplication
de la résolution de I’Assemblée générale.”
[document S/691]

Jusqu'a présent, le Conseil cle sécurité n'a
regu aucune recommandation sur la fagon dont
la résolution de I’Assemblée générale pourrait
étre mise en ceuvre. S’il y a eu des consultations
sur ce point particulier et si des conclusions en
ont résulté, nous n’en avons pas eu connaissance.

L’Agence juive, de son cOté, a présenté a la
conférence des quatre membres permanents du
Conseil des propositions concrétes au sujet des
mesures que pourrait prendre le Conseil de
sécurité pour assurer la mise en ceuvre de la
résolution de I’Assemblée générale. Afin qu’elles
soient consignées au procés-verbal et pour
Pinformation des membres non permanents du
Conseil de sécurité, je voudrais, si Monsieur le
Président m’y autorise, donner lecture des propositions que nous avons formulées le 12 mars
1948. En voici le texte:

“l. Assumer les responsabilités qui lui incombent” (au Conseil de sécurité) pour la
réalisation du plan de I’Assemblée générale.

“2. Décider que toute tentative de modifier
par la force la résolution de I'Assemblée constitue

‘une “menace a la paix, une rupture de la paix

ou un acte d’agression”.

“3. Décider qu’il existe une menace 2 la paix
du fait des mesures prises par certains Etats
arabes.

“4. Inviter les Etats arabes qui sont Membres

‘de I’Organisation a cesser de recruter et d’orga-

niser des forces armées en vue de faire obstacle
4 la mise en ceuvre de la résolution de I’Assemblée, et a retirer leurs ressortissants qui ont déja
été envoyés en Palestine a cette fin.

“5. Inviter les Etats arabes a cesser leur
propagande et leurs provocations bellicistes, lesquelles sont contraires a la résolution adoptée a
Punanimité par I’Assemblée Je 12 octobre 1947
contre les fauteurs de guerre®.

“6. Inviter la Puissance mandataire a s’opposer 4 lentrée illégale en Palestine de forces
étrangéres et a expulser celles qui s’y trouvent
déja.

“7. Donner des instructions 3 la Commission
pour la Palestine afin quelle poursuive avec
diligence la mise en ceuvre par étapes de la
résolution de ’ Assemblée générale, en s’attachant
par priorité a la création de conseils de gouver-

_nement provisoires ainsi qu’a l’organisation de

milices et 2 leur équipement. .

© 3Voir les Documents officicls de la deuxidme session de

PAssemblée générale, Résolutions, No 110(II).
17

“8. To call upon Member States to offer
arms to parties co-operating with the United
Nations resolution and to withhold them from
those defying it.

“9, To empower the Palestine Commission

to take all steps which may assist in the maintenance of peace in Jerusalem.”

These were the proposals which Dr. ‘Silver
put forward on our behalf at our meeting with

. the four permanent members of the Security

Council. The Jewish Agency is not aware
whether this nine-point programme was ever discussed.

In motivating his counsels of inaction to the
Security Council, the representative of the
United States has stated that it has been found
impossible to implement the General Assembly’s
resolution by peacefill means. One may search
the text of the resolution of the General Assémbly in vain for any provision, express or implied,
that unless it can be carried out peacefully, it
must remain inoperative.

Threats of violence against implementation
re-echoed in the course of the discussions in the
General Assembly and in the ad hoc Committee on the Palestinian Question. They resounded
until the very last moment before the voting
The General Assembly adopted its historic decision mn the teeth of these threats. If it had intended to retreat and drop the Plan of Partition
when confronted by an attempt to resist it by
force, what was the meaning of the express and
emphatic provisions included in the resolution
regarding the duties of the Security Council to
take specific action if faced with such an attempt?
Yet the fact that the General Assembly did not
set peaceful implementation as a prerequisite by
no means signifies that the implementation of the
Plan could not be carried out peacefully.

What is undeniable is that the peaceful implementation of the Plan must inevitably have
been gravely jeopardized, as it has indeed been
jeopardized, by the absence of an adequate force
to back it up. But since when has the building
up and maintenance of an armed force to buttress peace, national or international, become
morally opprobrious or politically unacceptable?
History abounds with instances, of which the
most tragic is the position of the democracies in
1939, when lack of force in defence of peace became the direct cause of war.

"

What has happened in so far as the Plan of
Partition in Palestine is concerned? A special
international force to ensure its implementation

~ was not provided. The force which is in Pales-

_———

tine today by virtue of an international dispensa-

“8. Inviter les Etats membres a offrir des
armes aux parties qui respectent la résolution de
I’Organisation des Nations Unies et 2 les refuser
a celles qui s’insurgent contre cette résolution.

“9. Donner i la Commission pour la Palestine le pouvoir de prendre toutes mesures propres
a assurer le maintien de la paix a Jérusalem.”

Telles étaient les propositions que le Dr Silver
a présentées en notre nom lorsque nous nous
sommes réunis avec les quatre membres permanents du Conseil de sécurité. L’Agence juive
ignore si ce programme en neuf points a jamais
été discuté.

A Tappui des conseils de passivité ‘qu'il a
donnés au Conseil de sécurité, le représentant
des Etats-Unis a déclaré qu’il est apparu impossible de mettre en ceuvre par des moyens
pacifiques la résolution de I’Assemblée générale.
On chercherait pourtant en vain dans le texte
de la résolution, une disposition indiquant formellement cu impliquant que cette résolution
doive rester lettre morte s’il n’est pas possible
de ’appliquer par des moyens pacifiques.

Les menaces d’emploi de la violence contre
la mise en ccuvre de la résolution ont trouvé
leur écho lors des discussions de PAssemblée
générale et au sein de la Commission ad hoc
chargée de la question palestinienne. Elles se
sont fait entendre jusqu’a Pinstant qui a précédé
le scrutin. C'est dans cette atmosphére de menace
que PAssemblée générale a pris sa décision
historique. Si son intention avait été de battre
en retraite et d’abandonner le plan de partage
lorsqu’elle se trouverait en présence d'une tentative de résistance par la force; on peut se
demander quel était alors le sens des dispositions
expresses et solennelles par lesquelles I’Assemblée
générale insistait sur le devoir du Conseil de

sécurité de prendre des mesures appropriées dans

une telle éventualité. Cependant, le fait que
I’Assemblée générale n’a pas. fait de la mise en
ceuvre du plan par des moyens pacifiques une
condition préalable de I'application de sa résolution ne signifie en aucune facon que Iapplication du plan ne peut pas s ‘effectuer pacifiquement. :
Ce qui est indéniable, Cest que application
du plan par des moyens pacifiques devait étre
fatalement gravement compromise, et I'a en fait
été, parcc que l'on ne disposait pas d’une force
suffisante pour cette application. Mais, depuis
quand la création et le maintien d’une force
armée destinée 2 défendre la paix, qu'elle soit
nationale ou internationale, sont-ils devenus
moralement condamnables ou politiquement
inacceptables? L’histoire est remplie de els
exemples, dont le plus tragique est la situation
oll se sont trouvées les démocraties en 1939,
lorsque 1’absence de force propre a défendre la
paix est devenue la cause directe de la guerre.

Que s'est-il produit dans le cas du plan de
partage de la Palestine? Il n’a pas été prévu de
force internationale spéciale pour assurer la mise

en ccuvre du plan: La force armée qui se trouve
aujourd’hui en Palestine en vertu d’une décision

“0, the British Army, has refused to co-operate
in the execution of the Plan. Its very passivity
served as a most powerful encouragement to the
forces of disorder. But the role of the United
Kingdom in the present Palestine crisis has not
been purely passive. It is not merely that the
United Kingdom, as the Mandatory Power, has
chosen administratively to obstruct the Plan. Iis
political attitude had more far-reaching and
more calamitous effects. The policy of the
United Kingdom in the Middle East is based on
the active support of the Arab League. The
United Kingdom cannot, therefore, divest itself
from responsibility for the militant line of active
aggression against the Jews of Palestine and of
armed defiance of the United Nations authority,
which its collective ally, the Arab League, has
adopted and is steadily pursuing.

On the other hand, as regards arms, a position
of the most glaring inequality was created between the Jews and the Arabs. The United
Kingdom has continued to supply arms to the
Governments of the Arab League regardless of
the fact that those very Governments were, in
turn, supplying arms for the anti-United Nations rebellion in Palestine. Only three weeks
ago, the Arab Legion in Palestine received considerable qintities of new British arms. At the
same time, the United Kingdom has continued
to blockade the shores of Palestine against any
importation of arms by the Jews inside the country. Simultaneously, armed Arab forces have
poured in from outside before the eyes of the
British forces, which have maintained the role
of mere onlookers. The Mandatory Power disarmed many Palestinian Jews and armed many
Palestinian Arabs. Only a few days ago, it passed
to Arab attackers a quantity of arms which it
took away from the Jews.

As to other Governments, the United States
has instituted an indiscriminate embargo on the
exportation of arms to the Middle East, denying
arms to the hard-pressed Jews in the same measure as to the Arab aggressors. Certain other Governments are reported to be selling arms to the
Arabs. The Arabs have seven States; the Jews
have none. The Security Council has taken no
action either to provide a force in support of the
Plan or, at least, to arm those defending it and
themselves.

The sordid record of how every proposed step
of the Palestine Commission has been impeded
and obstructed is too well known to need repetition. To sum it up, the will to implement the
Plan peacefully was not forthcomiz_ Iu the
absence of that will, the way to implementation
has not been found.

Yet, despite all chicanery and indifference, the
stream of life has proved irresistible. What is inherent in the nature of things and in the logic of
developments is forcing it way through. Parti-

tion and the establishment of a Jewish State are

18

internationale a refusé de collaborer a Pexécution
du plan. Sa passivité méme a trés puissamment
encouragé les forces de désordre. Mais le r6le du
Royaume-Uni dans la crise palestinienne actuelle

‘n’a pas été uniquement passif. Le Royaume-Uni,

Puissance mandataire, ne s'est pas contenté
d’opposer a Pexécution du plan des obstacles
d’ordre administratif. Son attitude politique a eu
des effets plus profonds et plus désastreux encore.
Le soutien actif de la Ligue arabe constitue la
base de la politique du Royaume-Uni dans le
Moyen Orient. II ne peut donc refuser sa part
de responsabilités dans la politique d’agression
contre les Juifs de Palestine et de révolte contre
Pautorité des Nations Unies, politique que son
allie, la Ligue arabe, a adoptée et poursuivie
sans désemparer.

D’autre part, en ce qui concerne I’armement,
des conditions d’inégalité flagrante ont été faites
aux Juifs et aux Arabes. Le Royaume-Uni a
continué de fournir des armes aux Gouvernements de la Ligue arabe, en) dépit du fait que
ces Gouvernements fournissaient, de leur c6té,
des armes aux éléments palestiniens qui
s'opposent a Papplication de la décision des
Nations Unies. Il y a trois semaines seulement,
la Légion arabe de Palestine recevait des quantités considérables d’armes britanniques neuves.
En méme temps, le Royaume-Uni a continué de
pratiquer le blocus des cdtes de Palestine contre
toute importation d’armes par les Juifs de I'inté-
rieur. Cependant, des forces armées arabes se
sont répandues dans le pays sous les yeux des
forces armées britanniques, qui ne se sont pas
départies pour autant de leur role de sp.ctatrices.
La Puissance mandataire a désarmé en Palestine
nombre de Juifs et armé nombre d’Arabes. Ily a
quelques jours encore, elle a fourni aux agresseurs arabes une quantité importante d’armes
quelle avait prises aux Juifs.

Quant a attitude des autres Gouvernements,
le Gouvernement des Etats-Unis a imposé un
embargo général sur P’exportation des armes a
destination du Moyen Orient, refusant ainsi des

armes aux Juifs en détresse comme aux agres-

seurs arabes. Certains autres - Gouvernements
vendraient, dit-on, des armes aux Arabes. Les
Arabes ont sept Etats, les Juifs n’en ont aucun.
Le Conseil de sécurité n’a pris aucune mesure
pour créer une force propre 2 assurer Papplication du plan, ni méme pour armer ceux qui, en
se défendant eux-mémes, défendent ce plan.

11 est inutile de refaire ici 'exposé de la facon
écceurante dont chaque mesure proposée par la
Commission pour la Palestine a été entravée
et bloquée. Disons simplement que la volonté
d’appliquer le plan par des moyens pacifiques
n’existait pas; c’est pourquoi on n’a pu trouver
le moyen de I’appliquer.

Et pourtant, malgré Pindifférence et les arguties, le flot de la vie s’est montré irrésistible.
Ce qui est dans la nature des choses et dans
la logique des événements surmonté tous les
obstacles. Le -partage, la création d’un Etat juif
actually in progress. The mandatory regime is
disintegrating. The vacuum created thereby cannot but be filled. A new regime has alr .'y been
born and is growing in the womb of the old.
The Jewish State, potentially and actually, is an
organic, integral part of Palestine. Come what
‘may, the Jews of Palestine are determined to
obtain the necessary arms and defend themselves
and their State. Self-preservation and responsibility for the future of the Jewish people dictate
their course of action. They have no other
choice.

It is at this stage that the United States delegation has come forward with the proposal that
a special session of the General Assembly be
called to consider again the problem of Palestine. It has been made clear, although the draft
resolution itself is silent on this point, that what
it would propose in the special session is a plan
for a temporary trusteeship without prejudice to
the character of the final political settlement.
Our attitude toward this proposal has. already
been concisely stated, both in the immediate reaction of our representativé before the Security
Council and in the declaration adopted jointly
by the Jewish Agency for Palestine and the National Council of Palestine Jews in Tel Aviv.

Trusteeship means denial, or at least postponement, of independence. We believe that we are
ripe for independence. So are the Arabs. We
challenge anyone to prove that we are not. We
have passed, in fact, the threshold of statehood.
We refuse tc be thrown back.

The United States Government cannot fail to
be aware that the idea of trusteeship for Palestine has been thoroughly discussed by the United
Nations Special Committee on Palestine and rejected by that body. Here is what UNSCOP had
to say in its unanimous recommendation II:*

“(g) Although sharply divided by political
issues, the peoples of Palestine are sufficiently
advanced to govern themselves independently.

“(b) The Arab and Jewish peoples, after
more than a quarter of a century of tutelage
under the Mandate, both seek a means of effective expression for their national aspirations.

“(¢) It is highly unlikely that any arrange-
. ment which would fail to envisage independence
at a reasonably early date would find the slightest welcome among either Arabs or Jews.”

UNSCOP also pointed ‘out in its comment tw
the unanimous recommendation III? that a tran-

sitional period “would in all likelihood oniy serve

—

3 See Official Records of the second session of the General Assembly, Supplement No. 11, Vol. II, page 43.

progressent. Le régime mandataire se désagrége.
Le vide ainsi créé ne peut manquer d’étre rempli. Un régime nouveau est déja né qui se
développe dans le sein de Pancien. L’Etat juif
est virtuellement et réellement partie intégrante
et organique de la Palestine. Quoi qu'il arrive,
les Juifs de Palestine sont résolus a obtenir les
armes dont ils ont besoin, a se défendre euxmémes et & défendre leur Etat. L’instinct de
conservation et la responsabilité de I'avenir de
leur peuple leur dictent leur devoir. Ils n’ont pas
d’autre choix.

C’est dans ces circonstances que la délégation
des Etats-Unis a soumis une proposition tendant
A convoquer une nouvelle session extraordinaire
de PAssemblée générale en vue du réexamen du
probléme palestinien. Bien que le projet de
résolution n’en fasse pas mention, il apparait
clairement que la délégation des Etats-Unis
proposerait, lors de la session extraordinaire,
P’adoption d’un plan provisoire de tutelle sans
préjudice de la solution définitive qui sera
apportée au probléme dans le domaine politique.
Notre attitude 3 Pégard de cette proposition a:
déja trouvé une expression trés nette tant dans Ja
réaction immédiate de notre représentant au
Conseil de sécurité que dans la déclaration
adoptée conjointement par I’Agence juive pour

1a Palestine et le Conseil national des Juifs de

Palestine & Tel Aviv.

L’établissement d’'un Régime de tutelle signifie
que Pon nous refuse Pindépendance, ou du moins
que Pon veut la différer. Or, nous estimons que
nous sommes mirs pour l'indépendance. Les
Arabes le sont également. Nous défions qui que
ce soit de nous prouver que nous ne le sommes
pas. En fait, nous avons déja franchi le seuil de

 I'indépendance. Nous refusons d’en étre refoulés.

Le Gouvernement des Etats-Unis n’ignore pas
qu’aprés avoir examiné de facon approfondie
la possibilité d'un Régime de tutelle pour la
Palestine, la Commission spéciale des Naticns
Unies pour la Palestine a rejeté cette solution.
Voici les termes de la deuxiéme recommandation® adoptée A I'unanimité par la dite Commis-

.{ son:

“a) Bien que profondément divisées par leurs
problémes politiques, les populations de Palestine
sont suffisamment avancées pour se gouverner
elles-mémes. :

“b) Le peuple arabe et le peuple juif, apr
plus d’un quart de siecle de tutelle sous le systéme des mandats, recherchent I'un et Pautre le
moyen d’exprimer pratiquement leurs aspirations
nationales.

“c) Il est presque certain qu'un arrangement
n’envisageant pas I'indépendance a une date
suffisamment rapprochée ne trouverait le
moindre appui ni auprés des Arabes, ni auprés
des Juifs.” Ca

La Commission spéciale a également souligné
dans ses commentaires sur la troisitme recommandation® adoptée 4 I'unanimité qu’ ure période

8 Voir les Documents officiels de la deuxiéme session de
PAssemblée générale, supplément No 11, volume I, page

20

to aggravate the present difficult situatica in
Palestine unless it were related to a specific and
definite solution, which would go into effect immediately upon the termination of that period”.

But the United States Government, through
its Chief Executive, has declared that partition
still remained the ultimate goal of its Palestine
policy, and that the proposed temporary trusteeship was designed merely to pave the way for
its peaceful achievement. One looks in vain for
consistent reasoning to explain this deviation
from the original programme. If the reason for
abandoning partition as an immediate objective
is armed opposition, why should that opposition
not apply to a trusteeship, the only purpose of
which is to serve as an intermediary stage toward
partition in the future? If the Security Council
capitulates to violence, why should not violence
press its advantage further? Does not aggression
feed on appeasement? If, on the other hand,
what is meant by ‘“zventual” partition is something quite different from what was resolved on
29 November 1947, how can the Jews be expected to submit now to a course calculated
eventually to lead to their undoing?

Moreover, we note that it is proposed to force
a trusteeship upon a country ripe for independence, without any assurance that a trustee is
available, that means of enforcement can be supplied, that any section of the population will cooperate, that the General Assembly will approve
an agreement, or that a working regime can
be established by 15 May.

The charted course of the implementation of
partition is to be replaced by a leap into the
perilous unknown.

At the 274th meeting of the Security Council,
the representatives of France and Canada stated
that it would be necessary for them to have more
specific knowledge of what was actually involved
in the trusteeship proposal before they could
commit their Governments to support a reconsideration of the Palestine question based on the
trusteeship idea. It is, therefore, surprising that
not a single one of the crucial and intricate questions raised by trusteeship has been elucidated
so far by the United States delegation.

The second draft resolution still invites the Security Council to set out on a course with no
clear destination and no milestones on the way.

It is not too late to return to the path clearly
traced by the General Assembly’s resolution.
That path represents the product of eight months

“of continuous constructive international thinking. The reversal of the process can lead only

de transition “ne servirait qu’d aggraver les
difficultés de la situation actuelle en Palestine si
elle n’était pas liée A une solution précise et
définitive, qui serait appliquée dés la fin de
cette période de transition”.

Toutefois, par la bouche de son Président, le
Gouvernement des Etats-Unis a déclaré que le
partage demeurait toujours l'objet final de sa
politique en ce qui concerne la Palestine et que
sa proposition visant I'établissement d’un Régime
provisoire de tutelle avait simplement pour but
de préparer le terrain en vue d'une exécution
pacifique du partage. On cherche ea vain quelles
raisons logiques peuvent expliquer pourquoi les
Etats-Unis ont dévié de leur programme initial.
Si I'abandon du partage en taat qu’objectif
immédiat s’explique par opposition armée qu'il
a suscitée, la méme opposition ne serait-elle pas
provoquée par un Régime de tutelle dont le seul
but est de servir de stade transitoire en vue d'un
partage ultérieur? Si le Conseil de sécurité capitule devant la violence, pourquoi cette derniére
ne poursuivrait-elle pas son avantage? L’agression n’exploite-t-elle pas toute politique d’apaisement? Si, d’autre part, ce que l'on entend par
“partage final” est une solution tout a fait différente de la décision du 29 novembre 1947,
comment peut-on s’attendre a ce que les Juifs
acceptent maintenant une procédure qui doit
finalement causer leur perte?

Nous remarquons, de plus, que l'on se propose
d’imposer un Régime de tutelle 2 un pays mir
pour I'indépendance sans méme savoir s'il existe
une Puissance acceptant d’administrer son territoire, si Ion dispose de moyens permettant
d’appliquer le Régime de tutelle, si tous les
éléments de la population offriront leur coopé-
ration, si ’Assemblée générale approuvera un
accord, ou, enfin, si un régime de nature a
fonctionner peut étre établi avant le 15 mai.

Les modalités bien définies de la mise. en
application du partage doivent &tre remplacées
par un saut dans les dangers de 'inconnu.

Lors de la 274&¢me séance du Conseil de
sécurité, le 24 mars, les représentants de la

France et du Canada ont déclaré qu’il leur

fallait avcir plus ample connaissance de ce
qu'impliquait réellement la proposition relative
au Régime de tutelle avant de pouvoir souscrire
au nom de leurs Gouvernements a I'idée d’un
nouvel examen de la question palestinienne
prenant pour point de départ le principe de la
tutelle. Il est par conséquent surprenant qu’au- -
cune des questions cruciales et complexes que
poserait la tutelle n’ait encore été élucidée par
la délégation des Etats-Unis.

Le deuxiéme projet: de résoluticn invite lui
aussi- le Conseil de sécurité a s’engager sur une
voie sans direction marquée et qui n’est jalonnée
d’aucun repére.

Il n’est pas trop tard pour revenir 2 la ligne
de conduite clairement définie par la résolution
de Assemblée générale. Elle est le fruit d’un
travail continu et constructif de huit mois sur le
plan international. L’abandon de cette ligne de.

’ )
to chaos and to a crisis of confidence in the
United Nations, the results of which are incalculable. A clock may not be turned so sharply
backwards without injury to its mechanism. The
General Assembly of the United Nations, which
is so precious an instrument for the peace and
progress of mankind, should not be exposed to
this rejection of its judgment and undermining
of its authority.

In conclusion, I beg leave to call the attention
of the Security Council to one specific problem
of a most critical urgency, a problem which has
a direct bearing on the question of a truce. I
refer to the situation in Jerusalem and to the
responsibilities of the United Nations for the
immunity, peace and welfare of that Holy City
and its environs.

Under the plan adopted by the General Assembly, a Special International Regime under
the United Nations Trusteeship Council was decreed for Jerusalem. The exclusion, from the
Jewish State, of Jerusalem with its unique historic associations for the Jewish people and with
the central place it occupies in its tradition and
modern life, was a most painful sacrifice. Eloquent appeals were made to the Jewish Agency
during the General Assembly session by the representatives of Powers, great and small, to realize
the transcendent importance of Jerusalem to the
entire civilized world and to let the City’s universal associations take precedence over its predominantly Jewish character.

In deference to an overwhelming concensus
of world opinion, the Jewish Agency accepted
the idea of an international regime for Jerusalem.
Since then, the Jewish Agency has co-operated
actively with the Trusteeship Council in helping
to formulate a statute for Jerusalem, as provided

for in the General Assembly resolution.

In thus subordinating Jewish claims to the
fervently expressed interest of the Christian
world, the Jewish Agency confidently expected
that the United Nations would take all the steps
necessary to secure the objectives which aroused
such strong and widespread support in the General Assembly. It is tragic to record what has, in
fact, happened.

The Mandatory Power has allowed the control of the Qld City of Jerusalem to slip into the
hands of armed Arab bands, and has taken no
effective action to prevent the approaches to the
City from being likewise dominated by Arab
forces. Commanders appointed by the Arab
Higher Committee—that is to say, the Mufti—

now control access to the gates of the Holy City

and to the Holy Places. The Arab Higher Committee has recently announced its determination
to use force against any attempt to establish Jeru-

conduite ne peut mener qu’au chaos et engendrer
envers les Nations Unies un manque de confiance
dont les conséquences seraient incalculables. On
ne peut si brusquement retarder les aiguilles
d’une montre sans en endommager le mécanisme.
L’Assemblée générale des Nations Unies, qui est
un instrument si précieux de paix et de progres
pour 'humanité, ne devrait pas étre exposée
voir ses décisions mises a I’écart et son autorité
amoindrie.

Tour conclure, je ‘me permettrai d’appeler
Pattention du Conseil de sécurité sur un probléme précis qui présente un caractére d’urgence
particuliérement critique et concerne directement
la question de la tréve. Je veux parler de la
situation de Jérusalem et des responsabilités qui
incombent aux Nations Unies en ce qui concerne
la sauvegarde de la paix et du bien-étre dans la
ville sainte et ses environs.

Conformément au plan adopté par P'Assemblée générale, on avait décidé que Jérusalem
serait soumise a un régime international spécial
sous les auspices du Conseil de tutelle de
POrganisation des Nations Unies. Le fait d’exclure de Etat juif la Ville de Jérusalem, qui
présente un caractére historique unique pour le
peuple juif et est au ceur de ses traditions
comme de sa vie moderne, a été pour nous un
sacrifice fort pénible. Pendant la session de |
P’Assemblée générale, d’éloquents appels furent
adressés a Agence juive par les représentants
de grandes et de petites Puissances pour lui
faire comprendre P'importance primordiale de
Jérusalem pour le monde civilisé tout entier et
accepter que les liens de Jérusalem avec le monde
fassent négliger son caractére essentiellement
juif.

S’inclinant devant une trés grande majorité
de opinion mondiale, ’Agence juive a accepté
Iidée d’un régime international pour Jérusalem.
Depuis lors, I’Agence juive a coopéré activement
avec le Conseil de tutelle en aidant a I’élaboration d’un statut pour Jérusalem, conformément
3 la résolution de I’Assemblée générale.

En subordonnant ainsi les revendications des
Juifs aux désirs qu’avait exprimés avec ferveur
le monde chrétien, I’Agence juive espérait et
croyait que les Nations Unies prendraient toutes
mesures utiles afin d’atteindre les objectifs aux~
quels une grande majorité de I’Assemblée géné-
rale avait apporté une adhésion chaleureuse. II
est tragique de constater ce qui s’est produit en
réalité. ”

La Puissance mandataire a permis que le
contrdle de la ville vieille 4 Jérusalem passat aux
mains de bandes armées arabes et n’a pris aucune
mesure pour empécher que les abords de la ville
ne soient coatrdlés de ia méme facon par les
forces arabes. Des chefs nommés par le Haut

Comité arabe, c’est-a-dire par le Mufti, sont

actuellement maitres des acces de la ‘ville sainte
et des lieux saints. Le Haut Comité arabe a
rsa 9

récemment annoncé qu’il était décidé a s’opposer

par la force a4 toute tentative de faire de

salem as an international city held by the United
~ Nations in trust for mankind. '

The cruel historic paradox which now
threatens Jerusalem is not apparently realized
by the civilized world. After centuries of neglect
and depredation, Jerusalem was conquered in
1917 by the British and Australian forces. The
conquest ushered in a period of civilized rule for
Jerusalem which has now lasted for three
decades. Jews formed the majority of the population of Jerusalem even before the British Man-
~ date. Today they are 100,00 out of 160,000 inhabitants.

As the Mandate now draws to an end, instead of coming under an international regime
which would maintain the civilized standards of

“its government, Jerusalem seems about to fall,
as most of its Holy Places have already fallen,
into the clutches of the most fanatical and impious elements in the country.

One of the two henchmen of the Mufti, now
in command, Sheikh Yasin Bakri, has boasted in
public of his prowess in sniping at Jewish funeral

parties on their way to the hallowed cemetery on -

the Mount of Olives. He has been photographed
by Cairo newspapers in the act of directing fire
from the walls of the Haram enclosure, the socalled Mosque of Omar. When we see other
photographs of this person, photographs which
have been submitted to the Security Council, receiving courtesy visits from the British Area
Commander of Jerusalem, we are forced to assume that he is considered in some quarters as
a suitable custodian of the holy sites. He has
proclaimed another success: for the first time
since Roman days, Jewish worshippers are now
forcibly prevented from having access to the
Wailing Wall, the greatest sanctuary of the Jew-
.ish faith.

Another agent of the Mufti, now in a position
of command, Abdul Kader Al-Husseini, has a
notorious record for his murderous activities during the 1936 rebellion, and for his pro-Nazi collaboration during the war. He is now engaged
in plans for cutting off the City’s water supply

and for reducing its Jewish population to star-

vation.

I said that the Jews yielded to the international verdict. They did not yield in favour of
Sheikh Bakri or in favour of Abdul Kader
Al-Husseini, If the international regime is not
promptly instituted and effectively enforced, it

. will soon become a matter of elementary self-

preservation for the Jews to do their utmost—
maybe their desperate utmost—even alone and
' unaided, to save Jerusalem from a monstrous
~ tyranny. Bit in such a case, the City would be-
.come a battlefield. It may, indeed, become a

~ shambles. We consider that the United Nations

¥

Jérusalem une ville internationale que ’Organi-

sation des Nations Unies gérerait au nom de
Fhumanité.

11 semble que le monde civilisé ne se rend pas
compte du cruel paradoxe historique qui menace
maintenant la Ville de Jérusalem, Aprds des
sitcles d’abandon et de déprédation, Jérusalem
fut conquise en 1917 par les forces britanniques
et australiennes. Cette conquéte marqua le début
d'une période d’administration éclairée qui duré
depuis trente ans. Les Juifs constitnaient la
majorité de la population de Jérusalem méme
avant le début du mandat britannique. A Iheure
actuelle, ils sont cent mille sur une population
de cent soixante mille habitants.

Maintenant que le mandat touche 3 sa fin, la
Ville de Jérusalem, au lieu d’étre placée sous un
régime international qui maintiendrait le niveau
élevé de son administration, semble étre sur le
point de tomber entre les griffes des éléments les
plus fanatiques et les plus impies du pays, comme
Pont déja fait la plupart des autres lieux saints.

L'un des deux acolytes du Mufti, le cheik
Yasin Bakri, qui exerce actuellement les fonctions de commandant, s’est varité publiquement
des prouesses auxquelles il s'est livré en attaquant
des convois funebres juifs qui se dirigeaient vers
Ie lieu sacré quest le cimetitre du mont des
Oliviers. Des journalistes du Caire I'ont photographié dirigeant le tir de ses soldats du haut des
muss de Penceinte de Haram, c’est-3-dire de la
mosquée d’Omar. Lorsque nous voyons d’autres
photographies de cet homme, le montrant
notamment recevant des visites de politesse du
commandant britannique de Jérusalem —— ces
photos ont d’ailleurs été présentées au Conseil
de sécurité — nous ne pouvons nous empécher
d’en conclure qu'on le considére dans certains
milieux comme ayant qualité pour garder les
lieux saints. Il a proclamé une autre victoire:
pour la premicre fois depuis ’époque romaine,
on interdit par la force aux fideles Juifs I'acces
du Mur des lamentations, qui est le plus grand
sanctuaire de la religion juive.

Abdul Kader Al-Husseini, autre agent du
Mufti, qui assume actuellement les fonctions de
commandant, a un passé notoire en raison des
meurtres dont il s’est rendu coupable pendant la
rébellion de 1936 et de sa collaboration avec les
nazis pendant la guerre. Il cherche maintenant
a couper l'approvisionnement en eau de Jérusalem et A réduire 4 la famine la population
juive de la ville.

Jai dit que les Juifs s’étaient inclinés devant
le verdict des nations, mais ils n’ont pas cédé en
faveur du cheik Bakri ou d’Abdul Kader Al-,
Husseini. Si le régime international n’est pas
rapidement institué et effectivement appliqué,
les Juifs devront bientdt — et ce ne sera 13 qu'un
acte élémentaire de défense — faire tout leur
possible, en un effort peui-dire désespéré, et
quand bien méme ils seraient seuls et sans aide,
pour sauver Jérusalem d’une monstrueuse tyrannie. En ce cas, la ville se transformerait eni un
champ de bataille. II se peut méme qu'il sy
!

is most solemnly bound to avert the catastrophe
by assuming its résponsibilities in Jerusalem: first
and foremost, the responsibility of ensuring law
and order and safeguarding access and supplies
to the City.

The fate of Jerusalem disproves the assumption that Arab resistance is directed merely
against the partition settlement and the Jewish
State. Arab violence is the reaction to any
policy which recognizes any specific non-Arab
interest, whether Jewish or international, in any
part of the country. The Jews will do their utmost to ensure that this claim to exclusive Arab
‘mastery is defeated in the area of the Jewish
. State. If the United Nations is unable to assist
the Jews in that legitimate endeavour, let the

United Nations at least prevent the triumph of

Arab defiance of world opinion in Jerusalem
and, by the provision of a proper force, inaugurate an era of peace and order in a City which
is sacred to vast multitudes of civilized mankind.

The system of consecutive interpretation was
resumed at this point.

Mr. Fawzi (Egypt): The Security Council
has before it, among other matters, the two
draft resolutions presented to the Council by the
representative of the United States. I beg leave
to limit myself now mostly to the first of these
draft resolutions and to postpone until later what
I may have to say further concerning the second
draft resolution. I beg leave also, for the moment at least, to limit myself to a few words in
connexion with what we heard from today’s
spokesman of the Jewish Agency.

. As two wrongs cannot make a right, I shall
not indulge in the sort of language and invective

which the representative of the Jewish Agency”

has seen fit to use regarding the Egyptian Government and other Arab Governments. I have
said before that the Arab States have not taken
part in the conflict in Palestine. I still say so.
If the spokesman of the Jewish Agency delves
into all available newspapers and tells us stories
which officially we do not know, that is his own
choice and responsibility. When, exceptionally,
he goes to official records, and when he quotes
the reports of the representative or representatives of the United Kingdom, he chooses to
quote only those parts in which mention has
been made of Arab infiltrations into Palestine. Fle
chooses to forget to quote the part summing up

the result of a British investigation into the mat-

ter, upon the basis of which the claim that is the
Arabs who are the attackers and the Jews who
are the attacked, could not be substantiated or
‘borne out.

vc

At long last I-find something on which I

readily agree with the spokesman of the Jewish

déclenche une tuerie. Nous estimons que cest
pour I’Organisation des Nations Unies un devoir
sacré que de conjurer cette catastrophe en assumant ses responsabilités a Jérusalem, en tout
premier lieu celle d’assurer le respect de la loi et
de P'ordre et de garantir ’accés et I’approvisionnement de la ville.

Ce qui se passe a Jérusalem démontre la
fausseté de I’assertion selon laquelle la résistance
arabe serait uniquement dirigée contre la décision de partage et contre Etat juif. La violence
est, pour les Arabes, une réaction contre tbute
politique qui reconnait les intéréts non arabes,
quils soient juifs' ou internationaux, dans
quelque partie que ce soit du pays. Les Juifs
feront tout leur possible pour que cette aspiration’
arabe a la domination exclusive soit mise en
échec sur le territoire de I'Etat juif. Si I'Organisation des Nations Unies ne peut venir en aide
aux Juifs dans leur lutte légitime, qu'elle
empéche, du moins, de triompher le défi lancé a
Popinion publique mondiale par les Arabes de
Jérusalem; qu'en fournissant les forces nécessaires, elle inaugure une ére de paix et d’ordre
dans cette ville qui est sacrée pour .une trés
grande partie du monde civilisé.

On passe, & ce moment, de Uinterprétation
simultanée a Uinterprétation consécutive.

M. Fawzi (Egypte) (iraduit de Panglais):
Le Conseil de sécurité est saisi, entre autres, de
deux projets de résolution qui lui ont été soumis
par le représentant des Etats-Unis. Je me permettrai de me limiter & peu prés uniquement au
premier projet de résolution et de remettre a plus
tard ce que je pourrais avoir a déclarer sur le
second de ces projets. Je me permettrai également de ne dire que quelques mots, pour I'instant
du moins, en ce qui concerne la déclaration faite
par la personne qui a été aujourd’hui le porteparole de I’Agence juive.

Etant donné que deux noirs ne font pas un
blanc, je ne me laisserai pas aller 2 employer le

‘genre de paroles et d’invectives que le repré-

sentant de ’Agence ‘juive a cru bon d’utiliser
a Pégard du Gouvernement égyptien et d’autres
Gouvernements arabes. J’ai déja dit que les Etats
arabes n’avaient pas pris part au conflit de
Palestine. Je le répéte encore aujourd’hui. Le
porte-parole de Agence juive est libre de puiser
dans tous les journaux disponibles pour nous
relater des incidents dont mous n’avons pas.
officiellement connaissance; il n’engage. que sa
propre responsabilité. Lorsque, par contre et plus
rarement, il se référe & des comptes rendus officiels ou cite les rapports du représentant ou des
représentants du Royaume-Uni, il se borne 3

“citer les passages qui font mention d’infiltration’

d’Arabes en Palestine. Il omet 4 dessein de citer’
les conclusions d’une enquéte menée par les
Britanniques, aux termes desquelles rien ne
vient confirmer ou corroborer accusation selon
laquelle ce seraient les Arabes qui ‘aurajent
attaqué les Juifs.

~ Il nest guére. qu'un point sur lequel je ‘puisse os
étre tout 3 fait d’accord avec le porte-pardle de. LL

HT ——

Agency. I agree that the word “truce” in the
draft resolution of the United States does not
accurately apply to the situation. We do not
recognize that there is a war in Palestine in regard to which we can employ the word “truce”.
But, after all, this is either a military technical
matter or a purely linguistic term into which I
am not going to delve more deeply.

Now I go back to the story of Arab incursions
into Palestine. May I ask, just for argument’s
sake, whether the leaders of Zionism would be
willing to have a most careful search made in
Palestine and indiscriminately to exclude from
that unfortunate land everyone who went there
without legal authority? I shall be waiting for
the answer, and I am afraid I shall be waiting
in vain. While, when participation by Arab
States in the conflict in Palestine is spoken of, I
most emphatically deny it, I would simply mention that the picture would have been completely
. different had the Arab States really taken part
in that conflict.

The Arab States are not the mightiest of the
mighty, but indeed what is going on in Palestine
does not indicate an any way that the Arab
States are actually taking part in that conflict.
I want, parallel to this, to point out another consideration with respect to Egypt and the other
Arab States. I want, with the President’s permission, to point out the fact that, with all the
provocation and with all the excitement in and
around Palestine, the Jews have not been molested in Arab States around Palestine. We have
many thousands of them living in Egypt, in
Iraq, and in other Arab countries. They have
until now been living most safely, and, if necessary, I myself would claim this item to our credit.
I shall not add many words to a subject which
is both near and dear to our hearts and painiul
to us. Since olden times and very particularly in
recent times, Arab lands have been probably the
greatest and the securest haven for the persecuted among the Jews. I am not going to indulge, at this time, in anything approaching sentimentalism nor to comment extensively on the
* largely lost virtue of gratitude. Instead, I shall
simply add, in connexion with what we have
heard today from the spokesman of the Jewish
Agency, a few words relating to the legal part,
if we may call it such, of what he told us.

I say “a few words” because the position of
my delegation in. regard to the Charter, to the
- authority of the General Assembly and of the Security Council under the Charter, and to the
obligation of Member States under the Charter,
is based on solid law. It cannot crumble at the

first breeze nor even at the first storm or any

storm that will come upon it. It is a position
based, up to this very minute, on what we believe
- to be fairness, logic, and the background of the
inception of the Charter, and it cannot crumble

&%

PAgence juive: c’est que le mot de “tréve” qui
figure dans le projet de résolution des Etats-Unis
ne s’applique pas exactement a la situation. Ne

| reconnaissant pas qu'il y a une guerre en Pales-

tine, nous ne pouvons employer le mot de
“tréve”. Dlailleurs, il s’agit 13 d'une question
d’ordre militaire, ou encore d’ordre purement
linguistique, - dans laquelle je n’ai nullement
Pintention d’entrer plus avant.

Je reviens maintenant a la question des incursions arabes en Palestine. Puis-je demander, ne
serait-ce que dans I'intérét de notre discussion,
si les dirigeants du sionisme seraient disposés a
ce que l'on procédit, en Palestine, a une enquéte
des plus rigoureuses afin d’expulser de ce malheureax pays tous ceux qui s’y sont rendus par
une voie illégale. J’attendrai la réponse, mais je
crains que cela ne soit en vain. . . . Tout en niant
catégoriquement que les Arabes aient participé
au conflit de Palestine, je voudrais simplement
faire remarquer que le tableau efit été
entitrement différent si les Etats arabes avaient
effectivement participé au dit conflit.

Les Etats arabes ne comptent certes pas parmi
les plus puissants du monde, mais ce qui se passe
en Palestine n’indique d’aucune facon que ces
Etats prennent réellement part au conflit. Je
voudrais faire une remarque paralléle en ce qui
concerne I’Egypte et les autres Etats arabes.
Avec la permission de Monsieur le Président, je
voudrais faire observer qu’en dépit de toutes les
provocations et des passions soulevées en Palestine et dans les pays voisins, les Juifs habitant
dans des Etats arabes voisins de la Palestine n’ont
pas été molestés. Des milliers d’entre eux vivent
en Egypte, en Irak et dans les autres pays arabes.
Jusqu’a présent, ils ont vécu en toute sécurité et,

‘s'il le faut, je demanderai moi-méme que on

nous rende cette justice. Je ne veux pas
m’étendre sur une question qui nous tient tant a
ceceur et pourtant nous est pénible. Depuis des
temps fort reculés, et notamment au cours de ces
derniéres années, les pays arabes ont probablement été le plus grand et le plus slir des refuges
pour les populations juives persécutées. Je n’ai
pas intention de me laisser aller a ce qui pourrait tre appelé de la sentimentalité en faisant
de longs commentaires sur la perte a peu prés
générale de cette vertu que I'on homme gratitude. Je voudrais simplement ajouter quelques
mots au sujet de Pexposé juridique — si nous
pouvons Pappeler ainsi — contenu dans la déclaration faite aujourd’hui par le porte-parole de
Agence juive.

Jai dit “quelques mots” parce que attitude
de ma délégation a V’égard de la Charte, a
Pégard de lautorit¢ que celle-ci confére a

‘PAssemblée et au Conseil de sécurité, ainsi qua

P’égard des obligations qui incombent aux Etats
Membres est juridiquement inattaquable. La
position que nous avons prise ne saurait Etre
détruite par un simple coup de vent, ni méme
par une tempéte, quelque violente que celle-ci
puisse &tre. Notre attitude a été et est encore
fondée sur des considérations qui nous paraissent -

-

as easily as some people might tendentiously desire. That is all I wish to say at this time in connexion with the statement of the spokesman of
the Jewish Agency.

I wish to return to the first draft resolution
presented by the representative of the United
States. If, contrary to our belief, the truce were
to be interpreted and applied to mean the use
of armed force to keep the peace during the
partition of Palestine, then each and every one
of the Arabs is opposed to it. On the other hand,
if it is order that is meant, then indeed the Arabs
are all for it.

In this connexion I feel impelled to point out
certain facts which are in flagrant contradiction
to any order in Palestine. For example, the
Palestine Commission continues to work on the
partition programme. It is not for me to discuss
the merits of what, formally speaking, the Palestine Commission is bound to do or is relieved
from doing in the light of its terms of reference
and the new developments. But it is sufficiently
clear that there is increasingly a discordance between what the Palestine Commission is doing
and what is being said or done almost everywhere else in and around the United Nations.

I wish always to be able to believe that no
Member of the United Nations and no friend
of the United Nations desires to see this Organization fall below par in its activities, nor to become like the famous village band whose members supposedly play together while, in fact, each
of them plays a different piece. Such discordance
must be corrected in time, and I believe now is
the time.

Unfortunately, the continued work of the
Palestine Commission on the Plan of Partition
is not all that blocks the road back to order in
Palestine. In this regard I must point to certain
activities—which are only a part of the activities—of the Jewish Agency.

The document addressed on 24 March 1948
to the Secretary-General by the distinguished
non-American spokesman of the Jewish Agency,
and orally repeated on the same day [274th
meeting] before the Security Council by the distinguished United States citizen and Zionist
spokesman of the Jewish Agency, indicates that
the Jewish Agency is still intent, no matter what
the circumstances are and no matter what the
requirements of peace,-Jaw and order may be, to
go on with its plan for implementing and effecting what it calls a decision of the General Assembly and what we call a recommendation—
an unfortunate recommendation—of the General
Assembly. This is not all, and it is very unfortunate that it is not all.

25

*

logiques et équitables. Elle repose sur la Charte
méme et ne changera pas aussi facilement que
certains peut-étre le désireraient. Voila tout ce
que je voulais dire aujourd’hui & propos de la
déclaration faite par le représentant de I’Agence -
juive.

Je voudrais revenir maintenant au premier
projet de résolution soumis par le représentant
des Etats-Unis. Si, contrairement 3 ce que nous
croyons, le mot de “tréve” est interprété de
maniére a signifier que, pendant 'opération de
partage, on aura recours a la force armée pour
maintenir la paix en Palestine, tous les Arabes
s’y opposeront. Si par contre, on entend par
“tréve” le maintien de ordre, les Arabes seront
évidemment de chauds partisans de cette mesure.

A ce propos, je ne puis m’empécher d’attirer
votre attention sur certains faits qui sont absolument incompatibles avec le maintien'de I’ordre
en Palestine. Par exemple, la Commission de
Palestine poursuit ses travaux sur la base du plan
de partage. Il ne m’appartient évidemment pas
de porter un jugement sur ce que la Commission
doit faire, ou ne doit plus faire, aux termes
stricts du mandat qu’on lui avait assigné et 4 la™
lumiére des événements récents, mais il est tout
a fait clair qu'il y a une divergence sans cesse
croissante entre ce que fait la Commission pour
la Pclestine et ce qui se dit ou se fait un peu
partout -a POrganisation des Nations Unies et
dans les milieux proches d’elle.

Je veux croire qu’aucun des Membres de
POrganisation des Nations Unies et qu’aucun
des amis de notre Organisation ne désire qu'elle
se déconsidére dans ses travaux ou quelle
ressemble a ce fameux orchestre de village dont
les membres étaient censés jouer le méme morceau alors que chacun d’eux jouait un morceau

. différent. Il faut éliminer de telles divergences

avant qu’il ne soit trop tard et je crois que le
moment de le faire est venu.

Malheureusement, le fait que la Commission
pour la Palestine poursuit ses travaux relatifs aa
plan de partage n’est pas le seul élément qui
s'oppose au rétablissement de ordre dans ce
pays. Je voudrais, & ce propos, attirer votre
attention sur certains aspects de activité de
PAgence juive, qui ne constituent d’ailleurs
qu'une partie de son activité.

Le 24 mars dernier, le distingué porte-parole
non américain de I’Agence juive a adressé au
Secrétaire général un document qui a été
confirmé verbalement le méme jour [274éme
séance] au Conseil de sécurité par le sioniste
distingué de nationalité américaine qui parle au
nom de Agence juive. Ce document indique
que P’Agence juive, sans tenir compte ni des
circonstances présentes, ni des intéréts de la paix,
de la 1égalité et de I'ordre, entend continuer 2
appliquer son plan tendant 4 la mise en ceuvre

de ce qu'elle appelle la décision et de ce que

nous, nous appelons une recommandation —
recommandation regrettable 4 notre avis— de’

I’Assemblée générale. Malheureusement, ce n’est

pas tout.
“Under our very eyes—not only in the newspapers—we can walk along certain streets and
public places of New York City and see the
great commotion caused by the recruiting of
volunteers. Right here in New York City, in
the shadow of the United Nations, the recruitment of volunteers to go to fight in Palestine is
taking place. 5

In fairness, I must recognize and state for the
record that the United States Government has
rightly decided to allow no visas for such recruits.
This will mean no visas for Palestine, but who

* knows that these recruits will not obtain visas

for other places and from those places infiltrate
into Palestine?

i

I know that time is precious and I shall not
speak very much longer. I only wish to remind
the Security Council and all concerned that since
mention was made of the word “partition” we
have seen nothing but strife, trouble, agony and
bloodshed in Palestine.

If it is said that what is happening in Palestine
today is merely or mostly the work of the surrounding Arab States, I should only point out a
reminder of what happened in Palestine, among
the Palestinians themselves, from 1936 until
1939, just because a mere beginning of an attempt at partition was made.

In reading and listening to what the leaders
of Zionism want us to believe, I have a small
warning for everybody, including myself. We
must all be careful, when we hear again the false
prophecies of militant political Zionism promising us that “everything will be smooth and quiet
if only you let us extort a part of the lands and
the country belonging to the Arabs, if you let us
set up a State, a bridgehead for things to come”.

I do not want to close without repeating that,
if what is meant by the draft resolution presented
by the representative of the United States is the
re-establishment of order in Palestine, I sincerely
believe—and I state it here for the record—that
we, the Arabs, each and every one of us, are
all for it.

Sir Alexander Capocan (United Kingdom):
I have asked the President’s leave to speak only
in order that I may give a short statement in regard to the manner in which. I shall vote on the
two draft resolutions which have been submitted
- to the Security Council by the representative of:
the United States.

In regard to the first draft resolution, which
deals with the truce, I would recall that my
Government have always favoured the adoption
of all possible measures to bring disorder to an

Ce n'est pas seulement par la lecture des
journaux que Pom peut se rendre compte de Ia
grande agitation qui se produit 2 propos du
recrutement des volontaires. Il suffit d’aller dans
certaines rues ou certains endroits publics de
New-York pour voir cette agitation de ses’
propres yeux. C'est 2 New-York méme, dans le
voisinage immédiat de Organisation des Nations
Unies; qu'on recrute des volontaires pour combatire en Palestine.

Pour rendre justice au Gouvernement des
Etats-Unis, je dois reconnaitre qu’il a refusé, a
juste titre d’ailleurs, de donner des visas & ces
volontaires. Ce refus ne s’applique évidemment
qu’aux visas pour la Palestine. Qui sait si ces
volontaires n’obtiendront pas des visas pour
d’autres pays et si, de 13, ils ne s’infiltreront pas
en Palestine? i

Je sais que votre temps est précieux et je serai
par conséquent tres bref. Je voudrais simplement
rappeler au Conseil de sécurité ainsi qu’a tous
les intéressés que, depuis le jour oi I'on a prononcé pour la premiere fois le mot de partage,
la Palestine ne connait que conflits, désordre,
souffrances et effusions de sang.

Si 'on prétend que les Etats arabes voisins ‘de
la Palestine sont les seuls ou les principaux
responsables de ce qui se passe actuellement dans
ce pays, je me permettrai simplement de rappeler
les événements qui se sont produits en Palestine
de 1936 a 1939, et auxquels seuls les habitants
de la Palestine ont pris part, et qui étaient le
résultat d’un simple commencement de tentative
de partage de leur pays.

Apres avoir lu et écouté ce que les chefs
sionistes veulent nous faire croire, je voudrais
formuler un avertissement que j’adresse a tous
et dont je ne m’exclus pas moi-méme: nous
devons tous &tre prudents a I'égard des fausses
prophéties des chefs militants du; sionisme poli~
tique qui nous promettent “que tout sera parfait,
tout sera calme, pourvu qu’on nous laisse” —
disent-ils — “nous emparer. d’une partie des
terres et d'un pays appartenant aux Arabes,
pourvu qu’on nous permette” — disent-ils — “de
créer un Etat, une t€te de pont pour nos entreprises a venir”

Avant de terminer, je voudrais répéter une
fois de plus que si le projet de résolution intro--
duit par le représentant des Etats-Unis vise a.
rétablir ordre en Palestine, je crois sincérement
que tous les Arabes seront favorables a cette
résolution, et je voudrais que cette déclaration

figure au procés-verbal.

Sir Alexander Capocan (Royaume-Uni)
(traduit de Panglais): J'ai demandé la parole
au Président simplement pour faire une bréve
déclaration sur la facon dont je vais voter sur:
les deux projets de résolution qui ont été pré-
sentés au Conseil de sécurité par le représentant

1. des Etats-Unis.

Je voudrais rappeler, a propos du premier
projet de résolution qui porte sur la tréve, que
mon Gouvernement a toujours appuyé les:
mesures qui visaient & mettre fin au désordre et:

oe

27.

end and to establish better relations between the
two communities in Palestine. Consistent with
that policy, they support the idea of a truce, and
I have been authorized to vote in favour of this
draft resolution.

At the same time, I must make it quite clear
that my Government adbere firmly to their announced dates for the termination of the Mandate and for the final evacuation of British troops
from Palestine. There can be no question of
their retaining responsibility for civil administration after 15 May 1948, even though it be for
the purpose of ensuring the observance of a
truce.

In regard to the second draft resolution, I
would say this: My Government cannot depart
from their neutral position, and they therefore
still pass no judgment on the solution which the
General Assembly originally worked out in November last. In view, however, of the intense

disturbances which have taken place in Palestine

and the failure, as we see it, of the General Assembly, when it came to its original decision, to
realize that this situation may arise; and in view
of the apparent desire on the part of the Security Council that the General Assembly should
be given an opportunity to review its decision
in the light of events, I have been authorized to
cast my vote in favour of giving the General
Assembly this opportunity, and I shall vote, also,
in favour of that resolution.

Mr. Er-Knourr (Syria) : I think it would be
" appropriate, at the present stage, to express the
attitude of my delegation concerning the two
draft resolutions which are now before us for
discussion. —

As to the resolution referring the matter again
to the General Assembly and convoking a special session, I say that this would coincide with
our attitude in the past in *he General Assembly, in the Security Council, and in all the organs
of the United Nations. We have always opposed
the partition plan. Referring the matter again
to the General Assembly will provide another
chance for reminding the delegations of the Gen-~
eral Assembly of the blunder which was committed in the past. For this reason, I am ready to
cast my vote in favour of this draft resolution.

As to the resolution concerning trying to establish a truce in Palestine, I should state that the
Syrian Government and people, as well as’ all
the other Arabs in the Near East, are more desirous than any other people or nation to see
peace and security reign in Palestine. They
themselves, especially the Arabs of Palestine, are
suffering in the present situation of disorder in
© Palestine. No Arab would like this situation to
continue, but, at the same time, they wish a
truce and peace to reign in Palestine with justice.

3 améliorer les relations entre les deux commu- =~
hautés de Palestine. Fidéle a cette politique, mon
Gouvernement est favorable a I'idée d'une tréve
et jai été autorisé a voter pour ce projet de
résolution.

En méme temps, je dois déclarer de la maniére
la plus neite que mon Gouvernement s’en tient
fermement aux dates qu'il a annoncées pour la
fin du mandat et pour ’évacuation définitive de
la Palestine par les troupes britanniques. II ne
saurait &tre question! pour le Gouvernement du
Royaume-Uni de continuer 2 assumer la responsabilité de administration civile aprés le 15 mai
1948, méme s’il ne s’agissait que de faire observer
la tréve.

Pour ce qui est du second projet de résolution,
je voudrais dire ce qui suit. Mon Gouvernement
ne peut pas rencncer a sa neutralité et C'est
pourquoi il ne veut, aujourd’hui comme hier,
porter aucun jugement sur la solution que
I’Assemblée générale avait primitivement élaborée en novembre dernier. Toutefois, étant
donné le caractére grave des désordres qui se
sont produits en Palestine, étant donné qu’au
moment de prendre sa premiére décision
PAssemblée générale n’avait pas prévu qu'une
telle situation pourrait se produire, étant donné
enfin qu’il semble que le Conseil de sécurité
désire fournir a I’Assemblée générale 1’occasion
de réexaminer sa décision a la lumicre des

‘événements récents, jai été autorisé a voter

bY

en faveur d’une décision qui permettrait a
I’Assemblée générale de procéder de la sorte.
Je voterai donc aussi en- faveur de cette résolution.

M. E1-KHouRr (Syrie) (traduit de anglais):
Je crois que je devrais, au stade oli nous sommes
parvenus, faire connaitre Pattitude de ma délé-
gation a Tégard des deux projets de résolution
qui font ’'objet de notre examen.

Pour ce qui est de la résolution qui vise a
soumettre la question de nouveau a I’Assemblée
générale et 4 convoquer une session extraordi-

. naire, je dois dire que cette mesure correspond

bien a Tattitude .que nous avions adoptée
précédemment 2 I’Assemblée générale, au
Conseil de sécurité, ainsi que dans tous les
organes des Nations Unies. Nous nous sommes
toujours opposés au plan de partage. En soumettant la question de nouveau a I’Assemblée
générale, nous fournissons aux délégations une
nouvelle occasion de se rendre compte | de Perreur
qu’ on avait commise. C'est pourquoi je suis prét

a voter en faveur de ce projet de résolution.

Quant 2 la résolution visant a2 une tentative
de “conclusion de tréve en Palestine, je voudrais
déclarer que le Gouverrement et le peuple
syriens, ainsi que tous les autres Arabes dans le
Proche Orient, sont plus désireux que tout autre
peuple ou nation de voir la paix et la sécurité
régner en Palestine. Tous les Arabes, et surtout
ceux de Palestine, subissent les effets du désordre
qui régne actuellement dans ce pays. Aucun
Arabe ne désire que cette situation continue,
mais les Arabes veulent également que la tréve
28

The Arab States in general—I am authorized to
say this in their names here—wish to make available all facilities and pave the way for the Security Council and the General Assembly to
attain some basis on which to establish order in
Palestine and to avoid the commotions and dis-
" orders which are going on. They would never
try to put obstacles in the way so long as good
intentions prevail to avoid injustice and exorbitant measures.

In this matter of the truce, I am inclined in
the present situation to reserve the attitude of
my delegation until the two parties concerned in
this matter meet with the Security Council and
substantiate what the basis and conditions of
this truce will be. I have just heard the representative of the Jewish Agency say that it would
never agree to any truce if it impeded or interfered with the time-table of the implementation
of the Plan of Partition. ‘I know that the views
of the Arabs of Palestine are just the contrary.
They say, “We will agree to a truce if it is not
used as a screen to shield the activities for the
continuation of the implementation of the Plan
of Partition.”

The Arabs have never tried to keep it secret
that they oppose the Plan of Partition, and they
will néver agree to it. They have said that flatly
and squarely on every occasion, and they still
do not retreat from this position, nor has their
attitude changed in any respect. For this reason,
as I have said, I reserve the attitude of my delegation at the present time on the draft resolution in order to see what are the conditions under which the truce will be concluded. I would
prefer that the truce be made on the basis of
establishing a complete stand-still agreement that
would be serviceable and useful, but if it is not
on that condition and that basis, it would be
useless to discuss the matter. I believe this should
be the situation when this resolution is adopted.
The Arabs of Palestine will certainly have their
representative, and he will speak in the name of
his country.

As to the statements which you have heard
today from the representative of the Jewish
Agency—his severe accusations against the Arab
States and especially Syria, and his statement that
they are interfering with partition and upholding and supporting the Arabs in Palestine in
different ways—I have made solemn statements
in the past that Arab States, including Syria, did
not take any part in the actual encounters in
Palestine.

That accusation cannot be made so long as
there are volunteers infiltrating into Palestine
from all the frontiers around that area, frontiers
which are practically open. It cannot be interpreted that the Arab States are responsible for
that. They are not doing anything, and these
statements which were quoted from the press or
from other reports cannot be taken as a good
basis on which the Security Council can pass

resolutions. ' They may be called warmongering

fasse régaer en Palestine une paix juste. Je suis
autorisé 4 déclarer au nom de tous les Etats
arabes qu’ils vont faire tout leur possible pour
aider le Conseil de sécurité et I'Assemblée
générale a trouver une formule qui permettrait
de rétablir ordre en Palestine et d’éviter la
continuation des troubles et des violences. Aussi
longtemps qu’on cherchera sincérement 3 éviter
des mesures injustes et scandaleuses, les Etats
arabes ne songeront pas 3 faire de I'obstruction.

Dans la situation présente, je préfére réserver
Pattitude de ma délégation, en ce qui concerne
la tréve, jusqu’d ce que les deux parties qui y
sont intéressées aient conféré avec le Conseil de
sécurité et fourni des précisions quant aux
conditions auxquelles cette tréve peut &tre
conclue. Le représentant de I'’Agence juive vient
de déclarer qu'elle n’accepterait jamais une
tréve si celle-ci empéche ou retarde la mise en
application du plan de partage. Je sais que les
Arabes de Palestine ont a ce sujet des vues
exactement contraires. Us disent: “Nous accepterons la tréve pourvu qu'elle ne soit pas utilisée
comme un écran derriére lequel on continuerait
a mettre en application le plan de partage.”

Les Arabes n'ont jamais fait un secret de
leur opposition au plan de partage, et ils ne
Paccepteront jamais. Ils Pont toujours déclaré
ouvertement et sans ambages. Telle est toujours
leur position; leur attitude a cet égard n’a point
changé. C’est pourquoi je réserve pour le
moment Pattitude de ma délégation a I’égard
du projet de résolution, car, ainsi que je lai

- déja dit, nous voulons connaitre les conditions

auxquelles la tréve serait conclue. Je préférerais
que cette tréve {fit conclue sur la base d'un
accord rhaintenant le statu quo qui serait utile
et avantageux; si cette condition n’était pas
remplie, il serait inutile de discuter de cette
question. J’estime qu’il devrait en étre ainsi pour
I'adoption de cette résolution. Les Arabes de
Palestine désigneront certainement un représentant, qui parlera au nom de son pays.

Je passe maintenant aux déclarations faites
aujourd’hui par le représentant de I’Agence
juive, aux graves accusations qu’il a formulées
contre les Etats arabes et en particulier contre
la Syrie, ainsi qu’a ses assertions selon lesquelles
les Etats arabes feraient obstacle au partage,
appuieraient les Arabes de Palestine et les aideraient par tous les moyens. J’ai déja eu 'occasion
de déclarer solennellement que les Etats arabes,
y compris la Syrie, n’avaient participé 4 aucun
des combats en Palestine. :

L’accusation du représentant de I’Agence
juive n’est point justifiée. S’il est vrai que des .
volontaires s’infiltrent en Palestine a travers
toutes les frontiéres de ce pays, frontitres qui
sont pour ainsi dire ouvertes, on ne saurait
affirmer pour autant que les Etats arabes en
sont responsables. Il n’en est rien, et les déclarations qu’on cite, tirées de la presse ou d’autres
sources, ne constituent pas une base assez solide
pour que le Conseil de sécurité puisse adopter

or preparation for eventualities in the future, but
these éventualities have not arrived, and nothing
effective has been done in that respect.

‘The spokesman for the Jewish Agency accused
the Security Council of not preparing an adequate force to go with the Palestine Commission
© in order to help the implementation of the Plan
of Partition, but the Security Council, as was
well stated here, has its functions well defined in
the Charter. -It cannot, on the application of
one person or another, go astray and take steps
which are not justified by the provisions of the
Charter to which—and to which only—we are
bound.

The Jewish Agency spokesman also complains
that the Arabs have seven States while the Jews
do not have any State. This is:a statement which
has been made repeatedly on different occasions.
I say that, in that respect, there is nc Jew in
all the world who has no State or who is stateless. Every Jew has his nationality. The Jews
of the United States are United States citizens;
the Jews of the USSR are citizens of the USSR;
the Jews of France are French citizens; the Jews
of the United Kingdom are United Kingdom
subjects. What does he mean when he says that
the Jews have no State? What religion has a
State? Not only the Jews have none; the
Quakers have no State; the Methodists have no
State; the Episcopalians have no State; the
Presbyterians have no State. What religions have
States? Has any religion a right to claim a State
and have aspirations for a sovereign State? This
is absurd, and a precedent could be created here
which would make religion a nationality and encourage other religions to claim States wherever
they are found. This is a situation which is exorbitant and extraordinary. Judaism is a religion, and people must enjoy all the privileges of
freedom of worship and freedom of access to all
the Holy Places.

Mr. Shertok stated that the Arabs are not
good custodians of the shrines and the Holy
Places. They have been custodians for thirteen
centuries now, and not a single Holy Place has
been defiled nor has any sacrilege been committed. They have protected the Holy Places
very carefully and correctly during all that time,
and, since the Byzantine Empire left Palestine,
neither the Jewish shrines, the Moslem shrines
nor the Christian shrines have been affected in
any way. They have been well protected, and
“access to the country always has been available
and continues to remain so.

If, as a religion, the Jews want to establish a
State in Palestine, that is something which is
extraordinary and which we cannot admit. The

Arabs would not allow the establishment of a
.

— 29

une résolution sur cette question. On peut dire

que ces déclarations incitent a la guerre ou

qu’elles ont en vue des événements futurs, mais
ces événements ne se sont pas produits et rien
de concret n’a été fait.

Le représentant de ’Agence j juive a accusé le
Conseil de sécurité de ne pas avoir constitu un
corps de troupes convenable qui aurait permis a
la Commission de Palestine de mettre en application le plan de partage; mais, comme on I’a déja
relevé a juste titre, les fonctions du Conseil de
sécurité sont définies d'une fagon trés nette dans
la Charte. Le Conseil ne peut pas, a la demande
de personnes privées, s’écarter de son chemin et
prendre des mesures qui ne sont pas conformes
aux dispositions de la Charte. C’est uniquement
a ces dispositions que nous devons nous conformer.

Le représentant de P’Agence juive s'est également plaint de ce que les Arabes ont sept Etats
alors que les Juifs n’en ont aucun. Cette
déclaration, on I'a répétée a plusieurs reprises.
Je voudrais dire & ce propos que, dans le monde
entier, il n’y a pas un seul Juif qui ne soit citoyer.
d’un Etat, ou qui soit apatride. Tout Juif a une
nationalité. Les Juifs des Etats-Unis sont citoyens
des’ Etats-Unis; les Juifs de PURSS sont
citoyens de I'URSS; les Juifs. de France sont
citoyens francais; les Juifs du Royaume-Uni
sont sujets britanniques. Que veut dire le repré-
sentant de I’Agence juive lorsqu’il affirme que
les Juifs n’ont pas d’Etat? Quel est le groupe
religieux qui en possede un? Ce ne sont pas
seulement les Juifs qui n’ont pas d’Etat; les .
quakers n’ont pas d’Etat; les méthodistes n’ontpas d’Etat; les membres de I’Eglise épiscopale
n’en ont point; les presbytériens non plus. Quels
sont les groupes religieux qui possédent un Etat?
Un groupe religieux a-t-il le droit de prétendre
a un Etat, d’aspirer 3 avoir un Etat souverain?
Cela est absurde. On risque de créer un précé-

dent qui ferait de la religion une nationalité et:

qui encouragerait d’autres groupes religieux a
réclamer des Etats, ott qu’ils puissent se trouver.
C’est 12 une situation tout a fait extraordinaire.
Le judaisme est une religion et tout le monde.
doit pouvoir jouir pleinement de la liberté de
culte et de la liberté d’acces aux lieux saints.

, M.. Shertok a affirmé que les Arabes ne sont -
pas de bons gardiens pour les sanctuaires et les
lieux saints. Pourtant, depuis treize siécles qu’ils
en assurent la garde, aucun des lieux saints n’a
été profané et aucun acte de sacrilege n’a été
commis. Pendant toute cette période, ils ont
apporté beaucoup de vigilance et de soins a la
protection des lieux saints. Depuis que la Palestine a cessé de faire partie de I'empire byzantin,
les sanctuaires juifs, musulmans et chrétiens ont
toujours été respectés. Ils ont été bien protégés.
et Pacceés du pays est toujours resté libre.

Si les Juifs veulent en tant quz groupe religieux, établir un Etat en Palestine, c’est 13 une
énormité que nous ne saurions accepter. Les
Arabes ne permettront pas qu'on établisse un
foreign State, not only in Palestine, but in any
other part of the Arab world. As to Jerusalem,
the Arabs are ready to protect all the Holy Places
and to fulfil all the provisions and recommendations not ~ly of the General Assembly, but of
the consciv.ce of the world, regarding the protection of the Holy Places in Jerusalem and other
countries. However, the Arabs certainly do not
agree to the establishment of a permanent trusteeship regarding the City of Jerusalem for the
reason that there are Holy Places and shrines in
Jerusalem.

* Although there are Holy Places located in Jerusalem, I feel that the people of Jerusalem are not
holy. They are not to be given special consideration and special privileges, nor are they to be
deprived of the rights of democracy and selfdetermination which are enjoyed by all the peoples of other democratic countries. The shrines
and Holy Places may be protected and given all
the necessary safeguards, but the people should
be left their freedom and liberty in order to
determine their fate and their future adrinistra-
- tion in the way in which they wish, just as any
democratic country would confer privileges and
rights upon its population.

In this respect, I wish to repeat over and over
again that the Arabs consider the idea of creating a foreign state within their region, with
sovereign power in Palestine, as an act of
aggression, and that those who attempt to carry
out this act are aggressors against human
rights and the rigl:ts of the Arabs. Furthermore,
the Arabs are ready to oppose such an act. The
Arabs of Palestine would prefer, as I said before,
to be exterminated rather than to allow such an

act of aggression to go on within their country.

This is a feeling which we have never tried to
hide; it has been stated publicly on several occasions.

Mr. Austin (United States of America): I
have only a few words to say. The pending matter is document S/704, that is to say, the draft
resolution introduced by the representative of
the Ur'ted States of America at the 275th meeting of the Security Council calling for a truce
in Palestine, and I invite the Security Council
to return to the subject. In so doing I would
just call attention to the simple eternal truth that
~ the objective of this resolution is ¢{. save human
life. If there is any other objective equal to that
I do not know what it is. All these long speeches
and this repeated re-argumentation about legalistic claims, about history, and about who is at
fault and who more at fault, are as nothing compared to that objective for which the Security
Council has the primary responsibility—that is,
to save human life.

‘The draft resolution is couched in the language
of the Charter which deals with that matter, and

Etat étranger en Palestine ou dans toute autre
partie du monde arabe. Quant a Jérusalem, les
Arabes sont préts & y assurer la protection
de tous les lieux saints et 3 se conformer
a toutes les dispositions et recommandations de
PAssemblée générale ainsi qu'aux exigences de la
conscience universelle relatives 2 la protection
de ces lieux, tant & Jérusalem qu’ailleurs. Par
contre, les Arabes n’acceptercat certainement pas
que la Ville de Jérusalem soit placée sous un
régime permanent de tutelle, sous prétexte qu'elle
contient des lieux saints et des sanctuaires.

Certes, il y a des lieux saints 3 Jérusalem, mais
je pense que cela ne confére pas la sointeté aux
habitants de cette ville. I ne faut pas leur accorder un traitement ou des privileges spéciaux, ni
non plus les priver des libertés démocratiques et
du droit de disposer d’eux-mémes dont jouissent
les peuples de tous les autres pays démocratiques.
On peut protéger les sanctuaires et les lieux
saints, leur accorder toutes les garanties nécessaires, tout en laissant aux habitants la liberté
et le droit de déterminer eux-mémes leur avenir
et de choisir le systtme d’administration qu’ils
préférent, exactement comme cela se fait dans
tous les autres pays démocratiques ou les droits
et libertés du peuple sont reconnus.

Je tiens a répéter, a ce propos, que les Arabes
considérent comme un acte d’agression le plan
visant a créer 4 Pintérieur de leur territoire un
Etat étranger exercant la souveraineté en Palestine. Tous ceux qui essayent de faire appliquer
ce plan commettent donc, & notre avis, un
attentat contre les droits de homme et contre
les droits des Arabes. De plus, les Arabes sont
préts a ‘opposer 4 un tel acte. Comme je Pai
déja dit, les Arabes de Palestine préféreraient
etre exterminés plutdt que de voir cette agression
se poursuivre a Pintérieur de leur pays. Ce sont
la des sentiments que nous n’avons jamais
cherché a dissimuler; ils ont été exprimés publiquement a plusieurs reprises.

M. Austin (Etats-Unis) (traduit de Panglais): Je nm’ai que quelques mots a dire. Le
sujet de la discussion est le document S/704,
C’est-a-dire le projet de résolution présenté par
le représentant des Etats-Unis d’Amérique i la
275¢me séance du Conseil de sécurité et comportant la conclusion d’une tréve en Palestine;
jinvite donc le Conseil de sécurité 4 reprendre
la discussion sur ce sujet. Ce faisant, je voudrais
simplement attirer Pattention de tous sur cette
vérité pure et simple que la résolution a pour
objet de sauver des vies humaines. Je ne sais
quelle autre tiche pourrait égaler celled. Les
longs discours, les discussions répétées portant
sur les aspects juridiques et histeriques de la

‘question, les arguments destinés & prouver qui

est coupable ou qui lest encore davantage,
perdent toute signification lorsqu’on songe 3 la
responsabilité qui incombe en premier lieu au
Conseil de sécurité et qui est de sauver des vies
humaines.

Ce projet de résolution est rédigé en des termes
qui figurent dans les passages de la Charte -

ET UE Rr ae
I would read it because I think th. v the ~
at this moment ought to be made clear:

~

“The Security Council,

“In the exercise of its primary respensibility
for the maintenance of international peace and
security . . .”—that is to say, it is acting under
that provision and that responsibility—

“Notes with grave concern the increasing violence and disorder in Palestine and believes that
it is of the utmost urgency that an immediate
truce be effected in Palestine;

“Calls upon the Jewish Agency for Palestine
and the Arab Higher Committee to make repre-
- sentatives available to the Security Council for
the purpose of arranging a truce . . .”—not for
the purpose apparently indicated in the speeches
which have been made here today but—*“a truce
between the Arab and Jewish communities of
Palestine; and emphasizes the heavy responsibility which would fall upon any party failing
to observe such a truce; and

“Calls upon Arab and Jewish armed groups in
Palestine to cease acts of violence immediately.”

This calls for a stand-still; this calls for a cessation of hostilities; this calls for the stopping of
the slaughter, the civil disobedience, the’ destruction of property and the anarchy which exists in
a territory that is under a mandate. Just remember that this is not a free territory. It does not
belong to anybody. If you search out the title
to it, I think you will find that it has a legal
position as a result of the war. This is a manda-
‘tory property under a mandatory administrator.
Events are occurring there which are a shame to
humanity, and it is up to the Security Council,

of all organizations in the world, to put a stop |

to them.

This resolution, if passed, would impose an
obligation under the Charter upon every Member of tie United Nations to carry out the deci-
.sion made in it. Our position would be somewhat different after the adoption of a resolution
like this from what it is under a recommendation
made by the General Assembly.

There is no mystery about the word “truce”.
It requires two things above all others: one is
the cessation of hostilities; the other is the cessation of provocation. And it is that part of the
duty of the Security Council that is indica*~d in
the third paragraph of the resolution which reads
as follows:

“

“Calls upon the Jewish Agency for Palestine
and the Arab Higher Committee tc make representatives available to ‘the Security Council for
the purpose of arranging a truce between the
Arab and Jewish communities of Palestine . . .

#1

upplicables au cas présent. Je vais en donner
lecture car j'estime que la situation doit Etre
présentée d'une fagon claire et nette:

“Le Conseil de sécurité,

“En tant que principalement responsable du
maintien de la paix et de la sécurité internationales . . .” — cela veut dire que le Conseil
invoque cette clause et cette responsabilité —

“Note avec anxiété le redoublement des actes
de violence et des désordres en Palestine et estime
que la conclusion dune tréve immédiate
en Palestine présente un caractére d’extréme
urgence;

“Invite I'Agence juive pour la Palestine et le
Haut Comité arabe a envoyer des représentants
au Conseil de sécurité, en vue de la conclusion
d’une tréve...” — clest-a-dire qu’il les invite
non pas au genre de fins auxquelles il a été fait
allusion dans les discours qui ont été prononcés
ici aujourd’hui, mais & la conclusion d’une tréve
entre les communautés arabe et juive de Palestine — et insiste sur la lourde responsabilité
dont le poids retomberait sur celle des parties
qui manquerait a observer les conditions de cette
tréve, et

“Invite les groupes armés arabes et juifs de
Palestine a mettre fin immédiatement aux actes
de violence.”

Cet appel invite les parties en cause a conclure
un armistice; il les invite a cesser les hostilités,
a mettre fin aux massacres, aux actes d’insoumission, a la destruction des biens et A Panarchie
qui régne dans un territéire placé sous mandat.
Souvenez-vous qu’il ne s’agit pas d’un territoire
libre. Il n’appartient a personne. Si vous cherchez
a déterminer quel est le statut de ce territoire,
vous verrez que ce statut juridique est un résultat
de la guerre. C'est un territoire sous mandat,
administré par une Puissance mandataire. Il s’y
déroule des événements qui déshonorent ’humanité tout entitre, et c’est avant tout au. Conseil -
de sécurité qu'il incombe d’y mettre fin.

Cette résolution, si elle était adoptée, mettrait,
aux termes de la Charte, tous les Membres des
Nations Unies dans Iobligation d’exécuter la
décision qu’elle contient. L’adoption d’une telle .
résolution nous placerait dans une situation
quelque peu différente- de celle ot nous nous
trouvons maintenant, puisqu’actuellement, nous
ne sommes en présence que d’une recommandation de Assemblée générale.

Il n’y a aucun mystére 3 propos du mot de
“tréve”. Ce ‘terme implique avant tout deux
choses: la premiere est la cessation des hostilités,
la deuxiéme est la cessation des provocations. Il
appartient au Conseil de sécurité de prendre les
dispositions nécessaires pour la conclusion de
cette tréve; c’est ce que stipule le troisitme
paragraphe de la résolution:

“Invite I’Agence juive.pour la Palestine et le
Haut Comité arabe 2 envoyer des représentants
au Conseil de sécurité, en vue de la conclusion
d’une tréve entre les communautés arabes et
juives de Palestine...”

No such effective change in the military aspect
of this matter could be had without arranging
the terms of the truce; that is, reaching an
agreement between the parties which are now
violating the peace. Now this stand-still idea is
not new. It was recognized when the United
Nations Charter was made, and it was recognized largely at the instigation of those who represented the Jews in Palestine. Paragraph 1 of
Article 80, which deals with a trusteeship or a
mandatory, is contained in Chapter XII, “International Trusteeship System”. It reads as follows:

“Except as may be agreed upon in individual
trusteeship agreements, made under Articles 77,
79, and 81, placing each territory under the
Trusteeship System, and until such agreements
have been concluded” —that is for how long:
“until such agreements have been concluded”—
“nothing in this chapter shall be construed in or
of itself to alter in any manner the rights whatsoever of any States or any peoples or the terms
of existing international instruments to which
Members of the United Nations may respectively
be parties.”

"I understand that this Article was suggested
at San Francisco by the Zionists in order to
assure continued recognition of their national
home in Palestine. But the text equally protects
the rights of Arabs to maintain the continuity
of the unity of Palestine in their civil and religious rights in the territory protected by the
Mandate. :

I find that the following statement from the
summary record of the tenth meeting of Committee 11/4, held on 24 May 1945 at San Francisco, was attributed to the United States representative, who said that this Article meant
“that all rights, whatever they may be, remain
exactly the same as they exist—that they are
neither increased or diminished by the adoption
of this Charter. Any change is left as a matter
for subsequent agreements . . .”
With Palestine under a Mandatory Power,
who has a right to use force there—anybecdy
but the Mandatory Authority? And if men,
women and children .are being slaughtered, are
being blewn up, and if public services are being
discontinued and ruined and ‘the possibility of
complete anarchy is being created, who has a
-right and who has an obligation there?
In the first place, the Mandatory Power has
come to us and said, in effect, “We are unable
to handle that. The condition is such that we
~cannot handle it.” That is one of the reasons
why we found, as a group of permanent members of the Security Council, that we could not
implement the General Assembly resolution at
this time by peaceful means. It was not because
these people, on both sides, did not have individually the characteristics that would make
them competent for self-government. They do
have that intelligence, culture and high aim nec-

essary to produce good government anywhere.

Il est impossible de modifier aspect militaire
de la situation sans fixer les conditions de la
tréve, c’est-a-~dire sans parvenir & un accord entre
les parties qui en ce moment violent Ia paix.
L’idée d'un maintien du statu quo n'est pas
nouvelle. Sa validité a été reconnue au moment
de la rédaction de la Charte, et cela en grande
partie sur initiative de ceux qui représentaient
les Juifs de Palestine. Le paragraphe 1 de
PArticle 80, qui traite de la tutelle et du mandat
et fait partie du Chapitre XII intitulé “Régime
international de tutelle”, est rédigé dans les
termes suivants: :

“A Texception de ce qui peut &tre convenu
dans les accords particuliers de tutelle conclus
conformément aux Articles 77, 79 et 81, et
plag>at chaque territoire sous le Régime de
tutelle, et jusqu’a ce que ces accords aient été
conclus” — je relis: jusqu’d ce que ces accords
aient été conclus — “aucune disposition du
présent chapitre ne sera interprétée comme
modifiant, directement ou indirectement en
aucune manicre, les droits quelconques d’aucun
Etat ou d’aucun peuple ou les dispositions d’actes
internationaux en vigueur auxquels des Membres
de Organisation peuvent &tre parties.”

Je crois savoir qu’ San-Francisco, ce texte
avait été proposé par les sionistes, afin d’obtenir
Passurance que leur foyer national en Palestine
continuerait a &tre reconnu. Mais ce texte
protége au méme degré le droit des Arabes a
maintenir P'unité nationale de la Palestine ainsi
que leurs droits civils et religieux dans le territoire placé sous mandat.

Je lis dans le compte rendu analytique de la
dixiéme séance du Comité 11-4, tenue le 24 mai
1945 a San-Francisco, que selon le représentant
des Etats-Unis, cet Article signifiait que “tous
les droits, quels qu’ils soient, demeurent exactement tels qu’ils sont, qu’ils ne sont ni augmentés,
ni diminués par I’adoption de la présente Charte.
Les changements opportuns feront l'objet d’accords ultérieurs...”

La Palestine étant placée sous mandat, qui
donc a le droit d’y user de la force? Tout le
monde, a I'exception de PAutorité mandataire?
Si des hommes, des femmes et des ‘enfants sont
massacrés, s'ils sont déchiquetés par des explosions, si les services publics sont interrompus et
détruits, et si 'on ouvre la voie A Panarchie, qui
donc a le droit et le devoir de rétablir Pordre?

Tout d’abord, la Puissance mandataire est
venue 2 nous, et nous a dit en d’autres termes:
“Nous sommes incapables de faire face 3 la
situation; elle est telle que nous n’en sommes
plus malires.” C’est une des raisons pour lesquelles nous avons décidé, en tant que groupe
composé de membres permanents da Conseil de
sécurité, que nous ne pouvions jactuellement
mettre er. application la résolution de I’ Assemblée
générale par des moyens pacifiques.’ Ce n'est pas
que les deux parties ne possédent“pas individuellement les qualités nécessaires 3 se gouverner
clles-mémes. Leur intelligence, leur culture, leurs
Mo RN

That is not the trouble. The trouble is this blood
feud that is on at this time and that causes more
and more death and desolation. The object of
this resolution is to put a stop to that. It is in
full hartnony with the spirit of Article 80, which
recognizes that so long as there is a mandate
there~—which we believe will exist until 15 May
—s0 long as that responsibility is fixed, is settled
on the United Kingdom, no other country or
people has a right to use military force in Palestine. Until an agreement is entered into which
transmits this responsibility from the United
Kingdom to its successor, or until an agreement
is made with the United Nations, the Security
Council has the responsibility of trying to maintain order and peace in Palestine.

I sincerely hope, therefore, that this resolution
will be passed by a large majority.

The PresmeNT: I have no more speakers on
my list. Does any representative wish to speak
before the Security Council proceeds to take a
vote on the United States draft resolution?

No response was indicaied.

The PresmenT: The Assistant Secretary-General in charge of Security Council Affairs
will read the United States draft resolution incorporated in document S/704.

Mr. SosoLEv (Assistant Secretary-General) :

“The Security Council,

“In the exercise of its primary responsibility
for the maintenance of international peace and
security,

“Notes with grave concern the increasing violence and disorder in Palestine and believes that

it is of the utmost urgency that an immediate
truce be effected in Palestine;

“Calls upon the Jewish Agency for Palestine
and the Arab Higher Committee to make representatives available to the Security Council for
the purpose of arranging a truce between the
Arab and Jewish communities of Palestine; and
emphasizes the heavy responsibility which would
fall upon any party failing to observe such a

truce; and

“Calls upon Arab and Jewish armed groups
"in Palestine to cease acts of violence immediately.”

Mr. Tarassenko (Ukrainian Soviet Socialist
Republic) (translated from Russian): 1 propose
the deletion of the three words “with grave concern” from the beginning of the second paragraph. The second paragraph would then read:

~

aspirations élevées leur permetiraient n’importe
ol d’établir un bon gouvernement. Ia n'est pas
la difficulté. Elle réside dans la lutte sanglante
qui se déroule actuellement et qui provoque de
plus en plus de morts et de destructions. Le but
de notre projet de résolution est de mettre fin 2
cet état de choses. Ce but est entierement con~
forme a esprit de Article 80, qui reconnait
que tant que le mandat reste en vigueur — et je
crois quill le sera jusqu'au 15 mai — tant que
la responsabilité du maintien de I'ordre incombe
au Royaume-Uni, aucun pays et aucun peuple
n’a le droit de faire usage de la force armée en
Palestine. Jusqu’a conclusion d’un accord qui
transférera cette responsabilité au successeur du
Royaume-Uni, ou jusqu'a la conclusion d’un
accord avec ’Organisation des Nations Unies,
c’est au Conseil de sécurité qu’incombe la respon-,
sabilité du maintien de ordre et de la paix en
Palestine.

C’est pourquoi j’espére sincérement que notre
projet de résolution sera adopté a une forte
majorité.

Le PrismeNT (iraduit de P’anglais):
Je n’ai plus d’orateur inscrit sur ma liste. Personne ne désire-t-il intervenir dans le débat,
avant que nous passions au vote sur le projet de
résolution présenté par les Etats-Unis?

Il ’y a pas de réponse.

Le PrEsmENT (iraduit de anglais):
Je prie le Secrétaire général adjoint chargé du
Département des affaires du Conseil de sécurité
de bien vouloir donner.lecture du projet de
résolution présenté par les Etats-Unis d’ Amérique
et qui fait objet du document S/704.

M. SosoLev (Secrétaire général adjoint)
(traduit de Panglais):

“Le Conseil de sécurité, :
“En tant que principalement responsable du

maintien de la paix et de la sécurité internationales,

“Note avec anxiété lt redoublement des actes
de viclence et des désordres en Palestine et
estime que la conclusion d’une tréve immédiate
en Palestine présente un caractére d’extréme

| urgence;

“Invite I'Agence juive pour la Palestine et le
Haut Comité arabe a envoyer des représentants
au Conseil de sécurité en vue de la conclusion
d’une tréve entre les communautés arabe et juive
de Palestine et insiste sur la lourde responsabilité
dont le poids retomberait sur celle des parties
qui manquerait a observer les conditions de cette
tréve; et

“Invite les groupes armés arabes et fuifs de
Palesti.. ~ mettre fin immédiatement aux actes
de violence.”

M. TArassENko (République socialiste sovié-

tique Ukraine) (traduit du russe): Je propose

de supprimer les mots “avec anxiété” qui
figurent au début du deuxiéme parigraphe. Le
texte de ce paragraphe se lirait donc comme

“Notes the increasing violence and disorder in
Palestine and believes that it is of the utmost
urgency that an immediate truce be effected in
Palestine™.

Mr. AusTiN (United States of America): If
the deletion of those three words from the United
States draft. resolution would gain the unanimous
vote of the Security Council, so far as I have
the authority, I would accept the amendment.
Therefore, I ask: Would the deletion of these
words gain the votes of the Union of Soviet Socialist Republics and the Ukrainian Soviet Socialist Republic?

Mr. Tarasenko (Ukrainian Soviet Socialist .

Republic) (translated from Russian): Speaking
for myself, I am prepared to accept this text of
the resolution.

The PreSIDENT: As the amendment has not

been accepted by the representative of the
United States, the Security Council will have to
vote upon it.
¢

Mr. Austin (United States of America): I
have not heard the response from the representative of the USSR. I have reason to think he
probably wishes to reply.

The PRESENT: The President can recognize
representatives only when they ask to speak, but
he cannot ask them to speak if they do not choose
. to do so.

Mr. AusTiv (United States of America): We
do note “with grave concern” —I want that understood—but in order to gain one more vote, I
am willing to give up those three words.

The PRESENT: As there is no objection, the
Security Council will now vote on the United
States draft resolution, document S/704, on the
basis of deleting those three words “with grave
concern”.

4 vote was taken by show of hands, and the
resolution was adopted unanimously.

The PresmENT: The Security Council will
now vote on the United States draft resolution
incorporated in document S/705. I shall ask
the Assistant Secretary-General in charge of Security Council Affairs to read it.

Mr. SoBoLEv (Assistant Secretary-General) :

- “The Security Council,

“Having received, on 9 December 1947, the _

resolution of the General Assembly concerning
Palestine dated 29 November 1947, and

“Having taken note of the United Nations
Palestine Commission’s First and Second Monthly Progress ‘Reports and First Special Report on the problem of security, and SE

suit: “Note le redoublement des actes de violence
et des désordres en Palestine et estime que la
conclusion d’une tréve immédiate en Palestine
présente un caractére d’extréme urgence®.

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de anglais): Sila s: ppression de ces deux mots
pouvait réaliser 'unanimité au sein du Conseil
de sécurité, jaccepterais I'amendement pour
autant que j’ai pouvoir de le faire. Je pose donc
la question suivante: si ces deux mots étaient
supprimés, les représentants de I'Union soviétique
et de Ukraine voteraient-ils en faveur du projet
de résolution?

M. Tarassenko (République socialiste sovié-
tique d’Ukraine) (traduit du russe): Je ne puis
parler qu'au nom de ma délégation. Pour ma
part, je suis prét a accepter ce texte de résolution.

Le "PRESENT (iraduit de anglais):
Etant donné que Pamendement n'a pas été
accepté par le représentant des Etats-Unis
d’Amérique, le Conseil de sécurité devra procé-
der 2 un vote. : :

‘M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de Panglais): Je n’ai pas eu de réponse du
représentant de 'URSS. Je suppose qu’il désire
répondre.

Le PRESENT (traduit de l'anglais):
Le Président ne peut donner la parole qu’aux
représentants qui désirent parler, mais il ne peut
pas les inviter a parler §’ils ne désirent pas le
faire.

M. Austin (Etats-Unis d’ Amérique) (traduit
de Panglais): Nous disons bien “avec anxiété”.
Que cela soit bien entendu. Mais afin d’obtenir
une voix de plus, je suis prét 4 abandonner ces
deux mots.

Le PrESmENT (iraduit de anglais):
Comme il n'y a pas d’objection, je mets aux
voix le projet de résolution des Etats-Unis
d’Amérique, document S/704, étant entendu
que les mots “avec anxiété” sont supprimés.

11 est procédé au vote & main levée. Le projet

de résolution est adopté & Punanimité.

Le PrEsmeNT (iraduit de anglais):
Nous allons maintenant passer au vote sur le
projet de résolution présenté par les Etats-Unis
d’Amérique, qui figure dans le document S/705.
Jinvite le Secrétaire général adjoint chargé du
Département des affaires du Conseil de sécurité
a le lire. -

M. SoBorev (Secrétaire général adjoint)
(traduit de Panglais) :

“Le Conseil de sécurité,

“Ayant regu, le 9 décembre 1947, la résolution

de I’ Assemblée générale concernant ia Palestine,
datée du 29 novembre 1947,

“Ayant pris acte des premier et deuxiéme rapports mensuels de la Commission des Nations
Unies pour la Palestine sur le progrés de ses

1

| travaux, et du premier rapport ‘spécial sur le

probleme de la sécurité,
et 35

“Having called on 5 March 1948 on the permanent members of the Council to consult, and

“Having taken note of the reports made concerning those consultations,

“Requests the Secretary-General, in accordance with Article 20 of the United Nations
Charter, to convoke a special session of the General Assembly to consider further the question
of the future government of Palestine.”

A vote was taken by show of hands, and the
resolution was adopted by 9 votes in favour,
with 2 abstentions.

Votes for:
Argentina
Belgium
Canada
China
Colombia
France
Syria
United Kingdom .
United States of America

Abstentions:
Ukrainian Soviet Socialist Republic
Union of Soviet Socialist Republics

The PresmENT: Before we adjourn the meeting, I should like to know what is the pleasure
of the Security Council as to what we should
do next. There appear to be several questions
on which we might profitably try to exchange
views. The Palestine Commission has addressed
itself to the Security Council asking for guidance
in its task. So far, the Security Council has made
no provision with regard to the question of the
Palestine Commission. That is one very important point, because from the reports published
by the’ press it would appear that while the
Security Council has just agreed to convoke a
special session of the General Assembly for the
purpose of advising the latter of the difficulties
‘which the Security Council is encountering, the
Palestine Commission is going ahead with the
implementation of the resolution of the General
‘Assembly. Also, the question of conciliation
arises, which, to a rather large extent, involves
the truce. :

We might consider the advisability of appointing a sub-committee to advance some of the
work and to consider if there are any recommendations that we should make to the General
Assembly, and to meet the representatives of the
two parties to the truce that is contemplated.
That is one suggestion.

Another suggestion "would be to have the Security Council go on with the discussions in full
committee. And a third suggestion might be or~
approaching the system that has been followed
in the India-Pakistan question. Therefore, be-

fore we decide as to when we should again meet,

“Ayant invité a la date du 5 mars 1948 les
membres permanents du Conseil de sécurité a
se consulter, et

“Ayant pris note du rapport établi au sujet de
ces consultations,

“Invite le Secrétaire général, conformément
a PArticle 20 de la Charte des Nations
Unies, a convoquer une session extraordinaire de Assemblée générale pour poursuivre
Pexamen de la question du gouvernement futur
de la Palestine.”

Il est procédé au vote & main levée. La résolution est adopiée par 9 voix, avec 2 abstentions.

Votent pour:
Argentine -
Belgique
Canada
Chine
Colombie
France
Syrie
Royaume-Uni
Etats-Unis d’Amérique
Sabstiennent:
République socialiste soviétique d’Ukraine
Union des Républiques socialistes soviétiques

Le PrESDENT (traduit de anglais):
Avant de lever la séance, je voudrais que le
Conseil de sécurité me fasse connaitre ses désirs
quant 3 notre programme de travail. II me
semble qu'il y a plusieurs questions 3 propos
desquelles nous pourrions procéder utilement 2
des échanges de vues. La Commission des
Nations Unies pour la Palestine s'est adressée
au Conseil de sécurité en demandant a ce dernier
de la conseiller dans sa tiche. Jusqu’a présent,
le Conseil n’a pris aucune disposition au sujet
de cette Commission. Il y a 13 un probléme tres
important car, d’aprés les informations de la
presse, la Commission pour la Palestine poursuivrait ses travaux en vue de la mise en ceuvre de
la résolution de I’Assemblée générale, alors que -
le Conseil de sécurité vient de décider de convoquer I’Assemblée générale en session spéciale afin
de faire connaitre a cette derniére les difficultés
qu'il rencontre. D’autre part, la question de la
conciliation se pose également devant nous, et
c’est 13 une question qui, dans une grande
mesure, se rattache au probleme de la tréve.

Nous pourrions — et ce serait 1a une premicre
facon de procéder — examiner sil ne serait pas
opportun de former une sous-commission qui
commencerait 3 déblayer le terrain, qui verrait
sil y a lieu pour nous de soumettre des recommandations a I’Assemblée générale et qui entendrait les représentants des deux parties en vue
de la tréve que nous envisageous de faire conclure.

Nous pourrions également adopter une autre
solution, a savoir que le Conseil de sécurité
pousuive "la discussicn en séance Pléniére. Enfin,
une troisitme solution serait de s’inspirer de a
méthode que nous avons adoptée pour la question de I'Inde et du Pakistan. Voila pourquoi, -
I should like to have the views of the representatives on the Security Council in this connexion.

After the interpretation into French, the President added the following remarks:

The Secretary-General has informed me that
he plans to convoke the General Assembly on
16 April; that is within fifteen days. Consequently, it becomes more pressing for the Security Council to decide what action it should
take in connexion with this situation. I suggest
that we might meet tomorrow morning, if the
representatives on the Security Council so desire, in order to go on with the discussion that
I have suggested. We can meet in private or
have a public meeting and decide how to proceed, unless there is some concrete proposal now
as to what we should do.

Mr. Er-Kuourr (Syria) : As to the first question which the President has raised—what guidance is to be given to the Palestine Commission
—as far as I myself am concerned, I have voted
for both proposals on the understanding that the
author of these proposals, the representative of
the United States, said, in the first place, that
it would be a stand-still agreement; and in the
second place, he mentioned in his speech at the
last meeting that no political activities should be
undertaken towards the implementation of the
Plan of Partition and that instructions would be
given to this effect.

I so understood the matter, and at the 275th
meeting of the Security Council on 30 March
the representative of the United States repeated
the sanie thing. It was on this basis, I think,
that the Palestine Commission asked the Security Council to provide them with an adequate
force in order to implement the'Plan of Partition. ‘The Palestine Commission also stated that
they cannot proceed with the implementation of
the Plan of Partition without such an adequate
international force, so I think it goes without saying that they will wait until they have the ade-

"quate international force. As long as the Se- |

curity Council has not prepared a positive answer

to their request, I think everything should be
suspended until the General Assembly submits
new directives with regard to this matter.

General McNaveHTON (Canada): The
President has asked the opinion of the Security
~ Council as to what the procedure should now
‘be in view of the fact that the Council has just
passed two very important resolutions.

As regards the first resolution, it seems to me
that the course is very clear, namely, that the
President should meet with the representatives of
-the Jewish Agency-for Palestine and the Arab
Higher Committee in order to discuss the substance of that resolution and to bring forward

-. some specific proposals for the consideration of

the Security Council. I think that in this matter
we would be right in entrusting that duty and
that. responsibility to the President of the Se-

| Président du Conseil. Ce serait 13 un procédé

Ki ab

avant que nous fixions la date de notre prochaine
séance, je voudrais connaitre l’opinion des

membres du Conseil de sécurité a ce sujet.

Apres Pinterprétation en francais, le Président
poursuit:

Le Secrétaire général vient dé me faire savoir
qu’il a Dintention de .convoquer I’Assemblée
générale pour le 16 avril, c’est-a-dire dans quinze
jours. Le Conseil de sécurité doit donc décider
d’urgence des mesures qu’il doit prendre a propos
de cette situation. Si les membres du Conseil
le veulent bien, je propose que nous nous
réunissions demain matin afin de poursuivre la
discussion comme je lai déja proposé. Cette
réunion pourrait avoir lieu soit publiquement,
soit a huis clos, 4 moins que quelqu’un ne pré-
sente dés maintenant une proposition concréte
pour nos travaux.

M. Ev-Knourt (Syrie) (traduit de Panglais):
En ce qui concerne la premiére question soulevée
par le Président, a savoir celle des indications a
donner a la Commission pour la Palestine, j'ai
voté en faveur des deux propositions sur la foi
de ce que lauteur de ces propositions, le repré-
sentant des Etats-Unis d’Amérique, a dit 4 ce
sujet. Il a déclaré tout d’abord qu’il s’agirait
d’un accord de maintien du stafu quo; d’autre
part, dans le discours qu'il a prononcé hier, il
a dit qu'aucune mesure politique ne devrait &tre
prise en vue d’appliquer le plan de partage. et
que des instructions 2 cet effet seraient données.

+ Gest ainsi que j'ai compris la chose, et, le 30

-mars, a la 275¢me séance du Conseil de sécurité,

le représentant des Etats-Unis d’Amérique a
répété ce qu'il avait dit auparavant. C’est sur
cette base, je crois, que la Commission pour la
Palestine a demandé au Conseil de sécurité de
lui fournir un corps de troupes propre a assurer
Papplication du plan de partage. La Commission
pour la Palestine a déclaré également qu’elle ne
pourrait appliquer le plan de partage sans une
force internationale convenable; aussi, 3 mon
avis, il va de soi que la Commission devra .
attendre d’avoir cette force a sa disposition.
Puisque le Conseil de sécurité n’a pas élaboré
de réponse positive a la requéte de la Commission, je pense que les choses doivent rester en
suspens en attendant que I’Assemblée générale
nous donne de nouvelles directives a ce sujet.

Le général McNaucHTON (Canada) (#raduit
de Panglais): Le Président vient de demander
au Conseil de sécurité son opinion sur la marche
a suivre, compte tenu des deux trés importantes
résolutions que le Conseil vient d’adopter.

. En ce qui concerne la premidre résolution, il
me semble que la situation est tout 4 fait claire:
il faudrait que le Président voie les représentants
de PAgence juive pour la Palestine et du Haut
Comité arabe et discute avec-eux le fond de
cette résolution, afin de pouvoir soumettre des
propositions concrétes au Conseil de sécurité. A
mon avis, la bonne solution en cette matiére est
de conférer ce devoir et cette responsabilité au

SIPE——Y

37

curity Council. This procedure provides an orderly and expeditious manner of getting forward
in this situation, which is full of grave urgency.

As regards the second resolution, namely, the
matters which the Security Council is to bring
before the General Assembly when it meets, this
resolution was put before the Security Council at
the instance of the representative of the United
States, and he asked that it be adopted so that
the action of the Secretary-General, in calling
the General "Assembly, could proceed while the
Security Council in the meanwhile debated the
proposals for trusteeship of an interim character
which the representative of the United States indicated it would be his intention to put before it.

It seems to me, therefore, that the Security
Council should meet again at the earliest practicable opportunity to hear the specific proposals
which the representative of the United States has
undertaken to put before it. I believe that those
are very important matters. It is absolutely imperative that the position of the Security Council
and its conclusions on these important matters
should be available for 16 April, on which date
the Secretary-General has indicated he will have
the General Assembly meet here.

~ T therefore urge most strongly that the Presi-

- dent should enter into consultation with the representative of the United States, and that, immediately whe. the representative of the United
States is ready to place specific proposals before
it, the Security Council should meet to consider
them. :

“Mr. Austin (United States of America): I
endorse the propositions of the representative of
Canada. The United States has, of course, been
at work endeavouring to formulate concrete
ideas, but these are not yet in finished form
suitable for submission, and we should like very
much to .consult informally with our colleagues
in the Security Council in order to have their
advice and suggestions. We should like all representatives on the Security Council to participate with us in the drafting of the terms of the
‘trusteeship proposal, and it would be convenient
to us if the President could hold over the next
meeting until 6 April.

After the interpretation into French, Mr. Austin added the following remarks:

I have been advised that it would probably be
convenient for all the members of the Security
Council to make a fixed appointment for an informal study. If that meets with your approval
—all of you—I invite you to come to my office
on 5 April, when we” can meet informally on
this matter.

Mr. GROMYKO (Union of Soviet Socialist Republics) (iranslated from Russian): This raises
a number of questions with which I do not in-

tend to deal. I want to say a few words, how-

S—_—

correct et rapide qui nous permettrait de faire
des progres vers une solution de cette situation,
qui présente un caractére a la fois grave et
urgent.

La seconde résolution a trait aux problémes
que le Conseil de sécurité devra soumetire a
PAssemblée générale lorsque cette derniére se
réunira. Clest le représentant des Etats-Unis
d’ Amérique qui a pris Pinitiative de soumettre
cette résolution au Conseil; il a demandé au
Conseil de I’adopter afin que le Secrétaire général
puisse convoquer I’Assemblée et, qu’en attendant
la réunion de celle-ci, le Conseil de sécurité
puisse discuter les propositions relatives a une
tutelle temporaire, propositions que le représentant des Etats-Unis a, nous a-t-il dit, intention
de soumetire au Conseil.

Jestime donc que le Conseil de sécurité
devrait se réunir aussitdt que possible pour
entendre les propositions concrétes que le repré-
sentant des Etats-Unis entend lui soumetire.
Cette question est, 2 mon avis, trés importane. II
est absolument indispensable qu’avant le 16 avril,
date 3 laquelle, comme Pa dit le Secrétaire
général, Assemblée générale se réunira ici, le
Conseil de sécurité ait pris position sur ces questions d’importance capitale et ait déposé ses
conclusions 2 leur sujet.

C’est pourquoi je demande instamment au
Président de conférer avec le représentant des
Etats-Unis d’Amérique; je demande aussi que
le Conseil de sécurité se réunisse pour examiner
les propositions concrétes des Etats-Unis, dés que
celles-ci seront prétes. ’ :

M. Austin (Etats-Unis d’ Amérique) (traduit
de l'anglais) : J’appuie les propositions du repré-
sentant du Canada. Les Etats-Unis se proposent
évidemment de formuler leurs vues de maniére.
concréte, mais notre travail n’est pas fini et nous
n’avons pas encore donné a nos propositions la
forme définitive sous laquelle elles pourront €tre.
soumises au Conseil. Nous désirons vivement
procéder a des échanges de vues officieux avec
nos collegues du Conseil de sécurité et bénéficier
de leurs conseils et de leurs suggestions. Nous
voudrions que tous les représentants au Conseil
de sécurité prennent part avec nous a la rédaction des propositions relatives a la tutelle et nous
souhaiterions que le Président ne convoque la
prochaine réunion que pour le 6 avril.

Aprés Pinterprétation en frangais, M. Austin
poursuit: : :

L’on me dit qu'aucun membre du Conseil de
sécurité ne verrait d’inconvénient a ce que nous:
prenions date pour une consultation .cfficieuse.
Si aucun de vous n’y voit d’objectios, je propose
que nous nous réunissions 2 titre officieux, pour
discuter de cette question, le 5 avril, dans mes.
bureaux.

M. Gromyro (Union des Républiques
socialistes soviétiques) (fraduit du russe): On
vient de soulever ici plusieurs questions, mais je
n’ai pas lintention de les aborder toutes. Je

38

ever, on what should be done with regard to the
Palestine Commission. I do not share the view
that the Security Council’s adoption of a resolution to convoke a special session of the General
Assembly signifies that the Palestine Commission
must cease the work incumbent on it by virtue
of the General Assembly resolution. The Security Council .can direct the Palestind Commission, but only with a view to implementing the
General Assembly’s decision on Palestine. It
cannot and may not give any other instructions
which would be contrary to, or not in accordance
with, that decision. The Security Council cannot, therefcre, take any decision which would
have the effect of stopping the work of the Palestine Commission.

If, in explaining his draft resolution to call a
truce and to convoke a special session of the
General Assembly, the United States representative pointed out that all political activity in Palestine. (and he apparently’ had in mind not only
Palestine) should stop—that is his business. If
anybody wishes to interpret that statement as
meaning that the United States representative
had in mind the cessation of the Palestine Commission’s work as well, that concerns the member
of the Security Council who wishes to put that
particular interpretation on the United States
statement. I, however, cannot accept such an
interpretation. We supported the resolution call-

‘ing for a truce on the understanding that the

Palestine Commission would continue to act in
accordance with the powers conferred upon it by
the General Assembly resolution.

Mr. Paropr (France) (translated from
French): The question referred to by the President raises a difficulty, namely, the problem of
whether the Security Council is authorized to ask

~ the Commission established by the General As-

sembly to cease its work.
As a matter of fact, I think that the Commis-

© sion can be trusted to draw the necessary prac-

tical conclusions from the resolution we have
just adopted. Consequently, I think the Commission could continue that part of its activity
which is in the nature of pure study and prepara-
‘tory or theoretical work, and should, in my
opinion, refrain from anything involving practical measures.”

Such is my suggestion. I repeat, however, that |-

the United Nations Palestine Commission should
be permitted, to draw its own conclusions from
our decisions. :

Spanish): I toink it is obvious that the Security
Councii would have no power to request the

Mr.” Arce (Argentina) , (translated from

voudrais simplement dire quelques mots sur
Pattitude qu'il conviendrait d’adopter & I’égard
de la Commission pour la Palestine. Je ne partage point 'opinion selon laquelle la décision du
Conseil de sécurité de convoquer une session
extraordinaire de I’Assemblée générale signifie
que la Commission pour la Palestine devrait
mettre un terme aux travaux qu'elle avait entrepris conformément 2 la résolution de I’Assemblée
générale. Le Conseil de sécurité a la faculté de
donner des directives & la Commission pour la
Palestine, mais c'est uniquement pour faire
appliquer la résolution de Assemblée générale
relative a la question palestinienne. Il n’a ni la
faculté ni le droit de donner des directives qui
ne soient pas conformes a cette résolution ou qui
lui soient contraires. Par conséquent, le Conseil
de sécurité n’a pas qualité pour prendre une
décision qui suspendrait les travaux de la Commission pour la Palestine.

En donnant quelques détails complémentaires
sur son projet de résolution relatif a la conclusion
d’une tréve et a la convocation d’une session
extraordinaire de 1’Assemblée générale, le repré-
sentant des Etats-Unis a déclaré, entre autres,
que toute activité politique devait cesser en
Palestine et, apparemment, ce n’est pas seulement ce pays qu'il avait en vue. C’est 1a son
affaire. Si un membre du Conseil de sécurité
croit devoir interpréter cette déclaration du
représentant des Etats-Unis comme signifiant
que la Commission pour la Palestine devrait,
elle aussi, suspendre ses travaux, il est en droit
de le faire. Pour ma part, je ne peux me ranger
a cette interprétation. En appuyant la résolution
sur la conclusion d’une tréve, nous pensions que
la Commission pour la Palestine poursuivrait son
activité conformément au mandat qu’on lui avait
conféré en vertu de la résolution de I’Assemblée
générale.

M. Paropr (France): La juestion que vous
avez posée, Monsieur le Président, souléve une
difficulté, qui est de savoir si le Conseil de
sécurité a autorité pour demander a la Commission instituée par I’Assemblée générale d’arréter
ses travaux.

Je pense, & vrai dire, que nous pouvons faire
confiance & la Commission pour qu’elle tire elleméme des résolutions que nous venons d’adopter
les conséquences pratiques nécessaires, ce qui me
parait signifier que la Commission pourrait con- -
tinuer ceux de ses travaux qui ont un caractére
de pure étude, un caractére préparatoire ou
théorique, et qu’elle devrait, me semble-t-il,
S'abstenir de tout ce qui impliquerait une
démarche pratique.

Telle est la suggestion que je me permets de
faire; mais, je le répete, je crois qu’il faut laisser
la Commission des Nations Unies pour la Palestine apprécier elle-méme les conséquences qu’elle
doit tirer de nos décisions. :

M. Arce (République argentine) (#raduit de
Pespagnol): Il ne me semble pas, de prime
abord, que le Conseil de sécurité ait Pautorité
Palestine Commission to continue or to cease its
work; but I also think it obvious that the ¢circumstances have power thai derives from no law,
but rather from themselves. The fact that the
General Assembly will meet again to discuss the
question whether to reaffirm its previous resolution or to amend it, makes it advisable, I think,
not to follow a course that may be changed so
soon.

I am not giving this as a definite opinion, but
I do make this suggestion in support of what
has been said here to the effect that the Security
Council should not intervene in the work of this
Commission. In my view, if the General As-
“sembly of the United Nations, which appointed
this Commission, is to meet within fifteen days,
the progress of the Commission’s work should be
delayed during this period.

The PreESENT: It seems to me that the Security Council has four different questions with
which to deal. The first is the question of the
truce. The representative of Canada has offered
a suggestion as to how the question of the truce
should be handled. I have yet to hear whether
it is the pleasure of the Security Council that the
procedure suggested by the representative of
Canada should be adopted.

The second question is the matter of the Palestine Commission, namely, whether or not any
indications should be given to it. I had suggested that we should meet to discuss all of these
matters without, however, indicating that we
should tell the Palestine Commission anything
specifically. Substantially I agree with what the
representative of France has said. It seems perfectly clear that the resolution which the Security
Council has just adopted should offer a clear indication to the Palestine Commission as to how
it should proceed. In other words, I believe that
the Palestine Commission cannot fail to take due
notice of the manner in which events are moving
under the direction of the Security Council.

The third question is the matter of the recommendations of the Security Council to the General Assembly. I believe that it is within the
discretion of every representative of the Security
Council to submit proposals or recommendations
if he so desires, and that it is entirely within the
discretion of the representative of the United
States to invite the other representatives on the
Security Council to attend any informal discussions concerning the resolutions and to receive
any recommendations which they may wish to
submit. Of course, that does not prevent or exclude any representative from submitting proposals or recommendations directly to the Security Council.

The fourth questicn is the matter of conciliation, namely, whether some action should be

39

Is

nécessaire pour demander a la Commission pour
la Palestine de poursuivre ou de cesser ses travaux; mais, d’autre part, il me semble qu'il est
des circonstances qui s'imposent sans autre
justification que leur propre force. L’Assemblée
générale va se réunir prochainement, pour
cxaminer cette question; elle aura a réaffirmer
sa décision antérieure ou a la modifier. C'est 1a
une situation qui, me semble-t-il, nous incite a
ne pas prendre des mesures que NOUS aurons
peut-tre a modifier dans un avenir trés proche.

Je n’émets pas d’opinion définitive sur cette
question. Je me permets simplement de faire
une suggestion a Pappui de la these, qui’ a été
défendue ici, selon laquelle le Conseil de sécurité
ne doit pas intervenir dans Pactivité de cette
Commission. A mon avis, si I’Assemblée générale
de POrganisation des Nations Unies, qui a nommé cette Commission, doit se réunir dans quinze
jours, il y aurait lieu, pour la Commission, de
poursuivre, d’ici 13, son travail au ralenti.

Le PrEsmENT (traduit de anglais):
A mon avis, le Conseil de sécurité a devant lui
quatre questions différentes. Le représentant du
Canada a proposé une fagon de procéder en ce
qui concerne le probleme de la tréve. Je ne sais
toujours pas si le Conseil de sécurité accepte de
suivre cette suggestion du représentant canadien.

La seconde question a trait a la Commission
pour la Palestine: devons-nous, ou nom, lui:
donner des conseils? J'avais proposé que nous
nous réunissions pour examiner toutes ces questions, mais je n’ai pas suggéré que nous disions
quoi que ce soit de précis a la Commission pour
la Palestine. En substance, je suis d’accord avec
ce que vient de dire le représentant de la France.
Il me semble parfaitement clair que les résolutions que le Conseil de sécurité vient d’adopter
fournissent 4 la Commission pour la Palestine
une indication tres nette pour la marche de ses
travaux. En d’autres termes, j'estime que la
Commission pour la Palestine ne peut manquer
de tenir compte de la maniere dont les événements se déroulent sous la direction du Conseil

* de sécurité.

La troisiéme question est celle des recommandations que le Conseil de sécurité doit adresser 4
I’Assemblée générale. J’estime que tout repré-
sentant au Conseil de sécurité a le droit de
présenter des propositions ou des recommandations et que le représentant des Etats-Unis a
parfaitement le droit de demander aux autres
membres du Conseil de prendre part a des conversations officieuses au sujet des dites résolutions; il a également le droit de recevoir toutes -
recommandations que ses collegues voudront lui
soumettre. Evidemment, cela n’empéche nullement les représentants' de soumetire leurs propositions ou recommandations au Conseil de
sécurité directement.

* La quatritme question est celle de la conciliation: devons-nous prendre des mesures én vue
TT —————.

taken towards trying to bfing about agreement

between the Jewish Agency and the Arab Higher

Committee.

I had thought it advisable, in order to discuss
these matters with the greatest speed and the
least possible formality, to meet tomorrow morn-

ing. However, the schedule is very crowded, and

representatives may prefer to postpone the matter until next week.

The representative of Syria has asked why.

we cannot meet tomorrow afternoon instead of
in the morning. If it is agreeable to the Security
Council, I prefer to meet in the morning because
I have arranged to leave for Cincinnati tomorrow afternoon to deliver an address on the
United Nations, and .I shall not be back until
Sunday morning.

To summarize, the Security Council can do
either of two things. I am perfectly willing to
go ahead as fast as the Security Council desires
on the Palestine question and hold a closed meeting tomorrow morning. On the other hand, the
matter can be left until next week.

Mr. Tarasenko (Ukrainian Soviet Socialist
Republic) (translated from Russian): I cannot
quite understand what the Security Council
would discuss were it to meet tomorrow, as there
is nothing to discuss. I think it would be better
to postpone the meeting until, say, Monday.

The PresmeNT: I should like to repeat that
the Security Council has not yet settled how the
conversations in regard to the truce should be
conducted, and that is one of the things which
T suppose could be profitably discussed to-
- MOITOW.

Mr. Nisor (Belgium) (translated from
~ French): 1 am also of the opinion -that we
should not be serving any useful purpose by
meeting tomorrow. As far as I am concerned
I think that our next meeting should take place
on Monday, 5 April. ’

‘The PresmeNT: I want to make it clear to
‘the Security Council that, so far as I am concerned, I am perfectly ready to go forward as
fast as possible with these very urgent questions,
but, as I have already intimated, it is more convenient for me to have a meeting of the Security
Council next week.

I should like to make this remark: inasmuch
~ as the United States delegation is not yet ready
with its proposals, and since we have not been
. advised by; either the Jewish Agency or the Arab

- Higher Committee that their representatives are

“ready to begin the conversations on the truce,

we thight leave the matter open and the Presi-

40

de faciliter une entente entre I’Agence juive et
le Haut Comité arabe?

Pour examiner ces questions le plus rapidement possible et avec un minimum de formalisme, il serait bon, 2 mon avis, que nous nous
réunissions demain matin. Mais .notre programme est trés chargé et certains représentants
préféreront peut-étre remettre cette discussion 2a
la semaine prochaine. :

Le représentant de la Syrie a demandé si nous
ne pourrions pas nous réunir non point dans la
matinée, mais dans Paprés-midi de demain. Si
le Conseil n’y voit pas d’inconvénient, je pré-
férerais que la réunion ait lieu le matin, car j'ai
pris mes dispositions pour partir demain aprésmidi pour Cincinnati, ott je dois prononcer un
discours sur Organisation des Nations Unies. Je
ne serai de retour que dimanche matin.

Je me résume. Deux voies s'ouvrent devant le
Conseil de sécurité. Si le Conseil veut faire
diligence dans la discussion de la question de
Palestine, je suis tout prét A convoquer une
réunion 3 huis clos pour demain matin. Mais il
est aussi possible de ne reprendre cette affaire

que la semaine prochaine.

M. Tarassenko (République socialiste sovié-
tique d’Ukraine) (traduit du russe): Je ne vois
pas tres bien quelles sont les questions que le
Conseil de sécurité pourrait examiner demain. II
vaudrait mieux, me semble-t-il, remettre cette -
réunion 2 plus tard, 2 lundi par exemple.

Le PrismenT (traduit de anglais):
Je tiens a souligner de nouveau que le Conseil
de sécurité n’a pas encore pris de décision quant
3 la maniére dont il y aura lieu de poursuivre
les échanges de vues au sujet de la tréve; je
pense que c’est 'un des points que nous pourrions utilement examiner demain.

M. Nisor (Belgique): Je ne crois pas non
plus que nous nous réunirions utilement demain.
En ce qui me concerne, j’estime que la prochaine
séance devrait avoir lieu lundi.

Le PrEsment (traduit de anglais):
Je tiens 3 préciser que, quant a moi, je suis tout
prét 4 poursuivre avec le maximum de diligence
Pexamen de ces questions qui présentent un
‘caractére de grande urgence. Pourtant, comme
je Pai déja dit, il me serait plus commode que le
Conseil de sécurité se réunisse la semaine pro-

“chaine,.
Je voudrais ajouter ceci: puisque les propositions de 1a délégation des Etats-Unis d’ Amérique
«> “out pas encore prétes et puisque ni Agence
, wide 3 fo Hant Comité arabe ne nous ont encore
tinge PO. SR 2 Ape
Liat savoir que leurs représentants sont préts a
[ corre ules conversations au sujet de la tréve,

nous pousrions laisser la question en suspens; le

——

Lub BT TM HA IY FY SI Yr TET ey ey

JIT———
41

dent would then advise the members of the Security Council when we shall next meet, either
on the Palestine question or on the India-Pakistan question: whichever of the two is ready first.
If that is satisfactory to the Security Council, we
shall proceed in that way.

Mr. AusTiN (United States of America):
First, I accept the suggestions of the President
with reference to the procedure outlined. They
seem to me to be reasonable. Second, I now invite
all the members of the Security Council to come
to my office at 2 Parke Aevenue on 5 April, at
2.30 p.m., for the purpose of an informal conversation relating to proposals for a temporary
" trusteeship.

The meeting rose at 6.43 p.m.

Président ferait connaitre aux membres du Conseil a quelle date nous nous réunirions, pour
étudier soit le probleme de Palestine, soit le
probléme de I'Inde et du Pakistan, selon ordre
dans lequel ces questions seront prétes pour notre
examen. Si le Conseil n’a pas d’cbjection, j’adopterai cette facon de procéder.

M. Austin (Etats-Unis d’ Amérique) (traduit
de Panglais): Jaccepte cette proposition du
Président. Elle me semble trés raisonnable.
J'invite tous les membres du Conseil de sécurité .
a venir 3 mes bureaux, 2 Park Avenue, le 5
avril, a 14 h. 30, pour des entretiens officieux
portant sur les propositions relatives & une tutelle’
de caractére temporaire.

La séance est levée a 18 h. 43.
|

SALES AGENTS OF UNITED NATIONS PUBLICATIONS

DEPOSITAIRES DES PUBLICATIONS DES NATIONS UNIES

Argentina—Argentine
Editorial Sudamericana
S. A.
Alsina 500
- BUENOS AIRES

Australia—Australie
H. A. Goddard Pty. Ltd.
255a George Street
SypnEY, N. S. W.

Belgium—Belgique
Agence et Messageries de la
Presse, S. A.
14.22 rue du Persil
BRUXELLES .

Bolivia—Bolivie
Libreria Cientifica y
Literaria
Aveniix 16 de Julio, 216
Casill: 972
La Paz

Canada

The Ryerson Press
299 Queen Street West
ToroNTO

. Chile—Chili

Edmundo Pizarro
Merced 846
SANTIAGO

China—Chine
The Commercial Press Ltd.

. 211 Honan Road
SHANGHAI

Costa Rica—Costa-Rica

Trejos Hermanos
Apartado 1313
SAN JosE

Cuba

La Casa Belga
René de Smedt
O'Reilly 455
LA HaBana

Czechoslovakia

Tchécoslovaquie
F. Topic
.Narodni Trida 9
Prana 1
Denmark—Denemark
. Einar Munskgaard
Nérregade 6
KJOBENHAVYN

Dominican Republic

République Dominicaine
‘Libreria Dominicana
Calle Mercedes No. 49
Apartado 656
Cupar: TRUJILLO

Ecuador—Equateur
Muiioz Hermanos y Cia
Nueve de Octubre 703
Casilla 10-24
GuavaQuiL

Egypt—Egypte
Librairie “La Renaissance
d’Egypte”
9 Sh. Adly Pash
Caro .

Finland—Finlande
Akateeminen Kirjakauppa
2, Keskuskatu
HELSINKI

France
Editions A. Pedone
13, rue Soufflot
Paris, Ve

Greece—Gréce
“Eleftheroudakis™
Librairie internationale
Place de la Constitution
ATHENES

Guatemala
José Goubaud
Goubaud & Cia Ltda.
- Sucesor

5a Av. Sur No. 6 y 9a C. P.

GUATEMALA

Haiti—Haiti
Max Bouchereau
Librairie “A la Caravelle”
Boite postale 111-B
PORT-AU-PRINCE

India-Inde

Oxford Book & Stationery
Co. :

Scindia House

New DELHI

Iran

Bongahe Piaderow
731 Shah: Avenue
TEHERAN

Iraq—Irak
Mackenzie & Mackenzie
The Bookshop
BacuDAD

Lebanon—Lizban

Librairie universelle
BeyrouTs

Luxembourg
Libravie J. Schummer
Place Guillaume
LUXEMBOURG

Netherlands—Pays-Bas

N. V. Martinus Nijhoff
Lange Voorhout 9
s’GRAVENHAGE

New Zealand

Nounwvelle-Zélande
Gordon & Gotch, Ltd.
Waring Taylor Street
‘WELLINGTON

Norway—Norvége
Norsk Bokimport A/S
Edv. Storms Gate 1
Osro

Philippines
D. P. Pérez Co.
132 Riverside
SAN Juan

Sweden—Suéde
A.-B. C. E. Fritzes Kungl.
Hofbokhandel
Fredsgatan 2
StockrOLM

Switzerland—Swuisse
Librairie Payot S. A.
LAUSANNE, GENEVE, VEVEY,

MonTREUX, NEUCHATEL,
BERNE, BaseL

Hans Raunhardt
Kirchgasse 17
Zuricua I

Syria—Syrie
Librairie universelle
Danas

Turkey—Turquie
Librairie Hachette
469 Istixlal Caddesi
BevocLu-IsTANBUL

Union of South Africa
Union Sud-Africaine
Central News Agency Ltd.
Commissioner & Rissik Sts.
JouANNESBURG, CAPETOWN,
DurBAN

United Kingilom
Royaume-Uri
H.M. Stationery Office
. P.O. Box 569 :
Lonpon, S.E. 1
and at H.M.S.0. Shops at
LonpoN, EpINBURGH,
MANCHESTER, CARDIFF,
BeLFast and BrisToL

United States of America
Etats-Unis d’ Amérique
International Documents
Service
Columbia University Press
2960 Broadway
New York 27, N. Y.

Yugoslavia—Yougoslavie
Drzavno Preduzece
Jugoslovenska Knjiga
Moskovska Ul. 36
Bzocrabp

Voting Summary
Yes: 009 | No: | Abstentions: 002 | Non-Voting: | Total voting membership: 011
Y ARGENTINA
Y BELGIUM
Y CANADA
Y CHINA
Y COLOMBIA
Y FRANCE
Y SYRIAN ARAB REPUBLIC
A UKRAINE
A USSR
Y UNITED KINGDOM
Y UNITED STATES