Security Council resolution 72 (1949) [on a tribute to the Mediator and to the Acting Mediator in Palestine]
Symbol: S/RES/72(1949)
Date: 1949-08-11
Meeting record: S/PV.437
Subjects: Bernadotte, Folke|Bunche, Ralph J.|UN Mediator in Palestine|UN Acting Mediator in Palestine|PALESTINE QUESTION|TRIBUTES
Notes: Pays tribute to Count Bernadotte and expresses appreciation to Dr. Ralph Bunche and the United Nations mission in Palestine.
In: Resolutions and decisions of the Security Council, 1949. - S/INF/3/Rev.1. - 1965. - p. 7-8. - (SCOR, 4th year).

72 (1949). Resolution of 11 August 1949
[S/1376, I]

The Security Council,

Having taken note of the report of the Acting United
Nations Mediator in Palestine, submitted upon the
completion of his responsibilities, 13

1. Desires to pay special tribute to the qualities of
patience, perseverance and devotion to the ideal of
international peace of the late Count Folke Bernadotte,
who stabilized the situation in Palestine and who,
together with ten members of his staff, gave his life in
the service of the United Nations;

2. Desires to express its deep appreciation of the
qualities of tact, understanding, perseverance and
devotion to duty of Dr. Ralph J. Bunche, Acting United
Nations Mediator in Palestine, who has brought to a
successful conclusion the negotiation of armistice
agreements between Egypt, Jordan, Lebanon and Syria
on the one hand, and Israel on the other;

3. Desires also to associate in this expression of
appreciation the members of the staff of the United
Nations mission in Palestine, including both the members
of the United Nations Secretariat and the Belgian,
French, Swedish and United States officers who served
on the staff and as military observers in Palestine.

Adopted at the 437th meeting. 14


13 Official Records of the Security Council, Fourth Year, Supplement for August 1949, document S/1357.
14 Adopted without vote.

Texto español (official Spanish version): LA CUESTION DE PALESTINA ?*?

Decisiones

En su 433a. sesión, celebrada el 4 de agosto de 1949,
el Consejo decidió invitar al representante de Israel a
participar, sin derecho de voto, en el examen de la
cuestión.

En su 434a. sesión, celebrada el 4 de agosto de 1949,
el Consejo decidió invitar al representante de Siria a
participar, sin derecho de voto, en el examen de la cuestión.

72 (1949). Resolución de 11 de agosto de 1949
[S/1376, 1

El Consejo de Seguridad,

Habiendo tomado nota del informe del Mediador
Interino de las Naciones Unidas para Palestina, presentado al término de sus funciones 13,

1. Desea rendir homenaje especial a las dotes de
paciencia, perseverancia y devoción al ideal de la paz
internacional del difunto Conde Folke Bernadotte,
que estabilizó la situación en Palestina y que, junto
con diez miembros de su personal, dio la vida al servicio de las Naciones Unidas;

2. Desea expresar su profundo aprecio por las dotes
de tacto, comprensión, perseverancia y celo en el cumplimiento del deber del Dr. Ralph J. Bunche, Mediador
Interino de las Naciones Unidas en Palestina, que ha
llevado a feliz término la conclusión de las negociaciones
de los acuerdos de armisticio entre Egipto, Jordania,
Líbano y Siria, por una parte, e Israel por la otra;

3. Desea también incluir en esta expresión de aprecio
al personal de la Misión de las Naciones Unidas en
Palestina, tanto a los miembros de la Secretaría de las
Naciones Unidas como a los oficiales belgas, franceses,
suecos y norteamericanos que formaron parte del
personal y actuaron como observadores militares en
Palestina.

Aprobada en la 437a. sesión '4.

73 (1949). Resolución de 11 de agosto de 1949
[S/1376, II]

El Consejo de Seguridad,

Habiendo tomado nota con satisfacción de los varios
acuerdos de armisticio 15 concluidos mediante negociaciones entabladas entre las partes que han intervenido en el conflicto en Palestina, y en cumplimiento
de su resolución 62 (1948), de 16 de noviembre de 1948,

12 El Consejo adoptó también resoluciones o decisiones sobre
esta cuestión en 1947 y 1948.

13 Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Cuarto Año, Suplementos de enero-diciembre de 1949, documento S/1337.

14 El proyecto de resolución no se puso a votación.

15 Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Cuarto Año.
Suplementos Especiales N.os 1, 2, 3 y 4.

|. Expresa la esperanza de que, habiéndose comprometido los Gobiernos y las autoridades interesadas,
mediante las negociaciones entabladas actualmente por
la Comisión de Conciliación de Palestina, a dar cumplimiento a la petición formulada por la Asamblea
General en su resolución 194 (III), de 11 de diciembre
de 1948, de ampliar el campo de negociaciones de armisticio y buscar un acuerdo por vía de negociaciones
entabladas ya sea con la Comisión de Conciliación o
directamente, llegarán pronto a un acuerdo sobre el
arreglo definitivo de todas las cuestiones pendientes
entre ellos;

2. Declara que los acuerdos de armisticio constituyen
un importante paso hacia el establecimiento de una
paz permanente en Palestina y considera que esos acuerdos substituyen a la tregua ordenada en las resoluciones 50 (1948) y 54 (1948) del Consejo de Seguridad,
aprobadas respectivamente el 29 de mayo y el 15 de
julio de 1948;

3. Ratifica, hasta que se llegue a un arreglo pacifico definitivo, la orden contenida en su resolución 54
(1948) y dirigida a los Gobiernos y autoridades interesados, en aplicación del Artículo 40 de la Carta de las
Naciones Unidas, de observar una cesación incondicional de hostilidades, y teniendo presente que los
diversos acuerdos de armisticio contienen firmes promesas de no cometer nuevos actos de hostilidades entre
las partes y que prevén también la vigilancia de su cumplimiento por las propias partes, confía en que ésas
asegurarán la continua aplicación y observancia de
tales acuerdos;

4. Resuelve que, habiendo realizado todas las funciones asignadas al Mediador de las Naciones Unidas
en Palestina, el Mediador Interino quede relevado de
cualquier otra obligación impuesta en virtud de las
resoluciones del Consejo de Seguridad;

5. Observa que los acuerdos de armisticio establecen
que la ejecución de esos acuerdos será vigilada por
comisiones mixtas de armisticio, cuyo presidente en
cada caso será el Jefe de Estado Mayor de la Organización de las Naciones Unidas de Vigilancia de la Tregua,
o un oficial superior del personal de observadores de
esa organización designado por él, previa consulta con
las partes en los acuerdos;

6. Pide al Secretario General que tome las disposiciones necesarias a fin de que continúe en el servicio
aquel personal de la actual Organización de Vigilancia
de la Tregua que pueda ser necesario para observar y
mantener la cesación de hostilidades, y aquel que pueda
requerirse para ayudar a las partes en los acuerdos de
armisticio a vigilar la aplicación y observancia de los
términos de esos acuerdos, prestando particular atención a los deseos de las partes expresados en los artí-
culos pertinentes de los acuerdos;

7. Pide a dicho Jefe de Estado Mayor que informe
al Consejo de Seguridad sobre la observancia de la
cesación de hostilidades en Palestina con arreglo a
los términos de esta resolución; y que mantenga informada a la Comisión de Conciliación en Palestina de
las cuestiones relacionadas con el trabajo de la Comi-


Русский текст (official Russian version): Объединенных Наций для Индонезии ($/1258)8
о том, чтобы отложить срок представления
ее первоначального доклада согласно разолюции
67 (1949) Совета до 1 марта 1949 года.

На 417-м заседании 11 марта 1949 г. Совет
постановил пригласить представителя Пакиста-
на принять участие в обсуждении этого вопроса
без права голоса.

На 421-м заседании 23 марта 1949 г. Совет
принял текст телеграммы для направления Ко-
миссии Организации Объединенных Наций для
Индонезии. Текст послания следует ниже:

«Совет Безопасности считает, что Комиссия
Организации Объединенных Наций для Индо-
незии в соответствии с резолюцией Совета
67 (1949) от 28 января 1949 г. без ущерба
правам, требованиям и позициям сторон долж-
на содействовать сторонам в достижении со-
глашения относительно а) осуществления ре-
золюции Совета от 28 января и, в частности,
пунктов 1 и 2 её постановляющей части и
Ь) времени и условий проведения предлагаемой
Конференции в Гааге, с тем чтобы переговоры,
предусматривающиеся в резолюции от 28 ян-
варя, могли состояться как можно скорее.
Совет Безопасности также считает, что если
такое согласие будет достигнуто, то прове-
дение такой конференции и участие в ней
Комиссии Организации Объединенных Наций
для Индонезии в соответствии с её полно-
МОЧИЯМИ будут соответствовать целям и за-
дачам резолюции Совета от 28 января 1949
года»,

Принято 8 голосами при 3 воздер-
жавшихся (Союз Советских Социа-
листических Республик, Украинская
Советская Социалистическая Респуб-
лика, Франция), причем никто не го-
лосовал против

ИНДО-ПАКИСТАНСКИЙ ВОПРОС?, 10

Решения

На 399-м заседании 13 1949 года
Совет принял к сведению второй промежуточный
доклад Комиссии Организации Объединенных На-

января

8 см. Официальные отчеты Совета Безопасности,
четвертый год, № 13, заседание 410, стр. 1—3.

? Резолюции и решения по этому вопросу прини-
мались Советом также в 1948 году.

10 См. также в части 1! резолюцию 75 (1949) отно-

ций для Индии и Пакистана !', и Председатель

выразил мнение Совета, который считает, что
Комиссия должна «вернуться при первой воз-
можности на индийский субконтинент с целью
продолжить работу, которую она уже довела
до таких результатов».

На 457-м заседании 17 декабря 1949 года
Совет постановил просить Председателя — пред-
ставителя Канады генерала А, Дж. Л. Макнотона
— встретиться в частном порядке с обеими
сторонами и рассмотреть с ними возможность
найти приемлемую для обеих сторон основу
для обсуждения Кашмирской проблемы и пред-
ставить Совету дцдя его рассмотрения любые
предложения, которые могут сложиться в ре-
зультате его встреч с заинтересованными сто-
ронами.

Принято 9 голосами при двух воз-
державшихся (Союз Советских Соци-
алистических Республик, Украинская
Советская Социалистическая Респуб-
лика),
против

причем никто не голосовал

ПАЛЕСТИНСКИЙ ВОПРОС 1?

Решения

На 433-м заседании 4 августа 1949 года Совет
постановил пригласить представителя Израиля
принять участие, без права голоса, в обсуждении
этого вопроса.

На 434-м заседании 4 августа 1949 г. Совет
постановил пригласить представителя Сирии при-
нять участие в обсуждении этого вопроса без
права голоса.

72 (1949). Резолюция от 11 августа

1949 года

{$/1376, 1]

Совет Безопасности,

приняв к свёдёению доклад исполняющего обя-
занности Посредника Организации Объединенных

сительно «Путевых расходов и суточных заместителей
представителей комиссий Совета Безопасности»,

аа -
Официальные отчеты Совета Безопасности, четвер-

тый_год, Дополнение за январь 1949 г., документ
$/1196.

12
Резолюции ин решения по этому вопросу также

принимались Советом в 1947 и 1948 годах.

Наций в Палестине, представленный последним
по выполнении возложенных на него функций 13,

1. постановляет особо отметить терпение,
настойчивость и преданность идеалу междуна-
родного мира, проявленные покойным графом
Фольке Бернадоттом, которому удалось стаби-
лизовать положение в Палестине и который
вместе с десятью своими сотрудниками отдал
свою жизнь на службе Организации Объединен-
ных Наций;

2. выражает свою глубокую признательность
за такт, понимание, настойчивость и преданность
долгу, проявленные исполняющим обязанности
Посредника Организации Объединенных Наций
в Палестине д-ром Ральфом Банчем, которому
удалось успешно завершить переговоры отно-
сительно заключения соглашений о перемирии
между Египтом, Иорданией, Ливаном и Сирией,
с одной стороны, и Израилем, с другой стороны;

3. выражает также свою признательность со-
трудникам Миссии Организации Объединенных
Наций в Палестине, включая как сотрудников
Секретариата Организации Объединенных Наций,
так и бельгийских, французских, шведских и
американских офицеров, которые работали в
составе Миссии и в качестве военных наблю-
дателей в Палестине,

Принята на 437-м заседании 14

73 (1949). Резолюция от 11 августа

1949 года

[$/1376, 1]

Совет Безопасности,

отметив с удовлетворением, что в результате
переговоров, проходивших согласно резолюции
62 (1948) Совета Безопасности от 16 ноября
1948 между сторонами, вовлеченными в
палестинский конфликт, было заключено не-
сколько соглашений о перемирии 5,

г.,

1. выражает надежду, что заинтересованные
правительства и власти, решившие добиться
путем переговоров, вёдущихся в настоящее

13
Официальные отчеты Совета Безопасности, четвер-
тый год, Дополнение за август 1949 г., документ
$/1357.

4
! Принята без голосования.
15 -
См. Официальные отчеты Совета Безопасности,
четвертый год, Специальные дополнения №№ 1, 2, Зи 4.

время Палестинской согласительной комиссией,
выполнения предложения Генеральной Ассамб-
леи, содержащегося в её резолюции 194 (1) от
11 декабря 1948 г., относительно расширения
переговоров о перемирии и достижения согла-
шения путем переговоров либо непосредствен-
ных, либо через посредство Согласительной
комиссии, достигнут в ближайшем времени со-
глашения относительно окончательного разре-
шения всех стоящих между ними вопросов;

2. рассматривает соглашения о перемирии
как важный шаг на пути к установлению проч-
ного мира в Палестине и считает, что эти
соглашения заменяют собой перемирие, преду-
смотренное резолюциями Совета Безопасности
50 (1948) от 29 мая и 54 (1948) от 15 июля
1948 года;

3. вновь подтверждает, впредь до окончатель-
ного установления мира, содержащийся в резо-
люции Совета 54 (1948) приказ, обращенный ко
всем заинтересованным правительствам и вла-
стям, согласно статье 40 Устава Организации
Объединенных Наций, о соблюдении приказа о
безоговорочном прекращении огня и, имея в
виду, что некоторые соглашения о перемирии
содержат твердое обязательство воздерживаться
от всех дальнейших враждебных действий между
сторонами и предусматривают также наблюдение
самих сторон за выполнением этих соглашений,
выражает уверенность, что стороны обеспечат
постоянное применение и соблюдение этих со-
глашений;

4. что ввиду выполнения По-
средником Организации Объединенных Наций
всех порученных ему функций исполняющий обя-
занности Посредника освобождается от даль-
нейшего выполнения обязательств, вытекающих
из резолюций Совета Безопасности;

постановляет,

5. принимает к сведению, что в соответствии
с соглашениями © перемирии наблюдение за
выполнением этих соглашений возлагается на
смешанные комиссии по перемирию, предсёеда-
телем каждой из которых будет начальник штаба
Организации по наблюдению

за выполнением
условий перемирия в Палестине или один из
старших офицеров из числа наблюдателей этой
организации, назначенный им в консультации
с подписавшими соглашения сторонами;

6. предлагает Генеральному секретарю при-
нять меры к обеспечению продолжения службы
тех сотрудников настоящей организации по на-

中文文本 (official Chinese version): 1258) ,8 将 根据 理事 会 决 凡 案 六 十 七 (一 九 四 九 ) 提 出
初步 报告 之 日 期 延至 一 九 四 九 年 三 月 一 日 。

一 九 四 九 年 三 月 十 一 日 ， 理 事 会 第 四 一 七 欢 会 凡
决定 洲 苦 巴基斯坦 代表 参加 计 葵 本 问题 ,但 无 表决 权 。

一 九 四 九 年 三 月 二 十 三 日 ， 理 事 会 第 四 二 一 次 会
届 通 过 和 致 联合 国 印 度 尼 西亚 问题 委员 会 电文 如 下 :

“安全 理事 会 训 需 联合 国 印度 尼 西 亚 阅 题 委
员 会 床 依 据 一 九 四 九 年 一 月 二 十 八 日 理事 会 决 世
案 六 十 七 (一 九 四 九 ) 普 在 不 妨 帮 当 事 秋 方 的 权
利 、. 主 张 和 立 场 的 条 件 下 协助 当事人 双方 迷 成 下 列
事项 的 协议 : 〈a) 实 施 理事 会 一 月 二 十 八 日 决 芒
案 ， 龙 其 是 正文 一 ` 二 十 人 段 ，(b) 海 牙 会 议 的 开会
时 间 和 与 人 条件， 以 便 一 月 二 十 八 日 决 改 案 所 预期 的
均 询 得 位 早 举 行 。 理 事 会 普 认 坊 如 果 协 贡 成 功 , 运
种 会 蔗 的 举行 以 及 联合 国 印 度 尼 西亚 问题 委员 会
洒 照 任务 规定 参加 会 芒 悉 与 理事 会 一 九 四 九 年 一
月 二 十 八 日 决 巩 案 的 宗旨 目的 相符 。
叉 八 票 对 零 通 过 ，
束 权 者 三 (法 将 西 、
岛 克 兰 区 维 埃 社 会
主义 上 共和国、 风 维
埃 社会 主义 共和 国
联邦 )。

印度 巴基斯坦 问题
决 定
一 九 四 九 年 一 月 十 三 日 ， 理 事 会 第 三 九 九 欢 会 性
表示 察 悉 联合 国 印 度 巴基斯坦 问题 委员 会 第 二 次 桓 时

报告 书 ,! 同时 理事 会 主席 事 优 委员 会 内 " 便 中 及 早 返
回 印度 大 陛 ， 颁 炎 续 其 已 有 进展 之 工作 ”。

一 九 四 九 年 十 二 月 十 七 日 ， 理 事 会 第 四 五 七 次 会
届 决 定 藉 理事 会 主席 一 一 加 拿 大 代表 General A. C，
L. McNaughton 一 一 与 印度 及 巴基斯坦 代表 作 非 正

* 参阅 安全 理事 会 正式 纪录 ,第 四 年 ,第 十 三 号 , 第 四 一 〇
次 会 议 ， 第 一 页 至 第 二 页 。

?一 九 四 八 年 ， 理 事 会 亦 售 通 过 关於 本 问题 之 决议 案 或 决
定 。

2 落 参 六 第 二 部 分 关於 “若干 安全 理事 会 所 属 委 员 会 副 代
玫 之 旅费 及 生活 费 "之 决 广 案 七 十 五 (一 九 四 九 )。

式 商讨 ， 以 先 能 否 找 琵 一 个 可 使 沟 方 满意 的 基 人 ， 据
以 处 理 喀 什 米 冰 间 题 ， 兹 将 其 与 当事人 双方 合议 过 程 中
所 得 任何 提 贰 途 由 理事 会 审 蔽 。
以 蕊 票 对 零 通 过 ，
豪 权 者 二 ( 馈 克 天
将 维 埃 社会 主义 共
和 国 、 蒜 维 埃 社 会
主义 共和 国 隐 扼 )。

巴勒斯坦 问题
沁 和 完
一 九 四 九 年 八 月 四 日 ， 理 事 会 第 四 三 三 头 会 议决
定 激 请 以 色 列 代表 参加 计 葵 本 问题 ， 但 无 才 决 权 。

一 九 四 九 年 八 月 四 日 ， 理 事 会 第 四 三 四 次 会 议决
定 汶 戎 执 利 亚 代 表 参 加 计划 本 问题 ， 但 无 才 决 权 。

七 十 二 (一 九 四 九 )， 一 九 四 九 年
作 尹 十 一 日 决 久 案
[S/1376， IT

安全 理事 会 ，

业已 阅 悉 联合 国 巴 勤 斯 坦 代理 调解 员 完 成 任务 后
所 提 具 之 报告 书 沪

一 . 欲 对 章 使 巴勒斯坦 情势 时 於 称 定 疯 与 其 属 员
十 人 同 坑 联合国 捐躯 之 故 Count Folke Bernadotte 特
表 敬 意 , 糊 以 麦 朝 其 及 了 醒 、 芭 才 与 忠 於 国 际 和 焉 理想 之
美德 ;

二 . 普 欲 对 从 使 一 方 需 埃 及 、 约 号 黎巴嫩、 和 钱 利
亚 ， 另 一 方 需 以 色 列 之 休战 协 定 诸 判 结果 圆满 之 联合
国 巴 勒 斯 坦 代理 调解 员 Dr. Ralph J. Bunche 所 具 机
敏 、 领 会 . 坚 才 与 忠 於 职守 等 美德 ， 深 致 感 佩 ;

三 . 又 欲 往 向 联合 国 驻 巴勒斯坦 特 浅 团 之 职员 ，
包括 联合 国 秘书 处 职员 以 及 在 巴勒斯坦 特派 圈 供 职 及

"安全 理事 会 十 式 纪 他 , 第 四 年 , 一 九 四 九 年 一 尹 份 补 绩 ，
文件 S/1196。

一 九 四 七 年 及 一 九 四 八 年 理事 会 亦 人 通过 关於 本 问题 之
决议 案 或 决定 。

“安全 理事 会 正式 杞 甸 , 第 四 年 , 一 蕊 四 妃 年 几 月 份 补 编 ，
余 件 S/1357。

充军 事 观 察 员 之 比利时 、 法 国 、 瑞 典 及 美国 军官 ， 表 示
同样 感 信 。
第 四 三 七 次 会 该 通明 。!

七 十 三 (一 九 四 九 )， 一 九 四 九 年
作 月 十 一 日 决 尺 案
[S/1376，IJ]

安全 理事 会 ，

欣 悉 巴勒斯坦 衙 突 各 方 潭 照 本 理事 会 一 九 四 八 年
十 一 月 十 六 日 决 凡 案 六 十 二 (一 九 四 八 ) 以 均 判 方式 签
二 停 战 协定 数 起

一 . 希 刻 各 有 关 政 府 及 当局 ， 坊 奉行 大 会 一 九 四
八 年 十 二 月 十 一 日 决 凡 案 一 九 四 (三 ) 中 ， 关 於 扩大 停
战 协 定 计 询 箔 围 冰 直接 或 经 由 和 解 委员 会 进行 堵 判 之
方式 求 得 协 导 之 要 求 而 举行 由 巴 勒 斯 坦 和 解 委 员 会 主
持 之 堵 判 ， 能 早日 对 彼此 问 一 切 未 决 问题 之 最 后 解决
办 法 ， 取 得 协 巩 ;

二 .部 明 停 积 协定 坑 建 立 巴 寺 斯 坦 持 久 和 平 之 重
要 步 ， 东 训 需 各 献 协定 业已 蔡 代 安全 理事 会 一 九 四
从 年 五 月 二 十 九 日 决 凡 案 五 十 (一 九 四 八 ) 及 一 九 四 八
年 七 月 十 五 日 次 如 案 五 十 四 (一 九 四 八 ) 所 定之 休 职
法 ;

三 . 重申 一 一 在 最 后 和 平 解决 以 前 一 决 纹 案 五
十 四 (一 九 四 八 ) 中 ， 合 联合 国 害 章 第 四 十 条 促 青 有 关
政府 及 当局 实行 无 条 件 停战 之 命 售 ， 芷 蜂 认 各 停战 协
定 中 均 有 各 当 事 国 决 不 再 行 衡 突 之 鞋 定 保 法 ， 且 发 有

六 未 经 表决 ， 即 行 通 过 。

5 参 并 实 全 理事 会 正式 纪 系 ， 第 四 年 ， 特 别 补 篇 ， 第 一
二 、 三 、 四 号 。

由 当 事 国 自 行 督察 之 办 法 ， 礁 信 当 事 各 方 必 能 糙 粹 施
行 及 避 守 各 蔷 协 定 ;

四 .决定 以 前 责成 联合 国 巴勒斯坦 调解 员 之 一 切
职务 讼 经 履行 ， 代 理 调 解 贞 在 安全 理事 会 决 凡 案 下 所
和 贯 之 任何 责任 从 此 解 务 ;

五 ， 复查 各 停战 协定 中 规定 各 蕊 定之 执行 应 由 混
合 停战 委员 会 负责 监 秽 。 混 合 停战 委员 会 主席 ， 应 由
联合 国 巴勒斯坦 休战 督察 组 织 之 参谋 长 或 经 其 与 签约
帮会 商 后 ， 就 休战 督察 组 秩 枫 察 人 员 中 涝 愤 之 高 航 官
员 担 任 之 ;

六 . 过 青 秘书 长 进行 导 署 使 目前 休战 督察 组 积 之
人 员 炎 续 服 务 ， 以 应 遵守 及 灯 持 停火 ， 兹 协助 停战 协
定 签 绝 国 监 先 施行 及 第 守 各 协定 条 款 之 需要 ; 冰 特 别
注意 签 狗 国 在 斧 定 有 关 各 款 中 所 表示 之 硕 望 ;

七 .站 苦 上 文 所 称 参谋 长 依 本 决 凡 案 规定 ， 将 巴
勒 斯 坦 停 火 之 仁 守 情形 报告 安全 理事 会 让 障 时 以 关 保
巴勒斯坦 和 解 委员 会 根据 一 九 四 八 年 十 二 月 十 一 日 大
会 决 镀 案 一 九 四 (三 ) 所 任职 务 之 事件 ， 通 知 芒 和 解 委
员 会。

第 四 三 上 次 会 议 愉
九 票 对 零 通 过 ， 束
椎 者 二 ( 岛 克 兰 几
维 埃 社会 主义 共和
国 、 浆 维 埃 社会 主
义 共 和 国联 部)。

决 定
一 九 四 九 年 十 月 二 十 五 日 ， 理 事 会 第 四 五 三 次 会
讨 决定 无 期 限 延缓 言 花 "特别 依据 大 会 一 九 四 八 年 十
二 月 十 一 日 决 芒 案 一 九 四 (三 ) 之 规定 将 奸 路 撒 冷 草 需
非 军事 区 域 案 "一 项 目 。


Draft resolution (S/1362):
United Nations Nations Unies UNRESTRICTED

SECURITY CONSEIL SE ew
COUNCIL DE SECURITE ORIGINAL: ENGLISH

TRATT PESCIUTION ON THE PALESTINIAN QUESTION SUBMITTED BY TEE DELEGATIONS OF
CANADA AMD NCEWAY AT THE 433rd MEETING OF THE SECURITY COUNCIL
ON Lb AUGUST 1949

TEE SECURITY COUNCIL,
 BAVING TAKEN noTm of the report of the Acting United Hetions Mediator
on Palestine, submitted upon the completion of his responsibilities, )
DESIRES to pay special tribute to the qualities of patiencs,
perseverance end devotion to the ideal of international peace of the late

Count Folke Bernadotte, who stabilized the situation in Palestine and who,

together with ten members of his staff, gave his life in the service of the
United Nations, and '

DESIRES to express its deep appreciation of the qualities of tach,
understending, perseverance end devotion to duty of Dr. Ralph J. Bunche,
Acting United Nations Mediator cn Palestine, who hes brought to =
successful conclusion the negotiation of armistice agreements between Egypt,
Jordan, Lebanon and Syria on the one hand, and Israel on the other, and

DESIRES alsc to associate in this expression of appreciation the

members of the staff of the United Nations Missicn in Pelestine, inciuding

Toth the members of the United Neticns Secretariat and the Belgian, French,

Swedish and United States Officers who served cn the staff and ss military
observers in Palsstine,

Meeting record:
UNITED NATIONS / NATIONS UNIES

SECURITY COUNCIL
OFFICIAL RECORDS

| FOURTH YEAR

436th, 437¢ th and 438th MEETINGS: 10, 11 and 15 AUGUST 1949 “N 3
436eme, 537m er 438¢me ¢ SEANCES: 10, 11 et 15 AOUT 1949 0 8

CONSEIL DE SECURITE
PROCES-VERBAUX OFFICIELS

QUATRIEME ANNEE

LAKE SUCCESS, NEW YORE =

18 oe) oo
=. i

TABLE OF CONTENTS TABLE DES MATIERES

Four hundred and thirty-sixth meeting Quatre cent irente-sixiéme séance
Page Pages
1. Official COMMUNIQUE «ooevnne.nne. «er. 1 1. Communiqué officiel v..oeovvirnnnn...

Four hundred and thirty-seventh meeting Quatre cent trente-septiéme séance

1. Provisional agenda ...........cvvueenn 2 | 1. Ordre du jour provisoire .............
2. Adoption of the agenda .............. 2 | 2. Adoption de ordre du jour ...... rene
3. The Palestine question ............... ~ 2 | 3. La question palestinienne ...... cecrars

Four hundred and thirty-eighth meeting Quatre cent trente-huitiéme séance

1. Official communiqué ........ LOTTI 14 | 1. Communiqué officiel .................

\
~

Relevant documents not reproduced in full in the texts of the meetings of the
Security Council are published in morthly supplements to the Official Records.

All United Netions documents are designated by symbols, i.e., capital letters
combined with figures. Mention of such a symbol indicates a reference to a United
Nations document. .

des séances du Conseil de sécurité sont publiés dans des suppléments mensuels aux
Proces-verbauz officiels. “

Les documents pertinents qui ne sent pas reproduits in extenso dans le texte

Les documents des Nations Unies portent tous une cote, qui se compose de
lettres majuscules et de chiffres. La simple mention d'une cote dans un texte signifie
qu'il S'agit d'un document des Nations Unies. :
UNITED NATIONS |

SECURITY
COUNCIL

IN
a

aN

“\)
%
pb) NATIONS UNIES

CONSEIL
DE SECURITE

OFFICIAL RECOLKDS

FOURTH YEAR No. 38

PROCES-VERBAUX OFFICIELS -
QUATRIEME ANNEE No 38

FOUR HUNDRED AND THIRTY-SIXTH
MEETING

Held at Lake Success, New York,
on Wednesday, 10 August, 1949, ct 3 p.m.

President: Mr. S. TSARAPKIN
(Union of Soviet Socialist Repubiics).

Present: The representatives of the following
countries: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, France, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,
United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, United States of America.

1. Official communiqué

In accordance with rule 55 of the provisional
rules of procedure of the Security Council, the
following communiqué was issued by the Security
+ Council through the Secretary-General and is
circulated in place of a verbatim record:

“The Security Council held at closed meeting
today and considered its draft report to the
General Assembly, covering the period from
16 July 1948 to 15 July 1949. The Council
decided to request the delegations to submit their
corrections to the Secretariat and to hold another meeting for the purpose of approving the
final draft of the report at 3 p.m. on Monday,
15 August 1949.” So

FOUR HUNDRED AND THIRTY-
| SEVENTH MEETING

Held at Lake Success, New York,
on Thursday, 11 August 1949, at 10.30 a.m.

President: Mr. S. TSARAPKIN.
(Union of Soviet Socialist Republics).

Present: The representatives of the following
countries: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, France, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,
- United Kingdom of Great Britain and Northern
"Ireland, United States of America.

QUATRE CENT TRENTE-SIXIEME
SEANCE

Tenue ¢ Lake Success, New-York,
le mercredi 10 aodit 1949, & 15 heurss.

Président: M. S. TSARAPKINE
(Union des Républiques socialistes soviétiques).

Présents: Les représentants des pays suivants:
Argentine, Canada, Chine, Cuba, Egypte, France,
Norvége, République socialiste  soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et
d'Irlande du Nord, Etats-Unis d’Amérique.

1. Communiqué officiel

Conformément a P’Article 55 de son réglement
intérieur provisoire, le Conseil de sécurité a fait
publier par les soins du Secrétaire général le
communiqué suivant, qui tiendra lieu de compte
rendu sténographique:

“Le Conseil de sécurité a tenu aujourd'hui une
séance privée, au cours de laquelle il a procédé a
examen du projet de rapport a I'’Assemblée gé-
nérale relatif a la période s’étendant du 16 juillet
1948 au 15 juillet 1949. Le Conseil a décidé d’in~
viter les délégations 3 soumettre leurs corrections
‘au Secrétariat et de tenir une nouvelle séance le
lundi 15 aoft 1949, & 15 heures, en vue d’ap-
| prouver le texte définitif du projet de rapport.”

QUATRE CENT TRENTE-SEPTIEME __

Tenue a Lake Success, N ew-Y ork,
le jeudi, 11 aoit 1949, a 10 h. 30. .

Président: M. S. TSARAPKINE =
(Union des Républiques socialistes soviétiques).

Présents: Les représentants des pays suivants:
Argentine, Canada, Chine, Cuba, Egypte, France,
Norvége, République socialiste sovictique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et

d’Irlande du Nord, Etats-Unis d’Amérique.
1. Provisional agenda {S/Agenda 437)

1. Adoption of the agenda.

2. The Palestine question:

(a) Letter dated 21 July 1949 from ‘the
United Nations Acting Mediator on
Palestine addressed to the Secretary-General transmitting a report on the
present status of the armistice negotiations and the:truce in Palestine (5/1357).

2. Adoption of the agenda

The agenda was adopted.

3. The Pg’ :stine question (continued)

At the invitation of the President, Mr. Bunche,
United Nations Acting Mediator on Palestine;
Mr. Eban, réjpvesentative of Israel, and Mr.
Rafik Asha, representative of Syria, took their
places at the Council table. Co

Mr. CrAuveL (France) (trunslated from
French) : First of all I should like to revert
briefly .o the question of supplying arms to
"various countries in the Near East.

I did not fail to report to my Government the
comments and statements made on that subject
“by various delegations in the Security Council.
My report did not remain unanswered. As I
implied the other day [434th meeting], the intentions of the French Government are in no
way different from the intentions expressed here
by the representatives of the United States and
the United Kingdom on behalf of their respective’ Governments.

France is committed to renew and maintain
certain supplies. Offensive weapons are not, however, included. The newspapers reported yesterday that the French Minister in Damascus had
presented to the President of the Republic of
Syria a fowling-piece which belonged to Napoleon
and, unless I am mistaken, a sword of the same
period. That does not seem likely to disturb
anyone at all.

I should also like, on behalf of the French
delegation, to clarify somewhat the intentions
behind certain paragraphs of the draft resolution [S/1367] submitted jointly by the delegations of Canada and France. The. amendments
[S/1368] which the President himself submitted
to the Council on behalf of the delegation of
the Soviet Union seemed to me to reflect anxieties
to which I fing it easy to reply on the basis of ‘the
Canadian-French text as it stands at present.

I should like to specify that that text does not
aim at laying down the law. It merely notes what
is legally and actually the case as a result of the
resolutions of the Assembly and the Council on
the one hand, and the conclusion of armistice
agreements [5/1264, S$/1296, S/1302/Rev.1,
S§/1353] and the provisions of those agreements
on the other.

* The first amendment of the USSR delegation
is to delete from the second paragraph of the
Canadian draft resolution [S/1365], which
_ appears unchanged in the Canadian-French draft,

1. Ordre du jour provisoire
(S/Agenda 437)

1, Adoption de l'ordre du jour.

2. La question de Palestine:

a) Lettre, en date du 21 juillet 1949, adressée
au Secrétaire général par le Médiateur par
intérim des Nations Unies pour la Paiestine et transmettant un rapport sur état
actuel ‘des négociations d’armistice et de la
tréve en Palestine (S/1357).

2. Adoption de ordre du jour

L’ordre du jour est adopté.

3. La question palesiinienne (suite)

Sur Pinvitation du Président, M. Bunche, Mé-
digteur par intérim des Nations Unies pour la
Palestine; Ii. Eban, représentant d@'Israél, et
M. Rafik Asha, représentant de la Sy. ie, prennent place d& la table du Conseil. .

M. Crauver (France): Je voudrais tout
d’abord revenir rapidement sur la question des
fournitures d’armes aux divers pays du Proche-Qrient. ‘

Je n’avais pas manqué de rendre compte & mon
Gouvernement des observations formulées et des
déclarations faites au Conseil par diverses délé-
gations sur ce sujet. Ces indications ne sont pas
restées sans réponse. Comme je P'avais donné a
entendre l'autre jour [434éme séance], les dispositions’ du Gouvernement frangais ne sont pas
différentes de celles qu’ont exposées ici, au nom

‘de leurs Gouvernements réspectifs, les représen-

tants des Etats-Unis et du Royaume-Uni.
La France s’cst engagée au renouvellement et 3

Pentretien de certains stocks. Ce ne sont pas Id -

des armements offensifs. Les jourmaux annoncaient hier que le Ministre de France 3 Damas
avait remis au Président de la Répuliique
syrienne un fusil de chasse ayant.appartenu a
Napoléon et, sauf erreur, un sabre contemporain
de ce fusil méme; cela ne me parait pas de
nature a inquiéter qui que ce soit.

Je souhaiterais aussi donner, au nom de la délé-
gation francaise, quelques éclaircissements sur les
intentions - auxquelles répondent certains paragraphes du projet de résolution [S/1367] pré-
senté conjointement par les délégations du
Canada et de la France. Les amendements
[S$/1368] dont le Président lui-méme a saisi le
Conseil, au nom de la délégation de 1'Union

_soviétique, m’ont paru traduire des préoccupations

7

auxquelles, dans T'état actuel du texte présenté
par le Canada et la France, il: me parait facile de
répondre. } oC

Ce texte, je tiens a le préciser, ne tend pas 4
créer le droit. I1 se borne a constater et le droit
et 1é fait, tels qu'ils résuitent des résolutions de
PAssemblée et du Conseil, d'une part, de la conclusion des conventions d'armistice [S/1264,
S/1296/Rev.1, §/1302/Rev.1, S/1353] et des
stipulations: de ces conventions d’autre. part.

Le premier amendement de la délégation de
PUnion soviétique tend & supprimer, au deuxiéme
paragraphe du projet de résolution dii Canada
[S/1365], repris sans modification dans le projet
any reference to the Conciliation Commission and
to resolution 194 (III) of the General Assembly
of 11 December 1948.

As to the legal situation, it is quite clear that,
even if the Council so desired, it would not have
the power to do as it pleased with a resolution
of the General Assembly. That resolution set
up the Conciliation Commission and clearly
defined its functions. It requests the Commission
at the earliest possible date to establish contact
between the parties themselves and between the
parties and the Commission. It further calls
upon Governménts and authorities concerned to
“seek agreement by negotiations either conducted
with the Conciliation Commission or directly”.
That is precisely what is said in the paragraph
of the Canadian-French draft which repeats
verbatim the language of the General Assembly
resohitios:.

The delegation of the Soviet Union shows that
it is anxious to see the parties reach direct agreement among themselves. I believe that everyone
shares that desire. The General Assembly resolution and the Canadian-French draft explicitly
express that desire. Negotiations with the Com-

* mission are menticned only in the second instance
and would not be resorted to unless direct negotiations yielded no results. In a sense the C- -
mission is an instrument which is placed ai tue
disposal of the parties. If we judge from the
precedent of the armistices, that instrument is
not useless. The services of the Acting Mediator
would not be so greatly valued if his intervention
had been superfluous or if his work had been
simple. If, in questions relating to a peace settlement rather than to the Armistice Agreements,
the parties decided to do without a mediator, the
Commission would undoubtedly be the first to
express satisfaction.

The second amendment and the subsequent
amendments relate to the elimination of the truce
machinery and of the function of the Mediator.
I think that the comments exchanged here during
the two previous [434th and 435th] meetings and
the text itself of the present draft are such as
to give reassurance on that point.

As a matter of fact, the third paragraph specifies that the Armistice Agreements supersede the
truce and that the truce is obsolete. That statement meets the wish expressed by Mr. Bunche
[433rd meeting] in his oral comments on his
report [5/7357] that there should be a Council
decision taking note of that obsoleteness.

I believe that a question of terminology arises
with regard to the Mediator. In the administrative meaning of the term, there is no post of
Mediator. There have been missions, and particularly a mediation mission assigned to Count
Folke Bernadotte. That work was carried on ad
wierim by Mr. Bunche. The seventh paragraph

- of the draft resolution takes note of the fact that

that. mission has been accomplished and relieves
the Acting Mediator of his responsibilities. That
. 1s precisely the aim of the USSR amendment,
* although it is expressed differently. - -

I have listened to the comments of the delega-

tien of the Soviet Union with regard to truce
supervision personnel [435th meeting] with par-

du Canada et de la France, toute mention de la
Commission de cenciliation et de la résolution
[194 (III)] de P'Assemblée générale en date du
11 décembre 1948,

Quant au droit, il est bien clair que le Conseil,
le voulit-il, n'anrait pas le pouvoir de disposer
d'une résolution de Assemblée générale. Cette
résolution a créé la Commissior de conciliation.
Elle a défini trés clairement son role. Elle invite
la Commission a établir aussitét que possible des
relations entre les parties elles-mémes, et entre
ces pariies et la Commission. Elle invite par
ailleurs Jes gouvernements et autorités intéresses a
“rechercher un accord par voie de négociations
soit directes, soit avec la Commission de conciliation”. Clest exactement ce que dit le paragraphe
du projet présenté par le Canada et la France
qui reprend mot 3 mot les termes de la résolution
de Y'Assemblée.

La délégation de I'Union soviétique marque le
souci de voir les parties s’entendre directement
entre elles. Tout le monde, je pense, est bien de
cet avis. La résolution de Assemblée générale et
le projet du Canada et de la France lindiquent
expressément. Les négociations avec la Commission rie sont mentionnées, qu'en second lieu, et il
n'y serait fait recours que si les négociations directes étaient infructueuses. La Commission constitue, en quelque sorte, un moyen mis a la disposition des parties. Si l'on en juge par le préceédent
des armistices, ce moyen n'est pas inutile. Les
services du Médiateur par intérim seraient moins
hautement appréciés si son intervention avait été
superflue ou si sa tiche avait été facile. Au cas
oti, s’agissant non plus d’armistice mais de paix,
les parties décideraient de se passer de médiateur,
la Commission serait sans doute la premiére a
s'en féliciter.

Le sncond amendement et les suivants portent
sur ls, suppression de l'appareil de tréve et du
poste de médiateur. Je pense que les observations
échangées ici au cours des deux précédentes
séances [434éme et 435¢me] et le texte méme du
projet aciuel, sont de nature a donner sur ce
point des apaisements.

11 est précisé en effet, au troisitme paragraphe,

.qui les conventions d’armistice se substituent a

Ia tréve et que celle-ci est caduque. Cette stipulation répond au souci manifesté par M. Bunche
[433éme séance], dans le commentaire verbal
qu'il a donné de son rapport [S/1357], de voir
une décision du Conseil constater cette caducité.

En ce qui concerne le Médiateur, il se pose, je
pense, une question de terminologie. Il n'y a pas,
au sens administratif du terme, un poste de mé-
diateur. Il y a eu des missions, et notamment une
mission de médiation confiée. au .comte Folke
Bernadotte et dont M. Bunche a assuré l'intérim.
Le septiéme paragraphe du projet de résolution
constate que ces missions sont accomplies et que
le: Médiateur par intérim est dégagé de ses res-

-ponsabilités. Clest” précisément a cela que vise

Pamendement de PURSS, bien qu'il soit rédigé
en d'autres termes. iE :

En ce qui concerne le personnel de surveillance de la tréve j'ai écouté les observations de la délégation de I'URSS~= {435&me
Ee EE a

=

ticular attention because they coincide with my
own earlier comments [4337d meeting].

Since then, the Acting Mediator has told us
[433rd meeting] that the disbandment of that
staff was in progress and had already been
accomplished to a very great extent. He pointed
out, however, that the: Armistice Agreements
assigned important functions to the “Chief of
Staff of the United Nations Truce Supervision
Organization” specifically and that the existence
of other duties implied that other agents were
co-operating. That is a fact. For confirmation,
reference to the text of the four Agreements is
adequate. Since the chairmanship of the mixed
commissions was involved, it is obvious that

the parties did not call upon an international’

agency such as the Conciliation Commission to
appoint a chairman. They appointed him themselves.

The draft resolution before the Council merely
takes note of that initiative taken by the parties,
quite definitely, it would seem. The Acting Mediator, who has carried out his mission, is formally
relieved of responsibility. The truce is declared
obsolete;. the truce supervision machinery is
eliminated with the sole exception of what is
needed to ensure the implemeniation of the
Armistice Agreements. The representatives of
Egypt, Israel and Syria have confirmed before
the Council [435th meeting] that, for some ume
at least, the assistance of that part of the
machinery was actually necessary.

\. The eighth paragraph of the draft resolution
takes note of the provisions relating to the Chief
of Staff of the United Nations Truce Supervision
Organization. It refers to that title because that
title appears in the Agreements. It is, however,
clear that that officer will in future perform completely different functions from those previously
assigned to him. Those functions will be the
functions of the chairman of mixed armistice
commissions. In addition, since he is on the spot,
he will be qualified to represent the concern and
the watchfulness of the Security Council until
the final pacific settlement is advanced and to
report, if necessary, on how the cease-fire has
been observed. :

I apologize for these somewhat lengthy explanations which are intended solely to avoid any
misunderstanding.

Mr. Smite (Canada) : I have a very small

‘point to raise. Before a vote is taken on this

draft resolution, I should like to draw the attention of members of the Council to a typographical
error in the text of the draft resolution sponsored
jointly by the French and Canadian delegations.
In the sixth line of the second paragraph of docu-

ment S/1367, the word “concluded” should, of |
course, read “conducted”. This is the word used

in the text of the General Assembly resolution
to which this paragraph refers.

*

The PRESIDENT (tramslated from Russian): |

This change will be made in the text of the draft
resolution.

Mahmoud Fawzr Bey (Egypt): I shall be
very brief on a point of precision in connexion

4

Co —.

séance] avec d’autant plus d'attention qulelles
rejoignent celles que j’avais présentées mioi-méme
a\tparavant.

Depuis lors, le Médiateur par intérim nous a
ic [433éme séance] que la liquidation de ce personnel était en cours et, déji, dans une trés large
mesure réalisée. Il nous a fait observer toutefois
que les conventions d’armistice confiaient ay
“chef d’¢tat-major de I'Organisme des Nationg
Unies chargé de la surveillance de la tréve”,
expressément dénommé, un role éminent, et que
d'autres tiches supposaient le concours d’autres
agents. Cela est un fait. Il suffit, pour le constater,
de se reporter au texte des quatre conventions,
Puisqu'il s’agissait de la présidence des commis
sions mixtes, il est évident que les parties ne s'en
sont pas remises 4 un organisme international, tel
que, par exemple, la Commission de conciliation,
pour désigner un Président. Elles ont désigné
elles-mémes.

Cette initiative des parties, le projet déposé
devant le Conseil se borne a en prendre acte, et
ce, semble-t-ii, sans équivoque. Le Médiateur par
intérim ayant accompli sa mission, il en est formellement déchargé. La tréve est déclarée cadyque. L’appareil de surveillance de la tréve est
liquidé, a la seule exception des éléments destinés
a assurer Iapplication des conventions d’armistice. Les représentants de 'Egypte, d’Israél et de
la Syrie ont confirmé au Conseil [435éme séance)
que, pour un temps au moins, le concours de ces
éléments était en effet nécessaire.

Le projet de résolution, en son huitiéme paragraphe, prend note de la stipulation concernant
le chef d’état-major de I'Organisme des Nations
Unies. chargé de la surveillance de la tréve. II
mentionne ce titre parce que Cest ce'ui qui figure
dans les. conventions, mais il est clair que cet
officier exercera désormais des fonctions toutes
différentes de celles qui, lui incombaient jusqu’ici.
Ces fonctions seront celles de Président des commissions mixtes d’armistice. En outre, étant sur
place, il aura qualité pour représenter, jusqu’au
réglement pacifique définitif, la sollicitude et la
vigilance du Conseil, et faire rapport, en cas de
besoin, sur la fagon dont la suspension d’armes
aura été observée.

Je m’excuse de ces explications un peu longues.
Elles n'ont d’autre objet que d’éviter tout malentendu.

M. Sumire (Canada) (traduit de Panglais):
Je voudrais soulever une toute petite question.
Avant que nous ne passions au vote sur ce projet
de “résolution, j’aimerais attirer attention des
membres du Conseil sur une erreur typographigue
qui se trouve dans le texte anglais du projet de
résolution présenté en commun par les délégations
du Canada et de la France. A Ia sixiéme ligne du
deuxiéme paragraphe, dans le texte anglais du
document S/1367, ‘le mot concluded devrait
naturellement étre remplacé par conducted. Clest
le mot qui est employé dans le texte de la résolution de I'Assemblée générale 3 laqveile ce para-

~ graphe se rapporte.

Le PRESIDENT (#raduit du russe) : Cette modification sera apportée dans le texte du projet de
résolution.

Mahmoud Fawzr Bey (Egypte) (traduit de

Panglais) : Je voudrais, tris briévement, préciser

with a remark just made by the representative of
France.

He said something to the effect that various
delegations, including the delegation of Egypt,
had said that the presence of the observers is
still necessary and will continue to be necessary
for some time. I said something similar to that,
put not exactly that. I said that we should take
care not to state anything here which would run
‘counter to the stipulations of the Armistice
Agreements, stipulations which include arrangements for certain functions of observation to be
exercised by United Nations observers. I repeat,
this is similar to, but is not quite the same thing
as, what the representative of France has said.

‘Mr. Austin (United States of America):
The delegation of the United States strongly
supports the revised draft resolution submitted
by the delegations of Canada and France in document S/1367, as amended today, in connexion
with the report of the Acting Mediator on Palestine. The new draft not only meets the suggestions brought forward by the representative of
France, but substantially improves and clarifies
the original draft resolution.

The revision makes it clear that the Security
Council reaffirms and maintains the order to the
Governments concerned to observe the unconditional cease-fire contained in its resolution of
15 July 1948 [S/902] pursuant to Article 40 of
the United Nations Charter. Although the more
severe prohibitions contained in that resolution
and in the preceding resolution of 29 May
[5/801] have been outmoded by the Armistice
Agreements, the order to the parties to observe
a cease-fire should, and under this draft resolution would, continue in force and be binding upon
all parties. The Armistice Agreements embrace
the cease-fire and in certain cases refer to the
lines established under the cease-fire. However,
we believe that it is wise, as the Acting Mediator
and the delegations of Canada and France have
suggested, that the cease-fire order should be
explicitly maintained.

When permanent peace is achieved in Palestine, it will be appropriate for the Security
Council to withdraw its cease-fire order. Until
that time, however, it is prudent and fitting for
the Security Council to maintain it. We think
that it is also desirable, as proposed by the
‘Canadian and French delegations, to request the
Secretary-General to maintain a skeleton staff
of observers to observe the maintenance of our
cease-fire order and assist the parties in main-
"taining and implementing the Armistice Agreements.

I now turn to the amendments proposed by the
distinguished representative of the Soviet Union
[S. /1368]. The first of those amendments, relat-Ing to the second paragraph of the Canadian-

French: draft resolution, would have the effect
of urging the Governments of the Arab States
and the Government of Israel to ignore the Conciliation Commission and only negotiate directly
regarding the establishment of permanent peace

un point qui se rapporte 2 une observation que
vient de faire le représentant de la France.

D’aprés lui, diverses délégations y compris celle
de I'Egypte, auraient déclaré que la présence
d’observateurs est encore nécessaire et le restera
pendant un certain temps. Or, jai dit quelque
chose qui était & peu prés identique, sans l'étre
exactement. J'ai déclaré que nous devrions prendre garde de ne pas formuler quoi que ce soit
qui aille a 'encontre des stipulations des conventions d’armistice, stipulations qui contiennent des
dispositions prévoyant l'exercice de ceriaines
fonctions de controle par des observateurs de
I’Organisation des Nations Unies. Je répéte que
mes paroles sont analogues a celles qua mentionnées le représentant de la France, mais elles
ne leur sont pas identiques. -

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (iraduit
de anglais): La délégation des Etats-Unis
apporte un ferme soutien au projet de résolution
revisé, amendé aujourd’huf} relatif .au rapport
du Médiateur par intérim des Nations Unies pour
la Palestine que les délégations du Canada et de
la France ont présenté dans le document S/1367.
Le nouveau projet, non seulement satisfait aux
suggestions du représentant de la France, mais
améliore considérablement, en le précisant, le prejet de résolution primitif.

Sous sa forme revisée, le projet indique clairement que le Conseil de sécurité réaffirme et
maintient ordre donné aux Gouvernements inté-
ressés d’observer la suspension d’armes inconditionnelle prescrite par sa résolution du 15 juillet
1948 [5/902], en vertu de l'Article 40 de la
Charte. Bien que les interdictions les plus
sévéres contenues dans cette résolution et dans la
résolution précédente du 29 mai [S/801] soient
rendues caduques par les conventions d’armistice,
Tordre donné aux parties d’observer une suspension d’armes devrait continuer — et, en vertu de
ce projet de résolution, continuera — a étre en
vigueur et a les lier. Les conventions d’armistice
comprennent la suspension d’armes et, dans certains cas, se référent aux lignes de démarcation
tracées lors de la suspension d’armes. Taatefois,
nous pensons: qu'il est sage, ainsi que le Média-

| teur par intérim et les délégations du Canada et

de la France l'ont suggéré, de confirmer explicitement P'ordre de cesser le feu.

Lorsqu'une paix permanente aura été établie
en Palestine, il sera indiqué pour le Conseil de
sécurité de révoquer cet ordre. Toutefois, jusqu’a
ce moment-13, il est prudent et il convient que le
Conseil le maintienne. Nous’ estimons qu'il est
également souhaitable, ainsi qui ont proposé les
délégations canadienne et francaise, de demander
au Secrétaire général d’assurer la continuité d'un
service réduit d’observateurs pour controler et
maintenir la suspension d’armes, de méme que
pour assister les parties aux conventions d’armistice dans le controle de P'exécution et de 'observance des termes de ces conventions. :

Je passe maintenant aux amendements proposés
par le représentant distingué de Union sovié-
tique [S/7368]. Le premier de ces amendements,
relatif au deuxiéme paragraphe du projet de ré-
solution du Canada et de la France, aurait pour
résultat de pousser les Gouvernements des Etats
arabes et de I’Etat d’'Israél 2 ne pas tenir compte
de Pexistence de la Commission de conciliation et
A ne procéder qi'a des négociations directes en
in Palestine. As the representative of France has
said today, this would be in conflict with the
will of the General Assembly. The United
States supported the provision of the General
Assembly resolution of 11 December 1948 which
called upon the parties to negotiate directly or
through a United Nations agency. The Canadian-French draft resolution, like the General Assembly resolution, urges the parties te achieve a final
settlement either directly or through the Conciliation Commission. They have chosen to negotiate with the aid of the Conciliation Commission.
~ We should not raise doubts about the desirability
of such a procedure; we should rather encourage
it. The experience of the past year shows that
the United Nations can play a vital part in bringing parties together, in keeping them together and
obtaining agreement. We are today considering
the report of the Acting Mediator, whe is the
exemplar of the principle that when parties are
gathered together with sympathetic and skilful
assistance, they can.be brought into agreement.

The second amendment proposed by the delegation of the Soviet Union, which relates to the
third paragraph of the Canadian-French draft
resolution, and the fourth amendmeat, which
would delete the sixth paragraph of the draft,
would have the effect of abruptly withdrawing
the United Nations observers from Palestine,
thereby frustrating the successful implementation
of the Armistice Agreements. As the Acting
Mediator cogently pointed out at our last meeting,
to withdraw all United Nations personnel from
Palestine would disrupt the Armistice Agreements, each of which provides that the United
Nations should furnish a chairman for the mixed
armistice commission provided for in cach Agreement, that chairman being designated by each of
the Agreements as the Chief of Staff cr senior
officer of the United Nations Truce Supervision
Organization in Palestine.

Mr. Bunche, who is above all qualified to judge
on this issue, has told us that difficult and pro-

tracted negotiations for the armistices were on

several occasions to a large extent resolved by
the provision for the impartial supervision which
can be furnished only by United Nations

observers Ie has assured us that the Agree-.

ments might not survive without the mixed armistice commissions as a means of settling disputes
and supervising the
. Agreements, We have heard the representatives
of Egypt, Israel and Syria testify here that while
they naturally wish only the minimum amount
of supervision, that they desire that the necessary
United Nations officials be provided to enable the
Armistice Agreements to be implemented. This
morning we have listened to the representative of
Egypt stating this in a differen: way, without, I
think, changing the sentiment at all; I understood him to say today that the Security Council
should not take any action which would be in
conflict with the provisions of the Armistice

implementation of the

Tra——

ce qui concerne l'établissement d'une paix permanente en Palestine, Ainsi que Va dit au.
jourd’hui le représentaut de la France, cela serait
contraire 4 la volonté exprimée par I’Assemblée
générale. Les Etats-Unis ont appuyé la disposition de la résolution de I’Assemblée générale, en
date du 11 décembre 1948, qui invite les parties
a négocier, soit directement, soit par l'intermé-
diaire d'un organe de 1'Organisation des Nations
Unies. Le projet de résolution du Canada et de
la France, de méme que la résolution de I'Assemblée générale, invite les parties a aboutir 3 uy
réglement définitif, soit directement, soit par lintermédiaire de la Commissicn de conciliation. Les
parties ont décidé de négocier avec aide de la
Commission. de conciliation. Nous ne devrions pas
mettre en doute I'opportunité de cette procédure,
mais au contraire 'encourager. L’expérience de
Pannée passée montre que I'Organisation des
Nations Unies peut jouer un role vital en rap
prochant les parties, en les maintenant en contac
et en les amenant & un accord. Le rapport du
Médiateur par intérim que nous examinons en ce
moment illustre le principe suivant lequel, lorsque
des parties sont réunies ensemble, on peut, ave
une aide bienveillante et habile, les amener 3
coriclure un accord.

Le deuxiéme amendement que propose la délé-
gation de I'Union soviétique et qui se rapporte
au troisiéme paragraphe du projet de résolution
présenté par le Canada et la France, ainsi que
le quatrieme amendement qui supprimerait le
sixiéme paragraphe de ce méme projet, auraient
pour effet le brusque retrait. des observateurs des
Nations Unies en Palestine, ce qui compromettrait le succée de Papplication des conventions
d’armistice. Ainsi que l'a si justement fait remarquer le Médiateur par intérim au cours de notre
séance précédente, si 'on retirait de Palestine tout
le personnel de I’Organisation des Nations Unies,
on porterait atteinte aux conventions d’armistice,
dont chacune prévoit que I'Organisation des
Nations Unies aura a fournir un président pour
la Commission mixte d’armistice instituée par
chaque convention, ce président devant étre-le
chef d’état-major ou un fonctionnaire supérieur
de} POrganisme des Nations Unies chargé dela
surveillance de la tréve en Palestine.

M. Bunche, qui est plus qualifié que quiconque
pour juger de cette question, nous a déclaré que,
a plusieurs reprises, ce sont dans une large mesure
les dispositions prévoyant une surveillance impartiale, que seuls des observateurs des Nations
Unies peuvent fournir, qui ont permis aux négociations longues et difficiles visant 4 la conclusion
de ces armistices. d’aboutir 4 une solution. II nous
a donné Passurance que ces conventions ne pet-

vent étre viables sans les commissions mixtes
Ne TERE A a , Y
‘d’armistice, dont le role est de régler les diffé-

rends et de coantrdler Vexécution de ces conventions. Nous avons entendu les représentants de
Egypte, d’Israél et de la Syrie déclarer ici méme
que, tout en ne souhaitant, bien entendu, qu'un
minimum de contrdle, ils désirent néanmoins voir
fournir le personnel de Organisation des Nations
Unies nécessaire pour permettre application des
conventions d’armistice. Ce matin, nous avons
entendu le représentant de 'Egypte dire cela en
des termes différents, mais qui, je pense, reviennent au méme; si j’ai bien compris, il a dit que le

Ce . watt

(i

Agreements, and I interpret that to mean exactly
the same thing.

The Soviet Union suggestion to destroy the
_organization which the parties have voluntarily
requested to assist them to reach agreement in
the event of disputes over the implementation of

the Armistice Agreements asks the Security

Council to discard an instrument of peace. This

the Security Council, which is charged with the
preservation of peace, cannot properly do. The
Security Council certainly would not wish to
destroy the effective organization which has been

built up by the Mediator and the Acting Mediator

to watch over the peace in Palestine. N either the
Mediator nor the Truce Supervision Organization

was named by this Council. We have to bear that

constantly in mind. The post of Mediator was
created by the General Assembly’. He built the
Truce Supervision Organization from the staff of
the Palestine Truce Commission and from staff
assembled by the Secretary-General in accordance
with the request of the Council. Quite properly

and wisely the Acting Mediator has, for some .

time, been reducing the organizatien to meet the
diminished réquirements, yet even in its skeleton
form it retains its integrity and the confidence of

the parties and may be relied upon to assist the

parties to maintain peace and broaden the area
of agreement. It would not only be inappropriate
but it would be a blow against peace for this
Security Council to recall the experienced observers and break up the necessary administrative
‘organization established by the General Assembly
and the Security Council to watch over peace
in Palestine.

The Acting Mediator has clearly and correctly
stated that if the Security Council adopts this
resolution superseding the terms of the truce
resolution, except for the provision for a con-

tinued cease-fire, the Truce Supervision Organi-

zation as an administrative unit established for
a specific purpose, will come to its natural end.
. Xt played a great role in bringing peace to Palestine, and as it passes from the scene, each member
deserves our -unstinted praise. The Canadian-French draft resolution asks the Secretary-General to utilize the personnel of that organization for observance of the cease-fire, and to
assist the parties to implement the Armistice
Agreements, This is as it should be.

The third Soviet Union amendment would end
the Mediator’s office. Notice that I say “office”.
This the Security Council has no authority to
do. The General Assembly established this
office. The TJnited States delegation believes that
the draft of Canada and France more fittingly
indicates that the functions of the Mediator have
been discharged, and relieves the Acting Mediator

“of further responsibility under Security. Council
resolutions. Such a provision is consonant with

* See Official Records of the second special session of
the General Assembly, Resolutions, No. 186 (S-2).

_ :

Conseil de sécurité ne devrait prendre aucune
décision qui fiit en contradiction avec les dispositions des conventions d’armistice; j'interpréte
cela comme ayant exactement le méme sens.

L'Union soviétique suggére de détruire I'organisme auquel les parties ont librement demandé
qu'il les aide & parvenir & nn accord dans le cas
ott des différends surgiraient a I'occasion de
Papplication des conventions d’armistice: c'est 1a
demander au Conseil de sécurité 'abandon d'un
instrument de paix. Or cela, le Conseil de’ sé-
curité, qui est charg du maintien de la paix, ne
peut décemment le faire. Le Conseil de sécirité
ne voudra certainement pas détruire I'organisme
efficace mis sur pied par le Médiateur et par le
Médiateur par intérim pour veiller a la paix en
Palestine. Ni le poste de médiateur, ni 'Organisme chargé de la suiveiilance de la tréve n'ont
&té créés par ce Conseil. Nous ne devons pas -
Poublier un seul instant. Le poste de médiateur
a été créé par Assemblée générale’. Le Médiateur a formé POrganismi: chargé de la surveillance de la tréve avec du personnel de la Commission de tréve en Palestine et avec du personnel
réuni par le Secrétaire général, conformément. a
une demande du Conseil de sécurité, Depuis queique temps, le Médiateur par intérim réduit le
personnel de cet organisme, tout 4 fait opportuné-
ment et sagement,:pour tenir compte de la diminution des besoins; cependant, méme sous sa form:
réduite, il a gardé son intégrité et la confiance
des parties ef on peut compter sur, lui pour les
aider 4 maintenir la paix et & élargir I'étendue
des accords. Non seulement. il ne conviendrait pas
que le Conseil de sécurité rappelle ces observa-

‘teurs expérimentés et disloque I'organisation

administrative récessaire a la surveillance de la
paix en Palestine qir'avaient créée I'Assemblée
générale et le Conseil de sécurité, mais ce serait
la porter une grave atteinte 2 la paix.

Le Médiateur par intérim a nettement indiqué,
et 4 juste titre, que, si le Conseil de sécurité
adopte cette résolution, qui viendrait remplacer
les clauses de la résolution instituant la tréve, 2
exception de la clause maintenant la suspension
d’armes, P'Organisme chargé de la surveillance de
la tréve viendra & son terme naturel en tant
qu'unité administrative établie en vue d'un but
déterminé. Cet organisme a joué un grand réle
en apportant la paix a la Palestine et, au moment
old il quite la scéne, chacun de ses membres

L mérite nos louanges sans réserve. Le projet de

résolution présenté par le Canada et la France
invite le Secrétaire général a utiliser le personnel
de cet organisme pour surveiller la suspension
d’armes et aider les parties a appliquer les conventions d’armistice. C'est bien ainsi que I'on doit
procéder. : -

Le troisiéme amendement de Union soviétique
supprimerait le poste de médiateur. Remarquez
que je dis “poste”. Or, le Conseil de sécurité n'a
pas autorité pour le faire. C'est I'Assemblée gé-

nérale qui a créé ce poste. La délégation des

Etats-Unis estime que le projet du Canada et de
la France est rédigé d'une maniére plus correcte
lorsqu’il indique que le Médiateur et le Médiateur
par intérim se sont acquittés des fonctions qui leur
avaient été confides, et dégage ce dernier pour

* Voir les Documents officiels de la deuxidme session
extraordinaire de UAssembiée générale, Résolutions,
No 186 (S-2). .
A —

the General Assembly resolution of 11 December
1948, which states” that, when the Security
Council relieves the Mediator of any further
responsibilities, that office, established by che
General Assembly, shall be automatically terminated.

We are therefore confident that the Security
Council should reject the amendments and
approve the Canadian-French drait resolution.

Mahmoud Fawzr Bey (Egypt): For the
record, I should like to state that what I said
this morning in connexion with part of the statement made by the representative of France applies
also to part of the statement made by the representative of the United States. I do not intend,
‘however, to continue holding a microscope in any
hand; I am of the opinion that we should stick
to the broad, essential lines of the subject before
us.

The PreSIDENT (translated from Russian):
I should like to say a few words as representative of the Union oF Sovier Socrarist Repus-LICS.

Certain delegations have criticized here the
amendments presented by the representative of
the Soviet Union. The main argument upon
which these objections are based is that the
General Assembly resolution provides for the
participation of the Conciliation Commission and
that the Agreements between the parties likewise
provide for the participation of United Nations
observers.

I must point out that these objections are not
valid arguments against the amendments presented by the USSR delegation. The fact of
the matter is that not a single General Assembly
resolution lays down categorically that only the
Conciliation Commission shall conduct the negotiations between the parties. On the contrary, all
the decisions of the Security Council and of the
General Assembly especially stress the principle
that the parties should reach agreement and settle
the questions between them independently and
by direct negotiation. The participation of organs
of the United Nations in such matters is provided for only as one of the alternatives.” Experience has shown, however—and this is particularly clear from the report submitted to the
Council by the Acting Mediator—that direct negotiations between the parties concerned have been
successful ; agreements have been concluded, military operations have ceased and a fairly stable
armistice, which is based on legal documents, on
agreements between the parties, has been established in Palestine. Furthermore, the Acting
Mediator laid particular stress in his report on
.the fact that those Agre ments were concluded
by voluntary accord between the parties, without
any outside pressure.

Since experience has shown that direct negotiations between the parties have brought about

8

Pavenir de toute responsabilité découlant des
résolutions du Conseil de sécurité. Une telle dis.
postition est en accord avec la résolution de IAs.
semblée générale [194 (III)] en date du 11 dé-
cembre 1948 qui stipule que, lorsque le Conseil
de sécurité dégagera le Médiateur de toute responsabilité pour l'avenir, son poste, qui a été
créé par I'Assemblée générale, prendra automatiquement fin.

C'est pour toutes ces raisons que nous sommes
persuadés que le Conseil de sécurité doit rejeter
les amendements et approuver le projet de résolution présenté par le Canada et la France.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypte) (traduit de
Vanglais) : Je tiens a ce que l'on prenne note que
ce que j'ai déja dit ce matin, 2 propos d’une certaine partie de la déclaration du représentant de
la France, s'applique également 4 une partie de
la déclaration du représentant des Etats-Unis,
Toutefois, je n’ai pas l'intention de tenir continuellement un microscope en main; & mon avis,
nous devrions nous en tenir aux grandes lignes,
aux lignes essentielles de la question dont neus
sommes saisis.

Le PRESIDENT (fraduit du russe) : Je voudrais
faire maintenant quelques observations en ma
qualité de représentant de I'UN1oN DES REPUBLI-QUES SOCIALISTES SOVIETIQUES.

Certaines délégations ont formulé des critiques
au sujet des amendements qu'a soumis le repré-
sentant de I'Union soviétique. Le principal argument qu'on a invoqué A ce propos était que la
résolution de I’Assemblée générale prévoit la participation de la Commission de conciliation et que
les accords intervenus entre les parties prévoient
également la participation d’observateurs de I'Organisation des Nations Unies.

A mon avis, ces arguments qu lon présente
contre les amendements soumis par la délégation
de I'URSS ne sont pas valables; en effet, aucune
résolution de I’Assemblée générale ne prévoit
expressément. que -la Commission de conciliation
doive étre seule a diriger les négociations entre
les parties. Au contraire, le Conseil de sécurité,
aussi bien que 1’Assemblée générale, soulignent
tout particuliérement, dans toutes leurs décisions,
que les parties doivent mener elles-mémes des
pourparlers directs pour régler, d'un commun
accord, les questions en litige. Ces textes ne pré-
voient la participation d’organes de I’Organisation
des Nations Unies que comme l'un des moyens
possibles. Toutefois, 'expérience acquise a montré — et le rapport que le Médiateur par intérim
da présenté au Conseil le prouve d'une facon particuliérement nette — que les pourparlers directs
entre les parties intéressées ont été couronnés de
succes : des accords ont été conclus, il a été mis
fin aux opérations militaires et un armistice a été
établi en Palestine sur des bases assez solides, car
il est fondé sur des documents juridiques et sur
des conventions conclues entre les parties. Le
Médiateur par intérim a souligné tout particuliérement, dans son rapport, que les parties avaient
conclu ces conventions de leur propre gré, sans
qu’aucune pression efit été exercée du dehors.

Puisque des négociations directes entre les
. ’ . ’ : J
parties ont donné d’aussi bons résultats, puisqu’on

Xk Ee

such good results, namely, the cessation of military operations and the temporary settlement of
affairs in Palestine, why not continue this good
procedure in the future and allow the parties
themselves to settle the questions between them
by the method which they have used hitherto,
that is, by direct negotiations without any interference in this matter by a third party? There
can be no arguments against such a measure, nor
has anyone suggested here that direct negotiations
should not be employed and that United Nations
organs must necessarily be used to settle these

questions.

Furthermore, this is stated even in the. final
text of the joint draft resolution of Canada and
France. But I must also point out a contradiction
in that draft resolution.

On the one hand, the first paragraph of the
joint draft resolution states: “Having noted with
satisfaction the several Armistice Agreements
concluded by means of negotations between the
parties involved in the conflict in Palestine . . .”
Emphasis is thus laid on the fact that the parties
have reached agreement through direct negotiation.

-

On the other hand, in the second paragraph
of the draft resolution, which refers to General
Assembly resolution 194 (III) of 11 December
1948, it is stated that the Security Council hopes
that the Governments and authorities concerned,
having undertaken to “seek agreement by negotiations concluded either with the Conciliation
Commission or directly, will at an early date
achieve agreement on the final settlement of all
questions outstanding between them”.

This paragraph refers to the resolution of
11 December 1948. I must remind the Council
that the delegation of the Soviet Union was not
in favour of that resolution and did not vote
for it; but even that resolution provides for
direct negotiations between the parties. The
possibility of conducting negotiations through
the Conciliation Commission is mentioned only
as an alternative.

I wish, however, to emphasize again that
experience has shown that there is no need for a
third party which would bring pressure to bear
on the parties concerned. Those parties have
voluntarily concluded armistice agreements.
What would be the purpose of this third party,
if not to carry out some sort of manoeuvres to
the advantage of outside .interests? The only

construction we can place on the matter is that

the intervention of a third party in these affairs
is designed to meet the needs of that third party,
but I emphasize that such intervention would not
benefit the parties directly interested in the settlement of the questions outstanding between them.

Experience of the work of the Commission has
shown that the intervention of that body has
often served to impede a rapprochement between
the parties and the settlement of their disputes
rather than to contribute to the solution of those
disputes.

In the second part of the fourth paragraph of
the draft resolution submitted by Canada and
France, it is stated that the Security Council,

a réussi par ce moyen a enrayer les hostilités et a
parvenir 4 un réglement temporaire des questions
qui se posent en Palestine, pourquoi ne pas continuer a appliquer cette excellente méthode a
Pavenir? Pourquoi ne pas laisser aux parties en
cause le soin de résoudre elles-mémes leurs problémes par la méthode qu'elles ont employée
jusqu’a présent, c’est-3-dire au moyen de négociations directes, sans intervention de tiers? On ne
saurait faire valoir aucun argument contre cette
thése. D’ailleurs, aucun représentant n'a dit que
des négociations directes n’étaient pas possibles et
que, pour régler ces questions, il fallait obligatoirement faire appel & des organes de I'Organisation des Nations Unies.

Drailleurs, il en est fait également état, méme
dans le texte définiti{ du projet de résolution
commun présenté par le Canada et la France. Je
dois toutefois relever une certaine contradiction
qui existe dans ce projet de résolution:

D’une part, on lit dans le premier paragraphe
de ce projet de résolution commun: “Ayant pris
acte avec satisfaction des différents accords d'armistice, que les parties impliquées dans le conflit
de Paléstine ont conclus par voie de négociations. . .”. Il est donc souligné dans ce projet que
les parties se sont mises d’accord au moyen d
pourparlers directs. :

D’autre part, dans le deuxiéme paragraphe, qui
se référe & la résolution 194 (III) de Assemblée
générale en date du 11 décembre 1948, ii est dit
que le Conseil de sécurité espére que les
Gouvernements et autorités intéressés s’étant
engagés “. . . 4 rechercher un accord par voie de
négociations, soit directes, soit avec la Commission de conciliation — parviendront rapidement a
un réglement définitif de toutes les questions sur
lesquelles ils ne se sont pas encore mis d’accord”.

Ce paragraphe fait mention de la résolution du
11 décembre 1948. Je dois. faire remarquer que la
délégation de I'Union soviétique n’a pas approuvé
cette résolution et n’a pas voté en sa faveur; mais
cette résolution elle-méme prévoit des négociations directes entre les parties. C'est seulement a
titre de seconde solution qu'on y envisage la
possibilité d’engager des pourparlers par lentremise de la Commission de conciliation.

L’expérience a montré — je le répéte une fois

. de plus — gil est inutile de faire intervenir un

tiers qui exercerait une pression sur les parties.
Celles-ci ont volontairement conclu une convention d’armistice. A quoi servirait donc cette intervention d'un tiers, sinon a conduire des
manceuvres dont ce tiers a précisément besoin?
Nous sommes obligés de conclure que ce tiers a
besoin de cette intervention qui, je le souligne, ne
serait.certes pas avantageuse pour les parties qui
sont directement intéressées au réglement des

‘questions auxquelles elles doivent faire face.

L’expérience acquise par la Commission a
mohtré que activité de cette derniére a bien souvent compromis le rapprochement entre les parties et entravé le réglement du différend au lieu
de contribuer Paplanir. :

‘Dans la deuxiéme partie du quatriéme paragraphe du projet de résolution commun du
Canada et de la France, il est dit que le Conseil

"0

. + + bearing in mind that the several Armistice
Agreements include firm pledges again_: any
further acts of hostility between the parties and
also provide for their supervision by the parties
themselves, relies upon the parties to ensure the
continued application and observance of these
Agreements.”

This fourth paragraph of the joint draft resolution of Canada and France expresses confidence
in the parties concerned and indicates that the
Security Council relies on those parties themselves to maintain peace in Palestine and to
ensure the implementation. of the Agreements concluded between them. :

But if the Council affirms that the parties themselves should ensure the application nf the Armistice Agreements, if it expresses confidence in
those parties, why should a third party be brought
in? What logic is there in this? It is a blatant
contradiction. On the one hand, under the terms
of the draft resolution of Canada and France,
the Security Council would state that it relied
on the parties and was certain that they themselves would be able to reach agreement and to
find their own ways and means of applying the
Armistice Agreements concluded between them;
on the other hand, the Council would state that
the Conciliation Commission should intervene,
that observers
forth. This is

The delegation of the Soviet Union, therefore,
wiile agreeing with some of the proposals included in the joint draft resolution of Canada
and France, wishes to point out the inconsist-

encies contained in that text. The purpose of
the amendments presented by the USSR delegation is to show clearly that the Council relies on
the parties—indeed, it has no cause for doubting
that they will come to an agreement among themselves—and that it gives them the opportunity
to settle their differences independently, without
pressure or interference from a third party, be
it the Conciliation Commission, observers or any-
“body else. That is the substance of the amendments presented by the delegation of the Soviet
* Union.

quite illogical.

Canadian draft resolution
which the delegation of the Soviet
Union had submitted amendments, no longer
exists, since it was combined with the French
amendments [5/1364] and is now before the
Council as the joint draft resolution of Canada
and France. The USSR delegation is therefore
compelled somewhat to aziter its amendments,
without, however, affecting their substance.
These modifications are as follows:

However, the
[S/1365] to

)

The second paragraph of the draft resolution
of Canada and France should be replaced by the
text which the Soviet Union proposed as a substitute for the second
Canadian draft resolution.

With regard to the third paragraph of the
present draft submitted by Canada and France,
the delegation of the Soviet Union proposes—
as it did in connexion with the original Canatlian

10

should be sent to the spot, and so

paragraph of the original

a

de sécurité *, , . conservant présent a Pesprit le
fait que les divers accords contiennent de fermes
engagements d'éviter tous actes ultérieurs d’hos.
tilité entre les parties et prévoient aussi le con.
tréle de ces conventions par les parties elles
mémes, fait confiance & ces derniéres pour continuer 3 les appliquer et 3 les respecter”,

Ainsi donc, dans ce quatriéme paragraphe dy
projet de résolution commun du Canada et de Ia
France, le Conseil de sécurité exprime sa con.
fiance dans les parties en cause; il leur fait confiance pour maintenir la paix en Palestine et pour
assurer elles-mémes la mise en application des
conventions qu’elles ont conclues entre ellss,

Mais alors, si le Conseil affirme que les parties
doivent appliquer elles-mémes les conventions
d’armistice, s'il leur fait confiance, pourquoi
ferait-il intervenir un tiers? Que devient la logique dans tout cela? Il y a 13 une contradiction
flagrante: d'une part, le Conseil de sécurité dé.
clarerait, aux termes du projet de résolution dy
Canada et de la France, qu'il fait confiance aux
parties et qu'il est certain qu'elles parviendront
elles-mémes a un accord et appliqueront, par leurs
propres moyens, les conventions d’armistice
qu'elles ont conclues entre elles; d’autre part, le
Conseil affirmerait qu'il convient de faire intervenir la Commission de conciliation, d’envoyer
des observateurs sur les lieux, etc. Tout cela n'est
pas logique.

Clest pourquoi, tout en acceptant certaines des
propositions qui figurent dans le projet de résolution commun du Canada et de Ia France, la
délégation de 'Union soviétique fait observer que
ce texte renferme des contradictions. Les amendements que la délégation de 'URSS a présentés
visent précisément 4 ce que cette résolution
exprime, aussi nettement que possible, I'idée que
le Conseil de sécurité fait confiance aux parties,
quil n'a aucune raison de les croire incapables
de se mettre d’accord entre elles, qu’il est prét a
leur donner la possibilité de régler les questions
litigieuses en toute indépendance, sans qu'elles
ajent a subir aucune pression ni aucune intervention de tiers, qu'il s’agisse de la Commission de
conciliation, d’observateurs ou de qui que ce soit.
Tel est le sens des amendements qua soumis la
délégation de I'Union soviétique.

Toutefois, le projet du Canada [S /1365],
auquel la délégation de I'Union soviétique avait
proposé d’apporter certains amendements, n’existe
plus, puisqu’on y a incorporé les amendements
présentés par Ja France [S/1364]. Le Conseil est
saisi maintenant d'un nouveau document, 3 savoir
le projet de résolution soumis conjointement par
le Canada et la France. La délégation de I'URSS
se voit donc obligée de modifier, dans une certaine
mesure, ses amendements, sans toutefois en
changer le fond. Ces modifications sont les suivantes :

Le deuxiéme paragraphe du projet de résolution commun du Canada et de la France serait
remplacé par celui que la délégation de I'Union
sovitique avait proposé de substituer au
deuxiéme paragraphe de la résolution primitive
du Canada. =~

Pour ce qui est du troisiéme paragraphe du
texte actuel du projet présenté par le Canada et
la France, la délégation de I'Union soviétique

propose, de méme qu'elle I'avait fait pour le pro- '

draft resolution—that it should be supplemented
by the text given in document S/1368, which
contains the amendments of the USSR delegation.

As to the fifth paragraph of the draft resolution of Canada and France, its adoption would
lead precisely to the result desired by the delegation of the Soviet Union in submitting its amendment to the fifth paragraph of the original
Canadian draft resolution; the USSR delegation
is therefore prepared to withdraw that amendment and to accept the text of the fifth paragraph in the form in which it appears in the joint
draft resolution of Canada arid France.

The third amendment proposed by the delegation of the Soviet Union is new and is considered
essential: namely, the deletion of the sixth,
seventh and eighth paragraphs of the draft resolution of Canada and France. In my previous
statement | 435th meeting], and again at this
meeting, I have set forth in detail the reasons
for which the USSR delegation proposes the
deletion of those paragraphs. I believe that those
reasons are clear to everyone.

If these amendments are accepted, the Council
will have before it a draft resolution which will
be consistent throughout, which will no longer
contain the contradictions apparent in the present
draft resolution of Canada and France and which
can be adopted unanimously.

Speaking again as PRESIDENT, I wish to state
that I have no more speakers on my list. Does
anyone else wish to speak?

Since no one else wishes to speak, I shall put
to the vote the draft resolutions and the amendments thereto.

The Council has before it the joint draft resolution submitted by Canada and Norway
[5/1362]; the joint draft resolution submitted
by Canada and France [S/1367]; and, finally,
the amendments thereto proposed by the delegation of the Soviet Union.

The text of these amendments has not yet been

distributed to the Council, but the representative

of the Secretariat says that it will be ready in a
few minutes. I take it that the members of the
Council are familiar with these amendments from
the previous document; they have remained substantially unchanged.

If nobody else wishes to speak, the Council
will proceed to the consideration of these draft
resolutions and amendments.

Mr. Smrru (Canada): I do not wish to ¢ lay
the Council, but it seems to my delegation more
appropriate for the draft resolution submitted
jointly by Canada and Norway to be voted on
after the substantive draft resolution submited
by Canada and France. :

The Present (translated from Russian):
I should like to point out to the representative
of Canada that the joint draft resolution of

jet de résolution initial du Canada, de compléter
ce paragraphe par le texte méme qui figure au
document S/1368 contenant les amendements de
la délégation de 'URSS.

Quant au cinquiéme paragraphe du texte du
projet de résolution commun du Canada et de la
France, son adoption conduirait précisément au
résultat que la délégation de I'Union soviétique
voulait atteindre en soumettant son amendement
au cinquiéme paragraphe du projet de résolution
primitif du Canada; la délégation de 'URSS est
préte a retirer cet amendement et a accepter le
libellé du cinquiéme paragraphe, tel qu'il figure
au projet de résolution commun du Canada et
de la France.

Le troisiéme amendement proposé par la délé-
gation de Union soviétique, amendement nouveau quelle considére comme essentiel, vise 3 la
suppression des sixiéme, septiéme et huitiéme
paragraphes du projet de résolution du Canada
et de la France. Dans mon intervention précé-
dente, ainsi qu'au cours de cette séance, j'ai déja
exposé en détail les raisons pour lesquelles la
délégation de I'URSS propose de supprimer ces
paragraphes. Je pense donc que ces raisons sont
claires pour tout le monde.

L’adoption de ces amendements rendrait le projet de résolution entiérement logique et en ferait
disparaitre les contradictions qui figurent actuellement dans le projet de résolution du Canada et de
la. France; ce texte pourrait ainsi étre adopté a
'unanimité.

Parlant 3 nouveau en ma qualité de PRESIDENT
je voudrais dire qu'il ny a plus d’orateurs inscrits
sur ma liste. Quelqu'un désire-t-il prendre la
parole?

Puisque personne ne demande a prendre la
parole, je vais mettre aux voix les projets de
résolution et les amendements que Ion a proposé
d’y apporter. :

Le Conseil est saisi des textes suivants: il y a
d’abord le projet de résolution présenté conjointement par le Canada et la Norvége [5/1362];
puis, le projet de résolution commun présenté
par le Canada et la France [S/1367]; et, enfin,
les amendements qua proposé d’y apporter la
délégation de 'Union soviétique.

Le texte de ces amendements n'a pas encore
été distribué au Conseil, mais le représentant du
Secrétariat a déclaré qu'il le sera dans quelques
minutes. Je pense, d’ailleurs, que ces amendements sont connus des membres du Conseil,
d’apreés le document qui a été distribué précédemment, puisque le sens n’en a pas été modifié quant
au fond.

Si personne d'autre ne désire intervenir, le
Conseil va aborder l'examen de ces projets de

‘résolution et des amendements.

\

M. Smita (Canada) (traduit de anglais):
Je ne voudrais pas faire perdre de temps au
Conseil, mais ma délégation estime qu'il serait
préférable de mettre aux voix le projet de résolution présenté en commun par le Canada et la
Norvége apres le projet de résolution du Canada
et de la France, qui traite du fond de la question.

Le PrésENT (traduit du russe) : Je voudrais
signaler au représentant du Canada que le projet
de résolution commun du Canada et de la Nor-

Canada and Norway was submitted on 4 August,
well before the joint draft resolution of Canada
and France. Of course, the Council has the right
to decide to put the former text to the vote after
the latter, but here seems to be nothing in the
draft resolution of Canada and Norway to prevent the Council from voting on it before the
others, since it was submitted first. Unless the
Council has some particular reason for postponing the consideration of the joint draft resolution
of Canada and Norway, and unless the representative of Canada insists, I shall put it to the
vote first.

Mr. Smite (Canada): I am quite prepared
to follow the wishes of the President in this

matter.

The PreSDENT. (franslated from Russian):
I believe that since this draft resolution has been
before the Council for some time, it will not be
necessary to read out the text, and I think that
this draft resolution could be adopted by the
Council. If there are no changes or additions to
the text, I shall consider the draft resolution as
a whole adopted.

The resolution was adopted.

. The PRESENT (iranslated from Russian): |

The Council will now proceed to the consideration of the joint draft resolution submitted by
. Canada and France. It must first: consider and
“ vote on the proposed USSR amendments to that
draft resolution. The text of these amendments
[S/1375] has now been circulated among the
members of the Council. We shall start with
these amendments.

If there is a proposal that the draft resolution
of Canada and France should be considered
paragraph by paragraph, the Council will begin
with the consideration of the first paragraph; and
when we reach the second paragraph, we shall
first vote on the Soviet Union amendment thereto and we shall then vote on the paragraph itself,
and so on. If, however, we do not consider the
draft resolution paragraph by paragraph, we
shall consider the USSR amendments first.

Since there has been no request for a paragraph by paragraph consideration of the draft
resolution of Canada and France, the Council
will proceed to the consideration of the amendments of the Soviet Union.

Under the first USSR amendment the second
paragraph of the joint draft resolution would be
replaced by the following text:

“Expresses the hope that the Governments
concerned will, by means of direct negotiations,
achieve agreement at an early date on the final
settlement of all questions outstanding between
them.”

If no one wishes to comment on this amendment, I shall put it to the vote.

A vote was taken by show of hands, as follows:

“In favour: Ukrainian Soviet Socialist Republic,
Union of Soviet Socialist Republics.

vege a été présenté le 4 aoit, clest-d-dire bien
avant le projet de résolution commun du Canada
et de la France. Le Conseil de sécurité peut
naturellement décider de voter sur le premier de
ces projets de résolution en second lieu, mais
j’estime, pour ma part, qu'étant donné la teneur
de ce texte il n'y a aucune raison pour que le Conseil ne I'examine pas en premier lieu, puisqu’il a
été présenté avant les autres. Si le Conseil n'a
aucune raison particuliére d’ajourner examen dy
projet de résolution du Canada et de la Norveége
et si, de son cdté, le représentant du Canada n'y
voit pas d’inconvénient, je mettrai aux voix, en
premier lieu, ce projet de résolution.

M. Surra (Canada) (iradwit de anglais):
Je suis tout disposé 3 me conformer au désir
du Président sur ce point.

Le PRESIDENT (traduit du russe) : Etant donné
que le Conseil est saisi depuis longtemps déja du
projet de résolution du Canada et de la Norvége,
je ne crois pas qu'il soit nécessaire d’en donner
lecture. A mon avis, le Conseil pourrait adopter
ce projet. Si personne ne désire apporter de
modification ou d’amendement a ce texte, je le
considérerai comme adopté dans son ensemble.

Le projet de résolution est adopté.

Le PRESIDENT (#raduit du russe) : Le Conseil
aborde maintenant examen du projet de résolution commun présenté par le Canada et la France.
Il devra d’abord examiner les amendements que
la délégation de 'URSS a proposé d’apporter a
ce texte, pour procéder ensuite au vote a leur
sujet. Le texte de ces amendements [S/1375] a

-déja été distribué aux membres du Conseil. Nous

commencerons donc par examen de ces amendenents.

Si l'on propose d’examiner le projet de résolution du Canada et de la France paragraphe par
paragraphe, le Conseil procédera a examen du
premier paragraphe, puis, avant de passer 2
examen du deuxiéme paragraphe, il votera
d’abord sur 'amendement de I’'Union soviétique,
et, ensuite, sur ce paragraphe lui-méme, etc. Par
contre, s'il est décidé de ne pas examiner le projet
de résolution paragraphe par paragraphe, le Conseil commencera par 'examen des amendements
présentés par 'URSS.

Puisque personne ne demande que la résolution
soumise par le Canada et la France soit examinée
paragraphe par paragraphe, le Conseil passera a
I'examen des amendements de "Union soviétique.

Le premier amendement soumis par la délégation de 'URSS tend 3 remplacer le deuxiéme
paragraphe par le texte suivant:

“Exprime Pespoir que les Gouvernements inté-
ressés parviendront rapidement, par voie de né-
gociations directes, 4 un réglement définitif de
toutes les questions sur lesquelles ils ne se sont
pas encore mis d’accord.” :

Si personne ne désire se prononcer sur cet
amendement, je vais le mettre aux voix.
Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques.

So ee —e—-—
Against: United Kingdom, United States of
America.

Abstaining: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, France, Norway.

The amendment was not adopted, 2 votes being
cast in favour and 2 against, with 7 abstentions.

Mr. Austin (United States of America): I
want the record to show that my vote was in
no sense a veto.

The PresmeNT (iranslated from Russian):
Under the second USSR amendment, the following text would be added to the third paragraph
of the joint draft resolution:

“ .. and in this connexion decides to recall
the United Nations observers from Palestine and
to release them from their duties, and to disband
the staff of the United Nations Truce Observation Organization.”

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Ukrainian Soviet Socialist Republic,
Union of Soviet Socialist Republics.

Against: United Kingdom, United States of
America.

Abstaining: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, France, Norway. :

The amendment was not adopted, 2 votes being
cast in favour and 2 against, with 7 abstentions.

The PresiENT (translated from Russian):
The third USSR amendment calls for the deletion
of the sixth, seventh and eighth paragraphs of
the joint draft resolution.

4 vote was taker. by show of hands, as follows:

In favour: Ukrainian Soviet Socialist Republic,
Union of Soviet Socialist Republics.

Against: Canada, Cuba, France, Norway,
United Kingdom, United States of America.

Abstaining: Argentina, China, Egypt.

The amendment was rejected by 6 votes to 2,
with 3 abstentions.

The PresmENT (translated from Russian):
The Council will now proceed to a vote on the
joint draft resolution submitted by Canada and
France [5/1367]. As there has been no request
for a vote paragraph by paragraph, I shall put
this draft resolution to the vote as a whole.

A vote was taken by show of hands, as follows: |

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, France, Norway, United Kingdom, United
States of America.

_ Abstaining: Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics.

The resolution was adopted by ‘9 votes to none,

with 2 abstentions.

Mr. BuncHE (Secretariat) : In the wake of the

n decision which has just been reached I wish

13

Votent conmire: Royaume-Uni, Etats-Unis
d’ Amérique.

S’abstiennent: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, France, Norvége.

Il y a 2 voix pour, 2 woix contre et 7 absientions. L’amendement west pas adopié.

M. Austin (Etats-Unis d’Amérique) (tradust
de Panglais) : Je tiens 4 ce qu'il soit précisé que
mon vote ne constitue nullement un recours au
veto.

Le PRESIDENT (traduit du russe) : Le deuxiéme
amendement de I'URSS tend a compléter le
troisiéme paragraphe par le texte suivant:

“ .. et décide en occurrence de rappeler de
Palestine tous les observateurs de 1'Organisation
des Nations Unies, de les dégager de toutes leurs
fonctions et de dissoudre l'organisme des Nations
Unies chargé de la surveillance de la tréve.”

Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques.

Votent contre:
d’ Amérique.

Royaume-Uni, Etats-Unis

S’abstiennent: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
Egypte, France, Norvége.

Il y a 2 voix pour, 2 voix contre et 7 abstentions. L’amendement west pas adopté.

Le PrEsmeNT (raduit du russe) : Le troisiéme
amendement de I'URSS tend a supprimer les
sixiéme, septiéme et huitiéme paragraphes du
projet de résolution commun du Canada et de la
France.

Il est procédé au vote & main levée.

Votent pour: République socialiste soviétique

d’Ukraine, Union des Républiques socialistes

soviétiques.

Votent contre: Canada Cuba, France, Norveége,
Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amérique.

S’abstiennent: Argentine, Chine, Egypte.

Par 6 voix contre 2, avec 3 abstentions,
. ’, 4
Pamendement est rejeté.

Le PrEsENT (#raduit du russe): Le Conseil
passe maintenant au vote sur le projet de résolution soumis par le Canada et la France [S/1367].
Puisque personne ne demande que ce texte soit
mis aux voix paragraphe par paragraphe, le vote

 portera sur l'ensemble du projet de résolution.

II est procédé aw vote & main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,

‘Egypte, France, Norvége, Royaume-Uni, Etats-

Unis d’Amérique.

S’abstiennent: République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques.

Par 9 voix contre 2éro, avec 2 abstentions, le

projet de résolution est adopié.

M. BuncuHE (Secrétariat) (fraduit de Panglais) : Aprés la décision qui vient d’étre prise,

merely to take this final opportunity of expressing my very deep appreciation to the members
of the Security Council for the courtesy which
has been extended to me in permitting me to sit
in on these meetings, and for the invaluable
support and assistance which has been rendered
to our Palestine mission throughout its effort in
the Near East.

The meeting rose at 12.45 pm.

FOUR HUNDRED AND THIRTY-EIGHTH MEETING :

Held at Lake Success, New York,
on Monday, 15 August 1949, at 3 p.m.

President: Mr. S. TSARAPKIN
(Union of Soviet Socialist Republics).

Present: The representatives of the following
countries: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt. France, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,
United Kingdom of Great Britain and Northern
Ireland, United States of America.

1. Official communiqué

In accordance with rule 55 of the provisional
rules of procedure of the Security Council, the
following communiqué was issued by the Security
Council through the Secretary-General and i:
circulated in place of a verbatim record:

“The Security Council held a closed meeting"

today and considered its draft report to.the
- General Assembly, covering the period fiom
16 July 1948 to 15 July 1949. Observations were
made on the amendments submitted by various
delegations and the revisions prepared by the
Secretariat pursuant to the requests of several
representatives. After some discussion, the
Council unanimously approved its report for
transmission to the General Assembly.”

14

je veux simplement saisir la dernidre occasion
qui m’est offerte d’exprimer aux membres du

ainsi que I'appui et P'aide sans prix apportés 3
notre mission en Palestine pendant toute la pé-
riode au cours de laquelle celle-ci & poursuivi ses
efforts dans le Proche-Orient.

La séance est levée ¢ 12 h. 45.

QUATRE CENT TRENTE-HUITIEME
: SEANCE

Tenue a Lake Success, New-York,
le lundi 15 aoiit 1949 & 15 heures.

Président: M. S. TSARAPKINE
(Union des Républiques socialistes soviétiques),

Présents: Les représentants des pays suivants.
Argentine, Canada, Chine, Cuba, Egypte, France,
Norvége, République socialiste = soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétiques, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et
d’Irlande du Nord, Etats-Unis d’Amérique.

1. Conumuniqué officiel

Conformément 4 I’Article 55 de son réglement
intérieur provisoire, le Conseil de sécurité a fait
publier par les soins du Secrétaire général le
communiqué suivant, qui tiendra lieu de compte
rendu sténographique:

“Le Conseil de sécurité a tenu une séance
privée aujourd’hui et a examiné son projet de
rapport, relatif 2 la période s’étendant du 16 juillet 1948 au 15 juillet 1949, a I'’Assemblée générale.

. Des observations ont été faites sur les amendements présentés par diverses délégations et sur
les textes revisés préparés par le Secrétariat
comme suite aux-demandes de plusieurs représentants. Aprés un échange de vues, le Conseil 2

transmis a 1'Assemblée générale”.

approuvé a lunanimité son rapport qui sera

Conseil de sécurité combien vivement j’apprécie
la faveur qui m’a été faite d’assister 4 ces séances,

|
|
|
|

Voting Summary
Yes: 011 | No: | Abstentions: | Non-Voting: | Total voting membership: 011
Y ARGENTINA
Y CANADA
Y CHINA
Y CUBA
Y EGYPT
Y FRANCE
Y NORWAY
Y UKRAINE
Y USSR
Y UNITED KINGDOM
Y UNITED STATES