Security Council resolution 32 (1947) [concerning continued military operations in Indonesia]
Symbol: S/RES/32(1947)
Date: 1947-08-26
Meeting record: S/PV.195
Subjects: ARMED INCIDENTS|CEASEFIRES|NETHERLANDS (KINGDOM OF THE)|INDONESIA|INDONESIAN QUESTION
Notes: Concerns continued military operations in Indonesia.
In: Resolutions and decisions of the Security Council, 1947. - S/INF/2/REV.1(II). - 1964. - p. 8. - (SCOR, 2nd year).

32 (1947). Resolution of 26 August 1947
[S/525, III]

The Security Council,

Taking into consideration that military operations
are being continued on the territory of the Republic
of Indonesia,

1. Reminds the Government of the Netherlands and
the Government of the Republic of Indonesia of its
resolution 27 (1947) of 1 August 1947 concerning
the cease-fire order and peaceful settlement of their
dispute ;

2. Calls upon the Government of the Netherlands
and the Government of the Republic of Indonesia to
adhere strictly to the recommendation of the Security
Council of 1 August 1947.

Adopted at the 195th meeting by 10 votes to none,
with 1 abstention (United
Kingdom of Great Britain
and Northern Ireland).

Texto español (official Spanish version): que tales informes han de referirse al cumplimiento de
las órdenes de cese el fuego y a las condiciones existentes
en las regiones bajo ocupación militar o de las cuales
puedan retirarse, por acuerdo entre las partes, fuerzas
armadas actualmente en ocupación;

6. Pide a los Gobiernos de los Países Bajos y la Repú-
blica de Indonesia se sirvan conceder a los representantes
mencionados en el párrafo $ todas las facilidades necesarias para el cumplimiento efectivo de su misión;

7. Resuelve someter el asunto a nueva consideración
en caso de que la situación así lo requiera.

Aprobada en la 194a. sesión
por 7 votos contra ninguno
y 4 abstenciones (Colombia,
Polonia, Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas, Reino
Unido de Gran Bretaña e
Irlanda del Norte).

31 (1947). Resolución de 25 de agosto de 1947
[S/525, 1

El Consejo de Seguridad

Resuelve ofrecer sus buenos oficios a las partes para
ayudarles a resolver la controversia entre las mismas
conforme a lo dispuesto en el párrafo b) de su resolución 27 (1947) de 19 de agosto de 1947. El Consejo manifiesta que está dispuesto, si las partes lo solicitan, a
ayudarles a encontrar una solución por intermedio de
una comisión del Consejo integrada por tres miembros
del mismo, de los cuales cada una de las partes elegirá
a uno y el tercero será designado por los dos miembros
así elegidos.

Aprobada en la 194a. sesión
por 8 votos contra ninguno
y 3 abstenciones ( Polonia,
Siria, Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas).

*
* *

Posteriormente, se creó la Comisión de Buenos Oficios que quedó
constituida por los siguientes miembros: AUSTRALIA (elegida
por la República de Indonesia), BÉLGICA (elegida por los Países
Bajos) y los ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA (elegidos por Australia
y Bélgica).

32 (1947). Resolución de 26 de agosto de 1947
[S/525, III]

El Consejo de Seguridad,

Tomando en consideración que aún continúan las
operaciones militares en el territorio de la República de
Indonesia,

1, Recuerda a los Gobiernos de los Países Bajos y de
la República de Indonesia su resolución 27 (1947) de
19 de agosto de 1947, relativa a la orden de cese el fuego
y a la solución pacífica de su controversia;

2. Invita al Gobierno de los Países Bajos y al Gobierno
de la República de Indonesia a que se ciñan estricta-

mente a la recomendación hecha por el Consejo de
Seguridad el 19 de agosto de 1947.

Aprobada en la 195a. sesión
por 10 votos contra ninguno
y 1 abstención (Reino Unido
de Gran Bretaña e Irlanda
del Norte).

35 (1947). Resolución de 3 de octubre de 1947
[S/574]

El Consejo de Seguridad
Resuelve :

|. Que se pida al Secretario General que convoque a
los miembros de la Comisión de los Tres 8 y que tome
las medidas necesarias para la organización del trabajo
de la misma;

2. Que se pida a la Comisión de los Tres que inicie
sus funciones con la mayor rapidez posible.

Aprobada en la 207a. sesión
por 9 votos contra ninguno
y 2 abstenciones (Polonia,
Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).

36 (1947). Resolución de 1% de noviembre de 1947
[S/597]

El Consejo de Seguridad,

Habiendo recibido y tomado nota del informe de la
Comisión Consular, de fecha 14 de octubre de 19473,
en el cual se indica que la resolución 27 (1947) del
Consejo, del 19 de agosto de 1947, relativa al cese de
las hostilidades, no ha sido plenamente efectiva,

Habiendo tomado nota de que, según dicho informe,
ninguna de las partes ha intentado llegar a un acuerdo
con la otra acerca de los medios para hacer efectiva
dicha resolución,

Il. Invita a las partes interesadas a que se consulten
mutuamente, sea directamente o por intermedio de la
Comisión de Buenos Oficios, en cuanto a los medios
para hacer efectiva la resolución relativa al cese de
las hostilidades y a que, mientras se llega a un acuerdo,
pongan fin a toda actividad o incitación a actos que
contravengan dicha resolución, y tomen las medidas
adecuadas para proteger vidas y bienes;

2. Pide a la Comisión de Buenos Oficios que ayude a
las partes a concertar un acuerdo que asegure el cumplimiento de la resolución relativa al cese de las hostilidades;

3. Pide a la Comisión Consular que, en colaboración
con sus asesores militares, ponga sus servicios a la
disposición de la Comisión de Buenos Oficios;

4. Advierte a las partes interesadas, a la Comisión
de Buenos Oficios y a la Comisión Consular que su res-

5 Véase resolución 31 (1947) supra.

9 Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Segundo Año,
Suplemento Especial N.9 4.


Русский текст (official Russian version): 1. отмечает с удовлетворением меры, принятые
сторонами для выполнения резолюции 27 (1947)
от 1 августа 1947 года;

2. отмечает с удовлетворением заявление, сде-
ланное 11 августа 1947 г. правительством Нидер-
ландов, в котором оно подтверждает свое наме-
рение создать суверенное демократическое госу-
дарство — Соединенные Штаты Индонезии в
соответствии с целями Лингаджатского соглаше-
Ния?;

83. отмечает, что правительство Нидерландов
намерено немедленно поручить штатным консу-
лам, находящимся в Батавии, представить сов-
местный доклад о существующей в Индонезий-
ской Республике ситуации;

4. отмечает, что правительство Индонезийской
Республики обратилось в Совет Безопасности с
просьбой назначить комиссию наблюдателей;

‚5. предлагает правительствам — государств —-
членов Совета, которые имеют штатных консуль-
ских представителей в Батавии, поручить им со-
вместно подготовить для осведомления и руко-
водства Совета Безопасности доклады о ситуа-
ции в Индонезийской Республике со времени
принятия резолюции Совета от 1 августа 1947 г.,
причем этими докладами должны охватываться
сведения о соблюдении приказов о прекращении
огня, а также юб условиях, преобладающих в
районах под военной оккупацией, из которых
вооруженные силы, ныне их оккупирующие, мо-
гут быть выведены по соглашению сторон;

6. предлагает правительствам Нидерландов и
Индонезийской Республики предоставить упомя-
нутым в пункте 5 представителям все возможно -
сти, необходимые для эффективного выполнения
их задачи;

7. постановляет заняться дальнейшим рассмот-
рением этого вопроса, если этого потребует си-
туация.

Принята на 194-м засе-
дании 7 голосами при 4
воздержавшихся ( Колум-
бия, Польша, Соединен-
ное Королевство Велико-
британии и Северной Ир-
ландии, Союз Советских
Социалистических Рес-
публик), причем голосов
против подано не было

31 (1947). Резолюция от 25 августа 1947 года
[$/525, Ц]

‚Совет Безопасности

постановляет предложить свои добрые услуги
сторонам для содействия мирному разрешению
их спора в соответствии с пунктом 6 резолюции
27 (1947) Совета от 1 августа 1947 года. Совет
выражает свою готовность, если стороны будут
об этом просить, оказать им содействие в уре-

? Лингаджатское соглашение между правительством Ни-
дерландов и правительством Индонезийской Республики
подписано 25 марта 1947 года.

гулировании вопроса при помощи комитета Со-
вета в составе трех членов Совета, причем по
одному назначит каждая сторона, а третий бу-
дет выбран этими двумя.

Принята на 194-м засе-
дании 8 голосами при 8
воздержавшихся | (Поль-
ша, Сирия, Союз Совет-
ских Социалистических
Республик). причем  го-
лосов против подано не
было
После принятия этой резолюции был создан
Комитет добрых услуг в следующем — составе:
АВСТРАЛИЯ (по выбору Индонезийской Респу-
блики), БЕЛЬГИЯ (по выбору Нидерландов) и
СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ (по вы-
бору Австралии и Бельгии).

32 (1947). Резолюция от 26 августа 1947 года
[5/525, 111}

Совет Безопасности,

принимая во внимание, что военные операции
на территории Индонезийской Республики про-
должаются,

|. лапоминает правительству — Нидерландов и
правительству Индонезийской Республики © сво-
ей резолюции 27 (1947) от | августа 1947 г. от-
носительно приказа о прекращении огня и мир-
ного разрешения их спора;

2. призывает правительство Нидерландов и
правительство Индонезийской Республики строго
придерживаться рекомендации Совета Безопас-
ности от 1 августа 1947 года.

Принята на 195-м засе-
дании 10 голосами при 1
воздержавшемся (Соеди-
ненное Королевство Ве-
ликобритании и Северной
Ирландии), причем голо-
сов против подано не
было

35 (1947). Резолюция от 3 октября 1947 года
[5/574]

Совет Безопасности
постановляет:

1. просить Генерального Секретаря взять на
себя созыв Комитета трех 8 и принять меры для
организации его работы;

2. предложить Комитету трех незамедлительно
приступить к выполнению ‘возложенных на него
функций.

Принята на 207-м засе-
дании 9 голосами при 2
воздержавшихся | (Поль-
ша, Союз Советских Со-
циалистических — Респуб-
лик), причем — голосов
против подано не было

% См. выше, резолюция 31(1947).

中文文本 (official Chinese version): 问 其 搞 千 志 全 雪人 下 寿 上 刘 区 基 半生 南 针 : 此 项 锻 生
达 帮 信 共和 二 痢 和 村 形 问 用 计生 全 本 国志
佑 季军 俊 可 能 展 拔 党 NE 二 地 区 内 … 般 司
涡 ;

大。 清茶 曾 政 府 及 加 度 是 西 看 芭 和 病 政 府 对 第 五
度 所 称 之 箱 事 人 关子 避 “四 攻 要 二 全 利 ， 伸 各 该 人 蝇
切 宜 服 行 任务 ;

LE。 深 是 二 本 和 势 震 业绩 放 让 遇

第 一 蕊 四 次 会 议 以 上 票 对
零 通过， 条 梯 者 四 ( 哥 偷 比
下 ,波兰 , 款 给 埃 社会 主 六
共和 国耻 部， 大 不 列 颜 及
北 爱 霜 前 了 胶合 王国 )。

码 于 一 (一 九 由 -) 一 泌 轴 七 年 八 月 一

二 五 日 决议 案

1S7525,1
灾 全 好 埋 会 ，

不 让 议 籽 信 入 吾 健 方 闭 许 ， 以 天 志 助 全 方 依照
所 况 下 年 作 月 一 昌 理 出 会 法 议 且 上 EC- 开 四 3 风
CD 分 开 过 更 定 ， 和 下 种 决 其 囊 辣 。 本 理 生 会 胡 到 陋
难 这 各 人 广 吉 未 时 we 一 委 和 但 谢 基 角 沁 * 委员会 下
于 会 理事 国 角 成 过 ， 闪 友 计 各 出 管事 国 各 明 推 由

-多 第 .和 天 目 革 定 之 册 多
第 一 妃 四 次 食 议 以 入 票 对
零 通 过 ， 京 奏 者 三 (波兰 ，
叙利亚 、 艾 维 埃 社 会 主义

共和 国 隐 邦 )，

洲 未

同 钳 委员 售 册 人 告 成 阅 芷 委员 和 下 : 现 大 利 恶 《出

刘 尼 西 是 于 和 国 措 症 六 下 利 时 (条 蝴 拱 导 7) 及 美和 嵌 合
加 了 罗 (融和 大 条 卡 及 比 利 蛙 排 于 2

涝 起 二 (一 九 四 七 ) 一 九 四 七 年 八 月 二
六 人 是 沁 瞩 系
1S2525,1

行 员 现 倍 在 出 度 尼 目 旺 苹 和 国 秆 寺内 进

各 守 一 所 加 尼 :

， 丛 请 条 兰 政 府 玫 轩 度 尼 西 卓 革 和 罗 政府 由 起
-用 加 二 年 人 月 -日 理 二 会 关 倍 火 命 基 及 和 下 解 洒
革 寺 端 之 决议 雪 EEC- 克 四 >
一 。 促 请 入 瑚 政府 及 印度 已 西 丰 共和 国 政府 能 格
E 作 月 一 日 安全 理事 会 之 十 议 。
第 一 九 五 次 会 议 六 二 村 对
零 通 过 ， 率 槛 者 (大 不 列
是 及 北 党 需 前 脆 全 王国)，
汉 直 五 (一 妃 由 所 ) 一 九 四 世人 生 三 帮
日 决 访 索
FS7574 1
安 企 理事 依 ，
决议 :
。 请 秘 租 长 扩 任 一 国 委 时 合 8 之 有 信人，
基 工 作 和 福寿;
-清国 委员 会 息 述 哺 始 项 行 下 峙 本 ，
二 DO 七 次 会 溪 愉 轧 村 对
零 通 过 ， 素 挫 者 二 了 才 关 ，
称 维 运 社 会 主 半 共 和 国 玫
孝 )。

三 十 六 《一 九 四 七 ) 一 九 由 拒 年
一 日 关注 案
[3/597 1

业 私 提

上 一

安 企 理事 会

收 矢 一 区 站 二 年 二 月 二 四 吕 贫 事 委 二 会 良 年 下 本
内 夭 : 一 刀 四 二 年 八 月 一 口 理 事 会 关 惧 作 直 耻 时 生生
溉 议案 下 上 人 一 克 四 司 ) 环 末 定 全 生效，

复 电 该 顾 告 坦 次 半 任 何 一 方 光环 届 天 归 人 亡国
守 贰 施 六 决议 案 之 办 兴 ，

-。 保 清 乱 于 双方 立即 科 此 在 接 或 十 由 管 寿 大 昌
售 明 语 拔 以 付 旋 作 火 尖 议 案 之 半 法 ， 闻 年 木 多 罗江 曾
位 止 坦 芭 该 汛 议 此 之 任何 活动 或 其 烛台 ， 艾 锥 作 夫 1
沾 财 席 上 上 兵 取 闻 沼 之 措施 ，

-请 怜 儿 委 呈 合 网 切 双 方 议定 体 评 加 守 位 拓 沁
议案 之 办 法 ;

8 天 | 则 上 蝴 决 襄 案 | 九 癌 o)a

9 宏 闭 灾 全 理 于 会 下 式 和 尔 ， 第 二 生年 细 守 王 宪 四 中 。


Draft resolution (S/521):
United Nations Nations Unies UNRESTRICTED

SECURITY CONSEIL Spm wt sy
COUNCIL DE SECURITE

ORIGINAL: ENGLISH

DRAFT RESOLUTION ON THE INDONESIAN QUESTION SUBMITTED BY THE
REFRESENTATIVE OF POIAND AT THE ONE HUNDRED AND
NINETY -*OURTH MEETING OF THE SECURITY COUNCIL

The Security Council

Taking into consideration that military operations are being continued
on the territory of the Indonesian Renublic:

1. Reminds the Guvormment of the Netherlends and the Goverment of

the Indonesian Republic of its resclution of 1 August 1947, concerning

the "cease fire order" and peaceful settlement of their dispute;

2. Calls upon the Government of the Netherlands and the Government

of the Indonesian Republic to adhere strictly to the recommendation

of the Security Council of 1 August 1947.

EI at

Meeting record:
- ITED NATIONS jer 8 Fr M NATIONS UNIES

SECURITY COUNCIL

OFFICIAL RECORDS

~ SECOND YEAR

‘CONSEIL DE SECURITE

PROCES -VERBAUX OFFICIELS

DEUXIEME ANNEE

No. 84

195th and 196th meetings ~ 195¢éme et 196éme séances
26 August 1947 26 aofit 1947

"Lake Success
New York

(se)
TABLE OF CONTENTS
Hundred and ninety-fifth meeting

Page

336. Provisional agenda........ccoiiiiiiiinnnn 2213

337. Adoption of the agenda.............. oe. 2213
338. Continuation of the discussion on the Indo-

nesian QUEStion. .......iiiereiiiieeiaaes 2213

339. Agenda for subsequent meetings. ........... 2233

Hundred and ninety-sixth meeting

340. Provisional agenda.........coiinininnnnn 2234
341. Adoption of the agenda.................. 2234
342. Continuation cf the discussion of the Egyptian
QUESHION «.iveviiiiiii ieee 2234
Documents

The following documents, relevant to the hundred
and ninety-fifth meeting, appear as follows:

1
oy

Official records of the Security Council, Second
Year:

Supplement No. 16, Annex 40

Letter dated 30 July 1947 from the acting representative of Australia on the Security Council
addressed to the Secretary-General (document
S$/449)

Supplement No. 16, Annex 41

Letter dated 30 July 1947 from the Permanent
Liaison Officer of India addressed to the President of the Security Council (document S/447)

- TABLE DES MATIERES

Cent-quatre-vingt-quinziéme séance

Pages

336. Ordre du jour provisoire................. 2313

337. Adoption de l'ordre du jour............... 2213
338. Suite de la discussion sur la question indo-

NESIENNE +0ivecraenancorcnnsnasanonnans 2213

339. Ordre du jour des séances ultérieures......, 2933

Cent-quatre-vingt-seiziéme séance

340. Ordre du jour provisoire..........ceoeeu.e. 2234
341. Adoption de Pordre du jour............... 2034
342. Suite de la discussion sur la question égyp-13 12 +1 + J 2234
Documents

Les documents suivants, se rapportant a la centquatre-vingt-quinziéme séance, figurent dans les
publications suivantes:

Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité,
Deuxiéme Année:
Supplément No 16, Annexe 40

Lettre, en date du 30 juillet 1947, adressée au
Secrétaire général par le représentant par intérim de IAustralie au Conseil de sécurité
(document S/449)

Supplément No 16, Annexe 41
Lettre, en date du 30 Juillet 1947, adressée au

Président du Conseil de sécurité par P'agent de
liaison permanent de Inde (document §/447)
SECURITY
COUNCIL

CONSEIL
DE SECURITE

OFFICIAL RECORDS
SECOND YEAR No. 84

PROCES-VERBAUX OFFICIELS
DEUXIEME ANNEE No 84

HUNDRED AND NINETY-FIFTH
MEETING

Held at Lake Success, New York,
on Tuesday, 26 August 1947, at 10.30 a.m.

President: Mr. F. EL-Kuaourt (Syria).

Present: The representatives of the following
countries: Australia, Belgium, Brazil, China, Colombia, France, Poland, Syria, Union of Soviet
Socialist Republics, United Kingdom, United States
of America.

336. Provisional agenda (document
S/522)

1. Adoption of the agenda.
2. The Indonesian question: .

(a) Letter dated 30 July 1947 from the acting
representative of Australia on the Security
Council addressed to the Secretary-General
(document S/449) ;2

(5) Letter dated 30 July 1947 from the Permanent Liaison Officer of India addressed to
the President of the Security Council
(document S/447).2

337. Adoption of the agenda
The agenda was adopted.

338. Continuation of the discussion on
the Indonesian question

At the invitation of the President, Mr. Pillai,
representative of India; Mr. Sjahrir, Ambassadorat-large of the Republic of Indonesia; Mr. van
Kleffens, representative of the Netherlands, and
General Romulo, representative of the Philippines,
took their places at the Council table.

TEe Present: The subject to be discussed to-

(day is the draft resolution on the Indonesian ques-

tion which was submitted by the representative of
Belgium and which is contained in document
8/5173

‘See Official Records of the Security Council, Second
Year, Supplement No. 16, Annex No. 40.
.1bid., Supplement No. 16, Annex 41.
Ibid, No. 83, 194th meeting.

CENT-QUATRE-VINGT-QUINZIEME
SEANCE

Tenue & Lake Success, New-York,
le mardi 26 aoiit, 1947, & 16 h. 30.

Président: M. F. EL-Kuourr (Syrie).

Présents: Les représentants des pays suivants:
Australie, Belgique, Brésil, Chine, Colombie,
France, Pologne, Syrie, Union des Républiques
socialistes soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis
d’Amérique.

336. Ordre du jour provisoire
(document S/522)

1. Adoption de I'ordre du jour.
2. La question indonésienne:

a) Lettre, en date du 30 juillet 1947, adressée
au Secrétaire général par le représentant par
intérim de Australie au Conseil de sécurité
(document S/449)1;

b) Lettre, en date du 30 juillet 1947, adressée
au Président du Conseil de sécurité par
Pagent de liaison permanent de Inde (document S/447)2,

337. Adoption de Pordre du jour

L’ordre du jour est adopté.

338. Suite de la discussion sur la
question indonésienne

Sur Pinvitation du Président, M. Pillai, représentant de PInde; M. Sjahrir, Ambassadeur de lg
République d’Indonésie; M. van Kleffens, repré-
sentant des Pays-Bays, et le général Romulo, repré-

sentant des Philippines, prennent place a la table
du Conseil.

Le PRESIDENT (traduit de Panglais) : L'objet de
notre discussion d’aujourd’hui est le projet de
résolution sur la question indonésienne soumis par

le représentant de Ia Belgique et qui figure au document S/5173, hen

* Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité,
Deuxieme Année, Supplément No 16, Annexe 40. ’

2Ibid., Supplément No 16, Annexe 41.

81bid., No 83, 194¢me séance.

2214

Mr. van LancenuovE (Belgium) (translated
from French): The representative of the United
Kingdom yesterday® proposed two amendments to
the draft resolution which is the subject of our present discussion. The Belgian delegation accepts those
amendments.

I have only a few brief observations to add. In
the course of this debate, and particularly at yesterday’s meeting, much was said about “by-passing”
the United Nations. (I apologize for using this
English expression, but it will facilitate the work of
the interpreters and I confess that I cannot find a
satisfactory equivalent in French.) Certain members of the Council have been reproached with “bypassing” the United Nations. We now have the
opportunity to assess the validity of those reproaches.

We might well ask whether the International
Cou. . of Justice is not an essential organ of the
United Nations, of an importance barely second
to that of the Security Council, and whether it is a
matter of indifference that the Court should be “bypassed” in the examination of questions which
manifestly fall within its competence.

Consequently the way in which the draft resolution submitted by the Belgian delegation is received
will indicate whether these discussions are guided
by the proper degree of objectivity and impartiality.

Mr. Paropr (France) (translated from French):
I should like to speak briefly in support of the
draft resolution submitted by the Belgian delegation. ’

Our discussion of the Indonesian problem has
been governed from the beginning by the prior
question as to whether the Council was competent
to deal with that problem. This question was reserved during our discussions, and the Council has
now gone as far as it could in the circumstances.

The French delegation, for its part, went as far
as it could in accepting the measures proposed, as
long as those measures, either by their substance or
by the way in which they were presented, did not
involve the question of competence. The Belgian
delegation’s draft resolution gives us a chance of
getting out of the difficulty which has divided us.
The International Court of Justice is the highest
authority in international law. It is one of the
institutions established by the Charter, and it exists
precisely for the purpose of settling such a question
as this.

The importance of this question has already, I
think, been sufficiently stressed to allow me to be
brief in my remarks. It has been objected that the
point under discussion was a “technicality”. I too
am unable to translate this word into French. I
think that in English it must have a strong derogatory sense and signify something which ay be more
or less brushed aside. If the word is to be translated
by question technique, I do not think that there is
any legal body in the world which, if its competence
were challenged, would waive examination of that
question first, merely because counsel told the court
that the question was only a technical one.

1 Official Records of the Security Council, Second Year,
No. 83, 194th meeting.

M. van-LanceEnHOVE (Belgique): Le représentant du Royaume-Uni a présenté, hier', deux
amendements au projet de résolution qui fait actuellement objet de notre discussion. La délégation
belge accepte ces amendements.

Je n'ai que quelques bréves réflexions a ajouter,
Il a été fort question, au cours de ce débat, particuliérement au cours de la séance d’hier, du fait
de by-pass I'Organisation des Nations Unies. Je
m’excuse d’employer cette expression anglaise; elle
facilitera la tAche des interpretes, et j’avoue ne pas
trouver en francais un terme équivalent qui soit
satisfaisant. Certains membres du Conseil se sont
vu reprocher le fait de laisser de c6té, de by-pass,
POrganisation des Nations Unies. L’occasion nous
est a présent offerte d’apprécier la valeur de ces
reproches.

En effet, il sera sans doute permis de se demander
si, par hasard, la Cour internationale de Justice ne
serait pas un organe essentiel des Nations Unies,
dont importance le céde 2 peine a celle du Conseil
de sécurité, et ¢'il est indifférent qu'on la by-pass
dans Pexamen des questions qui reléve. manifestement de sa compétence.

C’est pourquoi Paccueil qui sera fait au projet
de résolution présenté par la délégation de la Bel
gique permettra de mesurer s'il existe, dans ce débat,
le degré d’objectivité et d’impartialité qui doit y
régner.

M. Paronr (France): Je voudrais, rapidement
d’ailleurs, appuyer le projet de résolution présenté
par la délégation de la Belgique.

Depuis que nous le discutons, le probleme indonésien est dominé par la question préalable de
savoir st le Conseil est compétent pour le traiter.
Cette question a été réservée au cours de nos dé-
bats, et le Conseil a été maintenant aussi loin qu'il
pouvait aller.

La délégation frangaise, pour sa part, a été aussi
loin qu’elle pouvait aller dans Pacceptation des mesures proposées, aussi longtemps gre celles-ci, par
leur forme ou leur substance, ne mettaient pas en
cause la question de compétence. Le projet de résolution de la délégation de la Belgique nous donne
Poccasion de sortir de la difficulté qui nous a divisés. La Cour internationale de Justice est la plus
haute autorité en matiére de droit international.
Elle fait partie des institutions qui ont été établies
par la Charte, et elle existe précisément pour trancher une question comme celle-ci.

L’importance de cette question a déja été, je
crois, suffisamment signalée pour que je puisse étre
bref dans mes développements. On nous a oppost
qu'ils s’agissait d’une technicality. Je ne sais pas,
moi non plus, comment traduire ce mot en francais. Je pense qu’il doit contenir, dans la langue anglaise, une forte nuance de mépris et qu'il doit correspondre a un élément que Pon peut traiter assez
légerement. Si le mot doit &tre traduit par “question
technique”, je ne pense pas qu'il y ait de juridiction au monde qui renoncerait 4 examiner d’abord
la question de sa compétence si elle était soulevee,
parce qu'un avocat viendrait dire au juge, devant
elle, qu’il s’agit d'une question technique.

1 Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité,
Deuxiéme Année, No 83, 194éme séance.

I know we are not a court of law; but the first
duty of any body having functions, powers and
responsibilities is to have a proper respect for its
own competence. Respect for its competence is an
absolute rule and a prerequisite for every organiza-

tion.

I have already said! that the Security Council
would, in my opinion, seriously jeopardize the authority which it must possess—an authority which
is largely moral—if it did not itself respect those
essential rules of the Charter which are a law unto
us all. I should therefore like this point to be elucidated so that we may know in the future what
ars the Security Council’s powers and possibilities
of action.

Yesterday it was said that the Belgian resolution
was in the nature of a manceuvre. I confess that
I am astonished at this criticism. At the stage we
have reached in our discussion, I really think it
somewhat surprising that the elucidation of the
Council’s competence should be considered a manceuvre. Yesterday we adopted a number of reso-
"lutions of a practical nature, and I do.not see how
reference now to the International Court of Justice,
which could give us the desired opinion quite
quickly—it has plenty of time, since we have not
yet consulted it on a single occasion—could in any
way retard or embarrass the decisions which the
Council may still have to take.

It is for these reasons that I shall vote in favour
of the Belgian draft resolution.

Colonel HopesoN (Australia): In view of past
experience, I admire the optimism of the representative of France, who said that there would be
dle or no delay in obtaining an opinion from the

ourt. .

However, the question which concerns us is that
four weeks ago the subject of the competence of
the Security Council was raised. I distinctly remember the President saying that if any representative wanted to test the matter, he should submit
a proposal to that effect.? It is indeed surprising
to my delegation that a definite resolution was not
submitted until four weeks after the discussion of
this case began. I ask myself what is the real intention behind this resolution? What are the reasons? :

I hope that the reason is not to prevent or to
delay action by this Council, particularly in view
of the request which was made yesterday that the
Belgian draft resolution should have priority over
the other draft resolutions before the Council.
Surely it is not intended to argue that the case is
sub judice, it is before the Council, but the Council
cannot act, cannot take a decision. Yet it might be
thought so.

If this were a purely legal, technical question,
my delegation would support such a resolution.
See Official Records of the Security Council, Second
Year, No. 74, 181st meeting.

Ibid., No. 68, 172nd meeting.

2215

Je sais bien que nous ne sommes pas une juridiction, mais tout organisme, quel qu'il soit, ayant des
fonctions, des pouvoirs et des responsabilités, doit
avoir, d’abord, le respect de sa propre compétence.
Le respect de la compétence est une régle absolue,
qui s’impose & tout organisme avec un caractére
d’obligation préalable.

Jai déja dit! que le Conseil de sécurité me
paraitrait mettre dangereusement en cause lautorité qui doit &tre la sienne — et qui est une
autorité en grande partie morale — si lui-méme ne
respectait pas les régles essentielles de la Charte,
qui sont notre loi a tous. Je souhaite donc que ce
point puisse &tre élucidé et que nous sachions
exactement, 4 avenir, quels sont les pouvoirs et les
possibilités d’action du Conseil de sécurité.

On a dit, hier, que la résolution de la Belgique
aurait le caractére d’une manceuvre. J’avoue que
je suis étonné de ce reproche. Au point ot nous
en sommes de nos débats, je trouve vraiment assez
surprenant que le fait de faire vérifier la compé-
tence du Conseil puisse étrz considéré comme une
manceuvre. Nous avons adopté, hier, un certain
nombre de résolutions de caractére pratique, et je
ne vois pas comment le fait de saisir maintenant la
Cour internationale de Justice, qui pourrait nous
donner assez rapidement I'avis demandé — elle a
des loisirs, puisque nous ne Pavons pas encore
consultée une seule fois — pourrait retarder, géner
d’aucune inaniére les décisions que le Conseil aurait encore 3 prendre.

C’est pour ces raisons que je voterai en faveur
du projet de résolution de la Belgique.

Le colonel Hopeson (Australie) (traduii de
Panglais) : Compte tenu de ce qui s’est déja produit,
j’admire I’ ptimisme du représentant de la France
lorsqu’il a déclaré qu'on pourrait obtenir avis de
la Cour internationale de Justice sans risquer de
voir retarder, ou tout au moins de voir retarder
longtemps, nos travaux.

Néanmoins, ce qui nous intéresse, C'est la question soulevée il y a quatre semaines: le Conseil de
sécurité est-il, oui ou non, compétent en cette matiere? Je me rappelle nettement avoir entendu le
Président déclarer que tout représentant qui désirerait €lucider cette question devrait présenter une
proposition a cet effet?. Aussi ma délégation trouvet-elle assez surprenant que ce soit maintenant seulement, quatre semaines aprés le début de examen
de cette affaire, que nous soyons saisis d’une résolution formelle 4 ce sujet. Je me demande quels
sont les motifs réels qui se dissimulent derriére cette
résolution, et quelles en sont les raisons.

Jespére qu'il ne s’agit pas d’empécher ou de
retarder les mesures que doit prendre le Conseil,
surtout apres la requéte présentée hier et tendant
a donner au projet de résolution, présenté par la
Belgique, priorité sur les autres résolutions soumises au Conseil. Jespére qu'on ne cherche pas
non plus a prétendre que, cette affaire se trouvant
maintenant sub judice, le Conseil en est saisi, mais
il ne peut agir; il ne peut pas prendre de décision.
Pourtant, on pourrait le croire.

$l ne s’agissait que d'une question d’ordre
purement juridique et technique, ma délégation

1 Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité. }
Deuxiéme Année, No. 74, 181éme séance.
2 Ibid.. Deuxiéme Année, No 68, 172¢me séance.
2216

But this is not a purely legal question; it has grave
political implications and affects world security.
In every case which has come before the Council
the question of the jurisdiction or competence of
the Security Council has been raised. It was raised
in the case of Iran. It was raised in the case of
Franco Spain by Mr. van Kleffens himself, as the
representative of the Netherlands, when he stated
if TI recall what he said correctly—that he believed there was a very grave doubt as to whether
the Council had jurisdiction to do anything in view
of the provisions of Article 2, paragraph 7 of the
Charter. But he, and no one else, suggested that
we should, as a first step, ask the Court whether
we were competent to adjudicate. The question
has been raised on several occasions.

With the permissicn of the President, I should
like to read the following short passage from the
commentary by Goodrich and Hambro! on Article
2, paragraph 7 of the Charter:

“Another question that is intimately linked up
with the questions already considered is who is to
decide whether or not a matter is ‘essentially within
the domestic jurisdiction’ of a State. Under the
Covenant of the League the Council was empowered to decide this question. The Dumbarton
Oaks proposals contained no such explicit provision. Certain delegations proposed at San Francisco that this question should be referred to the
International Court of Justice. This proposal was
rejected because it involved acceptance of the
compulsory jurisdiction of the Court, which certain
States were not prepared to do. It was consequently decided to omit any special provision, the
assumption being that the paragraph will be interpreted in the same manner as other parts of the
Charter, that is, by the organs concerned and by
the Members themselves.” .

Although the resolution of 1 August? omitted
reference to Articles 39 and 40 of the Charter, it
is very clear that the Indonesian question was
brought before the Council under Chapter VII
of the Charter, and it is very clear that action was
taken under Article 40 in that certain provisional
measures were taken or decisions made.

In his speech the other day,® the United States
representative accepted that premise. He even
went on to say that if the parties did not carry
out the decision of 1 August 1947, the Council
would have to decide what further action was necessary; and further action could take the form
only of enforcement measures. After nearly four
weeks, no steps have been taken to comply with
the second part of the decision, calling on the parties to settle this dispute by arbitration or other
peaceful means.

Therefore it is very clear that it is well within
the competence of this Council to take further

iSee The Charter of the United Nations, Commentary
© and Documents, by Leland M. Goodrich and Edvard
Hampbre, published by the World Peace Foundation, Boston, 1946.

28ee Official Records of the Security Council, Second
Year, No. 72, 178th meeting.
2 Ibid., No. 74, 181st meeting.
So ARES a

appuierait une telle résolution. Mais ce n’est pas
une question purement juridique. Elle a une
grande portée politique et intéresse la sécurité du
monde, Chaque fois que le Conseil de sécurité a
été saisi d'une affaire, on a soulevé la question de
sa juridiction ou de sa compétence. Cette question
s'est posée pour Paffaire iranienne. M. van Kleffens lui-méme, en tant que représentant des Pays-Bas, Ia posée pour Paffaire de I’Espagne franquiste
quand il a déclaré, si mes souvenirs sont exacts,
qu’il doutait que le Conseil efit le droit d’intervenir
d’aucune facon dans cette affaire, étant donné les
termes du paragraphe 7 de Article 2 de la Charte,
C’est bien lui cependant qui a proposé, comme
premiére mesure, de demander 2 la Cour si le
Conseil avait compétence pour prendre une décision. La question a été soulevée 2 plusieurs
reprises.

Avec la permission du Président, je voudrais
donner lecture d’un court passage extrait du
Commentaire de la Charte des Nations Unies par
Goodrich et Hambro, et relatif au paragraphe 7
de PArticle 2 de la Chartet:

“Une autre question intimement liée a celles
qui viennent d’étre examinées consiste a décider
si telle ou telle question “reléve essentiellement
de la compétence nationale dun Etat”. Le
Pacte de la Société des Nations donnait pouvoir au Conseil de trancher cette question. Les
propositions de Dumbarton Oaks ne contenaient
pas sur ce point de disposition explicite. A San-Francisco, certaines délégations proposcrent de
renvoyer la question 4 la Cour internationale
de Justice. Cette proposition fut rejetée, parce
qu'elle impliquait ’acceptation de la juridiction
obligatoire de la Cour, ce 2 quoi certains Etats
n’étaient pas dispos€;. On décida, en consé-
quence, d’omettre toute disposition spécifique,
dans Phypothése que le paragraphe serait,
comme les autres parties de la Charte, inter
prété par les organes intéressés et par les Membres eux-mémes.

Bien. que, dans le texte de la résolution du ler
aofit?, nous n’ayons pas fait mention des Articles
39 et 40 de la Charte, il est parfaitement clair que
le Chapitre VII de la Charte a servi de guide
dans cette affaire, et il est parfaitement clair qu'on
a agi conformément a PArticle 40, du fait que des
mesures provisoires ou des décisions ont été prises.

Dans son intervertion de Pautre jour?, le repré-
sentant des Etats-Unis a admis ce principe. Il 2
méme déclaré que, si les parties ne mettaient pas
A exécution cette décision du ler aofit 1947, le
Conseil devrait alors décider quelles autres mesures
s'imposaient; et ces autres mesures ne pourraient
étre que coercitives. Aprés bientdt quatre semaines,
aucune disposition n’a été prise pour donner effet
3 la seconde partie de la décision du ler aotit 1947,
qui invitait les parties 3 régler ce différend par
voie d’arbitrage ou tout autre moyen pacifique.

Il est donc parfaitement clair qu'il est bien ¢
la compétence du Conseil de prendre maintenant

Voir le Commentaire de la Charte des Nations Units
ar Leland M. Goodrich et Edvar@ Hambro. Edition
angaise établie par André-Marie Guynat et revue par
Edvard Hambro, publié par Les Editions de la Bacon,
nitve, Neuchitel, Suisse, avec l'autorisation de la Worl
Peace Foundation, Boston, Etats-Unis. . it
2 Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de Sécurite,
Deuxitme Année, No 72, 178¢me séance.
3Ibid., No 74, 181éme séance.

action at ¢his very moment under Chapter VII,
and it follows automatically that this matter is outside the sphere of domestic jurisdiction covered

by Article 2, paragraph 7.

The nractical question arises: How would an advisory opinion apply in this case? Would it bind
the Security Council in the future? Would it even
bind the Security Council now? In every case that
comes before us, the facts and circumstances are
different. To our way of thinking, it would not
even be a useful precedent to obtain such an
opinion.

As I have indicated, in every case that has come
before the Council, this question of competence or
jurisdiction has been raised. If we decide on every
occasion to refer a question to the International
Court before we decide to take any action whatever, the result would be that we could never take
any action.

For those reasons, in this particular case, my
delegation cannot vote in favour of the draft resolution before the Council.

Mr. Tsiane (China): Before I speak on the
merits of the Belgian draft resolution, I should like
to obtzin clarification as to its meaning.

It is my understanding that, even if this resolu:
tion should be passed, the other resolut: 2s which
were passed yesterday would be carried out. In
other words, it is my understanding that nobody
can plead that, if a question is now addressed to
the International Court, the Council must cease
all action in the matter. If it were true that passage of this resolution would require the Council
to cease all action, I should certainly vote against
it. However, 1 believe that that is not the case.
We are not seeking a Court judgment; we are
secking merely an opinion. While that cpinion is
being formulated, the Council is perfectly free to
execute the resolutions which have been passed or
to pass new resolutions on the Indonesian question.
If my understanding of the matter is incorrect, I
hope that the President will so rule.

As regards the merits of this draft resolution, I
should like to observe, in the first place, that the
appropridte occasion for such a resolution has
passed. In the second place, I do not see what
useful purpose this resolution would serve. Although the question of the competence of the Security Council has been raised in connexion with
many matters which have come before the Council,
In no case has the Council gone so far as to seek
advice or an opinion from the International Court.
If this resolution is passed, it will mark the first occasion on which such advice has been sought. I
think such a step would be what might be called a
leap in the dark. In the case of an institution as
young as the Security Council, I think one should
be very careful about taking a leap in the dark.

A legal opinion rendered to the Council might
turn out to be a very tight straitjacket. Once it
Was presented to us, we could not very well disregard it. Legally, we are not bound to accept such
an opinion; morally, however, it would be a very
gtave matter indeed if such an opinion were to be
%t at naught by the Council. If we put on this
Straitjacket, we may find it very inconvenient when
We attempt to face the problems of a world which
5 changing very rapidly. Therefore from the point

2217

de nouvelles mesures en vertu du Chapitre VII,
d’ou il suit automatiquement que cette affaire ne
reléve pas de la compétence nationale dont traite
ie paragraphe 7 de Article 2.

I se pose alors une question d’ordre pratique:
comment cet avis consultatif devra-t-il s’appliquer?
Engagera-t-il le Conseil de sécurité 3 I’avenir?
L’engagera-t-il méme maintenant? Chacun des
cas dont nous somes saisis est entouré de faits
et de circonstances différents. A notre avis, obtenir Pavis de la Cour ne constituerait méme pas
un précédent utile.

Comme je Pai indiqué, chaque fois que le
Conseil a été saisi d’une affaire, la question de
compétence ou de juridiction a été soulevée. Si nous
prenons chaque fois la décision de renvoyer une
question a la Cour internstionale, avant de décider
de prendre une mesure quelconque, en définitive,
nous n’aurons jamais la possibilité d’agir.

C’est pourquoi, dans ce cas narticulier, ma délé-
gation ne peut voter en faveur du projet de
résolution dont est saisi le Conseil.

\

M. Tsiane (Chine) (traduit de Panglais):
Avant de donner un avis au sujet du projet de
résolution de la Belgique, j’aimerais obtenir des
écla‘rcissements sur sa signification.

Si je comprends bien, méme si cette résolution
est adoptée, les résolutions que nous avons adoptées hier n’en seront pas moins mises 4 exécution.
En d'autres termes, 4 mon avis, on ne saurait
alléguer que, si le Conseil consulte maintenant la
Cour internationale, il doit cesser toute action ex
la matiére. 8’il était vrai que Padoption de cette
résolution obligedt le Conseil 3 suspendre toute
action, je votcrais certainement contre. Mais je
crois gue tel n’est pas le cas. Nous ne demandons
pas a la Cour un jugement, mais simplement un
avis. Pendant que la Cour se prépare 3 formuler
son avis, le Conseil reste parfaitement libre de
metire 4 exécution les résolutions qu'il a déja
adoptées ou d’en adopter de nouvelles sur la
question indonésienne. Si mon point de vue n'est
pas exact, j’espére que le Président en décidera.

Quant 2 la valeur de ce projet de résolution,
jaimerais faire observer en premier Leu que le
temps est passé ott le projet pouvait étre opportun.
En second lieu, je ne vois pas quel but il servirait.
Bien que la question de la compétence du Conseil
de sécurité se soit posée dans le cas de plusieurs
affaires dont nous avons été saisis, jamais le Conseil n'a été jusqu’a demander les conseils ou Pavis
de la Cour internationale. Si cette résolution est
adoptée, ce sera la premiére fois que le Conseil
introduit une telle demande. II me semble que
cette décision constituerait une sorte de saut dans
Pinconnu. Quand il s’agit d’une institution aussi
jeune que le Conseil de sécurité, jestime qu'il ne
faut se lancer dans l'inconnu qu’avec beaucoup de
prudence.

Le Conseil pourrait bien se trouver solidement
enfermé dans une camisole de force par Pavis
juridique qu'il aurait requ. Une fois qu'il nous
aurait été présenté, il nous serait difficile de
passer outre. D’un point de vue juridique, nous ne
sommes pas obligés d’accepter cet avis; d’un point
de vue moral, cependant, il serait certes tres grave
que le Conseil n’en tint aucun compte. Si nous
nous enfermons dans ce cadre rigide, nous le
trouverons sans doute fort génant quand nous
2218

of view of the Security Council as an international
institution, I urge that this step should not be taken.

Whatever the result of the vote, it might be
embarrassing to us. The best course to follow wou! 1
be for the representative of Belgium to withdraw
this draft resolution. I do not know whether the
procedure of the Council would permit a motion
for indefinite postponement of the resolution. If
that were permissible, I might iniroduce such a
motion. d

In an earlier statement! I did say, incidentally,
that if the question of the competence of the Council were pressed, I should prefer an advisory opinion from the International Court of Justice, but
since the very beginning of this discussion, I had
hoped that we would not push the question of the
competence of the Council to that length. Therefore, mainly for the sake of this institution which,
we hope, will be an effective instrument for the
maintenance of peace and security, I would urge
that we should not put this draft resolution to a
vote.

The PresmeNT: In explanation of the remarks
made by the Chinese representative with regard
to postponing the resolution, rule 33, paragraph 5
of our rules of procedure states: “to postpone discussion of the question to a certain day or indefinitely . . .” The word “indefinitely” refers to the
postponement of a whole question and not of a
proposal pertaining thereto. I do not think we have
in our rules of procedure any rule concerning the
indefinite postponement of a proposal. Certainly
this rule does not apply to this case.

Sir Alexander Capocan (United Kingdom):
As one of these members of the Council who,
throughout this discussion, have been somewhat
embarrassed by doubts as to the competence of
the Council in this matter, I welcome the draft
resolution submitted by the representative of Belgium.

1 should like te be able to allay some of he misgivings which have been expressed by my Australian and Chinese colleagues. In the first place, I
do not think that reference to the International
Court of Justice for an advisory opinion can possibly prevent or delay action on the resolutions already adopted by this Council. I think that is
perfectly clear. I de not think there were any sinister motives behind the submission of this resolution.
I dc not think there was any intention to hamstring
the Security Council.

The representative of Australia himself stated
that there have been other cases in the past where
doubts have existed in the minds of certain members
as to the competence of the Security Council itself.
It seems to me that it is most important to try to
clear up the matter and to know where we stand
with regard to this very difficult question. It is
true, as Colonel Hodgson said, that each case has
to be taken on its merits, but if we find a difficult
and doubtful case and if we obtain an opinion from
the International Court of Justice, that may help
in time to build up a body of rules or standards by
which we should be able to judge exactly whether

1See Official Records of the Security Council, Second
Year, No. 79, 187th meeting.

essayerons de résoucre les problémes d'un monde
qui évolue trés rapidement. C'est pourquoi, étant
donné le caractére international du Conseil de
sécurité, j’insiste pour que nous ne mettions pas
aux voix cette résolution. )

Quel que soit le résultat du scrutin, il pourra,
nous mettre dans une situation embarrassante. La
meilleure solution serait que le représentant de la
Belgique retirdt son projet de résolution. Je ne
sais si le réglement du Conseil permet qu'une metion ajourne indéfiniment une résolution. S’il en
était ainsi, je présenterais peut-€tre une motion de
cet ordre.

Dans une déclaration antérieure!, jai dit, en
effet, que, si Pon insistait sur la question de la
compétence du Conseil, je pencherais en faveur
d’un avis consultatif émis par la Cour internationale
de Justice. Mais des le début de la discussion jespé-
rais que nous éviterions de pousser aussi loin la
question de la compétence du Conseil. Aussi, et
surtout dans Pintérét de cette institution qui,
nous Pespérons, sera un instrument capable de
maintenir la paix et la sécurité, j'insiste pour que
nous ne mettions pas ce projet de résolution aux
VOIX.

Le PRESIDENT (traduit de Panglais): Pour ré-
pondre aux observations formulées par le repré-
sentant de la Chine au sujet d’un.ajournement
indéfini de la résolution, voici le paragraphe ¢)
de Particle 33 de notre réglement intérieur: “A
remettre la discussion d’une question a un jour
déterminé on sine die”. L'expression sine die s'applique a I'ajournement de ensemble de la question,
et non pas d'une proposition relative a cette
question. Je ne crois pas que notre réglement intérieur contienne aucune disposition prévoyant
Pajournement indéfini d'une proposition. II est
évident que Particle que je viens de citer ne
s’applique pas dans le cas qui nous intéresse.

Sir Alexander Capocan (Royaume-Uni) (traduit de Panglais): Je suis Pun des membres du
Conseil, qui, au cours de toute cette discussion, se
sont trouvés quelque peu embarrassés par certains
doutes quant a la compétence du Conseil ex la matiére, et je suis heureux d’accueillir le projet de résolution formulé par le représentant de la Belgique.

Je voudrais voir dissiper quelques-unes des
appréhensions exprimées par mes collégues de
PAustralie et de la Chine. Tout d’abord, je ne
pense pas que demander 3 la Cour internationale
de Justice son avis consultatif puisse empécher ou
retarder les mesures qui découlent des résolution
déja adoptées par ce Conseil. Il me semble que ce
point est parfaitement clair. Je ne crois pas que
la résolution qu’on nous propose recouvre de sombres desseins. Je ne crois pas qu'on ait voulu paralyser le Conseil de sécurité.

Le représentant de I'Australie lui-méme a dé
claré qua plusieurs reprises déja, des doutes
s’étaient élevés dans Pesprit de certains membres
quant 2 la compétence du Conseil de sécurité. I'
me semble extrémement important d’essayer de
faire le point et de savoir od nous en sommes dans
une affaire aussi délicate. Il est exact, comme le
dit le colonel Hodgson, qu'il faut examiner chaque
cas en soi. Toutefois, nous nous trouvons devant
un cas difficile et discutable et, si nous obtenons
4 ce sujet Pavis de la Cour internationale de Justice,
cela pourra nous aider par la suite 3 édifier un
systéme de régles ou de normes qui nous permette

1 Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité,
Deuxiéme Année, No 79, 187éme séance.

DEL

the Council does have competence in a given
matter.

There is one other point in the Australian representative’s speech to which I should like to refer.
He read a passage from a commentary on the
Charter by Goodrich and Hambro. I should like
to continue that quotation and carry it a little further. I shall go on from where he stopped and read
the next sentence: “The possibility that the question”—that is, the question of competence— ‘will
be referred to the International Court either by
agreement of the parties or by an organ of the
United Nations is, of course, not excluded”. That
seems to be perfectly clear. I cannot quite understand this reluctance to try to obtain some ‘ight on
this question of competence.

My Chinese colleague referred to this draft resolution as “a leap in the dark”. I regard it rather
as something to the contrary. I regard it as an
effort to emerge from the obscurity in which I, at
least, find myself, and I do hope that the Council
will, on this occasion, seek an opinion from the
International Court. 1 can see no reason against
it at all. This seems to be rather a. paradoxical
situation in that, apparently, the Council is not
afraid of taking action although a number of its
members have considerable doubt about its competence. But, apparently, some members are now
afraid of seeking an opinion from the International
Court on this very question which I think ought to
be resolved. I think we ought to obtain from the
International Court of Justice an opinion on this
case which may possibly include views waich might
help to guide us in future cases.

Mr. Prrar (India): As the representative of
one of the two Governments which brought the
Indonesian question before the Security Council
for the necessary remedial action, I may perhaps
be permitted to state our views on the Belgian draft
resolution and generally to express our profound
disappointment about the course events have taken

ere.

The world hailed the resolution of 1 August with
joy and hope, as a sign that the Council was conscious of its powers and was determined to use them
to prevent breaches of international peace. But the
world seems to have rejoiced too soon, for the
Netherlands Government now appears to have
succeeded in inducing the Council to accept its
viewpoint, and thus in paralysing the Councils
powers of action. For it is in this sense that the
world—and particularly the great continent of
Asia—will interpret the resolutions adopted by the
Council yesterday. After protracted debates extending over four weeks, in which ihe aggressor

overnment and its supporters employed all devices
to delay the proceedings and obstruct action, the
Council has now accepted the idea of the consular
Inquiry, which is the Netherlands Government's
own idea for dealing with the situation.

The members of the Council will recall that in
one of his earlier speeches,! the representative of
the Netherlands Government called himself the
Tespondent, or the accused in this case; the net

Yee Official Records of the Security Council, Second
ba. 21 No. 67, 171st meeting.

2219

de déterminer avec précision si le Conseil a compétence dans une affaire donnée.

Il 'y a dans la déclaration du représentart de
PAustralie un autre point dont je voudrais parler.
II 2 donné lecture dun passage d'un Commentaire
de la Charte des Nations Unies par Goodrich et
Hambro. Paimerais reprendre cette lecture et aller
un peu plus loin. Je reprends oil ii s'est arréé
et lis la phrase suivante: “Bien entendu on nexclut
pas ia possibilité du renvoi de Ia question”,
C’est-a-dire la question de la compétence, “devant
la Cour internationale, soit 3 la suite d’accord
conclu entre les parties, soit & Pinitiative d’un
organe des Nations Unies”. Voila qui me semble
parfaitement clair. Je ne comprends pas pourquoi
on hésite 4 tenter d’obtenir quelque lumiére sur
cette question de compétence.

Le représentant de la Chine a qualifié ce projet
de résolution de ‘“saut dans Pinconnu”. Ele
m’aj parait plutét comme le contraire. Jy vois un
effort pour sortir des ténébres dans lesquelles zaoi,
du moins, je me trouve, et jespére fermement que
le Conseil va, en vette occasion, demander 3 la
Cour internationale son avis. Je ne vois pas quelle
objection on peut y opposer. La situation me
semble plut6t paradoxale, car, 3 en’ juger d’aprés
les apparences, le Conseil ne craint pas d’agir bien
qu'un grand nombre de ses membres aient de
sérieux doutes quant 3 sa, compétence. Mais, de
toute évidence, certains de ses membres craignent
maintenant de demander 4 la Cour internationale
un avis sur la question méme, qui, 2 1non avis, devrait €tre réglée. Je crois que nous devons sur ce
point demander 4 la Cour internationale de
Justice un avis qui comprendra peut-étre d’utiles
indications pour les atfaires ultérieures.

M. Purar (Inde) (traduit de Panglais): En
tant que représentant de "un des deux Gouvernements qui ont porté la question indonésienne
devant le Conseil de sécurité en lui demandant de
prencre les mesures nécessaires pour porter remede 2 la situation, peut-étre m’autorisera-t-on a
faire connaftre notre avis sur le projet de résolution de la Belgique et, d’un point de vue plus
général, 3 exprimer notre profonde déception devant le tour quont pris les événements.

Le monde a salué avec joie et espoir la résclution du ler aofit, y voyant Ia preuve que le Conseil
avait conscience de ses pouvoirs et était résolu 3 en
faire usage pour empécher toute rupture de la paix
internationale, mais il semble que le monde se soit
réjoui trop tét, car le Gouvernement des Pays-Bas
parait avoir maintenant réussi 3 faire accepter son
point de vue au Conseil, dont il a ainsi paralysé
les moyens d’action. Car c’est dans ce sens que le
monde — et surtout le vaste continent asiatique
— va interpréter les résolutions adoptées hier par le
Conseil. Aprés des débats qui se sont prolongés
pendant plus de quatre semaines, au cours desquels
le Gouvernement agresseur et ses partisans ont
déployé tous les efforts possibles pour retarder
les débats et empécher toute action, le Conseil a
maintenant accepté lidée d’une enquéte menée
par voie consulaire, idée qui r’est autre que celle
que le Gouvernement des Pays-Bas 3 avancée pour
remédier 2 la situation.

Les membres du Conseil se rappellent que, dans
une de ses premiéres déclarations, le représentant
du Gouvernement des Pays-Bas s'est qualifié, dans
cette affaire, de défendeur, d’accusé. Or, le résul-

* Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité,
Deuxiéme Année, No 67, 171éme séance,
2220

result of the proceedings of this Council during the
last four weeks seems to be an acceptance of the

demands of the accused as to how the trial should

be conducted.

What exactly do all these resolutions that the
Council adopted yesterday mean in terms of the
Council’s competence to deal with the situation
in Indonesia, where definite aggression is in progress? It is clear that these resolutions cast a doubt
upon the Council’s powers and tend to render null
and void all the steps taken by the Council so far
with regard to the situation in Indonesia.

If adopted, the present resolution submitted by
the representative of Belgium, referring the question of competence to the International Court of
Justice, would be a proclamation to the world that
the Council has been groping in the dark until now,
and that the steps it has taken so far, including the
resolution of 1 August, were taken hesitantly and
without any conviction that it had competence. It
is for the Council to decide whether a resolution of
this kind, adopted after four weeks of protracted
discussion, is calculated to enhance its authority
and prestige.

Furthermore, is the Council satisfied that the
nature of the Indonesian issue is such that a reference to the International Court of Justice is necessary? Is a legal issue involved in this matter? If
so, is not that legal issue reduced to insignificance
by the weight and importance of the high moral and
political issues involved? These issues of racial,
national, and colonial conflicts affect the very foundations of modern society, and surely cannot be
dealt with in terms of hair-splitting legalism. If
there has to be a reference to any court of law—
or any court at all—should not that reference be
worded somewhat differently?

Instead of asking the Court for its opinion
regarding the competence of the Security Council,
should we not rather ask the Court if it is right
that shooting, arson, and wholesale destruction of
life and property, such as are now taking place
in Indonesia, should be tolerated; whether it is
morally defensible to use force for the continued
enslavement and political subjection of human
beings; whether it is right that a strong and wellequipped country should attack a defenceless
people?

In view of the deliberations of this Council
during the past several weeks and the steps it
has taken in dealing with the Indonesian question,
it is my feeling that the Council will be stultifying
itself if it asks the Court at this stage for an advisory opinion regarding its competence. Even when
an advisory opinion has been obtained, it will still
continue to be the inescapable responsibility of
this Council to determine how far it will be bound
by that opinion. Thus it will be seen that the
Belgian draft resolution does not take us very far
in the direction of solving our difficulties.

Today, when it is considered immoral for one
country to hoid and exploit another country by
force, it is not unnatural that the colonial Powers
should feel it their duty to support each other.
Public judgment on the Council’s decision on this
question wou'd be that the owners of colonies,
the owners of human chattels belonging to other
races, have won. But at what price? It is to be

tat le plus clair des débats qui se sont déroulés
au Conseil pendant les quatre derniéres semaines
semble é&tre de faire droit aux requétes de Iaccusé
sur la fagon de conduire le proces.

Apres les résolutions qu'il a adoptées hier, quelle
est exactement la compétence du Conseil en ce
qui concerne Ja situation en Indonésie, ol se
poursuivent des actes d’agression bien caractérisés?
De toute évidence, ces résolutions jettent un doute
sur les pouvoirs du Conseil et tendent a rendre
nulles et non avenues toutes les mesures qu'il a
jusqu’ici prises pour régler la situation en Indonésie.

Si on adoptait la résolution soumise par le représentant de la Belgique et tendant & renvoyer
cette question de compétence devant la Cour
internationale de Justice, cela équivaudrait 4 proclamer 3 la face du monde que le Conseil a jusqu’ici titonné dans les ténébres, et que les mesures
qu'il a prises jusqu’a ce jour, y compris la résolution du ler aofit, il les a prises en hésitant et sans
étre le moins du monde convaincu qu’il avait compétence pour le faire. C'est au Conseil de décider si
une résolution de cet ordre, adoptée aprés quatre
semaines de discussions prolongées, est de nature
A rehausser son autorité et son prestige.

Par ailleurs, le Conseil est-il convaincu que la
nature de la question indonésienne justifie une
démarche auprés de la Cour internationale de
Justice? Cette affaire comporte-t-elle un aspect
juridique? Dans Paffirmative, cet aspect juridique
ne perd-il pas son importance devant celle des
grandes questions morales et politiques qui sont en
jeu? Ces conflits raciaux, nationaux et coloniaux
ébranlent les fondations mémes de la société moderne et ne peuvent certainement pas étre traités
selon les régles d'une jurisprudence chicaniére.
S’il doit y avoir démarche auprés d’une cour de
justice — ou d’une juridiction quelle qu’eile soit
— ne pourrait-on introduire cette démarche en des
termes quelque peu différents?

Au lieu de demander 3 la Cour son avis sur la
compétence du Conseil de sécurité, ne devrionsnous pas plutét lui demander sil est juste de tolérer
le meurtre, lincendie, les destructions mas
sives de vies humaines et de biens qui ont actuelle:
ment lieu en Indonésie; si, d'un point de vue
moral, il est juste d’employer la force pour maintenir des étres humains en esclavage et dans la
sujétion politique; il est juste qu'un pays fort
et bien équipé s'attaque 3 un peuple sans défense?

Etant donné les délibérations du Conseil au
cours des dernidres semaines et les mesures quil 2
prises pour régler la question indonésienne, il s¢
rendrait, ce me semble, parfaitement ridicule, sl
au point od nous sommes arrivés, il demandait
a la Cour un avis consultatif sur sa competence.
Méme s'il obtient cet avis, le Conseil aura encore
le devoir, auquel il ne peut se soustraire, d’examinet
dans quelle mesure il sera lié par cet avis. On voit
donc que le projet de résolution de la Belgique n€
fait guére avancer le probléme.

A une époque ol il est considéré comme ir
moral pour un pays de maintenir un autre 0
sujétion et de Pexploiter par la force, il nest pas
extraordinaire que les Puissances coloniales se sentent tenues de se soutenir les unes les autres. La
décision du Conseil en cette affaire fera pepser au monde que les détenteurs de colonies,
les détenteurs de biens humains appartenant

Rada te Bd

feared that the direct consequence of the Council’s
decision may be to create further antagonisms and
conflicts between race and race and continent and
continent, when those are the very consequences
that we have been hoping to avert by the establishment and strengthening of the United Nations.

It is, of course, a relieving feature of this disappointing story that the USSR amendment to
the Australian-Chinese resolution—an amendment
which called for the setting up of a commission of
this Council to supervise the decision of 1 August
—should have received seven votes in its favour,
and that the amendment was defeated only because of the veto by France! This ’s a relieving
feature because it showed that the majority of
the members of the Council was in favour of
positive action with regard to one aspect at least
of the Indonesian question. However, the will of
the majority was frustrated—I use the Presidents
own words—by the exercise of the veto by the
French delegation.

The motives behind the French veto on that
occasion can be understood by all of us. In shielding the Netherlands Government, France has in
mind, perhaps, possible developments in its own
colonies. But whatever its motives, it is to be regretted that a country which has contributed so
much to the enlargement of our conception of
human liberty should now be helping to retard that
human liberty in Southeast Asia.

One further point. I have already said that high
moral considerations are involved in the Indonesian question, that it is not an issue to be dealt
with on a purely legal basis and that therefore
the only body in the world which is competent
to deal with it is the Security Council. Acceptance
of the Belgian resolution would be tantamount to
the abdication of the Council—the voluntary
surrender of its high political and moral responsibilities and of its undoubted jurisdiction and
authority.

In a case such as the present one, where the
peace of the world is imperilled, we cannot permit
that authority and that jurisdiction to be challenged. Before the Council agrees to any such
abdication, may I remind it of one or two anaiogous cases. The Members of the League of Nations,
guided by short-sighted expediency and the desire
to avoid unpleasant situations, looked the other
way when Japan started her undeclared war on
China early in the inter-war period. Emboldened
by Japan’s ‘success in defying world opinion, Italy
started her Ethiopian adventure. We all know
what it cost the world afterwards to re-establish

respect for world opinion and for world law and
order,

We can only pray that similar hesitations and
vacillations now may not lead to similar tragedies.

Mr. Jornson (United States of America): The
United States will vote in favour of the Belgian
raft resolution. I should like to say, however,
at the resolution is so general in form that I

See Official Records of the Security Council, Second
Year, No. 83, 194th meeting. ? ’

a4 d'autres races, ont gagné la partie. Mais
a quel prix? II est & craindre que la décision du
Conseil ait pour conséquence directe de créer entre
les races et les continents de nouveaux antagonismes et de nouveaux conflits, conséquence que
nous espérions précisément éviter en instituant
I'Organisation des Nations Unies et en renforgant
son autorité.

Cette histoire décevante comporte bien entendu
un point réconfortant: Pamendement que PURSS
proposait d’apporter a la résolution présentée par
PAustralie et la Chine, amendement qui demandait au Conseil de créer une commission pour surveiller application de la décision du ler aofit, a
recueilli sept voix et n'a été repoussé qua la suite
du veto de la France®. Ce fait est réconfortant, car
il montre que la majorité des membres du Conseil
était fermement disposée a agir et 3 régler au
moins l'un des points de Paffaire indonésienne.
Cependant, la volonté de la majorité a été tenue
en échec — le Président me permettra de reprendre sa propre expression — par le droit de
veto dont a usé la délégation de la France.

Les motifs qui ont poussé la France, en cette
occasion, 4 user de son droit de veto, nous pouvons
tous les comprendre. En protégeant le Gouvernement des Pays-Bas, la France pense peut-étre aux
événements qui pourraient se produire dans ses
propres colonies. Mais, quels que soient ses motifs,
il est regrettable qu'un pays qui a tant fait pour
développer notre conception de la liberté humaine
soit celui qui maintenant contribue 3 y faire obstacle
dans le sud-est de I’Asie.

Un mot encore. J'ai déja fait remarquer que la
question indonésienne mettait en jeu des considé-
rations morales importantes, qu'elle ne saurait se
régler sur une base purement juridique et que, par
conséquent, la seule assemblée au monde qui ait
compétence pour la traiter, est le Conseil de sécurit€. L’adoption de la résolution de la Belgique
€quivaudrait 3 une abdication du Conseil, qui
renoncerait volontairement a ses graves responsabilités du point de vue politique et moral, et
une compétence et une autorité indiscutables.

Dans un cas comme celui-ci, quand la paix du
monde est menacée, nous ne pouvons permettre
que cette autorité et ce droit de juridiction soient
mis en doute. Avant que le Conseil n’accepte
d’abdiquer, puis-je lui rappeler un ou deux cas
analogues? Les membres de la Société des Nations,
guidés par un opportunisme a courte vue et par le
désir d’éviter des situations désagréables, ont dé-
tourné les yeux quand le Japon, au début de la
période qui s'est écoulée entre les deux guerres, a
attaqué la Chire sans déclaration de guerre.
Enhardie par le succes avec lequel le Japon avait
défié opinion mondiale, I'Italie s'est lancée dans
Paventure éthiopienne. Nous savons tous quel prix
le monde 2 di payer ensuite, pour faire régner
a nouveau le respect de Popinion mondiale, de la
loi et de Pordre.

Espérons seulement que des hésitations et des
tergiversations analogues n’aboutiront pas maintenant a des tragédies analogues.

M. Jounson (Etats-Unis d’Amérique) (traduit
de langlais): Les Etats-Unis voteront en faveur
du projet de résolution de la Belgique. Quon me
permette cependant une déclaration: la résolution

* Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité,
Deuxitme Année, No 83, 194¢me séance.
2222

believe a short explanation of the attitude of the
United States delegation is required.

First of all, we have no doubts whatever concerning the Security Council's competence and
authority to issue an order to cease hostilitie—no
doubts whatever. What concerns us is the question
as to whether the Security Council has competence
to impose a particular method of peaceful settlement in a case of this type. As other representatives,
however, some of whom are permanent members
who have the veto power, have grave legal doubts
on the matter, we prefer, for reasons of courtesy
and out of consideration for those sincere doubts,
to support reference of the entire case to the International Court of Justice for an advisory opinion,
rather than to request that it should be broken
down into its component parts.

Mr. Kartz-Sucuy (Poland): In the opinion
of the Polish delegation, the draft resolution submitted by the Belgian delegation is an attempt to
introduce a very important precedent. I believe it
was recalled by the representative of Australia,
that during the San Francisco Conference the
question of checking the competence of any of the
organs of the United Nations, including the General Assembly, was raised by several representatives, and was rejected. A similar proposal, asking
that cases in which there was any doubt as to
the competence of any of the organs should be
submitted to the jurisdiction of the International
Court of Justice, was rejected by a majority in
very expressive words.

I do not really believe we can adopt the Belgian
resolution. The Belgian representative invoked
Article 96 of the Charter. Article 96 states that
the General Assembly or the Security Council may
tequest the International Court of Justice to give
an advisory opinion on any legal question. The
question of competence, however, in this case, is
not a legal question; it is a political question; it is
a question on which a decision can be taken only
by the Security Council. If we were to read every
Article of the Charter we should never find one
which permits consultation of the International
Court of Justice in connexion with the competence
of the Security Council. It is therefore quite clear
that it was the intention of the authors of the
Charter to prevent any delay in action through
reference to the International Court of Justice.

The representative of the Netherlands invoked
paragraph 7 of Article 2 of the Charter. 1 believe
this paragraph too, contains a very important
reservation in the last sentence, namely that “this
principle shall not prejudice the application of
enforcement measures under Chapter VII”.

The case of the conflict in Indonesia was
brought before this Council under Chapter VII,
Article 39 of the Charter. Therefore the question
of competence cannot even be raised in this case.
The question of competence should have been
raised at the moment when the case was placed
on the agenda; however, at that time it was not

raised. From the very beginning, the representative

est rédigée en des termes si généraux que je crois
devoir donner une courte explication de lattitude
prise par la délégation des Etats-Unis.

Tout d’abord, sans aucun doute, le Conseil de
sécurité a la compétence et les pouvoirs voulus
pour ordonner la cessation des hostilités. Nous en
avons la conviction absolue; mais nous €prouvons
quelque inquiétude au sujet de la compétence du
Conseil touchant imposition d'une méthode particulitre de réglement pacifique dans un cas comme
celui qui nous occupe. Etant donné, cependant,
que d’autres représentants, dont quelques uns sont
des membres permanents ayant droit de veto,
éprouvent de sérieux doutes au sujet de Paspect
juridique du probleme, nous préferons, par courtoisie et par égard pour la sincérité de leurs
doutes, nous rallier 4 P'idée de renvoyer, pour avis,
devant la Cour internationale de Justice I'affaire
tout entitre, plutét que de demander qu'on la
décompose en ses éléments constituants.

M. Karz-Sucuay (Pologne) (traduit de langlais): De Tavis de la délégation polonaise, le
projet de résolution présenté par la délégation de
la Belgique vise 3 introduire un précédent extrémement important. Le représentant de I'Australie a
rappelé, je crois, que, au cours de la Conférence
de San-Francisco, plusieurs représentants avaient
demandé une vérification de la compétence attribuée 3 chacun des organes des Nations Unies, y
compris PAssemblée générale, mais leur demande
a été rejetée. Une proposition analogue, demandant que toute question de compétence litigieuse
attribuée 3 Pun des organes des Nations Unies
soit soumise 2 la juridiction de la Cour internationale de Justice, a été rejetée a la majorité des
voix et de fagon formelle.

Je ne crois pas que nous puissions effectivement
adopter la résolution de la Belgique. Le représentant
de ce pays a invoqué P'Article 96 de la Charte.
L’Article 96 déclare que P’Assemblée ou le Conseil
de sécurité peut demander 4 la Cour internationale de Justice un avis consultatif sur toute
question juridique. Or, dans le cas qui nous inté-
resse, la question de compétence n'est pas unc
question juridique, mais une question politique;
C'est une question sur laquelle seul le Conseil de
sécurité a pouvoir de prendre une décision. Nous
aurons beau lire la Charte, Article par Article, nous
nen trouverons aucun qui permette daller
jusqu’a consulter la Cour internationale de Justice, lorqu’il s’agit de la compétence du Conseil de
sécurité. Il est donc parfaitement clair que Iintention des auteurs de la Charte a été d’empécher
que, si des mesures sont prises, elle ne se trouvent
retardées par une démarche auprés de la Cour
internationale de Justice.

Le représentant des Pays-Bas a invoqué le
paragraphe 7 de I'Article 2 de la Charte. 11 me
semble que ce paragraphe contient également unc
importante réserve dans sa derniére phrase, qu
déclare que “ce principe ne porte en rien atteinte
3 application des mesures de coercition prévues
au Chapitre VII”.

Le conflit qui s'est déclaré en Indonésie a ©f¢
porté devant le Conseil en vertu de P Article 39
du Chapitre VII de la Charte. Par conséquent,
la question de compétence ne peut méme se Poser
ici. Elle aurait di étre soulevée au moment OU
Paffaire a été inscrite 3 Pordre du jour: or, 2 €
moment, elle n’a pas été posée. Des le début, le
représentant des Pays-Bas a considéré la guerre qu

of the Netherlands considered the war in Indonesia to be merely a domestic affair of the Netherlands. The Security Council, by passing the resolution of 1 August, and later by taking further steps,
has proved that it has quite a different opinion and
that it considers that this question falls within the
competence of the Security Council, and is, therefore, not a domestic affair.

I cannot agree with the representative of the
United Kingdom that if we ask for an opinion
on the question of competence, this will not put a
stop to our action. Quite the contrary: I am
convinced that if we pass such a resolution, there
will be a delay in every action, and in every measure
we have taken and may take in the Indonesian
question.

Every time a draft resolution has appeared on
the table and before the vote was taken, the question of competence has been raised, either by the
representative of the Netherlands or by some of
the countries who are supporting the action of the
Netherlands in Indonesia. If this resolution were
passed, that would mean that every time a draft
resolution were submitted, we should have to wait
for an opinion before any further action could be
taken. As it is, we have already waited three or
four weeks since we passed our resolution of 1
August.

The Polish representative, therefore, will vote
against the Belgian draft resolution.

The PresmENT: Before putting the Belgian
draft resolution to the vote, I shall explain the
attitude of the Syrian delegation with regard to
this resolution. My delegation has no hesitation
in expressing its views about the competence of
the Security Council in this case. We do not have
any doubt that the Council has jurisdiction in
dealing with this case and in passing resolutions
such as have been adopted.

I have previously explained the reasons for this
conviction of the Syrian delegation! Syria has
already concluded a treaty of friendship with the
Indonesian Republic, and the Linggadjati Agreement, which is the basis of the establishment of
that Republic, does not contain any provision
reserving any sovereignty to the Netherlands
Government.

_ The Government of the Indonesian Republic
Is exercising all the prerogatives of independence
and sovereignty within its territory and it has also
established foreign relations on the same basis.

. As to the remark made today by the representative of the United States, namely, that the question
before the Council is whether the Security Council
Is entitled to impose on the parties to the dispute
a mode of peaceful settlement mentioned in the
Charter, I wish to state that, in this case, neither
the two resolutions adopted yesterday, nor the
resolution adopted on 1 August 1947, contain any
stipulation as to any special mode of settlement.
For this reason, I do not see that that point can
be made in this matter. :

——

*See Official Records of the Security Council, Second
Year, No, 67, 171st meeting.
See The Political Events in the Republic of Indonesia,

Published by the Netherlands information Bureau, New

2223

se déroulait en Indonésie strictement comme une
affaire intérieure de son pays. Le Conseil de sécurité, en adoptant la résolution du ler aofit, et en
prenant, par la suite, d’autres mesures, a prouvé
que son avis est enticrement différent et qu’il considére cette question comme étant du ressort du
Conseil de sécurité et non, par conséquent, comme
une affaire de politique intérieure.

Je ne puis croire, avec le représentant du
Royaume-Uni, que, si nous demandons 4 la Cour
son avis sur la question de compétence, nous ne
mettrons pas fin ainsi 4 notre action. Bien au
contraire; je suis convaincu que, si nous adoptons
cette résolution, toute action et toutes mesures que
nous avons décidées ou pourrons décider, a propos
de Paffaire indonésienne, s’en trouveront retardées.

Chaque fois qu'un projet de résolution a été dé-
posé devant le Conseil, avant méme que le vote
n’ait eu lieu, la question de compétence a été
soulevée, soit par le représentant des Pays-Bas,
soit par l'un des pays qui appuient action des
Pays-Bas en Indonésie. L’adoption de cette résolution nous obligerait, chaque fois qu'un projet de
résolution est présenté, & attendre Iavis de la Cour
avant de pouvoir prendre d’auvtres mesures. Or,
nous avons déja attendu trois ou quatre semaines
depuis que nous avons adopté la résolution du ler
aofit.

C’est pourquoi le représentant de la Pologne
votera contre le projet de résolution de la Belgique.

Le PrEsmENT: (traduit de Uanglais) Avant de
metire aux voix le projet de résolution de la Belgique, je voudrais expliquer Pattitude de Ila
délégation de la Syrie a son égard. Ma délégation
n’hésite pas 4 exprimer son point de vue au sujet
de la compétence du Conseil de sécurité en cette
affaire: nous sommes convaincus que le Conseil
peut connaitre de cette question et adopter des
résolutions comme celles qu'il a adoptées.

J'ai exposé précédemment les raisons sur lesquelles se fonde la conviction de la Syriel. La Syrie
a déja conclu un traité d’amitié avec la République
d’Indonésie, et PAccord de Linggadjati?, qui est
la base méme de Pexistence juridique de cette
République, ne contient aucune disposition réservant au Gouvernement des Pays-Bas un droit de
souveraineté quelconque sur ce pays.

Le Gouvernement de la République d’Indonésie
exerce a l'intérieur du territoire toutes les prérogatives de I'indépendance et de la souveraineté, et
c’est sur cette base qu'il entretient déja, également,
des relations internationales.

Le représentant des Etats-Unis a fait remarquer
aujourd’hui que la question dont est saisi le Conseil tend a déterminer si le Conseil de sécurité a le
droit d’imposer aux parties 4 ce différend un
moyen de réglement pacifique mentionné dans la
Charte. Je voudrais faire observer que, dans cette
affaire, pas plus les résolutions adoptées hier que
celle qui a été adoptée le ler aofit 1947, ne contiennent de dispositions spéciales concernant une
méthode particuli¢re de réglement. C'est pourquoi
je ne vois pas objet de la remarque faite 3 ce
propos.

Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité,
Deuxitme Année, No 67, 171¢me séance.

2Le texte de I’Accord figure dans un volume intitulé
The Political Events in ithe Republic of Indonesia, publié
par le Bureau d’Information des Pays-Bas # New-York.
2224

With all due respect to the Belgian representative, I cannot vote in favour of his draft resolution.

Mr. van Lancenzove (Belgium) (ivanslated
from French): The representative of China has
suggested to the Belgian delegation that it should
withdraw its draft resolution. I should like briefly
to answer that request.

Our colleague pointed out that an opinion given
by the International Court of Justice might result
in a limitation of the Council’s freedom and enclose
it in a kind of “straitjacket”.

That argument did not convince me. Personally
I do not see why the Security Council should not
be subject to legal rules which it could ask an
impartial Court to enunciate and define. The Council cannot act outside the sphere of law and that,
incidentally, applies to all civilized societies. They
are subject to rules of law and they do not usually
call those rules a “straitjacket”.

The representative of China has also described
the request for an opinion from the International
Court as a “leap in the dark”. If this view were
sanctioned by the Council, it would not, I am
_ afraid, be very flattering to the Court, and would
not in any case denote great confidence in the
perspicacity and impartiality of that authority.

In this connexion I should like to remark that
it is rather paradoxical that a proposal to consult
the International Court of Justice should expose
its author to the suspicion of manceuvres and
sinister designs. If such a state of mind were tc
develop, there might be grounds for fearing that
the International Court of Justice, in which the
authors of the Charter placed great hopes, would
be condemned to remain in its present state of
inactivity and to become a useless institution.

In these circumstances, the Belgian delegation
regrets that it cannot withdraw the draft resolution
which it has submitted to the Council.

The PresIDENT: As all arguments are exhausted,
I shall put the Belgian draft resolution to a vote.

A vote was taken by show of hands. There were
4 votes in favour, one against and 6 abstentions.
The draft resolution was not adopted, having failed
to obtain the affirmative votes of seven members.

Votes for: Belgium, France, United Kingdom,
United States of America.

Vote againsi: Poland.

Abstentions: Australia, Brazil, China, Colombia,
Syria, Union of Soviet Socialist Republics.

The PresmenT: We now come to the Polish
draft resolution, contained in document $/521.1
Does anyone wish to comment on this drait
resolution?

1 The following is the text of the draft resolution:
Document §/521 - 25 August 1947
{Original text: English]

The Security Council

Taking into consideration that military operations are
being continued on the territory of the Indonesian Republic:

Malgré toute la considération que j'ai pour le
représentant de la Belgique, je ne puis voter en
faveur de son projet de résolution.

M. van Lancenmove (Belgique): Le repré-
sentant de la Chine a suggéré a la délégation de
la Belgique de retirer son projet de résolution. Je
voudrais en deux mots répondre 2 invitation qu’il
a bien voulu m’adresser.

Notre colldgue a fait valoir qu'un avis de la Cour
internationale de Justice pourrait avoir pour ré-
sultat de limiter la liberté du Conseil et de I'enfermer dans une sorte de ‘camisole de force”.

Cet argument ne m’a pas convaincu. Je ne vois,
pour ma part, aucun inconvénient a ce que le
Conseil de sécurité se trouve soumis a des préceptes
de droit, qu'il pourrait faire énoncer et préciser
par une cour impartiale. L’action du Conseil ne
saurait s'exercer en dehors du droit et il en est
Qailleurs ainsi de toutes les sociétés civilisées; elles
sont soumises & des régles de droit. Généralement,
elles ne qualifient pas celles-ci de “camisole de
force”.

Le représentant de la Chine a également qualifié la demande d’avis 2 la Cour internationale de
“saut dans I'inconnu”. Cette opinion, si elle était
sanctionnée par le Conseil, ne serait pas, je le
crains, trés flatteuse pour la Cour, et elle ne traduirait pas, en tout cas, une grande confiance dans
la clairvoyance et I'impartialité de cette autorité.

A ce propos, je voudrais faire remarquer qu'il
est assez paradoxal qu'il suffise de proposer de
consulter Ia Cour internationale de Justice pour se
voir soupgonner de manoeuvre et de noirs desseins.
Si semblable état d’esprit devait se développer, il

serait & craindre que la Cour internationale de

Justice, dans laquelle les auteurs de la Charte
avaient placé de grands espoirs, ne restit vouée &
son chémage actuel et ne devint une création
vaine.

Dans ces conditions, la délégation de la Belgique
se trouve, 3 son regret, dans l'impossibilit¢ de
retirer le projet de résolution quelle a présente
au Conseil.

Le PRESIDENT (traduit de Panglais): Maintenant
que nous avons €puisé tous les arguments, j& vais
mettre aux voix le projet de résolution de la

Belgique.

Il est procédé au vote & main levée. Ilyat
voix pour, une contre ei 6 abstentions. N’ayant pas
obtenu le vote affirmatif de sept membres, le projet
de résolution n'est pas adopté.

Votent pour: Belgique, France, Royaume-Uni,
Etats-Unis d’Amérique.

Vote contre: la Pologne.

S’abstiennent: Australie, Brésil, Chine, Colombie,
Syrie, Union des République socialistes soviétiques.

Le PréSmENT (ifraduit de Panglais): Nous en
arrivons maintenant au document S/521, projet
de résolution présenté par la Pologne?. Quelquun

désire-t-il présenter des observations a ce sujet?

1Voici le texte de ce projet de résolution:
Document S/521 25 acfit 1947
[Texte original en anglais]
Le Conseil de sécurité,
es se

Tenant compte du fait que des opérations militaires ”
poursuivent sur le territoire de la République d’Indonesie:

2225

Mr. van Kierrens (Netherlands): In order
that the Council, and we ourselves, may understand the exact meaning of this draft resolution,
I beg leave of the President to ask a question of
the Polish representative. I raise this point because it brings out so very vividly the considerable
practical difficulties we have to contend with in
Sumatra, Java and Madura.

Ten days ago, intelligence reached our lines in
northern Sumatra that Republican elements had
herded together in a cemetery, near a place called
Pankalan Brandan, without food, without water,
without shelter of any kind, approximately four
thousand Chinese, who were thus exposed to certain
death.

This place was outside our lines. Nevertheless,
we decided to rescue those unfortunate people,
although we knew that that would probably draw
upon us the fire of Republican troops, as it did.

My question now is this: Does or does not the
Polish resolution now before us mean that henceforth we should have ‘to abstain from similar
rescue action? Four thousand lives were involved
in this case. I hasten to add that I know very well
that Polish soldiers, like our own, would not
abstain. I have seen too much of their chivalrous
disposition.

I should like a straight answer to my question,
after which I have a few more remarks to make.

Mr. Karz-Sucuy (Poland): After the statement of the Indonesian representative at yesterday’s meeting, I reserved the right of my delegation to submit a draft resolution to this Council
on the subject of the cessation of hostilities and
the prevention of further action by the Netherlands
troops against the Indonesian Republic.

On 1 August 1947, this Council adopted a
resolution which called upon the parties to cease
hostilities forthwith. All further reports which came
through to this Council, officially and unofficially,
‘have shown that the order to cease fire which the
Security Council issued to both parties in the
dispute has proved futile and ineffective.

The representative of the Netherlands quoted
a case where four thousand Chinese were herded
together and exposed to the danger of death by
starvation. I cannot enter into a discussior as to
whether such a situation occurred or not. “here
Is a commission there, and we expect reports irom
that commission at any time.

I stated yesterday that we are not accusing
either the Government of the Netherlands or the

M. van KiErFrFENS (Pays-Bas) (traduit de Uanglais): Afin que le Conseil de sécurité et nousmémes, comprenions exactement le sens de ce
projet de résolution, je voudrais prier le Président
de m’autoriser 2 une question au représentant de
la Pologne. Je pose cette question car elle met en
lumiére les difficultés matérielles considérables en
face desquelles nous nous trouvons & Sumatra, 2
Java et & Madoura.

Il y a dix jours, des renseignements sont parvenus a nos postes, au nord de Sumatra, d’aprés
lesquels des éléments républicains avaient rassemblé dans un cimetiére, & proximité d'un endroit appelé Pankalan Brandan, environ 4.000
Chinois, et les avaient laissés sans nourriture, sans
eau, sans abri d’aucune sorte, les exposant ainsi a
une mort certaine.

Cet endroit se trouvait en dehors de nos lignes.
Néanmoins, nous avons décidé de secourir ces
malheureux, tout en sachant que nous attirerions
problablement sur nous le feu des troupes républicaines, ce qui s’est produit.

Voici maintenant ma question: La résolution de
la Pologne dont nous sommes maintenant saisis
signifie-t-elle qu’a IPavenir nous devrons nous
abstenir de mesures de secours comme celle-ci?
quatre mille vies humaines étaient en jeu en
Poccurrence. J'ai hate de le dire, je sais parfaitement que les soldats polonais, comme les nbtres,
ne se seraient pas abstenus. Je connais trop bien
leur esprit chevaleresque.

Jaimerais & ma question une réponse directe;
aprés quoi j'aurai encore quelques remarques 2
présenter.

M. Karz-Sucuy (Pologne) (traduit de langlais): A la séance d’hier, aprés la déclaration du
représentant de I'Indonésie, jai réservé le droit,
pour ma délégation, de soumettre au Conseil un
projet de résolution concernant la cessation des
hostilités et les mesures propres & empécher les
troupes néerlandaises de poursuivre leur action
contre la République d’Indonésie.

Le ler aofit 1947, le Conseil a adopté une résolution invitant les belligérants 4 cesser immédiatement les hostilités. Tous les rapports, officiels et
officieux, parvenus au Conseil depuis ce jour, prouvent que lordre de cesser le feu donné par le
Conseil de sécurité aux deux parties adverses est
resté vain et n’a pas été suivi d’effet.

Le représentant des Pays-Bas a cité le cas de
quatre mille Chinois que 'on a parqués et exposés
au danger de mourir de faim. Je ne puis engager
ici une discussion pour savoir si le fait est authentique ou non. Il existe sur les lieux une commission
dont nous attendons les rapports d'un moment 3
Pautre.

Jai déclaré hier que nous n’accusons ni le
Gouvernement des Pays-Bas ni le Gouvernement de

1. Reminds the Government of the Netherlands and
ie Government of the Indonesian Republic of its resolution of 1 August 1947 concerning the cease-fire order and
Peaceful settlement of their dispute;

2. Calls upon the Government of the Netherlands and
the Government of the Indonesian Republic to adhere
Strictly to the recommendation of the Security Council of
1 August 1947. :

1. Rappelle au Gouvernement des Pays Bas et au
Gouvernement de la République d'Indonésie les dispositions de la résolution du Conseil en date du ler aofit 1947
concernant “l'ordre de cesser le feu” et le réglement
pacifique de leur différend;

2. Invite le Gouvernement des Pays-Bas et le Gouvernement de la République d'Indonésie a se conformer stricte-

ment 4 la recommandation adoptée par le Conseil de
sécurité le ler aotit 1947.
2226

Government of the Indonesian Republic of having
violated the terms of the cease-fire order. We do
not know who has violated that order; we do not
know whether the responsibility lies with the forces
of the Netherlands or with the forces of the Indonesian Republic. We do know that the cease-fire
order has not been complied with.

_ I shall now cite some facts relating to recent
incidents. On 13 August, twelve days after the
first resolution in ‘connexion with this matter was
adopted by the Security Council, 2 United Press
dispatch from Batavia stated as follows: “Dutch
informants today admitted that Dutch paratroopers,

operating as infantry, had taken over the important’

west Java town of Tasikmalaja after the United
Nations cease-fire order”. On the same day, an
Indonesian communiqué broadcast from Jogjakarta accused the forces of the Netherlands of 202
truce violations since the cease-fire order.

The same United Press dispatch to which I have
already referred goes on to state: “A United Press
correspondent, who flew over the area of western
Java where Republicans yesterday said the Dutch
were guilty of truce violations, found the Dutch
flag flying over Tasikmalaja and over Garoet, between Tasikmalaja and Bandoeng to the northwest”. That proves that, twelve days after the
cease-fire order, two new towns had been occupied
by the forces of the Netherlands. I do not know
whether that occupation was also in the interests of
a population exposed to death from starvation.

On the same day, a communiqué of the Republican Government stated that Netherlands
planes had flown over Republican territory 101
times, that eight air attacks had been made against
Republican cities, that Republican positions had
been shelled twenty-one times by land batteries and
fifteen times by warship batteries, that Netherlands
forces had made fifteen land attacks, carried out
twenty local military operations and extended their
territory in twenty-two areas. I do not know
whether any of these twenty-two areas was the
area of the cemetery mentioned by Mr. van
Kleffens.

On 22 August, an Associated Press dispatch reported as follows: “The Dutch army announced
today fourteen clashes with Indonesians in scattered
points in Java and Sumatra, including one ‘furious
firefight’ in northern Sumatra in which 200 Indonesians were put to flight with many dead and
wounded.”

On 22 August, at Jogjakarta, the Indonesian
Republican army accused the Netherlands forces of
489 violations of the cease-fire order between 5
August and 8 August.

On 24 August, a United Press dispatch stated
as follows: “The Indonesian Republic reported
that virtually full-scale war was raging again in
Java tonight. The strategic road town of Ampel
was said to be under heavy attack by Dutch infantry and artillery. That was one of three largecale attacks that the Indonesians reported. They
said that Dutch artillery and infantry had attacked
Patjaragoeng, in the north coastal sector 26 miles

rr Sr

la République d’Indonésie d’avoir violé les clauses
de T'ordre de cesser le feu. Nous ne savons pas
qui la violé. Nous ignorons si la responsabilité en
incombe aux troupes néerlandaises ou aux troupes
indonésiennes. Ce que nous savons, c'est que Pordre
de cesser le feu n'a pas été exécuté.

Je vais maintenant citer quelques faits relatifs
3 des incidents récents. Le 13 aoiit, douze jours
aprés adoption par le Conseil de sécurité de la
premidre résolution relative a cette question, une
dépéche de lagence United Press venant de Batavia, déclarait: “De source néerlandaise, on admet
aujourd’hui que des éléments d’infanterie néerlandaise parachutés ont occupé I'importante ville de
Tasikmalaja située dans la partie occidentale de
Pile de Java, aprés réception de ordre de cesser le
feu donné par Organisation des Nations Unies”.
Le méme jour, un communiqué indonésien radiodiffusé depuis Djokjakarta, accusait les troupes
néerlandaises d’avoir violé la tréve 202 fois depuis
la réception de Pordre de cesser le feu.

La dépéche de Pagence United Press, que j'ai
déja citée, poursuit en ces termes: “Un correspondant de Pagence United Press a survolé la région
occidentale de Java ou les républicains déclaraient
hier que les Hollandais s’étaient rendus coupables
de violations de tréve. Il a vu le drapeau néerlandais flotter au-dessus de Tasikmalaja et de
Garoet, au nord-ouest entre Tasikmalaja et Bandoeng.” Ce fait prouve que, douze jours apres
Pordre de cesser le feu, deux autres villes avaient
été occupées par les troupes néerlandaises. Je ne
sais si, 13 encore, occupation était destinée a
venir en aide & une population exposée a la mort
par manque de nourriture,

Le méme jour, dans un communiqué du Gouvernement républicain, on déclarait que des avions
néerlandais avaient survolé en 101 points le territoire de la République et avaient effectué huit attaques aériennes contre des villes de la République.
On déclarait encore que les positions occupées par
les Républicains avaient été bombardées vingt et
une fois par lartillerie de campagne et quinze fois
par des vaisseaux de guerre, que les troupes néerlandaises avaient procédé a quinze attaques par
terre, exécuté vingt opérations militaires locales et
avancé dans vingt-deux secteurs. Jignore si Fun de
ces vingt-deux secteurs était le cimetiére dont a
parlé M. van Kleffens.

Le 22 aofit, une dépAche de agence Associated
Press communiquait: “L’armée néerlandaise a annoncé aujourd’hui que quatorze rencontres avec
les troupes indonésiennes avaient eu lieu en divers
points des iles de Java et de Sumatra, dont une
“fusillade acharnée” dans la région nord de Sumatra, au cours de laquelle 200 Indonésiens ont été
mis en fuite et nombre d’autres tués ou blessés.”

Le 22 aofit, 2 Djokjakarta, Parmée républicaine
d’Indonésie accusait les troupes néerlandaises
d’avoir commis, entre le 5 et le 8 aofit, 489 contraventions & ordre de cesser le feu.

Le 24 aofit, ’Agence United Press recevait une
dépéche ainsi congue: “Le Gouvernement de la
République d’Indonésie signale qua Java, ce Soi
la guerre fait rage et a repris pratiquement dans
toute son ampleur. La ville d’Ampel, située sur
une route stratégique, subirait une violente attaqué
de Pinfanterie et de Partillerie néerlandaises. Cest
13 une des trois violentes attaques signalées par les
Indonésiens. Ceux-ci ont déclaré que P'artillerie €t

Co Co ere ame SE.

2227

southwest of Semarang, but had been driven off
after heavy fighting.”

The Indonesian communiqué of the same date
stated that the Netherlands forces had captured
the villages of Koentjen and Banjarsari in the
Ampel area. Ampel is 26 miles northeast ‘of Jogjakarta and 9 miles distant from the point at which
the Netherlands forces stood on the day on which
the Security Council issued its order for the cessation of hostilities.

Also on 24 August, the Indonesians reported
that the Bugis airfield had been captured by the
Netherlands forces.

I believe that the few facts I have mentioned
constitute sufficient proof that full-scale war is still
taking place in the territory of the Indonesian
Republic. It is the primary concern of my delegation, without entering into the substance either of
the dispute between the Netherlands and the Indonesian Republic or of the dispute in regard to the
cease-fire order, that complete order should prevail in that territory, which is still in a'state of war,
before any negotiations can take place.

At the moment, military operations are being
continued and the capital of the Indonesian Republic is seriously threatened. Should the capital of
the Republic fall and should a puppet government
be established, I believe that the resolutions that we
adopted yesterday will prove to lead nowhere.

By passing the draft resolution submitted by the
Polish delegation, in which we remind both parties
to the dispute of the existence of the resolution of
1 August and try to impress upon them the necessity of strict adherence to the terms of that resolution, we should merely be reinforcing the earlier
resolution and, at the same time, pointing out that
this Council will not sanction military operations
in Java and Sumatra and will not recognize the
gains which have been made there by military
force. I believe that this resolution should be
passed, just as the resolution of 1 August was
passed.

The draft submitted by the Polish delegation
is admittedly not complete; many points could
have been added. We did not add one point in
particular which we thought should be included in
the draft resolution, namely, the point concerning
the withdrawal of military forces and civilian administration to the lines which they held before
hostilities began. We did not add that point to the
resolution because we wished the vote to be as
nearly unanimous as possible; we wished to avoid
the inclusion of any point which might make the
adoption of this resolution more difficult.

The draft resolution in no way contradicts the
action taken by the Council yesterday. I must state
that my delegation is not so thoroughly convinced
of the efficacy of the action taken yesterday, because the majority of the career consuls posted at
Batavia represent countries which abstained from
voiing on the resolution ordering a cessation of
hostilities. However, we believe that, before those
Career consuls can initiate any action, the Council
must impress upon both parties to the dispute the
necessity of strict adherence to the cease-fire order.

Pinfanterie néerlandaises avaient attaqué la ville de
Patjaragoeng située dans la région’ cotitre septentrionale, 2 26 milles au sud-ouest de Semarang, mais
avaient été repoussées aprés de violents combats.”

Le communiqué indonésien de la méme date
annoncait que les troupes néerlandaises s’étaient
emparées des villages de Koentjen et de Banjarsari
dans la région d’Ampel. Cette ville est située a
26 milles au nord-ouest de Djokjakarta et & 9 milles
du point ou les troupes néerlandaises se trouvaient le
jour ou le Conseil de sécurité a lancé Pordre de
cesser les hostilités.

Le 24 aoiit également, les Indonésiens ont signalé que les troupes néerlandaises s’étaient emparées
de Paérodrome de Bugis.

Les quelques faits que je viens de citer prouvent
suffisamment, je crois, .que Ia guerre continue dans
toute son ampleur sur le territoire de la République
d’Indconésie. Ce a quoi ma délégation s’attache
avant tout, sans vouloir aller au fond méme du
différend qui oppose les Pays-Bas et Ja République
d’Indonésie, ni des discussions au sujet des contraventions & ordre de cesser le feu, c’est d’obtenir,
avant que des négociations quelconques puissent
€tre entreprises, le complet rétablissement de Pordre
dans ce territoire qui est encore en état de guerre.

En ce moment méme, les opérations militaires
continuent et la capitale de la République d’Indonésie est sérieusement menacée. Si la capitale venait
a tomber et si un gouvernement fantéme était
établi, en ce cas, je crois que les résolutions adoptées
hier par le Conseil n’aboutiraient 3 rien.

En adoptant le projet présenté par la délégation
polonaise, qui rappelle aux deux parties au diffé-
rend Pexistence de la résolution du ler aofit et
essaie de les convaincre de la nécessité d’en respecter
strictement les termes, nous nous borneriofis 2 donner plus de force & la premiére résolution et a
souligner en méme temps que Ie Conseil désapprouvera les opérations militaires en cours a Java et a
‘Sumatra et ne reconnaitra pas les gains qui y auront
été réalisés par la force des armes. A mon avis,
cette résolution doit éire adoptée comme celle du
ler aoiit I'a été.

Le projet de résolution présenté par la délégation
polonaise n'est pas complet, je Padmets; on aurait
pu y ajouter d’autres précisions. Il est un point, en
particulier, que nous avons omis bien que nous estimions qu'il aurait été justement inséré dans
notre projet: c'est celui qui concerne le retrait
des forces militaires et des services administratifs
sur les positions qu’ils occupaient avant ouverture

des hostilités. Nous n’avons pas inséré ce point dans

le texte de la résolution, car nous désirions que le
vote fiit aussi unanime que possible; nous avons
voulu éviter d’y introduire toute stipulation qui
aurait pu en rendre adoption plus difficle.

Le projet de résolution n’est nullement en contradiction avec les mesures décidées hier par le Conseil.
Je dois dire que ma délégation n’est pas parfaitement ccnvaincue de Pefficacité de ces mesures, car,
pour la majorité, les consuls de carriére qui se
trouvent 24 Batavia représentent des pays qui se
sont abstenus lors du vote sur la résolution ordonnant la cessation des hostilités. Toutefois, nous en
sommes sfirs, avant que ces consuls puissent entre-

prendre une action quelconque, il faut que le

Conseil arrive a convaincre les parties au différend
de la nécessité de respecter strictement Pordre de
cesser le feu.

2228

I am very grateful to the representative of the
Netherlands for the mention of the chivalry of
Polish soldiers. It is a well-known fact that Polish
soldiers fought on every front, and, for centuries,
have never failed to take part in any battle for
freedom. But I must mention here that never in
our history was a Polish soldier used for a colonial
war of conquest. We saw the Netherlands forces
fighting in the Second World War on many fronts,
and we are full of admiration for their chivalry,
for their heroism-and fer their love of their country,
and we regret very much that their army has been
used in a colonial war.

The Presment: I hope that we shall not be
obliged to hold another meeting on this draft
resolution; rather let us try to settle this matter
at this meeting. I have two more speakers on my
list and I hope they will be as brief as possible.

Mr. Tsiane (China) : The representative of the
Netherlands referred briefly to the case of four
thousand Chinese. That reference places before us
an aspect of the Indonesian problem on which I
should like to make a brief statement.

I have received no information to confirm or
deny the case of the four thousand Chinese referred to by Mr. van Kleffens. I have information
that some time ago the Indonesian army, retreating from a certain town, compelled the Chinese
population in the town—about three thousand ‘in
all—to retreat with it. Of the three thousand who
were subjected to such compulsion, twenty managed to escape from the control of the Indonesian
army. Those twenty reported on their sufferings
during their internment. Other cases, similar in
nature though not involving such great numbers,
have also been reported.

I should like to add this fact to my statement:
in recent weeks the Indonesian authorities, both
civilian and military, have issued strict orders to
the Indonesian military units to afford the civilian
population due protection with regard to life and
property. They have also issued orders to give aid
to those who have unfortunately been made to
suffer.

I wish to take advantage of the present occasion
to express my appreciation to Mr. Sjahrir in particular, who deplored that incident in Indonesia,
and I know that he has taken all the steps in his
power to prevent the recurrence of such incidents.

I also wish to take advantage of the present
occasion in order to state that the Netherlands
authorities, both civilian and military, have been
affording due protection to the civilian population,
and they have also gone out of their way to afford
relief to the unfortunate people who have been
made to suffer.

During the last two or three weeks I have

‘received a large number of telegrams from my

fellow-countrymen in Indonesia. Those telegrams
express two general hopes.

One is that the representative of China on this

Council will in no way prejudice the Indonesian
struggle for independence. On the contrary, my

fellow-countrymen hope the Chinese representative

Je remercie le représentant des Pays-Bays d’avoir
rendu hommage 2 la bravoure des soldats polonais.
Chacun sait que les soldats polonais ont combattu
sur tous les fronts et que, pendant des siécles, ils
n'ont jamais manqué de prendre part a toute bataille liviée pour la liberté. Mais je dois signaler
ici que jamais, au cours de nore histoire, un scldag
polonais n’a combattu dans une guerre coloniale
de conquéte. Nous avons vu les troupes néerlandaises lutter sur de nombreux fronts au cours de la
deuxiéme guerre mondiale; nous sommes remplis
d’admiration pour leur bravoure, leur héroisme et
leur patriotisme, mais nous regrettons infiniment
que cette armée se trouve maintenant engagée dans
une guerre coloniale.

Le PrESmENT (iraduit de Panglais): Jespére
que nous ne serons pas obligés de consacrer une
autre séance a ce projet de résolution; essayons
plutét de régler la question a la présente séance,
J'ai encore deux orateurs inscrits sur ma liste; jespere qu’ils seront aussi brefs que possible.

M. Tsianc (Chine) (traduit de Panglais): Le
représentant des Pays-Bas a parlé brievement du
cas de quatre mille Chinois. Cette allusion nous
place devant un aspect du probléme indonésien 3
propos duquel je voudrais faire une courte déclaration.

Je n'ai recu aucun renseignement qui me permette de confirmer ou de démentir Paffaire des
quatre mille Chinois évoquée par M. van Kleffens.
Jai appris que, il y a quelque temps, en se retirant
d’une certaine ville, 'armée indonésienne avait
obligé la population chinoise de la ville — environ
trois mille personnes au total —- & la suivre dans sa
retraite. Sur les trois milles personnes que Ion a
contraintes 4 obéir & cet ordre, vingt ont réussi a
échapper 2 la surveillance de Parmée indonésienne.
Ces vingt personnes ont raconté les souffrances
qu’elles ont endurées au cours de leur internement.
D’autres cas analogues, bien que comprenant un
moins grand nombre de victimes, ont également
été signalés.

Jaimerais ajouter une précision 4 ma déclaration: au cours des derniéres semaines, les autorités
indonésiennes, tant civiles que militaires, ont donné
aux unités indonésiennes des ordres stricts leur
enjoignant d’accorder aux civils la protection nécessaire a la sauvegarde de leur vie et de leurs biens.
Elles ont également donné ordre de secourir ceux
qui avaient déja été inquiétés.

Je voudrais saisir cette occasion pour dire 2 M.
Sjahrir, en particulier, combien jai apprécié son
attitude quand il a déploré Pincident survenu en
Indonésie. Je sais d’ailleurs qu'il a pris toutes les
mesures en son pouvoir pour empécher pareils faits
de se reproduire.

Je voudrais également profiter de occasion pour
déclarer que les autorités néerlandaises, civiles et
militaires, ont accordé 2 la population civile la protection nécessaire et se sont préoccupées de soulager
les malheureuses victimes.

Au cours des deux ou trois derniéres semaines,
jai regu de mes compatriotes d’Indonésie, un grand
nombre de télégrammes. Dans Pensemble, ces t€lé-
grammes expriment deux espoirs:

En premier lieu, que le représentant de la Chine
aupres de ce Conseil ne nuise en aucune fagon aux
efforts que font les Indonésiens pour conquerir
leur indépendance. Mes compatriotes espérent, au

on the Council will do all he can to aid Indonesia
in attaining freedom.

The second message conveyed in the telegrams
is this: that I should seek redress for loss of life and
property and that I should try to prevent the
recurrence of loss of life and property in the future.
In fact, representatives of the Chinese community
in Indonesia have reached New York for the purpose of pressing me fo seek such redress. I ‘told
them that it is beyond the competence of this
Council to protect life and property in all parts of
the world.

My Government too wishes me not to prejudice
the cause of Indenesian independence. On the
contrary, my Government wishes me to use whatever influence I have here to promote the cause of
Indonesian independence. At the same time my
Government is trying, through the normal diplomatic channels, to gain redress from the local
authorities in Indonesia for loss of life and

property.

Mr. Gromyko (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian): We all know
that military operations are continuing in Indonesia. The representatives of various countries have
already drawn attention to this several times in
the Security Council. The representative of Poland
has also drawn our attention to this by introducing
a draft resohition on the subject. The Security
Council cannot ignore the fact that, notwithstanding the decision taken on 1 August, military operations are still continuing and the Councils decisioi
is being disregarded.

We all know, from the reports which fill the
American Press—and not only the American Press,
for we can read this news daily in other papers—
that the Netherlands armies are continuing to advance in various directions and are occupying new
towns and territories belonging to Indonesia. The
representative of the Government of the Indonesian Republic has confirmed this. In fact even
the Netherlands representative has confirmed this.
The Netherlands representative also affirms that
the Netherlands Command considers that the
Indonesians are violating the decision of the Council. Even supposing that the Indonesian people in
certain places are unable to restrain their legitimate
anger and are resorting to arms against the occupying forces, that fact not only .does not diminish
the urgent need for measures to be taken by the
Security Council to ensure the implementation of
its decision of 1 August, but rather, on the contrary, emphasizes the need for taking such
measures.

We should state clearly in answer to today’s
speech by the representative of the Netherlands
Government that all references to the rescue and
Protection of certain people in Indonesia should
cease, since such references are in fact merely a
pretext to justify the actions of the Netherlands.

Mr. van Kleffens constantly maintains before
the Security Council that the Netherlands troops
are saving certain people. It is not known what
people the Netherlands troops are saving. All we

ow is that on the pretext of saving certain people,
the Netherlands troops are occupying new towns
,and new territories.

2229

contraire, que le représentant de la Chine auprés
du Conseil de sécurité fera tout son possible pour
aider P'Indonésic 4 obtenir sa liberté.

En second lieu, ces télégrammes me demandent
de chercher a obtenir le dédommagement des pertes
en vies humaines et en biens et & éviter 4 Pavenir
de nouvelles pertes de vies humaines et de nouveaux
dégéts. Des représentants des Chinois d’Indonésie
sont venus jusqu'a New-York pour me presser de
demander réparation. Je leur ai dit que le Conseil
était impuissant & protéger les vies humaines et les
biens matériels dans toutes les parties du monde.

Mon Gouvernement, lui aussi, désire que jévite
de porter préjudice aux efforts de 'Indonésie en
lutte pour son indépendance. Il voudrait, au
contraire, me voir user de toute Pinfluence dont
je dispose ici en faveur de la cause de P'indépendance indonésienne. Simultanément, le Gouvernement chinois essaie, par la voie diplomatique ordinaire, d’obtenir des autorités locales en Indonésie réparation pour les pertes de vies humaines
et les dommages subis.

M. Gromyxo (Union des Républiques socialistes
Sovietiques) (traduit du russe): Nous savons tous
que des opérations militaires continuent en Indonésie. Les représentants de certains pays au Conseil
de sécurité 'ont déja fait remarquer ici plusieurs
reprises. Le représentant de la Pologne, qui a pré-
senté a ce sujet un projet de résolution approprié,
a également attiré notre attention sur cet état de
choses. Le Conseil de sécurité ne peut passer sous
silence le fait que, en dépit de sa résolution du ler
aoiit, les opérations militaires continuent et que
Pon ne tient aucun compte de sa décision.

Nous savons tous que, selon les informations qui
remplissent la presse des Etats-Unis (et d’ailleurs
pas seulement la presse des Etats-Unis, puisque nous
les retrouvons chaque matin dans les journaux des
autres pays), les troupes néerlandaises continuent
leur offensive dans plusieurs directions, prennent
des villes et envahissent des régions qui appartiennent a P'Indonésie. Le représentant de la République d’Indonésie a confirmé ces informations.
En fait, le représentant des Pays-Bays les confirme
lui aussi. D’autre part, il affirme que, de Pavis
du Haut Commandement néerlandais, les Indoné-
siens- auraient violé la décision du Conseil. Admettons méme qu’en certaines endroits le peuple
indonésien n’ait pu cohtenir sa juste colére et qu’il
ait recouru aux armes contre Ioccupant. Ce fait,
non seulement ne diminue en rien I'urgente nécessit€ qu'il y a pour le Conseil de prendre des mesures
en vue d’assurer P’application de sa décision du ler
aolit, mais, au contraire, semble méme indiquer que
ces mesures sont indispensables.

En réponse a la déclaration qu’a faite aujourd’hui
le représentant du Gouvernement des Pays-Bas,
nous devrions proclamer bien haut qu'il faut cesser
de parler de vies humaines 3 sauver ou 3 défendre
en Indonésie puisque, en réalité, il ne sagit que de
prétextes pour justifier action des Pays-Bas.

M. van Kleffens ne cesse de nous répéter que les
troupes néerlandaises sont en train de sauver des
vies humaines. Nous ignorons quelles sont les vies
en question, mais nous savorns que, sous prétexte
de sauver des vies humaines, les troupes néerlandaises continuent 3 prendre des villes et 3 envahir
de nouveaux territoires.
2230

I am rather surprised at the indifference of
certain representatives on the Security Council
to statements of the kind made today by the representative of the Netherlands, which can be
matched only by his previous statements. I consider that all those representatives on the Council
who voted in favour of the resolution of 1 August,
cannot fail to vote in favour of the draft resolution
submitted by the Polish representative, for it states
a fact which no one can refute. Moreover, it
states a fact which is confirmed: by the Indonesian
representative, the répresentative of the Netherlands
Government and by all of us, for no one has
denied the assertion that military operations are
taking place in Indonesia. The existence of such
military operations is a fact, even for those representatives who talk about the competence of the
Security Council and who advance various other
unfounded and worthless arguments to show that
the Polish draft resolution should not be adopted
simply because it states the facts. By voting in
favour of the Polish draft resolution, they would
vote for the cessation of military operations which
are continuing in Indonesia. If we did not take
such a decision and did not ensure the implementation of the Security Council’s resolution of 1
August, we should find ourselves on the way to
compromising that resolution. Its value has already
been seriously undermined because it has not
been carried out, or at any rate that it is not being
carried out in full. If we do not ensure the strict
implementation of the resolution of 1 August we
shall finally compromise the measures implicit in
our adoption thereof.

In my opinion the Security Council should seek
to prevent such a development, should not allow
the decision of 1 August to be compromised and
should ensure the full and strict implementation
of that decision by both parties to the conflict.

Mr. van Krerrens (Netherlands): I shall not
go into the very partial and one-sided enumeration of the supposed infractions of the cease-fire
order which the Polish representative has imputed
to us. I can only say that the character of that
enumeration is shown by the reference to Netherlands paratroops; it is perhaps unfortunate for us,
but we have no paratroops.

The cease-fire order, or invitation, means very
little if Republican troops hind marauding bands
do not stop their murder and destruction. I wish
to submit to the Council that a very difficult
situation arises when it is the central Republican
Government or the Command of the Republican
forces which incites, by radio, to cruelty, sabotage,
destruction and subversive action of all kinds.

I have here a number of instances thereof, which
I shall be happy to transmit to the Council. These
include transcripts of actual radio broadcasts from
Jogjakarta. I shall quote only two at this moment.
The Republican General Sutomo said on 17
August: “Burn every house of the Dutch, burn
everything; to murder a Dutchman is easy enough;
he cannot stay awake eternally” and so forth. The
Prime Minister on 21 August stated: “Our country
will continue to do everything to harm the
enemy”.

Je suis quelque peu surpris de Pindifférence avec
laquelle certains représentants au Conseil ont accueilli la déclaration faite aujourd’hui par le repré-
sentant des Pays-Bas, déclaration qui ne le cide
en rien 2 celles qu'il a faites précédemment. A
mon avis, les représentants qui ont voté en faveur
de la résolution du ler aofit ne peuvent manquer de
voter pour le projet de résolution que nous a scumis le représentant de la Pologne, puisque auteur
de ce texte constate un fait que personne ne saurait
nier. En outre, le fait constaté dans ce projet de
résolution a été confirmé, tant par les représentants
de I'Indonésie que par le représentant des Pays-Bas,
et d’ailleurs par chacun de nous, personne n’ayant
nié que des opérations militaires se déroulent en
Indonésie. Que les opérations militaires soient un
fait, cela nest pas contesté méme par ceux des
représentants qui posent la question de la compé-
tence du Conseil ou invoquent toutes sortes d’autres
arguments sans valeur et dépourvus de fondement
pour démontrer que Pon ne peut pas voter en
faveur du projet de résolution de la Pologne pré-
cisément parce que celui-ci constate des faits. En
votant en faveur de ce projet, ils voteraient pour
la cessation des hostilités qui continuent en Indonésie. Faute de prendre cette décision et d’assurer
application de la résolution du Conseil en date
du ler aoiit, nous risquerions de mettre cette derniére en péril. Du reste, sa portée a déja été fortement diminuée, parce qu'on n’applique pas cette
résolution ou, tout au moins, parce qu'on ne Papplique pas intégralement. Si nous n’assurons pas
une stricte application de la résolution du ler aoflt,
nous finirons par compromettre complétement les
mesures que nous nous proposions en ’adoptant.

A mon avis, le Conseil de sécurité doit faire le
nécessaire pour écarter cette éventualité, pour empécher que la résolution du ler aot ne soit compromise et pour en assurer Papplication rigoureuse par
les deux parties au conflit.

M. van KierrENs (Pays-Bas) (traduii de Panglais) : Je ne passerai pas en revue chacune des
prétendues infractions 4 I'ordre de cesser le feu dont
le représentant de la Pologne nous accuse avec
beaucoup de partialité. Tout ce que je puis dire,
Cest que, en faisant mention de troupes parachutées que nous aurions utilisées, il a du fait méme
marqué le caractére de ses accusations. En effet,
et sans doute est-ce regrettable pour nous, nous
n’avons pas de parachutistes.

L’ordre de cesser le feu, on Pinyitation 3 cesser
le feu, n’a guére de sens si les troupes républicaines
et les bandes de piilards ne cessent leurs meurtres
et leurs destructions. Je voudrais faire remarquer
au Conseil combien la situation est difficile lorsque
cest le Gouvernement central républicain, ou le
Haut Commandement des troupes républicaines,
qui, par la radio, excite la population 2 la cruauté,
au sabotage, a la destruction et 3 des actes subversifs de toutes sortes.

Je dispose a cet égard d'un grand nombre
d’exemples que je serai heureux de communiquer
au Conseil. Entre autres, le texte exact d’émissions
radiodiffusées depuis Djokjakarta. Je n’en citeral
que deux pour le moment. Le 17 aofit, le général

 républicain Sutomo déclarait: “Briilez toutes les

maisons des Hollandais, briilez tout; il n'est pas
difficile de tuer un Hollandais; il ne peut rester
éternellement éveillé”, et ainsi de suite. Le 21 aoilt,
le Premier Ministre déclarait: “Notre pays contlnuera 3 mettre tout en ceuvre pour nuire 3 l'ennemi.”

These statements can be easily multiplied. They
are the clearest incitement to violence. I believe
it is clear that if that continues, it will inevitably
be seen that, through no fault of ours, the ceasefire invitation has not been complied with by the
Republic.. If so, we shall, of course, have to determine how to meet such a de facto situation.

I submit that if the Polish draft resolution is
adopted—and I have not the slightest objection to
"its adoption, and we shall do our utmost to abide
by it—it will mean, first and foremost, that the
Security Council thereby requires the Republic to
refrain from such subversive action as I have just
mentioned.

I shall henceforth try to inform the Council,
without prejudice to the question of jurisdiction,
of further incitement by the Republican authorities
to the acts complained of. This is fact, and I am
afraid that all the rest is theory.

Mr. Jounson (United States of America):
The United States delegation will vote in favour
of this draft resolution. I think there is no doubt
‘in the mind of any member of the Council that
the firing has not entirely ceased on either side.
I am not here as an advocate of the Netherlands
position, "My delegation wants the war in Indonesia stopped. It wants the people to be left in
peace. It also wants a solution of this question to be
reached with the agreement of both sides, a solution which will be lasting.

I cannot refrain from saying, however, that I
have been somewhat shocked at the arguments
which have been advanced in support of this
resolution. I repeat that I am not here as an advocate of the Netherlands Government, but a great
deal of importance has been given to the fact that
the Netherlands forces are continuing their military operations in spite of the cease-fire order, and
that they give as excuses that they want to protect
people. That is much too easy an explanation.
We have heard the instance of the Chinese. I
should like to know why these things should have
happened to the Chinese.

I wish the Indonesian Republic every possible
good, and I wish the people of that country every
possible good, but we have assumed here at this
Council table that firing is still going on. We base
that assumption on newspaper reports from various
sources; furthermore it has not really been denied.
There seems to be no doubt that shooting has continued, but there seems to be a most curious indifference on the part of some members of the Council as to what is happening to those little people
about whom they say they “do not know who
they are”.

What is happening to them in Indonesia? I
should have thought that the Indonesian Republic,
as a matter of wisdom, would have avoided conditions which could give the Netherlands an ex-Cuse to carry on military operations. I am not
at all satistied by anything which has been said
here that the little people in the area occupied
by the Indonesian Republic are really protected in
life and property. Why should there have been a
concentration of three thousand Chinese from

which twenty escaped and described their sufferes

Why were they concentrated? Why were

2231

On peut aisément multiplier les déclarations de
ce genre. Elles constituent indiscutablement un
appel a la violence. II est clair, 2 mon sens, que,
si cette propagande continue, on sera bien obligé
de constater que la République ne s’est pas rendue
a linvitation de cesser le feu sans qu'il y ait faute
de notre part. S’il en est ainsi, nous devrons, évidemment, trouver les moyens de faire face 3 cette
situation de fait.

Si le projet de résolution de la Pologne est adopté
— et je n'ai pas la moindre objection contre son
adoption; j’ajoute méme que nous ferons Pimpos-~
sible pour nous y conformer — son adoption signifiera, surtout et avant tout, que le Conseil de
sécurité invite par 14 la République d’Indonésic 3
s'abstenir des actes subversifs que je viens de mentionner.

Jessaierai dorénavant d’informer le Conseil, sans
préjudice de la question de juridiction, de toute
incitation nouvelle aux actes dont nous nous plaignons qui serait faite par les autorités indonésiennes.
Voila la réalité, et je crains que le reste ne soit que
théorie.

M. Jonnson (Etats-Unis d’ Amérique) (traduit
de Uanglais) : La délégation des Etats-Unis votera
en faveur de ce projet de résolution. Je crois qu’il
ne subsiste aucun doute dans Pesprit des membres
du Conseil: on n’a cessé le feu entiérement, ni d’un
c6té, ni de Pauire. Je ne suis pas ici pour défendre
la position des Pays-Bas. Ma délégation veut que
la guerre cesse en Indonésie. Elle veut que les populations de ce pays soient laissées en paix. Elle veut
également que la question soit résolue avec Passenti-

ment des deux parties, et que la solution soit durable.

Je ne puis cependant m’empécher de dire que
jai été quelque peu choqué par les arguments pré-
sentés pour défendre cette résolution. Je répéte
que je ne suis pas ici pour défendre la position du
Gouvernement des Pays-Bas, mais on s'est attaché
beaucoup au fait que les Hollandais poursuivent
leurs opérations militaires malgré ordre de cesser
le feu et qu’ils donnent comme prétexte leur désir
de protéger les populations. Cette explication des
événements est beaucoup trop simple. On a cité
le cas des Chinois. Je pose la question de savoir
pourquoi les Chinois ont pu &tre inquiétés.

Je soithaite 4 la République d’Indonésie tout le
bien possible, je souhaite a sa population tout le
bien possible, mais, ici, 4 la table du Conseil, nous
tenons pour établi le fait que les hostilités continuent. Nous le savons par des communiqués de
presse émanant de sources diverses; d’ailleurs, le
fait n’a pas été véritablement démenti. Aucun doute
ne semble donc possible: les hostilités continuent.
Toutefois, il faut noter, chez certains membres du
Conseil, une indifférence vraiment singuliére 3
Pégard des événements qui affectent ces petites gens
dont on déclare “ne pas savoir qui ils sont.”

Qu’arrive-t-il 4 ces gens en Indonésie? J aurais
cru que, par sagesse, la République d’Indonésie aurait évité de fournir aux Hollandais une excuse pour
continuer les opérations militaires. Rien de ce qui
a €té dit ici n’a réussi 3 me convaincre que les
petites gens, dans la région occupée par la République d’Indonésie, sont réellement protégés dans
leur vie et dans leurs biens. Pourquoi ce rassemblement de trois mille Chinois, dont vingt seulement
ont pu s’échapper et décrire leurs souffrances? Pourquoi les avait-on rassemblés? Pourquoi les avait-on
laissés sans nourriture? Pourquoi les avait-on ar-See TE 8 a

2232

they not fed? Why were they taken away from
their homes? Is it true, as the Netherlands representative has so often said, that the Indonesian
Republic cannot control the area, and that bands
of lawless and wicked men are preying upon the
populace?

~ I am not asking these questions in the expectation of any answer. I am not asking these questions
in order to argue that the Polish resolution should
not be passed and that both sides should not
carry out its terms. I raise these points merely because no one else has done so and because I think I
have noticed here a tendency not to be fair in this
situation.

Some representatives have referred to the Netherlands Government as the guilty party, as if we were
a court and as if they had already been proved.
We want to stop the fighting in Indonesia, and we
want to bring about a peaceful and lasting settlement between the Indonesian people and the
Netherlands. I do not think, however, that it is
fair to assume that everything the Netherlands
does has evil motives, and that the peopie who
suffer because of the incompetence of the Indonesian Govern.uent and because of its inability
to afford them police protection do not matter. We
do not know who they are. It seems to have been
suggested that because they are in the territory of
the Indonesian Republic we must not talk about
them; we must talk only about what the Netherlands does. It is not fair, and I am making these
statements merely as a protest against the unfairness
of this debate.

The Present: We shall now vote on the
draft resolution submitted by the Polish delegation.

A vote was taken by show of hands, and the
resolution was adopted by 10 votes, with one
abstention.

Votes for: Australia, Belgium, Brazil, China,
Colombia, France, Poland, Syria, Union of Soviet
Socialist Republics, United States of America.

Abstention: United Kingdom.

The PresmenT: We have finished our work
for today’s meeting, and I consider that the first
stage of this matter is definitely completed.

In regard to the resolution which was adopted
yesterday, stating that the Security Council resolves to consider the matter further shouid the
situation require, we have already established an
observing organ which will furnish the Security
Council with the necessary information. Now we
also have a resolution relating to the action to
be taken for the execution of the resolution of 1
August 1947. The Secretary-General and the President of the Security Council, as well as the
successive Presidents of the Security Council, will
see that these resolutions a = carried out. If the
necessity should arise, any member of the Security
Council may call for a meeting on this subject.
The Indonesian question will remain on the
agenda pending further developments.

1 See Official Records of the Security Council, Second
Year, No. 83, 194th meeting, -

For eee ER Te ———

rachés de leur foyer? Est-il vrai, comme Ia soy.
vent déclaré le représentant des Pays-Bas, que Ia
région échappe a lautorité du Gouvernement de
la République d’Indonésie et que des bandes de
hors-la-loi et de brigands ravagent le pays?

Ce n'est pas pour provoquer une réponse que
Je pose ces questions. Ce n'est pas non plus pour
démontrer qu'il ne faut pas adopter la résolution
de la Pologne et que les deux parties ne doivent
pas en observer les termes. Je pose ces questions
simplement parce que personne d’autre ne Ia fait
et que je crois avoir noté ici une tendance 3 manquer d’équité dans cette affaire.

Certains représentants ont parlé du Gouvernement des Pays-Bas comme de P'accusé, comme si
le Conseil était un tribunal et que la culpabilité
elit déja été prouvée. Nous voulons arréter les
combats en Indonésie, et nous voulons que soit
conclu un accord pacifique et durable entre le
peuple indonésien et les Hollandais. Je ne pense
pas, cependant, qu'il soit juste de considérer tous
les actes des Hollandais comme inspirés par des
motifs coupables et d’admettre qu'il faille traiter
comme quantité négligeable les populations victimes de I'incompétence du Gouvernement indonésien et de sor incap: -ité 4 leur assurer la protection d’une police. Nous ne savons pas qui elles
sont. On semble insinuer que, du moraent qu’elles
se trouvent sur le territoire de la République d'Indonésie, on ne doit pas en parler; on doit parler
uniquement de ce que fon: les Pays-Bas. Cette
attitude est contraire a Pesprit de justice, et je ne
fais ces déclarations que pour protester contre le
manque d’équité des débats.

Le PRESENT (traduit de anglais): Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de
résolution présenté par le délégation de la Pologne.

Il est procédé au vote a main 1-ée. Par 10 voix
contre zéro, avec une abstention, la résolution est
adoptée.

Votent pour: Australie, Belgique, Brésil, Chine,
Colombie, France, Pologne, Syrie, Union des Ré-
publiques socialistes soviétiques, Etats-Unis d’Amé-
rique.

S’abstient: le Royaume-Uni.

Le PRESIDENT (traduit de Panglais): Nous avons
terminé notre tiche pour la séance d’aujourd’hui,
et jestime que la premitre étape est nettement
franchie.

En ce qui concerne la résolution adoptée hier
et dans laquelle le Conseil de sécurité décide de
procéder 2 un examen plus approfondi si la situation le demande, nous avons déja institué un organisme d’observation qui fournira au Conseil de
sécurité les renseignements nécessaires. Nous sommes maintenant en présence d’une résolution relative aux mesures 3 prendre pour donner effet 2
celle du ler aofit 1947. Le Secrétaire général et
le Président du Conseil de sécurité, ainsi que tous
les représentants qui successivement serout appelés
a assumer la présidence du Conseil de sécurité,
veilleront 4 ce que ces résolutions soient mises en
application. Au cas oli la nécessité sen ferait sentir,
tout membre du Conseil de sécurité pourra demander la convocation d’une réunion consacrée a
ce sujet. La question indonésienne reste 3 Fordre
du jour en attendant I’évolution des événements.

1 Voir les Procés-verbaux offiriels du Conseil de sécurité,
Deuxitme Année, No 83, 194¢me séance. eid
p—_—

Mr. SjaHRIR (Republic of Indonesia): On behalf of the Republic of Indonesia, the Indonesian
delegation desires first of all to thank the Security
Council for its labours of the past weeks in conpexion with the Indonesian question.

My delegation once again repeats the p.. ze
of my Government to carry out all the obligations
placed upon the Republic of Indonesia by the two
decisions taken yesterday by the Council.

Regarding the resolution appointing a commission to report on the situation in the Republic of
Indonesia and to transmit reports on the observance
of the cease-fire orders and the conditions prevailing in areas under military occupation or from
which armed forces now in occupation may Le
withdrawn by agreement between the parties,! my
delegation gives the undertaking that the Republic
of Indonesia will grant to the representatives of
the Security Council commission all the facilities
necessary for the effective execution of its mission.

With regard to the second resolution, my delegation accepts the good offices of. the Security
Council and requests the Security Council to assist
in the settlement of the dispute between the Republic of Indonesia and the Government of the
Netherlands through a committee of the Council
consisting of three members of the Council, each
party selecting one, and the third to be designated
by the two so selected. The Indonesian delegation
hopes that the work of that committee will lead
to the desired arbitration.

_As soon as consultations with the Republican
Government in Jogjakarta are concluded, the Indonesian delegation will announce the member of the
Security Council which the Republic of Indonesia
has selected to represent it.

Mr. van KrerrENns (Netherlands): I am less
fortunate than the representative of the Republic
of Indonesia in that I have no positive communication or declaration to make to the Council at this
time on the subject of the implementation of the
resolutions adopted here. How-ver, the matter is
now actively being considered at The Hague, and
I have the absolute certainty that my Government
will use all diligence to make its attitude known
as soon as possible. In the meantime, I can say
that everybody in the Netherlands will be glad if,
competence or no competence, the debate around
this table and the resolutions adopted yesterday
prove to be conducive to an amicable settlement
of this very difficult matter.

The Present: In the name of the Council,
I thank both parties for their readiness to comply
with the resolutions of the Council.

339. Agenda for subsequent meetings

. The Present: The Council will hold a meet-Ing this afternoon on the Egyptian question. Tomorrow afternoon, there will be a meeting dealing

*See Official Records of the Security Council, Second
Year, No. 82, 193rd meeting, document S/518.
Ibid, No. 82, 193rd meeting, document S/514.

£4699

M. Sjanrr (République d’Indonésie) (traduit
de Panglais) : Au rom de la République d’Indonésie, ma délégation désire tout d’abord remercier
le Conseil de sécurité du travail accompli au cours
des derniéres semaines au sujet de la question indonésienne.

Ma délégation réitére engagement pris par mon
Gouvernement, d’exécuter toutes les obligations
imposées a la République d’Indonésie par les deux
décisions que le Conseil a prises hier.

En ce qui concerne la résolution qui institue
une commission chargée de faire rapport sur la
situation en Indonésie et de communiquer des renseignements sur la maniére dont les ordres de cesser
le feu sont observés, ainsi que sur les conditions qui
régnent dans les régions soumises 3 Poccupation
militaire ou dans les régions dont on pourrait, 2
la suite d'un accord entre les parties, retirer les
forces d’occupation!, ma délégation donne lassurance que la République d’Indonésie accordera
aux membres de la Commission du Conseil de sé-
curité toutes facilités nécessaires pour leur permettre d’accomplir efficacement leur mission.

En ce qui concerne la seconde résolution, ma
délégation accepte les bons offices du Conseil de
sécurité et Ini demande de Paider 3 régler, par
Pentremise d’un comité du Conseil composé de
trois de ses membres, le différend qui oppose la
République d’Indonésie et le Gouvernement des
Pays-Bas. Les deux parties choisiront chacune un
des membres et le troisiéme sera désigné par les
deux membres ainsi choisis. La délégation de la
République d’Indonésie espére que les travaux de
ce comité permettront d’instituer Parbitrage dé-
Siré.

Dés que nos consultations avec le Gouvernement
républicain de Djokjakarta seront terminées, la
délégation de la République d’Indonésie fera connaftre le membre du Conseil de sécurité que la
République d’Indonésie aura choisi pour la repré-
senter.

M. van KirerrENs (Pays-Bas) (traduit de Panglais) : Moins heureux que le représentant de la
République d’Indenésie, je n’ai aucune communication ou déclaration a faire au Conseil pour le
moment sur la maniere dont il sera donné suite
aux résolutions adoptées ici. Cependant, examen
de la question se poursuit activement 3 La Haye
et je suis absolument certain que mon Gouvernement fera toute diligence pour que son attitude
soit connue aussitdt que possible. En attendant, je
puis affirmer que tous les habitants des Pays-Bas
se réjouiront si les débats qui se sont déroulés autour de cette table et les résolutions adoptées hier
permettent d’arriver 4 un réglement pacifique de
cette délicate question, que le Conseil soit ou non
compétent en la matiére.

Le PRESENT (traduit de Panglais): Au nom

du Conseil, je remercie les deux parties de se montrer disposées a exécuter les résolution du Conseil.

339. Ordre du jour des séances
ultérieures

Le PRESIDENT (traduit de Panglais): Le Conseil
tiendra cet aprés-midi une séance au cours de laquelle il examinera la question égypticnne. De-

* Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité,
Deuxiéme Année, No 82, 193éme séance, document §/513.
21bid., No 82, 193tme séance, document S/514.
2234

with two items: The resolution of the General
Assembly in regard to Article 27 of the Charter,
and the report of the Committee of Experts on the
procedure for the admission of new Members.

The meeting rose at 1.45 p.m.

HUNDRED AND NINETY-SIXTH
MEETING

Held at Lake Success, New York,
on Tuesday, 26 August 1947, at 3 p.m.

President: Mr. F. EL-Knourt (Syria).

Present: The representatives of the following
countries: Australia, Belgium, Brazil, China, Colombia, France, Poland, Syria, Union of Soviet
Socialist Republics, United Kingdom, United
States of America.

340. Provisional agenda (document

S/523)
1. Adoption of the agenda.
2. The Egyptian question.

(a) Letter dated 8 July 1947 from the Prime
Minister and Minister for Foreign Affairs
of Egypt addressed to the Secretary-General (document S/410).1

341. Adoption of the agenda
The agenda was adopted.

342. Continuation of the discussion
of the Egyptian question

At the invitation of the President, Mahmoud
Fahmy Nokrashy Pasha, Prime Minister and Minister for Foreign Affairs of Egypt, took his place at
the Council table.

Mr. Muniz (Brazil): In order to facilitate the
business of the Council, I should like to say at this
stage that I gladly accept the amendment proposed
by the Chinese delegation? and wish it to be incorporated into our draft resolution? This is the
kind of amendment which can readily be accepted
by both parties and, indeed, it completes our proposal by stressing their willingness to reach an
agreement. All we intend is to bring the two parties
together, by telling them that we believe in their
ability to solve their differences by means of their
own choosing, while we keep a watchful attitude
on the question. I may add that this is, to our
mind, the best approach to this question, an approach which is thoroughly consistent with the
Charter, and the one which is most likely to lead
to positive results.

1See Official Records of the Security Council, Second
Year, No. 59.
2Jbid., No. 80.

main aprés-midi, nous aurons une réunion consacrée

a deux questions: la résolution de PAssemblée géné-

rale concernant PArticle 27 de la Charte et le

rapport du Comité d’admission de nouveaux Memres.

La séance est levée & 13 h. 45.

CENT-QUATRE-VINGT-SEIZIEME
SEANCE

Tenue & Lake Success, New-York,
le mardi 26 aofit 1947, & 15 heures.

Président: M. F. EL-Kuourr (Syrie).

Présents: Les représentants des pays suivants:
Australie, Belgique, Brésil, Chine, Colombe,
France, Pologne, Syrie, Union des Républiques
socialistes soviétiques, Royaume-Uni, Etats-Unis
d’Amérique.

340. Ordre du jour provisoire
(document S/523)

1. Adoption de Pordre du jour.
2. La question égyptienne. ~

a) Lettre, en date du 8 juillet 1947, adressée
au Secrétaire général par le Premier Ministre et Ministre des Affaires étrangdres

d’Egypte (document S/410).1

341. Adoption de Pordre du jour
L’ordre du jour est adopté.

342. Suite de la discussion sur la
question égyptienne

Sur Pinvitation du Président, Mahmoud Fahmy
Nokrachy Pacha, Premier Ministre et Ministre des
Affaires étrangéres d’Egypte, prend place a la table
du Conseil.

M. Muniz (Brésil) (¢raduit de Panglais): Afin
de faciliter la tiche du Conseil, je voudrais dire,
a ce stade des débats, que j’accepte volontiers
Pamendement proposé par la délégation de la
Chine! et désire le voir incorporer dans notre projet de résolution®. C’est 13 un genre d’amendement
que les deux parties peuvent accepter aisément; de
plus, il complete, 2 vrai dire, notre proposition en
soulignant le désir d’accord des parties. Tout ce
que nous recherchons, c’est d’amener les deux
parties 4 se rencontrer, en leur disant que nous les
croyons capables de résoudre leur différend par
des moyens de leur propre choix, tandis que nous
continuons 3 observer avec vigilance le développement de la situation. Permettez-moi d’ajouter que
c’est 13, 4 mon avis, la meilleure fagon d’aborder le
probleme, car, tout en suivant de bout en bout les
dispositions de la Charte, nous adoptons la procédure la plus susceptible de produire des résultats
positifs.

Voir les Procés-verbaux officiels du Conseil de sécurité,
Deuxiéme Année, No 59.
21bid., Deuxiéme Année, No 80.

oT.

SALES AGENTS OF THE UNITED NATIONS PUBLICATIONS
DEPOSITAIRES DES. PUBLICATIONS DES NATIONS UNIES §

ARGENTINA—ARGENTINE
Editorial Sudamericana S.A.
Alsina 500
Buenos AIRES

AUSTRALIA—AUSTRALIE
H. A. Goddard Pty. Ltd.
2552. George Street
Syoney, N. S. W.

BELGIUM-—BELGIQUE
Agence et Messageries de la
Presse, S. A.
14-22 rue du Persii
BRUXELLES

BOLIVIA-—-BOLIVIE
Libreria Cientifica y Literaria
Avenida 16 de Julio, 216
Casilla 972
LA Paz

"CANADA
The Ryerson Press
299 Queen Street West
ToRrRONTO

CHILE—CHILI
Edmundo Pizarre
Merced 846
SANTIAGO

CHINA—CHINE
The Commercial Press Ltd.
211 Honan Road
Sz ANGHAI

COLOMBIA—COLOMBIE
Libreria Latina Ltda.

"Apartado Aéreo 4011
Bocoti

COSTA RICA—COSTA-RICA
Trejos Hermanos
Apartado 1313
SAN JosE
CUBA
La Casa Belga
René de Smedt
O'Reilly 455
La Hapana
CZECHOSLOVAKIA—
TCHECOSLOVAQUIE
F. Topic
Narodni Trida 9
Prana 1
DENMARK—DANEMARK
Einar Munksgaard
Nérregade 6
K¢BENHAVN
DOMINICAN REPUBLIC—
REPUBLIQUE DOMINICAINE
Libreria Dominicana
Calle Mercedes No. 49
Apartado 656
Cwpap TRUJiLLO ~
ECUADPOR—EQUATEUR
Mufioz Hermanos y Cia.
Nueve de Octubre 703
Casilla 10-24
GuavaquL
EGYPT-~EGYPTE
Librairie “La Rcr.aissance d’Egypte
9 Sh. Adly Pasha
Caro
ETHIOPIA—ETHIOPIE
Agence éthiopienne de publicité
P.0.Box 8
Apbis-ABEBA
Printed in the U.S.A.

LI TR

tH

FINLAND—FINLANDE
Akateeminen Kirjakauppa
2, Keskuskatu
HeLsivkr

FRANCE
Editions A. Pedone
13, rue Soufflot
Paris, Ve

GREECE—GRECE
“Eleftheroudakis”
Librairie internationale
Place de la Constitution
ATHENES

GUATEMALA
José Goubaud
Goubaud & Cia. Ltda.
Sucesor
5a Av. Sur No. 6 y 9a C. P.
GUATEMALA

HAITI
Max Bouchereau
Librairie “A la Caravelle”
Boite postale 111-B
PoRT-AU-PRINCE

ICELAND—ISLANDE
Bokaverzlun Sigfusar Eymundsonnar
Austurstreti 18
REYKJAVIK

INDIA—INDE
Oxford Book & Stationery Company
Scindia House
New DELHI

IRAN
Bongahe Piaderow
731 Shah Avenue
TEHERAN

IRAQ—IRAK
Mackenzie & Mackenzie
The Bdokshop
BacHpaD

LEBANON—-LIBAN
Librairie universelle
BeyRrROUTH

LUXEMBOURG
Librairie j. Schummer
Place Guillaume
LuXEMBOURG

NETHERLANDS—PAYS-BAS
N. V. Martinus Nijhoff
Lange Voorhout 9
’s-GRAVENHAGE

NEW ZEALAND—

- NOUVELLE-ZELANDE

Gordon & Gotch, Ltd.
Waring Taylor Street
WELLINGTON

United Nations Association of
New Zealand

P. 0.1011, G.P.O.

WEeLLINGTON

NICARAGUA
Ramire Ramirez
Agencia de his
Manacua, I. 5.

NORWAY ¢ORVEGE
Johan Grund: Tanum Forlag
Kr. Augustgt. 7A
OsLo

Price in the USA:

= a88

45 cents

PERU—PEROU

Libreria internacional del Pery, -

Casilla 1417
Lima

PHILIPPINES
D. P. Pérez Co.
132 Riverside
SAN Juan, Rezan

POLAND-—POLOGNE
Spotdzielna Wydawnicza
“Czytelnik”
38 Poznanska
Warszawa

SWEDEN—SUEDE
A.-B. C. E. Fritzes Kungi.
Hofbokhandel
Fredsgatan 2
StockHOLM

SWITZERLAND-—SUISSE
Librairie Payot S. A.
LAUSANNE, GENEVE, VEVEY,
MonTreEUX, NEUCHATEL,
BERNE, BASEL
Hans Raunbardt
Kirchgasse 17
ZuricH I

SYRIA—SYRIE

Librairie universelle
Danas

TURKEY—TURQUIE
Librairie Hachette
469 Istiklal Caddesi
BEYOGLU-ISTANBUL

YNION OF SOUTH AFRICA—

UNION SUD-AFRICAINE
Central News Agency
Commissioner & Rissik Sts.
JoHANNESBURG and at CAPETOWN
and DureaN

UNITED KINGDOM—
ROYAUME-UNI
H. M, Stationery Office
P. O. Box 569
Lonpon, S.E. 1
and at H.M.S.0. Shops in
LonponN, EpINBURGH, MANCHESTER, !
CarpirF, BELFAST, BIRMINGHAM
and BRrisToL

UNITED STATES OF AMERICA—
ETATS-UNIS D’AMERIQUE
International Documents Service
Columbia University Press
2960 Broadway
New York 27, N. Y.

URUGUAY
Oficina de Representacién de
Editoriales
Av. 18 de Julio 1333 Esc. 1
MONTEVIDEO

VENEZUELA
Escritoria Pérez Machado
Conde a Pifiango 11
CARACAS

YUGOSLAVIA—YOUGOSLAVIE
Drzavno Preduzece
Jugoslovenska Knjiga
Moskovska Ul. 36
Beocrap

[4981]

April 1849 —39

Voting Summary
Yes: 010 | No: | Abstentions: 001 | Non-Voting: | Total voting membership: 011
Y AUSTRALIA
Y BELGIUM
Y BRAZIL
Y CHINA
Y COLOMBIA
Y FRANCE
Y POLAND
Y SYRIAN ARAB REPUBLIC
Y USSR
A UNITED KINGDOM
Y UNITED STATES