Security Council resolution 69 (1949) [on admission of Israel to membership in the United Nations]
Symbol: S/RES/69(1949)
Date: 1949-03-04
Meeting record: S/PV.414
Subjects: UN > Members|ISRAEL|MEMBERS
Notes: Concerns admission of Israel to membership in the United Nations.
In: Resolutions and decisions of the Security Council, 1949. - S/INF/3/Rev.1. - 1965. - p. 11-12. - (SCOR, 4th year).

69 (1949). Resolution of 4 March 1949
[S/1277]
The Security Council,

Having received and considered the application of
Israel for membership in the United Nations, 23

1. Decides in its judgement that Israel is a peaceloving State and is able and willing to carry out the
obligations contained in the Charter, and accordingly,

2. Recommends to the General Assembly that it admit
Israel to membership in the United Nations.

Adopted at the 414th meeting
by 9 votes to 1 (Egypt), with
1 abstention (United Kingdom
of Great Britain and Northern
Ireland).


23 See Official Records of the Security Council, Third Year,
Supplement for December 1948, document S/1093; and ibid,
Fourth Year, Supplement for March 1949, document S/1267.

Texto español (official Spanish version): sión en virtud de la resolución 194 (III) de la Asamblea
General, de 11 de diciembre de 1948.

Aprobada en la 437a. sesión
por 9 votos contra ninguno y
2 abstenciones — ( República
Socialista Soviética de Ucrania, Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas).

Decisión

En su 453a. sesión, celebrada el 25 de octubre de
1949, el Consejo decidió postergar hasta nueva orden
el examen del tema titulado « Desmilitarización de la
región de Jerusalém, con especial referencia a la resolución 194 (HI) de la Asamblea General, de 11 de
diciembre de 1948 ».

Parte II. Otras cuestiones examinadas por el
Consejo de Seguridad

ARMAMENTOS: REGLAMENTACION Y
REDUCCION 16

68 (1949). Resolución de 10 de febrero de 1949
[S/1252]

El Consejo de Seguridad,

Resuelve transmitir a la Comisión de Armamentos
de Tipo Corriente la resolución 192 (111) aprobada por
la Asamblea General el 19 de noviembre de 1948, cuyo
texto está contenido en el documento S/12161”, para
que adopte las medidas oportunas con arreglo a las
disposiciones de dicha resolución.

Aprobada en la 408a. sesión
por 9 votos contra ninguno
y 2 abstenciones ( República
Socialista Soviética de Ucrania, Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas).

77 (1949). Resolución de 11 de octubre de 1949
[S/1403]

El Consejo de Seguridad,

Habiendo recibido y examinado el segundo informe
de la Comisión de Armamentos de Tipo Corriente
sobre la marcha de sus trabajos, juntamente con los
anexos y las resoluciones relativas a los puntos 1 y 2
del plan de trabajo de la Comisión, aprobado por ella
durante su 13a. sesión, el 12 de agosto de 1948, unidos
al informe 18,

15 El Consejo adoptó también resoluciones o decisiones sobre
esta cuestión en 1946 y 1947.

17 Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Cuarto Año,
Suplementos de enero-diciembre de 1949.

18 Jhid., Suplementos de enero-diciembre de 1949, documento
S/1371.

Encarga al Secretario General que transmita a la
Asamblea General, para su información, este informe,
sus anexos y las resoluciones que lo acompañan, juntamente con el acta del debate mantenido en el Consejo
de Seguridad sobre este asunto.

Aprobada en la 450a. sesión
por 9 votos contra ninguno
y 2 abstenciones ( República
Socialista Soviética de Ucrania, Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas) '*.

78 (1949). Resolución de 18 de octubre de 1949
[S/1410]

El Consejo de Seguridad,

Habiendo recibido y examinado las propuestas contenidas en el documento de trabajo sobre la aplicación
de la resolución 192 (III) de la Asamblea General,
de 19 de noviembre de 1948, aprobado por la Comisión de Armamentos de Tipo Corriente durante su
19a. sesión, celebrada el 1. de agosto de 1949 ?,

Pide al Secretario General que transmita a la Asamblea General estas propuestas y las actas de los debates
mantenidos sobre esta cuestión en el Consejo de Seguridad y la Comisión de Armamentos de Tipo Corriente.

Aprobada en la 452a. sesión
por 9 votos contra ninguno
y 2 abstenciones ( República
Socialista Soviética de Ucrania, Unión de Repúblicas
Socialistas Soviéticas).

ADMISION DE NUEVOS MIEMBROS
EN LAS NACIONES UNIDAS ?*!1

Decisión

En su 409a. sesión, celebrada el 15 de febrero de 1949,
el Consejo decidió asignar al Comité de Admisión de
nuevos Miembros la solicitud de la República de Corea
de admisión como Miembro de las Naciones Unidas.

Aprobada por 9 votos

contra 2.

69 (1949). Resolución de 4 de marzo de 1949
[S/1277]

El Consejo de Seguridad,

Habiendo recibido y examinado la solicitud de ingreso
de Israel en las Naciones Unidas ”*,

9 Tal como fue anunciado por el Presidente, no habiéndose
realizado una votación formal.

20 Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Cuarto Año,
Suplementos de enero-diciembre de 1949, documento S/1372, anexo IL.

?! El Consejo adoptó también resoluciones o decisiones sobre
esta cuestión en 1946, 1947 y 1948.

77 En el acta de la sesión no se dan otros detalles de la votación.

*3 Véase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Tercer Año,
Suplemento de diciembre de 1948, documento S/1093; ibid., Cuarto
año, Suplementos de enero-dicierbre de 1949, documento S/1267.
1. Decide que, a su juicio, Israel es un Estado amante
de la paz, que está capacitado para cumplir las obligaciones consignadas en la Carta y se halla dispuesto
a hacerlo, y en consecuencia,

2. Recomienda a la Asamblea General que admita
a Israel como Miembro de las Naciones Unidas.

Aprobada en la 414a. sesión
por 9 votos contra 1 ( Egipto)
y una abstención ( Reino Unido
de Gran Bretaña e Irlanda
del Norte).

Decisión

En su 444a. sesión, celebrada el 15 de septiembre de
1949, el Consejo decidió que los pedidos de admisión
en las Naciones Unidas de los países enumerados en
el proyecto de resolución presentado por la Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas ?4, que son Albania,
República Popular Mongola, Bulgaria, Rumania, Hungría, Finlandia, Italia, Portugal, Jrlanda, Transjordania (Jordania), Austria, Ceilán y Nepal, serían sometidos a votación por separado.

Aprobada por 8 votos contra
3 (Egipto, República Socialista Soviética de Ucrania,
Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas).

ZONAS ESTRATEGICAS EN FIDEICOMISO *5

70 (1949). Resolución de 7 de marzo de 1949
[S/1280]

Por cuanto el párrafo 3 del Artículo 83 de la Carta
de las Naciones Unidas dispone lo siguiente:

« Salvo las disposiciones de los acuerdos sobre
administración fiduciaria y sin perjuicio de las exigencias de la seguridad, el Consejo de Seguridad
aprovechará la ayuda del Consejo de Administración Fiduciaria para desempeñar, en las zonas estratégicas, aquellas funciones de la Organización relativas
a materias políticas, económicas, sociales y educativas que correspondan al régimen de administración fiduciaria »,

El Consejo de Seguridad,
Resuelve :

1. Pedir al Consejo de Administración Fiduciaria que,
con sujeción a lo expuesto en los acuerdos de administración fiduciaria o en partes de dichos acuerdos con
respecto a las zonas estratégicas, y con sujeción a las
decisiones que el Consejo de Seguridad adoptare de
tiempo en tiempo teniendo en cuenta las exigencias de la
seguridad, desempeñe, conforme a sus propios procedimientos y en nombre del Consejo de Seguridad, las

2 Ibid., Cuarto Año, N.9 42, 444a. sesión, págs. 2 y 3 (documento S/1340/Rev.2).

% El Consejo adoptó también resoluciones o decisiones sobre
esta cuestión en 1947 y 1948.

funciones especificadas en los Artículos 87 y 88 de la
Carta y relativas al adelanto político, económico, social
y educativo de los habitantes de dichas zonas estratégicas;

2. Pedir al Consejo de Administración Fiduciaria
que envíe al Consejo de Seguridad, un mes antes de
remitirlo a la Autoridad Administradora, un ejemplar
del cuestionario formulado conforme al Artículo 88
de la Carta, así como toda enmienda que el Consejo
de Administración Fiduciaria pudiese introducir en
dicho cuestionario de tiempo en tiempo;

3. Pedir al Secretario General que comunique al
Consejo de Seguridad todos los informes y peticiones
recibidos de las zonas estratégicas bajo administración
fiduciaria o que se relacionan con éstas y que una vez
recibidos envíen cuanto antes copias de tales documentos al Consejo de Administración Fiduciaria para
que éste los examine e informe al respecto al Consejo
de Seguridad;

4. Pedir al Consejo de Administración Fiduciaria que
presente al Consejo de Seguridad sus informes y sus
recomendaciones sobre los asuntos políticos, econó-
micos, sociales y educativos que afectan a las zonas
estratégicas bajo administración fiduciaria.

Aprobada en la 415a. sesión
por 8 votos contra ninguno
y 3 abstenciones (Egipto,
República Socialista Soviética
de Ucrania, Unión de Repú-
blicas Socialistas Soviéticas).

Decisión

En su 415a. sesión, celebrada el 7 de marzo de 1949,
el Consejo aceptó la interpretación del texto de la resolución que acababa de aprobar [resolución 70 (1949,
dada en la declaración formulada por el Presidente del
Consejo de Administración Fiduciaria cl 22 de julio
de 1948 en una reunión conjunta de los comités nombrados por el Consejo de Seguridad y por el Consejo
de Administración Fiduciaria, respectivamente, para
ponerse de acuerdo sobre la cuestión de las funciones
respectivas de ambos Consejos en lo relativo a las zonas
estratégicas 26,

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA ??

ADMISION DE ESTADOS QUE NO SON PARTE
EN EL ESTATUTO DE LA CORTE

Decisión
En su 423a. sesión, celebrada el 8 de abril de 1949,

el Consejo decidió remitir al Comité de Expertos la

?8 VYécase Actas Oficiales del Consejo de Seguridad, Cuarto Año,
Suplementos de enero-diciembre de 1949, documento S/916.

?7 El Consejo adoptó también resoluciones o decisiones sobre
esta cuestión en 1946 y 1948.


Русский текст (official Russian version): типа на её 19-м заседании 1 августа 1949

года 20,

предлагает Генеральному секретарю передать
Генеральной Ассамблее указанные предложения
и отчеты о прениях по этому вопросу в Совете
Безопасности и в Комиссии по вооружениям
обычного типа.
Принята на 452-м заседании 9 голо-
сами при 2 воздержавшихся (Союз
Советских Социалистических Реслуб-
лик, Украинская Советская Социали-
стическая Республика), причем никто
не голосовал против

ПРИЕМ НОВЫХ ЧЛЕНОВ В ОРГАНИ-
ЗАЦИЮ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ?!

Решение

На 409-м заседании 15 февраля 1949 г. Совет
постановил передать заявление Корейской Рес-
публики о приеме её в члены ООН в Комитет
по приему новых членов.

Принято 9 голосами против 2 22

69 (1949). Резолюция от 4 марта

1949 года
[$/1277]

Совёт Безопасности,

получив и рассмотрев заявление Израиля о

приеме в члены Организации Объединенных На-

ций 23,

1. постановляет, что, по его мнению, Израиль
является миролюбивым государством, которое
способно и намерено выполнить обязательства,
содержащиеся в Уставе, и, соответственно

2. рекомендует Генеральной Ассамблее при-

20 `
См. Официальные отчеты Совета Безопасности,

четвертый год, Дополнение за сентябрь, октябрь, но-
ябрь и декабрь 1949 года, документ $/1372, прило-
жение 1.

21

Резолюции и решения по этому вопросу прини-
мались Советом также в 1946, 1947 и 1948 годах.

22 к. к
В отчете о заседании дальненших деталей © го-

лосовании не приводится.

23 см. Официальные отчеты Совета Безопасности,
третий год, Дополнение за декабрь 1948 г., документ
$/1093; и там же, четвертый год, Дополнение за март
1949 г., документ $ /1267. ВЕ ВЕ

нять Израиль в члены Организации Объединен-
ных Наций.
Принята на 414-м заседании 9 голо-
сами против 1 (Египет), при одном
воздержавшемся (Соединенное Коро-
левство Великобритании и Северной
Ирландии)

Решение

На 444-м заседании 15 сентября 1949 г. Совет
постановил, что по заявлению о приеме в члены
ООН каждой из стран, упомянутых в проекте
резолюции, представленном СССР?24, а именно
Албании, Монгольской Народной Республики,
Болгарии, Румынии, Венгрии, Финляндии, Ита-
лии, Португалии, Ирландии, Трансиордании (Иор-
дании), Австрии, Цейлона и Непала голосование
должно производиться раздельно.

Принято 8 голосами против 3 (Египет,
Союз Советских Социалистических
Республик, Украинская Советская
Социалистическая Республика)

ОПЕКА НАД СТРАТЕГИЧЕСКИМИ
РАЙОНАМИ 25

70 (1949). Резолюция от 7 марта

1949 года

[$/1280/

Принимая во внимание, что пункт 3 статьи
83 Устава предусматривает, что:

«Совет Безопасности, соблюдая условия со-
глашений об опеке и без ущерба для требо-
ваний безопасности, пользуется помощью Со-
вета по Опеке для выполнения тех функций
ООН, в соответствии с системой опеки, которые
относятся к политическим, экономическим и
сопиальным вопросам, а также к вопросам в об-
ласти образования в стратегических районах»,

Совет Безопасности

постановляет:

1. предложить Совету по Опеке, с соблюде-
нием положений соглашений об опеке или частей
таковых, относящихся к стратегическим рай-
онам, и при условии соблюдения решений, при-
нимаемых время от времени Советом Безопас-

Там же, четвертый год, № 42,

стр. 2—3 (документ $ /1340 /Веу.2).
2

заседание 444,

5
Резолюции и решения по этому вопросу прини-
мались Советом также в 1947 и 1948 годах.

中文文本 (official Chinese version): 第 二 部 分 .
单 备 : 调 科 与 哉 泪 -

六 十 八 ( 一 九 四 九 )， 一 九 四 九 年
二 月 十 日 决 芒 案
[S/1252]
安全 理事 会 ，
决 愤 将 文件 S/1216" 所 载 之 大 会 一 九 四 八 年 十 一
月 十 九 日 决 凡 案 一 九 二 (三 ) 兴 交 常规 军备 委员 会 依照
案 文 规定 办 理 。
第 四 加 和 八 次 会 谅 六
九 票 对 零 通明 ， 豪
权 者 二 (入 克 障 区
维 埃 社会 主义 共和
圆 、 萝 维 埃 社 会 主
义 共 和 国联 邦 )。

七 干 七 (一 九 四 九 )， 一 九 四 九 年
十 月 十 一 日 决 玉 案
[S/1403]

安全 理事 会 ，
业已 接 效 落 赛 查 常规 军备 委员 会 第 二 次 工作 浊 度
报告 书 ， 及 诸 报 告 书 所 载 附 件 晤 有关 均 委员 会 一 九 四
八 年 八 月 十 二 日 第 十 三 次 会 凡 通 过 之 工作 计划 项 目 一
及 项 目 二 之 决 坑 案 ,2
着 秘书 长 将 喜报 告 书 .其 附件 及 所 载 各 决 坑 案 圳
同安 全 理事 会 赛 贰 此 问题 经 过 之 筷 录 法 供 大 会 参考 。
第 四 五 〇 次 会 廊 愉
九 票 对 零 通 遇 ， 带
权 者 二 (向 克 随 骨
维 埃 社会 主义 共和
贺 、 峰 维 埃 社会 主
闵 共 和 国联 邦 )。8
1 一 九 四 六 年 及 一 九 四 七 年 理事 会 亦 售 通过 关 认 本 问题 之
决议 案 或 决定 。
+ 参半 安全 理事 会 正式 纪 人 录 ， 第 四 年 ， 一 九 四 九 年 一 月 份
补 入 。
1 同上 , 一 九 四 九 年 , 泌 月 ,十 月 \ 十 一 月 及 十 二 月 份 补 绩 ，

文件 S/1371。
?3 主席 过 样 宜 告 ,事实 上 东 未 举行 正式 表决 。

安全 理事 会 审议 之 其 他 事项

七 干 八 ( 一 九 四 九 )， 一 九 四 九 年
十 月 十 八 日 决 藏 案
[S/1410]

安全 理事 会 ，
业已 收 到 薄 赛 查 一 九 四 九 年 八 月 一 日 常规 军备 委
员 会 第 十 九 次 会 愤 所 通过 关於 实施 一 九 四 八 年 十 一 月
十 九 日 大 会 次 蔗 案 一 九 二 (三 ) 之 工作 文件 2 所 载 之 各
项 提议 ，
请 秘书 长 将 此 项 提 蔗 与 安全 理事 会 及 常规 军备 委
员 会 讨论 此 项 问题 之 筷 多 提 适 大 会 。
第 四 五 二 次 会 议 以
九 票 对 零 通 过 ， 束
反 者 二 ( 岛 克 将 浆
维 埃 社会 主义 共和
国 、 闪 维 埃 社 会 主
六 共 和 国联 邦 )。

准许 新 会 员 国 加 入 联合 国
决 定
一 九 四 九 年 二 月 十 五 日 ， 理 事 会 第 四 〇 九 次 会 凡
决定 将 大 再 民国 所 提 申 请 加 入 联合 国 坊 会 员 国 案 发 交

新 会 员 国 入会 问题 委员 会 赛 讨 。
以 九 票 对 二 票 通 明 。2

天 十 九 ( 一 九 四 九 )。 一 九 四 九 年
三 月 四 日 决议 索
[S/1277]

安全 理事 会 ，

业已 收 到 冰 赛 凡 以 色 列 要 求 加 入 联合 国 震 会员 国
之 申请

”参阅 安全 理事 会 正式 术 销 , 第 四 年 , 一 九 四 九 年 九 月 .十
月 ,十 一 月 及 十 二 月 份 补 编 ,文件 S/1372， 附 件 过 。

忆 一 九 四 六 年 .一 九 四 七 年 及 一 九 四 八 年 ， 理 事 会 亦 售 通
过 关於 本 问题 之 决 咏 案 或 决定 。

” 亦 次 会 广 志 儿 未 载 才 决 群情 。

”参阅 安全 理事 会 正式 可 外， 第 三 年 ， 一 九 四 八 年 十 二 月
份 定 生 , 文件 S/1093; 同上 , 第 四 年 , 一 九 四 九 年 三 月 份 补 入 ，
文件 S/1267。

决定 认 需 以 色 列 需 爱好 和 平 之 国家 ， 确 能 冰 硕 意
履行 嘎 章 所 载 之 义务 ， 因 此

建 蔗 大 会 准许 以 色 列 加 入 联合 国 需 会 员 国 。
第 四 一 四 次 会 议 以
九 票 对 一 票 (埃及 )
通过 , 率 权 者 一 (大
不 列 关 及 北 爱 霄 莘
联合 王国 )。

决 定
一 九 四 九 年 九 月 十 五 日 ， 理 事 会 第 四 四 四 次 会 广
决定 将 表 联 所 提 淆 玉 草 案 中 载 列 各 国 一 一 阿 责 巴 尼
亚 、 这 古 人 民 共 和 国 、 保 加 利 亚 、 朵 马 尼 亚 ,条 牙 利 \ 芬
大 、 义 大 利 、 葡 萄 牙 , 爱 珊 戎 .外 约旦 (约旦 奥地利 、
锡 苦 及 尼 泊 责 一 一 电 攻 加 入 联合 国 需 会 员 国 之 案件
逐一 分 别 表 次。

六 八 票 对 三 票 ( 翅
及 、 岛 克 戎 萄 维 埃
社会 主义 共和 国 、
计 维 埃 社会 主义 共
和 国 玻 邦 ) 通 过 。
战略 防区 之 让 管 4
七 十 (一 九 四 九 )。 一 九 四 九 年
三 月 七 日 决 导 案
[S/1280]
查 联合 国 嘎 章 第 八 十 三 条 第 三 项 规定 :

“安全 理事 会 以 不 违背 旗 管 声 定 之 规定 且 不

妨 配 安全 之 考虑 坊 限 ,应 利用 旗 管 理事 会 之 协助 ，

以 履行 联合 国 於 旗 管 制度 下 关於 战略 防区 内 之 政

治 、 和 经 济 、 社 会 及 数 育 事 件 之 职务 ”，

安全 理事 会 ，

决 闹 :

一 . 库 旗 管理 事 会 在 不 过 背 旗 管 协 定 或 关於 战略
防区 部 分 之 规定 ， 东 在 不 过 背 安全 理事 会 随时 顾及 安
全 考 钻 所 作 决 凡 之 限度 内 ， 依 照 其 程序 代表 安全 理事
会 履行 害 章 第 八 十 七 条 及 第 八 十 八条 所 特定 关於 此 等
骏 略 防区 居民 政治 ,和 经济、 社会 及 数 育 进展 之 职务 ;

同上 ， 第 四 年 ， 第 由 十 二 哟 ， 第 四 四 四 次 会 访 ， 第 二 上
至 第 四 页 (文件 S/1340/Rev.2)。

一 九 四 七 年 及 一 九 四 八 年 理事 会 亦 信 通 过 了 关於 本 问题 世
决议 案 或 决定 。

二 .请 旗 管 理事 会 在 未 将 其 依照 害 章 第 八 十 八条
所 氢 问 题 单 以 及 旗 管 理事 会 障 时 对 此 等 问题 单 所 作 修
正 途 交管 理 当局 前 一 个 月 先 将 脆 本 夫 交 安全 理事 会 ;
三 . 请 秘书 长 将 其 所 收 来 自 或 关於 旗 管 下 的 战略
防区 之 一 切 报 告 及 主 灰 书 通 知 安全 理事 会 ， 兹 於 收 到
合作 速 将 胸 本 和 途 由 旗 管理 事 会 研究 后 向 安全 理事 会 报
媳 -
四 . 府 旗 管理 事 会 将 一 切 涉及 与 旗 管 下 台 略 防区
有 关 傈 的 政治 .经济 和 社会. 数 育 事项 之 报告 及 建 访 提
交 安 全 理事 会 。
第 四 一 五 次 会 议 以
八 标 对 零 通 明 ， 素
权 者 三 (埃及 、 向 克
兰 浆 维 埃 社 会 主教
共和 国 、 均 维 埃 社

会 主 闵 共和 国联
寿 )。

决 定
一 九 四 九 年 三 月 七 日 ， 理 事 会 第 四 一 五 欢 会 坑 接
受 刘 管理 事 会 主席 一 九 四 八 年 七 月 二 十 二 日 在 旗 管 理
事 会 与 安全 理事 会 乱 商 凡 亦 两 理事 会 於 战略 防区 永 管
事宜 方面 的 各 别 职务 问题 而 互 派 委员 会 举行 的 联席 会
坑 提 出 的 声明 中 对 通 各 通过 的 决 坑 案 [ 决 案 七 十 (一
九 四 九 力 案 文 意义 所 葵 予 的 解释 。

国际 法 院
准许 非法 院 规 药 当 事 国 加 入 问题
决 定
一 九 四 九 年 四 月 八 日 ， 理 事 会 第 四 二 三 次 会 凡 决
定 将 列 支 敦 斯 登 公国 申请 储 国 际 法 院 规 狗 当 事 国 案 发
交 专 家 委员 会 审 芒
尺 九 票 对 零 通 过 ，
素 权 者 二 (向 克 戎
殊 维 埃 社会 主义 共

和 国 、 次 维 声 社 会
主义 共和 圆 联邦 )。

“参阅 安全 理事 会 正式 纪 朱 ， 第 四 年 ， 一 九 四 九 年 三 月 份
神往 ， 文 件 S/916。

一 九 四 六 年 及 一 九 四 八 年 理事 会 泵 停 通 过 关於 本 问题 之
决 该 案 或 决定 。

”安全 理事 会 二 式 和 人 ,， 第 四 年 ,一 泌 四 泌 年 四 月 份 补 炉 ，
叉 件 S/1298 and Corr.1。


Draft resolution (S/1276):
. TMRESTRICTED
United Nations Nations Unies $5275, 1010
SECU CONSEIL ORIGINAL: ¥NGLIGHE
COUNCIL DE SECURITE

DRAFT RESOLUTION SUBMITTED BY TEE REPRESTNTATIVE OF THE UNITED STATES
AT THE FOUR HUNDRED AKD FOURTEENTH MEETING OF THE SECURITY COUNCIL
oN 4 MARCH 1940 CONCERNING TEE APPLICATICN CF ISRAEL FOR
MEMBERSHIP? ITN THE UNITED NATIONS

TEE SECURITY COUNCIL

HATING RECEIVED AND CONSIDERED the application of Israel for membership
in the United Fations;

DECIDES in its judgment that Isreel is a pesce-loving State end is
zble and willing to caxry out the obligations contained in the Charter,
and accordingly .

RECOMMENTS to the General Assembly that it sdmit Israel to membership
in the United Nations.

Meeting record:
UNITED NATIONS \¢

SECURITY
COUNCIL

NATIONS UNIES

CONSEIL
DE SECURITE

OFFICIAL RECORDS

FOURTH YEAR No. 17

PROCES.VERBAUX OFFICIELS
QUATRIEME ANNEE No 17

FOUR HUNDRED AND FOURTEENTH
MEETING

Held at Lake Success, New York,
_ on Friday, 4 March 1949, at 3 p.m.

President: Mr. A. Arvarez (Cuba).

Present: The representatives of the following
countries: Argentina, Canada, China, Cuba,
Egypt, France, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,
United Kingdom, United States of America,

1. Provisional agenda (S/Agenda 414)

I. Adoption of the agenda.

2. Letter dated 24 February 1949 from the representative of Israel to the Secretary-General
concerning the application of Israel for membership in the United Nations (S/1267 and
S/1093).

3. Procedure in application of Articles 8 and 88
of the Charter with regard to the Pacific
Islands under the strategic trusteeship of the
United States of America.

(a) Preliminary report by the Committee of
Experts to the Security Council on the
respective functions of the Security
Council and the Trusteeship Council with
regard to the. Trusteeship System as
applied to strategic areas {S/642).

Report of the Committee appointed by
the Security Council on 18 June 1948 to
‘confer with the Committee of the Trusteeship Council on the question of respective functions of the two Councils in
regard to trusteeship of strategic areas
(5/916) and statement made hy the representative of the Ukrainian Soviet
Socialist Republic at the second meeting
of the Joint Committee of the Security
Council and the Trusteeship Council on
22 July 1948 (3/916/Add.1).

(b)

2. Adoption of the agenda
The agenda was adopted.

QUATRE CENT QUATORZIEME
SEANCE

Tenue & Lake Sucess, New-York,
le wendredi 4 mars 1949, & 15 heures.

Président: M. A. Arvarez (Cuba).

Présents: Les représentants des pays suivants:
Argentine, Canada, Chine, Cuba, Egypte,
France, Norvége, République socialiste sovié-
tique d’Ukraine, Union des Républiques socialistes
soviétigues, Royaume-Uni, Etats-Unis d’Amé-
rique,

1. Ordre du jour provisoire

(S/Agenda 414)
1. Adoption de ordre du jour,

2. Lettre, en date du 24 féyrier 1949, adressée
au Secrétaire général par le représentant
d'Israél au sujet de la demande d’admission
d’Israél 4 I'Organisation des Nations Unies

(S/1267 et S/1093).

3. Procédure de mise en application des Articles 87 et 88 de la Charte concernant les iles
du Pacifique placées sous la tutelle stratégique
des Etats-Unis d’Amérique.

a} Rapport préliminaire du Comité d’experts
du Conseil de sécurité sur les attributions
respectives du Conseil de sécurité et do
Conseil de tutelle en ce qui concerne ’application du Régime de tutelle dans les
zones stratégiques (3/6042);

b) Rapport du Comité nommé Je 18 juin 1948
par le Conseil de sécurité et chargé de se
concerter avec le Comité du Conseil de
tutelle au sujet de la question des attributions respectives des deux Conseils en’
ce qui concerne la tutelle des zones straté-
giques (5/916) et déclaration faite par
le représentant de la République socialiste
soviétique d'Ukraine 4 Ja deuxiéme séance
du Comité mixte du Conseil de sécurité et
du Conseil de tutelle, le 22 juillet 1948
(S/916/Add.1).

2. Adoption de ’ordre du jour
L'ordre du jour est adopié,
3. Continuation of the discussion on the
application of Israel for membership
in the United Nations

Sir Terence SmoNg (United Kingdom): My
Government has noted with satisfaction the improvement in the situation in Palestine and it
sympathizes generally wiih Israel's desire to
obtain admission to the United Nations. It has,
however, been disturbed at statements which have
been made by responsible Israeli representatives,
which suggest that the Israeli Government does
not intend to pay attention to certain United
Nations resolutions. I refer in particular to the
question of Jerusalem.

The General Assembly has twice made a definite recommendation in favour of the internationalization of the whole area of Jerusalem, as
described in the General Assembly’s resolutions
of 29 November 1947 [181(1]}] and 11 December
1948 [194(11}]. It is one of the specific tasks of
the Conciliation Commission to recommend how
this internationalization should be carried out.
Yet we have seen statements by responsible
Israeli representatives, including the Prime
Minister himself, to the effect that part at least
of Jeruslem must be incorporated in the Israeli
State and that internationalization, if it is to be
applied at all, can only affect that area held by
the Arabs,

In the light of these statements, my Government would require clarification of the Israeli
Government's attitude before deciding how to
cast its vote,

Another question to which I wish to refer is
that of the Arab refugees. The United Nations
has recommended [194(I]I)] that these refugees
should be allowed to return to their hones in
Israel or else to receive compensation. This
matter of the refugees is one of the most distressing and important questions resulting from
events in Palestine, and we believe that Israel's
attitude towards it ought to be clarified. In spite
of the relief work being carried out by the United
Nations—to which the Government of the United
Kingdom has so far been by far the largest contributor——these refugees are still dying in hundreds and are likely to continue to do so until
some further decisive action can be taken to help
them,

Israel's responsibility with regard to the refugees was recognized by the General Assembly, and
we hope that Israel will recognize the obligation
imposed by the Assembly resolution. In the
opinion of my Government, it is insufficiently
clear where the Israeli Government stands on this
matter, We, for our part, cannot take a definite
attitude on the question of Israel's admission to
the United Nations until the position of the

Israeli Government on this point has been
clarified.

I have drawn attention to two matters on which
my Government, for its part, feels that further
clarification is called for; without that clarification it would, in our view, have heen preferable to
defer consideration of this application, In the

3. Suite de la discussion sur la demande
d’admission d’Israél a I’Organisation
des Nations Unies

Sir Terence SzonE (Royaume-Uni) (traduit
de Vanglais) : Mon Gouvernement a constaté avec
satisfaction I'amélioration de la situation en Palestine, et il comprend, somme toute, qu'Israél désire
étre admis a "Organisation des Nations Unies.
Toutefois, des déclarations de représentants israé-
liens autorisés semblant indiquer que le Gouvernement d'Israél n'a pas l'intention de tenir compte
de certaines résolutions des Nations Unies 1'inquiétent. C'est 2 la question de Jérusalem en
particulier, que je fais allusion.

A deux reprises, I’Assemblée générale a formulé une recommandation précise tendant a soumettre 4 un régime international l'ensetnble de
la région de Jérusalem, telle quelle est définie dans
les résolutions de I’Assemblée générale en date
du 29 novembre 1947 [181 (IT)] et du 11 dé-
cembre 1948 [194 (111) ]. Une des tiches expresses
de la Commission de conciliation consiste a
recommander la maniére dont il convient d'établir
ce régime international. Or, des représentants
israéliens autorisés, y compris le Premier Ministre
lui-méme, ont fait des déclarations d'ott il ressort
qu'une partie au moins de Jérusalem doit étre
incorporée i I'Etat d'Israél et que linternationalisation, si elle doit &tre établie dans une mesure
quelconque, nc peut Iétre que dans la région
occupée par les Arabes,

Etant donné ces déclarations, mon Gouvernement a besoin d'éclaircissements sur attitude
du Gouvernement israélien pour décider comment il votera.

Une autre question que je voudrais évoquer est
celle des réfugiés arabes, Les Nations Unies ont
recommandé [194 (111)] que ces réfugiés fussent
autorisés a rentrer dans leurs foyers en Israél,
ou qu'une indemnité leur fit donnée. Cette question des réfugiés est Pune des conséquences les
plus affligeantes et les plus importantes des
événements de Palestine, et nous croyons que
l'attitude d’Israél a son égard devrait étre pré-
cisée. Malgré les secours distribués par les Nations
Unies — secours auxquels le Gouvernement du
Royaume-Uni a contribué jusqu’ici pour la plus
large part, de beaucoup —, ces réfugiés meurent
par centaines, et il continuera sans doute d’en
étre ainsi jusqu’d ce qu'une nouvelle action décisive puisse étre entreprise pour leur venir en
aide. pg

La responsabilité d'Tsraél a I'égard des réfugiés
a été admise par "Assemblée générale, et nous
espérons qu'Israél reconnaitra 'obligation que lui
impose [a résolution de I’Assemblée, De l'avis de
mon Gouvernement, la position du Gouvernement
israélien en cette matiére n'est pas assez clairement définie. Pour notre part, nous ne pouvons
pas prendre réellement position a I'égard de la
question de "admission d’Israél 4 I'Organisation
des Nations Unies tant que l'attitude du Gouvernement israélien 2 propos de la question des
réfugiés n’aura pas été précisée.

Jai attiré I'attention sur deux points au sujet
desquels mon Gouvernement estime que des éclaircissements sont nécessaires, et, puisque ces éclaircissements font défaut, il efit été préférable, selon
nous, de différer examen de la demande d’admis-
circumstance, my delegation has no alternative
but to abstain from voting if the question of
Israel’s admission comes to a vote now. We shall
not vote against Israel's admission. We have said
in the past that we do not intend to use our
privileged vote to block the admission of any
State which obtains the requisite majority.

I need hardly remind the Council that there

are 2 number of other applicant States which have
been kept waiting for admission for a long time,
such as Portugal, Ireland, Transjordan, Italy,
Finland and Ceylon, for reasons which in our
view are not valid and bear no relation to the
provisions of the Charter, Their admission has
been blocked, as is well known, by the vote of
one permanent member of the Council,

1 wish to make it quite clear that if we now
abstain on the question of Israel’s admission, it
will be simply because we do not feel assured
regarding Israels attitude to the United Nations.
We hope that the Israeli Government will be able
to make clear that it intends to abide by United
Nations resolutions and does not intend to flout
them, as utterances which bear the stamp of
responsible statements suggest may be the case.
If, between now and the General Assembly session, there is a further improvement and a clarification of Israel’s attitude on the two points to
which I have referred, it may then be possible for
us to adopt a more favourable view.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypt): I should be
glad to yield to any other member of the Cotmncil
who would like to speak, so that I may avoid
making too many interventions during today's
debate. If any other member wishes to speak
before I do, I will gladly wait; I would rather
do so.

Mr. Sunpe (Norway): The Norwegian Government welcomes the creation of the State of
Israel and has for that reason extended de facto
recognition to it, in spite of the fact that peace
treaties laying down the frontiers of Israel have
not as yet been concluded. My Government has,
for the same reason, been in favour of the
admission, in due time, of Israel to membership
in the United Nations. We have, however, been
somewhat in doubt whether it is entirely justified
to recommend Israel for membership at this
moment.

We are now asked to decide immediately to
recommend for membership a new State the exact
territory of which has not yet been defined and
the Government of which has so far has been
recognized by most Governments, including my
own, only de facto, and this in spite of the fact
that the Security Council has not yet decided to
recommend the admission of a great number of
other States the qualifications of which for membership scem to my Government to be clearly
established and the applications of which have
been before us for a long time.

For these reasons, and also as a matter of
principle, we should have preferred the question,
in accordance with general practice, to be referred
again to the Committee on the Admission of New
Members for reconsideration in the light of

sion, Dans ces conditions, il n'y aura pas d’autre
solution pour ma délégation que de s’abstenir de
voter si la question de l'admission d’Isragl est
mise aux voix maintenant. Nous ne voterons pas
contre ['admission. Nous avons dit dans le passé
que nous ne nous proposions pas d’user de notre
voix privilégiée pour empécher admission d’un
Etat dont la candidature obtiendrait la majorité
requise.

Je n'ai guére besoin de rappeler au Conseil que
la question de I'admission d'un certain nombre
d'autres Etafs ayant fait une demande — tels
que le Portugal, U'Irlande, la Transjordanie,
I'Italie, Ja Finlande et Ceylan — est depuis longtemps pendante, pour des raisons qui, a notre
avis, ne sont pas valables et n'ont rien 4 voir
avec les dispositions de la Charte. L'admission de
ces Etats a été cmpéchée, comme chacun le sait,
par le vote d'un membre permanent du Conseil

Je tiens & bien préciser que, si nous nous
abstenons maintenant de voter sur la question
de l'admission d’Israél, ce sera simplement parce
que nous n'estimons pas avoir requ les assurances
nécessaires quant a I'attitude de cet Etat a I'égard
des Nations Unies, Nous espérons que le Gouvernement d’Israél pourra affirmer nettement qu'il
a l'intention de se conformer aux résolutions des
Nations Unies, et non d’en faire fi comme pourralent le laisser croire des paroles ayant le caractére de déclarations autorisees, Si, d’ici la session
de PAssemblée générale, lattitude d’Israél au
sujet des deux points que j'ai cités continue de
saméliorer et se précise, nous pourrons alors
adopter une maniére de voir plus favorable.

Mahmoud Fawzr Bey (Egypte) (traduit de
Panglais) : Je céderais volontiers mon tour de
parole pour n'avoir pas 4 intervenir trop fréquemment dans le débat aujourd'hui. Si un autre membre du Conseil désire parler avant moi, j'attendrai
volontiers.

M. Suwnpe (Norvége) (traduit de Penglais):
Le Gouvernement norvégien accueille ayec faveur
la création de VEtat d'Israél, et c'est pour cette
raison qu'il Ua reconnu de facto, bien que les
traités de paix fixant ses frontitres n’eussent
pas encore été conclus. Pour le méme motif,
mon Gouvernement préconise l'admission, en
temps opportun, d’Isragl comme Membre des
Nations Unies. Toutefois, nous doutons quelque
peu qu'il soit entiérement justifié de recommander
maintenant d’admettre Israél,

On nous demande aujourd'hui de décider immé-
diatement de recommander comme Membre un
nouvel Etat dont le territoire n'est pas encore
exactement défini et dont le Gouvernement est
reconnu seulement de facto par la plupart des
Gouvernements, le mien y compris; on nous
demande cela, bien que le Conseil de sécurité
n'ait pas encore décidé de recommander 'admission d'un grand nombre d'autres Etats, dont les
titres paraissent étre nettement établis, aux yeux
de mon Gouvernement, et dont les demandes sont
depuis longtemps présentées au Conseil.

Pour ces raisons, ainsi que par principe, nous
aurions préféré que conformément a la pratique
générale, la question fiit renvoyée de nouveau
au Comité d’admission des nouveaux Membres
pour qu'il la réexamiie, en tenant compte de la
matters as they stand today. However, the
Security Council yesterday (413th meeting] rejected a proposal to that effect, and it seems to
be the clear desire of the majority of the members
of the Council to take a decision on this question
right away. If, as a consequence of this desire,
the Council wishes to take final action today, my
delegation will vote in favour of the admission,
in view of its favourable attitude in principle and
in spite of its doubts as to the timing of the
decision. We do so in confidence that Israel will
co-operate fully and loyally with zll decisions of
United Nations organs.

In voting in favour of the application at the
present time, we are bearing in mind the fact
that the decision of the Security Council at the
present stage is merely a recommendation to the
General Assembly, which will make the final decision and which will, in particular, decide when
the time has come to effect the admission of
Israel to membership in the United Nations.

In this connexion, I should also like to point
out that we do not think that a decision which
the Security Council might now take to recommend the admission of Israel should be taken as

a precedent in respect of the legal questions
involved,

Mahmoud Fawzr Bey (Egypt): I shall not
take long today. I am trying to give a last reminder to the Council that to take action on the
application which is now before us not only would
be untimely, not only would be wrong and not
only would go against the spirit which is supposed
to inspire our work here, but would, in my estimation, be an affront to humanity and a sacrilege
to the Organization we are supposed to represent,

~ To the arguments which I and some others presented yesterday against our “railroading” this
matter through and against our using again, in
connexion with it, the usual, now only too
familiar, “steam roller”, have been added today
some more arguments—and very lucidly—by the
representatives of the United Kingdom and Norway. I am thankful to both of them for helping
me out, although, to be sincere and frank, I should
have preferred the United Kingdom representative
not to have told us today that he would abstain
from voting and would consider that action not
to be a veto, and not to have reminded ns of a
declaration by his delegation before the General
Assembly that it would not use the veto in matters
of application for membership in the United
Nations. In itself and on general principle, that
1s excellent; it is very good. But we have, to our
deep regret, seen the power of the veto used in
the Security Council so unreasonably, against any
logic and justice, that now I cannot help feeling
very disappointed that we should not be given
the satisfaction of seeing that veto power used—
at least for once—for a good purpose and on the
side of foresight and good judgment. However,
it is for the United Kingdom to decide what the
United Kingdom should do, -

situation actuelle. Cependant, le Conseil de sécu-~
rité a rejeté hier [413dme séance] une proposition
dans ce sens, et il apparait que le désir trés net
de la majorité des membres du Conseil soit de
prendre toute de suite une décision sur la question. Si, en conséquence, le Conseil tient 4 prendre
une mesure décisive aujourd'hui, ma délégation,
étant donné qu'elle a adopié, en principe, une
attitude favorable, votera pour l'admission, bien
qu'elle doute qu'il soit opportun de prendre une
décision en ce moment. Nous le ferons en comptant qu'Israél coopérera pleinement et loyalement
a I'application de toutes les décisions des organes
des Nations Unies,

En votant pour la demande d’admission, nous
ne perdons pas de vue le fait que la décision du
Conseil de sécurité, au stade actuel, constitue
une simple recommandation a "Assemblée géné-
rale, et que c'est celle-ci qui se prononcera en
dernier ressort et, en particulier, décidera du
moment auguel 'admission aura lieu.

A ce sujet, je voudrais faire observer que la
décision que le Conseil de sécurité va peut-étre
prendre maintenant, de recommander l'admission
d'Israél, ne doit pas, selon nous, étre considérée
comme un précédent pour les questions juridiques
qui entrent en jeu.

Mahmoud Fawzr Bey (Egypte) (traduit de
lenglais) : Te ne retiendrai pas longtemps l'attention du Conseil aujourd'hui. Je veux essayer,
une derniére fois, de lui rappeler que, si nous
donnions suite 4 la demande d'admission dont
nous sommes saisis, non seulenient nous agirions
prématurément, nous commetirions une erreur et
notre action serait contraire i l'esprit qui doit
guider nos travaux, mais encore, selon moti,
nous ferions un affront & "humanité et nous commettrions un sacrilége envers I'Organisation gue
nous sommes censés représenter.

Dune. fagon trés claire, les représentants du
Royaume-Uni et de la Norvége ont ajouté, aujour-
’hui, de nouveaux arguments a ceux que moiméme et d'autres membres du Conseil avaient
présentés hier contre la ‘liquidation” de cette
affaire et contre l'utilisation de la méthode du.
“rouleau compresseur”, qui n'est maintenant que
trop familiere. Je letir suis reconnaissant a tous
deux de 'appui qu'ils m’ont apport, bien que —
pour étre parfaitement sincére — J eusse prefére
que le représentant du Royaume-Uni n’eit pas

aujourd’hui déclaré qu'il s’abstiendrait de voter

et qu'il ne considérait pas cette abstention comme
un veto; j'aurais mieux aimé qu'il n'eiit pas
rappelé que sa délégation avait déclaré 4 I"Assemblée générale qu'elle ne ferait pas usage du veto
quand des demandes d’admission 2 Organisation
des Nations Unies seraient présentées. En soi, et
du point de vue du principe général, cette déclaration est excellente. Mais, comme nous avons
constaté 3 notre grand regret, au Conseil de sécurité, il a été fait usage du veto d'une fagon si
déraisonnable, contre toute logique et contre toute
justice, que je ne puis qu'étre trés déqu que l'on
ne nous donne pas la satisfaction de voir utiliser
au moins une fois le droit de veto, pour le bien,
par esprit de prévoyance et pour obéir 4 un
jugement sain. Toutefois, il appartient au
Royaume-Uni de décider ce qu'il doit faire,
One of the good arguments which the representative of the United Kingdom has presented
was his reference to the long list of applications
of very worthy applicants for membership in the
United Nations, none of which has been admitted
to membership, although we all know—or at least
almost all of us know—that they are well worthy
of membership. But they are not admitted. We
used the veto power; we even brought forth
reasons which are not mentioned at all in the
Charter, in order to say that they were not worthy
of membership in the United Nations. Yes, for
that purpose we used the veto, I repeat that, for
once, I should have liked, at long last, to see this
unpopular use of the veto power exercised in
favour of good judgment and foresight.

Where other applicants are concerned, including, as I have just said, very worthy countries,
we hold a microscope to see whether everything
is perfect and impeccable before we let them pass
the threshold of the United Nations. For some
countries we even add qualifications of our own
invention to those stipulated by the Charter, and
we say that if they do not have those additional
qualifications of our own invention, they can stay
out, they must not come and join our Organization.

Most members of the Council seem very resolutely to close their eyes and ears, to close all
their senses, including perhaps the sixth sense, so
as not to see or feel the reasons why the present
applicant should not be admitted to membership
in the United Nations. I am not speaking here in
any way of anyone's integrity. Even a person or
a body whose integrity is not in question, however, can make mistakes, can fall into entanglements and can feel himself or itself forced to
yield to pressure or perhaps to insidiousness. Then
who pays the price? To my way of thinking, the
price is paid principally by the people who are
now thrown, not on the mercy of humanity, but
simply thrown out in deserts and mountains, They
are being clothed with humiliation, hunger and
death. They, three-quarters of a whole nation,
are being allotted that treatment. And while this
persists, the very people who are responsible for
it find defenders there. They find offered to them
here the highest premium that could be paid,
membership in the United Nations—membership
in our peace Organization for people who have
done everything possible against our Organization.

The representative of the United Kingdom
mentioned the matter of Arab displaced persons,
as have several other members, including myself.
I am not going to repeat what I said yesterday.
I do not think that would do any good in any
case. I wish only to add an item and a clarification.

As for the item, it comes from two pieces of
news, one of which is dated 19 February 1949,
is from Tel Aviv, and was written by a correspondent who is not in any sense favourable to
the Arabs and who is, in every sense, favourable
to the Jews. I shall not read the long article; I
shall just read the end. If it is desired, however,
I can read the whole article; perhaps the other

Un des arguments de valeur avancés par le
representant du Royaume-Uni a été 1a longue liste
des demandes d'admission -présentées par des
Etats parfaitement dignes et dont aucun n'a été
accepté, bien que nous tous — ou du mains
presque tous — sachions qu'ils méritaient tout a
fait d’étre admis 3 Organisation des Nations
Unies. Cependant, ils ne le furcut pas. On fit
usage du droit de veto; on avanga méme des
raisons qui ne sont nullement mentionnées dans
la Charte afin de montrer que ces Etats n'étaient
pas dignes d'8tre Membres de "Organisation des
Nations Unies, Oui, & cette fin, on fit usage du
veto. Je répéte que, pour une fois, j'aurais aimé,
enfin, voir ce droit de veto, qui a été utilisé jusqu'ici d'une fagon impopulaire, exercé avec un
jugement s2in et dans un esprit de prévoyance.

Les autres candidats, parmi lesquels, comme
je viens de le dire, se trouvent des pays trés
dignes de devenir Membres de notre Organisation,
nous les avons examinés au microscope pour nous
assurer, avant de les laisser entrer ay sein de 1’Qreganisation des Nations Unies, qu'ils étaient en
tous points parfaits et impeccables. Pour quelques
Etats, nous ajoutons méme de notre propre chef
des conditions a celles qui sont preserites par Ja
Charte, et nous déclarons que, s’ils ne les remplissent pas, ils doivent étre écartés et ne peuvent
pas entrer dans notre Organisation.

La plupart des membres da Conseil semblent
fermer résolurment les yeux et se boucher les
oreilles et faire abstraction de tous leurs sens, y
compris peut-étre du sixiéme, pour ne voir, ni
ne sentir, les raisons pour lesquelles le candidat
dont nous nous occupons ne devrait pas étre
admis comme Membre de I'Organisation des Nations Unies. Je ne mets nullement en cause ici la
probité de qui que ce soit. Cependant, méme une
personnie ou un organisme dont lintégrité n'est
pas en cause peut commettre des erreurs, se laisser
entrainer dans une situation embarrassante et se
sentir obligé de céder a la pression ou peut-étre
4 une manceuvre insidieuse. Qui donc alors en
supporte les conséquences? Selon moi, ce sont
surtout ceux qui, en ce moment, sont, non pas
abandonnés 4 la merci des hamsues, mais rejetés
dans les déserts et les montagnes. Ils sont abreuvés
d’humiliation, affamés et exposés a la mort. Les
étres qui subissent actucllement ce traitement
représentent les trois quarts d'une nation. Et,
pendant que cette situation se perpétue, les vrais
responsables trouvent ici des défemseurs. La
prime la plus haute qui puisse étre accordée —-
admission a I'Organisation des Nations Unies —
leur est offerte, 4 eux qui ont fait tout ce qu'il
était possible de faire contre cette Organisation.

Le représentant du Royaume-Uni, ainsi que
plusieurs autres membres, dont moi-méme, ont
évoqué le probléme des réfugiés arabes, Je n'ai
pas l'intention de répéter ce gue j'ai dit hier,
et je ne pense pas que cela puisse étre utile en
quoi que ce soit. Je veux simplement apporter un
autre élément et un éclaircissement.

Cet autre élément provient de deux extraits
d’articles. L'un est daté de Tel-Aviv, 19 février
1949, et émane d'un correspondant qui n'est nulle~
ment favorable aux Arabes et sympathise au
contraire, a tous égards, avec les Juifs. Je me
contenterai de lire 1a fin de ce long article. ‘Si
guelqu'un en exprime le désir, je peux cependant

donner lecture du texte entier; la partie adverse
side would find something useful in it. At the
end of the article it is stated that: “It is obvious
that most of the displaced Arabs cannot return,
because their homes and in some cases even
their villages, no longer exist”.

This matter has already been explained in some
of the reports of the United Nations observers—
not Egypt's observers, but United Nations observers—which show that demolition of the homes
of the displaced Arabs has been carried out systematically, with intention and premeditation, so
that those Arabs, once having left their homes,
cannot return, As I stated to the Security Council
in Paris [367th meeting], they had to leave because they were not even allowed to harvest their
crops. They were fired at and killed, they were not
allowed to obtain supplies, it was made impossible
for them to remain in their homes and they had
to leave. Once they left their homes, the homes
were demolished so that the people had no homes
to which to return.

T spoke of a telegram which was sent from Tel
Aviv on 19 February 1949. I have another telegram which was published in New York newspapers and which deals with a certain type of
Siegfried Line that the Jews are trying to build
around them. That is not the exact point with
which I am dealing now, but it speaks of something else. We see one of the spokesmen of the
Jews saying, according to this telegram, that:
“conquest by force of arms must be followed
immediately by conquest by way of settlement”,

Yes, chase away the Arabs, demolish their old
homes, build new ones, take their lands and settle
there, and make the conquest complete. Make it
an all-round fait accomph. This is legal currency
in the eyes of some people—the fast accompli. It
is legal tender, accepted, unfortunately so often,
in recent months.

It is no use deceiving myself. I see that after
forcing a Jewish State, or trying to force it,
down the throat of the Arabs, a similar attempt
is being made to mete out the same treatment to
the very Organizaion which we are representing
here. We all know that while we are debating here
on the present application, there are people meeting at Rhodes and elsewhere in an attempt to make
at least a preliminary effort towards conciliation.
Does the Security Council sincerely believe that
such a hurried, a hustled, a “railroaded”, a “steamrollered” admission of the Jewish State to membership in the United Nations would be an element
of appeasement, a step towards peace? I submit
that to base ourselves on such an assumption
would be the most tremendous mistake we could
commit,

How can you pacify anybody if you do not
understand him? How can you pacify him if
you make him feel that considerations of justice
—according to his estimate, whether he is mistaken or not—and even considerations of decency,
are disregarded? And they are completely disregarded. How can we pacify his mind if we
do not pacify his heart?

y trouvera peut-étre quelque chose ntile. A la fin
de cet article, il est dit: “Il est évident que la
plupart des réfugiés arabes ne peuvent pas retour
ner chez eux parce que leurs toyers, et quelquefois méme leurs villages, n’existent plus”.

Cette question a déja été exposée dans quelques
uns des rapports des observateurs des Nations
Unies — je dis bien, observateurs des Nations
Unies, et non pas observateurs de 'Egypte —
qui montrent que cette démolition des foyers des
réfugiés arabes a été exécutée systématiquement,
mmtentionnellement et avec préméditation, de telle
maniére que ces Arabes ne puissent plus retourner
dans leurs maisons une fois qu’ils les avaient
quittées. Comme je ai dit au Conseil de sécurité
a Pacis [367éme séance], ils ont di partir parce
qu'on ne les a méme pas autorisés a faire la
moissor, On a tiré sur eux, et certains ont été
tués; on ne les a pas laissés se procurer du ravitaillement ; il leur a été rendu impossible de rester
chez eux, et ils ont été forcés de partir. Aprés
leur départ, leurs maisons ont été démolies, et, ce
ce fait, ils n'ont plus de foyer ou rentrer.

J'ai parlé tout a I'heure d'un télégramme envoyé
le 19 février 1949 de Tel-Aviv. J'ai un autre
télégramme, qui a été reproduit par les journaux
de New-York et dans lequel il est question d'une
sorte de ligne Siegfried que les Juifs essaieraient
de construire autour d’eux. Ce n'est pas la exactement le point qui m’cccupe en ce moment, mais
ce télégramume traite aussi d'un autre projet. Nous
voyons, en le lisant, que ['un des porte-parole des
Juifs déclare que: “la conquéte par la force des
armes doit étre suivie immédiatement de la conquéte au moyen de la colonisation”.

C'est cela, chassez les Arabes, démolissez leurs
vicilles demeures, construisez-en de nouvelles, prenez leurs terres, établissez-vous sur elles et achevez
la conquéte. Créez a tous égards un fait accompli.
Aux yeux de certains, le fait accompli a cours
légal. I a été malheureusement souvent accepté
comme tel ces derniers mois.

Il ne sert 4 rien de me leurrer. Je vois que, apres
avoir fait accepter de force, ou plutdt essayé de
faire accepter de force I'Etat juif par les Arabes,
on est en train d’infliger le méme traitement 2
"Organisation que nous représentomns ici. Nous
savons tous que, pendant que nous discutons ici
la demande d’admission qui nous est soumise, il
y a, & Rhodes ou ailleurs, des gens qui se
réunissent pour tenter au moins un effort préliminaire de conciliation. Le Conseil de sécurité
croit-il sincérement que ce sera un élément d’apaisement, que ce sera faire un pas vers la paix, que
d'adinettre cet Etat juif 4 1’Organisation des
Nations Unies, avec une telle hite, une telle précipitation, “4 toute vapeur” et en employant Ila
méthode du “rouleau compresseur” ? J'affirme que
nous fonder sur une telle supposition serait I'erreur la plus énorme que nous puissions commettre,

Comment peut-on pacifier quelgqu’un si on ne
le comprend pas? Comment peut-on le pacifier si
on ui donne "impression que la justice — selon
sa propre conception, qu'elle soit exacte ou fausse
— et méme la décence ne sont pas observées,
comme c'est le cas en l'occurrence? Comment
peut-on pacifier son esprit si on ne fait pas régner
la paix dans son cceur?
I cannot see the wisdom, I cannot see the
justice of it, and I see no harmony at all between
the idea of approving or recommending the application now before the Security Council and any
attempt at pacifying, appeasing or helping to
create a more serene and more conciliatory atmosphere in that tortured Middle East which we
pretend to pacify. This “pacification work” is
being done in the name of the United Nations.

Do the members of the Security Council sincerely believe that the people of the Middle East
will have great confidence in and reverence for
the United Nations, if, when the Jews forcibly
drive away three-quarters of the people of Palestine from their homes, and when so many other
considerations tend against accepting their appli-
, cation for membership in the United Nations, we
not only do not treat that application in the way
in which other applications are treated but give
it a vastly preferential treatment over 2ll the other
applications ?

I think I have said all that I considered it my
duty to say to the Security Council today, not
only as a representative of Egypt, but also as a
humble member of the human family, a member
of that humanity whose hopes in us would be
betrayed if we acted against the principles of
justice, against the principle of self-determination
for the people, and against the precepts of human
rights, which the United Nations, only a short
while ago, approved.

If in spite of anything and everything to the
contrary, the Security Council decides by a
majority vote to recommend to the General
Assembly the acceptance of the application now
before it, my delegation and my country entirely
wash their hands of such an act.

General McNavucuron (Canada): The views
of the Canadian delegation on Jsrael’s application
for membership were expressed in the Security
Council in Paris in December of 1948 [383rd
meeting]. At that time, Canada felt that a decision
on Israel's application for membership should be
deferred, not indefinitely, but long enough to enable the Security Council to give the matter more
careful consideration. Members of the Council
who believed, as Canada did, that the question
should not be pressed to a vote at that time, were
obliged to abstain, with the result that the application failed to receive a favourable recommendation
irom the Council,

Now the position has been somewhat clarified
in consequence of the armistice agreement which
we welcomed so warmly in the Security Council
yesterday. Taking this favourable development of
the situation into account, and in the hope that the
armistice will lead to a peaceful settlement by
agreement, the view of my Government is that
Canada would now be justified in supporting
Israel’s renewed application for membership in
the United Nations.

I have been instructed to vote accordingly.

Je ne vois ni la sagesse, ni la justice de cette
fagon de faire, ni aucune harmonic entre l'idée
d’approuver la demande d'admission soumise au
Conseil de sécurité et d’en recommander l'acceptation et une tentative, quelle qu'elle soit, de
pacifier, d’apaiser ou d’aider i créer une atmo:
spére plus sereine et plus conciliante dans le
Moyen-Orient torturé que nous prétendons pacifier, Et cette “ceuvre de pacification” est faite
au nom des Nations Unies!

Les membres du Conseil de sécurité croient-ils
sincérement que les peuples du Moyen-Orient
auront une grande confiance dans "Organisation
des Nations Unies et un profond respect pour elle,
si, alors que les Juifs chassent de leurs foyers
les trois quarts des habitants de Palestine et que
tant d’antres considérations militent contre I'acceptation de leur demande d’admission & 1'Organisation des Nations Unies, non seulement nous ne
traitons pas cette demande de la méme maniére
que les autres, mais nous lui réservons un traitement trés privilégié?

Je pense avoir dit tout ce que je considére
comme étant de non devoir de dire au Conseil
de sécurité, non seulement en ma qualité de repré-
sentant de 1'Egypte, mais aussi comme humble.
membre de la famille humaine, comme membre
de cette humanité qui a mis en nous des espoirs
qui seralent trahis si nous agissions contre les
principes de justice, contre le droit des peuples a
disposer d’eux-mémes et contre la Déclaration
des droits de 'homme que les Nations Unies ont
approuvée il y a peu de temps.

Si, en dépit de tous les arguments qui ont été
invoqués, le Conseil de sécurité décide a la majorité de recommander a ’Assemblée générale d’accepter la demande d'admission dont nous sommes saisis, ma délégation et mon pays déclinent
toute responsabilité.

Le général McNaucaToN (Canada) (traduit
de l'anglais): L'opinion de la délégation canadienne en ce qui concerne la demande d’admission
’Tsraél a été exposée en décembre, 2 Paris, au
Conseil de sécurité [383éme séance]. A ce
moment-14, le Canada était d’avis que la décision
concernant la demande en question devait étre
ajournée, non pas indéfiniment, mais assez longtemps pour permettre au Conseil de sécurité
d’étudier plus attentivement la question, Les membres du Conseil qui, comme le Canada, pensaient
qu'il n'y avait pas lieu de mettre la question aux
voix a ce moment-[a, furent obligés de s’abstenir;
il en résulta que la demande en question n’obtint
pas le nombre de voix nécessaire pour faire
l'objet d'une recommandation favorable de la
part du Conseil.

La situation s'est quelque peu éclaircie a la
suite de Yaccord d’armistice dont le Conseil de
séeurité s'est st chaudement félicité hier. En
considération de ceite évolution favorable de la
situation, et dans l'espoir que I'armistice conduira
4 un réglement pacifique par voie d'accord, mon
Gouvernement estime gue le Canada est fondé a
appuyer la nouvelle demande d’admission d'Tsraél
a "Organisation des Nations Unies,

Jai regu pour instructions de voter dans ce
sens,
The Present (transioled from Spanish):
If no other representative wishes to speak, I shall
explain the position of my Government in the case
of Israel.

As representative of Cura, and in accordance
with the instructions received from my Government, I wish to state that my delegation will vote
in favour of a recommendation by the Security
Council to the General Assembly that Israel
should be admitted to the United Nations because
it fulfils the requirements for membership as laid
down in the Charter and the Council's rules of
procedure. In taking that position, my delegation
is adhering to the traditional view of the Cuban
people, who welcome the fact that large groups
of human beings who have developed a certain
national consciousness are not to be subjected to
the domination of other countries differing from
them in culture, tradition and other characteristics
of a modern State.

In voting for the admission of Israel, Cuba is
confident that the latter will develop peaceful
relationships, based on mutual understanding,
with its Arab neighbours, towards whom Cuba
has always had friendly feelings, and that a satisfactory solution will be found on the question of
the international status of the Holy Places, the
cradle of the three greatest and oldest religions on
earth.’

As no other representative wishes to speak, I
take it that the Council is in favour of recommending the admission of Israel. I wonder, however, whether any representative desires to submit
a concrete proposal in that connexion,

© Mg. Austin (United States of America) : Four
months ago the Secretary-General placed before
the members of the Security Council document
5/1093, which was a letter dated 29 November
1948, from Israel's Minister for Foreign Affairs
to the Secretary-General concerning Israel's application for admission to membership in the United
Nations and containing a declaration accepting
the the obligations of the Charter. That application was discussed in Paris on 2, 15 and 17 December and again yesterday [3837d, 384th, 385th
and 413th meetings] and today in New York.
Moreover, the Committee on the Admission of
New Members discussed this application and
made a report which is contained in document
S/1110. This report concluded with the statement that the Committee: “considers that it will
be for the Security Council to decide at the
proper time whether to refer the matter back
to the Committee or to take a decision itself”.

The Security Council yesterday decided not to
submit the matter again to the Membership Committee, and apparently we have now finished the

debate, Therefore, I move the following resolution [S/1276]:

“The Security Council,

“Having received and considered the application
of Israel for membership in the United Nations,

8

Le PrEsment  (fraduit de Pespagnol) :
Si aucun autre représentant ne demande la parole, je vais la prendre pour exposer les raisons

de la position que prend ma délégation sur la
question d’Israél.

En ma qualité de représentant de Cusa et en
exécution des instructions que jai reques de mon
Gouvernement, je tiens a indiquer que ma délé-
gation votera en faveur de l'adoption de la résolution recommandant a "Assemblée générale d’admettre Isragl a "Organisation des Nations Unies,
car elle estime que cet Etat réunit les conditions
requises par la Charte et le réglement intérieur
du Conseil pour devenir Membre de I'Organisation des Nations Unies. En votant ainsi, ma
délégation reste fidele i la tradition du peuple
cubain, qui tient & ce que les grands groupements
humains qui ont réussi a se forger une conscience
collective nationale ne soient pas soumis a d'autres
pays, dont la tradition, la culture et les autres
éléments caractéristiques d’un Etat moderne different des leurs.

En votant en faveur de l'admission d'Israél,
Cuba est en outre convaincit que cet Etat vivra en
bonne intelligence avec ses voisins arabes, pour
lesquels Cuba ressent une profonde sympathie,
et que la question du statut international des
Lieux saints, berceau des trois religions les plus
importantes et les plus anciennes du monde, sera
résolue d'une maniére satisfaisante.

Si aucun autre représentant ne désire prendre
la parole, je considérerai que le Conseil est d’avis
de recommander l’admission de I'Etat d’Israél;
j’aimerais donc savoir si un représentant quelcongue a une proposition concrete a faire a ce
sujet, -

M. Austiv (Etats-Unis d'Amérique) (iraduit
de Panglais): Il y a quatre mois, le Secrétaire
général a soumis aux membres du Conseil de sé-
curité le document S/1093. 11 s'agissait d'une lettre
adressée au Secrétaire général, le 29 novembre
1948, par le Ministre des affaires étrangéres
d’Tsraél, et relative a la demande d'admission de
ce pays comme Membre de I'Organisation des
Nations Unies. Cette lettre était suivie d'une dé-
claration acceptant les obligations découlant de la
Charte. La demande d'admission a été discutée a
Paris les 2, 15 et 17 décembre [383¢me, 384 éme
et 385¢me séances). La discussion a été reprise
4 New-York hier [413éme séance] et aujourd'hui.
De plus, lc Comité d'admission des nouveaux
Membres a discuté cette demande et 2 fait un rapport qui constitue le document S/1110, Le Comité
conclut son rapport de la fagon suivante: “. , | il
appartiendra au Conseil de décider, le moment
veny, s'il convient qu'il en référe 3 nouveau au
Comité ou qu'il se prononce directement luiméme”.

Hier, le Conseil de sécurité a décidé de ne pas
renvoyer de nouveau la question au Comité d’admission des nouveaux Membres. Il semble dons
que nous soyons arrivés au terme de nos débats
sur la question. En conséquence, je propose ay
Conseil la résolution suivante [5/1276]:

“Le Conseil de sécurité,

“Ayant regu et examiné la demande d'admission
d’Tsraél comme Membre des Nations Unies,
“Decides in its judgment that Israel is a peaceloving State and is able and willing to carry out
the obligations contained in the Charter, and

“Recommends to the General Assembly that it
admit Israel to membership in the United
Nations."

The PresipENT {iranslated from Spanish):
The proposal which has just been submitted by
the United States representative is open for discussion.

If no representative wishes to speak on the
proposal, I shall put it to the vote at once.

Mr. Marx (Union of Soviet Socialist Republics) (#ransioted from Russian) : The USSR delegation has repeatedly outlined its views on the
question of the admission of the State of Israel
to membership in the United Nations. It supports
the application ; it announced this support already
last December, when the question was examined
by the Security Council in Paris.

The delegation of the USSR is guided by the
lofty principles of the foreign policy of the USSR
Government, which recognizes the right of all
nations to a free and independent existence, as it
recognizes their right to create their own state
structure and to progress independently in accordance with their own wishes and the will of their
people. Guided by these noble principles, the
delegation of the USSR has maintained, from the
very beginning of the discussions on the Palestine question, that both the Jewish and the Arab
population of Palestine were equally entitled to
an independent national existence, freedom and
independence, including the right to secede and
form an independent State.

The USSR delegation has accordingly supported, both in the Security Council and in the
General Assembly, the lofty principle of the free
and independent existence of the Jewish and
Arab peoples in Palestine.

Certain extraneous forces, however, have tried
hard to prevent a peaceful settlement of the Palestine question and the immediate creation, in
accordance with the General Assembly resolution
of 29 November 1947 [181(I1)], of two independent States in Palestine—a Jewish and an
Arab State.

This resolution would have been carried out
in good time and the Palestine question would
have been solved already, had it not been for the
interference of those outside forces working for
the colonial, oil and military strategic interests
of the United Kingdom and the United States,
through the notorious Aramco Corporation and
the British puppet, King Abdullah, and had it
* not been for the aggressive action of those forces
in preventing the implementation of the General
Assembly decision on the creation of two independent States in Palestine. No settlement has
been achieved so far because these extraneous
forces have interfered in the normal and peaceful
development of the Palestiné question.

“Décide qua son avis Israél est un Etat pacifiqgue capable de remplir les obligations de la
Charte et disposé a le faire et, en conséquence;

“Recommande 3 I' Assemblée génirale d'admettre Israél comme Membre des Nations Unies.”

Le PRESIDENT (traduit de Pespagnol) :
J'ai en mains la proposition que vient de formuler
le représentant des Etats-Unis; quelqu’un désiret-il prendre la parole & ce sujet?

Si aucun représentant n'a d'observations &
présenter, je vals iminédiatement mettre cette
proposition aux voix.

M. Matix (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (iraduit du russe): La délégation
de PURSS a exposé & maintes reprises son point
de vue sur l'admission d’Israél a "Organisation
des Nations Unies. La délégation de 'URSS appuie la demande d’admission de Etat d’Israél.
Elle I'a déclaré déja au mois de décembre dernier,
lorsque le Conseil de sécurité était en train d’étudier cette question a Paris.

La délégation de 'URSS s'inspire des hauts
principes de la politique extérienre du Gouvernement de "Union soviétique qui reconnait & chaque nation le droit 3 une existence libre et indé-
pendante, le droit d'avoir son propre Etat et de
se développer en toute liberté, conformément 2
la volonté populaire. S’inspirant de ces nobles
principes, la délégation de 'URSS a soutenu, dés
les premiers jours de la discussion du probléme
palestinien, que la population juive et la population arabe de Palestine ont, toutes deux, pleinement droit a une existence nationale indépendante
et libre, jusque et y compris le droit de faire
sécession et de fonder un Etat indépendant.

S’inspirant de ce principe, la délégation de
PURSS a défendy, tant au Conseil de sécurité
qu'a Assemblée générale, le droit du peuple
arabe et du peuple juif 4 une existence libre et
indépendante.

Toutefols, il s'est trouvé des forces, a Pexté-
rieur, qui ont fait des efforts considérables pour
empécher la solution pacifique du probleme palestinien, et qui se sont opposées 4 la création immé-
diate de deux Etats indépendants en Palestine —
l'un juif, Tautre arabe — ainsi que le prévoyait la
résolution de Assemblée générale [181 (II)] en
date du 29 novembre 1947.

Sil n'y avait pas eu ingérence de ces forces

“extérieures qui, défendant les intéréts coloniaux,

pétroliers et stratégiques du Royaume-Uni et des.
Etats-Unis, agissent par lintermédiaire de la
fameuse compagnie Aramco et du roi Abdullah,
qui rest qu'un pantin entre les mains des britanniques; si ces forces extérieures n’avaient pas eu
recours i des actes agressifs afin d’empécher
Pexécution de la résolution adoptée par I’Assemblée générale au sujet de la création de deux Etats
indépendants en Palestine, cette résolution aurait.
déja été mise en vigueur, et le probléme palestinien

| aurait été résolu il y a longtemps. Mais, par suite

de Pintervention de ces forces extérieures dans
évolution normale et pacifigue des événements
palestiniens, ce probléme n'a pas été résolu jusqu'a présent,
10

Yesterday [413th meeting], many members of Hier [413¢me séance], plusieurs membres du
the Council rejoiced and exulted at the conclusion | Conseil de sécurité se sont montrés enthousiasmés
of an agreement between Egypt and the State of | de l'accord conclu entre Egypte et Israél et ont
Israel. The attitude and statements of the Egyp- | donné libre cours & I'allégresse qu'il leur inspirait.
tian representative show, however, that excessive | Cependant, attitude et les déclarations du repré-
optimism may be somewhat premature in this | sentant de 'Tigypte montrent qu'il est peut-étre
field. The Security Council must not relax its | prématuré de se montrer trop optimiste, Le Conseil
attention in the matter and should take measures | de sécurité doit continuer a snivre avec vigilance
to carry through to the end the initiative already | I’éyolution de la question palestinienne. Il doit
taken for its peaceful settlement and for the | veiller A ce que les premiéres mesures entreprises
development and strengthening of peace, freedom, | en vue de régler pacifiquement ce probléme soient
democracy and the peaceful co-existence and | appliquées jusqu'an bout et & ce que les rapports.
collaboration of the Jewish and Arab peoples in | pacifiques et la collaboration entre les peuples jiif

Palestine, et arabe de Palestine se développent et se consolident, dans l'intérét de la paix, de la liberté et de:
démocratie.

The Security Council should, therefore, take Aussi le Conseil doit-il prendre les dispositions.

steps to prevent the forces of aggression from nécessaires pour empécher les forces d’agression
pursuing their evil designs in Palestine, from [ de poursuivre leur sinistre besogne en Palestine,
inciting the Jewish and Arab peoples against one d’attiser 1a haine entre les Juifs et les Arabes, de
another, and from fishing in the troubled waters | péclher en cau trouble et d’utiliser la lutte et les
of hatred and armed strife between the two | conflits armés qui opposent ces deux peuples
peaples. Those forces pursue the selfish interests | au seul profit d'un groupe de gros monopoles
of a group of large Anglo-American monopolies, | anglo-américains, désirenx d'exploiter les richesses
whose interest lies in the exploitation of the oil | pétroliéres du Proche et du Moyen-Orient. D'auwealth of the Near and Middle East; they pursue, | tre part, il faut les empécher de faire le jeu des
too, the interests of the military groups of some | cliques militaires qui se sont formées au sein de
great Powers which are now forging aggressive | certaines grandes Puissances et qui s'appliquent
blocs, eyeing those two regions as a military | 3 former des blocs agressifs, considérent le
strategic base for launching new aggressive wars, | Proche et le Moyen-Orient comme une base
and undermining peace and international security, | stratégique et comme un tremplin permettant de
and consequently the United Nations itself. In | déclencher de nouvelles guerres d’agression, sathese circumstances, the Security Council cannot | pent la paix et la sécurité mternationales et mettent
be complacent simply because the States of Israel | par conséquent en danger existence méme de
and Egypt have agreed upon an armistice. I'Organisation des Nations Unies. Dans ces conditions, le Conseil de sécurité ne doit pas se
contenter de la conclusion d'un accord d’armistice entre les Gouvernements d'Israél et de
I'Egypte.

The statements made today by some members On ne saurait non plus Passer sous silence les
of the Security Council must also be noted, in | déclarations faites aujourd'hui par certains memparticular that of the United Kingdom representa- | bres du Conseil de sécurité et, en particulier, par
tive. We all remember that during the meetings | le représentant du Royaume-Uni, Nous savons
of the Council in Paris he tried to find a series | tous gue, au cours des réunions du Conseil de
of far-fetched and artificial pretexts to prevent | sécurité tenues a Paris, le représentant du
the State of Israel from becoming a member of | Royaume-Uni avait invoqué toutes sortes de
the United Nations. motifs artificiels pour ne pas permetire I'Etat
d’Israél a I'Organisation des Nations Unies,

The first argument concerned the territorial 11 a fait notamment allusion au probléme terri~
problem: the United Kingdom representative torial. Le représentant du Royaume-Uni a affiralleged that the State of Israel had no territory, mé que Etat d’Israél n’avait pas de territoire.
though we all know that its territory has been On sait pourtant que le territoire de cet Etat a
defined by the General Assembly resolution and | été délimité dans une résolution de 'Assemblée
that a special map has been attached to that reso- | générale et qu'une carte a été attachée a ce texte.
lution. Those who are interested in seeing the | Quiconque désire connaitre les Emites du territerritory of Israel may refer to the General | toire d'Israél n'a qu’a consulter la résolution de
Assembly resolution of 29 November 1947 and | "Assemblée en date du 29 novembre 1947; cette
the annexed map which clearly marks that terri- | résolution est munie d'une carte qui délimite d’unetory. fagon précise le territoire de I'Etat d’Israél,

It was no fault of the Jewish people that Des forces étrangéres au pays et les intéréts.
extraneous forces and the imperialistic interests | impérialistes des monopoles pétroliers internaof international oil companies made it impossible | tionaux ont, certes, empéché U'Etat d'Israél de
to occupy the territory and establish order there | prendre possession de ce territoire et d’y faire
in time. Leave the Jewish people to themselves | régner I'ordre. Mais c’est 1a une tout autre affaire,.
and they will be masters of the territory assigned | oti l'on ne saurait en bidmer le peuple juif. Laissez:
to them. But that is evidently not to the liking | ce peuple en paix, et il se rendra maitre du
of some international monopolies and aggressive | territoire qui lui a été attribué. Toutefois, cercircles, and they are trying to prevent its realiza- | tains monopoles internationaux et certaines clition. ques a tendances agressives semblent s’opposer
4 cette solution.

The second argument advanced by the United
Kingdom delegation in Paris concerned the Conciliation Commission. It was argued at the time
that the admission of the State of Israel to
membership in the United Nations would hinder
the worl of the Commission, an argument which

0

does not hold water. :

The third argument was that the State of Israel
had no elected government. Now, however, this
pretext too is no longer valid, since we all know
that an election has been held and a government
formed in the State of Israel.

In view of the worthlessness of the old pretexts, new ones are now being put forward.
Doubt has been cast upon the ability of the State
of Israel to fulfil its international obligations to
the United Nations. The Security Council is well
aware, however, that the provisional Government
of the State of Israel is loyally complying with
its obligations to the United Nations and particularly the decisions adopted by the Security Council
on the Palestine question.

One of the problems has heen mentioned here,
namely, the question of Jerusalem. This, however,
is a matter for the Conciliation Commission set
up by General Assembly resolution [194(1I}].
The Commission is examining the question and
will submit its recommendation thereon. There
is no ground for linking the question of the status
of Jerusalem with that of the admission of Israel
to membership in the United Nations.

Statements have also been made on the Arab
refugee question, but why should the State of
Israel be blamed for the existence of that problem? When seeking to determine the responsibility for the existence of the problem of Arab
refugees, we cannot fail to mention the outside
forces I have already referred to. They pursue
their own selfish interests for the monopoly
exploitation of the oil wealth of the Near and
Middle East and the creation of military strategic
bases, which have nothing in common either with
the cause of peace and international security or
the interests of the Arab and Jewish peoples and
only correspond to the aggressive designs of the
leading circles of some States.

What conditions would be more conducive to a
quick solution of the problem of Arab refugees:
instability in Palestine, uncertain relations, enmity and military operations between Israel and
the Arab States on the one hand, or peace on the
other? Any honest person approaching the problem objectively would realize without any doubt
that the problem of Arab refugees could be solved
more easily if a peaceful settlement of the Palestine question was achieved than if military operations and instability were to continue.

The Security Council should strive, therefore,
to achieve a peaceful settlement of the Palestine
question as soon as possible, thereby ensuring a
solution of the problem of Arab refugees. Otherwise, this problem can only grow more acute.
Consequently, there is no reason for linking the
question of Arab refugees with that of Israels

11

_ Dlautre part, la délégation du Royaume-Uni a
invoqué 4 Paris la question de la Commission de
conciliation, On a affirmé, en effet, que "admission
d’Israél 4 Organisation des Nations Unies entraverait les travaux dle cette Commission. Or, on ne
saurait accepter un tel argument.

_Enfin, on a affirmé que I'Etat d’Israél ne possedait pas de gouvernement &lu. Mais cette objection n'est plus valable, car chacun sait que des
élections ont eu lieu en Israél et qu'un gouvernement y a été établi.

Etant donné que tous ces arguments se sont
révélés fort peu convaincants, on en produit
d’autres maintenant; on met en doute la capacité
de I'Etat d’Israél de s'acquitter des obligations
internationales imposées par 'Organisation des,
Nations Unies. Pourtant, le Conseil de sécurité
sait trés bien que le Gouvernement proviscire
d’Israél respecte loyalement ses obligations 3
I'égard de "Organisation des Nations Unies et
exécute, notamment, les décisions adoptées par le
Conseil de sécurité sur la question palestinienne.

On a parlé déja ici de Yun des problémes, a
savoir celui de Jérusalem. Mais i] reléve de la
compétence de la Commission de conciliation qui
a été créée par une résolution [194 (7I7)] de
I'’Assemblée générale; cette Commission est en
train d'étudier ce probléme et doit soumettre ses
recommandations au Conseil. I1 n'y a aucune raison de rattacher la question du statut de Jérusalem
a celle de Uadmission d'Israél 4 I'Organisation
des Nations Unies,

On a également parlé ici des réfugiés arabes,
mais quelles raisons a-t-on de rendre 'Etat d'Israél
responsable de ce probléme? Si on demande quels
sont les responsables de la situation des réfugiés
arabes, il n'y a aucun doute que, en répondant
a cette question, il faudra mentionner les forces
extérieures auxquelles j'ai déji fait allusion,
forces qui défendent leurs intéréts strictement
égoistes en cherchant & s'assurer le monopole
de U'exploitation des richesses pétroliéres du Proche et du Moyen--Orient et 4 créer des bases
stratégiques dans cette partie du monde, ce qui
n'a rien 4 voir avec la cause de la paix et de
la sécurité internationales, ni avec les intéréts des
peuples arabe et juif. Il n'y a 14 que des velléités
agressives des milleux dirigeants de certains Etats,

Quelles sont les conditions les plus propices
au réglement rapide du probléme des réfugiés
arabes? Faut-il, pour résoudre ce probléme, que
la situation en Palestine soit instable et incertaine,
que ce pays soit en proie 4 la haine, qu'il y ait un
conflit armé entre Israél et les Etats Arabes, ou
bien faut-il qu'il y régne la paix? En abordant
ce praobléme d'une fagon impartiale, toute personne objective et honnéte reconmaitra qu'un
réglement pacifique de la question palestinienne
sera beaticoup plus propice a la solution du probléme des réfugiés arabes que les opérations militaires et l'atmosphére d'instabilité qui régne en
Palestine en ce moment.

Le Conseil de sécurité doit donc s'effercer
d’aboutir le plus vite possible 4 un réglement pacifique de la situation en Palestine et d'assurer par
la méme la solution du probléme des réfugiés
arabes. Sinon, ce probléme ne fera que s'aggraver,
Il n'y a donc aucune raison de rattacher le probléme des réfugiés arabes a celui de l'admission
admission to membership in the United Nations.
The only link between the two is that the sooner
peace is established in Palestine, the sooner and
the more successfully will it be possible to solve
the problem of Arab refugees.

I now wish to say a few words on the attempt
of the United Kingdom representative to link
the question of Israel's admission with that of
the admission of some of the States whose applications have now been before the Security Council
for a considerable time,

it is obvious from the statements he has made
that both he and his Government are still pursuing
a policy of favouritism towards some of the
applicants and of discrimination against others.
The United Kingdom representative has carefully
listed the States favoured by himself and his
Government. Fe mentioned Portugal, Ireland,
Ceylon and Transjordan, but failed to mention
Bulgaria, Romania, Hungary, the Mongolian
People’s Republic and Albania. What is more,
he passed over in silence the fact that it was the
United Kingdom delegation itself, with the support of the United States of America, which had
blocked the applications of these States in the
Security Council and had thus in fact applied the
“veto”, preventing so far the admission of States
which bave a full and legal right to be members
of the United Nations, much more right, for
instance, that the brand-new “State” of Ceylon,
which in effect remains a British colony. The
United Kingdom representative was silent on
those facts, for mention of them would not have
been to his advantage.

Nor did he mention the fact that the General
Assembly in Paris had adopted the Swedish resolution [197 (111) recommending that the Security
Council, acting in accordance with the principle
of universality, should reconsider all twelve applications and make the appropriate decision on the
admission of those States to membership in the
United Nations. Tt would seem, however, that
the United Kingdom representative has no intention of being guided by the General Assembly
recommendation to reconsider the application of
all twelve States and to take a positive decision
on their admission to membership. He is still
maintaining his former attitude of favouritism
towards one group of States and discrimination
against another. It is of course impossible to
agree with such an attitude, since it 1s in direct
contradiction with both the principles of the
Charter and the recommendation of the General
Assembly.

There can be no doubt that the sooner the
United Kingdom delegation and those who support it withdraw from that position, the sooner
will it be possible to reach a favourable solution
of the question of the admission of all twelve
States which have applied for membership of the
United Nations.

12

d'Israél a I'Organisation des Nations Unies. Ces
deux problémes ne sont lids que dans la mesure
oft un prompt rétablissemnent de la paix en Palestine contribuera a régler rapidement le probléme
des réfugiés arabes.

Je voudrais dire quelques mots au sujet de fa
tentative faite par le représentant du Royaume-Uni en vue de rattacher "admission d'Israél a la
question de admission de certains Etats dont les
demandes sec trouvent depuis longtemps entre les
mains du Conseil de sécurité.

Il ressort trés nettement de la déclaration du
représentant du Royaume-Uni que son Gouvernement et lui-méme sont restés fidéles a leur
politique de favoritisme 4 1’égard cle certains des
Etats qui ont fait leur demande d’admission a
I'Organisation des Nations Unies et qu'ils continuent 4 s’opposer 4 "admission de certains autres,
Le représentant du Royaume-Uni a soigneusement
énuméré les Etats a I’égard desquels son Gotivernement et ‘lui-méme poursuivent une politique
de favoritisme, Il a nommé le Portugal, U'Irlande,
Ceylan et la Transjordanie, tout en évitant de
mentionner les demandes de la Bulgarie, de la
Roumanie, de la Hongrie, de la République populaire de Mongolie et de I’Albanie. Non seulement
il n’en fait aucune mention, mais il a également
passé sous silence le fait que c'est précisément la
délégation du Royaume-Uni qui, avec I'appui de
la délégation des Etats-Unis, a empéché le Conseil
de sécurité de donner suite atx demandes de ces
Etats. Elle a fait, en réalité, usage de son droit
de “veto” et a empéché ainsi I'admission d'Etats
qui possédent toutes les conditions requises pour
faire partie de 1'Organisation des Nations Unies
et qui sont certainement plus qualifiés que ne lest,
par exemple, le nouvel “Etat” de Ceylan, qui reste,
en fait, une colonie britannique. Le représentant
du Royaume-Uni n’en a soufllé mot, car il n'était
pas dans son intérét den parler,

Le représentant du Royaume-Uni s'est également abstenu de mentionner que "Assemblée géné-
rale avait adopté a Paris une résolution présentée
par la Suéde [197 (I1II)] et d’aprés laquelle le
Conseil de sécurité doit réexaminer les douze
demandes d’admission dont il est saisi en s'inspirant du principe de ['universalité et prendre
une décision au sujet de l'admission des Etats
intéressés a I’Organisation des Nations Unies.
Il semble cependant que Ile représentant du
Royaume-Uni n'ait pas !intention d'observer
cette recommandation de 1’Assemblée générale
selon laquelle le Conseil doit examiner les déclarations de ces douze Gouvernements et donner
une suite favorable 2 leurs demandes d’admission
a "Organisation des Nations Unies, Le représentant du Royaume-Uni continue a favoriser un
groupe d’Etats et 2 s’opposer a l'admission d'un
autre groupe. Il va sans dire qu'on me saurait

 accepter cette attitude, car elle est incompatible

avec les principes de la Charte et va 4 I'encontre
de la recommandation de ’Assemblée générale.

On peut étre certain que, anssitdt que la délé-
gation du Royaume-Uni et ceux qui la soutiennent
auront abandonné leur attitude présente, la ques-~
tion de ladmission des douze Etats ayant fait
leur demande d'admission a I'Organisation des
Nations Unies pourra étre résolue favarablement, -
In conclusion, I would like to state again that
the delegation of the USSR supports the application of the State of Israel and will vote for its
admission to membership in the United Nations.

Mr, Tarasenko (Ukrainian Soviet Socialist
Republic} (translated from Russian): The
Ukrainian delegation has already had the opportunity to explain its attitude towards the creation
of the State of Israel and the admission of that
State to membership in the United Nations and
also towards the Palestine question as a whole.

Some members of the Security Council have
done their utmost to prevent the implementation
of the General Assembly resolution on the Palestine question. These efforts were made both in
the Security Council and other organs of the
United Nations and in Palestine itself, where the
Arah and Jewish peoples were incited to fight
each other. That has led to suffering and losses
on both sides. It has also created the problem
of refugees.

Some members of the Security Council have
not been conspicuous either by their consistency
or their principles. Indeed, they have displayed a
signal lack of principles and consistency. They
vacillated between one position and another and
the motives guiding them had nothing in common
with the principles of the United Nations. The
position of the Ulcrainian and USSR delegations,
on the other hand, has been one of principle and
has been consistent from the very beginning.

The Ukrainian delegation will vote for the
recommendation to admit the State of Israel to
membership in the United Nations.

Sir Terence Sone (United Kingdom): The
delegation of the USSR is entitled to its own
interpretation of United Kingdom policy as
regards the Middle East, just as we, for our
part, are entitled to our own interpretation of
USSR policy in that or in any other area of the
world. The difference between us is that I do
not intend to take this opportunity, which hardly
seems to be appropriate, to inflict an obnoxious
propaganda speech on the Security Council, I
wish, however, to make a brief reference to Mr.
Malile’s remarks about what I said regarding other
applicants for admission.

I felt that, in explaining that my Government
was abstaining on the question of the admission to
the United Nations of Israel, about whose qualifications for membership it unfortunately still
feels doubt, I was fully justified in referring to
other applicants about which my Government has
no doubts. I would add that the States I cited
all received seven or more votes in this Council,
and that, had it not been for the Soviet Union's
veto, they would have been admitted. This does
not apply te any one of the States mentioned by
the representative of the USSR,

13

En terminant, je voudrais déclarer de nouveau
que la délégation de PURSS appuie 1a demande
d’Israél et quelle votera en faveur de admission
de cet Etat 2 I'Organisation des Nations Unies,

M. TarasseNko (République socialiste sovié-
tique d'Ukraine} (fradust du russe): La délégation de la République socialiste soviétique d'Ulkraine a déji eu l'occasion d'exposer son attitude
ad Pégard de la création de Liat d'Israél et de
son admission 4 'Organisation des Nations Unies
Unies, ct de faire connaitre ses vues sur la question de Palestine dans son ensemble.

Certains membres du Conseil de sécurité ont
fait tout ce qui était en leur pouvoir pour empécher Pexécution de la résolution adoptée par
FAssemblée générale au sujet du probléme palestinien. Ces efforts ont été poursuivis au Conseil
de sécurité et dans les autres organes des Nations
Unies ainsi qu'en Palestine méme, oti certains
Etats ont pratiqué une politique qui consistait a
provoquer un conflit armé entre les peuples arabe
et juif, Cette politique a entrainé de grandes
souffrances pour la population arabe et juive et
a causé nombre de victimes. Elle a également
créé le probléme des réfugiés.

D'autres membres du Conseil de sécurité ont
adopté une attitude qui n'était ni Jogique, ni consé-
quente. En fait, ils ont fait montre d'un mépris
absolu pour les principes et pour U'esprit de suite,
Ces membres du Conseil allaient d’extréme en
extréme, Leur attitude était dictée par les considérations qui n'avaient rien a voir avec les principes de 1'Organisation des Nations Unies. Au
contraire, l'attitude de la délégation de la République socialiste soviétique d’Ukraine et celle de
FUnion soviétique a été, dés le début, logique et
conséquente.

La délégation de la RSS d'Ulkraine votera en
faveur de la recommandation relative 4 1'admission de I'Etat d’'Tsraél a ’Organisation des Nations
Unies,

Sir Terence Smonk (Royaume-Uni) (Zradust
de langlais) : La délégation de 'URSS a le droit
d’interpréter comme elle l'entend la politique du
Royaume-Uni dans le Moyen-Orient, tout comme
nous sommes fondés nous-mémes i interpréter
a notre maniére la politique de 'URSS dans cette
partie du monde ou dans toute autre. La différence
entre nous est que je ne me propose pas de
saisir cette occasion, qui ne me parait guére
opportune, pour infliger au Conseil de sécurité un
déplaisant discours de propagande, Toutefois, je
désire revenir briévement sur allusion qu'a faite
M. Malik 4 ce que j'ai dit au sujet d'autres Etats
qui ont demandé i é&tre admis comme Membres
des Nations Unies,

Lorsque j'ai expliqué que mon Gouvernement
s’abstiendrait lors du vote sur la question de
"admission d'Israél a4 notre Organisation parce
qu'il éprouvait certains doutes quant aux titres de
cet Etat 4 cet égard, j'étais parfaitement en droit
de faire allusion a4 d’autres demandes i propos
desquelles mon Gouvernement n'a pas la moindre
hesitation. J'ajoute que les candidatures dont il
s'agit ont recueilli, au sein du Conseil, sept voix
ou plus, et que, sans le veto de I'Union soviétique,
les Etats en question auraient été admis. Ceci ne
peut s'appliquer 4 aucun des Etats dont le repré-
sentant de I'URSS a fait mention.

-~
Mr. Mari (Union of Soviet Socialist Republics) (#ramsiated from Russian): I would like to
draw the attention of the President and of the
Council to the fact that some representatives in
the Council, as well as in other organs of the
United Nations, have developed the habit of
loudly uttering the word “propaganda” whenever
they are short of arguments to refute the facts
cited by the TUSSR delegation, and of thinking
that that proves everything they want and exhausts the subject, By so doing, they only lay
themselves open to ridicule, since uttering the
word “propaganda” can prove absolutely nothing.
Sir Terence Shone is now using that method.
Such “arguments” do not deserve any attention.

The PrESIDENT (#ranslated from Spanish):
May I refer the Council to the United States draft
resolution [$/21276], which will now be put to the
vote ?

A vote was taken by show of hands, as follows:

In favour: Argentina, Canada, China, Cuba,
France, Norway, Ukrainian Soviet Socialist Republic, Union of Soviet Socialist Republics,
United States of America.

Against: Egypt.
Abstaining: United Kingdom.

The resolution was adopted by 9 voles to 1,
with 1 abstention.

The Present (translated from Spanish):
In accordance with the principle established by
the Security Council on resolutions subject to
the unanimity rule, abstention by a permanent
member of the Council does not render the
Councils decision invalid. I therefore declare the
United States draft resolution to be adopted.

Mr. Arce (Argentina) (#ranslaied from
Spanish) : I do not wish to comment on the President’s statement that the Council, having adopted
the draft resolution by more than the seven votes
required by the Charter, has decided to recommend Israel's admission to membership in the
United Nations. I wish, however, to go on record
as stating that, contrary to the view held by some,
if not by practically all the permanent members of
the Council, this resolution has not been supported
by the five permanent members of the Council as
required in Article 27, paragraph 3, of the
Charter. While the President has referred to an
established principle, I do not believe that the
Security Council can establish principles to
modify the Charter whenever it thinks fit,

Mahmoud Fawzr Bey (Egypt): For reasons
similar to those expounded by the representative
of Argentina, I wish to express my doubt as to
certain interpretations of the way in which

Article 27, paragraph 3, of the United Nations
Charter should be applied.

Mr. Matix (Union of Soviet Socialist Republics) (translated from Russian): I would merely
like to draw the Council's attention to the fact

14

M. Mawik (Union des Républigues socialistes
soviétiques) (traduit du russe) : Je voudrais attirer lattention du Président et des membres du
Conseil de sécurité sur le fait que certains membres du Conseil, ainsi que certains membres d’autres organes de 'Organisation des Nations Unies,
ont pris 'habitude de prononcer bien haut le mot
de “propagande” lorsqu’ils sont a court d’arguments pour réfuter les faits cités par la délégation
de TURSS; ils estiment, en effet, que cela suffit a
prouver leur thése et a régler tout. En adoptant de
tels procédés, ils se mettent dans une situation
ridicule, car on ne prouve rien en pronongant le
mot de “propagande”. Or, c'est précisément &
cette méthode qua eu recours Sir Terence Shone,
Cette “argumentation” ne mérite pas que l'on §’y
attarde.

Le PrEsipENT (fradwit de Pespagnol) :
T’attire l'attention des membres du Conseil sur le
projet de résolution soumis par le représentant
des Etats-Unis [S/1276] que je vais maintenant
mettre aux voix.

Il est procédé an vote & main levée.

Votent pour: Argentine, Canada, Chine, Cuba,
France, Norvége, République socialiste soviétique
d’Ukraine, Union des Républiques socialistes soviétiques, Etats-Unis d’Amérique,

Vote contre: "Egypte.
Sabstient: le Royaume-Uni.

Par 9 voix contre une, avec une abstention, la
résolution est adoptée,

Le Présioent (fraduit de [Pespagnol):
Ttant donné que le Conseil de sécurité a déja, en
ce qui concerne les résolutions soumises 4 la régle
de I'unanimité, établi un précédent sclon lequel
'abstention volontaire d'un membre permanent
n'invalide pas la décision du Conseil, le projet
de résolution présenté par le représentant des
Etats-Unis est adopté.

M. Arce (Argentine) (#raduit de espagnol) :
Je n'ai aucune observation a formuler au sujet
de la déclaration du Président selon laquelle le
Conseil a décidé de recommander Vadmission
’Israél 3 "Organisation des Nations Unies, étant
donné que ce projet de résolution a obtenu plus
des sept voix exigées par la Charte; cn revanche,
je tiens 4 ce qu'il soit spécifié dans le procésverbal que, contrairement 2 la thése soutenue par
quelques-uns, sinon par la presque totalité, des
membres permanents du Conseil, ladite résolution
n'a pas réuni les voix des cing membres permanents du Conseil, comme l'exige le paragraphe 3
de "Article 27 de la Charte. Certes, le Président
a fait allusion 4 une jurisprudence déja établie,
mais je soutiens que le Conseil de sécurité n’a
pas qualité pour créer, quand il le juge utile, une
jurisprudence en vue de modifier la Charte.

Mahmoud Fawzi Bey (Egypte) {(traduit de
Panglais): Pour des raisons analogues a celles
qui ont été exposées par le représentant de UArgentine, je tiens & exprimer le doute que j’éprouve
an sujet de certaines interprétations de la manigre
dont Article 27, paragraphe 3, de Ia Charte des
Nations Unies devait étre appliqué.

M. Marx (Union des Républiques socialistes
soviétiques) (tradwit du russe): Je voudrais
seulement faire observer que, conformément a

that, in accordance with the established practice
of the Security Council, when a permanent member of the Council abstaing from voting, such
action is not interpreted in the way that some are
now endeavouring to interpret it.

The PrESIDENT (translated from Spanish): If
there is no objection, we shall consider the remaining items on the Council's agenda at our next
meeting, to be held next Monday, 7 March, at
3 p.m., and TI hope that we shall be able to settle
the Indonesian question as soon as possible after
the other matters which have first to be considered.

The meeting rose ot 5.50 p.m,

15

la pratique établie par le Conseil de sécurité, I'abstention d'un membre permanent du Conseil n'a
pas nécessairement la signification gue d’aucuns
tentent de lui attribuer,

Le ©Prisiornt (tradwit de Pespagnol):
St les membres du Conseil n'y voient pas d’inconvénient, les points suivants de l'ordre du jour seront examinés lors de la séance qui aura lieu
lundi prochain 7 mars a 15 heures; j’espére
que la question d’Indonésie sera résolue ensuite,
aussit6t que possible, aprés la discussion des questions qui doivent étre exatinées en premier lieu.

La séance est levée & 17 h. 50.

Voting Summary
Yes: 009 | No: 001 | Abstentions: 001 | Non-Voting: | Total voting membership: 011
Y ARGENTINA
Y CANADA
Y CHINA
Y CUBA
N EGYPT
Y FRANCE
Y NORWAY
Y UKRAINE
Y USSR
A UNITED KINGDOM
Y UNITED STATES