Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>       
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:  
государственного обвинителя- помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>
защитника- адвоката <ФИО3>, действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    <ФИО5>, <ДАТА3> рождения,  уроженки г. <АДРЕС>,  гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС>, имеющей средне- техническое образование, незамужней, неработающей, несудимой, невоеннообязанной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ :
<ФИО5>  совершила хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, в период времени  с 08 часов  18 минут до 14 часов  40 минут, работая в должности бармена- кассира ООО «<АДРЕС>» в кафе «<АДРЕС>», расположенного  на втором этаже аэропорта <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являясь материально- ответственным лицом, умышленно из корыстных побуждений, совершила из кассы «<АДРЕС>», являющегося филиалом ООО «<АДРЕС>», хищение денежных средств в сумме 3300 рублей 00 копеек, чем причинила ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб в размере  3300 рублей 00 копеек.
Представитель ООО «<АДРЕС>» <ФИО6>  на рассмотрение дела не явилась, в суд направила ходатайство о прекращении  производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя  в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимой не имеется.
Подсудимая <ФИО5> заявила аналогичное ходатайство по тем же основаниям.
Выслушав заключение государственного обвинителя <ФИО2>, не возражавшей в прекращении уголовного дела, защитника  <ФИО3>,  суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
Как следует из  материалов дела, <ФИО5>  совершила преступление, предусмотренное ст. 160 ч.1 УК РФ,  впервые.
В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, <ФИО5>  свою вину признала,  раскаялась в содеянном, добровольно загладила причиненный потерпевшему ущерб.
Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>  в связи с примирением с потерпевшим. 
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК  РФ, то есть в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного  ст. 160 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  отменить. 
Вещественное доказательство  - ДВД- диск с камеры видеонаблюдения надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.


Мировой судья                                                                                            <ФИО1>