Решение по гражданскому делу
      	

  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации


13 февраля 2013 года                                                                       р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.,  
при секретаре Дьяченко Т.С.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>
по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Тарасовой Светлане Огонесовне  и Производственному ремонтно-строительному кооперативу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, 
                                                                     у с т а н о в и л:
         ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО1>, в котором указывает, что истец осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления <ФИО1>, объектом  энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 69-2, г. <АДРЕС> Курганской области. Между сторонами существуют фактические договорные отношения. При осуществлении контрольной проверки средств учета электрической энергии 05 февраля 2010 года у абонента <ФИО1>  зафиксировано контрольное показание прибора учета в размере 11145 кВт. В соответствии с платежным документом от 01 января 2010 года показания составляли 6423 кВт. С 01 января 2010 года оплата за поставленную электроэнергию не производилась.  В связи с этим был произведен расчет задолженности по оплате потребленной ответчиком электроэнергии. Сумма задолженности составляет 12135 руб. 54 коп.  Обращаясь в суд, истец просит взыскать с <ФИО1>, задолженность за потребленную электроэнергию в указанной сумме, а также свои расходы по уплате госпошлины.
          В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика <ФИО1>, на Тарасову С.О. Дополнительно к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», и в качестве третьего лица на стороне ответчика Администрация города <АДРЕС> Курганской области.
          Также в ходе рассмотрения дела произведена замена истца ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в  порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в форме присоединения к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 
          В первом судебном заседании представитель истца Карачаровская А.А., поддержала исковые требования в полном объеме,  настаивала на взыскании суммы долга с ответчиков солидарно. 
          В судебном заседании 13 февраля 2013 года представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без него, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
          Ответчик Тарасова С.О., в судебном заседании исковые требования истца не признала полностью, пояснив, что действительно жила в г. <АДРЕС> во время работы в ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Была зарегистрирована по месту жительства: ул. <АДРЕС>, 69-2 г. <АДРЕС> с 21 июля 2009 года по 4 мая 2012 года. Это общежитие, в нем находятся три квартиры, пекарня и магазин. Общежитие предоставлял работодатель - ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заключался договор найма и ежемесячно она оплачивала за проживание 500 рублей. За электроэнергию за все время проживания не платили, в связи с чем образовался долг. Жили в общежитии втроем - она с супругом и взрослый сын. При увольнении у нее, супруга и сына из зарплаты удержали средства в погашение долга по оплате электроэнергии. Сама она ведомости на удержание не видела, знает об этом со слов бухгалтера. Каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, представить не может.
          Представитель ответчика ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом направлялось судебное поручение о допросе представителя ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по месту нахождения в г. <АДРЕС>. В ходе судебного заседания представитель ответчика <ФИО1>, пояснил, что исковые требования истца не признает. Квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> передана ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на основании постановления главы администрации города от <ДАТА6> <НОМЕР> как общежитие, все проживающие в нем лица самостоятельно заключают все договоры на электроснабжение, теплоснабжение и водоснабжение. Договор найма с семьей Тарасовых не заключался. У Тарасовых не удерживалась заработная плата в счет погашения долга за электроэнергию, зарплата им выдавалась в полном объеме. В судебном заседании участвовать не намерен, согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие.
           Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации города <АДРЕС> Курганской области в судебном заседании также не присутствовал, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без него. Исковые требования признает, сообщает, что жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в собственности муниципального образования города <АДРЕС> не находится. 
          Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.
          Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежат  удовлетворению.
          В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
          Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата электроэнергии производится абонентом за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 
          Согласно части 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
          В ходе рассмотрения дела установлено, что Тарасова С.О., в период с 21 июля 2009 года по 4 мая 2012 года проживала по ул. <АДРЕС>, 69-2 г. <АДРЕС> Курганской области, пользовалась в течение этого времени электроэнергией, но оплату за потребленную электроэнергию не производила. Данные обстоятельства не оспариваются Тарасовой С.О., в судебном заседании и кроме того, подтверждены в суде выпиской из лицевого счета по указанному адресу. 05 февраля 2012 года по месту проживания Тарасовой С.О., проведена проверка, в ходе которой зафиксированы показания прибора учета 1145 кВт. Данное обстоятельство подтверждено актом от 5 февраля 2012 года и листом обхода потребителей. Тарасова присутствовала при проверке, что подтверждается ее росписью в акте и в листе обхода.  Из выписки по лицевому счету по адресу проживания Тарасовой С.О., значатся последние оплаченные показания  6423 кВт. Таким образом, неоплаченные показания прибора учета составляют  4722 кВт. (10 000 - 6423 =3577;  3577 + 1145 =4722 (второй круг)).   
           В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании указанной суммы долга. Оплата потребленной электроэнергии в 2010-2012 годах не производилась.  
           Суд полагает возможным взыскать сумму долга с Тарасовой С.О., поскольку она в указанный период проживала по указанному адресу и пользовалась электроэнергией. Тарасова пояснила, что проживала в квартире на основании договора найма жилого помещения, то есть на законных основаниях. Доказательств того, что задолженность по оплате электроэнергии была удержана из зарплаты Тарасовой и членов ее семьи при увольнении из ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в судебном заседании не представлено. По данным истца от ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не поступали средства в счет погашения долга за пользование электроэнергией в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В случае неполной выплаты заработной платы Тарасова С.О., и члены ее семьи вправе предъявить иск ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании задолженности по заработной плате.
           Суд считает ненадлежащим ответчиком по данному делу ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поскольку он не является собственником жилого помещения по адресу: ул. <АДРЕС>, 69-2 в г. <АДРЕС> Курганской области, и не имеет других прав на указанный объект недвижимости. По сообщению Управления Росреестра по Курганской области от 18 мая 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Курганской области. На основании постановления главы администрации города <АДРЕС> Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА6> помещение по улице <АДРЕС>, 69 зарегистрировано в качестве общежития: две квартиры для заселения рабочих на период работы в ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
          Оснований для освобождения Тарасовой С.О., от уплаты долга судом не установлено.  
          На основании изложенного суд взыскивает с Тарасовой С.О.,  указанную сумму долга в полном объеме, а также расходы истца на уплату государственной пошлины.
          Руководствуясь ст. ст.  539, 544 ГК РФ, ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 196, 198 ГПК РФ,  суд
                                                             Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить.
          Взыскать с Тарасовой Светланы Огонесовны  в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость потребленной электроэнергии 12 135 руб. 54 коп., и расходы по уплате госпошлины 485 рублей 42 коп., всего в сумме 12 620 руб. 96 коп.
          В иске ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> компания «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к ПРСК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отказать, как предъявленному ненадлежащему ответчику. 
          Решение может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 февраля 2013 года,  путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. 

                                          Мировой судья:                                 Евтеева О.В.
 копия верна, мировой судья: