Решение по административному делу
      	

                                                                                                                       Дело  № 5- 16/48-13 г.
                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

        12 февраля 2013 г.                                                                                                           г. Якутск---------------- 

          Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жегусова Р.Т., защитника- адвоката Маркова И.А.,действующего на основании ордера ---------------- от ----------------, удостоверение ----------------, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
Жегусова ----------------1, ---------------- рождения, уроженца с. ---------------- района ----------------,  ----------------, имеющего на иждивении ----------------, работающего ---------------- фактически проживающего в ----------------, привлекавшегося к административной ответственности, сведения о судимости отсутствуют, 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Жегусов Р.Т. 24.12.2012 г. в 23 час. 00 мин. управлял транспортным средством «----------------» с государственным номером ---------------- на ул. ---------------- в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Жегусов Р.Т. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что 24.12.2012 г---------------- он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому передал управление транспортным средством «----------------» с государственным номером ---------------- своему другу ----------------2, поехали в гараж, находящийся по адресу----------------. Когда ----------------2 вышел открывать ворота, и он пересел на водительское место, подошел сотрудник ГИБДД, проверил документы, пригласил в автопатруль, далее на ул. ---------------- привлекли понятых, при освидетельствовании  на состояние алкогольного опьянения понятые присутствовали. Автомашина стояла на без движения, он на ней не ездил.  
Представитель Марков И.А. пояснил суду, что транспортное средство стояло возле ворот гаража на ул. ---------------- управлявший автомашиной ----------------2 находился на улице, когда подъехали сотрудники ГИБДД, которые вызвали другой автопатруль. Сотрудник ГИБДД сел за управление автомашины «----------------» с государственным номером ---------------- и выехали на ул. ----------------, где остановили понятых, где  провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составили протоколы. Его подзащитный транспортным средством не управлял, что подтверждается косвенно показанием сотрудника ГИБДД ----------------4 который  пояснил на судебном заседании от ----------------, что не видел Жегусова Р.Т. за управлением транспортного средства, понятые были привлечены на ул. ----------------, где составлялись протоколы. Протокол  об  административном правонарушении  составлен с  нарушением  требований  ст. 28.2 КоАП РФ, и составление протоколов и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено на ул. ----------------, когда как в протоколе об административном правонарушении местом совершения  административного правонарушения указана ул. ----------------. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей привлечены ----------------5 и ----------------6, которые по данному делу являлись понятыми, в данном случае не определен их юридический статус. С учетом вышеуказанного, просит суд, дело об административном правонарушении прекратить производством в связи с отсутствием состава правонарушения.
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении Жегусова Р.Т., защитника- адвоката Маркова И.А----------------7, изучив материалы дела, суд находит  следующее. 
Административная ответственность водителя за управление транспортного средства в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно  п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Собраны доказательства, устанавливающие вину Жегусова Р.Т. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ:
Протокол об административном правонарушении ----------------.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством ----------------.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ----------------.
Бумажным чеком, приобщенным к акту ----------------.
Рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД  ----------------8
Объяснениями понятых.
Между тем, как установлено в ходе разбирательства дела, вина Жегусова Р.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не подтвердилась.
Как видно из представленных материалов,







Из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ГИБДД ----------------9, видно, что Жегусов Р.Т. задержан на ул. ----------------, где заподозрили его в употреблении спиртного, т.е. местом совершения правонарушения является - ул. ----------------.
Таким образом, административный материал собран с нарушением процессуальных норм, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении в отношении Жегусова Р.Т.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина Жегусова Р.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, а потому в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Жегусова Р.Т. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жегусова ----------------1 прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС(Я) через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

            
----------------
Мировой судья:                                                                                      А.П. Васильева

Изг. ----------------