Решение по гражданскому делу
      	

.
№2-617/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Исетское                                                                               20 ноября 2012 года
Мировой судья судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области Петелина М.С.,
 при секретаре <ФИО1>, 
рассмотрев  открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Тюменской области к <ФИО2> о взыскании сумм налога, неуплаченных пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная  инспекция федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Тюменской области (далее по тексту  Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Тюменской области, либо истец, либо Инспекция) обратилась к Мировому судье судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании неуплаченных налогов в размере 15 689 рублей 10 копеек, суммы неуплаченных пени в сумме 824 рубля 28 копеек, штрафа 200 рублей 00 копеек.
         Заявленные исковые требования Межрайонная ИФНС России <НОМЕР> по Тюменской области мотивировали тем, что согласно учётных данных физических лиц <ФИО2> состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> по 25.07.2012 г.
         Согласно  выписки из лицевого счёта по состоянию на 01.012010 г. за <ФИО4> числится задолженность по налогу и пени в сумме 16 713 рублей 28 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
         Представитель Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Тюменской области в судебное заседание не явился. О дате и времени  проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом.  О причинах неявки  суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Суд, признавая причины  неявки Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Тюменской области в судебное заседание неуважительными, счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствии.         Ответчик <ФИО2> в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, считает нет оснований для восстановления пропущенного срока. 
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Тюменской области к <ФИО2>  о взыскании сумм налога и неуплаченных пени.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Согласно учетных данных физических лиц <ФИО2> состоял на учете в Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> по 25.07.2012 г.
На основании пункта 1 статьи 23 НК РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан законно платить установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, Инспекция выставила <ФИО2> требование об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами в сумме 15 689 рубля 10 копейки, пени по  налогу доходов физических лиц в сумме 824 рубля 28 копеек, штрафа по налогу на доходы физических лиц полученных от осуществления ( по сроку уплаты 17.07.2006-07.11.2008г.) в сумме 200 рублей 00 копеек. 
На момент обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 16 713 рублей 28 копеек, <ФИО2>  не уплатил.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в суд с исковым заявлением по настоящему делу.
В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 9 ст. 46 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
       Инспекция обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на взыскание налоговых санкций. В качестве уважительной причины пропуска срока Инспекция ссылается на сбой в программном обеспечении.
         В силу положений п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ заявление в суд может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением в суд истек.
         Исследовав доводы ходатайства, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку с момента возникновения задолженности налоговый орган имел реальную возможность для своевременного обращения с исковым заявлением в суд.
Учитывая значительный период времени, который прошел с момента возникновения задолженности и до момента обращения в суд, суд считает причину пропуска срока, указанную в ходатайстве, неуважительной.
Пропуск установленного законом срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
      В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Тюменской области к <ФИО2>  отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение суда составлено -23 ноября 2012года.

.Мировой судья:                                                         М.С. Петелина