Решение по уголовному делу
      	

                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

 г. Астрахань. 12 февраля 2013г. Суд в составе : Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Ревтовой Л.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Куванаева Р.Т. Защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани Добрицкой Л.М.представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
 а также с участием подсудимого                                                                    Фирсова А.А.
 потерпевшей                                                                                     <ФИО1>        
рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела  в отношении
 
ФИРСОВА А.А. <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <АДРЕС>, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего по адресу <АДРЕС>  
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса  РФ
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
Фирсов А.А. <ДАТА4>  примерно в 13 часов находясь в <АДРЕС>, имея умысел на нанесение побоев, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя малозначительный повод, что мать не дала ему денежных средств, в процессе словесной ссоры, подошел к своей матери <ФИО1> и умышленно нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого плеча,  причинив последней физическую боль. После того как в конфликт вмешалась сестра <ФИО2>, Фирсов А.А. прекратил свои преступные действия. Однако, Фирсов А.А. продолжая свои преступные действия, вновь подошел к <ФИО1> и умышленно нанес ей один удар кулаком в область носа, причинив последней физическую боль, после чего, прекратил свои преступные действия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  ГБУЗ АО БСМЭ <НОМЕР>  от <ДАТА5>  Фирсов А.А. причинил  <ФИО1> телесное повреждение: ссадины носа, кровоподтек левого плеча, которые причинены тупым твердым предметом, не исключено во время указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются. 
Он же, Фирсов А.А. <ДАТА4>  примерно в 13 часов  05 минут находясь в <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, в процессе нанесения побоев, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял нож и удерживая его в правой руке, подошел к <ФИО1>, где направил острие ножа в область груди последней, высказывая при этом  слова угрозы убийством в ее адрес, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия.  <ФИО1>  реально восприняла высказываемые Фирсовым А.А. угрозы убийством в свой адрес, поскольку подсудимый был агрессивен, зол, угрозы высказывал уверенным голосом и подкреплял их реальными действиями, а именно, посредством демонстрации ножа как предметом запугивания.   
В судебном заседании подсудимый Фирсов А.А. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признал свою вину в вышеуказанных преступлениях и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте органа дознания; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник подсудимого Добрицкая Л.М. подтвердила указанные обстоятельства, и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Куванаев Р.Т.и потерпевшая  <ФИО1> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. 
С учетом этого, действия Фирсова А.А.. по эпизоду от <ДАТА6> следует квалифицировать по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ  ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ  "О внесении изменений в УК РФ")  - как  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.  
Кроме того, вышеуказанные действия Фирсова А.А. по эпизоду от <ДАТА6> следует квалифицировать по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ  "О внесении изменений в УК РФ "  )- как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  
В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела  в отношении подсудимого  в связи с  тем, что она с подсудимым примирилась, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. сын принес ей свои извинения, в связи с чем она его простила, материальных и моральных претензий она к нему не имеет, последствия прекращения дела за примирением ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что подсудимый осознал содеянное, т.к. в настоящее время  в быту ведет себя должным образом, спиртные напитки не употребляет, как мать она его простила и наказывать его не желает, поэтому она настаивает на прекращении дела, т.к. сыну доверяет и уверена, что такое поведение не повторится.
В судебном заседании подсудимый Фирсов А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. данные действия совершил впервые, извинения матери принес сразу, поэтому она его простила, обещает, что данное поведение не повторится. Адвокат Добрицкая Л.М. просила ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью потерпевшей путем принесения извинений, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет. Государственный обвинитель Куванаев Р.Т. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, т.к. подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, но дело было прекращено за примирением, преступление совершено в отношении матери, в связи с чем считает, что дело не может быть прекращено по ст.25 УПК РФ, кроме того, преступление было совершено с применением ножа. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.ст. 20,318 УПК РФ-Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения. Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. В судебном заседании изучена личность подсудимого. Согласно требованию ИЦ УВД Астраханской области, в отношении подсудимого <ДАТА8> по ч.1 ст.167 УК РФ дело было прекращено по ст.25 УПК РФ. 
В силу ст.86 УК РФ- Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"- впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Как видно из материалов дела, подсудимый Фирсов А.А. не был осужден по приговору суда, уголовное дело в отношении него было прекращено, поэтому с учетом данных обстоятельств, он считается не судимым. То есть, подсудимый не судим, совершенные им преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью и реально путем принесения извинений, на дознании написал явку с повинной, на спец.учетах не состоит, кроме того, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением и как следует из ее объяснений, сын принес ей свои извинения, в быту ведет себя должным образом, спиртные напитки не употребляет, поэтому она настаивает на прекращении дела, т.к. сыну доверяет и уверена, что такое поведение впредь не повторится. При этом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия, поэтому суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. В соответствии со ст. 132 УПК РФ.- Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани Добрицкая Л.М., от которой в порядке ст. 50 УПК РФ поступило заявление об оплате оказанной ею юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы: <ДАТА11> участие в судебном заседании, т.е. 1 день, что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.  
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,  ст.254, 256  УПК РФ суд




      
                                                                          П О С Т А Н О В И Л :     

 ФИРСОВА А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ) и ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ" ) от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшим по ст.25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу- нож, находящийся в камере хранения при ОП№3 УМВД России по г.Астрахани- уничтожить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 г.Астрахани в течение десяти суток с момента его оглашения. Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья