Решение по административному делу
      	

Дело №5-**/13 «122 уч.»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                  г. Дзержинский М.О.

            Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Могилевской Т.В., ** года рождения, уроженки г. **, **, не в/о, проживающей по адресу: **, г. **, ул. **, д. *, кв. **, личность установлена,
установил:

            Могилевская Т.В., работая заместителем директора ООО «К» допустила реализацию кабельной продукции - Провод ПВС 2Х1,5 (20 см) завод-изготовитель ООО «Ореол» г. <АДРЕС> на Дону, поставщик ООО «Партнер-Электро» с нарушением обязательных требований ГОСТ 7399-97 «Провода и шнуры соединительные на номинальное напряжение до 450/750 В» п. 4.2 по маркировке, а именно: на ярлыке, прикрепленном к бухте, не указано обозначение ГОСТ 7399-97.
В судебное заседание Могилевская Т.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (расписка).
Представитель Могилевской Т.В. - Кочиева В.Л., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что проверка маркировки товара не входит в обязанности её доверительницы, кроме того, считает, что факт правонарушения отсутствует, так как на её взгляд требования ГОСТА в отношении носят рекомендательный характер.
            Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что вина Могилевской Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № ** от ** года, актом проверки № ** от ** года, другими материалами дела, исследованными судом.
В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Суд полагает, что Могилевская Т.В. являясь должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией обязана контролировать правильность и полноту информации, предназначенной для покупателей на товарных ценниках и прочих подобных материалах.
Согласно протоколу об административном правонарушении и акту проверки от ** года установлено, что на ярлыке, прикрепленном к бухте не указано обозначение ГОСТА 7399-97, что свидетельствует об отсутствии надлежащего исполнения Могилевской Т.В. своих должностных обязанностей по контролю за правильностью и полнотой информации, предназначенной для покупателей на товарных ценниках и прочих подобных материалах.
Вместе с тем, указанные в протоколе об административном правонарушении и акте проверки пункты нарушения обязательных требований ГОСТ 7399-97: 1) на поверхности оболочки провода не указано кодовое обозначение или товарный знак предприятия-изготовителя; 3) не полностью указана дата изготовления; 4)недостоверная информация о сертификации продукции суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 4.2.4 ГОСТ 7399-97 маркирование проводов и шнуров в бухтах, предназначенных для розничной торговой сети, должно производится на этикетке, прикрепленной к бухте.
Если исходить из пункта выявленного нарушения <НОМЕР> 2, указанного в протоколе об административном правонарушении - на ярлыке, прикрепленном к бухте, не указано обозначение ГОСТ 7399-97, провод ПВС 2Х1.5 (20 м) реализовался в ООО «К» в бухтах, поэтому требования об указании кодового обозначения или товарного знака предприятия изготовителя на поверхности оболочки не обязательно.
В части невыполнения требования <НОМЕР> и <НОМЕР>, указанных в протоколе об административном правонарушении и акте проверки не указано где именно эти сведения отсутствуют на поверхности оболочки или на этикетке, прикрепленной к бухте.
В связи с изложенным оснований вменять нарушения указанные в п.п. №1, <НОМЕР>, и <НОМЕР> в протоколе об административном правонарушении в вину Могилевской Т.В. суд не усматривает.
При рассмотрении дела установлено, что действия Могилевской Т.В. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и тяжких последствий правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил:

            Могилевскую Т.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освободить <ФИО1> от административной ответственности и наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья:                                                                             Т.А. Бинявская