Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-228/2013 
                                                               РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз                                                                                             11 марта  2013 года

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан, Коргун Н.В., 
с участием:
представителя истца - Юсупова Ш.Р.,  действующего на основании доверенности от 01.02.2013 года, сроком  действия  три года, без права передоверия
секретаря Валеевой А.Р.
рассмотрев   в  открытом  судебном  заседании  гражданское дело №2-228/2013
по иску Добренького <ФИО1>  к  Страховой  Дом «ВСК»
о  защите  прав  потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец  Добренький С.В.,  в рамках  разъяснений, содержащихся  в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в части  применения ФЗ «О защите прав потребителей»  к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования обратился в суд с иском  к ответчику Страховой  Дом «ВСК».
В своем исковом  заявлении истец  Добренький С.В.  указывает о том, что 13.08.2012 года по адресу: г.Мелеуз, ул.Ленина, д.216, произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением собственника Добренького С.В. и автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Баязитова <ФИО2>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 
Виновным в данном ДТП согласно постановления об административном правонарушении был признан Баязитов А.В. Данное постановление вступило в законную силу.
С целью возмещения причиненного имущественного вреда истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - Страховой Дом «ВСК», за страховой выплатой согласно ФЗ <НОМЕР> от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Страховой Дом «ВСК»  принял заявление Добренького С.В. о наступлении страхового случая и 07.09.2012 г. в в счет возмещения причиненного ущерба ему была  переведена сумма 37828,90 руб.
28.08.2012 г. истцом был самостоятельно организован осмотр транспортного средства. Согласно отчета <НОМЕР> ООО «БНО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> с учетом износа, по состоянию на 13.08.2013 года, могла составить 66201,52 руб., величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта по стоянию на 13.08.2013 года, могла составить 7702,96 руб.
Кроме того, истец понес следующие убытки: за оценку стоимости ремонта 5000 руб., почтовые услуги по отправлению телеграммы СД «ВСК» в сумме 367 руб. 30 коп, а также, для оказания юридической помощи истец оплатил представителю 7000 руб. и понес расходы за  оформление  доверенности  500 руб.
   В связи с этим, истец  Добренький С.В. просит взыскать с  Страхового Дома «ВСК» в пользу него неоплаченную сумму ущерба по страховому случаю в размере  36075,58 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., оплату юридических услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 367,30 руб.
В судебное заседание  истец Добренький  С.В. не явился, просил рассматривать дело с участием его представителя по доверенности   Юсупова Ш.Р.

В судебном заседании представитель  истца - Юсупов Ш.Р. исковые требования истца поддержал в полном объеме. 
Представитель ответчика Страхового Дома «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не просивший об отложении рассмотрения  дело  и рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Страхового Дома «ВСК».
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее. 
Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права  и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения  процессуальных действий, оказывает  лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления  фактических  обстоятельств  и правильного применения законодательства при рассмотрении и  разрешении  гражданских  дел. 
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях  совершения  или не совершения  процессуальных действий, были  созданы все условия  реализации прав, установления фактических обстоятельств  дела.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ФЗ «О защите прав потребителей»  в части,  не урегулированной специальными  законами.
Как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, действительно, 13.08.2012 г., в г. Мелеузе, по ул.Ленина, д.216, произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением истца Добренького С.В. и автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Баязитова А.В. В результате ДТП автомобиль Добренького С.В., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2013 года, получил повреждения: задний бампер, крышка багажника, левый задний фонарь, левая задняя покрышка, глушитель, подкрыльник заднего колеса, крепление бампера, скрытые дефекты. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баязитова А.В.
Гражданская ответственность Баязитова А.В. застрахована в Военно-страховой компании (полис серии ВВВ <НОМЕР>), в связи с чем, Добренький С.В. обратился в Военно-страховую компанию за возмещением вреда, причиненного в результате ДТП. Военно-страховой компанией  выплачена  сумма 37828 руб. 90 коп.
В соответствии с п.10 Постановления от 07.05.2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный  вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного  имуществу  одного потерпевшего,  не более 120 тыс.рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было  нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
            Переходя к оценке представленных доказательств, суд приходит к следующим  выводам: 
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению, основанному  на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты  оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы,  по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Вина ответчика Баязитова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается протоколом 02 АТ <НОМЕР> от 13.08.2013 г. об административном правонарушении, постановлением 02 ВВ <НОМЕР> от 17.08.2012 г. по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 13.08.2012 г.
Размер причиненного в результате ДТП ущерба Добренькому С.В. в сумме 73904,48 руб. подтверждается представленными в материалы дела отчету <НОМЕР> от 24.08.2012 года, произведенного ООО «Бюро независимой оценки» об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости легкового автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> на основании заключения о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере 66201,52 руб., и величины утраты товарной стоимости в размере 7702,96 руб. 
Согласно свидетельства <НОМЕР> Сенников О.Б. (эксперт ООО «Бюро независимой оценки») является действительным Членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз».
Оценив в совокупности с другими доказательствами по делу, доказательства, представленные стороной истца, у суда не возникает сомнений относительно обоснованности предъявленных истцом требований за возмещение причиненного в результате ДТП ущерба. 
Оценка стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля, величины утраты товарной стоимости, произведенная по инициативе собственника поврежденного транспортного средства Добренького С.В. соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и принятых  в соответствии с данным законом подзаконных нормативных актов
            Суд приходит к убеждению, что ответственность  за  возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда,  причиненного истцу Добренькому С.В. подлежит отнесению на Страховой  Дом «ВСК», поскольку   исковые требования  заявлены в пределах  лимита  ответственности страховщика.
.В соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы  и непосредственно страховщику. 
           В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было  нарушено (упущенная выгода).
          Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
         Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено  путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
         Согласно решению Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости»,  при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. У товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества  потерпевшего.
           Таким образом, утрата товарной  стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, которая подлежит возмещению страховой организацией по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Соответственно, требования Добренького С.В. о взыскании величины утраты товарной стоимости  в  размере 7702,96 руб. обоснованны и  подлежат удовлетворению. 
             В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд  оценивает  доказательства  по  своему внутреннему  убеждению, основанному  на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты  оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы,  по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Оценивая представленные истцом Добреньким С.В. и полученные в ходе рассмотрения данного гражданского дела доказательства в их совокупности, суд приходит  к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований за возмещение причиненного в  результате ДТП ущерба.
В соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы  и  непосредственно страховщику. 
Пункт 63 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 08 августа 2009 года) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что размер страховой  выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановленных расходов). Восстановленные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 64. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и ответчику Страховому  Дому «ВСК» подлежит выплатить истцу Добренькому С.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, а также другие расходы, признанные судом обоснованными и подлежащими возмещению.
Судебные издержки и понесенные по делу судебные расходы,  подтвержденные документально подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94 и 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя  в  разумных пределах, которые  суд определяет в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг  представителя  в  разумных пределах, которые в данном случае суд определяет  в размере 5000 рублей.
 Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
            Исковые  требования  Добренького <ФИО1>  к  Страховой  Дом «ВСК» о  защите  прав  потребителей, удовлетворить  частично.
            Взыскать  со Страхового  Дома «ВСК» в пользу  Добренького <ФИО1>:
- разницу невыплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере 36075,58 руб. (Тридцать шесть тысяч семьдесят пять) руб. 58 коп, в том числе утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 7702,96 руб. (Семь тысяч  семьсот два) рубля 96 коп.;
- расходы, связанные с независимой оценкой поврежденного транспортного средства в размере 5000 (Пять тысяч) рублей;
-  расходы по оплате услуг представителя  в  размере 5000 (Пять тысяч) рублей; 
- расходы по оформлению  нотариальной доверенности в сумме 500 (Пятьсот) рублей;
-  почтовые расходы  в сумме 367 руб.30 коп.
             Всего подлежит взысканию со  Страхового  Дома «ВСК» в пользу Добренького <ФИО1>  сумма 46942,88 коп. (Сорок шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 88 коп.
    В  остальной  части  иска  Добренькому <ФИО1>  отказать.
    Взыскать  со Страхового  Дома «ВСК» госпошлину в доход государства за рассмотрение  искового  заявления, в  размере 1282 руб.27 коп.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ  в течение месяца, через мирового судью.

Председательствующий:
Мировой судья                                                                                     ___________ Н.В. Коргун