Решение по административному делу
      	

П О  С  Т  А  Н  О В  Л  Е  Н  И  Е
о назначении  административного  наказания

г.Наро-Фоминск «17» мая 2013 года

     Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Дегтяревой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (штраф), <ДАТА4> по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (штраф), <ДАТА5> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (лишение права управления транспортными средствами на срок два года),
У С Т А Н О В И Л:

     18 апреля 2013 года в 17 час. 57 мин. Разиков В.В. управлял транспортным средством  марки «ФИАТ» р/з М894НК 32, и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, следуя <АДРЕС> совершил обгон  с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения,  при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Действия Разикова В.В. были квалифицированы инспектором ОГИБДД УМВД России  по Наро-Фоминскому району Московской области <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
     В судебное заседание Разиков В.В. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен. Письменное ходатайство об отложении слушания дела от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает, что Разиков В.В. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте слушания дела, поскольку в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), поэтому, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
        Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
       Суд считает, что водитель Разиков В.В., нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил  выезд  на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, в частности водитель Разиков В.В. был обязан знать и соблюдать  требования дорожной разметки  1.1, которая, согласно Приложению 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. 
  Вина Разикова В.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде, такими как: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> с описанием обстоятельств правонарушения;  рапортом инспектора ДПС <ФИО2> об обнаружении правонарушения со схемой правонарушения; раскадровкой видеозаписи нарушения, на которой четко видно, как водитель автомашины марки «ФИАТ» р/з М894НК 32, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ,  совершает обгон  грузовой автомашины с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения,  при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.. 
       В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами  дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12  которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами  дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.  
       При назначении наказания Разикову В.В. суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  и такое отягчающее обстоятельство (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), как наличие сведений о повторном совершении однородного правонарушения, а потому считает, что ему не может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП  РФ, мировой судья 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     Признать РАЗИКОВА <ФИО3> виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ШЕСТЬ месяцев.
        Копию постановления направить Разикову В.В. и  начальнику ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району Игнатьеву А.Н. для сведения. 
    Копию постановления после вступления в законную силу  направить  в ОГИБДД УМВД России по Дубровскому району Брянской области (по месту жительства нарушителя) для исполнения наказания. 
         Разъяснить Разикову В.В., что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. 
        Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток с момента получения через мирового судью.
     

         Мировой судья                                                                                           Н.М. Прохорова