Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-77- 144/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Волгоград 06 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К. при секретаре Королёвой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепова <ФИО1> к ОАО «СК Эни» о взысканиистрахового возмещения, 
                                           
УСТАНОВИЛ:

Черепов И.Н. обратился к мировому судье с указанным иском к ОАО «СК Эни», мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 июля 2012 года, принадлежащему ему автомобилю марки <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством истца, данный факт подтверждается справкой о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность Чернова О.В. была застрахована в ОАО «СК Эни» по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в добровольном порядке. Лимит страховой суммы по данному договору составляет 1 000 000 руб. Риск гражданской ответственности истца Черепова И.Н. в обязательном порядке застрахован в ОСАО «Ингосстрах». С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», сдав при этом все предусмотренные документы. ОСАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, однако произвело выплату в размере 117 655 руб. 12 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения для восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию ООО «Волгоградская лаборатория судебной оценки и экспертизы» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № <НОМЕР> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 147 218 руб., услуги оценочной организации по проведению расчёта стоимости восстановительного ремонта составили 5 555 руб. В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму материальногоущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 344 руб. 88 коп., взыскать с ОАО «СК Эни» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, непокрытую полисом обязательного страхования в размере 27 218 руб., 5 555 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг  экспертной  организации, 339 руб. 18 коп. в качестве  расходов  по отправлению телеграммы,  1700 руб. в качестве расходов по оплате услуг  эвакуатора,  моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы требований,  удовлетворенных судом, 3 000 руб.  в качестве расходов по представлению  интересов и составлению досудебной претензии в страховую компанию, также просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «СК Эни» 6000 руб. расходы по оплате услуг представителя,  575 руб. в качестве возмещения расходов по составлению нотариальной доверенности.
Представитель истца Поповичев Д.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, а именно просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца недоплаченную сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 2 344 руб. 88 коп., взыскать с ОАО «СК Эни» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, непокрытую полисом обязательного страхования в размере 27 218 руб., 1 700 руб. в качестве расходов по оплате услуг эвакуатора, 3 000 руб. в качестве расходов по представлению интересов и составлению досудебной претензии в страховую компанию, услуги представителя в размере 6 000 руб. с ОАО «СК Эни» и ОСАО «Ингосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям. Представитель ответчика ОАО СК «Эни» Богатырёв П.В. иск непризнал,  просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец не обращался в ОАО «СК Эни»  с заявлением  о выплате страхового возмещения.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, мировой судья считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 935 п.1 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В силу пункта 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, вступившим в действие с 01.07.2003 г. была установлена обязанность владельца транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.1 ст.13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.
В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пп. «в» п. 61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места  дорожно - транспортного средства от места дорожно - транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные в соответствии с ФЗ “Об ОСАГО” от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ (далее Правила). Пункт 63 Правил установил, что Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей,узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что 25.07.2012г. года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <НОМЕР>  и автомобилем ВАЗ 31104 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК Эни» по договору  страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств в добровольном порядке  (л.д.    ).
       Ответственность истца Черепова И.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО по страховому полису <НОМЕР> ВВВ 0597419588. Истец обратился в указанную страховую компанию с требованием о возмещении ущерба по прямому урегулированию выплат. 
Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 117 655 руб. 12 коп. (л.д.    ).
Не согласившись с размером указанной суммы истец обратился в экспертное учреждение ООО «Волгоградская лаборатория судебной  оценки и экспертизы», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля определена в размере 147 218 руб. 00 коп. (л.д.    ). 
Поскольку ОСАО «Ингосстрах», в счёт возмещения причиненного ущерба по страховому полису ОСАГО должно было выплатить страховое возмещение  в размере 120 000 руб. 00 коп., а произвело  выплату в размере 117 655 руб. 12 коп., следовательно, ОСАО «Ингосстрах» необоснованно  не доплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 2 344 руб. 88 коп.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости привлечения ОСАО «Ингосстрах» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 2 344 руб. 88 коп., так как мировой    судья признает отчёт <НОМЕР><ДАТА>, составленный ООО «Волгоградская лаборатория судебной  оценки и экспертизы»,  который представлен истцом, достоверным доказательством.
Кроме того с ОАО «СК Эни» подлежит взысканию сумма страхового возмещения по полису  ДСАГО, не покрытую лимитом полиса обязательного страхования ОСАО «Ингосстрах» в размере  27 218 руб. (147 218 руб. стоимость восстановительного  ремонта  согласно независимой оценке - 120 000 руб.  сумму лимита  страхового возмещения по ОСАГО).
В соответствии  с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы представителя ответчика ОАО «СК Эни» о том, что истец в страховую компанию с заявлением о страховой выплате не обращался, однако таким правом был наделен,  по мнению суда, не имеют правового значения, поскольку в судебном заседании ответчику предлагалось предоставить доказательства в соответствии со ст. 56 п.1 ГПК РФ, опровергающие выводы экспертного заключения, представленного истцом, однако такие доказательства суду ответчиком представлены не были.
Также с ответчика ОАО «СК Эни» в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по  оплате услуг эвакуатора в размере 1 700 руб., расходы по представлению интересов и составлению досудебной претензии в страховую компанию в размере 3 000 руб.
При разрешении вопроса о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., мировой судья исходит из следующего.
 Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 В соответствии со статьей 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец произвёл расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией, учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, с учётом требований разумности и справедливости с ответчиков в пользу истца подлежит пропорционально взыскать оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учётом удовлетворенных требований с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 00 коп., с ОАО «СК Эни» подлежит взысканию  госпошлина в размере 1 009 руб. 31 коп. 
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Черепова <ФИО3> сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, непокрытую полисом обязательного страхования в размере 27 218 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1700 руб., расходы по представлению интересов и составлению досудебной претензии в страховую компанию в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.  
Взыскать с  ОАО «СК Эни» в доход государства госпошлину в размере   1009 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья Нугаев Р.К<ФИО4>