Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года                                                              г. Пушкино

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. при секретаре Сельченковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной А.М. к Орлову Ю,А. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12-13).
Орлов Ю.А. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9-11).
31.12.2012г. квартира истца была залита водой из квартиры ответчика.
Лапшина А.М. обратилась в суд с иском к Орлову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом.
В судебном заседании Лапшина А.М. иск поддержала, пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. Орлов Ю.А. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. 31.12.2012г. ее квартира была залита водой из квартиры ответчика. От залива пострадали стены и потолок в кухне: отслоились штукатурка на потолке и обои на стенах. В связи с праздничными днями акт о заливе  работниками МУП «Лесной» был составлен 14.01.2013г. Комиссия пришла к выводу о том, что компенсация ущерба от залива должна быть произведена за счет средств жильца квартиры <НОМЕР>. Она обратилась в экспертное учреждение, где была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 17985 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную стоимость ремонта, расходы по оплате экспертизы в сумме 6200 руб.,  госпошлину в сумме 925 рублей, а также возвратить ей излишне уплаченную госпошлину. 
Ответчик Орлов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, из которого также усматривается, что исковые требования Лапшиной А.М. ответчик признает в полном объеме (л.д. 62).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца,  изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что Лапшина А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12-13).
Орлов Ю.А. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9-11).
31.12.2012г. квартира истца была залита водой из квартиры ответчика, что не оспаривалось сторонами. 
Согласно акту обследования № 2-з от 14.01.2013 г. залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> 31.12.2012г., в момент осмотра 31.12.2012г. дежурным слесарем-сантехником инженерного оборудования квартиры <НОМЕР> установлено, что лопнул шланг гибкой подводки к унитазу. На день осмотра 14.01.2013г. комиссия установила: в кухне квартиры <НОМЕР> площадью 5,8 кв.м имеются следы протечки на потолке и на обоях на стене, граничащей с совмещенным санузлом. Комиссия считает, что компенсация ущерба от залива должна быть произведена за счет средств жильца квартиры <НОМЕР> (л.д.6). 
В соответствии с заключением Независимого бюро экспертиз и оценки ООО «Бонэ» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 17985 рублей (л.д.18).
За составление указанного заключения истицей оплачено 6200 рублей (л.д. 14, 16).
Ответчик Орлов Ю.А. свою вину в причинении истцу ущерба в результате залива, сумму ущерба не оспаривал, требования истицы признал в полном объеме. 
Признание ответчиком иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ выражено в заявлении письменной формы, подписано ответчиком и принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 925 рублей 55 копеек.
Истица просила также возвратить ей излишне уплаченную госпошлину при подаче иска в суд.
В соответствии с ч.1.п.1 ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
Учитывая, что Лапшина А.М. оплатила госпошлину в большем размере, чем это предусмотрено законом, суд находит возможным возвратить ей сумму излишне уплаченной госпошлины.          
Руководствуясь ст.ст.  15,  1064 ГК РФ, ст.ст. 39,98, 173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапшиной А.М. к Орлову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.
Взыскать с Орлова Ю.А. в пользу Лапшиной А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 24185 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 925 рублей 55 копеек, а всего 25110 (двадцать пять тысяч сто десять) рублей 55 копеек.
Возвратить Лапшиной А.М. излишне уплаченную ею госпошлину в размере 174 (сто семьдесят четыре) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью 311 судебного участка.

Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина
В окончательной форме решение изготовлено 27.03.2013г.
Мировой судья                                                                      Т.А. Чиркина