Решение по административному делу
      	

Дело № 5-309/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 
 
г. Дедовск М.О.                                                                                    22 апреля 2013 годаИ.о. Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецова В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайловского <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., проживающего по адресу: МО., <АДРЕС> р-н., Ермолинское с/п, дер. <АДРЕС> не работает.    
У С Т А Н О В И Л:
Михайловский О.Я. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ,  при следующих обстоятельствах: 30 марта 2013 года,в 18 час. 13 мин.  двигаясь по 1 км.  + 700м.  а/д А-107 ММК «Волоколамско- Ленинградского» направления, управляя транспортным средством «Ваз 21043», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил маневр левого поворота, выехал при этом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, тем самым нарушив п. 8.6 ПДД РФ. 
   В судебное заседание Михайловский О.Я.  не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в связи с его отсутствием в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данный административный материал в его отсутствие, по имеющимся материалам дела ( п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях -  отсутствие в КоАП требований обязательности получения судом уведомления о вручении судебного извещения).
   Суд,   исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) разъяснено, что по ч. 3 или ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Суд считает, что действия Михайловского О.Я. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Михайловского О.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки, схемой места совершения административного правонарушения и др.
 Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять.  Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. 
          Судом не установлено существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Михайловского О.Я., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значения для правильного и объективного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Михайловский О.Я. нарушив требования п. 8.6  ПДД РФ, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1.
            Суд,  в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ,  при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя.
            Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность судом не установлено.           
            На основании изложенного и руководствуясь ст.  12.15 ч. 4  КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Михайловского <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по Московской области УГИБДД ГУ МВД России по МО Отд. №1 МГТУ Банка РФ Москва 705 КПП 7702011001 ИНН 7702300872 Т/С 40101810600000010102 «ШТРАФ» БИК 044583001, ОКАТО 46218000000 КБК 18811630020016000140 Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья