Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-189/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года                                                                                   г. Екатеринбург<АДРЕС> 

Мировой  судья  судебного  участка №8 Кировского района г. Екатеринбурга Лопатина С.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга,
при секретаре Ронжиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Миронову В. В. о возмещенииущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Миронову В.В. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба в виде выплаченного третьему лицу <ФИО1> страхового возмещения в размере 7 205 руб. 42 коп. в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия, а также понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 400 руб. 
В обоснование требований истцом указано, что гражданская ответственность Миронова В.В. при использовании автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в ООО  «Росгосстрах» по страховому полису серии <НОМЕР>. Причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, явилось нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ со стороны водителя Миронова В.В., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО1>, причинены механические повреждения, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, согласно заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составила 7205 руб. 42 коп. и была выплачена потерпевшей <ФИО1> полностью. Ссылаясь на  ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения и сумму уплаченной госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Миронов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА3> владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из материалов дела, между Мироновым В.В. и истцом ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Согласно полису, период использования транспортного средства совпадает со сроком страхования с <ДАТА4> по <ДАТА5> По условиям указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства (физический и имущественный ущерб).
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА6> в 14.20 час. на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> с участием автомобилей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением собственника Миронова В.В. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего и под управлением <ФИО1>,  автомобилю которой причинены механические повреждения.
Судом установлено, в частности содержанием справки о ДТП и административным материалом по факту ДТП,  и не оспаривалось сторонами, что ДТП имело место по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с учетом износа  составила 7 205 руб. 42 коп.
Страховая сумма в размере 7 205 руб. 42 коп была перечислена <ФИО1>.О., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия.
Основанием к предъявлению настоящего  иска к ответчику Миронову В.В. явилось указание истца на оставление последним места дорожно - транспортного происшествия.
Доказательством в подтверждение данного обстоятельства представлена справка о  дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА2>, составленная должностным лицом  полка ДПС ГИБДД УМВД  России по г. Екатеринбургу, в   которой при описании обстоятельств  происшествия указано, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> при движении задним ходом допустил наезд  на стоящую а\м Тойота, с места происшествия скрылся.
<ДАТА9> должностным лицом  полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено определение  <НОМЕР> о  возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27 КоАП РФ, при этом, часть статьи не указана.
          Вместе с тем, как установлено судом, Миронов В.В. к административной ответственности за оставление места дорожно - транспортного происшествия не привлекался, <ДАТА10> инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях участников ДТП нарушений Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность.
Между тем, законодателем в ст. 14  Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предполагается право регрессного требования к лицу, скрывшемуся с места ДТП в тех случаях,  когда не представляется возможным установить обстоятельства ДТП, вину в нем конкретного водителя, что может повлечь необоснованную выплату страховщиком страхового возмещения.
В данном случае, обстоятельства ДТП, его участники, вина Миронова В.В. в нарушении Правил дорожного движения установлены на месте происшествия, к административной ответственности за оставление места ДТП он не привлекался.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о возмещении Мироновым В.В. материального ущерба в порядке регресса, поскольку факт оставления им места ДТП не установлен.  
Руководствуясь ст.ст.  194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ: 


Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Миронову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через мирового судью судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение составлено 07 мая 2013 года.Мировой судья                                                                                       С.В. Лопатина    


Решение не вступило в законную силу.