TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон


«14» января 2013 года                                                                            город Сызрань

Мировой судья судебного участка № 83 и.о. мирового судьи судебного участка № 84 Самарской области Минеева Л.Р.
с участием потерпевшего <ФИО1> 
подсудимого Шуваева С.А. 
при секретаре Куркиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> г. по обвинению Шуваева <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>,  в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

установил:

<ФИО1> обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Шуваева С.А. по ст.116 ч.1 УК РФ, ссылаясь на то, что 19 октября 2012 года в 13 час 00 мин. по адресу <АДРЕС> Шуваев С.А. нанес ему удары в лицо в область носа и глаз. 
В судебном заседании  потерпевший <ФИО1> просил производство по делу прекратить в связи с примирением, ссылаясь на то, что Шуваев С.А.  вред ему возместил, претензий он к нему не имеет.
Шуваев С.А. не возражал против прекращения дела в связи с примирением. 
Проверив материалы уголовного дела,  заслушав стороны суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению  по основаниям, предусмотренным  ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку Шуваев С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь  ст. 20, 239 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело по обвинению Шуваева <ФИО2> по ст.116 ч.1 УК РФ прекратить  в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.  

Постановление может быть  обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение 10 суток.

Мировой судья:                                                                                 Минеева Л.Р.
Решение по административному делу
      	

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              по делу об административном правонарушении №5-5-250/12 17 декабря 2012 г. г. Азов Ростовской области, ул. Ленинградская 36 Мировой судья судебного участка №5 г. Азова и Азовского района Ростовской области Киреева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Гиваргизова Абела Борисовича, <ДАТА2> рождения,  уроженца  <АДРЕС>   проживающего  в <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
      <ДАТА>был выявлен факт неуплаты Гиваргизовым А.Б. в установленныйКоАП РФ срок административного штрафа в размере 800 руб.,  то есть совершения правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
    В судебное заседание правонарушитель Гиваргизов не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В суд не поступало ходатайств об отложении дела, поэтому оно рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административнойответственности в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. 
     Между тем, вина правонарушителя   подтверждается  письменными доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д.4), объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.6),  копией постановления  о наложении административного штраф (л.д.5).
    Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина Гиваргизова А.Б. в его совершении. Действия Гиваргизова А.Б. правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Гиваргизова Абела Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административногоштрафа,   то есть в размере  1600 (одной тысячи шестисот) рублей, подлежащего оплате в тридцатидневный срок с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам: УФК по РО (МВД России по ростовской области), ИНН <НОМЕР>, ОКАТО 60401000000, КПП <НОМЕР>, ГРКЦ ГУ Банк  РФ по РО, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016010140.
     Оригинал платежного документа об оплате штрафа подлежит предоставлению в суд.
     Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в установленный законодательством срок, статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в двойном размере или административного ареста до 15 суток.
     Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд в течение 10 суток. Мировой судья О.Е. КИРЕЕВА.
Решение по административному делу
      	



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                <АДРЕС>, РБ
 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  
у с т а н о в и л:

<ФИО2>  привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ. 

В судебном заседании от <ФИО2> поступило ходатайство о передаче дела по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ <ФИО3> 
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
Из материалов дела усматривается, что <ФИО2>  проживает в д.Кубагушево  <АДРЕС> района, которое по территориальной подсудности относится к судебному участку <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС>. 
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5  КоАП РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,  привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,  направить мировому судье судебного участка <НОМЕР>  по <АДРЕС> району и <АДРЕС> <ФИО3> для рассмотрения по существу.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-231/13 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении 
 
г. Дедовск М.О.                                                                               01 апреля 2013 года

         И.О. Мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецова В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чуханова М. Б., <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  директора ООО «Сан-Марино»,  находящегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Комарова, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:
       
            Чуханов М.Б.  совершил нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срок  - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций. Это выразилось в том, что: 
-  нарушение ст. 346.32 НК РФ   представил в ИФНС декларации по ЕНВД за 3 кв. 2012 года с нарушением установленных законодательством сроков- 20.10.2012 г., фактически поступило - 30.11.2012г.; В судебное заседание Чуханов М.Б. явился. Вину в совершении административногоправонарушения признал.
            Суд считает правильной квалификацию данных правонарушений по ст.ст. 15.5 КоАП РФ, а также  что вина  Чуханова М.Б. в совершении данного правонарушения полностью доказана материалами дела.
             Учитывая то  обстоятельство, что Чуханов М.Б.  ранее не привлекался к административной ответственности, суд полагает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере.
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Чуханова М. Б. признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5   Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК (Управление федерального казначейства) по Московской области Минфина России (ИМНС РФ по г. Истра), банк получателя Отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва, расчетный счет 40101810600000010102, ИНН 5017003746, КПП 501701001, ОКАТО Истринского района 46218000000, БИК 044583001, КБК 18210803010011000110. Постановление может быть обжаловано вИстринский городской суд Московской области через канцелярию судебного участка № 63 в течении 10 дней. Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

  Гражданское дело № 2-_192____ 2013 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта  2013 года                                                                                         
г. Сокол     

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре Трошиной Н.Н.
с участием ответчика Власова А.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску  МУП «Соколжилком» к  Власовой Т.А., Власову А.Н.  о взыскании  коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ

      Истец  обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности  по    коммунальным платежам, указав в обоснование, что за период с 1 сентября 2009 года по 30 ноября 2010 года  за ответчиками образовалась задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 6851 руб. 40  коп.
     Просит взыскать вышеуказанную задолженность. 
       В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.  
       Ответчик Власов А.Н.  с иском не согласен, поскольку  истец не выполнял работу по техобслуживанию. Дом признан  аварийным в 2002 году и не подлежал ремонту, в связи с этим у истца не было права предъявлять платежи за содержание и текущий ремонт дома. 
       Суд, заслушав  ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
         Как следует из лицевого счета   задолженность по квартире  с 1 сентября 2009 года по 30 ноября 2012 года по содержанию и текущему ремонту общего имущества составляет  6851 руб. 40  коп.
       Согласно постановления главы самоуправления муниципального района, дом признан ветхим и не подлежащим ремонту, с процентом износа на 2002 год 81 %.
      Таким образом, у истца не имелось оснований начислять ответчикам платежи по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
                      
 Руководствуясь ст. 12,56,194-198,  ГПК РФ, ст.   309 ГК РФ, 

РЕШИЛ:

МУП «Соколжилком» отказать в удовлетворении исковых требований к Власовой Т.А., Власову А.Н. о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.      
   



       
Мировой судья                                                                                             Н.Ю. Лямин  

Справка: решение не вступило в  законную силу.

Мировой судья                                                                                               Н.Ю. Лямин

Специалист 2  разряда                                                                                   Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

       Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 декабря 2012г. г.Якутск Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П., при секретаре Барабанове С.С<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) Якутского городского отдела судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов с должника <ФИО2> в пользу <ФИО3>,  

УСТАНОВИЛ:

            УФССП РС (Я) ЯГОСП обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов с должникаТен<ФИО> в пользу Тен <ФИО5> в связи с утерей последнего.
В судебное  заседание  представитель УФССП РС (Я) ЯГОСП А.В. Токарева не явилась, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по телефону лично, направила ходатайство о прекращении производства по делу  в связи  с отказом от заявления, поскольку исполнительный лист о взыскании алиментов с должника Тен<ФИО> в пользу Тен <ФИО5> найден.
            В соответствии с ч.1 ст.39  ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления. 
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из того, что представитель УФССП РС (Я) ЯГОСП заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с нахождением исполнительного листа, т.е. отказалась от своего заявления о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа, суд полагает необходимым производство по заявлению УФССП РС (Я) ЯГОСП прекратить, в связи, с чем суд в данном случае применяет нормы ст.39 ГПК РФ и ст.220 ГПК РФ, регулирующих сходные правоотношения. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) Якутского городского отдела судебных приставов о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании алиментов с должника Тен<ФИО> в пользу Тен <ФИО5> прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом заявителя от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
            На определение может быть подана  частная  жалоба в Якутский городской суд РС (Я) в течение 15 дней. Мировой судья п/п А.П. Васильева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья А.П. Васильева Изг. 07.12.2012 г<ДАТА>
Решение по административному делу
      	




ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

12 марта 2013 г.                                                                                                 с. Красноусольский<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 2 по Гафурийскому району Республики Башкортостан Зайнетдинов А.Ш.,
рассмотрев материалы дела   об административном правонарушении в отношении    граж­да­нина Маслова М.П., <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> 

УСТАНОВИЛ:

В отношении Маслова М.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
           При составлении протокола об административном правонарушении Маслов М.П. заявил ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства.
            В соответствии с ч. 1  ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исходя из положений ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, должностным лицом уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, данное административное дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:  

Передать дело   об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маслова М.П. на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Заволжского районаг. Твери. 

Мировой судья                                                                      А.Ш. Зайнетдинов 

            Копия верна.    подпись
Мировой судья                                                                      А.Ш. Зайнетдинов
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-210/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта  2013 года
г.  Сокол                                                                         


     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по  20.25 ч. 1 КоАП РФ
 в отношении  Головкова А.В. 

УСТАНОВИЛ:

       По состоянию на 19 марта 2013 года в 09 час 00 минут Головков А.В. не уплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 100 рублей наложенный постановлением начальника МО МВД РФ занарушение ст. 20.21 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен до 08 марта 2013 года. 
    Данное правонарушение квалифицируется как неуплата административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
    Головков А.В. с нарушением согласен. Факт правонарушения подтверждается постановлением начальника МО МВД РФ «Сокольский» от 28.01.13 года о наложении на Головкова А.В.  штрафа в сумме 100 руб. , протоколом об административном правонарушении составленным УУП  МО МВД РФ «Сокольский».
    Суд считает установленной вину Головкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 
   Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, возможности от освобождения наказания не усматривается.  
         На основании изложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Головкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок ареста исчислять с 19 часов 00 минут 19 марта 2013 года. . Постановление может быть обжаловано в Сокольскийрайонный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.



              
Мировой судья                                                                                                   Н.Ю. Лямин Справка: Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                   Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                        Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 апреля 2013 года                                                                  город Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы о появлении в общественном месте в состоянии опьянения в отношении: Галкина С.Н., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГОХАРАКТЕРА),
                    УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении № (НОМЕР) от (ДАТА) года, Галкин С.Н. (ДАТА) года в 18 час. 30 минут в (АДРЕС) находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, спотыкался, имел неопрятный вид оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ. В судебном заседании Галкин С.Н. после разъяснения прав от услуг адвоката отказался, свою вину признал, раскаялся, пояснив, что распив спиртное находился на улице (АДРЕС), был в алкогольном опьянении. Вина Галкина С.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Галкин С.Н. собственноручно поставил свою подпись, согласившись с правонарушением, протоколом медицинского освидетельствования № (НОМЕР) от (ДАТА) года, которым установлено нахождение Галкина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела. Исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к выводу, что действия Галкина С.Н. по ст. 20.21 КоАП РФ квалифицированы правильно. При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Галкина С.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимымназначить административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.29.9, 30.3 КоАП РФ, мировой судья                                                                                                                                                              
П О С Т А Н О В И Л:
Галкина С.Н. признать виновным по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с зачетом времени административного задержания и содержания в камере административно задержанных. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенскойобласти.

Мировой судья                                                                               Р.И.Халитов