Решение по гражданскому делу
      	



                                                                                                                 Дело № 2-208-2013-5
ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 года                                                                                   г. Белгород

Мировой суд Восточного округа  г. Белгорода в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 5Восточного округа                 г. Белгорода Боровковой И.Н.
при секретаре  Цыбульник Ю.В., 
с участием представителя истца Карьянова И.П., 
в отсутствие  ответчика Добровой И.Н.,
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску  ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород»  к Добровой <ФИО1>  о взыскании задолженности по договору  займа, судебных расходов
у с т а н о в и л :
<ДАТА2> между ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» и Добровой И.Н. заключен  договор  займа  <НОМЕР>,  по условиям  которого истцом  предоставлены Добровой И.Н. (заемщику)  денежные средства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок до <ДАТА3>, с взиманием <ОБЕЗЛИЧЕНО> % в месяц за пользование займом. 
Обязательства ответчиком  не выполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем  на <ДАТА4> образовалась задолженность с учетом начисленных процентов.  
Дело инициировано иском ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» о взыскании с Добровой И.Н.  задолженности по договору займа в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая сложилась из суммы основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 
  В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
          Ответчик, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. 
          Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
          Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими   удовлетворению в части.
          Заявителем предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, наличия денежного обязательства у ответчика перед истцом и ненадлежащего  его исполнения заемщиком.
          Факт предоставления  ответчику денежных средств,  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подтверждается договором  займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, расходным кассовым ордером <НОМЕР>  от <ДАТА2>
         Пунктом 1.5 договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить  займодателю  сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно. Дата возврата суммы займа и процентов - <ДАТА3> 
        В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. (п. 4.1 договора).
       Согласно уведомлению о погашении задолженности по договору займа от  <ДАТА5> обязательства  по возврату денежных средств  ответчиком не выполнены. 
       Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности  и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. 
       Ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
        

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ). 
        Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ  в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком  условий займа, займодатель  вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами. 
        Определяя размер задолженности в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., суд исходил из расчета  представленного истцом  (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  - сумма займа,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование займом).  
         Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности  суду не представлено.   
Вместе с тем, в расчете истца указан размер основного долга  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Размер пени составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и дает право суду в соответствии со  ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
        Таким образом, требования ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование займом; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - пени.
        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
                                                           
РЕШИЛ:

         Иск ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород»  к Добровой <ФИО1>  о взыскании задолженности по договору  займа, судебных расходов признать обоснованным в части.
        Обязать Доброву <ФИО1>  выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования  г. Белгорода»  задолженность по договору займа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - сумма займа, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - проценты за пользование займом; <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - пени, а также  расходы по оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
        В остальной части иск ООО «Центр микрофинансирования г. Белгород»  к Добровой <ФИО1>  о взыскании задолженности по договору  займа, судебных расходов признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
         Ответчик   вправе  подать  в мировой суд  судебного участка № 5 Восточного округа
 г. Белгорода заявление  об его отмене в течение  7  дней  со дня  вручения ей   копии решения. 
         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию  Свердловского районного суда г. Белгорода путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
         В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Мировой судья                                      подпись                                                      И.Н. Боровкова
Верно
Мировой судья судебного участка №5
Восточного округа г. Белгорода                                                                             И.Н. Боровкова