Решение по уголовному делу
      	

Уголовное дело №1-32\2012 г. 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ  

С.Сямжа                                                                                           21 декабря 2012  года

         Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района   Черепанова Е.В.,
с участием подсудимого Тисова И.А.,
при секретаре Леонтьевой Л.В.,
потерпевшем Лозине Е.К., представителе потерпевшего адвокате Тютикове Н.В., представившем удостоверение №-- и ордер №-- от 15.11.2012г., 
свидетелях З. А., Л., З.Е., З.В.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении  Тисова И.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Тисов И.А. около 23 часов  29 июля 2012 года на берегу реки В. около п.Г. С. района  умышленно  причинил потерпевшему Лозину Е.К. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.   
          В судебном  заседании потерпевший Лозин Е.К. поддержал обвинение, показал, что 29 июля  2012 года около 23 часов на берегу реки В. во время его разговора с З.А., Тисов нанес чем-то удар по голове, от удара он упал, на некоторое время потерял сознание. Лежа на земле, пришел в себя, лежал на спине, на нем сидел Тисов И.А., бил по лицу кулаками, на его вопрос : «Кто это?», ответил: «Я Тисов И..». Что было дальше не помнит. Как пришел домой пояснить не может, его жена  вызвала скорую помощь и по телефону сообщила о произошедшем участковому. Он очнулся в больнице, где проходил лечение в течение месяца с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Его правая бровь была рассечена, на лице и теле синяки и кровоподтеки, одежда в крови. До настоящего времени испытывает головную боль, бывает носовое кровотечение, поскольку носовая перегородка искривлена. Стоматологом установлено повреждение зубов. Подсудимый не принял  мер к примирению, ущерб не возместил,  настаивает на  его строгом уголовном наказании. Просит взыскать с подсудимого в возмещение:  материального ущерба  13676,25 руб.,   оплаты услуг представителя 20000 рублей,   морального вреда 50000 рублей, всего 83676 рублей 25 копеек.
         Подсудимый Тисов И.А. с обвинением Лозина Е.К.  согласился частично.  вину в совершении преступления  признал частично. Суду показал, что около 23 часов 29 июля 2012 года приехал на реку В. искупаться. На берегу распивали спиртные напитки Лозин Е.К.,  З.В. и З.А., также там находился З.А. и его жена.  Лозин Е.К. начал предъявлять претензии, говорил, что он приезжий и делать ему здесь (на реке) нечего, при этом вплотную подходил к нему, был злой, нетрезвый, вел себя неадекватно, лез с кулаками. В целях обороны, он оттолкнул Лозина Е.К., тот упал лицом вниз, он подал руку и поднял Лозина Е.К. с земли, у него на лице была кровь. Возможно обидевшись,  Лозин Е.К. продолжил   наступать на него с кулаками, он  ударил его, тот снова упал, пытался продолжить драку. Тогда он сел на Лозина Е.К., ударил его пару раз по щекам ладонями, удерживал его за руки, чтобы успокоить. На вопрос «Кто ты?», ответил: «Женя, успокойся, это я Тисов И..» Потом помог Лозину Е.К.подняться, отряхнул, извинился и  отправил домой. Сам тоже поехал домой,  когда Лозин Е.К. переходил дорогу,  остановился около подъехавшей машины, там началась потасовка, он видел  оглянувшись, но ни машину, ни людей опознать не может. Допускает, что вред здоровью Лозина Е.К. причинили те незнакомые ему граждане.    Исковые требования потерпевшего не признает, поскольку  применил силу  при самообороне, Лозина Е.К.  не избивал.        
       Не смотря на позицию подсудимого, учитывая его показания, суд пришел к выводу, что состав преступления в его действиях установлен в суде, подтвержден   его показаниями и показаниями:
       -свидетеля З.А. согласно которым летом, точной даты не помнит, он в течение двух часов находился на реке в п..с Лозиным и З., которые распивали спиртное, он не пил. Они разговаривали, Лозина Е.К. никто не бил. Затем на своей автомашине подъехал Тисов И.А., Лозин Е.К. стал предъявлять ему претензии, прыгал на него, говорил, что здесь его (Лозина) территория. Тисов И.А. проживает в другой деревне.  Тисов И.А. стал успокаивать Лозина Е.К., потом ударил его по лицу ладошками, Лозин Е.К. упал, потом встал, снова стал прыгать на Тисова И.А., пытался ударить.  Тисов И.А. еще пару раз ударил Лозина Е.К., тот упал, после того как поднялся, пошел куда-то.  Падал он на  лужайку, камней не было. Следов побоев, крови он у Лозина Е.К. не заметил, претензий к нему и З. потерпевший предъявлял. Тисов И.А. был трезвый, Лозин Е.К. в состоянии опьянения. Тисов И.А. после этого уехал домой. Когда он (З.) уезжал домой, видел, что Лозин Е.К.  подошел к группе  людей, там была драка. 
      -свидетеля Л.М., из которых следует, что потерпевший ее муж.  29 июля 2012 года около 20 часов 30 минут  он  с сыном пошел к З. подстригаться, потом на реку. Около 22 часов сын вернулся, сказал, что отец остался там. Она в окно из дома видела у реки автомашину З.А. Около 23 часов  видела, что с реки уезжают две автомашины, в это время  услышала стук, выбежала в коридор, там был муж,  руки и лицо его в крови, правая сторона лица отекла, на шее шишка, затылок синий, сказал, что его избил Тисов И.А.. Она сразу позвонила в полицию и в «скорую помощь». До приезда «скорой» муж лежал без сознания, хрипел. Очнулся он   в ЦРБ, что с ним произошло, он не помнит. Когда она звонила в больницу, он не мог говорить. На реке она не была, момент драки не видела, со слов других знает, что мужа избил Тисов И.А., его не могли оттащить от мужа. Утром она  на крыльце дома увидела кровь, капли были по дороге до реки.  Муж на реку уходил трезвый, когда вернулся был сильно избит, был ли в состоянии опьянения сказать не может.
        -свидетеля З.Е. суду показавшей, что приезжала с З.А. на реку, видела компанию, распивавшую спиртные напитки, в ней были: Лозин Е.К., братья З., братья Н., все  кроме одного из Н. нетрезвые, конфликта в ее присутствии не было.  Тисова И.А. на реке не было, потом она уехала домой. От уполномоченного участкового полиции  позднее узнала, что между Тисовым И.А. и Лозиным Е.К. произошла драка, Лозин Е.К.  предъявлял Тисову И.А. претензии, тот ответил за себя.
       - свидетеля З.,   показавшего суду, что вместе с Лозиным Е.К., своим братом А. и братьями Н. распивали на реке В. спиртные напитки, он был в сильном опьянении, многое не помнит. По его мнению конфликта не было.
        Согласно письменным доказательствам установлено, что  после случившегося потерпевший сразу  обратился  в отделение полиции с сообщением о том, что его избил  Тисов И.А. (л.д.--).
         Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается  заключением  эксперта №-- от 11.10.2012г., согласно которому  у Лозина Е.К.  при поступлении в больницу 30.07.2012г. обнаружены: горизонтальный мелкоразмашистый нистагм (непроизвольное ритмичное подергивание глазных яблок), в позе Ромберга неустойчив, в области лба имеется поверхностное осаднение кожи, припухлость, болезненность в области скуловых костей, установлено: Сотрясение головного мозга. Осаднение кожи лба. Сотрясение головного мозга, осаднение кожи лба образовались в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) на область головы. По сведениям  из медицинского документа  детализировать механизм причинения телесных повреждений, конкретизировать общие условия (обстоятельства) травмы не представляется возможным. Не исключается возможность получения данных телесных повреждений  при обстоятельствах и в срок изложенных в описательной части постановления.  Осаднение в области лба, как телесное повреждение, само по себе  не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой  общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.  Для лечения сотрясения головного мозга, как наиболее легкой формы черепно-мозговой травмы, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровья Лозина Е.К.  (л.д.--).
        Утверждение подсудимого о том, что Лозину Е.К. телесные повреждения причинили незнакомые граждане, приехавшие на автомобиле, суд находит несостоятельным, поскольку  при даче объяснений сразу после случившегося он  и другие участники по делу об этом не заявляли, сведений  о лицах, причинивших до Тисова И.А. телесные повреждения Лозину Е.К. также не имеется.            
 Действия Тисова И.А. суд расценивает как умышленное причинение легкого вреда здоровью Лозина Е.К., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья   и квалифицирует их по ч.1 ст.115 УК РФ.
     При определении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер содеянного подсудимым, его личность (л.д. --), а также поведение самого потерпевшего, спровоцировавшего подсудимого на совершение указанных действий.  
      Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
     Обстоятельств, отягчающих наказание   судом не установлено.
     При определении меры наказания суд учитывает мнение потерпевшего,  настаивающего на строгом наказании подсудимого.  
      Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, не состоит на учете психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту проживания, при этом     не принял мер к примирению и возмещению причиненного вреда.   
     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа.   
        В соответствии со ст. 151 ГК  РФ,  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права  либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Факт причинения физических и нравственных страданий потерпевшему в результате неправомерных действий Тисова И.А. нашел подтверждение в суде,   сомнению не подлежит. 
        Размер морального вреда устанавливается и взыскивается с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.  При определении размера компенсации причиненного вреда, суд учитывает тяжесть наступивших  последствий, степень вины и отношение ответчика к совершенному противоправному деянию,  а также семейное  положение сторон.       
        Заявленный гражданский иск о возмещении причиненного потерпевшему  морального вреда в размере 50000 рублей  подлежит частичному удовлетворению с учетом физических и нравственных страданий. 
        Требования  о возмещении материального ущерба в виде утраченного дохода, расходов на оплату ГСМ суд оставляет без рассмотрения,  разъясняет Лозину Е.К. возможность обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением необходимых доказательств.  
      Потерпевшему обеспечивается возмещение  расходов  на представителя. 
       Вещественных доказательств по делу не имеется.      
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,   
П Р И Г О В О Р И Л:
         Тисова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст.115  УК  РФ и назначить ему наказание в  виде штрафа в размере 10000(Десяти тысяч) рублей.          
         Меру пресечения  осужденному  Тисову И.А. на апелляционный период  не избирать.    
        Исковые требования  удовлетворить частично.
    Взыскать с Тисова И.А. в пользу  Лозина Е.К.  3200(Три тысячи двести) рублей  в возмещение расходов на медицинские услуги, 20000(Двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов  на представителя, 10000(Десять тысяч) рублей в возмещение морального вреда, всего 33200 рублей. Разъяснить Лозину Е.К. возможность обращения с  требованиями о возмещении материального ущерба в виде утраченного дохода, расходов на оплату ГСМ в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением необходимых доказательств.  В остальной части иска  Лозину Е.К. отказать.
        Вещественных доказательств не имеется.     
      Приговор может быть обжалован в Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.     
    
Мировой судья                                                            Е.В.Черепанова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.01.2013г.