TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                        
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 13 апреля 2013 года г. АстраханьСуд в составе мирового судьи     судебного    участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В. , при секретаре Шартыковой Э.Р.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
КАТКОВА <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по адресу  пл. <АДРЕС>, 1 <АДРЕС>, по ст.20.25 ч.1  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

 Катков В.Г.  признан    виновным    на основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.20 ч.2  КоАП РФ с назначением штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, не уплатил    его в установленный КоАП РФ срок,  предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.
В судебном   заседании Катков В.Г. вину признал, суду пояснил, что штраф не уплатил в виду отсутствия денежных средств на оплату штрафа.
Суд, исследовав материалы дела, находит   вину Каткова В.Г.  в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной    материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением  по делу об административном правонарушении от  <ДАТА3>, согласно которому  Катков В.Г.  признан   виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.2 КоАП РФ и подвергнут   штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, получил  постановление <ДАТА3>, о чем имеется его  роспись, само постановление о назначении штрафа не обжаловал,  оно вступило в законную силу <ДАТА4>, сведений об оплате штрафа   не имеется.
В действиях Каткова В.Г. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении правонарушителя, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Смягчающим обстоятельством суд считает признание вины.
При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание характер  совершенного противоправного деяния,  учитывая требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить  Каткову В.Г. наказаниев виде административного ареста.
Руководствуясь  ст.ст. 20.25 ч.1,  29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать КАТКОВА <ОБЕЗЛИЧИНО> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1  КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2  суток.
Срок наказания исчислять с  момента задержания с  <ДАТА5>.
Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.


Мировой судья: Т.В.Козина
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                             Дело № 2-103-395/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года                                                                    город Волгоград 
Мировой судья судебного участка № 103
Волгоградской области                                                                 Язынина С.Г.,
при секретаре                                                                                 Цуман И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Безруковой<ФИО> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,
         руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Безруковой<ФИО> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов -  удовлетворить.
         Взыскать с Безруковой<ФИО> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 29 478 рублей 05 копеек, а также взыскать возврат госпошлины в размере 1 084 рубля 34 копейки, а всего 30 562 рубля 39 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 103 Волгоградской области заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 Волгоградской области в одного течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                         С.Г. Язынина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-230/13

Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской  Федерации
(резолютивная часть) 
24 апреля 2013 года                                                                   город Новоульяновск
 
Мировой судья судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области Антончев Д.Ю., при секретаре  Лукьяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология комфортного климата» к Кузнецова С.Н.1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг на изготовление и установку оконных конструкций, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технология комфортного климата» к Кузнецова С.Н.1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг на изготовление и установку оконных конструкций, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова С.Н.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология комфортного климата» задолженность по договору оказания услуг на изготовление и установку оконных конструкций в сумме 12150 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 417 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 руб. 68 коп.  
   
Разъяснить, лицам, участвующим в деле, что на основании ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 


Мировой судья                                                                                Д.Ю. Антончев
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-222/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2013 года                                                                    город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми  Аксютко Е.В., рассмотрев поступившее на Ващенко Е.Э. дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст. 15.33  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Ващенко Е.Э., являясь должностным лицом, не исполнила обязанность по представлению в трехдневный срок с даты принятия решения о ликвидации организации (<ДАТА2>) в  территориальный орган ПФР по месту нахождения юридического лица.  
Ващенко Е.Э. в судебном заседании с нарушением согласилась. 
Из представленных суду документов следует, что <ДАТА3> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица <ОБЕЗЛИЧИНО> назначении ликвидатора. Ващенко Е.Э. в трехдневный срок, исчисляемый с <ДАТА4> не представила в  территориальный орган ПФР по месту нахождения юридического лица данных сведений. Сведения о ликвидации <ОБЕЗЛИЧИНО> были представлены обществом <ДАТА5>
  Своими действиями Ващенко Е.Э. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.15.33 КоАП РФ. 
  Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения,  обстоятельства дела, данные о личности Ващенко Е.Э., руководствуясь  ст. ст. 15.33 ч. 3, 29.9, 29.10    Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Ващенко Е.Э. привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.33  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Штраф подлежит зачислению в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:
УФК по РК (ОПФР по РК)   ИНН  1101471400 КПП 110101001
Счет 401 018 100 000 000 100 04 в ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар  
БИК 048702001 ОКАТО 87425000000  КБК 39211620010066000140, вид платежа - АШ, назначение платежа - Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми.
Оригинал квитанции (платежного поручения)  необходимо представить в канцелярию Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную  ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. 
Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.


            Мировой судья                                                                         Е.В. Аксютко
Решение по административному делу
      	

Дело № 55/5-1552/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

             13 декабря 2012 года                                                           г.  Киров

Мировой судья судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Чепурных М.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 4 дело об административном правонарушении в отношении
Стексова Д.И.,
по ст. 15.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:

Стексов Д.И., являясь директором руководителем ООО представил в МИФНС России № 8 по Кировской области  декларацию по земельному налогу за 2011 г. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Срок представления декларации - не позднее 01 февраля 2012 г. Фактически декларация представлена - 22 марта 2012 г. В результате чего был нарушен п. 1 ст. 398 НК РФ. Факт нарушения удостоверяется отметкой налогового органа на  декларации о дате фактического представления, что образует состав административного правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ. 
На рассмотрение дела Стексов Д.И. не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы, суд считает установленной и доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5  КоАП РФ, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 01.11.2012  № 456,  реестром регистрации налоговой декларации с отметкой о принятии от 22.03.2012 г. 
Поскольку  Стексов Д.И.  является руководителем ООО «, то он несет ответственность по  своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.  
Суд квалифицирует действия виновного по ст. 15.5 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, поскольку Стексов Д.И., являясь директором руководителем ООО представил в МИФНС России № 8 по Кировской области  декларацию по земельному налогу за 2011 г. с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. 
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Стексовым правонарушения, личность правонарушителя.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не выявлено.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стексова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья                                                Чепурных М.В.


На дату опубликования постановление не вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 декабря 2012 года                                                            г.Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8

Мировой судья судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-852/2012 в отношении гражданина  Филатова <ФИО1>, проживающего <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:

Филатов Н.С.  привлекается  к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что <ДАТА3>., на <АДРЕС> не предоставил доказательств уплаты административного штрафа в размере 300 рублей по постановлению <НОМЕР>.
При рассмотрении дела в судебном заседании Филатов Н.С. вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Вина Филатова Н.С.  в совершении данного административного правонарушения  подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Филатова <ФИО2> признать виновным  в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Получатель штрафа УФК по РБ (МВД по РБ)  БИК 048073001 р/ счет  40101810100000010001 ИНН 0275006462 в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа КПП 027501001 ОКАТО 80425000000 КБК 188 1 16 430000 01 6000 140, наименование платежа административный штраф по ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно  в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.

Мировой судья                      подпись               С.Ф. Барашихина

Постановление на 07.12.2012 г. не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                  С.Ф. Барашихина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-793-13         
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 
ЗАОЧНОГО  РЕШЕНИЯ
                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2013 года г. ЧитаМировой судья судебного участка № 14 Центрального района г. Читы Викулова К.М., 
при секретаре Колачевой Н.В., 
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)» к Секержитской<ФИО> о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации,
            Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

                                                                       Р Е Ш И Л :
            Исковые требования ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)» удовлетворить. 
Взыскать с Секержитской<ФИО> в пользу ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)» задолженность по страховым взносам за 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек (из них: <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля - на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек - на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии,<ОБЕЗЛИЧИНО> копеек - на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС, <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек - в территориальный фонд ОМС, пени: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии - <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в территориальный фонд ОМС - <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки). 
Взыскать с Секержитской<ФИО> в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.       
Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ст.199 ГПК РФ). 
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им  копии решения.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье 14 судебного участка в течение одного месяца: истцом - со дня вынесения решения, ответчиком - со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Викулова К.М<ФИО2>
Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-153/2013
                                                                                                                                             
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
       р.п.Пышма                                                                                                       03 апреля 2013 года

      Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н., при секретаре Косаревой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании  гражданское дело по иску  <ФИО1>» к   <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:
          
      <ФИО1>» обратилось в суд с иском к <ФИО2>    о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4302 руб. 12 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..
      Представитель истца <ФИО3> в предварительное судебное заседание  не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайствовал о направлении дела по подсудности мировому судье по месту регистрации ответчика.  
      Определением о принятии искового заявления к производству от <ДАТА4> указанное исковое заявление было принято к производству судебного участка <АДРЕС> района, поскольку адресом постоянного места проживания  ответчика было указано: <АДРЕС>
      Как было установлено судом, согласно копии паспорта, <ФИО2> зарегистрирована с <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>( л.д.15). 
      Согласно ст.28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
      Согласно с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
      Как было установлено судом, на момент  принятия искового заявления к производству мирового судьи  ответчик постоянно проживает  в <АДРЕС> Пышма <АДРЕС> области.
      Следовательно, данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР>.
      На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой  судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Гражданское дело по иску    <ФИО1>» к <ФИО2>  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию- передать по подсудности мировому судье   судебного участка <НОМЕР>.
      Определение может быть обжаловано в Пышминский районный суд Свердловскойобласти в течение пятнадцати дней  со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через мирового судью.
      Определение изготовлено с использованием компьютера в совещательной комнате.


      Мировой судья                                                                           С.Н.Зонова
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1>г. Ливны
Мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области Башкатова Е.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Павлова Руслана Александровича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу:  <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
          Материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8  ч.1 КоАП РФ в отношении Павлова Руслана Александровича поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области Башкатовой Е.В.
         Из протокола об административном правонарушении 57 <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>  усматривается, что  <ДАТА4> в 00 часов 45 минут на ул. <АДРЕС> Павлов Р.А. управлял  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения. От управления  транспортным средством Павлов Р.А.    был отстранен.
Павлов Р.А. в протоколе об административном правонарушении  ходатайствует о передаче данного дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства.
         Согласно  ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
         Согласно ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту  его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
           Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
           Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, право лица должно быть реализовано.
     Руководствуясь ст. 29.12, ст. 29.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
            Ходатайство Павлова Руслана Александровича  о передаче дела о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, для  рассмотрения по месту его жительства -  мировому судье судебного участка Советского района г.Брянска,  удовлетворить.
          Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении  Павлова Руслана Александровича  по подсудности мировому судье соответствующего    судебного участка Советского района г.Брянска.     
       Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья           подпись                     Е.В.Башкатова