Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1>                                                пос.им.Тельмана <АДРЕС> района
<АДРЕС> области
И.о. мирового судьи судебного участка 216 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области- мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области Подчасова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Туевой С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Давиденко <ФИО1> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» первоначально обратился к мировому судье с иском , которым просил взыскать с Давиденко <ФИО> в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25208,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 956руб.26 коп. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то , что <ДАТА2> между ним (далее Банк) и Давиденко <ФИО> (далее Заемщик ) было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер<НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 34000руб.00 коп..По условиям Соглашения сумма кредитования составила 34000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в размере 2830руб.00коп.. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Давиденко <ФИО> принятые на себя обязательства не исполняет.: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования , указав , что на <ДАТА3> задолженность Давиденко <ФИО> составляет 46,58 рублей и просит взыскать с Давиденко <ФИО> расходы по уплате государственной пошлины в размере 956,26 руб. (л.д.43).
В судебное заседание представитель истца не явился , просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик -Давиденко <ФИО> в судебное заседание не явился , извещен, согласно телефонограммы с уточненными исковыми требованиями согласен.
Мировой судья, исследовав материалы дела , приходит к следующему.
В связи с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <ДАТА4> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Давиденко <ФИО> заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита (л.д. 13-15).Кредитный договор по соглашению от <ДАТА2> имеет <НОМЕР>
Сумма кредитования , предоставленная Давиденко <ФИО> составила 34000 руб.ООкоп.



(л.д.7).
В соответствии со справкой по кредиту (л.д.7-8) процентная ставка составляет 18,99 % годовых . Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 08-го числа каждого месяца в размере 2830,00 руб..
Давиденко <ФИО> воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Согласно ходатайства истца (л.д.43), после подачи искового заявления в суд , общая задолженность Давиденко <ФИО> изменилась и составляет 46руб.58 коп., которые истец не просит взыскать, а просит взыскать с ответчика Давиденко <ФИО> расходы по уплате государственной пошлины в размере 956руб.26 коп.
Оценивая представленные доказательства , мировой судья приходит к выводу , что исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с Давиденко <ФИО> задолженности по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25208,58 руб . не подлежат удовлетворению.
Истец при подачи иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 956 руб.26коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 16.08. 2012г. (л.д.5).
Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае , если истец не поддерживает свои требования вследствии добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска , все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом установлено , что оплата задолженности ответчиком Давиденко <ФИО> была произведена после подачи иска истцом в суд. Таким образом, с ответчика Давиденко <ФИО> в пользу истца ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 956 руб.26коп..
На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 101,194-199 ГПК РФ , мировой судья
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Давиденко <ФИО1> о взыскании по соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 25208,58 руб - отказать.
Взыскать с Давиденко Ярослава Владимировича в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 руб.26коп..
Решение может быть обжаловано в течение месяца в <АДРЕС> городской суд через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы .
Мировой судья