Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 5-38/13

             г.Самара                                                                                               02 апреля 2013 года

И.о. мирового судьи судебного участка №27 Самарской области мировой судья судебного участка №26 Самарской области Грицык А.А. (г.Самара, ул.Спортивная, 17), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Бодрова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

Установил:

            В отношении Бодрова С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому Бодров С.Е. не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> было установлено, что Бодров С.Е. не исполнил предписание по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> органа, осуществляющего государственный контроль, о чем свидетельствуют факты непредставления информации об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения. 
При рассмотрении дела об административном правонарушении Бодров С.Е. вину в совершении правонарушения не признал, с составленным в отношении него протоколом был не согласен, пояснил, что <ДАТА5>  торговый павильон был убран, во время проверки <ДАТА3> он находился вместе с другими предпринимателями на рынке, расположенном по адресу: <АДРЕС> там же присутствовали сотрудники Департамента торговли, полиции и администрации Ленинского района г.Самары. Не уверен, что государственный инспектор <ФИО2> приезжала в тот день на рынок и составляла акт, он ее не видел. В связи с тем, что киоск был убран, считаю, что предписание считается выполненным. 
При рассмотрении дела государственный инспектор Самарской области по использованию и охране земель <ФИО2>, составившая протокол об административном правонарушении в отношении Бодрова С.Е., пояснила, что 20.02.2013 года при проведении проверки киоск, в котором осуществлял свою деятельность Бодров С.Е., и который был сфотографирован ранее, отсутствовал. Однако, полагает, что поскольку информация об исполнении предписания, а именно о том, что киоск в установленный срок, до 08.02.2013 года, был убран, Бодровым С.Е. представлена не была, то в действиях Бодрова С.Е. присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.    
Выслушав Бодрова С.Е., государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель <ФИО2>,  изучив материалы дела, суд считает, что вина Юодрова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, а обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными при рассмотрении дела материалами: актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>, предписанием по делу <НОМЕР> от <ДАТА4>, распоряжением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>.
Так, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Установлено, что в результате проверки, проведенной <ДАТА3> по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, рядом с <ФИО3> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА6>, был выявлен факт невыполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, а именно земельный участок в установленном законном порядке не оформлен.  
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления). 
Принимая во внимание, что государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель <ФИО2> не оспаривался тот факт, что на момент проверки, проводимой ею 20.02.2013 года, торговый павильон, в котором осуществлял свою предпринимательскую деятельность Бодров С.Е., и который присутствовал на фото, сделанном ею ранее, отсутствовал, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что Бодров С.Е. может быть в силу ст.2.9КоАП РФ освобожден от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.19.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Бодрова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Освободить Бодрова<ФИО> от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
Объявить Бодрову<ФИО> устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Бодрова<ФИО>, прекратить.
На постановления может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 27Самарской области.

            И.о. мирового судьи                           /подпись/ А.А.Грицык

Копия верна. И.о. мирового судьи