Решение по гражданскому делу
      	

            Дело № 2-248/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области Кравцова И.В., при секретаре Ланговец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Ляху <ФИО1> возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л 

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие,  в результате которого автомашине «Ниссан  Тиида» г.р.з. <НОМЕР>, застрахованной в ОАО ВСК (в последствии переименованной в СОАО «ВСК»)   причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ляху В.В., управлявший автомашиной «ВАЗ-2107» г.р.з. <НОМЕР>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ниссан  Тиида» г.р.з. <НОМЕР> составила  22 385  руб. 60 коп. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение, в размере стоимости восстановительного ремонта, которую истец просит взыскать с ответчика по основанию ст.ст.11,15,965,1064 ГК РФ, а так же  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 871 руб. 57 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие   истца.
Ответчик Ляху В.В. в судебное заседание не явился, судебные  повестки возвращены за истечением срока хранения.
Суд определил признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, возврат судебной повестки за истечением срока хранения расценить как уклонение Ляху В.В. от получения судебного извещения ирассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
  Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.
В соответствии со ст.ст.6,13 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.  Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием водителя  Ляху В.В., управлявшего автомашиной «ВАЗ-2107» г.р.з. <НОМЕР>, водителя <ФИО2>, управлявшего автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.р.з. <НОМЕР> и водителя <ФИО3>, управлявшего автомашиной «Ниссан  Тиида» г.р.з. <НОМЕР> (л.д.26-27). В справке об участии в ДТП указаны механические повреждения, полученные автомашинами «<ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»(л.д. 46-47).
Автомашина «Ниссан  Тиида» г.р.з. <НОМЕР> на момент ДТП была застрахована в ОАО ВСК, в последствии переименованной в СОАО «ВСК» (л.д. 12 об.-22, 24). 
Административным материалом по факту ДТП, имевшим место <ДАТА2> у <АДРЕС>, корп.2, на ул.М.Тухачевского в <АДРЕС>  подтверждается, что <ДАТА2> в отношении Ляху В.В. вынесено постановление по делу обадминистративном правонарушении из которого усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения  водителем Ляху В.В. п. 13.11ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, сведения о страховании гражданской ответственности Ляху В.В., на день ДТП, в материале отсутствуют (л.д.45-52).
Истцом на основании страхового полиса (л.д.24),  акта осмотра поврежденного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>г.р.з. <НОМЕР>, ремонтного заказа от <ДАТА3> (л.д.28-30), произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомашины «Ниссан  Тиида» по страховому случаю в сумме 22 385 руб. 60 коп.  (л.д.23).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.
Ляху В.В. каких-либо возражений поиску  суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а сумму страхового возмещения подлежащей взысканию с Ляху В.В. в размере 22 385 руб. 60 коп по основанию ст.ст.935,1064,1079 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в какой-либо страховой компании, а согласно административного материала по факту ДТП, в действиях Ляху В.В. выявлено нарушение п.13.11 ПДД РФ.
По основанию ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 871 руб. 57 коп., которые подтверждаются материалами дела (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л 

Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу СОАО «Военно-страховая компания» с Ляху <ФИО1><ФИО>,  в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 22 385 рублей 60 копеек и расходы по госпошлине в сумме 871 рубль 57 копеек, а всего 23 257 (Двадцать три  тысячи двести пятьдесят семь) рублей 17 копеек.
  Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.




Мировой судья                                                   И.В. Кравцова