TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

 № 5-35-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                                  

15 марта 2013 г.                                                                                                                п.Сангар

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района, мировой судья судебного участка №28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) Петров В.Н. рассмотрев материалы об административном правонарушении предусмотренного   12.3 ч. 2.1  Кодекса РФ об АП в отношении Варламова С.С., ДАТА рождения, уроженца   ДАТА рождения,  «…..», проживающего по адресу: АДРЕС  

У С Т А Н О В И Л :

05 февраля 2013 года от ОГИБДД ОМВД РФ по Кобяйскому району поступил материал об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.3 ч 2.1 Кодекса РФ об АП в отношении Варламова С.С. 
 В протоколе об административном правонарушении и из материалов дела установлено о том что 01 февраля 2013 года в 10 часов 00 минут, на ул.Алексеева п.Сангар,  ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кобяйскому району, остановлена автомашина МАРКА с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением водителя Варламова С.С. перевозившее пассажиров.  При проверке документов у водителя Варламова С.С. документов разрешающих на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа,  легковым такси не имелись.    
Деяние Варламова С.С. ОГИБДД ОМВД РФ по Кобяйскому району,  квалифицировано по ст. 12.3 ч. 2.1 Кодекса РФ об АП. 
В судебном заседании Варламов С.С. вину свою по ст.12.3 ч. 2.1 Кодекса РФ об АП  признает  полностью, возражений по протоколу и по материалам не имеет, в то время никто разрешающих документов на право перевозки пассажиров не выдавал.  
Вина Варламова С.С. доказывается протоколом об административном правонарушении № 14 ВВ 126033, объяснением Варламова С.С. подтверждающим факт отсутствия при себе документов разрешающих на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа,  легковым такси.  
Суд, выслушав Варламова С.С. и изучив материалы административного правонарушения, приходит к выводу о нарушении водителем ФЗ № 69 от 21.04.2011 года и правильности квалификации деяния Варламова С.С.  по ст.12.3 ч. 2.1  Кодекса РФ об АП.  
При назначении меры наказания смягчающими обстоятельствами суд считает чистосердечное признание вины и совершение административного правонарушения впервые.    Отягчающих обстоятельств не выявлено.  
Учитывая смягчающие  обстоятельства, личность и  исходя из характера совершенного правонарушения на основании ст.3.5 Кодекса РФ об АП в качестве меры наказания применить  административный штраф. 
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об АП суд

П О С Т А Н О В И Л:

Варламова С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.3 ч. 2.1 Кодекса РФ об АП и подвергнуть к административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кобяйский районный суд.


    И.о. мирового судьи Кобяйского района:                           Петров В.Н.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 1299/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ    
26 декабря 2012 года 
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Ковалевой Т.С. ,                                
при секретаре  Яремко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «МУК» к  Козыревой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
установил:
            
            МУП «МУК» обратилась в суд с иском к Козыревой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
            Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно данным  УФМС  снята с регистрационного учета <ДАТА2> как умершая.
            В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
     Спорное правоотношение допускает правопреемство.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик являлась нанимателем <АДРЕС>на основании ордера от <ДАТА3>
 Как следует из материалов дела,  истец  в исковой период осуществлял управление <АДРЕС> согласно договора управления многоквартирным домом.
Согласно полученному ответу нотариуса <ФИО1> наследственного дела после умершей Козыревой Т.И. нет.
Истцом не представлено, а судом не добыто сведений о наличии наследников у умершего ответчика.
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи со  смертью одной из сторон по делу, в данном случае, ответчика.
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:
      
       Производство по гражданскому делу по иску МУП «МУК» к Козыревой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,  прекратить  в связи со смертью ответчика.
 Повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
  Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города  Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска в 15-ти дневный срок.

Мировой судья                                                                     подпись
Копия верна. Мировой судья                                              Т.С. Ковалева 
Вступило в законную силу                                                 26.12.2012
Решение по административному делу
      	

Дело №5-97/13г.                                          
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Орехово-Зуево                                                                                                    29 января 2013 года 

Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Костин А.Н., находящийся по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д. 1А рассмотрев административное дело на основании
ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
на гражданина         Волчкова М.Ю.
дата рождения         <ДАТА2> р.
урож.                      МО<АДРЕС>
место работы           не работает
прож. по адресу:      г. <АДРЕС>  
Правонарушителю разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

У С Т А Н О В И Л:

      Согласно протокола об административном правонарушении от 24.01.2013 года, Волчков М.Ю. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 рублей. 
         Волчков М.Ю. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что уплатил административный штраф в размере 100 рублей в срок, представил суду квитанцию.
     Согласно отметке на карточке учета нарушения постановление  о наложении административного штрафа вступило в законную силу 18 декабря 2012 года, т.е. до 18 декабря 2012 года Волчков М.Ю. должен был уплатить административный штраф. Данный административный штраф Волчковым М.Ю. был уплачен 10.12.2012 года, т.е. в предусмотренный законом срок, однако сотрудники ОГИБДД составили административный протокол в нарушении ст. 32.2 п. 1 КоАП РФ, в связи, с чем в действиях Волчкова М.Ю. отсутствует событие правонарушения, предусмотренного  п.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
     На основании изложенного, производство по делу в отношении Волчкова М.Ю. подлежит прекращению  в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 
      Руководствуясь ст. 24.5 , 23.1., 29.9-29.10 КоАП РФ, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

      Административное производство в отношении Волчкова М.Ю.
по факту совершения им правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 20.25 КоАП РФ  прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
     Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке  10-дневный срок в Орехово-Зуевский городской суд.  






Мировой судья судебного участка № 171                                                                            А.Н. Костин 
Орехово-Зуевского судебного района
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                     Дело №5- 250 /2013
    29 апреля 2013 годас. Киргиз-Мияки<АДРЕС> 

      Суд, в составе председательствующего -  мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х., (адрес: с. Киргиз-Мияки, ул. Ленина, 19), рассмотрев административное дело в отношении гражданина Нигматуллина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> не  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
      
УСТАНОВИЛ:

      Гражданин Нигматуллин А.А. привлекается к административной ответственности по ст. 20.25  ч. 1 КоАП РФ.
      По состоянию на <ДАТА3> Нигматуллин А.А. не уплатил административный штраф, наложенный постановлением ОГИБДД  от <ДАТА4> в размере 500 (пятьсот) рублей, в сроки, предусмотренные КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25  ч. 1 КоАП РФ.
       Гражданин Нигматуллин А.А. на судебном заседании  вину  признал, показал, что не заплатил, так как не было денег. Заявлений и ходатайств не поступало.
       Также вина Нигматуллина А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> из которого следует, что Нигматуллин А.А. не уплатил штраф в установленные сроки; сведением о правонарушении; копией постановления  02 ВС <НОМЕР>.
      Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом в качестве доказательства по делу.
      Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
       Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, по делу не установлено.
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

      Гражданина Нигматуллина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде  административного штрафа  в размере 1000 (одна  тысяча)  рублей.
      Квитанция   на оплату штрафа прилагается.
      Копию постановления вручить Нигматуллину А.А., ОГИБДД ОМВД России по Миякинскому району.
      Постановление может быть обжаловано в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
   


          Мировой судья Шаймиев А.Х.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1-152/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
                                                        резолютивная часть

15 мая 2013 годап. Зимовники

            Мировой судья судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области Н.А. Чухно,  
при секретаре Сотникове В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1-152\13г.\ по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Зимовниковском районе Ростовской области к Глотову В.В. о взыскании задолженности на недоимкупо страховым  взносам  на обязательное пенсионное  страхование, на обязательное медицинское  страхование и   начисленных пеней,
           руководствуясь ст.ст.  39, 167,  194-199 ГПК РФ, мировой судья,
                                                           Р Е Ш И Л:
            Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Зимовниковском районе <АДРЕС> области к  Глотову В. В.о взыскании задолженности  на недоимку по страховым  взносам  на обязательное пенсионное  страхование, на обязательное медицинское  страхование и   начисленных пеней, удовлетворить.
Взыскать с  Глотова В. В.,дата  г. рождения, уроженца   …,  зарегистрированного по адресу  …  в доход  Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда в Зимовниковском районе   задолженность  на недоимку по страховым  взносам  на обязательное пенсионное  страхование, на обязательное медицинское  страхование и   начисленных пеней,   в размере  … рублей 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере  … рубля 45 копеек. 
Лица, участвующие в деле, могут подать заявления о составлении мотивированного решения суда:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решение объявлена 15 мая 2013 года.Мировой судья Н.А.Чухно
Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-254/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года                                                                                   г. Мелеуз

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Игнатьевой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирмухамедова <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неоплаченной стоимости восстановления автомобиля, судебных расходов
 УСТАНОВИЛ:

Ирмухамедов обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченной страховой суммы, судебных расходов по тем основаниям, что в результате произошедшего по вине водителя <ФИО2> ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчик принял заявление о страховой выплате, провел осмотр т/с, однако страховой выплаты не поступило.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неоплаченную страховую сумму,  включая УТС в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы.
Представитель <ФИО3> в судебном заседании от исковых требований истца Ирмухамедова Б.М. отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.
Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.   
Согласно  п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. 
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, п.3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
         
         Принять от Ирмухамедова <ФИО1> отказ от иска.
         Производство по гражданскому делу по иску Ирмухамедова <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неоплаченной стоимости восстановления автомобиля, судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мелеузовский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати дней.
Определение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий        
Мировой судья                        подпись             С.Ф. Барашихина

Постановление на 14 мая 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                       С.Ф.Барашихина
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-071. 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2013 года                                                      Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х.Х.

рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КОАП РФ административный материал по ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ Холоденко А. Ф., <ДАТА2>  рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ
12 февраля 2013 года в 12-ом часу в зоне строения <АДРЕС> задержан Холоденко, установивший без соответствующего разрешения фонарь легкового такси, на автомашину <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ, что доказана протоколом изъятия фонаря легкового такси и признанием им вины.
Учитывая характер и опасность совершенного впервые нарушения, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Холоденко А. Ф. признать виновным в правонарушении по ст. 12.4 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в 2500 руб. с конфискацией фонаря легкового такси.
Опознавательный фонарь легкового такси конфисковать в порядке статьи 32.4 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Прохладненский районный суд КБР.


МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                    Х. Х. ХАШКУЕВ.

СПРАВОЧНО:
Штраф за нарушение ПДД в г. Прохладный уплачивается в УФК МФ по г. Прохладный ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> ОКАТО <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>.
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            <ДАТА1>                                                                        г. Луховицы                                 
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., рассмотрев в порядке подготовки административное дело по ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Юдина Д.А.1,                                                                                                                   
УС Т А Н О В И Л:
            Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенантом полиции Фамилия Имя Отчество2, составлен протокол об административном правонарушении  на Юдина Д.А.  по ст. 7.17 КоАП РФ, за разбитую витрину из хулиганских побуждений в магазине  расположенном в <АДРЕС> д. <АДРЕС> Московской области. 
            В соответствии со статьёй 7.17 КоАП РФ, ответственность наступает в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются …  сведения, необходимые для разрешения дела. 
            В протоколе об административном правонарушении не указано лицо, которому причинен ущерб, на какую сумму и является ли он значительным. 
Кроме того в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено из хулиганских побуждений, когда ст.7.17 КоАП РФ хулиганство не включает в состав нарушения. К материалам дела не приложен документ подтверждающий принадлежность магазина. В объяснениях Фамилия Имя Отчество3 указывается название магазина ООО «<АДРЕС>», когда в протоколе об административном правонарушении название отсутствует. Указанный причинённый ущерб в размере 8000 рублей не выяснен и документально не подтверждён. Действия Юдина Д.А. на наличие совершения уголовно наказуемого деяния либо другой состав административного правонарушения не проверены.
            Учитывая, что указанные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Юдина Д.А. в ОМВД России по <АДРЕС> району для устранения выявленных недостатков.  
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.4 ст. 29.4 Кодекса об административных правонарушениях, СУДЬЯ
О П Р Е Д Е Л И Л:
            Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Юдина Д.А.1 в ОМВД России по <АДРЕС> району для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.
        
             Мировой судья                                                                                     В.С. Щетинин
Решение по административному делу
      	

Дело № 3-075.  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2013 года.                                                      Гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка Прохладного Кабардино-Балкарской Республики
Хашкуев Х. Х.


рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ дело по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Руденко В. В., <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> 
УСТАНОВИЛ
Постановлением Заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Прохладненский от 20 ноября 2012 года Руденко, получивший копию постановления в тот же день, подвергнут штрафу в 100 рублей за административное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ, штраф не оплатил до 20 февраля 2013 года, чем совершил административное правонарушение по статье 20.25 части 1 КоАП РФ, что установлено копией постановления и объяснением нарушителя.
Учитывая характер совершённого правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения впервые, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Руденко В. В. признать виновным в правонарушении по статье 20.25 части 1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии. 

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                       Х. Х. ХАШКУЕВ.



СПРАВОЧНО:
Сведения для уплаты штрафа: УФК МФ РФ по КБР (МО МВД России «Прохладненский»
ИНН <НОМЕР> р/с <НОМЕР> в РКЦ гор. Прохладный
БИК <НОМЕР>, ОКАТО <НОМЕР>,
КБК <НОМЕР>