Решение по гражданскому делу
      	

Дело №
2-12/13                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.01.2013
года                                                                                      
г. Рузаевка
Мировой судья судебного участка №4 Рузаевского района Республики
Мордовия Ханина Л.В.
С участием истца Жак Б.П.
Представителя ответчика Данилина С.И., действующего на основании
доверенности <НОМЕР>-20/НСК от 17.12.2012 года
При секретаре  Сысуевой Ю.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску
Жак Б.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав
потребителей,
Установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании
неустойки и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что  3
апреля 2012 года в магазине №1 ООО «Эльдорадо» по адресу г.Рузаевка ул.
Пионерская 119 он приобрел комплект «Триколор ТВ- Второй ресивер в дом» 
стоимостью 6699,00 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев.
2  декабря 2012 года в
пределах гарантийного срока произведена установка комплекта «Триколор ТВ-Второй
ресивер в дом» и в ходе установки и настройки ресивера мастер-установщик обнаружил серьезный недостаток, а
именно: нет устойчивого приема сигнала, а как следствие - не возможен прием и показ каналов.
3  декабря 2012 года он
обратился к директору магазина №1 ООО
«Эльдорадо»
Баранцевич А.М. с просьбой заменить его неисправный
ресивер
на исправный, но в его просьбе было отказано и предложено
отправить
ресивер на ремонт в Н.Новгород сроком на 45 суток. Он дал
согласие,
взамен ему выдали «Правила оказания услуг гарантийного
ремонта»,
в котором он расписался.
   5
декабря
2012 года он обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты
прав потребителей и благополучия человека по РМ, где ему объяснили, что в соответствии
с п. 1 ст. 1 8, п. 1 ст. 1 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право
обратиться к директору магазина Баранцевич А.М. с претензией в связи с
обнаружением недостатков в товаре в период гарантийного срока» и заявлением о
предоставлении аналогичного товара на период ремонта. Каждый из этих документов
был составлен в 2-х экземплярах и 7
декабря 2012 года  он обратился  к директору
Баранцевич А.М., который на данных документах  поставил число и роспись, и в
его требованиях отказывает, обещая дать ответ через 10  дней, а так же  объяснил, что если он выдаст ресивер, то карточку от ресивера необходимо
зарегистрировать и ежегодно делать
оплату, а когда он вернет ресивер с карточкой, то в дальнейшем придется вносить оплату.
         У
него имеется карточка от сданного ресивера в ремонт. Он проконсультировался у специалистов, и ему сказали,
что его карточку можно вставить в любой исправный ресивер и тогда телевизор
будет показывать.
12 декабря 2012 года он вновь  обратился с претензией к директору ООО «Эльдорадо». 
До настоящего времени его требование ответчик добровольно не удовлетворил,
претензии оставлены без ответа. 
Своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, т.е.
моральный вред. Ему 71 год, он не имеет 100% здоровья, стоит на диспансерном
наблюдении в поликлинике Рузаевской ЦРБ, а вынужден бесконечно ходить по
консультантам, бесконечно обращаться к директору ООО «Эльдорадо», где не дают
положительных ответов, не выполняют Закон РФ «О защите прав потребителей» и постоянно
обманывают по технической части, последние дни нарушился сон, стал
раздражительным, появились перебои в сердце.
Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока, предусмотренного
ст.22 ответчик должен выплатить неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый
день просрочки.
Неустойка
за 45 дней просрочки составляет 3014 рублей.
На основании п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие продажи
товара ненадлежащего качества ему были причинены убытки, в связи с чем, он просит
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и неустойку за
45 дней просрочки 3014 рублей. 
         В судебном заседании
истец Жак Б.П. свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу  компенсацию морального вреда в
размере 20000 рублей и  неустойку за  период с 03.12.12г. по 16.01.13г.  в
размере 2661 руб.75 коп. исходя из стоимости товара составляющую  5915 руб., по вышеизложенным основаниям.
          
Представитель ответчика Данилин С.И. в судебном заседании  исковые требования в
части взыскания неустойки признал, исковые требования в части взыскания
компенсации морального вреда оставляет на усмотрения суда.
           Выслушав пояснения сторон, специалиста Минеева В.В.,
исследовав материалы дела,  судья приходит к следующему.
           Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»,
зарегистрировано в качестве юридического лица за <НОМЕР> Межрайонной
инспекцией Федеральной налоговой службой № 46 по г.Москва 23 марта 2007 года,
что подтверждается Уставом ООО «Эльдорадо».  
             05.11.2011 года в  обособленном подразделении
«магазин № 1 г. Рузаевка» Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо»,
расположенного по адресу: Республика Мордовия, ул. Пионерская. 119 Жак Б.П. был
приобретен комплект «Триколор ТВ- Второй ресивер в дом»  стоимостью 5915 рублей с гарантийным сроком 12 месяцев, что
подтверждается кассовым чеком. 
          Из пояснений  истца
Жак Б.П.,  усматривается, что в течение гарантийного срока, в процессе
установки и настройки ресивера был обнаружен  недостаток, а именно: нет устойчивого
приема сигнала, в связи с чем, 3 декабря
2012 года вышеуказанный ресивер  им был сдан в магазин №1 ООО «Эльдорадо» для
отправки на ремонт в Н.Новгород
сроком на 45 суток.
         
7 декабря 2012 года Жак Б.П. обратился с  претензией  в адрес магазина ООО «Эльдорадо» о замене неисправного товара на товар той же марки
и с письменным заявлением  о  безвозмездном предоставлении ему в трехдневный
срок с момента предъявления  данного заявления  на период ремонта другой
ресивер, обладающими этими же основными потребительскими свойствами. 
14.12.2012 года в удовлетворении данного заявления ответчиком было
отказано, поскольку данный товар (ресивер) является индивидуальным
(регистрируется на данного покупателя, а карта доступа привязывается к
ресиверу) и в дальнейшем его использовании все затраты лягут на истца. 
          Из пояснений
Минеева В.В. допрошенного в качестве специалиста, усматривается, что он
является дилером «Триколор ТВ» и занимается установкой и настройкой
оборудования. При  предоставлении во временное пользование ресивера, необходимости в
выдачи новой карты доступа не имеется. В случае если ресивер  неисправен, то карту
доступа, имеющуюся у истца, можно вставить в любой исправный ресивер и тогда
телевизор будет показывать
            12 декабря 2012
года Жак Б.П.  направлена письменная претензия в адрес магазина ООО «Эльдорадо»
с требованием  выплатить ему неустойку в размере одного процента за каждый
просроченный день в размере 76 рублей в связи с нарушением срока предоставления
подменного аппарата. Данная претензия была оставлена  без ответа. 
     В силу ст.13  Закона РФ  «О защите прав
потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность,
предусмотренную законом или договором.  
   В соответствии со
ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем
недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец
(изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со
дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости
дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного
требования.
Если для
замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец
(изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене
товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на
период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными
потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило
не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20
настоящего Закона.
         В перечень товаров длительного пользования, на
которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном
предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара (утв. постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) ресивер не
включен.
        В соответствии со ст.
23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями
20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку
выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта
(замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие
нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в
размере одного процента цены товара.
        В судебном заседании
установлено, что 7 декабря 2012 года Жак Б.П.
обратился с  претензией  в адрес магазина ООО «Эльдорадо» о замене неисправного товара на товар той же марки
и с письменным заявлением  о  безвозмездном предоставлении ему в трехдневный
срок с момента предъявления  данного заявления  на период ремонта другой
ресивер, обладающими этими же основными потребительскими свойствами. В
удовлетворении данной претензией было отказано.
        В соответствии с
пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потреби­телей» убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,
услуг), возмещаются продавцом (исполните­лем) в полном объеме.
        Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума
Верховного суда РФ  от 28 июня 2012 г. N 17 "О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей",  неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23
Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях
20, 21, 22 Закона сроков устранения
недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения
покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара
потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения
причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего
качества. 
Размер подлежащей взысканию неустойки
(пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте
5 статьи 28, статьях 30 и 31
Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными
законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения
работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование
потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем,
исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
            Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании
неустойки  в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки с
03.12.2012 года по 16.01.2013 год, составляющую в размере 2661 рублей 75
копеек.
            По делу установлено, что предъявленное истцом 
заявление о   безвозмездном предоставлении
ему  на период ремонта другой ресивер, обладающими этими же основными
потребительскими свойствами  в установленный трехдневный срок  не удовлетворено в связи с чем в пользу Жак Б.П.
подлежит взысканию неустойка в силу 23 ФЗ "О защите прав
потребителя" в размере 2661 рублей 75 копеек.
           Расчет неустойки будет следующим: 5915 руб.(цена
товара) х 1% (неустойка за каждый день просрочки) х 45 дней (период просрочки
с  10.12.2012 года по  23.01.2013 г.  = 2661 рублей 75 копеек.
            В соответствии с
Постановлением Пленума Верховного суда РФ  от 28 июня
2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей",  применение статьи 333
ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и
по заявлению ответчика  с обязательным указанием мотивов, по которым суд
полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
            Учитывая, что
ответчик не обращался с заявлением об уменьшении размера неустойки, оснований
для уменьшения неустойки у суда не имеется.   
            Согласно ст. 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность компенсации указанного вреда.
            В соответствии со
статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О
защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю
вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером)
прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации
причинителем вреда при наличии
его вины.
          В соответствии с
законом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо
от подлежащего возмещению имущественного
вреда. 
                   При
разрешении подобного рода исков следует руководствоваться
положениями статей 151, 1099,1100, 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которыми при определении размера
компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,
связанных с его индивидуальными
особенностями, иные
заслуживающие внимание обстоятельства. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
         При определении
суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчика, обстоятельства причинения
нравственных страданий, объем и характер переживаний
истца.
          С учетом
обстоятельств дела, требований разумности и справедливости,
мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 
морального вреда в  сумме 1500 рублей. 
 В соответствии с Постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня
2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей",  при удовлетворении судом требований
потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав
потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке
изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 В
соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав
потребителей» мировой судья взыскивает с ответчика за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере
пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно (2661 руб.75 коп. + 1500 руб.) Х 50% = 
2080 руб.87 коп.)
В
соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден,
взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  
Следовательно,
исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета Рузаевского
муниципального района Республики Мордовия с ответчика подлежит взысканию
госпошлина в сумме 600 рублей.
Исходя
из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных
сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным
доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им
основаниям.
        
 Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, мировой судья       
                                                           
Решил:
       
Исковые требования  Жак Б.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите
прав потребителей удовлетворить частично.
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Эльдорадо»  в пользу  Жак Б.П.  неустойку
в размере 2661 руб. 75 коп.,
компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере
2080 руб.87 коп, а всего
взыскать 6242 (шесть тысяч двести сорок два) руб. 62 коп.   
         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Эльдорадо»   в бюджет Рузаевского
муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 600
рублей. 
            Решение может быть обжаловано в
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной  форме путем подачи жалобы через мирового судью
судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия.
 
           
Мировой судья                                                           
Л.В.Ханина