Решение по уголовному делу
      	




ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС> 

Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Сулло Д.В. 
защитника: адвоката Сафоновой К.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Тереховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хаустова М.В., <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, холостого, военнообязанного, со средним образованием, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, юридически  не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Хаустов М.В. совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время входе дознания не установлено, Хаустов М.В., имея умысел, направленный наугрозу убийством, будучи в возбужденном состоянии, находясь около дома <НОМЕР>,расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, входе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненныхотношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, держа в правойруке раскладной ножик, подошел к <ФИО1>, и находясь в непосредственной близости от последнего, высказал в его адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью!».    
Угрозу убийством со стороны Хаустова М.В., <ФИО1>, воспринял реально, как опасную для своей жизни, так как в конкретной сложившейся ситуации, у него имелись основания опасаться данной угрозы.
То есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. 
Подсудимый Хаустов М.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.
            Потерпевший <ФИО1> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора  без судебного следствия разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, защитника согласных на рассмотрение дела в особом порядке, считает ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами. Действия Хаустова М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания Хаустову М.В. суд  учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то что подсудимый ранее не судим, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также то, что подсудимый предпринимал попытки примириться с потерпевшим. 
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 
Подсудимый на учете в Люберецких психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, и признавая смягчающие обстоятельства исключительными, суд считает возможным, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и без изоляции от общества. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Хаустова М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. 
Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью 113 участка в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.


Мировой судья                                                                                                       А.И. Пугаева