Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 января 2013 г.                                                                                                г. Ноябрьск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска ЯНАО              Оляхинов В.М.,
при секретаре судебного заседания                                                                   Волковой Е.Д.,
рассмотрев в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> г. по иску Дружинина <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:

Дружинин Л.В. обратился к мировому судье с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
14 декабря 2010 г. в магазине «Техносила» он приобрел двухкамерный холодильник Nord DX-220-7-020, стоимостью 12890 рублей. Товар был продан ему по сниженной цене в связи с тем, что в нем имелось механическое повреждение: сломан ящик в морозильной камере. Гарантийный срок на товар установлен в 36 месяцев.
В процессе эксплуатации в период гарантийного срока, в холодильнике был обнаружен 02 мая 2012 г. он обратился в магазин с требованием о проведении гарантийного ремонта. 
В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ремонт должен был быть произведен до 16 июня 2012 г. Однако представители ответчика забрали у него холодильник 20 августа 2012 г.
19 августа 2012 г. он подал ответчику заявление о возврате уплаченной за товар суммы в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара. 
Кроме того, в связи с покупкой некачественного товара и невыполнением в добровольном порядке его законного требования ей были причинены бытовые неудобства и нравственные страдания. Неоднократно он вынужден был обращаться к представителям ответчика, тратить свое личное время. При этом представители ответчика не пытались загладить свою вину. Считает, что причиненный ему моральный вред, может быть компенсирован денежной суммой в размере 5000 рублей.
В связи с этим просит расторгнуть договор купли-продажи холодильника, взыскать уплаченную за товар денежную сумму 12890 рублей, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере1727 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.  

В судебном заседании Дружинин Л.В. поддержал исковые требования, при этом привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласен с вынесением заочного решения.
Представитель ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Ноябрьске в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. 
 При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) 
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 холодильники включены в перечень технически сложных товаров.

Из кассового и товарного чека следует, что 14 декабря 2010 г. Дружинин Л.В. приобрел в ООО «Сервис Трейд» холодильник Nord DX-220-7-020, стоимостью 12890 рублей.
Согласно договору купли-продажи холодильник Nord DX-220-7-020 продан Дружинину Л.В. по сниженной цене, в связи с дефектом: механическое повреждение: сломан ящик в морозильной камере. Гарантийный срок на товар установлен в 36 месяцев.
02 мая 2012 г. Дружинин Л.В. обратился в магазин с заявлением о проведении гарантийного ремонта.

В соответствии с ч.ч. 5, 6, 7 ст. 18 Закона Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Исходя из этого, мировой судья приходит к выводу о том, что недостатки товара выявлены в период гарантийного срока, таким образом, обязанность доставки товара для ремонта, а также доказывания того факта, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю и по его вине лежит на продавце.
Доказательств возникновения недостатков товара после передачи его потребителю и по его вине ответчик суду не предоставил.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. 

В связи с этим, мировой судья полагает, что требование Дружинина Л.В. о безвозмездном устранении недостатков товара подлежало исполнению продавцом до 16 июня 2012 г.
Между тем, из корешка доставочной накладной следует, что ООО «Сервис Трейд» приняло холодильник Nord DX-220-7-020 в ремонт от клиента только 20 августа 2012 г.  
Однако уже 19 августа 2012 г. Дружинин Л.В. передал представителю ООО «Сервис Трейд» заявление о возврате денежных средств, в связи с истечением срока ремонта.
Из ст. 22 Закона следует, что требования потребителя о… возврате уплаченной за товар денежной суммы… подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, требование покупателя, изложенное в претензии от 19 августа 2012 г., должно было быть выполнено ответчиком не позднее 29 августа 2012 г. 
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 29 августа 2012 г. по 10 января 2013 г. (134 дня) составляет 17272,6 рубля, как и указано в иске.
Эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Дружинина Л.В.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела. Недостатки, обнаружившиеся в холодильнике, создали для истца определенные неудобства, замена товара ему не была предоставлена, он не мог в полной мере использовать товар для тех целей, для которых его приобретал. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истице по вине ответчика морального вреда. 
Учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.  
Таким образом, исковые требования Дружинина Л.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  
В соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей; освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц -  200 рублей.
Исходя из этого, по имущественному требованию (возврате денежных средств и неустойки) размер госпошлины составит 1104,88 рубля, а по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) - 200 рублей, а всего 1304,88 рубля.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит штраф в размере 16081,3 рубля (30162,6 руб. + 2000 руб. х 50 %). 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дружинина <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Сервис Трейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи холодильника Nord DX-220-7-020, заключенный 14 декабря 2010 г. между  Дружининым Леонидом Владимировичем и ООО «Сервис Трейд». 
Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Дружинина <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость товара 12890 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 17272 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, всего 32162 (тридцать две тысячи сто шестьдесят два) рубля 60 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Дружинина <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16081 (шестнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 30 копеек. 
Взыскать с ООО «Сервис Трейд» государственную пошлину в доход  бюджета муниципального образования г. Ноябрьск в сумме 1304 (одна тысяча триста четыре) рубля 88 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 


Мировой судья                                                                                          Оляхинов В.М.