Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                              дело №2- 117/2013
РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации
10 апреля 2013 годаг. Салават<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату Республики Башкортостан Шамгулова  Г.Х., при секретаре  Нейверт  Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Никитина  <ИО1>к Федеральному государственному  унитарному  предприятию «Почта  России»  о  защите  прав   потребителей,  возмещении  убытков  и  морального  вреда ,
                                                     Установил:
Никитин обратился  в  суд  с иском  к ФГУП «Почта  России»  о  взыскании стоимости  утраченного международного  мелкого пакета в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., морального  вреда в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. и  стоимости  юридических  услуг    в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.
Свои  требования  истец  мотивирует  тем,  что <ДАТА2>  он  приобрел  на  интернет  аукционе  «Е-bay»  электронную  книгу  модели Amazon  Kindle 4 Touch и  оплатил  ее доставку  из США до  отделения    почтовой  связи  по  адресу: г. Салават  , бульвар <АДРЕС>.  В субботу <ДАТА3>  ему   в  почтовый  ящик   пришло  «вторичное  извещение № 86»  о  получении  посылки. <ДАТА4>  при  обращении  в  отделение   почты    ему  сообщили,  что  она  возвращена  отправителю  в  связи  с  неявкой   адресата  за  получением  почтового  отправления. По  данному  факту   им  была  направлена    претензия  в  Ишимбайский   почтамт УФПС РФ  с  просьбой - вернуть  ему  бандероль  рег.  <НОМЕР>  и получен  ответ, что  ему  неоднократно  доставлялись  извещения  , но  в  отделение  связи   он  не  являлся. Однако  свою  вину  в  нарушении   его  законных  прав   как  потребителя  услуг  почтовой  связи  Ишимбайский  почтамт УФПС РБ  одновременно признал  и  предложил  за  свой  счет оплатить   повторную  пересылку  бандероли  из  США.
Представитель  истца  Бухарметов  в  судебном  заседании  иск  поддержал  полностью  и  дал  аналогичные  объяснения   содержанию искового  заявления.
Представитель  ответчика  Арсланов  иск  не  признал  и  пояснил  суду,  что <ДАТА5>  в  почтовое  отделение  поступил  мелкий  пакет международного почтового  отправления .  При  поступлении  его  было  обнаружено, что  адрес  на   пакете   неточный и  они  имели  право  вернуть   данный  пакет, но  почтовые  работники   решили  поискать адресата. И  поскольку  ни  один  человек  не  явился , пакет  был   возвращен  в  адрес  отправителя . Вины почтовой  службы  в  данном  случае   нет.
Выслушав  представителей  сторон, истца, допросив  свидетелей,  суд  считает  ,  что  исковые  требования  подлежат  удовлетворению  частично    по  следующим  основаниям.
В  судебном  заседании   установлено,  что  истец  действительно приобрел по  Интернету  товар  из  США  , оплатив  его  доставку.  Международный  мелкий  пакет <НОМЕР>  из  США  
( международный  номер  при  приеме   был  присвоен <НОМЕР>) адресом  453265 г.  <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> 18  поступил  в  ОПС <АДРЕС> -15 <ДАТА6>  с  нечитаемым  номером  квартиры,  в  результате  того,  что  он  был  поврежден  ( намок) в  ходе пересылки. Указанное  почтовое  отправление   было  отправлено адресату   без  описи  почтового  вложения,  без  объявленной   ценности .  Международный  мелкий  пакет   Никитин  не  получил. Письмом  от  <ДАТА7> <НОМЕР>-02/920 «почта  России  « сообщило, что в  связи  с  неясным  номером   квартиры   на  адресном   ярлыке,  работниками  ОПС  <АДРЕС> извещениями  ф. 22  от  7.04.12г., <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> выписывались  одновременно   в  абонентские   почтовые  ящики  квартир <НОМЕР>  и    связи  с  неявкой  адресата за  получением   почтового  отправления ,  мелкий  пакет  возвращен  в  место  приема <ДАТА12> с  указанием   причины  возврата  «Истек  срок  хранения».  Одновременно  ответчик  просил  истца   связаться  с  отправителем   из  США  с  просьбой   выслать   повторно   на  его  адрес  мелкий  пакет, сумму  оплаты  за  пересылку   обязался  возместить   за  счет  виновных  работников   ОПС  <АДРЕС> -15.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Названной статьей предусмотрены также размеры убытков, подлежащих возмещению оператором почтовой связи в зависимости от вида почтового отправления. В частности, в случае утраты или порчи (повреждения) регистрируемых почтовых отправлений без объявленной ценности и без описи вложения оператор почтовой связи возмещает убытки в двукратном размере суммы тарифной платы.
Таким образом, статьей 34 Закона о почтовой связи установлен ограниченный размер ответственности оператора почтовой связи, что исключает полное возмещение убытков такой организацией.
 Те же требования содержатся в Главе № 2 ст.21 Всемирной  почтовой   конвенции. 
Договором на оказание услуг почтовой связи между  истцом  и  ответчиком  не  заключался.
Ответственность операторов почтовой связи, предусмотренная главой VII Правил оказания услуг почтовой связи, соответствует ответственности, установленной статьей 34 Закона о почтовой связи.
Исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом в качестве доказательства стоимости почтовых отправлений представлены  распечатки из  Интернета об  оплате   услуг  Интернет-аукциона . Однако эти доказательства судом не могут быть признаны допустимыми.
Документами при почтовой отправке, которые подтверждают стоимость почтового отправления, являются описи вложения в почтовое отправление, составленные представителем оператора почтовой связи, и другие документы, предусмотренные Законом о почтовой связи и Правилами оказания услуг почтовой связи. Таких документов истцом не представлено.
С учетом того, что выбор вида почтовой отправки принадлежит отправителю мелкого  пакета, мелкий  пакет  был  отправлен без объявленной ценности и описи вложения, доказательств оплаты  стоимости  пересылки отправителем истцом   суду  представлены  не  были.  Поэтому  суд  считает  необходимым отказать  ему  в  части  требований  о взыскании  убытков  в  размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.
         В силу статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» :
   Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, то, что он вынужден был неоднократно обращаться к ответчику , тратя свое личное время и средства и не получив никакого результата вынужден обратиться за защитой своего права в суд. Учитывает суд степень вины ответчика ( повреждение  в  виде  намокания  мелкого  пакета при  пересылке)   изложенные обстоятельства позволяют суду удовлетворить требования истица о возмещении морального вреда в размере 1000 руб. Ответчик не  представил   суду  доказательств ,  что  повреждение  пакета   произошло  не  по  его  вине.
     Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке суд приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 500 руб. 00  коп.,  из  расчета: 1000 х 50%.
Истец понес расходы на представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, суд удовлетворяет это требование в  пределах  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. .
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в сумме 200 руб. 00 коп.
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 197, 198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. 
Взыскать с Федерального государственного  унитарного  предприятия «Почта  России»  в пользу  Никитина   <ИО1>моральный  вред  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.,  штраф в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб.,  услуги  представителя  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. ,  итого <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. 00  коп.  
В остальной  части  иска  отказать.  
Взыскать с Федерального государственного  унитарного  предприятия «Почта  России»  в доход федерального бюджета  госпошлину  в сумме  200 руб. 00 коп. 
     Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня оглашения  через мирового судью.
 Разъяснить   лицам, участвующим  в  деле, их  представителям  право  подать  заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.


Мировой судья  ________________ Г.Х.  Шамгулова