Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1544/2012


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                                                                       05 декабря 2012 года


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко,
при секретаре  Кошкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Ващенко М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что он обратился в филиал в г.Вологда ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля Митсубисси Х гос.номер Х в результате страхового случая - ДТП. В обоснование своих требований, истцом были переданы сотруднику ООО «Страховая Компания «Согласие» оригиналы административных документов, оформленных сотрудниками ГИБДД по факту ДТП и копии документов, подтверждающих право собственности на застрахованный автомобиль. После этого поврежденное транспортное средство Митсубисси Х гос.номер Х было осмотрено экспертом ООО «Страховая Компания «Согласие» и определена стоимость восстановления автомобиля в доаварийное состояние (сумма ущерба). Согласно копии заключения эксперта, полная сумма ремонта транспортного средства составляет, по мнению страховой компании 41134 рубля. Указанная сумма средств была выплачена истцу. Однако, согласно заключения эксперта Шестакова А.Л. объективный размер ущерба, причиненный повреждением застрахованного автомобиля в ДТП составляет 81086 рублей (с учетом износа подлежащих замене запчастей), что превышает определенный страховой компанией размер страховой выплаты на 39952 рубля. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба в размере 39952 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 рублей. 
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Лебедева В.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила в части взыскания страхового возмещения, просит взыскать 29 458 рублей 83 копейки в возмещение ущерба, остальные требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая Копания «Согласие» по доверенности Хоботов А.О. исковые требования не признал, с заключением экспертизы не согласен.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования  истца  подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю истца Митсубисси Х гос.номер Х причинены механические повреждения. ООО «Страховая Компания «Согласие» признала случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 41134 рубля. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта Шестакова А.Л. размер ущерба, причиненного транспортному средству Митсубисси Х гос.номер Х составляет 81086 рублей (с учета износа подлежащих замене запчастей).
В рамках настоящего дела ВЛСЭ проведена экспертиза № Х от 08.11.2012 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубисси Х гос.номер Х с учетом износа составляет 70 592 рубля 83 копейки.  
Согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года в редакции  от 21.07.2005 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. 
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1  ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Суд, исследовав представленные документы по определению суммы материального ущерба, считает, что за основу следует принять заключение эксперта Вологодской ЛСЭ. Заключение дано экспертом, имеющим специальное образование, большой стаж экспертной работы, является наиболее точным. 
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 29 458 рублей 83 копейки, 2 000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, без отчета которого он был лишен возможности обратиться в суд.
Кроме того, истец потратил 4000 рублей на оплату юридических услуг. 
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг правомерно, однако с учетом характера и степени сложности дела, требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет его частично в сумме 1500 рублей.
Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
На основании ст. 333.17 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела в суде в размере 1143 рубля 76 копеек.  
С ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию в пользу ГУ Вологодская лаборатория Судебной экспертизы Минюста России денежная сумма в размере 6 549 рублей 90 копеек - в возмещение расходов по проведению экспертизы ГУ ВЛСЭ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Ващенко М.Л. денежную сумму в размере:  29 458 рублей 83 копейки - в возмещение материального ущерба, 2 000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 1500 рублей - в возмещение юридических услуг, 700 рублей в возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, а всего 33658 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 83 копейки. 
В остальной части иска отказать. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1143 рубля 76 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ГУ Вологодская лаборатория Судебной экспертизы Минюста России в возмещение расходов по проведению экспертизы № Х от 08.11.2012 г. ГУ ВЛСЭ денежную сумму в размере 6 549 (Шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 5 в течение месяца. 


Мировой судья                                                                                                                                                       А.Н.Грищенко

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 05.01.2013 года.