Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-131/13 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитовой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

   
Габитова <ФИО>. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 29 ноября 2011 г. около 15 часов по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Борисов <ФИО>., управляя транспортным средством Volvo S 40, государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Габитова Марата Шамилевича, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Борисова <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в подтверждение страхового события. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 4860 руб. 31 коп. 
Согласно заключения <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 17170 руб. 40 коп., величина УТС составила 2490 руб., расходы по оценке составили 5000 руб. 
Просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 17170 руб. 40 коп., величину УТС в размере 2490 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., а также судебные расходы.    

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Нигметзяновой <ФИО>
Представитель истца по доверенности Нигметзянова <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в счет недоплаты стоимости 12512 руб. 69 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2320 руб., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала в полном объеме. Кроме того, просила взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.   
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал,  заключение судебного эксперта не оспаривал.

Третьи лица Габитов М.Ш., Романова <ФИО>., Романова И.Б.  в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.         

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что Габитовой <ФИО>. на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
    
29 ноября 2011 г. около 15 часов по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Борисов <ФИО>., управляя транспортным средством Volvo S 40, государственный регистрационный знак <НОМЕР> нарушил п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Габитова Марата Шамилевича, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Борисова <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в подтверждение страхового события. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 4860 руб. 31 коп. 
Согласно заключения <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 17170 руб. 40 коп., величина УТС составила 2490 руб., расходы по оценке составили 5000 руб. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
            Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
   В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года за № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
             
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
   Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
            Согласно п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

В связи с оспариванием ответчиком возможности образования повреждений на автомобиле Ford Focus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП от 29 ноября 2011 г., в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Симбирск-Экспертиза». 
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 6377 от 15 февраля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа, в ценах на день проведения экспертизы, составляет 17373 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2320 руб.  
Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду  с другими,  непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу   решения либо подтверждения  того или иного факта.  Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.  Сведения о фактах, изложенных  в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными  являться положительными или отрицательными аргументами. 
Кроме этого суд учитывает, что данная экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими специальные познания, квалификацию судебного эксперта.
Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 19832 руб. 69 коп. (12512,69+2320+5000).
При этом штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Из правоприменительного толкования Закона РФ «О защите прав потребителей», которое дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, следует, что к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения данного Закона РФ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 
Однако, действие данного Постановления распространяется на правоотношения, возникшие после его принятия Пленумом Верховного Суда РФ. 
Поскольку связанные с наступлением страхового случая правоотношения между Габитовой <ФИО>. и ООО «Росгосстрах» возникли до принятия указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает, что указанные правоотношения сторон не подпадают под предмет урегулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно оснований для взыскания штрафа не имеется.   

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 793 руб. 31 коп.  
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.  

Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» по данному делу составляет 14400 руб., до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 14400 рублей.
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Габитовой <ФИО1>  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Габитовой <ФИО1> страховую выплату в размере 19832 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 793 рублей 31 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 14400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью  в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                    Т.И. Надршина