Решение по гражданскому делу
      	

Дело №

  РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации
<ДАТА1>                                                                                                   г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС> Генова О.В., при секретаре Бельской  О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной  т.в.     к   ООО  «Росгосстрах»,  Симбиреву  а.п.   о взыскании  страхового возмещения, 
                                                        УСТАНОВИЛ:

Костина  Т.В. обратилась  в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ее автомобилю причинен ущерб  в результате ДТП от  <ДАТА2>, по вине   Симбирева  А.П. Гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика,  который не  выплатил  истцу сумму страхового возмещения.  Поэтому  истец провел  независимую  оценку  автомобиля  и обратился с указанным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму  страхового возмещения  24024  руб.  62  коп., расходы   по  оценке  в сумме    5150 руб.,  почтовые  расходы  в сумме  45  руб.  16  коп.  и  судебные  расходы. 
         Входе судопроизводства в  письменном заявлении от <ДАТА3>  представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение в сумме 21024,62 руб.
       Определением суда от <ДАТА4> к участию в деле по ходатайству представителя истца был привлечен в качестве соответчика Симбирев А.П.
      Определением суда  от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО СК «Альянс». 
       Истец  Костина  Т.В. и ее представитель   в судебное  заседание  не  явились,  извещены  своевременно,  надлежащим  образом,  причина  неявки  неизвестна.  
Представитель ответчика   Чупраков  А.Г. в судебном заседании факт  наступления  страхового случая  не  оспаривал,  исковые  требования истца  не  признал, просил   снизить  сумму  представительских   расходов  до  500  руб., просил учесть при вынесении решения, что оплата страхового возмещения Костиной Т.В. по данному ДТП в сумме  32206,37 руб., по уточненным исковым требованиям, произведена 3.10.2012г.  
Ответчик Симбирев  А.П., третьи  лица  представители  ОАО  «СК  «Альянс»,  ООО СК «Согласие»  в  судебное  заседание  не  явились,  извещены    своевременно,  надлежащим  образом,   причины  неявки   неизвестны.
Выслушав  объяснения  представителя  ответчика, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 
В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 6 ФЗ от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от <ДАТА7>, объектом  обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от <ДАТА8> №, в редакции Постановления Правительства от <ДАТА9> № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что  <ДАТА10>   в  г.  <АДРЕС>,  на  ул.  <АДРЕС>,  напротив <АДРЕС>  произошло ДТП  между автомобилем Ваз 21150, р/з №, принадлежащего Костиной  Т.В., под ее же  управлением и автомобилем Форд  Фьюжн, р/з №, принадлежащего  Симбиреву А.П., под   его  же управлением, по вине которого произошло повреждение автомобиля истца, что подтверждается материалами административного дела.  Симбирев  А.П.  в нарушение  п.п. 2.7, 9.9,  10.1, 10.2  ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца.
Факт принадлежности автомобиля истцу и управления данным транспортным средством  на законных основаниях подтверждается материалами дела.
В  соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска  ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу  других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,  в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 
Согласно ст. 14.1 ФЗ от <ДАТА11> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> потерпевший имеет  право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно  следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное  происшествие  произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим  ФЗ.
Гражданская ответственность истца на момент столкновения  застрахована  в компании ответчика, что подтверждается  материалами  дела (страховой полис серии  ВВВ №). 
Гражданская ответственность виновника в ДТП при управлении автомобилем Форд-Фьюжен, г/н  № застрахована в   ОАО «СК «Росно», которое было переименовано в ОАО СК  «Альянс», что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ № и письмом ОАО СК «Альянс», в котором подтверждается, что Симбирев А.П. был застрахован в их компании и период действия договора страхования составлял с <ДАТА13> по <ДАТА14>
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место и истец имеет право на  получение страховой выплаты с ответчика ООО «Росгосстрах».
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика Симбирева А.П. суд не находит, т.к. на момент ДТП его гражданская  ответственность была застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО». 
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12>,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил отчет ИП  Белых  А.К.  №  от  <ДАТА15>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 24024  руб. 62  коп., расходы по оценке истец понес в сумме  5150 руб.
        Так как в добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, то суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма  страхового возмещения в размере   21024 руб.   62  коп., учитывая уточненные требования представителем истца. 
Как следует из п.5 ст.12  ФЗ от <ДАТА11> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая  выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 Следовательно,  расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 5150 руб.,  подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. 
Суд признает расходы истца в сумме 45  руб.  16  коп.  по отправлению телеграммы об извещении ответчика о месте и времени осмотра автомобиля истца при проведении независимой экспертизы иными расходами, произведенными потерпевшим в связи с причиненным вредом и подлежащими взысканию с ответчика в порядке п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12>
Что касается требований истца о возмещении расходов на юридическую помощь, то исходя из  требований разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанной правовой помощи, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ  полагает возможным взыскать с ответчика 5000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в сумме 986,59 руб.     
Учитывая  факт погашения страхового возмещения и оплаты судебных расходов  перед истцом после возбуждения судопроизводства по данному иску в размере 32206,37 руб., что подтверждается письменными доказательствами, отказа от иска истцом не заявлялось, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» указанную  сумму, но не обращать  решение к исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы уточненных исковых требований, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО  «Росгосстрах»  в пользу Костиной  Т.В.      сумму  страхового  возмещения  в размере   26 219   руб. 78  коп.   и судебные  расходы  в сумме 5986,59 руб.   
В  исковых  требованиях к  Симбиреву  Алексею  Петровичу  отказать. 
         Решение о взыскании  с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Костиной Т.В.  не приводить в исполнение в связи с  предоставлением доказательств  уплаты взысканных сумм.              
Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд <АДРЕС> в течение одного месяца с момента его изготовления  в окончательной форме путем подачи  жалобы  мировому судье.

Мировой судья                                                                             О.В. Генова 
В силу ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено:  <ДАТА16>