Решение по административному делу
      	

                                                                                                               Дело № 5-323/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

17 декабря 2012 года                                                                                         р.п. Майна

Мировой судья судебного участка № 2 Майнского административного района Ульяновской области Малафеев А.Ю., рассмотревадминистративный материал МО МВД России «Майнский» Ульяновской области в отношении
                                                                                                                  
Рябинина С.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки <ОБЕЗЛИЧИНО>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 08 часов 00 минут Рябинина С.И., находясь в помещении муниципального дошкольного образовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, учинила хулиганские действия в отношении <ФИО2>, выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью, высказывала угрозы и оскорбления общего содержания, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан. 

В судебном заседании Рябинина С.И. вину в совершенном правонарушении не признала, суду пояснила, что <ДАТА3> у неё действительно произошел конфликт с медицинской сестрой МДОУ <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> из-за нежелания последней допускать в детский сад её сына, который, по мнению <ФИО2>, был нездоров. В ходе конфликта она в адрес <ФИО2> нецензурно не выражалась, угроз и оскорблений не высказывала. 

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что работает медицинской сестрой в МДОУ <ОБЕЗЛИЧИНО>». Утром <ДАТА3> к ней обратилась <ФИО3> - бабушка одной из воспитанниц детского сада,  с жалобой на то, что Рябинина С.И. привела своего сына в группу с сильным кашлем. Ребенок имел нездоровый вид, и она предложила Рябининой С.И. принести медицинскую справку о состоянии здоровья сына. В ответ Рябинина С.И. стала выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, высказывала угрозы и оскорбления общего содержания. Это происходило в присутствии сотрудников дошкольного учреждения, детей и их родителей. На уговоры прекратить свои действия Рябинина С.И. не реагировала.

Свидетель <ФИО4> - воспитатель МДОУ <ОБЕЗЛИЧИНО>», показала в судебном заседании, что утром <ДАТА3> в помещение группы детского сада Рябинина С.И. выражалась адрес <ФИО2> и <ФИО3> грубой нецензурной бранью, высказывала угрозы и оскорбления общего содержания. При этом присутствовали дети и их родители. Она пыталась успокоить Рябинину С.И., но ей это сделать не удалось, и она вынуждена была позвать старшего воспитателя <ФИО5>, которая вывела Рябинину С.И. из группы. Причиной такого поведения Рябининой С.И. стало замечание, сделанное в её адрес <ФИО3>, о необходимости лечить своих детей дома, а не приводить их больных в детский сад.    

Сотрудники МДОУ <ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, дали показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>

 Свидетель <ФИО8> в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии Рябинина С.И. выражалась адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью, высказывала угрозы и оскорбления общего содержания.

<ФИО9> - сожитель Рябининой С.И., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что утром <ДАТА3> он повел сына в детский сад. Поднимаясь в группу, ребенок закашлялся. Услышав кашель, <ФИО3> стала говорить, что его сын болен, может заразить её внучку, и преградила им дорогу в группу. Отстранив <ФИО3>, они с сыном вошли в группу. Он оставил ребенка в детском саду, а сам пошел на рынок к сожительнице - Рябининой С.И. и рассказал ей о конфликте с <ФИО3> Рябинина С.И. решила сходить в детский сад и поговорить с <ФИО3>, а он пошел на работу. 

Свидетель <ФИО10> - отец Рябининой С.И., суду пояснил, что у сотрудников МДОУ <ОБЕЗЛИЧИНО>» предвзятое отношение к Рябининой С.И., поскольку ранее Рябинина С.И. конфликтовала с руководством детского сада из-за нарушения очереди поступления детей в детский сад.    

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую <ФИО2>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

  Факт нарушения Рябининой С.И. общественного порядка объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, заявлением <ФИО2> от <ДАТА5>, рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11>

Доводы Рябининой С.И., что она не совершала мелкое хулиганство в отношении <ФИО2>, опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО12>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, которые последовательны и логичны. Оснований оговаривать правонарушителя у данных лиц не имеется. Суд признает их показания достоверными и правдивыми.

  Таким образом, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что в действиях Рябининой С.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность правонарушителя обстоятельства, суд учитывает наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, личности правонарушителя, смягчающего ответственность виновного обстоятельства, суд считает возможным назначить Рябининой С.И. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Рябинина С.И.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
 
По вступлении постановления в законную силу штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (УВД по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 401 018 101 000 000 100 03 ГРКЦ ГУ РФ по <АДРЕС> области <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ОКАТО 73220000000, КБК 188 116 900 500 560 00 140.

Постановление может быть обжаловано в Майнский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 2 Майнского административного района Ульяновской области 

Мировой судья                                                                                          А.Ю. Малафеев