Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

            25 января 2013 года                                                                                     с. Покровское

            Мировой судья судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области Климова К.А.,
            с участием ответчика Шепет И.В.,
            представителя ответчика - адвоката Гришина Р.В., представившего ордер «...» от 29.12.2012г., удостоверение «...»,
            при секретаре Штода А.В.,
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детюк И. М. к Шепет И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:
            Истец Детюк И. М. обратилась в суд с иском к Шепет И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих исковых требований указав, что 07.10.2008 года Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено определение о передаче истице Детюк И.М. права на получение от Шепет И.В. возмещения материального ущерба в сумме 84150 рублей, выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем «...» возбуждено исполнительное производство. Долг в сумме 84150 рублей погашен ответчиком 11.11.2011г. Таким образом, с момента вынесения определения Волгодонским районным судом и выдачей исполнительного листа до момента погашения долга прошло 1115 дней.     Истица просит мирового судью взыскать с Шепет И.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21502,8 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 845,17 рублей.
            Истица Детюк И.М. надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истцовой стороны в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
            В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что ему не было известно о вынесенном решении Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.10.2008 г. Вместе с тем, судебный акт был вынесен в отношении гражданина «Шекет», в то время как фамилия ответчика - Шепет. По указанной причине суд и не мог надлежащим образом уведомить его о рассмотрении вопроса об изменении порядка исполнения решения суда. Согласно штампу регистрационной службы в его паспорте, 05.03.2008 г. был снят с регистрационного учета по адресу: «...», в связи с переездом на другое постоянное место жительства. 15.05.2008 г. был зарегистрирован по месту своего нового постоянного проживания: «...», где и проживает по настоящее время.
            По указанной причине он не получал ни определение Волгодонского районного суда от 17.02.2009 г. об исправлении описки в части фамилии ответчика, ни определение от 10.04.2009 г. о возбуждении исполнительного производства «...». Таким образом, ввиду отсутствия его надлежащего уведомления о судебном акте, на основании которого возникло денежное обязательство, он по объективной причине не мог своевременно исполнить решение суда. Как только он был поставлен в известность 16.08.2011 г. службой судебных приставов «...» о наличии задолженности перед Детюк И.М., то безотлагательно - 18.08.2011 г. внес сумму в размере 84 150 рублей на депозит судебных приставов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
            Представитель ответчика Гришин Р.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку несвоевременное погашение задолженности произошло не по вине Шепета И.В.
            Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя,  мировой судья находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно определению Волгодонского районного суда от 07.10.2008г.  Детюк И. М. передано право на получение от Шекет И. В. возмещения материального ущерба в сумме 84150 рублей /л.д. 6/.
Определением Волгодонского районного суда от 17.02.2008г., вступившего в законную силу 28.02.2009г.,  в вышеуказанном определении от 07.10.2008г. фамилия «Шекет» исправлена на фамилию «Шепет» /л.д.7/.
В материалах дела имеется копия исполнительного листа «...» от 07.10.2008г. о передаче Детюк И.М. права на получение от Шепет И.В. возмещения материального ущерба в сумме 84150 рублей, выданного Детюк И.М. 31.03.2009г.  В графе «Фамилия, имя и отчество должника и его адрес» исполнительного листа указано, что Шепет И. В., «...» года рождения, проживает: «...», /л.д.11/.
На листе дела 39 имеется копия сопроводительного письма от 10.04.2009г., согласно которому исполнительный лист «...» направлен начальнику «...» отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, так как должник Шепет И.В. прописан по адресу: «...»
Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 07.07.2009г. и до его окончания - 28.09.2011г., за исключением акта о наложении ареста от 16.08.2011г., во всех документах, находящихся в исполнительном производстве, указано, что Шепет И.В. проживает и зарегистрирован по адресу: «...», /л.д. 21-23, 26-39/.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями не было принято мер к установлению фактического места жительства и регистрации Шепета И.В. и все исполнительные действия проводились по адресу предыдущего места жительства и регистрации ответчика, то есть в г. «...».
Согласно адресным справкам от 06.11.2012г. и 19.11.2012г. Шепет И. В.с 15.05.2008г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: «...», /л.д.46, 48/.
Из представленных ответной стороной справок о составе семьи «...» от 25.01.2013г., выданных администрацией (С), видно, что Шепет И. В. зарегистрирован и проживает вместе с семьей с 15.05.2008г. и по настоящее время по адресу: «...».
Из представленной ответчиком копии его паспорта видно, что Шепет И.В. 05.03.2008г. снят с регистрационного учета в «...», а 15.05.2008 г. зарегистрирован по адресу: «...»
Согласно копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 08.04.2008г. Шепет Ю. В. и Шепет Н. И., которые приходятся ответчику женой и сыном соответственно, приобрели в общую долевую собственность домовладение по адресу: «...».
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства для взыскания пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ необходимо наличие доказательств того, что ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонялся от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательно получил или сберег за счет истца денежные средства.
            В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
            Истицей Детюк И.М. не представлено суду заслуживающих внимания доказательств, на основании которых необходимо взыскать с Шепет И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.
            Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что обязательств по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика Шепет И.В. перед истцом Детюк И.М. не возникло, поскольку несвоевременное погашение долга произошло не по вине ответчика.         
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Детюк И. М. к Шепет И. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
            Решение может быть обжаловано в Неклиновский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
            



            Мировой судья                                                                                            К.А. Климова