Решение по уголовному делу
      	


         ПРИГОВОР                                             
        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 годаг.о. Самара

Мировой судья судебного участка №33 Самарской области Чернова Е.А., 
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. Самара  <ФИО1> 
подсудимого Симдянова П.М.
защитника -   адвоката   <ФИО2>  , предъявившего удостоверение <НОМЕР>    и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>, 
потерпевшего <ФИО3>,   
при секретаре Рассеевой М.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-11/13<НОМЕР>)  в отношении:
Симдянова <ФИО4>,  <ДАТА3> рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1   ст. 158     УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

            Симдянов П.М. совершил покушение на  кражу,  то есть на  тайное хищение чужого имущества.
   <ДАТА4>, примерно в 15.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, находясь в помещении магазина <ФИО5>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, решил похитить <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащих <ФИО5>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждение своего знакомого <ФИО6> относительно своих истинных намерений, предложил последнему помочь ему принести со стеллажа с алкогольной продукцией <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> на что последний, не осознавая фактический характер своих действий, согласился. <ФИО6> подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и взял <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <АДРЕС> каждая. Симдянов П.М. в это время, находился в помещении вышеуказанного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой. <ФИО6> подошел к <ФИО7> и положил <ОБЕЗЛИЧИНО> в продуктовую корзину, которая была у последнего в руках, после чего ушел. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Симдянов П.М. зашел за колонну, и положил <ОБЕЗЛИЧИНО> себе под куртку, после чего с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками охраны вышеуказанного магазина. В случае доведения преступного умысла до конца <ФИО5>» в лице гр. <ФИО3> был бы причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
            Подсудимый  с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158  УК РФ  , согласился, осознал  характер и последствия, заявленного им  ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство  на предварительном  следствии и  в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного  Симдяновым П.М.ходатайства.
Потерпевший <ФИО3>   согласен    с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его  письменное  заявление, представленное  суду. 
            После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый  Симдянов П.М.    согласился  с предъявленным ему обвинением по   ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.  158  УК РФ   и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что ходатайство сделано подсудимым в судебном заседании добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий, заявленного им ходатайства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился  подсудимый ,  является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного следствия действия  <ФИО7>   правильно квалифицированы  по  ч.3 ст. 30,   ч.1 ст. 158  УК РФ,   как покушение на  кражу,  то есть тайное хищение чужого имущества.
            Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного <ФИО7> ,   преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Симдянов П.М.совершил    преступление ,  относящееся       к категории  небольшой  тяжести. 
Ранее  Симдянов П.М.   не  судим ( л.д.56).  
Подсудимый   Симдянов П.М.     признал  свою вину в совершенном преступлении  в содеянном раскаялся .  Признание подсудимым вины, а также   чистосердечное признание    в  совершенном  преступлении  ( л.д.  15) ,  суд относит  к смягчающим его вину  обстоятельствам .   Обстоятельств, отягчающих вину, суд  не усматривает.  
Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого.  <ОБЕЗЛИЧИНО>С учетом изложенного, принимая во внимание  характер и степень   общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой тяжести , влияние   назначенного наказания на исправление   осужденного,  также  учитывая, что  Симдянов П.М.   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  суд считает   возможным  назначить  ему наказание   с  применением ст. 73 УК РФ.
На основании  изложенного и руководствуясь  ст. 296-299, 317  УПК РФ, мировой судья 


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Симдянова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ  назначить ему наказание в виде  исправительных работ  сроком 6  месяцев  с удержанием 5 %  заработной платы   в доход  государства.
       В соответствии  со ст. 73 УК РФ, назначенное  Симдянову <ФИО4>      наказание  считать условным с испытательным сроком 6 (шесть  ) месяцев , в течение которого условно осужденный  должен своим поведением  доказать свое исправление. 
        Обязать Симдянова <ФИО4>   не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа  , осуществляющего  исправление осужденных. 
         Меру пресечения в отношении Симдянова П.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить  прежней  до вступления приговора в законную силу.
         Вещественное  доказательство - <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Федеральный суд Октябрьского района г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.  


Мировой судья  ( подпись)                                                                 Е.А. Чернова


Копия верна.

Мировой судья

Секретарь