Решение по гражданскому делу
      	

К делу 2- ______/2013 г. 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 марта 2013 годап. Каменномостский 

Мировой судья судебного участка №2 Майкопского <АДРЕС> Республики Адыгея Сапунов М.В., адрес с\у: Майкопский район п. Каменномостский ул. Мира 48,   
при секретаре судебного заседания Жемецкене З.И.,
с участием ответчика - Данильченко Н.М.,    
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Данильченко Николаю Михайловичу, Фоменко Юрию Валентиновичу  о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ: 

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 Сбербанка России обратилось к мировому судье с иском к Данильченко Н.М., Фоменко Ю.В.о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке  задолженности по кредитному договору в общей сумме 45 036 рубля 29 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 551 руб. 08 коп.
Свои требования истец  мотивирует тем, что  на основании заключенного между ОАО  Сберегательным банком Российской Федерации в лице Адыгейского отделения № 8620/060 Сбербанка России и Данильченко Н.М. был заключен кредитный договор от 31.01.2012 года<НОМЕР>.
 Банк предоставил  ответчику кредит на сумму 50 000 рублей на цели личного потребления  на срок по 31.01.2017 годапод 19 % годовых. По данному договору Данильченко Н.М. обязан  ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, погашая долг ежемесячно равными долями, а также ежемесячно уплачивать проценты по кредиту, а в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору. 
Для обеспечения исполнения обязательств ответчиком Данильченко Н.М. истцом были заключен договор поручительства с Фоменко Ю.В.
Однако, Данильченко Н.М. длительное время не выполняет свои обязательства, не погашает основной долг и проценты, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с Данильченко Н.М. кредитный договор от 31.01.2012 года, взыскать с ответчиков Данильченко Н.М., Фоменко Ю.В. в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 05.03.2013 годазадолженность в общей сумме 45 036 руб. 95 коп.,  из которых: 
u просроченная ссудная задолженность - 43862 руб. 95 коп., 
u просроченные проценты - 985 руб. 22 коп., 
u неустойка за просроченный кредит - 149 руб. 18 коп., 
u неустойка за просроченные проценты - 38 руб. 94 коп.,
а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1551 руб. 08 коп. 
В судебном заседании представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддерживании исковых требований в полном объеме  по основаниям, изложенным в иске.   
Ответчик Данильченко Н.М.  в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что из-за финансовых затруднений он перестал выплачивать деньги по кредитному договору. Письменный отзыв на исковые требования приложен к материалам дела, о чем сделана соответствующая запись в протокол судебного заседания.
Ответчик  Фоменко Ю.В.  надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился  по неизвестным мировому судье причинам. На основании требований ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствии Фоменко Ю.В.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со  ст. 450 ГК РФ,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании было установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице   Адыгейского   отделения № 8620/060 Сбербанка России 31.01.2012 годазаключило с Данильченко Н.М. кредитный договор <НОМЕР>, по которому банк предоставил ответчику Данильченко Н.М.  кредит в сумме 50 000 рублей на цели личного потребления  на срок по 31.01.2017 года под 19 % годовых.
Согласно ст.4  Договора, погашение кредита заемщиком должно было производиться ежемесячно в соответствии с приложенным графиком, уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.  
Ответчик Данильченко Н.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с чем, по состоянию на 05.03.2013 года  за ним образовалась задолженность в общей сумме 45 036 руб. 29 коп., которая до настоящего времени не погашена. Невыполнение Данильченко Н.М. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.
При таких обстоятельствах мировой судья считает требования истца о расторжении кредитного договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю оставшуюся сумму задолженности в размере  45 036 руб. 29 коп.. 
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность  Данильченко Н.М. по кредитному договору  по состоянию на 05.03.2013 годасоставляет 45 036 рублей 29 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 43862 руб. 95 коп., просроченные проценты - 985 руб. 22 коп.,  неустойка за просроченный кредит - 149 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты - 38 руб. 94 коп.. Мировой судья принимает  представленный истцом расчет задолженности.
В целях обеспечения исполнения Данильченко Н.М. обязательств по кредитному договору банком был заключен  договор  поручительства <НОМЕР>  от 31.01.2012 года с Фоменко Ю.В. 
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии  с  вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 
При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.         
Поскольку ответственность заемщика и поручителей по кредитному договору является солидарной, то, соответственно, с ответчика подлежит взысканию в солидарном порядке долг по кредитному договору в общей сумме  45 036 рублей 29 копейки.
В соответствии с  ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 удовлетворить.
Досрочно взыскать в солидарном порядке в  пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 с:
-  Данильченко Николая Михайловича  <ДАТА5> <АДРЕС><АДРЕС><АДРЕС>,  и его поручителя:
-  Фоменко Юрия Валентиновича <АДРЕС> <АДРЕС>,   
сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 31.01.2012 г. в размере 45 036 руб. 29 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 43862 руб. 95 коп., просроченные проценты - 985 руб. 22 коп., неустойка за просроченный кредит - 149 руб. 18 коп., неустойка за просроченные проценты - 38 руб. 94 коп.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключенный 31 января 2012 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения № 8620/060 Сбербанка России и Данильченко Николаем Михайловичем с 04.03.2012 г.
Взыскать Данильченко Н.М.   в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № 8620 расходы по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору - 1 551 руб. 08 коп. Решение может быть обжаловано вМайкопский районный суд в течение месяца через мирового судью судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея.

 
Мировой судья                                 М.В. Сапунов