Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 90/ 2013

21 февраля 2013 года                                                             г. Кингисепп                                                                                                   
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Черемухина В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Черемухина Владимира Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО> не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Черемухин В.В. у <АДРЕС> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1>, по <АДРЕС>, в нарушение требований дорожных знаков 4.1.1 и 3.1 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 
Своими действиями Черемухин В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16  КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Черемухин В.В.,  будучи опрошенным в ходе судебного заседания,  отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину фактически признал, указав, что он двигался по <АДРЕС> свернул направо, чтобы выехать на <АДРЕС>. Однако, увидев затор на <АДРЕС>, стал двигаться задним ходом у <АДРЕС>.  Наличие запрещающих движение дорожных знаков не видел, полагал, что движение задним ходом по дороге не влечет ответственности как за движение во встречном направлении. При составлении схемы совершения нарушения был не согласен со схемой в части того, что сотрудником ДПС было указано, что его (Черемухина) транспортное средство двигалось по <АДРЕС> он не выезжал.  При этом не оспаривал, что действительно двигался у <АДРЕС> задним ходом. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ установлено, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Вина Черемухина В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>, составленным в отношении Черемухина В.В. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>
- рапортом ИДПС ОР ГИБДД УМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО2> от <ДАТА> о выявлении совершенного Черемухиным В.В. правонарушения, со схемой места совершения административного правонарушения, с которой Черемухин В.В. ознакомлен под роспись, указал о несогласии со схемой;
- схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги у <АДРЕС>

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Оценив доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Черемухину В.В. были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.        
Согласно схеме, составленной инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России <АДРЕС><ФИО2> <ДАТА>, транспортное средство под управлением Черемухина В.В. двигалось в <АДРЕС> в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», двигалось задним ходом по дороге с односторонним движением при наличии дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 
Указанная схема места совершения нарушения полностью согласуется с представленной суду дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги у <АДРЕС>
Двигаясь во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при наличии дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 4.1.1 «Движение прямо», <ДАТА> Черемухин В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Черемухина В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и его вина доказана. 
Действия Черемухина В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Водителем Черемухиным В.В. был нарушен п. 1.3 ПДД РФ, а именно, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Однако Черемухин В.В. указанной обязанностью пренебрег.
Доводы, приведенные Черемухиным В.В. в судебном заседании, суд находит позицией его защиты.
Согласно абз. 4 и 5 п. 8.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2) нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").
При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ (п. 8.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).
Однако, доказательств, что маневр - движение задним ходом по дороге с односторонним движением, был вызван объективной необходимостью с учетом сложившейся дорожной ситуации, Черемухиным В.В. не представлено, а судом не добыто. 
Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Противоречий между схемой административного правонарушения и сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении в отношении Черемухина В.В., не имеется. 
У суда не имеется оснований не доверять находящимся в деле доказательствам, протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС  ОР ГИБДД УМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 
Инспектором ДПС  ОР ГИБДД УМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Черемухиным В.В. и составлен протокол об административном правонарушении. 
Сотрудник ДПС  ОР ГИБДД УМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи, с чем суд полностью доверяет документам, составленным должностным лицом <ФИО3>
Каких-либо данных о заинтересованности должностного лица - инспектора ДПС <ФИО3>, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черемухиным В.В., суду представлено не было.
Назначая наказание Черемухину В.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер и высокую степень  общественной опасности данного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения,   личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит действующее административное правонарушение в области дорожного движения, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Черемухина Владимира Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7813054862 КПП 781301001 ОКАТО 40276565000, счет № 40101810200000010001 Банк ГРЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург БИК 044030001, наименование платежа «административный штраф ГИБДД, статьи главы 12 КоАП РФ», код бюджетной классификации 18811630020016000140.

Разъяснить Черемухину Владимиру Владимировичу, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 5 марта 2013 года





Согласовано                                                                      Т. А. Бакай