Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-353/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2013 года г. Саратов 
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре Серебряковой С.В., 
с участием представителя истца <ФИО1>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева Ю.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 
установил:
Агеев Ю.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Федотова <ФИО>. и автомобилем <ДАТА> принадлежащим на праве собственности Агееву Ю.С. Виновником ДТП был признан Федотов <ФИО>., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в Открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК»). Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 11655 руб. 76 коп. Агеев Ю.С., не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в экспертное учреждение для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертного заключения стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа составила 38399 руб. 47 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика недовыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 26743 руб. 71 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 13371 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю <ФИО3><ФИО4>.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, в связи с выплатой ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 22111 руб. 24 коп., просил взыскать в пользу истца штраф в размере 11055 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 730 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении пояснил, что 15.05.2013 г. ОАО «СГ МСК» произвело Агееву Ю.С. по данному страховому случаю доплату в сумме 22111 руб. 24 коп., с остальными исковыми требования ответчик не согласен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 
В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено 28.08.2012 г. в 07 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер О 614 НХ 64, под управлением Федотова <ФИО>. и автомобилем <ДАТА>, регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Агеева А.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <ДАТА>, регистрационный номер <НОМЕР>. Собственником автомобиля является Агеев Ю.С.
Факт совершения ДТП подтверждается копией справки о ДТП от 30.08.2012 года (л.д.8), копией схемы места происшествия (л.д.9, об.ст.), копией постановления по делу об административном правонарушении 64 РВ 587053 от 28.08.2012 года (л.д.9).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.13.9 Правил дорожного движения водителем Федотовым <ФИО>., управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный номер О 614 НХ 64, который управляя автомобилем, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <ДАТА>, регистрационный номер <НОМЕР>.
Согласно акту о страховом случае №<НОМЕР> размер страхового возмещения составил 11655 руб. 76 коп. (л.д.12).
В соответствии с заключением эксперта № <НОМЕР> от 06.05.2013 г. (л.д.67-74), стоимость устранения повреждений автомобиля <ДАТА>, регистрационный номер <НОМЕР> с учетом износа составляет 33767 руб. 47 коп.
Ответчиком факт причинения автомобилю истца технических повреждений и размер стоимости восстановительного ремонта не оспорил. Согласно письменному возражению представителя ответчика (л.д.77) и платежному поручению №<НОМЕР> от 15.05.2013 г., ответчик добровольно погасил недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 22111 руб. 24 коп. 
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и являлись необходимыми, с ответчика в пользу истца надлежит взысканию 6000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 730 руб.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб. Истцом был заключен договор об оказании юридической помощи с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по которому Агеев Ю.С. за оказание юридических услуг были оплачены денежные средства в размере 5000 руб. 
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.
Ответчик до вынесения решения по существу удовлетворил исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 91 ГПК РФ судебные расходы не составляют цену иска, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ. 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Агеева Ю.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Агеева Ю.С. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей, а всего 9730 (девять тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Агееву Ю.С. - отказать.
Решение может быть в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.


Мировой судья