TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                                         
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-291
по делу об административном правонарушении
           п.Пижанка                                                                                          12 мая 2012 года
Мировой судья судебного участка № 34 Пижанского района Кировской области Блинова Т.Н., в служебном кабинете мирового судьи судебного участка № 34 Пижанского района Кировской области по адресу: п.Пижанка Пижанского района Кировской области, ул.Труда, д.8«а», 
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении - Кутузова С.А.
УСТАНОВИЛ:
09.05.2012 года в 09 часов 00 минут Кутузов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно: ходил, шатаясь из стороны в сторону  по улице Советской п.Пижанка  Пижанского района Кировской области около дома № 6, в окружающей обстановке ориентировался плохо, речь была невнятная,  при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 
При составлении протокола Кутузов С.А. указал, что с протоколом согласен. Также обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются рапортами С. и С., протоколом медицинского освидетельствования № 162 от 09.05.2012 года, протоколом об административном задержании № 156 от 10.05.2012 года.
В судебном заседании Кутузов С.А.. вину признал.
В действиях Кутузова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, появление на улице или в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В ходе судебного заседания Кутузов С.А.  вину признал, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
 Учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Кутузова С.А., отсутствие постоянного места работы,  суд назначает в качестве наказания -  административный арест. 
         На основании ст.20.21 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кутузова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление на улице или в ином общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двух) суток
 Срок административного ареста исчислять с 11 часов 10 минут 12 мая 2012 года. 
В соответствии с ч.3 ст.3.9.КоАП РФ в срок административного ареста необходимо зачесть срок административного задержания  с 12 часов 30 минут 10.05.2012 года по 13 часов 00 минут 10.05.2012 года.
Исполнение постановления возложить на ОП «Пижанское» МО МВД РФ «Советский». Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 суток содня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 34.
        Мировой судья ___________________________Т.Н. Блинова
Решение по административному делу
      	

                                                                                    дело № 5-763/2012
                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 19 декабря 2012 г.                                                                г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Паштов А.Х.1, по признакам ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

                                          УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мирового судьи судебного участка № 35 Ардонского района направлен административный материал отношение Паштов А.Х.1 по признакам ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело к рассмотрению назначено на 11 час. 00 мин. 20.12.2012 г.
  18.12.2012 г. поступило ходатайство Паштов А.Х.1 о направлении дела для рассмотрения по месту жительства в судебный участок№ 4 г. Нальчик КБР. 
В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении  по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит рассмотрению по месту жительства данного лица.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. оно основано на законе, а административный материал направлению для рассмотрения по месту  жительства Паштов А.Х.1
Руководствуясь ст. ст. 29.7 ч. 1 п. 9, 29.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Паштов А.Х.1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства. 
Направить материал об административном правонарушении в отношении Паштов А.Х.1 по признакам  ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для рассмотрения мировому судье  судебного участка № 4 г. Нальчик КБР. Копию настоящего определения направить для сведенияПДПС ГИБДД МВД РФ по РСО-А.
Определение обжалованию не подлежит.                  
                  
 
Мировой судья                                                                               Урумова Н.А.
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-_81__ 2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля  2013 года
г.  Сокол                                                                         


     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по  20.25 ч. 1 КоАП РФ
 в отношении Каминского В.В. 

УСТАНОВИЛ:

       По состоянию на 04 января 2013 года в 09 час 00 минут  Каминский В.В. не уплатил в установленные сроки административный штраф в сумме 100 рублей наложенный постановлением -квитанцией инспектора ДПС  за нарушение ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Штраф должен быть уплачен до 12 декабря 2012 года. 
    Данное правонарушение квалифицируется как неуплата административного штрафа, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
   Каминский В.В. в суд не явился.
      Факт правонарушения подтверждается постановлением - квитанцией о наложении на Каминского В.В.   штрафа в сумме 100 руб. , протоколом об административном правонарушении.
    Суд считает установленной вину Каминского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 
   Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, возможности от освобождения наказания не усматривается.  
         На основании изложенного, руководствуясь ст.  20.25 ч.1, 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каминского В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа на сумму 1000 (одна тысяча)  рублей.
Разъяснить Каминскому В.В.   что штраф должен быть уплачен  им не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в любое отделение Сбербанка РФ на счет УФК  по Вологодской области ( для   УМВД России по ВО, лицевой счет 04301115630)
Р/с  40101810700000010002 в ГРКЦ  ГУ Банка России г.Вологда, ИНН 3525041644 КПП 352501001, БИК 041909001  КОД ОКАТО 19238000000    код платежа 18811643000016000140. 
       Копия квитанции после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, копия постановления направляется в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа до 15 суток административного ареста.
Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.




              
Мировой судья                                                                                                         Н.Ю.  Лямин

Справка: Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                          Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                            05 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                    <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-361/2013 по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Селезневу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на 25 февраля 2013 года и взыскании госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду оплаты долга до подачи иска в суд.
Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явился. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  отказ от иска к Селезневу <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, производство по делу прекратить. 
Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания»  из бюджета госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченную по платежному поручению №453 от 20 февраля 2013 года, выдать справку на возврат.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 


Мировой судья                                                        Е. В. Цыхоня
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-51/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.03.2013г.                                                                                                        г.Моздок
Мировой судья 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания  Маторина Е.С., рассмотрев  административный  материал,  поступивший из  ОМВД России  по Моздокскому району РСО-Алания, в отношении  
Секуновой <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>,  гражданки <.....>,  проживающей в <АДРЕС>
У с т а н о в и л:
Мировому судье 7-го судебного участка Моздокского района поступил административный материал по факту  <.....>В судебное заседание Секунова <ФИО>  не явилась, была надлежаще извещена и месте и времени судебного заседания, причин уважительности своей неявки не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. 
Суд,  исследовав материалы административного дела,    приходит к следующему. 
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года,  <ДАТА4> примерно в <.....>Факт  совершения административного правонарушения подтверждается также  объяснением Секуновой <ФИО> объяснением Солодовникова <ФИО> свидетельством о рождении Солодовникова <ФИО>Согласно ч.4 ст.4-1.16 Закона РСО-Алания от 01.08.2003 года № 31-РЗ (ред. от 09.02.2011) «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» допущение нахождения детей (лиц, не достигших возраста 18 лет) в ночное время суток  (с 22 до 6 часов) без сопровождения родителей в общественных местах, в том числе на улицах, влечет административное наказание. 
Таким образом, Секуновой <ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное   ч.4 ст.4-1.16 Закона РСО-Алания  № 31-РЗ,  а именно, <.....>Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу,  судом не установлено.  
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Секуновой <ФИО> ее  имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим вину правонарушителя, суд признает  совершение административного правонарушения впервые, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих  вину обстоятельств, судом не установлено. Суд считает возможным назначить Секуновой <ФИО> наказание в виде предупреждения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 2.9, 4.1, 4.3, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья 
П о с т а н о в и л:
Признать Секунову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.4-1.16 Закона РСО-Алания № 31-РЗ  и назначить ей наказание в виде предупреждения
Копию постановления  направить Секуновой <ФИО> и   в ОМВД по Моздокскому району.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения в Моздокский районный суд. 
  Мировой судья                                                                                Е.С.Маторина
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-296/20.25.1/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 апреля 2013 г. г. Пенза, ул. 8 Марта, 13 И. о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:Пирогова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> 
изучив материалы дела,

установил:

Пирогов Е.П. не оплатил административный штраф в установленный срок.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 
Пирогов Е.П. 12.01.2013 г. привлекался к административной ответственности (<НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23.01.2013 г. 
Установлено, что Пирогов Е.П. в установленные законные сроки до 23.02.2013 г. штраф не оплатил.
Рассмотрение указанного дела назначалось в суде на 30.04.2013 г., о чем Пирогов Е.П. извещался судебными повестками, направленными по почте заказным письмом по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. В суд он не явился, о причинах своей неявки не уведомил. 
При данных обстоятельствах считаю, что Пирогов Е.П. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, принимаю решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Виновность Пирогова Е.П. в совершении вышеназванного правонарушения установлена. Доказательствами его вины являются протокол об административном правонарушении, справка административной практики из ГИБДД, рапорт инспектора ГИБДД.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки  или рассрочки штрафа. 
Таким образом, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, поскольку им не был своевременно оплачен административный штраф. 
При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих его наказание не имеется.
При выборе вида наказания считаю необходимым применить административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья, - 
постановил:

Пирогова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
Административный штраф подлежит зачислению ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811643000016000140, ОКАТО56401000000, р/с 40101810300000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС>. Назначение платежа: штраф ГИБДД, протокол <НОМЕР> от <ДАТА7> 
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья: М.А.Одинцов
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подсудности

01 апреля 2013 года                                                       г. Пушкино

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. в ходе подготовки к судебному разбирательству дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении Плескушкина А.Ю., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В адрес судебного участка № 311 Пушкинского судебного района МО поступило дело об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Плескушкина А.Ю., совершившего административное правонарушение в виде неуплаты в установленный законом срок административного штрафа.
Указанное дело об административном правонарушении подлежит передаче по территориальной подсудности мировому судье 204 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области, к юрисдикции которого относится место совершения правонарушения. 
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.  
Поскольку обязанность по уплате штрафа лежит на конкретном лице, то местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства (место нахождение) данного лица. 
В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ «никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом». 
Из протокола об административном правонарушении в отношении Плескушкина А.Ю. усматривается, что последний проживает по адресу: <АДРЕС>.  
Поскольку место совершения Плескушкиным А.Ю. административного правонарушения в данном случае не входит в границы судебного участка № 311 Пушкинского судебного района Московской области, установленные Законом Московской области от 04.07.2008 года № 98/2008-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области", а относится к территории 204 судебного участка Пушкинского района Московской области, мировой судья считает необходимым передать указанное административное дело по территориальной подсудности мировому судье, к юрисдикции которого оно относится. 
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ передать по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области по адресу:  Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, ул. Тютчева, д.42. 

Мировой судья                                                         Т.А. Чиркина
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     23 мая 2013 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Дмитровского судебного района Московской области Мурашова О.М., рассмотрев административное дело на основании ст.  23.1 КоАП РФ об административном правонарушении на ИЛЬИНА <ФИО1>, <ДАТА2>.

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3> в <НОМЕР>. Ильин В.А. находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области, громко слушал музыку, чем нарушил тишину и спокойствие граждан в ночное время. 
         Ильин В.А. о дне слушания дела извещался надлежаще,  в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.  В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
            Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА3> в <НОМЕР>. Ильин В.А. находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области, громко слушал музыку, чем нарушил тишину и спокойствие граждан в ночное время;  заявлением <ФИО2> о нарушении  тишины и покоя граждан в ночное время суток.
            Учитывая изложенное, суд считает возможным ограничиться в отношении Ильина В.А. предупреждением, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался, вину согласно протокола признал, отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.4, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть Ильина <ФИО1> административному взысканию по  ч. 1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Московской области» в виде предупреждения. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Дмитровский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 28 Дмитровского судебного р-на Московской области.

Мировой судья: