Решение по гражданскому делу
      	

  Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 года                                                                г.Нестеров

Мировой судья Нестеровского судебного участка Калининградской области Безыкорнова Н.М. при секретаре Бобровой Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бледновой <ФИО1> к ООО « Везувий» о расторжении договора купли - продажи, возврате суммы за товар, компенсации морального вреда, 
 

У С Т А Н О В И Л :

Бледнова В.К обратилась в суд с иском  к  ООО «Везувий»  о расторжении договора купли - продажи, возврате суммы за товар, компенсации морального вреда,   ссылаясь на те обстоятельства, что   <ДАТА2>,  она  приобрела в магазине «Техновыгода» города <АДРЕС> ( ООО «Везувий».)  микроволновую печь « I -STAR MEW50L-T»   по цене <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.    При продаже товара была установлена гарантия 1 год. В ходе эксплуатации  микроволновая печь « I -STAR MEW50L-T»  в период установленного продавцом гарантийного срока  вышла из строя, а именно не включалась. <ДАТА3> Бледнова В.К обратилась к продавцу  с  требованиями о расторжении договора купли - продажи,  но продавцом было  указано на необходимость проверить качество  и сдать товар в ремонт.  <ДАТА4>   Бледнову В.К   поставили в известность о том, что микроволновая печь « I -STAR MEW50L-T»   вернулась  после  ремонта, где был  устранен недостаток  и заменен блок питания.     Бледнова В.К письменно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной  за товар суммы согласно стоимости изделия.  Однако, требования остались без удовлетворения.    В связи с чем истец просит  расторгнуть  договор купли - продажи микроволновой печи « I -STAR MEW50L-T» , заключенный  между Бледновой В.К и ООО «Везувий»,  и возвратить  уплаченную за товар сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб ,    взыскать   моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании истец  поддержала заявленные требования, пояснив, что после проведенного гарантийного   ремонта микроволновой печи « I -STAR MEW50L-T» , она не забрала ее из магазина, т.к Бледнова В.К  не просила ее отремонтировать, полагая также, что выявленный недостаток  может повториться при дальнейшем использовании. В связи с чем истец просит возвратить  деньги за микроволновую печь « I -STAR MEW50L-T» , пользуясь своим правом покупателя, предусмотренным  ст 18 ч 1 Закона  «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика ООО «Везувий»  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. От  ООО «Везувий» поступил письменный отзыв на исковое заявление Бледновой В.К, в котором  указано, что  с исковыми требованиями Бледновой В.К не согласны, так как микроволновая печь « I -STAR MEW50L-T»   является технически сложным товаром и  выявленный недостаток не является существенным и был устранен в разумный срок. Поэтому требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.         
 Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные документы, приходит к следующему.
Согласно  чека от  <ДАТА2> Бледнова В.К  приобрела в ООО «Везувий»  микроволновую печь « I -STAR MEW50L-T» , оплатив <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании гарантийной книжки - на  микроволновую печь « I -STAR MEW50L-T»  установлен гарантийный срок  12 месяцев со дня ее  продажи.
Согласно накладной б/н от <ДАТА4> Бледновой В.К передана в ООО «Везувий» микроволновая печь « I -STAR MEW50L-T».  
  Из письменного  отзыва ООО «Везувий» следует, что  товар был сдан  в авторизованный Сервисный Центр ООО «РемТехСервис» для проведения диагностики и работ по устранению заявленной неисправности ( периодически не греет и не включается). В результате  проведения диагностических мероприятий был выявлен дефект блока питания, после чего был проведен  его гарантийный ремонт. Выявленный недостаток не является существенным и был устранен в разумный срок.  
 Вышеуказанный документ подтверждает наличие неисправности в микроволновой печи и в связи с этим проведение гарантийного ремонта.
  Однако, суд считает, что  требования истца, который обосновывает их тем, что в случае обнаружения в товаре недостатков, согласно ст 18 Закона « О защите прав потребителей»   имеет право воспользоваться  правом по своему выбору отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы,  не основаны  на законе и не  подлежат удовлетворению.
Микроволновая печь  относится к электрическим и комбинированным духовым шкафам, которые  содержатся в перечне технически сложных товаров ( п. 12 ),  утвержденном Постановлением Правительства РФ  <ДАТА5> <НОМЕР>.
 Соответственно, к данному виду технически  сложного товара  в случае обнаружения в них недостатков применимы  следующие положения ст 18 Закона « О защите прав потребителей» -   право  отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой марки ( модели, артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Так как недостатки товара были обнаружены потребителем спустя 15 дней после покупки, требования  подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев. 
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Суд приходит к выводу, что продавцом не были нарушены сроки устранения недостатков товара ( гарантийный ремонт микроволновой печи « I -STAR MEW50L-T» был произведен в срок до  1 -го месяца -  в минимальный срок, объективно необходимый  для их устранения).
Кроме того, неприменим пункт « невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней», т.к   недостаток был выявлен и  устранен однократно.
 При решении вопроса об отнесении выявленного в товаре недостатка к существенному, суд руководствуется указанными в законодательстве признаками: к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением, либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты.  
Проанализировав признаки существенного недостатка товара, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток  в микроволновой печи « I -STAR MEW50L-T» нельзя отнести  к существенному. 
       На основании вышеизложенного, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб,  и как вытекающие из нарушения Прав потребителей о компенсации морального вреда - не подлежат удовлетворению. 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В иске Бледновой <ФИО1>   о расторжении с  ООО « Везувий»  договора купли - продажи микроволновой печи  « I -STAR MEW50L-T» от <ДАТА6> и возврате уплаченной за товар суммы в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб,  о взыскании   морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  -  ОТКАЗАТЬ. 
Микроволновую печь  « I -STAR MEW50L-T», находящуюся у продавца  - в ООО «Везувий», вернуть по принадлежности покупателю Бледновой В.К.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через Мирового судью Нестеровского судебного участка в течение месяца  со дня изготовления в окончательном форме. 
          Решение  в окончательной форме   изготовлено  <ДАТА7>
            
   Мировой судья
Нестеровского судебного участка                               <ФИО2>.

Решение не вступило в законную силу.