TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                          
                                                                                                                                              


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



п. Комаричи  24 января 2013 годаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №40 Комаричского района Брянской области                                          Амелина А.Е. 
при секретаре                                                                                       Машковой Н.А.  
рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  Муратовой Валентины Ивановны к Муратову Григорию Ивановичу о расторжении брака

у с т а н о в и л:

            Муратова В.И. и <ФИО1>  находятся в браке с <ДАТА2> От совместного брака несовершеннолетних детей не имеют.     
<ДАТА3> Муратова В.И. обратилась в суд с иском к Муратову Г.И. о расторжении брака,  указывая,  что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, так как  не сошлись характерами.  С  <ДАТА4> брачные отношения  между ними прекращены, и общее хозяйство не ведется. Спора о разделе имущества нет.  
Истец Муратова В.И. в судебное заседание не прибыла, до  судебном заседания  предоставила заявление, в котором просит гражданское дела о расторжении брака с Муратовым Г.И.  прекратить в связи с тем, что она отказывается от исковых требований, так как супруги примирились и  желают возобновить супружеские отношения.
            Ответчик <ФИО1> в  судебное заседание  не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о месте и времени  его проведения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 
            Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска. 
            Суд считает возможным согласиться с прекращением дела по данному основанию.  
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п.3  ГПК РФ, суд
                                             
О п р е д е л и л :

            Гражданское дело по иску Муратовой Валентины Ивановны к Муратову Григорию Ивановичу   о расторжении брака прекратить, в связи с отказом истца от иска.
            Определение может быть обжаловано в Комаричский районный суд в течение 15 дней через мирового судью.
             
 

Мировой судья                                                                                           А.Е. Амелин
Решение по гражданскому делу
      	

<НОМЕР>

Резолютивная часть  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 апреля 2013 года г.АстраханьСуд, в составе мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани Козиной Т.В., при секретаре Шартыковой Э.Р.,
с участием  ответчика Долгова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области к Долгову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2 -3, 13, 34 Федерального закона № 326 « Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л :
                                                                              
            Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области к Долгову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба  удовлетворить.
            Взыскать с Долгова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области расходы на лечение А.П.1, <ДАТА2> рождения,  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС> рублей.
            Взыскать с Долгова <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход  государства госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
            Решение может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.
   В силу  со ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,     суд разъясняет   право  подачи  заявления  о составлении мотивированного решения в следующие сроки: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
   

Мировой судья:                                                                                 Т.В. Козина
Решение по административному делу
      	

                                                                                                         Дело № 5- 56/13г.

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орехово-Зуево                                                                            24 января 2013 года

Мировой судья судебного участка  № 171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Костин А.Н., рассмотрев административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
                на гражданина                 Рахимову З.Р.
                дата рождения                 <ДАТА2>  г.р.                          
место работы                   не установлено 
проживает                        г. <АДРЕС>
     Правонарушителю разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

                                                                             у  с  т  а  н  о  в  и  л:

    Рахимова З.Р. 05.01.2013 г.   на  ул. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> в   г. О\Зуево   осуществляла реализацию товаров с лотка ( одежды), не имея государственной регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя. 
    Рахимова З.Р. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 
   Вина Рахимовой З.Р. подтверждена исследованными в судебном заседании  доказательствами: протоколом  об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции. 
 Рахимова З.Р. была ознакомлена с протоколом, вину признала полностью, о чем свидетельствует ее подпись.
  Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  Рахимова З.Р. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1. ст. 14.1  КоАП РФ.
  Отягчающих и  смягчающих вину Рахимовой З.Р. обстоятельств не установлено. 
  Учитывая характер правонарушения, общественную  значимость  административного правонарушения, а также личность правонарушителя - привлекается к административной ответственности впервые,  суд считает  возможным применить к  ней  минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ   в виде штрафа.
На основании ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                        П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Признать Рахимову З.Р. виновной  в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 14.1. ч. 1 КоАП РФ и назначить   наказание в виде  административного  штрафа в размере  500 рублей без конфискации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орехово-Зуевский
городской суд.

Мировой судья судебного участка № 171                          А.Н.Костин.
             
Расчетный счет по  административным  правонарушениям

ИНН: <НОМЕР>  КПП: <НОМЕР>
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Московской области ( УВД по ГО Орехово-Зуево )
Банк получателя: отделение <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС>, 705
БИК: 044 583 001
Счет: <НОМЕР> 000000 10102
Лицевой счет: 044 810 54 560
ОКАТО: 464 57 000000
КБК: 188 116 900 400 40000 140
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №                                                      
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                           город <АДРЕС>     
        
         Мировой  судья   судебного участка  № Советского округа  города <АДРЕС> Генова  О.В., при секретаре Бельской  О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева  А.в.   к  ООО  «Росгосстрах» о взыскании   страхового возмещения,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

                Коноплев  А.В. обратился в суд с иском к ООО  «Росгосстрах» о взыскании   страхового                  
возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2>  произошло  ДТП по вине Абибулаева  К.К.,  гражданская  ответственность которого застрахована   в  компании  ответчика,  поэтому истец просил взыскать с ответчика сумму  страхового возмещения  и судебные  расходы. 
 Определением  суда  от  <ДАТА3>  по  ходатайству  представителя  истца   Ведищева  привлечен  по  делу   в  качестве   соответчика виновник  в  ДТП  Абибулаев  К.К.
           Судебные заседания были назначены на <ДАТА4>, на  <ДАТА5>  в которые истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, но в судебное заседание  не явился, не просил  о разбирательстве дела в его отсутствие.  
           Ответчик и третьи лица  в судебные заседания не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны. 
         В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие  о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. 
         Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.  
          Как следует из материалов дела, истец и ответчик, несмотря на их извещение надлежащим образом, в судебные заседания не явились, о разбирательстве дела  в их отсутствие не просили.
          Таким образом, у мирового судьи имеется основание для оставления искового заявления без рассмотрения.  
          
          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222,223,224,225 ГПК РФ  мировой   судья, 
                                                        
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л:  

         Исковое заявление Коноплева  а.В.   к ООО «Росгосстрах» о взыскании   страхового возмещения оставить без рассмотрения.
        Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № Советского округа города <АДРЕС> с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 
        

 Мировой судья                                                                                             О.В.  Генова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN. 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть

<ДД.ММ.ГГ1>                                                                          г.Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края                                                                            - Войтюк B.C.,
при секретаре                                                                                                        -   Холод О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства  гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Тумановой *** о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Тумановой *** о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Тумановой *** в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию по адресу: г. <АДРЕС> за период с декабря 2012г по январь 2013г. в сумме NNN., пени в сумме NNN.  и судебные расходы в сумме  NNN коп. 
Лица, участвующие в деле, их представители, могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки: - в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления  в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Мировой судья:                                                                Войтюк B.C***
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-108/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2013 г.                                                                                                      г. Саратов<АДРЕС> 

Мировой  судья  судебного  участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении  Бешагина В.Ю., <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>   гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> <АДРЕС>,
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Бешагин В.Ю. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА> г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Бешагин В.Ю. был обязан оплатить штраф в срок до <ДАТА> г. и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. Саратову, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Бешагин В.Ю. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Бешагиным В.Ю. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.;
- рапортом сотрудника ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. Саратову <ФИО1>В.;
- объяснением Бешагина В.Ю. от <ДАТА6>
- распечаткой административной практики в отношении Бешагина В.Ю. Назначая наказание, судучитывает характер совершенного Бешагиным В.Ю. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116 43000 01 6000 140, ИНН: 6455014992, КПП: 645501001, Код ОКАТО: 634 010 00000.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Бешагина В.Ю. признать виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-109-93/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 января 2013года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С. (г. Волгоград-11, пр-т. Университетский, д. 64), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 29 января 2013 года вотношении: 
Ескова <ФИО1>, <ДАТА3>, 
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2013 года в 13 часов 00 минут Есков С.Н., находясь в помещении <АДРЕС> взял с прилавка товар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и пронес мимо кассы неоплатив  ее стоимость,    в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ.
        Есков С.Н. своювину в совершении правонарушения признал. 
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ескова С.Н. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, справкой о стоимости товара, протоколом об административном задержании. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Ескова С.Н. в совершении правонарушения полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающейответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. 
С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым привлечь Ескова С.Н. кадминистративной ответственности и назначить наказание в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.
         На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.  7.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Ескова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и  подвергнуть  административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 15 час. 00 мин. 28 января 2013 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционную инстанцию Советского районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Мировой судья Выходцева Н.С.
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-123/2013
Постановление




г.Кострома, ул. Гагарина, 21

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении
Зеленовой О. В., <ДАТА2>, урож. <АДРЕС>, прож. <АДРЕС> не работающей, не замежум, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекалась, 
установил:

Зеленова О.В. <ДАТА3> в 23.10 в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на ул. <АДРЕС> совершила мелкое хищение бутылки пива «Клинское светлое» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> . 
Зеленова О.В. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, она была пьяна, а также не продавали пиво после 22.00, она его так взяла. 
Выслушав Зеленову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кроме признания, вина Зеленовой О.В. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, заявлением о привлечении к ответственности, рапортом сотрудника полиции, объяснениями очевидца, протоколом об административном задержании и  другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Зеленова О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении у Зеленовой О.В. несовершеннолетнего ребенка.  
С учетом изложенного наказание Зеленовой О.В. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Зеленову О. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере <АДРЕС> 
Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Костромской области УВД по городскому округу город Кострома КПП 440101001, ИНН 4401005116, КПП 440101001, Код ОКАТО 34401000000, БИК 043469001, р/сч. 40101810700000010006, ГРКЦ ГУ Банка РФ Код бюджетной классификации 18811690040046000140.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья                                                                                                 О.А. Леонтьева