Решение по гражданскому делу
      	

                Дело ..... г. 

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
               
             20 декабря 2012 года г. Пенза
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы- Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района города Пензы Кузнецова О.В.При секретаре  Шольчевой Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ..... гражданское дело по иску Семизарова .....1 к Халяпиной .....2 обустранении   препятствий  в  пользовании  жилым  помещением, 
установил:
        Семизаров В.М.обратился  к мировому судье  с  данным исковым заявлением указав, что является  собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ....., кадастровыйномер  ......  Право  собственности  подтверждается   договором  на  передачу   квартиры  в собственность   граждан  от ддммгг2 .....,  выпиской  из  Единого   государственного  реестра   прав на  недвижимое  имущество от ддммгг3  серии  58 АА ......  Собственниками   остальной  части   квартиры  в   размере 2/3  долей,  на основании  вышеназванного  договора,  являются  ответчик  и ее  несовершеннолетняя  дочь .....3.  ддммгг4  решением  мирового  судьи  судебного  участка ..... района  г.  ..... был определен   порядок  пользования  указанной  квартирой,   в частности, в  пользование    истца  была выделена комната  жилой  площадью - 12,1 кв.м.,  в пользование  ответчика   и ее  несовершеннолетней  дочери, комната  жилой  площадью - 17,8 кв.м.,  а места  общего пользования были  оставлены   в  общем  пользовании. Истец   надлежащем  образом  несет   бремя  содержания  указанной   комнаты и мест общего пользования,   в частности своевременно  производит оплату оказанных  коммунальных услуг, осуществляет производство  ремонтных  работ,  иными  способами поддерживает данную  жилую  площадь  в   надлежащем  виде.   Однако,   примерно с  августа  2012  г.,  ответчик  стала    выражать  истцу  недовольство   тем фактом,  что  он  периодически посещает  принадлежащую  ему   комнату,  и  недостаточно выделяет  средств   на  содержание  квартиры. После  этого,  ответчик неоднократно  в  конфликтной  форме выражала все  это,  а примерно  в начале октября  2012 г. произвела   замену  запорных устройств  входной  двери, при  этом,  не передав  истцу ключей  от новых  запорных  устройств,  тем самым  ограничив право  истца пользования принадлежащей  ему на  праве  общей долевой  собственности  квартирой. На  попытки истца  войти   в  помещение   ответчик  через  дверь сообщала,  что  в  данном  жилище  истец  проживать  больше  не  будет.  Об  этом  факте  известно  также  соседям, которые  проживают  в  указанном  доме, и с которыми  истец знаком. В связи с  невозможностью  разрешить  сложившуюся  ситуацию  мирным  путем,  истец  вынужден  был    обратиться   в суд  за  защитой   нарушенных прав  и понес расходы на  представителя  и  оформление  нотариальной  доверенности  в  сумме  10 700  рублей.  Истец просил  обязать  ответчика Халяпину О.В. устранить  препятствия пользования  жилым  помещением,  расположенным  по  адресу:  г.  ..... пр.  .....,  ....., а именно:  обязать  Халяпину О.В.выдать ему  ключи от  запорных  устройств  входной  двери  квартиры,  а  также взыскать  с  ответчика судебные  расходы,  а именно:  расходы  по  оплате  услуг  представителя  - 10000  рублей,  расходы  по  оформлению  доверенности - 700  рублей и  расходы  по  оплате  госпошлины.        
         В судебном заседании  от  представителя   истца Семизарова В.М.- Голубкова С.В.,  действующего на основании  доверенности,   поступило заявление с просьбой производство по иску  об  устранении  препятствий  в  пользовании  жилым помещением- прекратить, в связи с отказом от исковых требований, в связи с добровольным разрешением  данного спора. Просил взыскать с  ответчика  судебные  расходы. 
        Истец  Семизаров В.М. всудебное  заседание   не  явился,  о времени и месте  рассмотрения  дела  извещен  надлежащим  образом.
        Ответчик  Халяпина О.В.в судебном  заседании  не  возражала  против  прекращения  дела  в  части  иска  об  устранении  препятствий  в  пользовании  жилым помещением.  Просила  снизить  размер  судебных  расходов. 
        Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ,   представителю  истца разъяснены  и  понятны.     
В  соответствии с  ч. 1  ст.  39  ГПК  РФ,  истец  вправе  отказаться  от  иска. Оснований,  предусмотренных ч.  2  ст.   39  ГПК  РФ,  для  непринятия  отказа  от  иска,  не  имеется.   
В  силу  ст.  220 ГПК  РФ суд   прекращает   производство  по  делу,   если истец  отказался  от иска  и  отказ  принят  судом.
 Мировой судья   считает, что  производство  по  данному иску   подлежит прекращению,  поскольку  данный отказ  от  иска  не  нарушает   ничьих прав  и  законных интересов.
         Согласно ч. 1 ст. 101  ГПК  РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
             В соответствии со ст. 94 ГПК  РФ,  к издержкам, связанным  с рассмотрением дела, относятся:  расходы на оплату услуг представителя, другие признанные необходимыми расходы.
         В судебном заседании интересы истца Семизарова В.М. представлял представитель- Голубков С.В., за юридическиеуслуги которого истцом  было оплачено, согласно договору    об оказании   юридических   услуг  от ддммгг5    - 10000 рублей.
        В силу  ч. 1 ст.100  ГПК  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
        С учетом разумности, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, считаю необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов  на оплату услуг представителя- 2500 рублей.
В  силу  ст.  333.40  НК  РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 220,  221, 224-225,   ГПК РФ, мировой судья 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 Принять отказ Семизарова .....1 от исковых требований к Халяпиной .....2 об устранениипрепятствий  в  пользовании  жилым  помещением. Производство по  данному делу  - прекратить,  в связи с отказом от иска.            
          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
         Взыскать с  Халяпиной .....4 расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, расходы по оплатеоформления  доверенности- 700  рублей.
         Возвратить  истцу  Семизарову В.М. государственнуюпошлину,   уплаченную  по  чеку-ордеру от ддммгг6 на счет .....На определение суда может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд города Пензы в течение  пятнадцати дней со дня вынесения.



 Мировой судья: