Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года                                                                                                                         г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 44 Самарской области Синяева И.Д., при секретаре Щелоковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/13 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, пояснив, что  в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что он состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, в соответствии с которыми Перова И.А. обязана до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности. Однако, в нарушение обязательств по договору, ст.309-310 ГК РФ по состоянию на 27.12.2012 г. ответчик имеет перед истцом долг в сумме 48770 рублей, состоящий из задолженности по кредиту в сумме 33676 рублей 55 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 7990 рублей 12 копеек, пени за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 2400 рублей, а также штрафов в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2500 рублей (фиксированная часть) и 2203 рубля 33 копейки (процент от суммы задолженности), которые просит взыскать с Перовой И.А<ФИО2>, а также взыскать с нее расходы по уплате госпошлины в сумме 1663 рубля 10 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик Перова И.А. на рассмотрение дела не прибыла, извещалась о необходимости явки в судебное заседание надлежащим образом по месту жительства, причин отсутствия не сообщила. Суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства согласно ст.233 ГПК РФ.
Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, оценив их, суд  считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 
Суд исходит из принципа исполнения обязательств ст. 309 ГК РФ, по которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  В судебном заседании установлено, что  стороны являются субъектами правоотношений, вытекающих из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, состоящего из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов. По условиям договора ответчику была выдана кредитная карта, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.   В соответствии с п.6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг Перова И.А обязана ежемесячно погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка. Но не выполнила обязательства. В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, п. 6.8 Условий истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, которые на момент подачи иска составили: задолженность по кредиту - 33676 рублей 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 7990 рублей 12 копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 4). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Однако на основании ст.333 ГК РФ суд признает начисленные неустойки, состоящие из пени за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 2400 рублей, штрафов в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг в размере 2500 рублей (фиксированная часть) и 2203 рубля 33 копейки (процент от суммы задолженности), явно несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства и уменьшает их размер до 4000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1570 рублей.
На основании ст. 309, 809, 811,819 ГК РФ, ст. 98,  194-199, 233-237  ГПК РФ, суд     
РЕШИЛ:
Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Перовой <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Перовой <ФИО4>) рублей 67 копеек. 
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.о.Самара через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                       <ФИО5>