Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                             <АДРЕС> РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы, <АДРЕС>, с участием помощника прокурора <ФИО2>, представителя АНО "Профессиональный футбольный клуб "Горняк"  <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Автономной некоммерческой организации «Профессиональный футбольный клуб «Горняк», юридический адрес: Республика <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

у с т а н о в и л:

Автономная некоммерческая организация «Профессиональный футбольный клуб «Горняк» (далее по тексту АНО «ПФК «Горняк») привлекается к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего при следующих обстоятельствах. 
Так, распоряжением генерального директора АНО «ПФК «Горняк» <НОМЕР> от <ДАТА2> был принят на должность директора стадиона <ФИО4>, ранее замещавший должность председателя комитета по физической культуре и спорту и туризму администрации муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>. Ранее замещаемая <ФИО4> должность включена в Перечень должностей муниципальной службы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> район РБ, предусмотренный ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции", утвержденный  постановлением главы администрации МР <АДРЕС> район РБ от <ДАТА3> <НОМЕР> УД. 
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми органа местного самоуправления, в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Указанное требование законодателя так же содержится в ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
<ФИО4>, ранее замещавший должность  председателя комитета по физической культуре и спорту и туризму администрации муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, с <ДАТА2> на основании трудового договора от той же даты принят на работу в АНО «ПФК «Горняк» на должность директора стадиона «Горняк».
АНО «ПФК «Горняк» согласно уставу создана для целей развития и популяризации физической культуры и футбольного спорта на территории Российской Федерации и Республики <АДРЕС>, а так же указывает услуги в этой области.
Ранее, будучи председателем комитета по физической культуре и спорту и туризму администрации муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, <ФИО5> в силу должностных обязанностей выполнял отдельные функции муниципального управления, в том числе, предусмотренные разделом 3 инструкции, утвержденной <ДАТА5>, а именно организацию и контроль за исполнением законодательства о физической культуре и спорту на предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности и другие функции, предусмотренные пп. 3.4, 3.5, 3.6 Инструкции.
Однако при указанном обстоятельстве на момент трудоустройства в АНО ПФК «Горняк» <ФИО4>.M. не получил от комиссии по соблюдению требований к служебному поведению при администрации МР <АДРЕС> район согласие на трудоустройство. Заявление <ФИО7> указанной комиссией рассмотрено лишь <ДАТА6>, т.е. после фактического трудоустройства.
Таким образом, право замещать на условиях трудового договора должность в директора стадиона до <ДАТА6> у <ФИО5> не имелась, в связи с чем, принимать на работу и заключать трудовой договор с <ФИО5> АНО ПФК «Горняк» не могла. Фактом  приема <ФИО7> на работу организация нарушила требования федерального закона " О противодействии коррупции". 


В ходе судебного заседания представитель АНО "Профессиональный футбольный клуб "Горняк" <ФИО3> вину организации в совершении правонарушения не признала, пояснив, что сведения о трудоустройстве <ФИО4> в качестве директора стадиона  были направлены в администрацию муниципального района <АДРЕС>  район РБ   <ДАТА7>, то есть в течение 10 дней с момента приема на работу <ФИО4> (<ДАТА8>), следовательно обязанность, возложенную на работодателя  частью 4 ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции" организация выполнила в полном объеме. Принятие решения о необходимости получения согласия комиссии является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего), а не организации, принимающей его на работу.

Выслушав представителя АНО ПФК "Горняк", изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дела за отсутствием в действиях АНО ПФК "Горняк" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. Суд пришел к такому выводу на основании следующего. 

Факт заключения трудового договора АНО ПФК «Горняк» с бывшим муниципальным служащим <ФИО4> подтверждается  приказом  руководителя АНО ПФК «Горняк» о приеме его на работу от <ДАТА2>. Суду представлен также трудовой договор АНО  ПФФК "Горняк" с <ФИО4>, датированный <ДАТА8>
Из справки помощника Учалинского межрайонного прокурора от <ДАТА10> усматривается, что ранее занимаемая <ФИО4> должность председателя комитета по физической культуре и спорту и туризму администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ включена в Перечень должностей муниципальной службы администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> район РБ, предусмотренный ст.12 Федерального закона "О противодействии коррупции", утвержденный  постановлением главы администрации МР <АДРЕС> район РБ от <ДАТА3> <НОМЕР> УД.  Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами.  
Одновременно суд учитывает следующее. Часть 4 статьи 12 Закона "О противодействии коррупции" предусматривает обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность муниципальной или государственной службы, в течение двух лет после его увольнения сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок с момента заключения договора.  Согласно ч.5  той же статьи неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из содержания ст.12 упомянутого закона не усматривается обязанность организации по получению согласия на трудоустройство бывшего государственного или муниципального служащего. Обязанность получить такое согласие возлагается на самого бывшего муниципального служащего.
Согласно разъяснениям практики применения ст.12 Федерального закона от <ДАТА11> "О противодействии коррупции", изложенным в письме Минтруда РФ от <ДАТА12>, принятие решения о необходимости получения согласия комиссии является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего). Несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ним.
Таким образом объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч.4 ст.19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении новым работодателем представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего. Правонарушение будет являться оконченным, если в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодателем не предприняты меры по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы.   
Как видно из материалов дела письмом от <ДАТА7> АНО ПФК "Горняк" уведомило Администрацию муниципального района <АДРЕС> район РБ о приеме на работу бывшего муниципального служащего <ФИО4> путем направления письма, реквизиты которого полностью соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от <ДАТА13> N 700. Письмо направлено в пределах 10-дневного срока со дня заключения трудового договора с <ФИО4>.  При таких обстоятельствах, учитывая, что требования закона «О противодействии коррупции» АНО ПФК "Горняк" выполнило в полном объеме, суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. 
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении АНО "Профессиональный футбольный клуб "Горняк" прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                                            <ФИО1>