Решение по уголовному делу
      	

                                                                                          Дело № 1 - 19 -2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Город Солигалич                                                                  13 марта 2013 год


                   Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромскойобласти Рязанова В.А.,   с участием государственного обвинителя -        помощника   прокурора  Солигаличского района <АДРЕС> области   Смирнова Д.В.,  подсудимого  Богачева <ФИО>    защитника    Галахова А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,  потерпевшей <ФИО2>,       при секретаре Морозовой Н.В.,      рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении        БОГАЧЕВА <ФИО3>,       <ДАТА2> рождения, уроженца      города   <АДРЕС>   <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС>,   проживающего по адресу:  город  <АДРЕС>,  русского,  гражданина РФ,  имеющего    образование 9 классов,        <ОБЕЗЛИЧЕНО>,     неработающего,    состоящего  на   воинском учете,      ранее       судимого:

- <ДАТА3> Солигаличским районным судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ  к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
-  <ДАТА4> Солигаличским районным судом <АДРЕС> области по ст.ст. 158 ч.3, 68 ч. 2    УК РФ к трем годам лишения свободы, на  основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА3>, к отбытию определено три года три месяца лишения свободы ( Постановлением Галичского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> приговор от <ДАТА4> изменен: действия <ФИО4>. переквалифицированы с  со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ/ в редакции ФЗ РФ от <ДАТА6> года/, наказание назначено в виде  двух лет лишения свободы,  на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3>, к отбытию определено два года три  месяца лишения свободы),
-  <ДАТА7> Солигаличским районным судом <АДРЕС> области  по ст.ст. 158 ч. 3,  158 ч. 3, 158  ч. 2 п. «б», 166 ч. 1, 161 ч. 1, 69 ч. 5, 69 ч.3, 70  УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с зачетом ранее отбытого наказания сроком два года три месяца по приговору от <ДАТА4>,
-  <ДАТА8> Чухломским районным судом <АДРЕС> области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ  частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА7>, к отбытию определено семь лет лишения свободы,
- <ДАТА9> Солигаличским районным судом <АДРЕС> области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 166 ч. 1, 166 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к четырем годам лишения свободы, согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА8>, к отбытию определено девять лет лишения свободы ( постановлением  Островского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>  наказание снижено до  08 лет 10 месяцев лишения свободы, <ДАТА11>  по Постановлению Островского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>  согласно ст. 79 УК РФ освобожден  условно-досрочно на четыре месяца двадцать четыре дня),
- <ДАТА13>  Димитровским  районным  судом  <АДРЕС> области  по ст.  ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 64 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, штраф не уплачен,

Содержащегося под стражей с  <ДАТА14> по настоящее время,

Обвиняемого    в совершении преступления, предусмотренного    ст. 158 ч. 1   УК РФ,


У С Т А Н О В И Л :


                        Богачев <ФИО>    совершил  кражу - тайное хищение чужого имущества  при следующих обстоятельствах.

                         <ДАТА15> около 22 часов,   точное   время не установлено,       Богачев <ФИО>  находясь    в  доме   ранее  ему  незнакомой   <ФИО2>       по адресу: <АДРЕС> область   город    Солигалич улица <АДРЕС>    <АДРЕС>,     умышленно,  тайно, путем свободного доступа,    из корыстных побуждений  похитил из   женской сумки <ФИО2> принадлежащий ей кошелек стоимостью 100 рублей, в котором    находились:   денежные  средства  в сумме 4700 рублей, банковская  карта на имя <ФИО2>, на счете которой находилось 690 рублей, пара золотых сережек  стоимостью 2720 рублей  и старинная  монета  1768 года достоинством две копейки  стоимостью 400 рублей.  Похищенным Богачев <ФИО>  распорядился в личных корыстных целях,   причинив  своими действиями <ФИО2>    материальный ущерб на   общую сумму  7610 рублей.

                     Гражданский иск  не заявлен, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей <ФИО2>
           
                     При ознакомлении с материалами уголовного дела   Богачев <ФИО> в присутствии адвоката Галахова А.Ю.         заявил  ходатайство о применении  особого  порядка  судебного разбирательства  /л.д.  184,188/.  
 
                     В судебном заседании подсудимый     Богачев <ФИО>  подтвердил   заявленное ходатайство. С предъявленным обвинением подсудимый  полностью согласен,  обвинение ему  понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им  заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, подсудимый   осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.   

                     Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление  о признании вины подсудимым Богачевым <ФИО>  сделано  добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого   заявления.

                     Адвокат Галахов А.Ю.  поддерживает ходатайство подсудимого Богачева <ФИО>.

                     Потерпевшая <ФИО2>    не возражает,  если уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке. Пояснила суду, что никаких претензий к подсудимому Богачеву <ФИО> не имеет.  

                     Государственный обвинитель  Смирнов Д.В.          не возражает  против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.


                 Суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены,    дело возможно рассмотреть в особом порядке.


                 Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного расследования, суд находит, что обвинение, с которым согласился  подсудимый      Богачев <ФИО>., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

                  Действия        Богачева <ФИО>.     правильно квалифицированы по   ст. 158  ч. 1   УК РФ  -  он       <ДАТА15> около  22  часов,    точное    время не установлено,  совершил   кражу - тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>  
                 Судом установлено, что при подсчете  общей   суммы похищенного имущества  допущена ошибка, сумма похищенного имущества составляет 8610 рублей.  Однако суд самостоятельно не может  выйти за пределы обвинения,   поэтому   вменяет в вину Богачеву <ФИО>  хищение  имущества  на сумму 7610 рублей.
             
                 Согласно  заключению комиссии экспертов ОГБУЗ  «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» <НОМЕР>  от     <ДАТА16>    Богачев <ФИО>.   страдает психическим расстройством   в форме расстройства личности эмоционально неустойчивого типа.  Однако, имеющееся психическое расстройство  не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер  и общественную опасность своих действий и руководить ими.  В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также  не находился в состоянии временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Действия его носили последовательный и целенаправленный характер.   Он  мог   осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.   По своему психическому состоянию  Богачев <ФИО>.   в применении  принудительных   мер   медицинского характера      не нуждается   / л.д. 91-92/.

                  Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого  Богачева <ФИО>.,  суд согласен с  заключением судебно-психиатрической экспертизы. Сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований, экспертиза проведена врачами, имеющими большой опыт и стаж работы. Эксперты  предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ    учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого,      учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого   и условия жизни его семьи;   мнение потерпевшей,  обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной,  признание вины,   активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.   Обстоятельство, отягчающее  наказание,    рецидив преступлений.

         Суд  находит  совокупность  обстоятельств дела,   смягчающих наказание,  согласно ст. 64 УК РФ,   исключительными  и существенно уменьшающими степень  общественной опасности совершенного преступления.

          С учетом исключительных обстоятельств  в соответствии  со   ст. 68 ч. 3 УК РФ   при имеющем место  рецидиве преступлений  суд назначает наказание  без учета правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

          Обсуждая  вопрос о виде наказания,  суд находит, что исправление   Богачева <ФИО>. возможно без изоляции от общества.  С учетом  содеянного,   личности подсудимого,  суд     назначает   наказание в виде  исправительных работ   считает, что     данное  наказание  будет   для     Богачева <ФИО>.  справедливым  и  сможет  обеспечить  достижение целей наказания.   

           Вещественное доказательство - две металлические части с запорным устройством от кошелька, как не представляющие ценности, подлежит уничтожению.
    
           Постановлением      дознавателя       ОП <НОМЕР> МО МВД РФ  «Чухломский»   от          <ДАТА17>  за оказание юридической помощи              Богачеву <ФИО>     за        шесть   дней    участия  в деле   за счет федерального бюджета   адвокату Галахову А.Ю.   было  выплачено   вознаграждение    в сумме          6885     рублей.        Указанная сумма включена в  процессуальные издержки по уголовному делу. 
          Согласно ст. 316 УПК РФ  в случае проведения судебного разбирательства в особом порядке процессуальные издержки   взысканию с подсудимого не подлежат.



        На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:
         

       Признать      БОГАЧЕВА <ФИО3>        виновным   в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч. 1 УК РФ,  и назначить ему  наказание  с применением ст. 64 УК РФ  в виде      одного года      исправительных работ  с удержанием  20  % из заработка в доход государства ежемесячно  с отбыванием наказания  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

      Зачесть в срок исправительных работ Богачеву <ФИО>  время  содержания   под стражей  с 22 февраля по 13 марта 2013 года  из расчета один день  содержания под стражей за три  дня исправительных работ.

        Приговор Димитровского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> в отношении Богачева <ФИО>. исполнять самостоятельно.

                    Меру пресечения   до вступления приговора в законную силу   Богачеву <ФИО> изменить с заключения   под стражу на   подписку о невыезде и надлежащем поведении.   Освободить Богачева <ФИО>. из-под  стражи в зале суда.

    
       Вещественное доказательство - две металлические части с запорным устройством от кошелька, как не представляющие ценности,   уничтожить.
    

              Процессуальные издержки, связанные с осуществлением  защиты      Богачева д.А.   адвокатом  Галаховым А.Ю.,   согласно ст.  316 ч. 10 УПК РФ     отнести за счет  средств  федерального бюджета.


                    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Чухломский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,    с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



                              Мировой судья                                         В.А.Рязанова