Решение по уголовному делу
      	

Постановление
о прекращении  уголовного дела
г.Мелеуз                                                                                             20 декабря 2012 г.

              Суд, в составе председательствующего-мирового  судьи  судебного участка № 4 поМелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., 
с участием:
государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Э.И.,
подсудимого  Волкова <ФИО1>,
защитника-адвоката Блохина В.Е. (ордер №043053 от 20.12.2012 года, удостоверение №94 от 07.04.2003 г.),
потерпевшей  <ФИО2>
при секретаре Валеевой А.Р.,
рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании уголовное дело  №1-104/2012 с  применением  особого  порядка судебного  разбирательства  в отношении гражданина Российской Федерации ВОЛКОВА  <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  имеющего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работающего, военнообязанного, ранее  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
         Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый  Волков <ФИО1> совершил  кражу, то есть  тайное   хищение  чужого имущества, при  следующих  обстоятельствах:
07 ноября 2012 года около 21:30 ч. Подсудимый Волков <ФИО1>, находясь возле торгового киоска «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил из холодильника, стоявшего возле указанного киоска, 8 пластиковых бутылок, емкостью 2,5 литра пива «Три медведя кристальное», стоимостью 135 рублей за одну бутылку и 7 пластиковых бутылок, емкостью 2,5 литра пива «Три медведя светлое», стоимостью 130 рублей за одну бутылку, причинив потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 1990 рублей.
В судебном   заседании  подсудимый Волков Р.А. пояснил, что  обвинение ему понятно,  с предъявленным  в обвинительном акте обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сознавая характер и последствия  постановления  приговора без  судебного  разбирательства.
Государственный обвинитель Абубакирова Э.И., потерпевшая <ФИО2> в отношении  заявленного ходатайства  не  возражали, согласились на  постановление  приговора  без проведения  судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного  преступления   полностью   доказана. По делу соблюдены  все  условия  для  постановления приговора без проведения судебного  разбирательства.
Считая   возможным  постановить   приговор без проведения судебного разбирательства  в  отношении  подсудимого Волкова Р.А., суд  исходит  из  того, что подсудимый согласился с  предъявленным  в обвинительном  акте  обвинением  в совершении  преступления, вину признал полностью, имеется  согласие государственного обвинителя  и  потерпевшей <ФИО2>,  подсудимый Волков Р.А. сознает  характер  и последствия  ходатайства, заявленного  им  добровольно, после  консультации с  защитником.
Исследование  материалов уголовного  дела  произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По  делу собрано достаточно  доказательств, подтверждающих вину <ФИО4> в совершении инкриминируемого   преступления.  Эти   доказательства   собраны  в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы  подсудимого  нарушены  не  были.
Таким  образом, суд  приходит  к  выводу, что  подсудимый   Волков Р.А. 07 ноября 2012 года похитил 8 пластиковых бутылок, емкостью 2,5 литра пива «Три медведя кристальное», стоимостью 135 рублей за одну бутылку и 7 пластиковых бутылок, емкостью 2,5 литра пива «Три медведя светлое», стоимостью 130 рублей за одну бутылку, принадлежащие  <ФИО2>
Суд  квалифицирует действия подсудимого Волкова Р.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ -  «Кража», т.е тайное хищение чужого имущества.
От потерпевшей <ФИО2> имеется заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, претензий материального характера к Волкову Р.А. не имеет, причиненный вред заглажен.
          Подсудимый  Волков Р.А. не возражал в отношении прекращения уголовного  дела за  примирением  сторон.
          Государственный обвинитель - помощник  Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакирова Э.И. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении Волкова Р.А. за примирением сторон, указав на то, что подсудимый Волков Р.А. ранее уже привлекался к уголовной ответственности, даже несмотря на то, что судимости погасились, Подсудимый Волков Р.А. должных выводов для себя не сделал.
Защитник Блохин В.Е. не возражал в отношении прекращения уголовного  дела за  примирением  сторон.
Оценивая мнение государственного обвинителя по поводу заявления потерпевшей <ФИО2> о прекращении  уголовного дела в связи  с примирением сторон, принимая во внимание обобщение судебной практики прекращения  судами  Республики Башкортостан в 2009 году уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, суд,  по  данному вопросу  оценивает  указанное мнение наряду с мнением всех участников процесса, разрешая ходатайство представителя потерпевшего  о  прекращении уголовного дела, поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не  ставят  разрешение  данного вопроса в  зависимость  от позиции государственного обвинителя.
Принимая  решение, суд оценивает, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного  дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая то обстоятельство, что совершенное подсудимым Волковым Р.А. преступление  относится  к  небольшой тяжести, подсудимый является лицом не судимым, стороны  примирились,  претензий друг к другу не имеют, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела.
     Вещественные доказательства по уголовному делу: 13 бутылок, емкостью 2,5 л, возвращенные их владельцу потерпевшей <ФИО2> по постановлению от 16.11.2012 года, разрешить использовать по назначению.
    Вещественное доказательство по уголовному делу: карту памяти, хранящуюся в уголовном деле, возвратить потерпевшей <ФИО2>  
Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 
ПОСТАНОВИЛ:                                    
Уголовное дело в отношении Волкова <ФИО1>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением.
     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  в отношении Волкова <ФИО1>, отменить.
     Вещественные доказательства по уголовному делу: 13 бутылок, емкостью 2,5 л, возвращенные их владельцу потерпевшей <ФИО2> по постановлению от 16.11.2012 года, разрешить использовать по назначению.
    Вещественное доказательство по уголовному делу: карту памяти, хранящуюся в уголовном деле, возвратить потерпевшей <ФИО2>  
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                              
Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун

    Постановление вступило в законную силу 10 января 2013 г.

Председательствующий:                                              
Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун