Решение по административному делу
      	

Дело № 5- 60/2013
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            по делу об административном правонарушении

«26» февраля 2013 года                                                                                     г. Саратов                                                                                                   

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 158, Шейкина Е.М.,
при секретаре Оганесян Н.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  Пахалкова В.К., ХХХ, в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
                                               
                                                           установил:

Пахалков В.К. 25.12.2012 года в 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ХХХ, совершил хищение чужого имущества - продовольственных товаров: колбасы «Краковская», стоимостью 142 рубля 60 копеек,  чем причинил своими действиями ущерб на общую сумму 142 рубля 60 копеек.
Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Протокол об административном правонарушении, составленный 25.12.2012 года помощником УУП ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову Банновым А.Г., в отношении Пахалкова В.К., поступил мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова 31.01.2013 года заказным письмом.
Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 
Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 
Пахалков В.К. извещался в судебное заседание 14.02.2013 года заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с отметкой «истек срок хранения». После чего, в судебное заседание 26.02.2013 года Пахалков В.К. подвергался принудительному приводу, однако принудительный привод не был исполнен, поскольку в ходе выхода по адресу проживания Пахалкова В.К., указанному им в протоколе об административном правонарушении: ХХХ, установлено, что в данной местности существует дом 20/28, в котором в квартире 35 проживает гражданка Комягина М.А., последняя о гражданине Пахалкове В.К. ничего не знает. При таких обстоятельствах, Пахалков В.К. зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, намеренно указал несуществующий адрес проживания, что дает суду основания полагать, что последний злоупотребляет своим правом на участие в рассмотрении дела. Данные действия Пахалкова В.К. мировой судья расценивает как намеренное уклонение от явки в судебное заседание, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности.
Таким образом, Пахалков В.К. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие Пахалкова В.К.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Пахалкова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных 
правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установления административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Пахалкова В.К. в совершении административного правонарушения подтверждается:  протоколом об административном правонарушении  ХХХ от 25.12.2012 года, заявлением директора магазина «Магнит» ХХХ от 25.12.2012 года, рапортом оперативного дежурного ОП № 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову ХХХ от 25.12.2012 года, объяснениями директора магазина «Магнит» Русских Е.В. от 25.12.2012 года, объяснениями ХХХ от 25.12.2012 года, сохранной распиской от 25.12.2012 года, справкой о стоимости похищенного от 25.12.2012 года, рапортом, справкой о стоимости похищенного от 05.06.2012 года.
Обстоятельств, смягчающим административную ответственность и отягчающих административную ответственность мировой судья не установил.
В силу ч. 1 ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушением, так и другими лицами.
При назначении наказания мировой судья учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в пятикратном размере стоимости похищенного, но не менее 1000 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 7.27, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 
 
постановил:

Признать Пахалкова В.К виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства  в сумме 1000 рублей. 
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Саратовской области (ГУВД Саратовской области, код подразделения 099-005)  Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, ИНН 6455014992, Код ОКАТО 63401000000, КПП 645501001, БИК 046311001, Расчётныйсчёт 40101810300000010010, Код бюджетной классификации 188 116 90040 040000 140.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьскийрайонный суд г. Саратова в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью вынесшего постановление. 

Мировой судья                                                                                                     Е.М. Шейкина