Решение по административному делу
      	

Дело №5-1041/12г.                                                
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                14 декабря 2012г. г.Дедовск
Мировой  судья судебного участка №63 Истринского района Московскойобласти Лукашова Л.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, составленный в отношении Калякиной Л.А., <ДАТА2> рождения,  уроженки <АДРЕС> области, проживающей  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> октябрь, <АДРЕС>,  
У С Т А Н О В И Л:
    Калякина Л.А. совершила правонарушение, выразившееся в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия не повлекли значительного ущерба. 
Это выразилось в том, что 07.11.2012 года около 16 час. 00 мин., Калякина Л.А. находясь на лестничной площадке д. <НОМЕР>, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> октябрь, г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, стучала в дверь и повредила замок входной двери кв. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, чем причинила незначительный ущерб в сумме 387 руб.
Калякина Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ не признала, пояснила, что с <ФИО1> раньше очень хорошо общались, потом поссорились. Она не отвечала на телефонные звонки. Поэтому пошла к ней. Позвонила в домофон, он «сбросился». Она вошла в подъезд вместе с другим жильцом. Стала стучать в дверь <ФИО1>. Было слышно, как плачет ребенок. Тогда она постучала громче. Вдруг дверь открылась, дверь была очень плохая, закрывалась неплотно.  Она вошла в квартиру <ФИО1>. Они сидели, общались около 2 часов, она (Калякина Л.А.) покормила ребенка <ФИО1>. Потом вместе вышли из квартиры, так как цветковой нужно было в детсад за ребенком. Когда <ФИО1> стала закрывать замок, он не реагировал. Вечером гражданский муж <ФИО1> приходил к ним, просил саморезов, выпивали пиво. Он сказал, что с замком все нормально. Через несколько дней ее пригласили в полицию, где она узнала, что <ФИО1> написала на нее заявление. Это было для нее неожиданностью.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 07.11.2012 г. она не хотела пускать Калякину Л.А. в свой дом. Когда она звонила в домофон, не открывала ей. Но она вошла с соседом. Потом стала стучать в дверь, очень сильно. В это время она (<ФИО1> разговаривала по телефону. От ударов Калякиной Л.А. дверь выломалась. Так как она не хотела ссориться с Калякиной Л.А., то разрешила пройти, дала покормить ребенка, так как она крестная. Потом они собрались идти. Она пошла за старшим ребенком в детсад, а Калякина Л.А. домой. Вечером муж сделал замок. Дверь была не в лучшем состоянии, но чтобы выломать ее нужно было применить силу. 
В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что он муж <ФИО1> 07.11.2012 г. он, вернувшись вечером с работы, увидел, что дверь выбита. Жена пояснила, что это сделала Калякина Л.А. В тот же вечер, встретив Калякину Л.А. и ее мужа во дворе дома, спросил о случившемся. Она не отрицала, что сломала замок. Из разговора понял, что она сделала это из злости. Выпили по бутылке пива, попросил у мужа Калякиной Л.А. несколько саморезов, чтобы временно закрепить замок. Позже купил новый замок и установил его. Дверь была старая, но не в плохом состоянии, открывается во внутрь квартиры, Калякина Л.А. могла ее выбить, со злости.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что Калякину Л.А.  и <ФИО1> знает давно, кроме того проживают в соседних домах, общаются, на детской площадке вместе гуляли с детьми. У <ФИО1> дома бывала раньше, дверь у нее в плохом состоянии, плотно не закрывается. Особых усилий, чтобы ее открыть не надо. Калякину Л.А. знает несколько лет, она никогда не была агрессивной.
                Выслушав Калякину Л.А.,  потерпевшую, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела: протокол об административном правонарушении, заявление потерпевшей <ФИО1>, протокол осмотра места происшествия от 07.11.2012 г. с приобщенными к нему фотографиями,  товарный чек от 10.11.2012 г.,  мировой судья находит основания для привлечения к административной ответственности.    
                Оценивая исследованные по данному делу в судебном заседании доказательства суд признает документы указанные выше имеющими доказательную силу по настоящему административному делу (поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов), а также отражают обстоятельства происшедшего, изложенные в описательной части постановления.
Суд считает факт совершения Калякиной Л.А. административного правонарушения, предусмотренного  ст. 7.17 КоАП РФ установленным и доказанным, верно квалифицированным.
Суд, при назначении наказания учитывает характер  совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельств смягчающих или отягчающих вину Калякиной Л.А. судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 , 29.9-29-11 КоАП РФ, суд 
ПОСТАНОВИЛ:
     Калякину Л. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  подвергнуть административному штрафу в размере 300 (триста) рублей. 
                Сумма штрафа перечисляется на расчетный счет: УФК по МО ИМНС по г.Истра, ИНН 5017003746, код ОКАТО 46218000000, номер счета получателя 40101810600000010102, наименование банка: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, БИК 044583001, код бюджетной классификации: 18211603030013000140 не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.
                Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через канцелярию судебного участка №63 в течении 10 дней.
                

Мировой судья