Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-5260/2012
РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РФ


29 ноября 2012 года                                                                        г. Н. Новгород

Мировой судья судебного участка №7 Автозаводского района г. Н. Новгорода Смыслова О.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Автозаводского районаг. Н.Новгорода Васенькиной Е.В., 
При секретаре Воробьевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изутова Олега Федоровича к Помнину М.А. о возмещении  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У с т а н о в и л:

Изутову О.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль  ВАЗ 21102 гос. <НОМЕР>.
Собственником автомобиля ВАЗ 2109 гос. <НОМЕР><НОМЕР> является Помнин М.А.
01.05.2012 года в18 час. 54 мин. на ул. <АДРЕС> г.  Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобилей:  ВАЗ 2109 гос. <НОМЕР><НОМЕР>  под управлением Помнина М.А. и  ВАЗ 21102 гос. <НОМЕР><НОМЕР> под управлением Изутова О.Ф.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 01.05.2012 года произошло ДТП по вине ответчика Помнина М.А. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущербв виде механических повреждений. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  с учетом износа  составляет 19 499,60 руб.  Виновным в произошедшем ДТП был признан ответчик  Помнин М.А, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность  водителя Помнина М.А. при управлении автомобилем ВАЗ -2109, государственный знак <НОМЕР>, застрахована  в ООО СГ «Адмирал» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  <НОМЕР>.  На основании ФЗ № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат он обратился с заявлением по данному событию в Российский Союз Автостраховщиков, приложив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 29 сентября 2012г. в его адрес поступил отказ в выплате страхового возмещения, так как Страховщик ООО СГ « Адмирал» не заключал данного договора. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба  в размере 21 499,60 рублей, из которых: 19 499,60 рублей - сумма ущерба, 2000 рублей - расходы по оплате независимой экспертизы и судебные издержки в  виде уплаченной госпошлины в размере 780 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2040,00 рублей, расходы  на представителя  в размере 3060, 00 рублей. 
В судебное заседание   истец  не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).
Представитель истца по доверенности от 18.10.2012г. <ФИО1> иск Изутова О.Ф. поддержала в полном объеме.
Ответчик Помнин М.А. в суде иск признал.
3- е лицо  Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
Согласно  ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст.1079 п.1 ГК РФ,  предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... или праве оперативного управления либо на ином законом основании ( на праве аренды , по доверенности на право управления транспортным средством ...). 
Ст. 39 ч.1,2  ГПК РФ предусмотрено, что… ответчик праве признать иск…
Суд не принимает… признание иска ответчиком…, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона  должна доказывать  те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Судом установлено, что Изутову О.Ф. на праве собственности принадлежит автомобиль  ВАЗ 21102 гос. <НОМЕР> ( л.д.9). 
Собственником автомобиля ВАЗ 2109 гос. <НОМЕР><НОМЕР> является Помнин М.А. 
01.05.2012 года  в 18 час. 54 мин. на ул. <АДРЕС> г.  Н. Новгорода произошло ДТП с участием  двух автомобилей:  ВАЗ 2109 гос. <НОМЕР>  под управлением Помнина М.А. и  ВАЗ 21102 гос. <НОМЕР><НОМЕР> под управлением Изутова О.Ф.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, капот, передняя панель (л.д. 7).
В суде  Помнин М.А. свою вину в произошедшем 01.05.2012 года ДТП - не отрицал, пояснил, что размер ущерба, оспаривать не будет. Иск признал. Так же пояснил, что страховой поли он купил у страхового агента около ГИБДД и только недавно узнал, что данный страховой полис недействительный. 
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя Помнина М.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой  о ДТП и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  от 02 мая 2012г.(л.д.8).
При указанных обстоятельствах суд находит вину Помнина М.А. в совершении ДТП 01.05.2012 года установленной и доказанной.
Ущерб  от ДТП - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет  19499,60 рублей, что подтверждается отчетом № 261 Н об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>,  составленного ООО « <ОБЕЗЛИЧИНО>»    (л.д.13-27). За данный отчет истец оплатил 2000 рублей согласно договору № 261Н от 05 мая 2012г. (л.д.12).
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчик не представил.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит установленным и доказанным, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет - 19499,60 рублей. 
Из письма Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 6) усматривается, что Российский Союз Автостраховщиков  располагает информацией о выдаче бланка полиса ВВ <НОМЕР> страховщику ОАО СК «Гранит» . Страховщик ООО «СГ «Адмирал» не мог заключить договор ОСАГО на данном бланке. Страховщик ОАО СК «Гранит» так же не заключал данный договор. С учетом изложенного суд находит, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - Помнина М.А. на момент ДТП - не была застрахована.
Поскольку  по вине ответчика  Помнина М.А. 01.05.2012 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, размер ущерба - 19 499,60 руб. и расходы по оплате экспертизы по оценке ущерба в размере 2000 рублей, подтверждаются представленными суду доказательствами,   а так же учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - Помнина М.А. на момент ДТП не была застрахована, суд находит, что требования истца о взыскании материального ущерба в размере  21 499,60 подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика Помнина М.А. 
После выплаты ответчиком суммы ущерба, истец обязан передать ответчику годные остатки - узлы и агрегаты автомобиля, подлежащие замене, а именно: бампер передний, капот, крыло переднее левое, блок фары левая, накладка блок-фары левой, фара противотуманная, подкрылок левого переднего колеса, рамка радиатора
 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
Истец  при предъявлении иска уплатил государственную пошлину -780  руб. 32 коп. (л.д. 4), а так же понес расходы по оплате юридических услуг в виде 2040,00 рублей за составление искового заявления, что подтверждается договором № 393/12 от 18.10.2012г. ( л.д.30) и копией квитанции ( л.д.29) и 3060 рублей по оплате услуг представителя в суде согласно договору № 394/12 от 18.10.2012г. (л.д.28) и квитанции, имеющейся в материалах дела, почтовые расходы по отправке искового заявленияв размере 61рубль 75 копеек.  
В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ  суд считает необходимым взыскать с ответчика Помнина М.А. в пользу истца Изутова О.Ф.  судебные издержки в размере 5841 рублей 75 копеек (780+ 2040+3060+ 61,75).   
Руководствуясь  ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Решил: 

Исковые требования Изутова О.Ф. к Помнину М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 
    Взыскать с Помнина М.А. в пользу Изутова О.Ф. сумму ущерба 21 499 рублей 60 копеек и  судебные издержки в размере 5841 рубль 75 копеек, а всего  27 441  (двадцать семь тысяч четыреста сорок один) рубль  35 копеек. 
    Обязать истца - Изутова О.Ф. после выплаты  ему ответчиком суммы ущерба узлы и агрегаты, подлежащие замене: бампер передний, капот, крыло переднее левое, блок фары левая, накладка блок-фары левой, фара противотуманная, подкрылок левого переднего колеса, рамка радиатора,  передать ответчику Помнину М.А. 
Решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке  через мирового судью в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья:                                                                         О.Е. Смыслова

         Полный текст решения изготовлен 30.11.2012 года.