Решение по уголовному делу
      	


                                                                                               Дело № 1-20-2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

Город Солигалич                                                      29 марта 2013 года

                   Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области Рязанова В.А. с участием государственного обвинителя -   заместителя  прокурора Солигаличского района    Кочетенкова Д.А., адвоката Галахова А.Ю<ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,  подсудимого    Уварова <ФИО>  потерпевшего   <ФИО3>,  при секретаре  Морозовой Н.В.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении    УВАРОВА <ФИО4>,    <ДАТА2> рождения, уроженца   д.  <АДРЕС>области,       проживающего по адресу: <АДРЕС> область     <АДРЕС>,  гражданина РФ, русского,     <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  неработающего,   военнообязанного,   участника боевых действий,  ранее не  судимого,

      
                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                    
                 Уваров <ФИО>   угрожал  убийством       <ФИО3>,      при этом  у    <ФИО3>   имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,   при следующих обстоятельствах.

                  <ДАТА3>     около 22   часов,  точное время не установлено,     Уваров <ФИО>   находясь   в состоянии алкогольного опьянения   в    прихожей   дома  <НОМЕР>  по <АДРЕС>области по месту своего проживания,    будучи        в  возбужденном состоянии из-за произошедшей   между   ним и его сыном  <ФИО3> ссоры,  ушел  в кухонное помещение дома, где взял кухонный нож и вернулся в прихожую.  После чего,  находясь  в непосредственной  близости от    <ФИО3>, замахнулся на него вышеуказанным ножом,      при этом сказал, что убьет его,   а  затем нанес <ФИО3> один удар данным ножом в область левой руки, причинив <ФИО3> телесные повреждения в виде резаной раны левого предплечья.    Угрозу убийством,  высказанную в его адрес,  а также угрозу,   выразившуюся в действиях    Уварова <ФИО>.,   <ФИО3>   воспринимал   реально, опасался   за свою жизнь и здоровье,  опасался    осуществления        Уваровым <ФИО>    его угроз.
 

                   Гражданский иск не заявлен.

                     На предварительном слушании по делу     в присутствии адвоката        Уваров <ФИО>.   заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства / л.д. 122/.

                    В судебном заседании   Уваров <ФИО>.    подтвердил  заявленное  ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.   С предъявленным обвинением подсудимый   Уваров <ФИО>.  полностью   согласен, обвинение ему понятно, вину свою признает, раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

                  Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым  Уваровым <ФИО>  добровольно, с полным  пониманием предъявленного обвинения, а также последствий такого заявления.

                   Адвокат Галахов А.Ю. поддерживает ходатайство подсудимого  Уварова <ФИО>.

                   Государственный обвинитель    Кочетенков Д.А.     и   потерпевший   <ФИО3>    не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Потерпевший   <ФИО3>  также  пояснил, что в настоящее время они примирились,  что в случившемся есть доля его вины,      наказание на усмотрение суда.

                 Суд находит, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены,    дело возможно рассмотреть в особом порядке.


                    Изучив материалы дела,  полученные в ходе предварительного расследования, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Уваров <ФИО>.  обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.   
                
                     Действия     Уварова <ФИО>.     правильно квалифицированы  по ст.   119 ч. 1  УК РФ.  Он    <ДАТА3>  около 22  часов, находясь      в прихожей дома <НОМЕР>    по <АДРЕС> области,  высказывал    в  адрес     Уварова <ФИО>.    угрозу убийством,  при этом    замахнулся на него ножом и причинил телесное повреждение в виде резаной раны левого предплечья.   Данные угрозы     <ФИО3>  воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, опасался осуществления        Уваровым <ФИО>    высказанных  им  угроз.

                Прекращение  уголовного дела в отношении    Уварова <ФИО>.     с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела,  включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность  подсудимого, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие ответственность,   суд считает    нецелесообразным.

                   Согласно  заключению комиссии экспертов ОГБУЗ  «<АДРЕС> областная психиатрическая больница» <НОМЕР>   от      <ДАТА4>   Уваров <ФИО>.   страдает психическим расстройстовм в форме зависимости от алкоголя средней стадии.      Однако, во время совершения правонарушения у  Уварова <ФИО>. не отмечалось и признаков  временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении отсутствовали  признаки бреда, галюцинаций и помраченного сознания.   По психическому состоянию в момент содеянного он     мог    в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий       и руководить ими.  В  применении  принудительных   мер   медицинского характера     Уваров <ФИО>.   не нуждается   / л.д. 57-58/.

                  Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого  Уварова <ФИО>.,  суд согласен с  заключением судебно-психиатрической экспертизы. Сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований, экспертиза проведена врачами, имеющими большой опыт и стаж работы. Эксперты  предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        При  назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности  преступления;  личность подсудимого:  является участником боевых действий,  в то же время   злоупотребляет спиртными напитками,   в состоянии алкогольного опьянения  вспыльчив,   преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения,  ранее привлекался к  уголовной ответственности за аналогичное преступление, производство по делу было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам;   учитывает влияние назначенного  наказания  на исправление подсудимого и условия жизни его семьи;  учитывает  мнение потерпевшего  <ФИО3>    обстоятельства, смягчающие наказание:  явка с повинной,     признание вины,  чистосердечное раскаяние,  активное способствование раскрытию преступления, состояние  здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;   обстоятельств, отягчающих  наказание,    судом не установлено.

 
       При определении вида наказания,   учитывая,   личность   подсудимого,           суд    назначает наказание  в виде  обязательных  работ,   считает, что     данное  наказание  будет   для        Уварова <ФИО>       справедливым  и  сможет  обеспечить  достижение целей наказания.
                            
                  Вещественное  доказательство -     нож,   как орудие  преступления,  подлежит  уничтожению.

            Постановлением     дознавателя   ОП <НОМЕР> МО МВД РФ « Чухломский»   от        <ДАТА5>  за  оказание  юридической помощи        Уварову <ФИО>    за       пять      дней    участия   в  деле   за счет федерального бюджета было выплачено   денежное вознаграждение   в сумме         3825     рублей    адвокату  Галахову А.Ю.  Указанная сумма включена в судебные издержки по уголовному делу.
         Согласно ст. 316 УПК РФ  в случае проведения судебного разбирательства в особом порядке процессуальные издержки   взысканию с подсудимого не подлежат.

                     
                     На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316 УПК РФ,  мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :

                      Признать    УВАРОВА <ФИО4>      виновным в совершении преступления, предусмотренного    ст. 119 ч. 1 УК РФ     и  назначить ему наказание      в виде   обязательных работ    сроком      двести     часов,   с отбыванием наказания  в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями   
 
                      Избрать           меру пресечения до вступления приговора в законную силу- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
                    
                      Вещественное доказательство - нож, как орудие преступления, уничтожить. 
                       
                  Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты       Уварова <ФИО>   адвокатом  Галаховым А.Ю.  согласно ст.  316 ч. 10 УПК РФ     отнести на счет федерального бюджета

                                              
                     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Чухломский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения,  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.



                               Мировой судья                                   Рязанова В.А.