Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении  производства  по  делу  об  административном  правонарушении

   г.Мелеуз, пл. ЗСМ, д.8                                                                         28  декабря  2012 г.

Мировой судья судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В., рассмотрев материалы дела №5-1200/12 обадминистративном правонарушении  в  отношении Прокудина <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженец: <АДРЕС>, образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающий: <АДРЕС>, ранее  не  привлекавшегося  к  административной  ответственности, 
С участием:  представителя ГУ МЧС России по РБ Насырова В.Р. на основании доверенности <НОМЕР> от 26.03.2012 года
- представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Чепурова Д.В. на основании доверенности от 26.09.2011 года, сроком  действия три  года,  представлен ордер <НОМЕР> от 28.12.2012 года, удостоверение <НОМЕР> от 07.04.2008 года.
         Ст.25.1. Ко АП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
             Права и обязанности привлеченного к административной ответственности  мне разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств (не) имею __________________________
                                                                                              _______________ ( _____________________ )
                                                                                                                                   (подпись)                        (фамилия)
    установил:
что 14.11.2012 г., на объекте <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>,  совершено административное   правонарушение, предусмотренное ст.20.6 ч.1 КоАП РФ,  выразившееся  в невыполнении должностным лицом Прокудиным И.С.  требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а именно:
         He разработан план работы комиссии на 2012 год, отсутствуют  отчетные материалы о работе комиссии, не разработаны планирующие, формализованные документы. (ст. 14 Федерального закона от Jss 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; п.7,8 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 г. <НОМЕР>.
          Не заведены формы учета (<НОМЕР>) нештатных аварийно-спасательных формирований. (Приложение <НОМЕР> Методических рекомендаций по созданию, подготовке, оснащению нештатных аварийно-спасательных формирований, определенных п.6 Приказа МЧС России от 23.12.2005 г. <НОМЕР>).
          Не обеспечено оснащение работников организации средствами индивидуальной защиты (легкий защитный костюм Л-1) (ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 года <НОМЕР> «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», п. 3. 4, 6. 8. 9 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждено Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 года <НОМЕР> (зарегистрировано в Минюсте PC 19.01.2006 гола <НОМЕР>. п. 10 приказа МЧС России от 23.12.2005 г. 999, Примерный перечень создаваемых нештатных аварийно-спасательных формирований).
  Отсутствует локальная система оповещения работников организации, эксплуатирующей действующий потенциально опасный объект, об опасностях. возникающих при возникновении чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера (п.«г» ст.14 Федерального Закона и: 21.12.1994 года <НОМЕР> «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера.
 Постановление Правительства РФ от марта 1993 года №178 «О создание локальных систем оповещения в районах размещения потенциально-опасных объектов», п.2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 25 октября 2003 г. .<НОМЕР>-р, п.4.4 раздела 4 Методических рекомендаций МЧС России по созданию ЛСО в районах размещения потенциально опасных объектов).
Схема оповещения работников предприятия, специальных служб, организаций, привлекаемых для ликвидации ЧС не обновлена.(ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. <НОМЕР> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера». ст.28 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003г. <НОМЕР> «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 1.2.3 Порядка сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 1997 г. <НОМЕР>.
В подтверждение виновности  Прокудина И.С. в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол <НОМЕР> от 14.11.2012 года об  административном  правонарушении; копия требования, копия распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой/документарной/выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 08.11.2012 г. <НОМЕР>; акт  проверки  органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального  предпринимателя <НОМЕР> от 12.11.2012 года, проведенной на основании распоряжения <НОМЕР> от 08.11.2012 г. заместителя главного государственного инспектора г.Мелеуза и Мелеузовского района; копия приказа генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Черноусова А.Н. <НОМЕР> от 08.02.2012 года о назначении  ответственного по  решению задач в области ГО и ЧС гл.инженера Прокудина И.С.- начальника штаба ГО и ЧС.
Представитель ГУ МЧС России по РБ Насыров  В.Р. пояснил суду, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнесена к  потенциально опасным производственным объектам, расположенным на территории РБ, что подтверждается также Лицензией от 21.01.2008 года на право осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов и Свидетельством о регистрации опасного производственного объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 19.05.2000года, копии которых   просил приобщить к материалам  дела.
Представитель лица, привлекаемого  к административной ответственности  Чепуров Д.В. в судебном заседании  вину должностного лица Покудина И.С. в  совершении административного  правонарушения  не  признал, представил письменные возражения по делу об административном  правонарушении,  показал, что перечисленными  в протоколе об административном правонарушении нормативными  правовыми актами  не предусмотрено обеспечение работников организации  в обязательном  порядке  защитными  костюмами Л-1.
Кроме этого, просил обратить внимание на то, что защитные костюмы на предприятии  имеются  (фото представлено). 
Паспортом безопасности опасного производственного объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласованным с начальником ГУ МЧС по РБ Магадеевым М.Ш. установлено, что систем оповещения населения, проживающего около  опасного производственного объекта не  требуется. Действующими нормативными актами не предусмотрена строгая периодичность обновления схем оповещения работников предприятия, специальных  служб организации, привлекаемых  для ликвидации ЧС. Кроме этого  представил  и  просил приобщить к материалам дела подтверждающие документы. 
       Исследовав  материалы  административного  дела, суд  приходит к следующим выводам: 
            Из представленным суду и приобщенных к материалам дела документов следует, что нормативно-правовая база, на которую имеется ссылка в Протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Прокудина В.С. от 14.11.2012 года, а именно: Федеральный закон от 21.12.1994 года <НОМЕР> «О защите населения и территорий  от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановление  Правительства РФ от 30.12.2003 года <НОМЕР> «О единой государственной системе предупреждения  и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 года <НОМЕР> не содержат прямого указания  и характеристик  локальной системы оповещения работников организации, эксплуатирующей  действующий потенциально опасный объект.
            Данный вывод также следует из того, что на письменное обращение ООО «ККК» в  ГУ МЧС по РБ по данному вопросу  мотивированного ответа  так и не предоставлено.
Единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций в полномочия которых входят решение вопросов области защиты населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций и осуществляет свою деятельность в  целях  выполнения  задач, предусмотренных ФЗ от 21.12.1994 года <НОМЕР> «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (п.1,2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 года <НОМЕР> «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).
В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что план работы органа управления по чрезвычайным ситуациям <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2012 год  разработан и утвержден руководителем 14.01.2012 года (Копия документа представлена в  материалы  дела).
            Далее, ООО «ККК» вела  переписку с ГУ МЧС по РБ относительно  разъяснений по поводу  исполнения  требований  по наличию  локальной системы оповещения работников организации, эксплуатирующей  действующий потенциально опасный объект.
 В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении  иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.1,2  ст. 2.1  КоАП РФ,  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 Согласно ст.2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч.1,2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось  к  ним  безразлично.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения  судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исследовав  материалы  административного  дела, суд  приходит  к выводу, что  в действиях  должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Прокудина И.С., имеется состав административного правонарушения по  ч.1 ст.20.6 КоАП РФ «Невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения», однако с  учетом конкретных обстоятельств  дела,  суд  находит возможным   прекратить производство по делу  на основании ст.2.9 КоАП РФ и  ограничиться  устным   замечанием.
           На  основании ст. ст. 2.9, 20.9,  29.10,  КоАП РФ, мировой судья
                    постановил:
            Производство  по   делу  об  административном   правонарушении  в отношении Прокудина <ФИО1>, привлекаемого к административной  ответственности   по  ч.1  ст.20.6 КоАП РФ, прекратить на  основании ст.2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением  устного  замечания  
            Постановление  может  быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения  копии постановления в Мелеузовский  районный  суд РБ.


Мировой судья:                                                                _________________ Н.В. Коргун



Копию постановления получил(а) «__» ____ 2011 г. __________(подпись)