Решение по административному делу
      	

по делу № 5-104/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н.Новгород                                                                                  18 февраля 2013 года                

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района города Нижнего Новгорода Шмырина Г. В. 
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживает <АДРЕС>, зарегистрирован <АДРЕС>, официально трудоустроен, не привлекался к административной ответственности
                                                              У с т а н о в и л:
 В отношении гражданина <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, совершённом <ДАТА3> в 09-50 час., по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 09-40 час. гражданин <ФИО1>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> г.Н.Новгорода совершил выезд на трамвайные пути встречного направления.
<ФИО1> в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вину признал. Просил назначить наказание в виде штрафа, указал, что к административной ответственности  в 2012 г. не привлекался.
Изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, схему л.д.3, в том числе рапорт сотрудника ГИБДД, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных в суд сотрудниками ГИБДД  доказательств следует, что в указанное время <ФИО1> совершил  выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…
В соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")  - «По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей....
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
   Действия  <ФИО1> соответствуют диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он прямо запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
  Исследовав представленные доказательства, суд действия <ФИО1> квалифицирует по ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ как,  выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ -  Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ -  Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
            На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также внутренним убеждением, с учетом всех  обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в редакции закона от 30.12.2012г.
Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                                
П О С Т А Н О В И Л:
        
            Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000( пяти тысяч) рублей 00 копеек.
            Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд 
г. Н.Новгорода правонарушителем, прокурором, должностным лицом, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                Г. В. Шмырина

<ОБЕЗЛИЧИНО>