TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело №5-75/13/25 уч. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2013 года                                                               г. Дмитров
Мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области Пушкина А.С., (141800, Московская область, г. Дмитров, ул. Московская, д.29), на основании ст.23.1. КоАП РФ рассмотрев материалы административного дела в отношении АНОХИНА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, <АДРЕС> области,  проживающего по <АДРЕС> <АДРЕС>, работающего: <ОБЕЗЛИЧИНО>       

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2012 года Анохин П.В.привлечен к административной ответственности по ст.12.16  ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который он в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, не уплатил.
Анохин П.В. в судебное заседание  явился, виновным себя не признал, поскольку штраф им уплачен в установленный законом срок.
Мировой судья, выслушав Анохина П.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 
Согласно ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 
Постановлением по делу об административном правонарушении 50 АН № 604458 Анохин П.В. 20 октября 2012 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление вступило в законную силу 30 октября 2012 года. Согласно, копии квитанции штраф уплачен Анохиным П.В. 02 ноября 2012 года, тоесть в установленные законом сроки.  
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вменяемого  Анохину П.В.
Руководствуясь ст.24.5 ч. 1 п. 1, ст.29.9 ч.1 абз.2 п.1 КоАП РФ, судья

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении АНОХИНА <ФИО1> - прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Дмитровский районный суд непосредственно или через мирового судью судебного участка №25 Дмитровского судебного района в течение 10 суток.



                                                     Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
о назначении административного наказания
19 февраля 2013 года с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Богатова<ФИО1> <ДАТА2> г.р. уроженца <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2012 г. 63 КК <НОМЕР>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 25.12.2012 г. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В установленный законом срок т.е. до 24.01.2013 г. Богатов М.Ю. не оплатил штраф. В судебном заседании Богатов М.Ю. вину признал, с протоколом согласился, предоставил квитанцию об оплате штрафа от 15.02.2013 г. Вина Богатова М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении, справкой о нарушениях. Суд, выслушав Богатова М.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, выражающегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Богатова М.Ю., не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Богатова<ФИО> виновным  в  совершении  административного правонарушения,  предусмотренного  ст.   20.25  ч.1   КоАП РФ.
Назначить Богатову М.Ю. наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок наказания исчислять с 17 часов 50 мин. 19.02.2013 г. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток через мировой суд судебного участка № 153 Самарской области. Мировой судья Н.А. Тремасова
Решение по административному делу
      	


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче административного дела по подсудности16 января 2013 годаг. (АДРЕС) 

       Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Брянска А.Н.Самков, рассмотрев ходатайство Поликарпова Валерия Ивановича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,            
      
УСТАНОВИЛ:

Мировому судье из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Поликарпова В.И.        
 Как усматривается из протокола 32 ПР <НОМЕР> от 09 января 2013 года в отношении Поликарпова В.И., местом совершения административного правонарушения является ул.Красноармейская, д.174 в гор. Брянске.
Определением мирового судьи от 14 января 2013 года рассмотрение дела назначено на 05 февраля 2013 года.
16 января 2013 года от Поликарпова В.И. поступило  ходатайство о передаче административного дела на рассмотрение по месту его жительства по адресу: (АДРЕС).
Согласно Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьями 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.
 В силу части 1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
       Законом Брянской области от 13.03.2000 г. №9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» созданы судебные участки для мировых судей, действующие по подсудности в пределах административного деления на территории Брянской области.
Улица (АДРЕС) (дом <НОМЕР>) в городе Брянске находится в пределах судебного участка №8 Володарского района города Брянска.
Учитывая изложенные обстоятельства, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поликарпова В.И. подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №8 Володарского района города Брянска.

Руководствуясь ст. ст.29.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Поликарпова Валерия Ивановича о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности, удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Поликарпова Валерия Ивановича передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №8 Володарского района города Брянска.

     Мировой  судья                                                                                                                 А.Н.Самков
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
дело № 5-157/2013-2 08 мая 2013г. п. Усть-Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинскогорайона РБ Батаева О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Малышев А.И.1<ОБЕЗЛИЧИНО>УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 2 Баргузинского района РБ поступил административный материал по факту неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ Малышев А.И.1
 При рассмотрении дела Малышев А.И.1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что не уплатил штраф, так как не было денег.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения  Малышев А.И.1, суд находит, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 
Согласно протоколу об административном правонарушении  в 09 час. 00 мин. <ДАТА16>  по адресу: <АДРЕС> район РБ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 32-2, установлено, что Малышев А.И.1 не уплатил, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ тридцатидневный срок, административный штраф в размере 2000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ от <ДАТА14>  <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Вина правонарушителя также подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <ДАТА14>, постановлением о возбуждении исполнительного производства. 
Таким образом, Малышев А.И.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном. 
В соответствии с ч. 2 ст. 31.4 КоАП РФ в случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно.
В связи с чем, срок административного ареста следует исчислять по истечении ареста назначенного по другому постановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. 29.10 КоАП РФ, суд, 
ПОСТАНОВИЛ:
            Признать Малышев А.И.1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком трое суток.
Срок административного ареста исчислять с момента истечения ареста назначенного по другому постановлению № 5-156/2013 от 08.05.2013г. Постановление может быть обжаловано в Баргузинский районной суд Республики Бурятияв течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья                                                                                О.А. Батаева 

Постановление подлежит немедленному исполнению.
Решение по административному делу
      	

ДЕЛО <НОМЕР> 4-83/2013г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


 <ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС> 

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> 
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
<ФИО2> Михаила Егоровича,                
Родившегося:  <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> республика,           
работающего:  не работает,
проживающего: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д.39
                                                                                                         
УСТАНОВИЛ:
    <ДАТА3>   в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области  установлено, что  гр. <ФИО3>  являясь должником по исполнительному производству не предоставил сведения  об уплате  задолженности по алиментам  судебному приставу-исполнителю <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области.
      В  судебном заседании <ФИО3> вину в совершении данного административного    правонарушения  признал.
      Выслушав объяснение правонарушителя, изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях  подтверждается материалами административного дела, объяснением правонарушителя.
     С учетом данных о личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, меру административного наказания  следует избрать в виде  предупреждения.
На основании ст. 19.7   Кодекса РФ об административных правонарушениях
и руководствуясь ст. 22.1 и 29.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой  судья
                                                        
ПОСТАНОВИЛ:

1.<ФИО2> Михаила Егоровича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и   подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 
2. Копию настоящего постановления направить в  <АДРЕС> РОСП <АДРЕС> области  и  лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении  для сведения.
3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10- дневный срок.



Мировой судья :
Решение по административному делу
      	

 дело № 5-110-64/2013                                                
                    
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград                                                                     «16» февраля 2013г.
мировой судья судебного участка № 110 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда)  Коновалова С.А., рассмотрев поступивший <ДАТА2> административный материал в отношении Донскова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного   частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ,
объявив мирового судью, разъяснив права отвода, процессуальные права, выслушав объяснения  лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья
 
У С Т А Н О В И Л :
Донсков С.Н. <ДАТА1> в 04 час. 20 мин. был задержан сотрудниками ГАИБДД  по <АДРЕС> Тракторозаводского района гор. Волгограда  при управлении автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи лишённым прав управления транспортными средствами.
Донсков С.Н. в судебном заседании  вину  признал и пояснил, что помогал новому водителю освоить маршрут.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,  исследовав материалы дела, мировой судья   находит доказанной вину Донскова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи   12.7 КоАП РФ, -  управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством.  
Так, вина Донскова С.Н. подтверждается
- протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что Донсков С.Н. управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» (л.д. 2);
- рапортом сотрудника ГАИБДД о том, что на <АДРЕС> гор. Волгограда им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Донскова С.Н. (л.д. 3);
- списком правонарушений Донскова С.Н., где указано, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> он лишён прав управления транспортными средствами (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия смягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности в течение года повторно, мировой судья считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть Донскова <ФИО1> наказанию в виде административного ареста сроком на  4(четверо) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА2> 04 час. 20  мин.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней через мирового судью.

         Мировой судья:                                                 Коновалова С.А.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                            04 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                      <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2013 по иску муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» к Калесникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Калесниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Калесникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Байрак <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и взыскании госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду оплаты долга и судебных расходов.
Ответчики, извещенные о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явились. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» отказ от иска к Калесникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Калесниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Калесникову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Байрак <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, производство по делу прекратить.   
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 



Мировой судья                         подпись                                        Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА:

                                   Мировой судья                                 Е.В. Цыхоня
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-163/2013                              
                                                              Р Е
Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
08
апреля  2013 года                                                                                г.
Саранск
 
Мировой
судья судебного участка №4 Октябрьского района  г. Саранска Республики Мордовия
Куликова И.В.,
при
секретаре  судебного заседания Тарасовой И.В.,
с
участием помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики
Мордовия Вергазовой Б.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.
Саранска в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда
обязательного медицинского страхования Республики Мордовия к Агеносову Е.В. о
взыскании средств затраченных на лечение,
          Руководствуясь
статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
р е ш и л :
 
Исковые требования Прокурора Октябрьского
района г. Саранска в интересах Российской Федерации в лице Территориального
Фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия к Агеносову Е.В.
о взыскании средств затраченных на лечение, удовлетворить.
        
Взыскать с Агеносова Е.В. в пользу
Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики
Мордовия средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступления, в
размере 6357(шесть тысяч триста пятьдесят семь) рублей.
        Взыскать с Агеносова Е.В. в доход
бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400
(четыреста) рублей.
       
Мотивированное решение суда по указанному гражданскому делу будет составлено в
течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их
представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое
может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части
решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в
судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной
части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не
присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саранска
Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной
форме, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №4 Октябрьского
района г. Саранска Республики Мордовия.
Мировой
судья                                                                                  И.В.
Куликова