Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                    по  делу об административном правонарушении

25 марта 2013 годаг. Самара<АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.рассмотрев дело  № 5-61/13 обадминистративном правонарушении  , предусмотренном ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении  ООО <ФИО1>», юридический адрес: г <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> , 

    У С Т А Н О В И Л :

Согласно заявления Департамента  регулирования  оборота алкогольной продукции Министерства    экономического развития, инвестиций и торговли <АДРЕС> области  о привлечении к административной  ответственности   от <ДАТА2> <НОМЕР> ,  ООО <ФИО1>» <ДАТА3>   была выдана лицензия  серии <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> на розничную продажу  алкогольной  продукции. В целях осуществления контроля  за деятельностью лицензиата, в рамках полномочий,   определенных   Федеральным законом  от <ДАТА4> <НОМЕР> « О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного   контроля  ( надзора)  и муниципального  контроля» и ст.ст.23.23.2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> « О государственном   регулировании  производства и оборота этилового  спирта,  алкоголя и спиртосодержащей  продукции  и об ограничении  потребления ( распития )  алкогольной продукции» ,  департаментом регулирования  оборота  алкогольной продукции  Министерства  экономического  развития , инвестиций и торговли <АДРЕС> области  была проведена  плановая   выездная проверка  соблюдения ООО <ФИО1>» лицензионных требований  при осуществлении  розничной  продажи  алкогольной  продукции  и составлен  протокол  об административном   правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА6> 
Из протокола   об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>,  составленного   консультантом Департамента  регулирования  оборота алкогольной продукции  Министерства    экономического развития, инвестиций и торговли <АДРЕС> области <ФИО2>,  следует, что   по месту  осуществления деятельности   по адресу: <АДРЕС> а магазин <ФИО3>  имело место   деяние , содержащее признаки  административного правонарушения , предусмотренного   ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ,  выразившееся  в обороте алкогольной продукции без маркировки,  а именно:  <ОБЕЗЛИЧИНО>, без маркировки акцизными    и  федеральными специальными марками, чем также нарушена п. 2 ст.16  Федерального  закона «   О государственном   регулировании  производства и оборота этилового  спирта,  алкоголя и спиртосодержащей  продукции   и об ограничении  потребления ( распития)  алкогольной продукции. 
Допрошенный в судебном заседании   представитель ООО <ФИО1>»   <ФИО4>  показал, что является  директором ООО <ФИО1>»,  он согласен  с протоколом   частично, поскольку  не знал, что вступил в силу новый закон и ,  что   на бутылках    с вином должны  быть ФСМ, кроме того  показал,   что на момент проведения проверки он болел ,  когда  лица, осуществляющие проверку    пришли в  магазин   <ФИО3>   он  тоже     приехал,  но,   заранее о проведении проверки    был не уведомлен. Признал, что действительно на <ОБЕЗЛИЧИНО>крепостью до 9% отсутствовали  марки.  

Допрошенный  в судебном заседании консультант  Департамента  регулирования  оборота алкогольной продукции  Министерства    экономического развития, инвестиций и торговли <АДРЕС> области <ФИО2>   составленный им протокол  об административном правонарушении  поддержал, пояснил,  что  в соответствии  с Федеральным законом   « О государственном регулировании  алкогольной продукции»  до  <ДАТА> года   продукция  без марок должна быть реализована, однако юридическим лицом ООО <ФИО1>»   данное положение было нарушено,  обнаружено <НОМЕР> бутылки вина  без   марок , впоследствии    в ходе проверки  2  марки были обнаружены. 
          Выслушав   явившихся  участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что в действиях ООО <ФИО1>»   содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12  КоАП РФ, устанавливающего ответственность за продажу товаров и продукции , в отношении  которых установлены  требования  по маркировке  и ( или)  нанесению информации , необходимой для осуществления  налогового контроля , без соответствующей маркировки   и ( или) информации , а также с нарушением  установленного порядка  нанесения  такой маркировки и ( или) информации. 
В  силу  ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении   признаются  любые  фактические данные  на основании которых судья, орган , должностное  лицо, в  производстве  которого находится  дело ,  устанавливают  наличие   или отсутствие  события  административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности , а также  иные обстоятельства , имеющие  значение для правильного разрешения  дела. 
Согласно   нормам  ст.  15.12. КоАП РФ,   объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2  данной статьи  могут образовать выпуск, продажа, а также хранение, перевозка либо приобретение в целях сбыта подлежащих обязательной маркировке товаров (продукции) без соответствующей маркировки. При этом под выпуском немаркированных товаров (продукции) понимается совершение организацией-производителем любых действий, направленных на их передачу другим лицам, включая их выпуск с акцизного склада, отгрузку, а также помещение на склад готовой продукции, приобретение, перевозка либо хранение немаркированных товаров без цели сбыта состава административного правонарушения не образует.  
            Учитывая,   что  алкогольная продукция без маркировки,  а именно:  <ОБЕЗЛИЧИНО>,   были обнаружены в  магазине <ФИО3> , расположенном по адресу: <АДРЕС>соответственно  вышеуказанная   алкогольная  продукция предназначалась   непосредственно  для реализации, то есть продажи  ,  данный факт в судебном заседании  не оспаривался  директором  ООО <ФИО1>» <ФИО4> 
Поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ  , может являться любая организация, ее руководитель или иной работник, индивидуальный предприниматель или гражданин, протокол об административном  правонарушении  составлен в отношении юридического лица  ООО <ФИО1>»,  что не противоречит  позиции законодателя относительно определения субъекта    административного   правонарушения. 
Кроме того,  ст.  п.2 ст. 12   ФЗ «   О государственном регулировании производства  и  оборота  этилового спирта , алкогольной  и спиртосодержащей продукции и об ограничении   потребления(  распития)  алкогольной  продукции» ( в ред. от <ДАТА>.12.2012 г.) ,   алкогольная продукция , за исключением  пива и пивных  напитков, сидра , пуаре, медовухи , подлежит  обязательной маркировке  в следующем  порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации;  алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции;  маркировка алкогольной продукции иными не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается.  
 Таким образом,  изъятая  алкогольная продукция  не соответствовала требования   закрепленным  настоящим Федеральным законом, в связи с чем,   факт  оборота алкогольной продукции без маркировки ООО <ФИО1>»  мировой судья считает   установленным. 
Доводы директора ООО <ФИО1>»  <ФИО4>   о том, что  проверка   была проведена  без надлежащего уведомления юридического  лица,   не нашли своего подтверждения  в ходе рассмотрения данного дела, поскольку согласно   результатам поиска  внутрироссийского  почтового  идентификатора , заказное письмо содержащее  извещение о проведении проверки  направлено  <ДАТА>.01.<НОМЕР> года,  <ДАТА> года  - временное отсутствие адресата и <ДАТА> года   письмо вручено адресату .
Таким образом,   установлены  все обстоятельства , подлежащие  выяснению  по делу  в силу  ст. 26.1 КоАП РФ. 
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.  Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.   
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией  ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Руководствуясь  ч.2 ст. 15.12, ст.  29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Признать  ООО <ФИО1>»  виновным  в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12.КоАП РФ и назначить наказание в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Предметы административного  правонарушения - <ОБЕЗЛИЧИНО>, уничтожить. 
Штраф  перечислить по следующим реквизитам :  <ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление может быть обжаловано  в Октябрьский районный суд г. Самары черезмирового судью    в течение  10- ти  суток  со дня вручения   или получения   копии постановления. 
Мотивированное  постановление изготовлено 27 марта 2013 года. 

Мировой судья ( подпись)                                                                   Чернова Е.А. 

Копия верна.

Мировой судья: