TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Наро-Фоминск                                                                                                            14 января 2013 года

     Мировой судья 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Дегтяревой О.В.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6\13 по иску СЛАУК <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,   
УСТАНОВИЛ:

     Истец обратилась с иском о взыскании с <ОБЕЗЛИЧИНО>суммы, составляющей разницу между суммой восстановительного ремонта, рассчитанной, согласно экспертному заключению ООО «Агентство Независимой Экспертизы» <НОМЕР> 17.10.2012, и фактически выплаченной ответчиком - 15838 рублей; расходов по проведению независимой экспертизы - 4500 рублей; почтовых расходов - 689 руб. 40 копеек, расходов по уплате госпошлины - 633 руб. 52 копейки 
     Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, хотя был извещен надлежащим образом (повесткой, по факсу и телефонограммой) о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайство об отложении слушания дела от представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> не поступало.
    Согласно ст.28 ГПК РФ,  иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как указано в п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
     В ходе судебного заседания было установлено, что по указанному в иске адресу: <АДРЕС> находится не филиал и не представительство <ОБЕЗЛИЧИНО> а обособленное подразделение, которое не обладает статусом филиала или представительства, в связи с чем, данное гражданское дело подсудно мировому судье по месту нахождения <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>  
     Как указано в п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
     На основании изложенного, руководствуясь ст.23, п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать гражданское дело № 2-6\13 по иску СЛАУК <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,   по подсудности   мировому судье судебного участка №235 Чертановского судебного района города Москвы Рудаковой Ю.Г..
     Копию определения предоставить сторонам.
     На определение может быть подана частная жалоба в Наро-Фоминский городской суд через мирового судью.


     Мировой судья                                                                                Н.М.Прохорова
Решение по административному делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности

<ДАТА1>                                                                              Раменский р-он, пос. <АДРЕС>       

       Мировой судья 216 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бочарова Н.И.
рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Яковлева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> к.1 <АДРЕС>, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Из представленного протокола об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> следует, что водитель Яковлев <ФИО>  <ДАТА3> в 16 ч. 51 мин. на 45 км. автодороги Урал <АДРЕС> района МО управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, двигался со скоростью 155 км/час, превысив установленную скорость движения на 65 км,  чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.  По факту нарушения был составлен протокол.
Рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.
            Яковлевым <ФИО>  при составлении протокола об административном правонарушении, было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства (регистрации).
            Местом  жительства Яковлева <ФИО1>, является: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> к.1 <АДРЕС>.     
            В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 29.4 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выноситься определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
            Рассмотрев заявленное Яковлевым <ФИО>  ходатайство, мировой судья считает возможным его удовлетворить.

Руководствуясь с. 29.4, ст. 29.5, п. 9 ст. 29.7, ст. 29.12 КоАП РФ,  мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Яковлева <ФИО1> за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье  судебного  участка  <НОМЕР> Кузьминского   судебного района <АДРЕС>.

Производство по делу приостановить до поступления материалов дела в суд по месту жительства  Яковлева <ФИО1>.


Мировой судья
Судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района  МО                                                                            Бочарова Н.И.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-134/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2013 г.                                                                                                   г. Саратов

Мировой  судья  судебного  участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре Серебряковой С.В.,
рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении  Голосовой Н.Д., <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,   гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Саратов, пр. <АДРЕС>,
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, <ФИО1> подвергнута штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <ДАТА4>
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Голосова Н.Д. была обязана оплатить штраф в срок до <ДАТА> г. и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. Саратову, однако штраф в установленный законом срок не оплатила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Голосова Н.Д. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признала. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Голосовой Н.Д. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА6>.;
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> г.;
- рапортом сотрудника ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. Саратову <ФИО2>
- объяснением Голосовой Н.Д. от <ДАТА6>.;
- распечаткой административной практики в отношении Голосовой Н.Д.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Голосовой Н.Д. административного правонарушения,  ее  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116 43000 01 6000 140, ИНН: 6455014992, КПП: 645501001, Код ОКАТО: 634 010 000 00.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Голосову Н.Д.  признать виновной в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ей  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

    
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца д.Аккужино <АДРЕС> района РБ, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, д.28/а, к.102, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, 

                                                        у с т а н о в и л :

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за то, что, будучи подвергнутым административному штрафу по постановлению  ОВД <АДРЕС> района и города <АДРЕС> РБ от <ДАТА3> в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, штраф в установленный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ 30-дневный срок не уплатил.
В судебном заседании <ФИО2> вину в неуплате штрафа  полностью признал. 
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается протоколом об административном правонарушении,  копией постановления о наложении штрафа, рапортом УУМ ОВД о неуплате штрафа.   
Бездействие  <ФИО2> правильно квалифицировано по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный с.32.2 ч.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Отягчающим является факт повторного привлечения к административной ответственности за однородное правонарушение. С учетом характера совершенного правонарушения суд считает необходимым назначить   наказание  в виде ареста. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок -  двое суток.   

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                                                    <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-79/2013                                                    

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года                                                                                                     г. Нальчик                                                   
 
Мировой судья судебного участка № 2 г. Нальчика Урусова И.О.
при секретаре Хагабановой А.В.,
с участием представителя истца - Кардановой Л.М., действующей по  доверенности № __ от 29.01.2013 года, 
адвоката ответчика Абрегова М.А., действующего по ордеру №__ от 05.04.2013 г.,   
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эконова» к Нагоплежевой А.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и расходов по оплате госпошлины, -

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК  РФ,   -                                                                                                                                                                                                                   
                                                              
Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Эконова» к Нагоплежевой А.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с Нагоплежевой А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эконова» 5 674,00 рублей задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов и 400 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, всего 6 074 (шесть тысяч семьдесят четыре) рублей.  
Разъяснить сторонам, что согласно п.п. 1,2 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение может быть составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
           На решение может быть подана апелляционная жалоба  в течение одного месяца со дня его вынесения в Нальчикский городской суд, через суд, вынесший  решение.  
                        
    

Мировой судья - подпись.
Копия верна: Мировой судья -                                                                       И.О. Урусова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-91/2013                                                                                 

Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Биробиджан                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО Стасенко О.Н.,
при секретаре Тарулиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Филюшкиной Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Семенцовой Оксане Владимировне о расторжении договора выполнения услуг,  взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,  

Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 28 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Филюшкиной Людмилы Александровны к индивидуальному предпринимателю Семенцовой Оксане Владимировне о расторжении договора выполнения услуг,  взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение услуг по изготовлению золотых колец от <ДАТА3> заключенный между индивидуальным  предпринимателем Семенцовой Оксаной  Владимировной и Филюшкиной Людмилой Александровной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенцовой Оксаны Владимировны, <ДАТА4> рождения уроженки с<АДРЕС>  в пользу Филюшкиной Людмилы Александровны убытки в сумме 15 600 рублей 00 копеек,  неустойку в сумме 8 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 13 050 рублей 00 копеек, а всего взыскать 39 150  рублей 00 копеек.
Взыскать с  индивидуального предпринимателя Семенцовой Оксаны Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 144 рубля 00  копеек.
Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный  суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Биробиджана.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано мировому судье Центрального судебного участка города Биробиджана в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.



Мировой судья                                                                                        О.Н. Стасенко
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                          дело № 5-24/2013
28 января 2013 годас. Киргиз-Мияки

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан Шаймиева А.Х., (адрес: с. Киргиз-Мияки, ул. Ленина, 19), рассмотрев административное дело в отношении гражданина  Тахаветдинова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> , работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу:  <АДРЕС>, 

                                                        УСТАНОВИЛ:

Гражданин Тахаветдинов Р.Д. привлекаетсяк административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.
<ДАТА3> около 14 час. 50 мин.,  гражданин <ФИО2>, находясь в здании   <АДРЕС>, расположенного  по адресу: <АДРЕС>,  в качестве обвиняемого по уголовному делу, был в состоянии алкогольного опьянения,   выражался грубой нецензурной бранью,  на замечания судебного пристава  по ОУНДС не реагировал,  тем самым неповиновался законному распоряжению СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих  установленные в суде правила, т.е. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.
      На судебное заседание Тахаветдинов Р.Д. не явился,  в заявлении  просит рассмотреть дело без его участия,  наказание просит  назначить на усмотрение суда.
Совершение правонарушения Тахаветдиновым Р.Д. по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ подтверждается, исследованным в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом  СП по ОУПДС <ФИО3>.; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в заключении которого  установлено состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, по делу не установлено.
     Ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Тахаветдинова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере  500,00 (пятьсот) руб. 
Копию постановления направить Тахаветдинову Р.Д., Миякинский РО СП УФССП по РБ. 
Квитанция на оплату административного штрафа прилагается.  
Постановление может быть обжаловано в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления. 

          Мировой судья                                                                Шаймиев А.Х.
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 19 апреля 2013 года г.Голицыно Исполняющий обязанности мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области мировой судья 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Истомин А.А. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КРФоАП, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КРФоАП в отношении Китаевой Т.В., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: *** у с т а н о в и л: 02.04.2013 года в 14 часов 20 минут по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Часцы в ходе проведения мероприятия по прекращению несанкционированной торговли установлено, что Китаева Т.В. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В судебное заседание Китаева Т.В. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вина Китаевой Т.В. в совершение административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2013 года, рапортом инспектора ЦИАЗ МУ МВД России «Одинцовское» от 02.04.2013 года; объяснением Китаевой Т.В. в котором она показала, что осуществляла реализацию трикотажа, в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась. Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд находит их последовательными, не противоречащими и взаимно дополняющими друг друга, в связи с чем, суд считает полностью доказанной вину Китаевой Т.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд по делу не усматривает. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФоАП, п о с т а н о в и л: Китаеву Т.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Московской области (УВД Одинцовского муниципального района), ИНН 5032004550 КПП 503201001 Р/счет 40101810600000010102 В Отделении 1-го Московского ГТУ Банка России г.Москва 705 БИК 044583001 ОКАТО 462411000000 Наименование платежа: денежные взыскания (штраф) Код бюджетной классификации (КБК) 18811690050050000140 Мировой судья Истомин А.А<ФИО1>