Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-31/ 2013
РЕШЕНИЕ
 Именем Российской Федерации

24 января 2013 годагород Саратов

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова Шейкина Е.М.,
при секретаре Оганесян Н.А,
с участием представителя истца Макаровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Савельева И.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил: 
истец Савельев И.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании недополученной страховой суммы в размере 33835 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 4500 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 760 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 16917 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1215 рублей 07 копеек мотивировав свои требования тем, что 22.09.2012 г. в г. Саратове на пересечении проспекта Энтузиастов и улицы Кавказская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, под управлением водителя Ивлиева М.В., принадлежащей на праве собственности Попова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс», и автомашины ХХХ, под управлением водителя Савельева И.Н., принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ивлиев М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения, в связи с чем он обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. ОАО СК «Альянс» в возмещение ущерба выплатило истцу 39831 рубль 18 копеек. С данной суммой истец не согласился и обратился в ИП АЙРАПЕТЬЯНЦ А.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно заключению вышеуказанной организации стоимостьвосстановительного ремонта его автомобиля составила 73667 рублей, что на 33835 рублей 82 копеек больше выплаченного истцу страхового возмещения. Таким образом, поскольку ОАО Страховая компания «Альянс» не полностью выплатило ему сумму страхового возмещения, он вынуждении обратиться в суд с вышеуказанным иском. 
Истец Савельев И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Макарова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Дорошенко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку им случай был признал страховым, составлен акт о страховом случае, в соответствии с которым к выплате на основании заключения эксперта определил общую сумму 39831 рубль 18 копейки, которую считает достаточной для восстановительного ремонта автомобиля. В части взыскания штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной судом считает, что истцом не предоставлено сведений о том, что после проведения независимой экспертизы он обращался к ответчику за выплатой, установленной экспертизой суммы, а также сведений о том, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о выплате суммы страхового возмещения, установленной проведенной им экспертизой. При таких обстоятельствах, ответчик не имел возможности добровольно удовлетворить требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Кроме того, считает, что постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не распространяется на обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, поскольку взаимоотношения сторон по факту обращения к страховщику по выплате страхового возмещения регулируются специальным законом об ОСАГО, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований, снизить представительские расходы.  
Мировой судья считает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договора события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) либо иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1, ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлении. Поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ и ремонту.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 22.09.2012 г. в г. Саратове на пересечении проспекта Энтузиастов и улицы Кавказская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ, под управлением водителя Ивлиева М.В., принадлежащей на праве собственности Попова А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс», и автомашины ХХХ, под управлением водителя Савельева И.Н., принадлежащей ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ивлиев М.В. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.09.2012 года, схемой происшествия, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2012 года.
Как следует из акта о страховом случае № 185801-01АДОСВ/12 от 06.11.2012 года истцу Савельеву И.Н. ответчик ОАО СК «Альянс» определил к выплате сумму страхового возмещения в размере 39831 рубля 18 копеек, которая истцом была получена.
Однако истец Савельев И.Н. с выплаченной ему суммой страхового возмещения не согласился и обратился в ИП АЙРАПЕТЬЯНЦ А.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному исследованию № 675 ИП АЙРАПЕТЬЯНЦ А.Г. от 01.12.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 73667 рублей. 
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, мировой судья, что считает экспертное исследование ИП АЙРАПЕТЬЯНЦ А.Г. № 675 от 01.12.2012 года содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства основана на действующих в данном регионе  стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности. 
В этой связи, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд считает возможным положить его в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, мировой судья считает в пользу истца Савельева И.Н. с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 33835 рублей 82 копеек (установленная в экспертном заключении стоимость ущерба  73667 рублей минус фактически выплаченная сумма 39831 рубль 18 копеек). 
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Мировым судьей в судебном заседании представителю истца разъяснены права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно, которым истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Однако, представитель истца настаивала на заявленных требованиях и просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченное страховое возмещение в сумме 33835 рублей.
Таким образом, мировой судья не может выйти за рамки исковых требований, заявленных истцом, в связи с чем, в пользу истца Савельева И.Н. с ответчика ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, считает необходимым взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 33835 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией на оплату №510207 от 29.11.2012 года, - 4500 рублей - расходы по оплате экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 4 от 10.12.2012 года, - 730 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, что подтверждается доверенностью серии 64 АА № 0796168 от 29.11.2012 года; - 1215 рублей 07 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией серия 52/00-АА №002134 от 10.12.2012 года.
Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, мировой судья, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ОАО СК «Альянс» расходы по оплате экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования на сумму 33835 рублей ((33835-20000)*3%+800) в размере 1215 рублей 05 копеек.
При этом оплаченная истцом государственная пошлина, при подаче искового заявления, в порядке ст. 78, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу, путем подачи заявления в уполномоченный на то налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования Савельева И.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Савельева И.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, недоплаченное страховое возмещение в сумме 33835 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 730 рублей, а всего 43065  (сорок три тысячи шестьдесят пять) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Савельева И.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 16917  рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1215 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Октябрьский районный суд г. Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского районаг. Саратова.  

Мировой судья                                                                                              Е.М.Шейкина
            
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2013 года компьютерным способом на  7 листах.