Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-95/2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

 «12» марта 2013 года г.Липецк Мировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.ЛипецкаНефедова Е.В., 
при секретаре                                                                                             Кобзарь Е.В.,
с участием истца Фролова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к Семеновой Е.П. о взыскании арендной платы и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к Семеновой Е.П. о взыскании арендной платы и убытков, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР>, расположенная в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС>, которая в <ОБЕЗЛИЧИНО> году была предоставлена во временное пользование ответчице, обязавшейся ежемесячно осуществлять плату за пользование имуществом. Надлежаще своих обязательств в этой части Семенова Е.П. не выполняла и по состоянию на <ДАТА2> задолженность по арендной плате, числящейся за ответчицей, составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с Семеновой Е.П. в свою пользу принудительно. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу <ОБЕЗЛИЧИНО>. в счёт возмещения ему ущерба, причинённого Семеновой Е.П. в период проживания в квартире, повреждением газовой колонки и разбитием стёкол.
В судебном заседании истец исковые требования, предъявленные к ответчице, поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, уточнив при этом, что требование о взыскании с Семеновой Е.П. арендных платежей он просит рассмотреть по правилам главы 34 ГК РФ. В судебном заседании истец также пояснил, что договор аренды, принадлежащей ему на праве собственности квартиры, заключался им с ответчицей устно, в подтверждение своих обязательств, при невозможности внесения арендной платы своевременно, ответчица давала ему расписки, по которым обязательства ко дню освобождения квартиры так и не выполнила. В период проживания ответчицы в его квартире была повреждена газовая колонка, взамен которой он приобрёл новую, и разбито два стекла в окнах жилой комнаты и кухни, которые он заменил.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Выслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, требование Фролова А.В. о взыскании с Семеновой Е.П. арендной платы суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст.606 и ч.1 ст.607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
- определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно…
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области <ДАТА3>, следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО>., расположенная по адресу: <АДРЕС>.
Из пояснений истца следует, что указанное жилое помещение в <ОБЕЗЛИЧИНО> году он передал во временное пользование ответчице, обязавшейся осуществлять плату за пользование им. В <ОБЕЗЛИЧИНО> года квартира ответчицей освобождена, однако плата за пользование ею в полном объёме не произведена и по состоянию на <ДАТА2> задолженность по арендной плате составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Пояснения истца в этой части подтверждаются расписками, выданными ответчицей <ДАТА4> и <ДАТА2>.
Доказательств обратному суду не представлено, в силу же ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Поскольку Семенова Е.П. обязательства по оплате за пользование имуществом, принадлежащим истцу, надлежаще не выполнила, то числящаяся за ней задолженность по ней в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца принудительно.
Требование истца о взыскании с ответчицы убытков подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в силу ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пояснений истца следует, что ответчице в пользование была передана квартира в надлежащем состоянии, в окнах жилой комнаты и кухни имелись все стёкла, однако к моменту освобождения квартиры, одно стекло в окне жилой комнаты отсутствовало, а стекло в окне кухни было разбито. Повреждённые стекла, он вынужден был заменить, понеся при этом убытки.
Пояснения истца в этой части подтверждаются распиской ответчицы от <ДАТА4>, из содержания которой следует, что она обязуется вставить окна, и протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудником УМВД России по <АДРЕС> <ДАТА6> из которого следует, что при осмотре квартиры истца в квартире были обнаружены повреждения стекла в окнах жилой комнаты и кухни.
Из наряда-заказа, имеющегося в деле следует, что стоимость двух стёкол, подлежащих замене, составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в порядке ч.1 ст.15 ГК РФ.
Оснований для взыскания в ответчицы в пользу истца убытков в размере, заявленном в иске (стоимости разбитого стекла в книжном шкафу - <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и стоимости повреждённого калорифера газовой колонки - <ОБЕЗЛИЧИНО>) у суда не имеется, в связи с не предоставлением суду доказательств их причинения ответчицей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взыскивается также государственная пошлина, уплаченная последним при предъявлении иска в суд, размер которой определяется по правилам п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Семеновой Е.П. в пользу Фролова А.В. арендную плату, убытки и возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> Заочное решение может быть отменено позаявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть такжеобжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                    Е.В.Нефедова