Решение по гражданскому делу
      	

дело №2-359/13
 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  15 марта 2013 года                                                                             город Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснетдинова <ФИО1>  к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

 У С Т А Н О В И Л:

Хуснетдинов <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 15 ноября 2012 в г.Ульяновске на <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Шалдыбина <ФИО>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шалдыбина <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в подтверждение страхового события, однако в выплате истцу было отказано.
Согласно отчета №01/2013 от 21.01.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 25162 руб. 52 коп. За проведение данного исследования и изготовление отчета истцом оплачено 2000 руб.
Просит взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 25162 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2000 руб., почтовые расходы в размере 417 руб. 08 коп.,  а также судебные расходы.    

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, суду изложил доводы и факты, изложенные в исковом заявлении, о назначении дополнительной экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание не ходатайствовал.
Представитель истца по доверенности Горюшкина <ФИО>. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал, пояснял суду, что после дорожно-транспортного происшествия автомобиль истцом предоставлялся в страховую компанию на осмотр. После осмотра автомобиля было дополнительно произведено транспортно-трассологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре 27.11.2012 г. повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от 15.11.2012г. Просил назначить по делу трассологическую экспертизу.

Третьи лица  судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.         

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

15 ноября 2012 в г.Ульяновске на <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Шалдыбина <ФИО>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Шалдыбина <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в подтверждение страхового события, однако в выплате истцу было отказано.
Вместе с тем, согласно отчета №01/2013 от 21.01.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 25162 руб. 52 коп. За проведение данного исследования и изготовление отчета истцом оплачено 2000 руб.
 
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортными средствами иными лицами, принят Федеральный закон от 25.04.2002  <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
            Согласно ч. 2 ст. 13 названного Федерального закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Статьей 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
            Согласно п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя Шалдыбина <ФИО>. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика, то есть ООО «Росгосстрах».
В связи с оспариванием ответчиком возможности образования всех повреждений на автомобиле Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указанных в Акте осмотра ТС <НОМЕР> от 21.11.2012 года, составленного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» 28 февраля 2013 года судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы». 
Согласно заключения эксперта №6474 АНО «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» все повреждения на автомобиле марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указанные в акте осмотра ТС №7286049 от 21 ноября 2012 г., составленного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» не могли образоваться в результате события, произошедшего 15.11.2012 г. 
В результате события, произошедшего 15.11.2012 г. могли образоваться повреждения передней левой двери в средней и нижней частях, и вероятно задней кромки переднего левого крыла. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в ценах на день проведения экспертизы составляет 7268 рублей.     
   
В ходе судебного заседания обстоятельств, которые бы явились основаниями для недоверия выводам судебной автотехнической экспертизы от 14.03.2013 №6474, подготовленной АНО «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» судом не установлено. 
Кроме этого суд учитывает, что данная экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими специальные познания, квалификацию судебного эксперта по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование транспортных средств, в том числе в целях проведения их оценки, продолжительный стаж экспертной работы. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Заключение судебной автотехнической экспертизы от 14.03.2013 № 6474 АНО  «Научно исследовательский институт» полностью соответствует требованиям законодательства и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу. 
Кроме того, выводы эксперта также подтверждаются иными доказательства, в частности актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> ТС <НОМЕР> от 21.11.2012 года, составленного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО».

Доводы представителя истца о том, что все повреждения на автомобиле марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указанные в акте осмотра ТС от 12.01.2013, составленного ИП Маскеевым Е.Н. образовались в результате ДТП от 15.11.2012 суд находит необоснованными. Они не мотивированы и противоречат имеющимся по делу доказательствам.Судом также установлено, что страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. 
При этом, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению суда  АНО «Научно исследовательский институт судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 7268 рублей. 
Таким образом, недоплата стоимости восстановительного ремонта составляет 7268 руб. 

Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля  в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 417 руб. 08 коп.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 9685 руб. 08 коп. (7268+2000+417,08).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 840 рублей.  
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме  4000 рублей.  
В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ,  поскольку исковые требования Хуснетдинова <ФИО>. удовлетворены на 35 % от первоначально заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения - АНО «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 5040 руб., с Хуснетдинова <ФИО>. - 9360 руб. согласно представленному суду счету.
            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хуснетдинова <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хуснетдинова <ФИО1> страховую выплату в размере 9685 рублей 08 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.  
В удовлетворении остальной части исковых требований Хуснетдинову <ФИО1> отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5040 рублей.
Взыскать с Хуснетдинова <ФИО1> в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9360 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                  Т.И. Надршина