Решение по уголовному делу
      	

                                                                               П Р И Г О В О Р                                                     1—38/2012
                                                    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 28 ноября 2012 года                                                                                                г. Знаменск

Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области Теханцова А.А., с  участием:
            Государственного обвинителя Франчука С.А.;
Потерпевшей   <ФИО1>;
Подсудимого  Куркэ С.С.;
            Защитника   Аврамук А.В., представившей  ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2>;
            При секретаре  Чуриной О.В.;
Рассмотрев в  открытом судебном заседании  в общем порядке, уголовное  дело в отношении: 
Куркэ С.С., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, … , в услугах переводчика не нуждающегося,  гражданина … , образование    … ,  состоящего …  ,   имеет на иждивении … ,  работающего …  рабочим,  военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>,    судимого … года по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ., ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок … с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного условно досрочно от отбывания наказания на основании Постановления … районного суда … области от … на … до <ДАТА4>,  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

                                                                У с т а н о в и л: 

Куркэ С.С.  совершил  умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья,  при следующих обстоятельствах:   
<ДАТА5>, около 17 часов, Куркэ С.С. находился в   квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС> области, где в указанное время находилась <ФИО1> и <ФИО2>     На почве личных неприязненных отношений между  Куркэ С.С. и <ФИО1>  произошла ссора, в ходе которой  Куркэ С.С.  имея умысел на  причинение легкого вреда здоровью, нанес <ФИО1> …  , отчего она пошатнулась и ударилась об косяк межкомнатной двери правой стороной тела, затем   нанес … , которую держал в правой руке,  по телу <ФИО1>   Своими действиями Куркэ С.С. причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде: …, которые повлекли за собой расстройство здоровья в пределах трех недель и, в соответствии с действующими «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью человека. 
В судебном заседании подсудимый  Куркэ С.С.  вину в предъявленном обвинении  признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом пояснил, что <ДАТА5>, около 17 часов,  он находился  в   квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС>, где у него произошел конфликт с <ФИО1> В ходе конфликта он …  и возможно нанес <ФИО1> рукой удар по лицу, также брал в руки … , которой мог задеть <ФИО1>
 Вина подсудимого Куркэ С.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью  доказательств:  
 Показаниями допрошенной в качестве потерпевшей  <ФИО1>, которая  показала, что вечером  <ДАТА5> она находилась в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС>, где у нее произошел конфликт с Куркэ С.С. В ходе конфликта Куркэ С.С. …  нанес … ,  отчего она пошатнулась и ударилась правой стороной тела о косяк межкомнатной двери. Также Куркэ С.С. держал в руках … , при этом размахивал в разные стороны и нанес … . 
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля  <ФИО4>,  из которых следует, что он работает в отделе вневедомственной охраны МО МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС>. <ДАТА5>, около 17 часов, по указанию дежурного ОВД подъехали к дому <НОМЕР>  по <АДРЕС>, где  увидели женщину, как оказалась <ФИО1>, которая была испугана, возбуждена. Со слов <ФИО1>  он понял, что у нее (<ФИО1> с Куркэ произошел конфликт. <ФИО1>  показывала на лоб, и говорила, что Куркэ ударил ее …   .
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО5>,  из которых следует, что он работает в отделе вневедомственной охраны МО МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС>. <ДАТА5>, около 17 часов, по указанию дежурного ОВД подъехали к дому <НОМЕР>  по <АДРЕС>, где увидели женщину, как оказалась <ФИО1>, которая была испугана, возбуждена. Со слов <ФИО1>  он понял, что у нее (<ФИО1> с Куркэ произошел конфликт и Куркэ размахивал … .
 Показаниями допрошенного в качестве свидетеля  <ФИО6>,  из которых следует, что он работает в городской больнице <АДРЕС>, <ДАТА6> осматривал поступившую  больную <ФИО1> В ходе осмотра у <ФИО1> было обнаружено: …. 
Показаниями допрошенного в качестве  свидетеля  <ФИО7> оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что  <ДАТА5>, около 17 часов он находился в   квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР>, по <АДРЕС>, где между Куркэ и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого они (Куркэ и <ФИО1> кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью, беспорядочно ходили по дому. Куркэ брал в руки …   . После чего Куркэ и <ФИО1> вышли на улицу, и что там происходило он не видел (л.д.30).  
 А также:
- заявлением   <ФИО1> на имя начальника МО МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА7>, в котором просит привлечь к ответственности Куркэ С.С., который в 17 часов, в <АДРЕС>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения (л.д.5); 
-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>,   в ходе которого осмотрен двор  домовладения, по адресу: <АДРЕС>, в результате осмотра,  на земле, обнаружен  и изъят кухонный нож,  (л.д.6); 
-протоколом освидетельствования для установления факта употребления  алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у Куркэ С.С. установлено опьянение (л.д.11);
- справкой МУ «Центральная городская больница <АДРЕС> от <ДАТА8>, согласно которой <ФИО1> <ДАТА8>, в 13 часов 11 минут обратилась в МУ«Центральная городская больница <АДРЕС>, поставлен диагноз: … (л.д.14);
- заключением эксперта <НОМЕР> медицинской судебной экспертизы живого лица от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО1> установлено наличие по состоянию на момент поступления в городскую больницу <АДРЕС>, <ДАТА8> повреждений в виде …. Указанные повреждения могли быть получены <ДАТА7>. Повреждения в виде … образованы воздействием тупых твердых предметов, конкретизировать которые не представляется возможным. Повреждения в виде … получены в результате воздействия острого колющего предмета (предметов). Перечисленные повреждения (в том числе указанные …) повлекли за собой расстройство здоровья сроком в пределах трех недель и, в соответствии с действующими «Медицинскими критериями  определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как легкий вред здоровью человека (л.д.47-48);
- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА11> <НОМЕР>, согласно которому «Куркэ С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него обнаруживается …. Куркэ С.С. мог в интересующий следствие период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается»  (л.д.52-55);
- заявлением <ФИО1> от <ДАТА12> в котором просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ Куркэ С.С., который <ДАТА7> причинил ей телесные повреждения (л.д.140).
 Органами дознания  Куркэ С.С. предъявленообвинение по ч.1 ст.119 УК РФ, в угрозе убийством в отношении   <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение,  предъявленное подсудимому, просил переквалифицировать действия  Куркэ С.С. сч. 1 ст. 119 УК РФ,  на ч. 1 ст. 115 УК РФ,   указав, что в действиях Куркэ С.С. отсутствуетсостав преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку представленные доказательства не подтверждают  угрозу убийством  <ФИО1>  со стороны Куркэ С.С., так как эти угрозы фактически не высказывались подсудимым, и не имелось оснований у потерпевшей опасаться осуществления этих угроз, то есть отсутствует реальность угроз.
Действия  Куркэ С.С., который нанес   <ФИО1>, … , отчего <ФИО1> пошатнулась и ударилась правой стороной тела о косяк межкомнатной двери, а также нанес  …  по телу  <ФИО1>,  следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ  как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. 
В судебном заседании потерпевшая  <ФИО1>  настаивала на привлечении Куркэ С.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ. 
Мировой судья, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. 
Выслушав  доводы государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, подсудимого, свидетелей,  исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья полагает, что действия подсудимого Куркэ С.С. понанесению <ФИО1> … , нанесению двух … ,     подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании установлено, что Куркэ С.С., в результате произошедшего с потерпевшей  <ФИО1> конфликта, имея умысел на  совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью,  осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая совершить указанные действия,  нанес <ФИО1> … , ….  
Совершенное  Куркэ С.С. преступлениеуголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. 
Подсудимый  Куркэ С.С. по месту жительства   характеризуется  удовлетворительно,  состоит на  учете врача нарколога с диагнозом …, состоит на учете врача психиатра вследствие …,  судим. 
 При  назначении наказания подсудимому,   мировой судья  в соответствии со ст.60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности преступления,  и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание  подсудимого Куркэ С.С. мировойсудья учитывает      в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном,   примирение с потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеет на иждивении …. 
К отягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит наличие рецидива в действиях подсудимого Куркэ С.С. всоответствии со ст.18 УК РФ, и наказание при этом следует назначить в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.   
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, с учетом мнения потерпевшей, которая простила подсудимого, претензий к нему не имеет, примирилась с ним, просила строго не наказывать подсудимого, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ,  мировой судья полагает правильным назначить  Куркэ С.С. наказание в виде исправительных работ.
Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении  Куркэ С.С. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении. 
На основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ мировой судья полагает возможным сохранить Куркэ С.С. условно досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору … суда … области от …  года, на основании Постановления … районного суда … области от …  года на …   до <ДАТА4>,   поскольку Куркэ С.С.совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства,  работает,  согласно сообщения УУП МО МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС> Куркэ С.С. «за время отбывания условно-досрочного наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, является на отметки своевременно, взысканий не имеет».
           Гражданский иск по делу не заявлен.
            Вещественные доказательства - … , хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС>, уничтожить.
В судебном заседании адвокатом  <АДРЕС> областной коллегии адвокатов филиал «Адвокатская контора <АДРЕС> Выскубиной Т.В., которая оказывала юридическую помощь  Куркэ С.С. по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме … рублей, из расчета … рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов  Куркэ С.С. всудебных заседаниях, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 УПК РФ постановление о выплате защитнику Выскубиной Т.В. за оказание юридической помощи подсудимого вознаграждения в сумме …  рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. 
Кроме того, в материалах  уголовного дела имеется постановление дознавателя ГД МО МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС> <АДРЕС> области от <ДАТА13>  о выплате  процессуальных издержек  адвокату  <АДРЕС> областной коллегии адвокатов филиал «Адвокатская контора <АДРЕС>  Выскубиной Т.В. по назначению за оказание юридической помощи  Куркэ С.С. входе предварительного следствия на сумму …  рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.  
Руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что  Куркэ С.С. ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания не заявлял ходатайства  об отказе от защитника по назначению, учитывая, что он является  трудоспособным,  и уплата процессуальных издержек не может  существенно отразиться  на его материальном положении, мировой судья считает возможным  взыскать с  Куркэ С.С. процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению, соответственно, в сумме … рублей (…).  
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 322,323 УПК РФ, мировой судья,

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

 Куркэ С.С. признатьвиновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК РФ,   назначить наказание  в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 процентов из заработка осужденного в доход государства. 
Меру пресечения в виде … в отношении  Куркэ С.С. повступлению приговора в законную силу  отменить.
Наказание, назначенное по приговору … суда … области от … года, от которого Куркэ С.С. на основании Постановления … районного суда … области от … года условно-досрочно освобожден на … до <ДАТА4>,   исполнять самостоятельно.
Взыскать с Куркэ С.С. процессуальные издержки в сумме  …  рублей в доход Федерального бюджета РФ.
            Вещественные доказательства, …, находящийся на хранении в камере  хранения вещественных доказательств МО МВД РФ по ЗАТО <АДРЕС>,   по вступлению приговора в законную силу,  уничтожить. 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ахтубинский  районный суд Астраханской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.


Мировой судья:                                               Теханцов А.А.  


Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2012 года.