Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-366/13 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 г.                                                                                       г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :
 
Ахметов обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 14 декабря 2012 года около 13 часов 20 минут в Новоульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Белоусов <ФИО>.,  гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>.
Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 18344 руб. 51 коп. Истец, не согласившись с размер указанной выплаты, организовал проведение независимой экспертизы.
Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 39944 рубля 15 копеек. За проведение оценки истцом оплачено 3000 рублей. 
Просит в судебном порядке взыскать с ответчика недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 21599 руб. 64 коп., расходы по оценке в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца по доверенности Белянин Д.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил по судебной экспертизе, просил взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 24874 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 15 коп., а также судебные расходы. 
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, заключение эксперта не оспаривал. 
  Третьи лица Белоусов <ФИО>., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что Ахметову Р.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
 14 декабря 2012 года около 13 часов 20 минут в Новоульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Белоусов <ФИО>.,  гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>.
Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 18344 руб. 51 коп. Истец, не согласившись с размер указанной выплаты, организовал проведение независимой экспертизы.
Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 39944 рубля 15 копеек. За проведение оценки истцом оплачено 3000 рублей. 
 
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
С учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме.  
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  

Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя Белоусова <ФИО>. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
            В связи с оспариванием ответчиком степени ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений на автомобиле Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2012 г., в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автоэкспертиза». 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 333 от 11 марта 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получившего повреждения в результате ДТП от 14 декабря 2012 г. с учетом износа составляет 43219 руб. 18 коп. 

В ходе судебного заседания обстоятельств, которые бы явились основаниями для недоверия выводам судебной автототехнической экспертизы от 11.03.2013 №333, подготовленной ООО «Автоэкспертиза», судом не установлено. 


Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 15 коп. 
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 28147 руб. 82 коп. (24874,67+3000+273,15).
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда. 
Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 14073  руб. 91 коп. (28147,82/2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1044 рублей 43 копеек.
 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя  в сумме 4000 рублей.  
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Автоэкспертиза» по данному делу составляет 11200 руб., до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Автоэкспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 11200 рублей.
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Ахметова <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ахметова <ФИО1> страховую выплату в размере 28147 рублей 82 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 14073 рублей 91 копейки. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 11200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью  в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                  Т.И. Надршина