Решение по уголовному делу
      	

9/20532
1-29/12
 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Моздок   РСО-Алания                                                                           05.12.2012г. 
               Мировой судья 7 судебного участка Моздокского района РСО-Алания  Маторина Е.С., 
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания - Борзенко Е.В., 
подсудимого Даулетова <ФИО1>, 
защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты РСО-Алания - Третьяк А.С.,  представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> г.,  ордер <ДАТА> от <ДАТА> года,
при секретаре  судебного заседания  -  Малиевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела  в  отношении:
Даулетова <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> г.ода в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>  не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даулетов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 
Даулетов <ФИО> <ДАТА> года в первой половине дня, время следствием точно не установлено, находясь на рыбалке на <АДРЕС>, между населенными пунктами <АДРЕС> увидел металлическую трубу воздушного нефтепровода, принадлежащую ОАО «Черномортранснефть», которую он решил похитить для личных хозяйственных нужд.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической трубы воздушного нефтепровода, принадлежащей ОАО «Черномортранснефть», Даулетов <ФИО> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <ДАТА6> годла в 18.30 часов, на своем автомобиле ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака, синего цвета приехал к указанной трубе, проходящей через <АДРЕС> на северо-восточной окраине в 1 км от <АДРЕС> РСО-Алания, где убедившись, что за ним и за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного им газосварочного аппарата, тайно похитил металлическую трубу диаметром 720х8 см длиной 12 метров воздушного нефтепровода, принадлежащий ОАО «Черномортранснефть», разрезав ее для транспортировки на две части, по 6 метров каждая, и на автомобиле «Камаз-Манипулятор» государственный регистрационный знак <НОМЕР>перевез с места преступления близ <АДРЕС>, сгрузил их на поле с целью сокрытия своего деяния.  Своими действиями, Даулетов <ФИО> причинил ОАО «Черномортранснефть» ущерб на сумму 8249,04 рубля. Похищенной трубой, Даулетов <ФИО> распорядился по своему усмотрению, оставив ее в своем пользовании. 
         В ходе судебного заседания подсудимый Даулетов <ФИО>  в присутствии защитника подтвердил ранее  заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил  свое согласие с  предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено  им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему  понятны.
Защитник подсудимого Даулетова <ФИО> -  адвокат Третьяк А.С. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора, в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Даулетов <ФИО>  заявил  добровольно после  проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы  обжалования ему разъяснены и понятны. 
Представитель потерпевшего ОАО «Черномортранснефть»- <ФИО4>  представил заявление о том, что  не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения  и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказание определить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ст.помощник прокурора  Моздокского района Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого  о рассмотрении уголовного дела  в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО5>. ходатайство заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и впоследствии подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.
 Суд, удостоверившись, что  подсудимый Даулетов <ФИО><ФИО6>  осознал характер  и  последствия, добровольно заявленного им после  консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  
  Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
 В соответствие с ч. 1  ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния. 
          При изложенных  обстоятельствах  суд   квалифицирует  действия  Даулетова <ФИО>  по ч.1 ст. 158  УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 
 При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, связанных с назначением подсудимому  вида и размера наказания, суд,  исходя из требований ст. 1 ч. 3 УПК РФ,  принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7> «О применении судами  общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Конвенции «О защите прав человека и  основных свобод» от <ДАТА8>, протоколов <НОМЕР> к Конвенции «О защите прав  человека и основных свобод» от <ДАТА8>,  Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и  основных свободах человека» от <ДАТА9>, а также ст.ст. 3-7, 15, 46, 60,61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5>.  преступления, данные, характеризующие его  личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.  Суд полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Даулетова <ФИО> органом предварительного следствия допущено не было. 
При назначении  наказания суд также исходит из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.          
Совершенное  <ФИО5>.  преступление является умышленным,  по характеру и  степени общественной опасности в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом  к категории преступлений  небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание  Даулетова <ФИО> в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд признает  активное способствование раскрытию и расследованию  преступления, полное признание  подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Даулетова <ФИО> судом не установлено. 
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 
С учетом  активного способствования  <ФИО5>. раскрытию и расследованию  преступления, положения ч.1 ст.62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимого 
В качестве обстоятельств, характеризующих личность Даулетова <ФИО>  суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется  положительно /л.д.75,80/, на учете у врача психиатра, нарколога  не состоит /л.д. 73 /,   не судим /л.д.70 /,  имеет постоянное место жительства.
     Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных  тяжких заболевания, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Даулетова <ФИО>   от наказания, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание <ФИО5>.  должно быть назначено в пределах санкции   ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом  ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом тяжести и обстоятельств совершения <ФИО5>.  преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у него на иждивении  двух несовершеннолетних детей, с учетом его имущественного положения, суд полагает целесообразным применить к  нему наказание  в виде  обязательных работ  в порядке   ст. 49 УК РФ. 
 По этим же основаниям суд не считает возможным применение к Даулетову Ш.М.  условного осуждения в соответствие со ст. 73  УК РФ. 
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 
   Исполнение наказания в виде обязательных  работ в отношении Даулетова <ФИО>  необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 
Мера пресечения в отношении Даулетова <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене. 
 В соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 и п.п.3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу,  вещественные доказательства: две трубы длиной по 6 метров, переданные на хранении  представителю потерпевшего Насоновскому С.С., оставить у собственника, сняв ограничения в пользовании и распоряжении; автомобиль Камаз-Манипулятор государственный регистрационный знак А 784 15 регион, переданный на хранение владельцу Осмаеву <ФИО> оставить у собственника, сняв ограничения в пользовании и распоряжении;  газовый баллон красного цвета, кислородный баллон синего цвета, шланг 15 метров и газовый резак, находящиеся на хранении в ОМВД РФ  по Моздокскому району, уничтожить, как не представляющие ценности,; диск DVD+R марки «SONY» с видеозаписью проверки показаний на месте, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
       Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Даулетову Ш.М. оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.        
     Других судебных издержек по делу не имеется.
             Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 
     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК  Российской  Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :
 Признать Даулетова <ФИО1> виновным  в совершении преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок  200 (двести)  часов.
    Контроль за   исполнение наказания в виде обязательных  работ в отношении Даулетова <ФИО>  необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
    Меру пресечения  в отношении Даулетова <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 
   После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две трубы длиной по 6 метров, переданные на хранении  представителю потерпевшего Насоновскому С.С., оставить у собственника, сняв ограничения в пользовании и распоряжении; автомобиль Камаз-Манипулятор государственный регистрационный знак А 784 15 регион, переданный на хранение владельцу Осмаеву <ФИО> оставить у собственника, сняв ограничения в пользовании и распоряжении;  газовый баллон красного цвета, кислородный баллон синего цвета, шланг 15 метров и газовый резак, находящиеся на хранении в ОМВД РФ  по Моздокскому району уничтожить, как не представляющие ценности; диск DVD+R марки    «SONY» с видеозаписью проверки показаний на месте оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой  в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  
В случае подачи  апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом  апелляционной инстанции.


      Мировой судья                                                                     Е.С.Маторина