Решение по уголовному делу
      	

                                                                           Дело <НОМЕР>)

                                                              П Р И Г О В О Р
                                                 Именем Российской Федерации

 гор. Брянск 22 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 15 Советского района  гор. Брянска Самков А.Н.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Брянска  Доржиева Ч.Ш.,
подсудимого Кочева А.Г.,
защитника Юрковой Е.О., представившей удостоверение № 024 от 29 января 2003 года и ордер от 22 января 2013 года №3828,
потерпевшей Кочевой О.С.,
при секретаре   Таран И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кочева Алексея Геннадьевича,
<ДАТА3>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 119 УК РФ, 

                                                      У С Т А Н О В И Л : 

08 октября 2012 года около 12 часов 00 минут, Кочев А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (АДРЕС) по проспекту (АДРЕС) Димитрова в Советском районе г. Брянска, устроил ссору со своей женой <ФИО1>, в ходе которой, с целью угрозы убийством, нанес ей не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего, схватив рукой кухонный нож и приблизившись вплотную к <ФИО1> замахнулся на нее этим ножом, при этом сказал, что сейчас ее убьет. В сложившейся обстановке <ФИО1> восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, так как опасалась осуществления этой угрозы. 
Умышленные действия Кочева А.Г. выразились в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Кочева А.Г., заявленному им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Кочев А.Г. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кочев А.Г. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая Кочева О.С. также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Установив, что подсудимый Кочев А.Г. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и принятии решения  в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кочевым А.Г. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Судом было рассмотрено заявленное потерпевшей Кочевой О.С. ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Кочева А.Г. уголовного дела за примирением сторон, поддержанное в судебном заседании всеми участниками процесса, за исключением государственного обвинителя.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, даже при наличии всех указанных в законе условий (лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести ,примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред), является не обязанностью, а правом суда. Закон установил возможность прекращения уголовного дела по этим основаниям только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни. 
Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за преступное деяние, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого Кочева А.Г., который ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Кочевой О.С. (дело прекращено мировым судьей судебного участка № 17 Советского района гор. Брянска 16 марта 2012 года), вновь обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Кочевой О.С. (спустя менее чем 7 месяцев после прекращения дела 16 марта 2012 года), а также принимая во внимание конкретные обстоятельствавмененного ему преступления, считает невозможным прекращение уголовного дела в отношении Кочева А.Г. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Кочеву А.Г., суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного (22.12.2011. г.р., 22.12.2011 г.р., 24.12.2009 г.р.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате совершения преступления.
Подсудимый Кочев А.Г. ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, неоднократно обращался за консультативно-лечебной помощью в ГБУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» с 1987 по 1990 г.г., диагноз «неврозоподобный синдром на резидуальном фоне», состоит на учете у врача-нарколога с 2002 года с диагнозом хронический алкоголизм II стадии, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 
Решая вопрос о виде и размере наказания Кочеву А.Г., суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание причиненного вреда, а также установленные у него смягчающие обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительными (ст. 64 УК РФ), и считает справедливым назначить Кочеву А.Г. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа.
Мера процессуального принуждения подсудимому Кочеву А.Г. в виде обязательстве о явке подлежит оставлению без изменения. 
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Юрковой Е.О. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.  
На основании изложенного и  руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд              
                                                          
П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочева Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру принуждения Кочеву Алексею Геннадьевичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Брянску - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Юрковой Е.О. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 




Мировой судья                                                                                             А.Н. Самков