Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-03/2013                                                                                                               
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 

г. Каменск-Уральский                                                                          «17» января 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, 
с участием истца Никитиной <ФИО>
ответчика ИП Моисеева <ФИО>.,
при секретаре Тагаковой А.А.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах потребителя <ФИО3> к ИП Моисееву <ФИО4> о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах потребителя Никитиной <ФИО>. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Моисееву <ФИО>. о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда.
В судебное заседание представитель Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.21).
В судебном заседании истец Никитина <ФИО>. исковые требования поддержала, просит суд взыскать с ответчика стоимость товара - надувного бассейна в размере Обезличино., неустойку в размере Обезличино от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА2>, моральный вред в размере Обезличино., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что <ДАТА3> в магазине у ИП Моисеева <ФИО>. она приобрела надувной бассейн, при покупке товара, товар не проверялся. У себя во дворе дома она надула бассейн, согласно инструкции, однако минут через 20 обнаружила, что бассейн стал сдуваться. Она его свернула и сдала товар в магазин, требуя вернуть ей деньги за товар. Продавец пообещала связаться с директором магазина, а после перезвонить ей. Через три дня она снова обратилась в магазин уже с письменной претензией и получила ответ от ИП Моисеева, что товар возврату не подлежит, поскольку дефект товара не попадает под производственный брак, а образовался в результате эксплуатации товара. 
В судебном заседании ответчик ИП Моисеев <ФИО>. исковые требования не признал, суду пояснил, что Никитиной <ФИО>. был продан надувной бассейн марки «Обезличино Через некоторое время покупатель вернула товар, продавец его взяла. Однако товар не забирался из магазина три дня, так как не было письменной претензии покупателя. Как только покупатель обратилась с письменной претензией, он провел проверку качества товара, и было обнаружено, что товар имеет прорезь. По характеру прорези, визуально было установлено,  что данный дефект товара не попадает под производственный брак, а образовался в результате эксплуатации товара. Покупателю был дан письменный ответ, что  товар возврату не подлежит.  Проведенная судом экспертиза установила, что данный дефект товара не является производственным браком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со статьёй 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно части 1 статьи18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с частью6 статьи 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»  продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Судом установлено, чтоистец приобрела у ответчика товар, на который не установлен гарантийный срок. Данный товар имеет дефект. По ходатайству ответчика и с согласия истца судом была назначена и проведена товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта<НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.45) следует, что в средней части внешней стороны борта бассейна имеется сквозное повреждение полимерного материала длиной Обезличино., направление повреждения из вне - вовнутрь, по месту дефекта расслоения, пузырей в толще полимера не обнаружено. От крайней точки имеются повреждения: а/ в одну сторону: через Обезличино замин полимера с деформацией поверхности Обезличино, через Обезличино глубокая царапина Обезличино через Обезличино прерывистая серо- черная полоса (загрязнение) с потертостью длиной Обезличино., через Обезличино царапина лицевой поверхности  полимера длиной Обезличино - расположена по диагонали (в верхней точке царапины замин полимера с деформацией поверхности Обезличино; от  крайней нижней точки царапины перпендикулярно расположена ещё одна царапина длиной Обезличино, проходящая через термошов на сопредельную (нижнюю) часть борта бассейна); б/ в другую сторону от сквозного повреждения через Обезличино на участке ОбезличиноОбезличино два серо-черных пятна (загрязнения) и замин полимера с деформацией поверхности. Внешняя поверхность дна бассейна имеетзагрязнение многочисленными пятнами серо- черного цвета и пятнами - разводами желтого цвета хаотично расположенными. Характер повреждения борта (корпуса) надувного бассейна, состояние поверхности бассейна (наличие царапин, заминов, пятен на поверхности бассейна) указывает на механическое воздействие из-вне  посторонним предметом в процессе эксплуатации. Вывод: имеющийся дефект (прорезь) в корпусе надувного бассейна является дефектом, образовавшимся при воздействии из-вне посторонним предметом в результате эксплуатации, на что указывает характер повреждения, состояние поверхности бассейна на сопредельных участках. Согласно статьи 56 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не былипредставлены суду доказательства, подтверждающие, что дефект товара возник до передачи товара потребителю, следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах потребителя <ФИО3> к ИП Моисееву <ФИО4> о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения. Решение суда может бытьобжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено21 января 2013 года.Мировой судья Газимзянова С.С.