Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-73/13                                  заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

      <ДАТА1>                                        г. Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью УК «Строитель» <ФИО1>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» к Аверину <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» обратилось к мировому судье с иском к Аверину <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги ссылаясь на то, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений от <ДАТА3>, собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, а также выборе в качестве управляющей компании - ООО УК «Строитель». Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время ответчик не исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию, управлению МКД, текущему ремонту, вывозу ТБО в полном объеме. В связи с чем, согласно выписке из лицевого счета, за ответчиком в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 883 руб. 52 коп., в том числе управление МКД в размере 1 040 руб. 69 коп., за содержание МКД - 1 576 руб. 09 коп., за текущий ремонт МКД -  1 561 руб. 85 коп., за вывоз ТБО - 704 руб. 89 коп. На основании п. 14 ст. 155 и п. 1 ст. 156  ЖК РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить управляющей компании пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Сумма пени по состоянию на                       <ДАТА6> составляет 353 руб. 65 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 883 руб. 52 коп., пеню в размере  353 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      Определением мирового судьи от <ДАТА7> в качестве соответчиков по данному делу привлечены <ФИО2> и <ФИО3>.
      Представитель   истца   <ФИО1>,   действующая   на   основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
      Ответчик Аверин И.В. в судебное заседание по повторному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не извещал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
      Ответчик <ФИО3> в судебное заседание по повторному вызову не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не извещал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
      Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не извещала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и в порядке заочного производства.
      Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и давая оценку всем собранным в деле доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Строитель» к Аверину И.В., <ФИО4>,                                                          <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению.
      В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
      Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 
      Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
      Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.  
      Статьей 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
      Статья 157 Жилищного Кодекса РФ предусматривает размер платы за коммунальные услуги, который рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
      В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
      Согласно справки ГУПТИ РО  Аверин И.В., <ФИО3> и                                                          <ФИО2> являются собственниками квартиры 3 дома <НОМЕР>  по                        ул. <АДРЕС>  г. Гуково Ростовской области в 1/3 доли, то есть ответчики имеют право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг (л.д. 30).      
      Как усматривается из справки ООО УК «Строитель» от <ДАТА8> и адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Аверин И.В., <ФИО3> и <ФИО2> проживают в квартире <НОМЕР>, то есть являются пользователями жилищно-коммунальных услуг.     

      Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <АДРЕС>  от <ДАТА3> следует, что собственниками помещений данного многоквартирного дома выбран способ управления домом - управление управляющей компанией. В качестве управляющей компании выбрано ООО УК «Строитель» (л.д. 9-13).
      Пунктом 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
      Согласно  публичному договору управления многоквартирным домом ООО УК «Строитель», опубликованному <ДАТА9> в официальном периодическом издании «Звезда шахтера» <НОМЕР> управляющая организация ООО УК «Строитель» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и другим пользующимся помещениями в данном доме лицам. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, согласно счет-квитанций, предоставляемых управляющей организацией. Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет управляющая организация, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.    
      В судебном заседании установлено, что у ответчиков в период с                 <ДАТА4> по <ДАТА5> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4 883 руб. 52 коп., в том числе управление МКД в размере 1 040 руб. 69 коп., за содержание МКД -                                    1 576 руб. 09 коп., за текущий ремонт МКД -  1 561 руб. 85 коп., за вывоз ТБО - 704 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета 7802/148 на абонента Аверина И.В. (л.д. 7) содержащей в себе сведения по начислениям и оплате за указанный период.  Оплаты не поступали.
      Ответчики были уведомлены об имеющейся задолженности (л.д. 6).
      Указанная задолженность в настоящее время  добровольно ответчиками не погашена.
      На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить управляющей компании пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на <ДАТА6> составляет 353 руб. 65 коп. (л.д. 8). Расчет пени соответствует требованиям ГК РФ, не содержит арифметических ошибок и является правильным.
      Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
      В судебное заседание ответчиками каких-либо доказательств, уплаты задолженности за указанный период, либо необоснованного возложения на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено.
Как не представлено и возражений относительно расчета пени.
      Из положений ст. 249 ГК РФ следует, что каждый собственник обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доле. 
      В связи с тем, что ответчики имеют на праве собственности по 1/3 доли указанного жилого помещения, мировой судья взыскивает с каждого ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию соразмерно его доле.
      Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков в долевом порядке суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 4 883 руб. 52 коп. и пени в размере 353 руб. 65 коп. 
      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от  <ДАТА6> (л.д. 4).   
      Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в долевом порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» о взыскании задолженности удовлетворить.
      Взыскать с Аверина <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере                                 1 627 руб. 84 коп., пени в размере  117 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп., а всего 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 05 коп.
      Взыскать с <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере  1 627 руб. 84 коп., пени в размере  117 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп., а всего 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 05 коп.
      Взыскать с <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере                               1 627 руб. 84 коп., пени в размере  117 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп., а всего 1 879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 05 коп.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
      Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.   

      Мировой судья                                         Е.А. Поливанова