Решение по административному делу
      	

                                           Дело № 5-68/48-13
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 г. Якутск.                                                                             21 февраля 2013 г. 

         Мировой судья судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева А.П.,единолично, с участием    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хаптагаева ----------------1, представителя Докторова А.В., действующего на основании доверенности 14 АА ---------------- от ----------------2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Назарова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
Хаптагаева ----------------1,  ----------------3 рождения, уроженца   с. ---------------- района, ----------------, фактически проживающего в  г. ----------------, ул. ----------------, сведения о судимости отсутствуют, неоднократно подвергавшегося к административной ответственности,
в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
             ----------------4 в 05 час. 10 мин. Хаптагаев И.П. управлял транспортным средством «----------------» с государственным  номером ---------------- на ул.  ----------------  г. ----------------  в состоянии  алкогольного опьянения. 
         В судебном  заседании Хаптагаев И.П. пояснил суду, что во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятых он не видел, с результатом освидетельствования был не согласен, о чем отразил в акте освидетельствования, инспекторы ОБДПС не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Дополнил, что копию акта освидетельствования 14 БР ---------------- он получил, но представить суду не имеет возможности, поскольку потерял.
         Должностное лицо,  составивший  протокол  об  административном  правонарушении,    Назаров Э.А., пояснил, что ----------------5 несли службу на автопатруле «327». Под утро поступило сообщение, что около озера остановлена автомашина «----------------», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали, инспекторы ОБППСП  ММУ МВД России «Якутское» передали Хаптагаева И.П. по рапорту. Далее Хпатагаева И.П----------------2 пригласили в автопатруль,  в присутствии двух понятых  отстранили  его от управления транспортного  средства,  затем предложили  пройти  освидетельствование на состояние  алкогольного  опьянения, на  что Хаптагаев И.П. согласился, в присутствии этихже понятых  он  был освидетельствован на  техническом средстве «Алкотест Драгер-6810», где  вышел  положительный результат. Хаптагаев И.П. был согласен с результатом освидетельствованияна состояние  алкогольного опьянения,  что было  отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения. Был составлен  протокол об  административном правонарушении  по  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дополнил,  что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предлога «не» «согласен» не было. Считает, что  в случае  не согласия Хаптагаевым И.П. с результатом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, они обязаны были  согласно  Административного Регламента, КоАП РФ, Правила № 475, направить  водителя на медицинское  освидетельствование  на состояние  опьянения. Кроме того, с  подобными  пояснениями, как «с результатом  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения не  согласен»  административный материал бы  у него в ГИБДД не приняли. Более того,  при  сдаче  в административную практику  все материалы  сканируются  и хранятся  в ГИБДД. 
          Свидетель ----------------3 в судебном заседании от ----------------6 указав, что с Хаптагаевым И.П. не знаком, пояснил, что под утро  его остановили  сотрудники  ГИДД ----------------,  пригласили  стать понятым  по делу, он  зашел в экипаж ГИДД, кроме Хаптагаева И.П. был  еще  один человек  в гражданском,  затем Хаптагаев И.П. произвел выдох воздуха в прибор, вышли какие-то  цифры,   сейчас он вспомнить не  может,  далее  вышел  чек. Объяснение, которое  он  давал  сотрудникам  ГИБДД  поддерживает, подписал документы и уехал.  
            Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, должностного лица,  составившего  протокол  об  административном  правонарушении,  представителя Докторова А.В.,  полагавшего на  прекращение  производства  по делу  об  административном  правонарушении в связи  с нарушением  процедуры освидетельствования на состояние  опьянения, изучив материалы дела, суд находит следующее. 
         Лицо, которое управляет транспортным средством  соответствующего вида, и в отношении  которого  имеются  достаточные  основания полагать, что это лицо  находится  в состоянии  опьянения, подлежит  освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии  с  ч.6  ст. 27.12 КоАП РФ.
         Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление  его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются  в порядке, установленном  Правительством  РФ.
         В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием  опьянения    следует понимать  наличие абсолютного этилового спирта в крови или его наличие в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей допустимую погрешность применяемого для освидетельствования технического средства измерения, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством  РФ, а равно совокупность  нарушений  физических или психических функций  человека вследствие  употребления  вызывающих опьянение веществ.
         Основанием полагать, что  водитель  Хаптагаев И.П. ----------------7   в 05 час. 10 мин. находился  в состоянии  алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха  алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи, резкое изменение  окраски  кожных  покровов лица, поведение, не соответствующее  обстановке, что согласуется  с п.3 Правил  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от26 июня 2008г. №475., на основании  чего,   Хаптагаев И.П. протоколом 14 БР -------------------------------- в 05 час. 10 мин.  был  отстранен  от управления транспортным  средством   «----------------»   ---------------- 14. 
         Освидетельствование Хаптагаева И.П. на состояние алкогольного  опьянения проведено  должностным  лицо,  которому  предоставлено  право  государственного надзора  и контроля  за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии  двух понятых, что согласуется  с требованиями  п.4 Правил   освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 
         Освидетельствование Хаптагаева И.П. на состояние  алкогольного  опьянения  проведено сотрудником ОБДПС ГИБДД с использованием технического  средства  измерения —  «Алкотест Драгер-6810», заводской номер прибора ARCF - 0141, обеспечивающего  запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется  с п.5 Правил  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 
          Портативный анализатор  концентрации  паров  эталона  в выдыхаемом  воздухе  «Алкотест Драгер-6810» входит  в перечень  основных технических средств, используемых в деятельности  Госавтоинспекции для обеспечения  доказательств  по делу об  административных правонарушениях.   
         Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 14 ----------------от ----------------5  концентрация  абсолютного этилового  спирта  в выдыхаемом воздухе у Хаптагаева И.П. составила -  ----------------/л.  
         Факт управления Хпатагаева И.П. транспортным средством  в состоянии  алкогольного опьянения подтверждается  следующими доказательствами: протоколом об отстранении  от управления  транспортным средством, актом  освидетельствования  на состояние  алкогольного  опьянения, бумажным чеком, приобщенным  к акту  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения, протоколом об административном правонарушении, рапортом  сотрудником ОБППСП ММУ МВД «Якутское» ----------------4, рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД Назарова Э.Р.,объяснениями понятых ----------------3, ----------------5, отсканированный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14БР ----------------. 
         Указанные  доказательства суд оценивает в совокупности  с другими материалами  дела об  административном правонарушении в соответствии  с требованиями  ст. 26.11 КоАП РФ.
         Доводы  защитника Докторова А.В. о том, что:
- его подзащитный  был не согласен  с результатом  освидетельствования на состояние  алкогольного  опьянения, о чем  он (Хаптагаев И.П.) отразил в акте освидетельствования насостояние  алкогольного  опьянения - суд во внимание не принимает,  поскольку,  как  установлено в ходе разбирательства дела, Хаптагаев И.П. был согласен с результатом освидетельствования, что подтверждает должностное  лицо, составивший протокол об  административном правонарушении. Кроме того,  материал  об  административном правонарушении  в отношении Хаптагаева И.П. в судебный  участок № 48 г.Якутскапоступил  ----------------9,  ----------------9  мировым  судьей было вынесено  определение о назначении  времени  и места  рассмотрения  дела об  административном правонарушении на ----------------10, при этом  указано, что протокол об  административном правонарушении  и другие материалы  дела  оформлены  правильно, обстоятельств, исключающих  производство по делу, не имеется, имеющиеся  материалы  по делу  достаточны  для  рассмотрения  по существу. Следовательно, при принятии  дела  к производству  мировым судьей не  было  обнаружено недостатков, для возврата должностному лицу, составившему протокол об  административном правонарушении,  для  устранения существенных недостатков. При таких обстоятельствах, суд  приходит  к выводу, что  доводы должностного  лица, составившего протокол об  административном правонарушении, о том, что Хаптагаев И.П. был с результатом освидетельствования насостояние  алкогольного опьянения,  являются  состоятельными.
Суд полагает принять во внимание показание  инспектора  ОБДПС ГИБДД Назарова Э.Р.,   поскольку  оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ОБДПС ГИБДД в составленных по делу протоколах и в  его объяснении, не имеется.   Кроме того, инспектор ОБДПС ГИБДД Назаров Э.Р. выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению и пресечению нарушений ПДД. Показание должностного  лица не имеет  противоречий, напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются  собранными по делу доказательствами. В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД Назаров Э.Р. представил суду отсканированный акт освидетельствования 14 БР ---------------- от ----------------5, которое опровергает доводы представителя Докторова А.В. В соответствии  Закона РФ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном порядке.
Кроме того, как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 БР ---------------- от ----------------5 Хаптагаеву И.П. была вручена копия вышеуказанного акта. Однако в подтверждении своих доводов о том, что он не был согласен с актом, суду копию акта не представил, мотивируя, что утеряно, следовательно, суд относится к показаниям Хаптагаева И.П. критически.
         Таким образом,  суд усматривает в действии Хаптагаева И.П. состав  правонарушения и квалифицирует  по  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как  управление транспортным средством   водителем, находящимся в состоянии  опьянения.
         При назначении  наказания суд учитывает характер совершенного  правонарушения,  смягчающие и отягчающие  обстоятельства дела,  личность  лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его имущественное  положение.
         Отягчающими  обстоятельствами суд признает неоднократность  совершенных правонарушений. 
Смягчающих обстоятельств  суд по делу не находит. 
         При определении  размера наказания суд учитывает  отягчающие обстоятельства.   
         На основании  изложенного  и,  руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Хаптагаева ----------------1 виновным  в совершении  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд в течение 10 суток  через мирового судью со дня окончательного изготовления.



----------------6Мировой судья                                                              А.П. Васильева.