Решение по административному делу
      	

Дело № 7-83/2013
Постановление
г.Кострома                                                                                                       1 марта 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Баландиной А.А., защитника - адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>  протерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ в отношении
Баландиной А. А., <ДАТА3> г.р., урож. <АДРЕС>, зарег. и прож. г<АДРЕС>, раб. по гражданскому договору <ОБЕЗЛИЧИНО> студент <ОБЕЗЛИЧИНО>,  
установил:
Баландина А.А. <ДАТА4> в 14.30 на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР> совершила наезд на стоящий а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, после чего скрылась с места совершения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила п. 2.5  ПДД РФ. 
Баландина А.А. в судебном заседании пояснила, в <ДАТА5> она находилась в Университете в <АДРЕС>, сдавала экзамен. Приехала к Университету на машине. После экзамена вышла на стоянку, где стояла её машина, там было очень много разного автотранспорта, а также в этот день были плохие метеоусловия - выпало очень много снега и стоянка была не чищена.  Она, при выезде со стоянки, была вынуждена развернуться в несколько приемов.  Развернувшись, она уехала. Никакого удара она не почувствовала. На следующий день ей позвонил сотрудник ГИБДД, пояснил ситуацию, она приехала по вызову, представила транспортное средство, после того как машины сопоставили она увидела на бампере несколько царапков, которые возможно были получены при наезде на автомашину потерпевшего. У потерпевшего также были незначительные повреждения ЛКП. Она согласилась, что данные повреждения она могла причинить и возместила потерпевшему вред.  Если бы она знала, что совершила ДТП, она бы никуда не уехала. Её ответственность застрахована по ОСАГО, а кроме того, все происходила в дневное время суток, на глазах у большого количества людей. 
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что он студент ИВГу, он также <ДАТА6> сдавал экзамен. К нему подошли друзья и сказали, что его машину возможно  повредила девушка и описали девушку и машину в которой она была. Он, осмотрев свою машину увидел незначительные повреждения ЛКП на двери, от которых даже сигнализация не сработала,  вызвал сотрудников ГИБДД. После того, как девушку разыскали, она возместила ему ущерб, претензий к ней не имеет. 
Защитник Корольков А.А. считает, что в действиях Баландиной А.А. не было умысла на совершение данного ДТП, поскольку она не почувствовала удар из-за незначительности повреждений. С учетом того, что Баландина А.А. возместила ущерб потерпевшему, как только узнала о том, что она причинила повреждения, просит производство по делу прекратить.  
Выслушав Баландину А.А., защитника Королькова А.А., потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в  невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом,  Баландина А.А. <ДАТА4> в 14.30 на <АДРЕС>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, г.н. <НОМЕР> совершила наезд на стоящий а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.н. <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>
Гражданская ответственность Баландиной А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». 
Как установлено судом, видно из фотографий, имеющихся в материалах дела и не отрицалось Баландиной А.А. повреждения её автомашине и автомашине потерпевшего <ФИО1> совпадают, т.е. Баландина А.А. действительно повредила транспортное средство <ФИО1>, однако данные повреждения заключаются только в нарушении ЛКП, нет ни сколов, ни вмятин.
Сам потерпевший <ФИО1> пояснил, что сигнализация не сработала и повреждения на автомашине не значительные в виде царапин ЛКП, узнал о ДТП со слов очевидцев.
Само ДТП произошло на стоянке автомашин около Ивановского государственного университета, в 14.30, т.е. в дневное время    при большом количестве людей. 
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
У суда вызывает сомнения, что находясь в светлое время суток, в общественном месте - на стоянке автомашин у университета, где она обучается,  при большом скоплении людей, Баландина А.А., совершив столкновение с автомашиной <ФИО1> и зная, что совершила ДТП, имея страховой полис не убедившись в размерах данного ущерба, умышленно покинула место ДТП, несмотря на то, что выявить её участие в ДТП было не сложно.   
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Баландиной А.А.  в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не установлена.
В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении Баландиной А.А.  подлежит прекращению, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.  
На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Баландиной А. А.  по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.



Мировой судья                                                                                     О.А. Леонтьева