TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

 Административное дело № 5-361 / 2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая  2013 года
г.  Сокол                                                                         


     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
рассмотрев материалы об административном правонарушении  по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 
в отношении  Ухалова С.В.
      
УСТАНОВИЛ:
      
            Ухалов С.В. 12 мая 2013 года в  23 часа 00 минут совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, а именно находился вне места регистрации после 22 часов.  
       Ответственность за данное нарушение предусмотрена  ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.
        Ухалов С.В. вину в совершении административного правонарушения  признал.
        Суд, проверив материалы дела, считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный  ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ  в действиях  Ухалова С.В.  имел место. 
      Доказательством правонарушения являются   рапорта, решение районного суда, протокол об административном правонарушении, составленном УУП МО МВД РФ «Сокольский».
         Сроки привлечения к административной ответственности не истекли, оснований для освобождения от ответственности не имеется. 
         Учитывая тяжесть административного правонарушения, неоднократность совершения аналогичных административных правонарушений, суд считает применить к Ухалову С.В. . административное наказание в виде ареста.
           
                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.24 , 23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Ухалова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок ареста исчислять с  10 часов 50 минут 17 мая 2013 года. 
        Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.





Мировой судья                                                                                                Н.Ю.  Лямин

Справка: Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                 Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                       Т.Н. Кузина
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 230- 2013

       22 марта 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова,  рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении    ПОПОВА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца     города   <АДРЕС>области,     проживающего по адресу: <АДРЕС> область        город <АДРЕС>, неработающего,  ранее     неоднократно   привлекавшегося к административной   ответственности,


УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> гражданин     Попов <ФИО>  привлекался к административной ответственности по ст.  12.29 ч. 1      КоАП РФ, постановлением    УУП  ОП <НОМЕР> МО МВД РФ « Чухломский»    на него был наложен административный штраф в размере 200 рублей, который гражданин       Попов <ФИО>    не уплатил в срок,  предусмотренный КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу  <ДАТА4> Срок добровольной уплаты штрафа истёк <ДАТА5> Заявления о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате штрафа от Попова <ФИО>   не поступало. 
Тем самым Попов <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.  20.25 ч. 1    КоАП РФ по признаку неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
 Вина          Попова <ФИО>   подтверждается его собственным признанием, протоколом об административном правонарушении АП 44/ 419272  от <ДАТА6>,   копиями постановления по делу об административном правонарушении  44 АЮ <НОМЕР>  от <ДАТА3>.   
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность,  признание вины. 
Обстоятельство, отягчающее административную ответственность,   повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности    Попова <ФИО>  суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать          ПОПОВА <ФИО1>               виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.   20.25 ч. 1  КоАП РФ  и подвергнуть наказанию в виде административного ареста  сроком на        2  /двое/ суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена        22 марта 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ« Чухломсмкий».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

Дело .....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Пенза 27 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М.,
рассмотрев дело  в отношении
гражданина                Петрова .....1
года рождения             ддммгг2,  
уроженца                     г. ..... 
работающего               .....          
зарегистрированного по адресу: ....., 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
Права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ разъяснены и понятны        
установил:
ддммгг3 Петров С.В., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению 58 ТО 080702 от ддммгг4 
Своими действиями Петров С.В. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Петров С.В. в судебном заседании с фактом правонарушения согласился.
Вина в совершении правонарушения Петрова С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА ..... от ддммгг5 и постановлением по делу об административном правонарушении 58 ТО ..... от ддммгг4 составленным в установленном законом порядке, а также сведениями о привлечении Петрова С.В. к административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Петров С.В. систематически привлекался к административной ответственности, работает, полностью признал свою вину в совершённом правонарушении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает целесообразным назначить Петрову С.В. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

Петрова .....1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 2000 (две тысячи) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Октябрьский районный суд города Пензы.

Мировой судья

Штраф подлежит оплате в любом Сбербанке на .....
В соответствии со ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток .
Решение по административному делу
      	

Дело <....>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<......>                                                                                                     30 января 2013 года

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М.,рассмотрев дело  в отношении
гражданина                  Соловкова <......>
года рождения             <.....2>,  
уроженца                      <......>
не работающего
зарегистрированного по адресу: <......>
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

<.....3> Соловков Д.Б., своевременно, в установленный законом срок, не уплатил административный штраф в размере 100 рублей по постановлению 58 ТО <....> от <.....4> 
Своими действиями Соловков Д.Б. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.20.25  КоАП РФ.
Соловков Д.Б. по вызову мирового судьи не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом в установленном законом порядке по последнему известному месту регистрации. Согласно рапорта судебного пристава ОУПДС от <.....5>, постановление о его принудительном приводе не исполнено в связи с отсутствием Соловкова Д.Б. по месту жительства. В связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие. 
Вина Соловкова Д.Б. в совершенном правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА <....> от <.....6>, постановлением по делу об административном правонарушении 58 ТО <....> от <.....4>, составленным в установленном законом порядке, а также сведениями о привлечении Соловкова Д.Б. к административной ответственности. 
При назначении наказания мировой судья учитывает то, что Соловков Д.Б. ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, <......>. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют.  
С учетом вышеизложенного мировой судья считает необходимым назначить Соловкову Д.Б. наказание за содеянное в виде штрафа.
 На основании ч.1 ст. 20.25 , ч.2 ст.23.1 КоАП РФ мировой судья

постановил:

  Соловкова <......> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть штрафу в размере 1 000  (одной тысячи) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в  Октябрьский  районный суд  города Пензы.

Мировой судья

<......>
В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке. 
Так же разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест до 15 суток .
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1> 
            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>
при   секретаре <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца <ФИО3>  об отказе от заявленных  исковых требований по гражданскому делу <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ: 
            <ДАТА1> состоялось открытое  судебное заседание по гражданскому делу  по иску  филиала «Южные электрические сети» ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» к <ФИО4>  о взыскании задолженности за электроэнергию, возмещении судебных расходов, в ходе которого судом рассмотрено поступившее от представителя истца  <ФИО3> ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
            Рассмотрев письменно изложенное ходатайство, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд  считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца об отказе  от исковых требований.
            Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от  исковых требований.
            Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца  об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, заявления, изложенные в письменной форме,  приобщаются к делу. Суд разъясняет  истцу последствия  отказа от иска.
            Согласно  п.4 ст.220 ГПК РФ  основанием прекращения  производства по делу является  отказ истца от иска.
            Истец  вправе  отказаться от заявленного искового требования, поскольку  не имеется предмета спора. Суд считает возможным принять  отказ от иска,  и,     руководствуясь ст.220 ГПК РФ, прекратить  производство по делу.
            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221  ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ: 
            Производство по  гражданскому делу <НОМЕР> по иску филиала «Южные электрические сети» ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» к <ФИО4>  о взыскании задолженности за электроэнергию, возмещении судебных расходов в дальнейшем прекратить.
            Повторное обращение в суд  по спору  между теми же  сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям  не  допускается.
            Определение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью.


Мировой судья                                                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2013 года                                                   г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д. 8

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-18/2013 в отношении гражданина Бармашовой <ФИО1>, проживающего <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

         Бармашова М.В. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в Мелеузовский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии Республике Башкортостан  не предоставила доказательств уплаты штрафа в размере 1000 руб. по постановлению <ДАТА4> №<НОМЕР>, тем самым нарушила требования ФЗ № 161 от <ДАТА5>
Административный материал рассмотрен в отсутствие правонарушителя Бармашовой М.В., которая была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бармашовой М.В., по имеющимся материалам дела. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Бармашовой М.В. не поступало.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что вина Бармашовой М.В. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об  административном правонарушении от <ДАТА3>, которым зафиксирован факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок; копией постановления о назначении  административного наказания от <ДАТА4>; другими материалами дела.
Таким образом, Бармашова М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Бармашову <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2000 (две тысячи) руб.
Получатель платежа: УФК по РБ (Минэкологии РБ), р/счет 401018101000000 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфа, БИК 048073001, ИНН 0278151669, КПП 027801001, ОКАТО 80241805000, КБК 89011625050010000140. назначение платежа денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.

Мировой судья:                     подпись                        С.Ф. Барашихина

Постановление на 15.01.2013 года  не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья:                                                           С.Ф. Барашихина
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                   
                                                                                                                                                     
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение

10 января 2013 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 <АДРЕС> - Кочешкова Л.В. рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: Жалнина С.Е., <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, неработающего, проживающего по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС> <НОМЕР>  

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 03 час. 55 мин. около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.о.Тольятти, Жалнин С.Е., управляя автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
В судебном заседании Жалнин С.Е. вину признал, в содеянном раскаялся.
Кроме собственного признания вины Жалниным С.Е., вина его подтверждается материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, из которых следует, что Жалнин С.Е., управляя автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.  
Заслушав Жалнина С.Е., исследовав материалы дела, суд считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,  ст.12.26 ч.2 КоАП  РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жалнина С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 15 (Пятнадцать) суток. 
Срок ареста исчислять с <ДАТА3> 06 часов 00 минут. 
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                                  Л.В.  Кочешкова
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
дело № 5-91/2013-2 22 марта 2013г. п. Усть-Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинскогорайона РБ Батаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Дробышев А.О.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
УСТАНОВИЛ:
            Мировому судье судебного участка № 2 Баргузинского района РБ поступил административный материал по факту управления водителем Дробышев А.О.1 транспортным средством в состоянии опьянения. 
При рассмотрении дела Дробышев А.О.1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <ДАТА3> управлял автомашиной, выпив немного пива.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Дробышев А.О.1их М.М., суд находит, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 
Согласно протоколу об административном правонарушении  <ДАТА3> водитель Дробышев А.О.1 на ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. 
Вина правонарушителя подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, заключением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому водитель Дробышев А.О.1 при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. 
Таким образом, Дробышев А.О.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 
При назначении наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает возможность лишения специального права, т.е. права управления транспортными средствами. 
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Дробышев А.О.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Баргузинский районной суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.


Мировой судья                                            О.А. Батаева
Решение по гражданскому делу
      	


      Гражданское дело № 2-_1053 ____ 2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря  2012 года                                                                              
г. Сокол

    Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
с участием истицы Таракановой О.С.
при секретаре Трошиной Н.Н.
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Таракановой О.С.  к индивидуальному предпринимателю Шистерову И.Н.  о защите прав потребителей. 
  
УСТАНОВИЛ:

     Истец  Тараканова О.С.  представила судье заявление об отказе от иска в связи с тем, что отказывается от исковых требований к ответчику, претензий к нему не имеет.   
         Ответчик согласен на прекращение производства по делу.
 
    Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не нарушает прав сторон.
    
     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в защиту интересов Таракановой О.С. к индивидуальному предпринимателю Шистерову И.Н. о защите прав потребителей  прекратить в связи с отказом истца   от иска.
 
     Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.


    Определение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в течении 10 дней.




      
Мировой судья                                                                                                                             Н.Ю. Лямин

Справка: Определение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                                              Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                                   Т.Н. Кузина