Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

13 мая 2013 года                                                                              г. Пушкино 

Мировой судья 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Фетисова О.В., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Гагарина, д. 8-а кв<АДРЕС>,   привлекавшегося ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.15 ч.2, 12.9 ч.3 КоАП РФ, 12.9 ч. 2 КоАП  РФ - 5 раз,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <АДРЕС>водитель Фетисов О.В. управлял  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения.
В судебном заседании Фетисов О.В. вину в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения в указанные в протоколе месте и время. Не оспаривал факт проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был ознакомлен. Пояснил, что объяснение, данное им в протоколе об административном правонарушении, было написано под диктовку сотрудника ОГИБДД.
Впоследствии Фетисов О.В.  в судебное заседание, назначенное на 13.05.2013г.,  не явился. О дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом  (л.д. 18), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 
  В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, суд считает Фетисова О.В.   надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания по настоящему делу, считает его неявку в суд не уважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Несмотря на то, что Фетисов О.В. свою вину в правонарушении не признал, последняя подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 
- протоколом  об административном правонарушении от <ДАТА5> (л.д.4), из которого усматривается, что <ДАТА3> <АДРЕС>водитель Фетисов О.В. управлял  автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, в протоколе Фетисов О.В. указал: «Я, Фетисов О.В., накануне выпивал алкоголь, сел за руль, поехал домой, с протоколом и нарушением согласен»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> (л.д.7),  согласно которому Фетисов О.В. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>   был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> в связи с наличием признаков опьянения, в частности, запаха алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования Фетисова О.В.  на состояние  алкогольного  опьянения от <ДАТА5> с распечаткой его результатов, в ходе которого установлено состояние его  опьянения, наличие 0, 275 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Фетисов О.В.  согласен  (л.д. 5-6);
- показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля сотрудника ОГИБДД <ФИО1>., согласно которым  в ночь на <ДАТА5> во время несения им дежурства <АДРЕС> им был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого, выезжая со второстепенной дороги и пресекая главную, не остановился и  не убедился в безопасности маневра. Он с напарником принял меры к преследованию данного автомобиля, водитель которого был остановлен около жилого дома в <АДРЕС>. При проверке документов от водителя, которым оказался Фетисов О.В., исходил запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования были положительными, после чего в отношении Фетисова О.В. был оформлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Водитель пояснил, что употреблял алкоголь накануне, свою вину в правонарушении не оспаривал, с протоколом об административном правонарушении согласился, о чем указал собственноручно в протоколе. При этом какого-либо давления на Фетисова О.В. со стороны сотрудников ОГИБДД не оказывалось. Все необходимые процессуальные действия проводились в присутствии понятых. Ранее водителя Фетисова О.В. он не знал, неприязненных отношений между ними не было.
           На основании изложенных доказательств суд считает, что вина Фетисова О.В.  установлена, и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
          При этом доводы Фетисова О.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд не принимает во внимание, и расценивает их в качестве защитной версии с целью избежания административной ответственности, поскольку они опровергаются иными исследованными судом доказательствами, указанными выше.
          Имеющиеся в деле административные протоколы оформлены в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>.  у суда не имеется.
         Действия сотрудников ОГИБДД, которые при наличии достаточных оснований полагать, что Фетисов О.В. находится в состоянии опьянения, провели освидетельствование, соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г. 
        Согласно данным Правилам освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К нему приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 
Из материалов дела (л.д. 5-6) усматривается, что освидетельствование Фетисова О.В. проводилось  сотрудниками ОГИБДД с помощью прибора « Alcotector - PRO-100», в результате освидетельствования  установлено наличие 0,275 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, к акту приложен бумажный носитель с указанием  результатов исследования. С результатами  освидетельствования Фетисов О.В. согласился, что подтверждает не оспариваемая им подпись в акте. (л.д.6)
Доводы Фетисова О.В. об оказании на него давления со стороны сотрудников ОГИБДД при даче им объяснения во время составления административных протоколов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
         При назначении  Фетисову О.В.  наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих    административную ответственность Фетисова О.В.  обстоятельств суд не находит.  Отягчает его ответственность повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года (л.д. 9- 10).
Учитывая вышеизложенное,  руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Фетисова О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на  срок один год семь месяцев.
Разъяснить Фетисову О.В.,  что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и временного разрешения, срок лишения права прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанных документов.
         Постановление может быть обжаловано в Пушкинском городском суде Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления через мирового судью.


Мировой судья                                                                           Т.А. Чиркина