Решение по административному делу
      	

Дело № 5-191/2013 г. ПОСТАНОВЛЕННИЕ 29 апреля 2013 года г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области А.Г. Луговских, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2  ст. 19.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях   в  отношении юридического лица МБОУ СОШ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,                                                  ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
       
УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2>, в период с 19 по <ДАТА3> на основании приказа управления образования и науки <АДРЕС> области                          от <ДАТА4> <НОМЕР> «О проведении плановой выездной проверки юридического лица»                    в отношении МБОУ СОШ  с. <АДРЕС> проведена плановая  выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий. В ходе проверки установлено, что МБОУ СОШ                 с. <АДРЕС> ведет образовательную деятельность с нарушением требований законодательства РФ. В нарушение п. 41 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства от <ДАТА5> <НОМЕР>,                            МБОУ СОШ  с. <АДРЕС> для некоторых обучающихся на дому организовывает образовательный процесс без учета требований примерного учебного плана. Так, согласно разделу «Особенности Федерального базисного учебного плана» Федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденных приказом Минобразования РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений РФ, реализующих программы общего образования», на ступен???чального общего и основного общего образования в число обязательных предметов должны входить: иностранный язык, физическая культура, технология, искусство, музыка, изобразительное искусство, основы религиозных культур и светской этики. Однако, в ходе проверки установлено, что у обучающегося Припадчева А.Э. (4 А кл.) отсутствуют предметы: иностранный язык, основы религиозных культур и светской этики, физическая культура, изобразительное искусство, технология, музыка; у обучающегося Секирина А.С. (9 кл.) - иностранный язык. Таким образом, для указанных обучающихся МБОУ СОШ  с. <АДРЕС> не реализуется в полном объеме Федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального общего и основного общего образования, в соответствии с которым обязательными для изучения учебными предметами на ступени начального общего образования являются: русский язык, литературное чтение, иностранный язык, математика, окружающий мир, изобразительное искусство, музыка, технология, физическая культура, основы религиозных культур и светской этики; на ступени общего образования: русский язык, литература, иностранный язык, математика, информатика и информационно-коммуникационные технологии, история, обществознание (включая экономику и право), география, природоведение, физика, химия, биология, искусство (изобразительное искусство и музыка), технология, основы безопасности жизнедеятельности, физическая культура (согласно приказу Минобразования РФ от 05.03.2004 № 1089 «Об утверждении Федерального компонента государственных образовательных  стандартов начального общего, основного общего                       и среднего (полного) общего образования»). Таким образом, МБОУ СОШ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области нарушило п.1 ст. 7 Закона РФ от 10.07.1992                         № 3266-1 «Об образовании», о чем составлен  протокол об административном правонарушении  по  ч.2  ст. 19.30 КоАП РФ. 
                В судебном заседании директор МБОУ СОШ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  Некрасов Э.А.  в  суде вину признал, пояснил, что обучающемуся                  9 класса на домашнем обучении Секирину <ОБЕЗЛИЧИНО> в 2012 - 2013 учебном году был составлен индивидуальный учебный план, в котором  отсутствовал предмет иностранный язык. Ранее ученик изучал английский язык, до обучения в МБОУ СОШ с. <АДРЕС>,                          а в вышеуказанном учреждении преподается в качестве иностранного языка немецкий язык, так как отсутствуют учителя имеющие право преподавания английского языка.                            На данный момент, по согласованию с родителями Секирина А., принято решение                         о замене преподавания английского языка немецким. Учебный план и расписание занятий изменены, часы немецкого языка добавлены в полном объеме. Обучающийся Припадчев Андрей прибыл в МБОУ СОШ с. <АДРЕС> в октябре 2012 года, до этого он обучался                           в специальной коррекционной школе г. Липецка, а в 2011-2012 учебном году в МБОУ СОШ № <ОБЕЗЛИЧИНО>. После разработки учебного плана и расписания занятий для Припадчева А., мама Андрея попросила оставить ему преподавание предметов в том количестве и объеме, которое ему преподавалась  в СОШ № <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть                           8 часов, ссылаясь на слабое здоровье ребенка, очень быструю утомляемость, головные боли. Поэтому с учетом просьбы родителей Припадчева А. и состояния здоровья ребенка был составлен учебный план и расписание занятий без преподавания предметов: физическая культура, технология, музыка, иностранный язык. На данный момент                           в учебный план и расписание занятий внесены изменения и добавлены все предметы федерального базисного учебного плана, обязательные для изучения. До конца 2012-2013 учебного года Припадчев А. получит полный курс образования по вышеуказанным предметам по согласованию с родителями ученика.
                Выслушав объяснения директора школы Некрасова Э.А., исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
  Частью 2 ст. 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность                         за  реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса либо незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.
   В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин                    и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
   В соответствии  со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, привлекаемое к административной ответственности лицо,                           не обязано доказывать свою невиновность.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 
  Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
            Судом установлено, что  в  МБОУ СОШ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области для обучающихся на дому Секирина А.С.  и  Припадчева А.Э.  в 2012-2013 учебном году организован образовательный процесс не в полном объеме,                              без учета требований примерного учебного плана. У обучающегося Припадчева А.Э.                       (4 А класс) отсутствуют предметы: иностранный язык, основы религиозных культур                         и светской этики, физическая культура, изобразительное искусство, технология, музыка;                у обучающегося Секирина А.С. (9 класс) - иностранный язык.
   Согласно показаний директора МБОУ СОШ с. <АДРЕС> Некрасова Э.А.,                                  в настоящее время  для обучающихся на дому Секирина А.С.  и  Припадчева А.Э. недостатки учебного плана  устранены,  до  конца 2012-2013 учебного года  дети получат полный курс образования по вышеуказанным предметам. 
   В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5                            «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,                                         хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,                    но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9                         КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности                         и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении                             о прекращении производства по делу. 
            При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что на основании         ст. 2.9 КоАП РФ допущенное правонарушение юридическим лицом МБОУ СОШ                          с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области является малозначительным, что в свою очередь влечет за собой прекращение производства по делу.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Освободить  юридическое лицо МБОУ СОШ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области от административной ответственности по ч.2 ст. 19.30 Кодекса РФ                   об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном               ч. 2 ст. 19.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении   юридического лица МБОУ СОШ с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области прекратить.

           Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья (подпись) А.Г. Луговских
                 
      Копия верна.
                Мировой судья
                Секретарь