Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-631/13                                заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      <ДАТА1>                                               г. Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А., 
      при секретаре  Ситник Н.Б., 
      с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в                                г. Гуково Ростовской области к Исаеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании образовавшейся переплаты, 

УСТАНОВИЛ:

      Истец Государственное Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гуково Ростовской области обратился к мировому судье с иском к ответчику Исаеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении образовавшейся переплаты, указывая на то, что он являлся получателем  компенсации по уходу за <ФИО2>, <ДАТА3> рождения. В соответствии с действующим законодательством данный вид компенсации предусмотрен в случае, если ухаживающее лицо не работает. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ответчик работал с <ДАТА4> по <ДАТА5> о чем в Пенсионный фонд РФ в г. Гуково Ростовской области не сообщил. В связи с чем, по вине ответчика образовалась переплата в сумме 2 400 руб. 00 коп. Ответчик был уведомлен о переплаченных суммах. Однако до настоящего времени задолженность добровольно не погасил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу переполученную ответчиком сумму в размере 2 400 руб. 00 коп. и государственную пошлину.
      В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
      Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах отсутствия суд не извещал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.  
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства.
      Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности мировой судья считает, что исковые требования Государственного Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гуково Ростовской области к  Исаеву А.А. о взыскании образовавшейся переплаты, подлежат удовлетворению.
      В судебном заседании установлено, что Исаев А.А. <ДАТА6>  написал  заявление в УПФР в г. Гуково, в котором просил  назначить ему ежемесячную компенсационную выплату на уход за ребенком инвалидом, за которым он осуществляет уход с <ДАТА7> Из заявления следует, что он обязался в случае устройства на работу или возникновения иных обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты известить орган, осуществляющий выплату пенсии в течение 5 дней, а в случае несвоевременного сообщения о вышеуказанных обстоятельствах, повлекших за собой переплату компенсационной выплаты, возместить излишне выплаченные суммы (л.д. 4).
      В соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от                 <ДАТА8> «О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» данный вид компенсации предусмотрен в случае, если ухаживающее лицо не работает. 
      В целях контроля за расходованием пенсионных средств Управление пенсионного фонда РФ в г. Гуково запросило Выписку из лицевого счета застрахованного лица на ответчика <ФИО4>, согласно которой                     Исаев А.А. работал с <ДАТА4> по <ДАТА5> В Пенсионный фонд РФ в г. Гуково Ростовской области об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации Исаев А.А. не сообщал.      
      Решением комиссии от <ДАТА9> была установлена переплата в размере 2 400 руб. 00 коп. (л.д. 13), сумма переплаты подтверждается расчетом истца (л.д. 8). 
      Представленный истцом расчет переплаты отвечает требованиям ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.   
      Таким образом, в связи с сокрытием факта трудоустройства, по вине ответчика образовалась переплата за указанный период в сумме                          2 400 руб. 00 коп.
      Письмом от <ДАТА10> Управление ПФ РФ в г. Гуково извещало ответчика о переплате ежемесячной компенсационной выплаты с предложением о решении вопроса по возмещению в Пенсионный фонд излишне полученных сумм (л.д. 10).
      Из заявлении от <ДАТА9>, написанного ответчиком собственноручно, усматривается, что ответчику известно об имеющейся переплате компенсационный выплаты в размере 2 400 руб. 00 коп. (л.д. 12). 
       Добровольно сумма переплаты компенсационных выплат ответчиком не погашена.
      Согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ расходование средств внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные Законодательством РФ.
      Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрен порядок расходования средств Пенсионного фонда в РФ. 
      Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что средства Пенсионного фонда РФ расходуются в соответствии с законодательством РФ на выплату трудовых пений и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета ПФРФ и иные цели, предусмотренные действующим законодательством.
       Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
     В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства в опровержение правильности расчета переплаты, либо уплаты суммы образовавшейся переплаты.
      Таким образом, с учетом имеющегося в материалах дела заявления <ФИО4> о согласии на возмещение образовавшейся переплаты (л.д. 12), имеются законные основания для взыскания с  <ФИО4> в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково суммы образовавшейся переплаты в размере 2 400 руб. 00 коп.
      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.        
      Учитывая, что истец, в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере                    400  руб. 00 коп.
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья                               
                                                     РЕШИЛ:  

      Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гуково Ростовской области к Исаеву <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании образовавшейся переплаты удовлетворить.
      Взыскать с <ФИО4> в пользу  Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в                              г. Гуково Ростовской области сумму переплаты в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб. 00 коп. 
      Взыскать с <ФИО4> госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
      Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью г. Гуково в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

      Мировой судья                                        Е.А. Поливанова

      Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.