Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                <АДРЕС>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1974 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, т.е. согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки ВАЗ 21061, за регистрационными номерами <НОМЕР> на 968км. + 300м. ФАД «Кавказ» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющий транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон транспортного средства, тем самым нарушил требования п.п.1.3 и 11.4 ПДД.
Вину свою <ФИО2> в совершении данного правонарушения в судебном заседании не признал и показал, что подписал протокол, так как торопился, инкриминируемое ему правонарушение он не совершал, факт составления на него протокола считает неправомерным и просит производство по данному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приход к следующему:
Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ указывает, что ответственность по этой статье наступает за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Данный протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, подтверждающим вину <ФИО2> в предъявленном обвинении, т.е. в совершении административного правонарушения, поскольку он в нарушения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит подробного, исчерпывающего события правонарушения, а именно: 
какое транспортное средство обогнало транспортное средство под управлением <ФИО2>, водитель обогнанного транспортного средства не привлечен в качестве свидетеля и у него не отобраны объяснения, в качестве единственного свидетеля правонарушения привлечен инспектор ДПС <ФИО3> и у него отобраны объяснения, что подтверждается из указанного его адреса - <АДРЕС> РД, <АДРЕС> 65, который является адресом, где расположено Управление ОБДПС ГИБДД при МВД по РД, таким образом, инспектор ДПС <ФИО3> является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Кроме того, в суд не представлены: фотовидеофиксация нарушения, копия свидетельства о поверке прибора, зафиксировавшего факт нарушения или акт о поломке прибора зафиксировавшего факт нарушения, так как в рапорте инспектора 
ДПС <ФИО4>, составившего протокол об административном правонарушении, указано, что из-за технической неисправности прибора «Визир» <НОМЕР> произвести фотофиксацию не удалось, а представленная в суд схема нарушения, где якобы <ФИО2> совершил данное правонарушение, составлена без участия понятых, что тоже является нарушением.
С учетом изложенного, невозможно установить факт совершения <ФИО2> правонарушения, так как в суд не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом ему правонарушении, и суд считает, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Ст.1.5 КоАП РФ закрепляет презумпцию невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности.
Таким образом, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку вина <ФИО2> не доказана.
Протокол об административном правонарушении не содержит исчерпывающего описания события правонарушения, не представлена видеозапись правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, а согласно ч.4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в виду недоказанности вины <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд прекращает производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 
Руководствуясь с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение <НОМЕР> вернуть <ФИО2> после вхождения постановления в законную силу. 
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>.