Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-46/48-13
               РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
            06 марта 2013 г.                                                                                                                     г. Якутск

            Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., при секретаре Ксенофонтовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного муниципального унитарного предприятия «Горсвет» к Аммосову ----------------1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,  

УСТАНОВИЛ:

            ПМУП «Горсвет»  обратилось в суд с иском к Аммосову С.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ---------------- рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере ---------------- рублей.
В судебном заседании представитель истца Оконосова С.Н., действующая на основании доверенности ---------------- от ----------------2, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ----------------3 на ул. ----------------, г. Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «----------------», с государственным регистрационным номером ----------------, за управлением которого был Аммосов С.Л. В результате ДТП совершен наезд на опору уличного освещения, принадлежащее ПМУП «Горсвет» на праве хозяйственного ведения. Факт совершения ДТП Аммосовым С.Л. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 14 РС ---------------- от ----------------4, согласно которого Аммосову С.Л. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ---------------- рублей. В ходе проверки было установлено, что Аммосов С.Л. угнал автомашину «----------------» с государственным регистрационным номером ----------------, принадлежащей Петрову Д.К. и совершил дорожно-транспортное происшествие.  Таким образом, по вине Аммосова С.Л. был причинен ущерб имуществу ПМУП «Горсвет» в размере ---------------- рублей, что подтверждается локальной сметой № 97, что просит взыскать с ответчика, а также возвратить уплаченную госпошлину в размере ---------------- коп.
Ответчику Аммосову С.Л. по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России была направлена копия искового заявления, разъяснения его процессуальных прав и обязанностей. Возражения и ходатайства в представленный судом срок не представил. 
Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных ФЗ случаях.
 Представитель ответчика, адвокат Колодезникова С.Н., действующая на основании ордера ---------------- от 06.03.2013 г., считает исковое требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП обоснованным.  
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии со ст.1079 ГПК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 
Как установлено в судебном заседании, ----------------3 на ул. ---------------- г. Якутска РС (Я) ответчик Аммосов С.Л., управляя автомашиной «----------------» с государственным регистрационным номером ----------------, совершил наезд на опору уличного освещения, 
принадлежащей ПМУП «Горсвет» на праве хозяйственного ведения.
Из постановления 4 РС ---------------- от ----------------4 виновным в совершении ДТП признан Аммосов С.Л., назначено наказание в виде административного штрафа в размере ---------------- рублей. 
 Согласно локальной смете № 97 на восстановление опоры наружного освещения, находящейся по ул. ----------------, стоимость затрат составило ---------------- рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковое требование истца законным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой  состоялось  решение суда, с другой  стороны  суд присуждает  все  понесенные  по делу  судебные расходы.
Из представленной  стороной  доказательств видно, что истец   понес  судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере  ---------------- рубля.  
Следовательно,   требование истца  о возмещении  судебных расходов   подлежат  удовлетворению. 
            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Производственного муниципального унитарного предприятия «Горсвет» к Аммосову ----------------1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
     Взыскать с Аммосова ----------------1 в пользу Производственного муниципального унитарного предприятия «Горсвет» сумму материального ущерба в размере ---------------- рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере ---------------- рублей, всего ---------------- копеек.
Решение может быть обжаловано в  Якутский городской  суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 


Мировой судья                                                                                  А.П. Васильева  


Изготовлено: 11.03.2013 г.