Решение по административному делу
      	

                                                                                                                         Дело №3-19/2013 г.
                                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                                   по делу об административном правонарушении

       07 февраля 2013г. г. Нальчик<АДРЕС> 

                 Мировой судья судебного участка № 3 г.Нальчика Багова Ф.Б.Рассмотрев материалы в отношении АветисоваВ. Г.<ДАТА>  года рождения,  <АДРЕС>.
                Данных о привлечении к уголовной    ответственности в деле не имеется, (со слов не привлекался). 
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях
Разъяснены ______________________________
У с т а н о в и л:
                Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 января 2013 г. примерно в 11 час. 00 мин., по адресу: а/д <НОМЕР>, Аветисов В.Г. управляя транспортным средством <НОМЕР>,совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
                Действия   Аветисова В.Г. квалифицированыпо ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.        
                В судебном заседании Аветисов В.Г. свою вину не признал и пояснил суду, что он не отказывался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Инспектор ДПС обязан перед освидетельствованием проинформировать водителя о целостности клейма. В нарушение указанных требований инспектор предложил ему (Аветисову В.Г.) дунуть в использованный алкотестер. Его требования предоставить ему новый алкотестер, вскрытый в его присутствии, были проигнорированы. Помимо этого, Аветисов В.Г. пояснил, что понятые при проведении процессуальных действиях не присутствовали. В связи с изложенным Аветисов В.Г. считает, что акт составлен с нарушением закона, в связи с чем, были нарушены его права. Просит прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как далее пояснил Аветисов В.Г., после составления протокола об административном правонарушении он обратился в Арзгирскуюцентральную районную больницу,  где был освидетельствован и признан трезвым.
Доводы Аветисова В.Г. подтверждаются представленным суду актом медицинского освидетельствования от 05 января 2013г., из которого следует, что 05 января 2013г. Аветисов В.Г. проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Арзгирской центральной районной больнице (лицензия №ЛО-26-01-001387 от 26 марта 2012г.) и признан трезвым.
  В соответствии с Кодексом  об административных правонарушениях РФ, и в силу того, что свою невиновность он не должен сам доказывать, Аветисовым В.Г. было заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей - понятых, указанных в материалах административного дела - Пономаренко А.П. и Карнаух АГ. которые, по утверждению Аветисова В.Г. при составлении протокола об административного правонарушении и других материалов административного дела не присутствовали и были вписаны после их составления. Таким образом, считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с нарушением закона, в связи с чем, были нарушены его права. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Понятому Пономаренко А.П. направлялось извещения о вызове в суд в качестве свидетеля с указанием даты и времени рассмотрения данного административного материала. Однако, извещение возвращено с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Понятой Карнаух А.Г. будучи извещен должным образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил. Таким образом, обеспечить явку свидетелей, их опроса и проверки пояснений Аветисова В.Г. не представилось возможным. Исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит, что в его действиях не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, т.к. объективно не подтверждены. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалами дела показания Аветисова В.Г. не опровергаются, каких либо данных объективного контроля или показаний специальных технических средств не представлено, в соответствии с приказом МВД РФ от 4.08.08г. № 676, сведений о том, что Аветисову В.Г. предлагалась пройти освидетельствование на месте при наличии работающего и исправного прибора, отсутствует чек-бумажный носитель, показаний понятых нет, чтовызывает сомнение в выполнении должностным лицом предписанных требований в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. В материалах административного дела не указано наличие соответствующего работающего прибора у экипажа на момент предъявленных Аветисовым В.Г. требований, и в чем заключались основания для прохождения медицинского освидетельствования, других доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, суду не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что требование сотрудников милиции о прохождении Аветисовым В.Г. медицинского освидетельствования носили законный характер и не нарушали установленный порядок освидетельствования. В соответствии с ч.З ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Факт отказа Аветисовым В.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был зафиксирован в акте освидетельствования. Таким образом, протокол 26 СС 001699 от 05.01.2013 г. о направлении Аветисова В.Г. на медицинское освидетельствование, не может быть признан судом в качестве доказательства по делу, так как составлен с нарушением закона. В соответствии с ч. З и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном  правонарушении в отношении Аветисова В.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.


Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд.



Мировой судья                                                  Ф.Б. Багова