Решение по гражданскому делу
      	



Дело №2-116/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                                                     
20.03.2013 г. г.Куртамыш*** 

Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского района Курганской области Решетилова А.В.
при секретаре Зайковой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ***» к Ремеле Екатерине Васильевне, Соболеву Николаю Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к Ремеле Е.В., Соболеву Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту. В обоснование иска указал, что *** в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** выдал заемщику Ремеле Е.В. потребительский кредит в сумме *** на ***. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита, заемщик не выполняет. По состоянию на *** задолженность по кредиту составила ***., неустойка по кредиту - ***., просроченная задолженность по процентам - ***., всего: *** В обеспечение возврата кредита с ответчиком Соболевым Н.И. был заключен договор поручительства от *** за ***. Согласно п.2.2 вышеуказанному договору поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Ремеле Е.В. и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на *** в ***., в возврат госпошлины - *** 
 В судебном заседании представитель истца по доверенности *** настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени, ни заемщик, ни поручитель, не исполнили свои обязательства по кредитному договору, задолженность не погасили. 
             Ответчики Ремеле Е.В. и Соболев Н.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще (что подтверждается почтовыми уведомлениями), суд о причинах не явки не уведомили.
             Суд, с учетом мнения представителя истца, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
             В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
             Установлено, что ОАО *** от *** выдал заемщику Ремеле Е.В. потребительский кредит в сумме *** Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 % годовых. 
             
          
           

           Заемщик Ремеле Е.В. обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в сумме ***., а также погашать проценты одновременно с погашением основного долга (п.4.2 кредитного договора).
          Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).
          Однако свои обязательства ответчик Ремеле Е.В. нарушила. По состоянию на *** задолженность по кредиту составила ***., из них: основной долг - ***., неустойка по кредиту - ***., просроченная задолженность по процентам - ***.
          До настоящего момента вышеуказанные суммы ответчиком не погашены, т.е. предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита Ремеле Е.В. нарушила.
          Согласно п.5.2.3 кредитного Договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
          В обеспечение возврата кредита с ответчиком Соболевым Н.И. был заключен договор поручительства от *** за ***.
          Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства - при неисполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик  отвечают перед кредитором солидарно.  
          В соответствии с договором поручительства ответчик Соболев Н.И. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика Ремеле Е.В., принятых перед кредитором по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспорены сторонами.
           В силу ч.1 ст.363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, в силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
           Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
           Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.            
           Кроме того, поскольку ответчик Ремеле Е.В. нарушила обязательства, предусмотренные кредитным договором, истец вправе требовать взыскать задолженность по кредиту, проценты, неустойку, как с заемщика, так и с поручителя.          
            Ответчики не представили суду возражений относительно иска. 
            Расчет взыскиваемой суммы, представленной истцом, суд признает верным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
                                                                 РЕШИЛ:

   

  Исковые требования Открытого акционерного общества *** удовлетворить.  
  Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО *** и Ремеле Екатериной Васильевной.
           Взыскать с Ремеле Екатерины Васильевны, Соболева Николая Ивановича солидарно в пользу Открытого акционерного общества ***в счет возврата задолженности по кредитному договору - ***., в счет возврата госпошлины - ***.        
           Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
           Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого  заявления.  




           Заочное решение в окончательной форме вынесено 20.03.2013 г.  




          Мировой судья                                                                        А.В. Решетилова 





***