Решение по административному делу
      	

Дело № 5-190/2013 г. ПОСТАНОВЛЕННИЕ 29 апреля 2013 года г. Грязи Мировой судья Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области А.Г. Луговских, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2  ст. 19.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях   в  отношении юридического лица МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> области,  юридический адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося                             к административной ответственности,
       
УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА2>, в период с 18 февраля                             по <ДАТА3> на основании приказа управления образования и науки <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «О проведении плановой документарной проверки юридического лица»   в отношении МБОУ СОШ  <НОМЕР> г. <АДРЕС> проведена плановая  документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства РФ в области образования. В ходе проверки установлено, что МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС>                                     ведет образовательную деятельность с нарушением требований законодательства РФ.                     В нарушение п. 41 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства от 19.03.2001 № 196,                            МБОУ СОШ  <НОМЕР> г. <АДРЕС> для некоторых обучающихся на дому организовывает образовательный процесс без учета требований примерного учебного плана. Так, согласно разделу «Особенности Федерального базисного учебного плана» Федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденных приказом Минобразования РФ от 09.03.2004 № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений РФ, реализующих программы общего образования», на ступени начального общего и основного общего образования в число обязательных предметов должны входить: иностранный язык, физическая культура, технология, искусство. Однако, в ходе проверки установлено, что у обучающейся Енютиной М. (2 кл.) отсутствуют предметы: английский язык, физическая культура, технология; у обучающегося Самолдина П (7 кл.) - физическая культура, технология; у обучающегося Шкатова Е. (9 Б кл.) - английский язык, физическая культура, искусство. Таким образом, для указанных обучающихся МБОУ СОШ  <НОМЕР> г. <АДРЕС> не реализуется в полном объеме Федеральный компонент государственного образовательного стандарта начального общего и основного общего образования, в соответствии с которым обязательными для изучения учебными предметами на ступени начального общего образования являются: русский язык, литературное чтение, иностранный язык, математика, окружающий мир, изобразительное искусство, музыка, технология, физическая культура, основы религиозных культур и светской этики; на ступени общего образования: русский язык, литература, иностранный язык, математика, информатика и информационно-коммуникационные технологии, история, обществознание (включая экономику и право), география, природоведение, физика, химия, биология, искусство (изобразительное искусство и музыка), технология, основы безопасности жизнедеятельности, физическая культура (согласно приказу Минобразования РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Федерального компонента государственных образовательных  стандартов начального общего, основного общего                       и среднего (полного) общего образования»). Таким образом, МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> области нарушило п.1 ст. 7 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>                                      «Об образовании», о чем составлен  протокол об административном правонарушении, предусмотренного   ч.2  ст. 19.30 КоАП РФ. 
                В суд  представитель МБОУ СОШ  <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  директор школы Тимашова А.Ю. неявилась,  в письменном объяснении вину признала,                          указала, что в учебный план обучающихся школы, находящихся на домашнем обучении, не были включены отдельные предметы,  так как дети имеют серьезные отклонения                       в здоровье, о чем свидетельствуют медицинские справки, представленные родителями. Нагрузки таким детям противопоказаны и усвоить материал отдельных предметов они                    не в состоянии.  При изучении английского языка, требующего большого умственного напряжения,  у Шкатова Евгения, учащегося 9 «б» класса, начинают проявляться нервные расстройства, приходит в состояние повышенной возбудимости. Родители Шкатова Евгения, Енютин6ой Марии, Самолдина Павла просили снизить учебную нагрузку для своих детей, исключив из учебного плана такие предметы как физическая культура, технология, английский язык.  После плановой документарной проверки управления образования  и науки <АДРЕС> области, проходившей с <ДАТА9> по <ДАТА10>, данное нарушение устранено. В учебный план учащихся обучающихся на дому включены предметы: физическая культура, технология, английский язык.  До конца учебного го<АДРЕС>3 обучающимся  Енютиной М., Самолдину П., Шкатову Е. будет выдано необходимое количество часов, которое определено федеральным  компонентом государственного образовательного стандарта начального общего и основного общего образования.             
                Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит                                   к  следующему.
   Частью 2 ст. 19.30 КоАП РФ установлена административная ответственность                         за  реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса либо незаконный отказ в выдаче документов государственного образца об уровне образования и (или) квалификации.
   В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин                    и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
   В соответствии  со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, привлекаемое к административной ответственности лицо,                           не обязано доказывать свою невиновность.  Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 
  Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
            Судом установлено, что  в  МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> области                            для обучающихся на дому Енютиной М., Самолдина П., Шкатова Е.  в  2012-2013 учебном году организован образовательный процесс не в полном объеме,  без учета требований примерного учебного плана. У обучающейся Енютиной М. (2 класс) отсутствуют предметы: английский язык, физическая культура, технология; у обучающегося Самолдина П (7 класс) - физическая культура, технология; у обучающегося Шкатова Е.         (9 Б класс) - английский язык, физическая культура, искусство.
   Согласно объяснения директора МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> Тимашовой А.Ю.,                                  в настоящее время  для обучающихся на дому Енютиной М., Самолдина П., Шкатова Е. недостатки учебного плана  устранены,  до  конца 2012-2013 учебного года  дети получат полный курс образования по вышеуказанным предметам, что подтверждается уточненным учебным планом индивидуального обучения на дому с больными детьми, утвержденным приказом <НОМЕР> от <ДАТА11> 
   В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5                            «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,                                         хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,                    но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9                         КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности                         и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении                             о прекращении производства по делу. 
            При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что на основании         ст. 2.9 КоАП РФ, допущенное правонарушение юридическим лицом МБОУ СОШ                          <НОМЕР> г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области является малозначительным, что в свою очередь влечет                   за собой прекращение производства по делу.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Освободить  юридическое лицо МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> области                       от административной ответственности по ч.2 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в связи с малозначительностью административного правонарушения                с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном               ч. 2 ст. 19.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении   юридического лица МБОУ СОШ <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  прекратить.

           Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья (подпись) А.Г. ЛуговскихКопия верна.
                Мировой судья
                Секретарь