Решение по административному делу
      	

Дело № 5-184/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2013 года                                                                      г. Уфа
          Мировой судья судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тулубаев Ф.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Янгирова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., урож. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>.
установил:
           Янгиров И.Ф. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ на основании того, что <ДАТА3> в 02.35 часов, следуя по улице М.Карима г. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> 32054», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Янгиров И.Ф. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что транспортным средством он не управлял, а управлял другой человек по поддельному водительскому удостоверению, оформленному на его имя. Представил паспорт и свое водительское удостоверение. Также пояснил, что родился в Дюртюлинском районе РБ, а в протоколе указано место рождения <АДРЕС> район РБ, а также по указанному в протоколе адресу: <АДРЕС> никогда не проживал. Он проживает по адресу: <НОМЕР>.
Сотрудник ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа <ФИО2> представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании показал, что <ДАТА5> на ул. <АДРЕС> им был остановлен автобус «<АДРЕС>». Так как от водителя исходил резкий запах алкоголя, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкоголя. Водитель не отказался и был составлен протокол. Однако это не был присутствующий в судебном заседании Янгиров И.Ф, а другой человек. При составлении протокола у него не было специального прибора, поэтому не смог сразу различить поддельное удостоверение. Когда по базе данных административно практики была проведена проверка, то подтвердилось, что Янгиров имеет водительское удостоверение и не лишен права управлять транспортными средствами. Поэтому у него не возникли подозрения по данному документу. Данные о месте рождения и месте жительства указал со слов правонарушителя. Считает, что производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  в отношении Янгирова И.Ф. следует прекратить, так как он не причастен к этому правонарушению.
Выслушав Янгирова И.Ф., инспектора ДПС, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о прекращении  производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Янгирова И.Ф. по следующим основаниям.
В судебном заседании был проверен довод Янгирова о том, что правонарушения он не совершал, а протокол составлен в отношении неизвестного лица, который представил поддельное удостоверение на его имя. При визуальном исследовании водительское удостоверение на имя Янгирова <ФИО1>, приложенное к протоколу об административном правонарушении, установлено, что фотография на этом удостоверении не соответствует личности Янгирова И.Ф., который явился на судебное заседание. Кроме того Янгиров представил суду свой паспорт и свое подлинное удостоверение. В судебном заседании инспектор <ФИО2> подтвердил доводы Янгирова и показал, что правонарушение было совершено другим человеком, который представил поддельное водительское удостоверение на имя Янгирова И.Ф..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Янгиров И.Ф. <ДАТА3> в 02.35 часов, следуя по улице <АДРЕС>, автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО> 32054», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения не управлял, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал. 
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 1 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Янгирова И.Ф. подлежит прекращению за <ОБЕЗЛИЧИНО> административного правонарушения.

На основании ст. ст. 24.5 ,29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Янгирова <ФИО1>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД  управления МВД России по г. Уфе Республики Башкортостан, для сведения. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
             

Мировой судья                                                                      Ф.Ф. Тулубаев
Согласовано
Мировой судья                                                                      Ф.Ф. Тулубаев