Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-170/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                                                                                             26 февраля 2013 года


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 Грищенко А.Н., 
при секретаре Аксеновой А.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апанасюк Г.А.,  к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 14 июня 2012 года в 12 часов 10 минут на ул. Ленинградская, д. Х Вологда Лукьянов С.В., управляя автомобилем Мицубиси Х,  гос.номер Х нарушил правила дорожного движения и  допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, гос.номер Х принадлежащим на праве собственности Апанасюк Г.А., под управлением Апанасюк Г.А. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». После получения документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия была проведена независимая оценка утраты товарной стоимости автомобиля Опель Х гос.номер Х. Согласно отчета № Х величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6586 рублей 96 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6586 рублей 96 копеек, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей, расходы  на  оказание  юридических  услуг  в  размере  4 000 рублей.
Истец Апанасюк Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя. 
Представитель истца Ворочалков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал  в полном объеме. 
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» по доверенности  Перегуд А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве. 
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования   истца   подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 14 июня 2012 года в 12 часов 10 минут на ул. Ленинградская, д. Х г. Вологда Лукьянов С.В., управляя автомобилем Мицубиси Х гос.номер Х,  нарушил правила дорожного движения и  допустил столкновение с автомобилем Опель Х, гос.номер Х принадлежащим на праве собственности Апанасюк Г.А., под управлением Апанасюк Г.А. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие». 
После получения документов, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия была проведена независимая оценка утраты товарной стоимости автомобиля Опель Х, гос.номер Х. Согласно отчета № Х величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 6586 рублей 96 копеек. 
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 07.05.2003 постановлением Правительства РФ № 263 во исполнение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, был признан недействующим. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ № КАС07-566 данное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу 06.11.2007.
Утрата товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом для истца, поскольку принадлежащее ему транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду невосполнимости этих качеств в связи с механическими повреждениями. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступление страхового случая, мировой судья считает, что страховая организация должна произвести выплату страхового возмещения в связи с ущербом, возникшим вследствие утраты товарной стоимости автомобиля истца.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6586 рублей 96 копеек.
В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 
Суд полагает взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика, без отчета которого он был лишен возможности обратиться в суд, в размере 1500 рублей. 
Истец потратил 4000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией об оплате. 
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг  в размере 2500 рублей. 
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.  
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Апанасюк Г.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Апанасюк Г.А. денежную сумму в размере: 6586 рублей 96 копеек - в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 1 500 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 700 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса, 2 500 рублей - в возмещение юридических услуг, всего 11 286 (Одиннадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей  96 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                                                                        А.Н.Грищенко

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 26.03.2013 года.