Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года                                                                               г. Губкин                                                                                                                    

      Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А., 
при секретаре Сулим В.К.,
с участием представителя истца по доверенности Гончарова В.А.
ответчика Астаховой В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к  Астаховой <ФИО1> о взыскании задолженности по страховым выплатам,  
       установил:
Астахова В.Т. в период с 09.12.1997 года по 16.12.2001 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла предпринимательскую деятельность, являясь плательщиком взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с актом сверки расчетов плательщика страховых взносов с ПФ РФ по состоянию на 01.01.2001 года задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование Астаховой В.Т. перед пенсионным фондом составила <ОБЕЗЛИЧИНО> с неуплатой задолженности по взносам на обязательное пенсионное  страхование налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ исчисление пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
Дело инициировано иском  МИФНС России № 8 по Белгородской области, которая просит взыскать с ответчика недоимку по страховым взносам в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гончаров В.А. поддержал исковые требования.
Ответчик Астахова В.Т. исковые требования не признала в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно выписки из лицевого счета, справки Астахова В.Т. в период с 09.12.1997 года по 16.12.2001 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя осуществляла предпринимательскую деятельность.
Требование об уплате налога от <ДАТА7> <НОМЕР> было направлено заказным письмом, однако, ответчиком данное требование добровольно уплачена не была.
В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил указанное  требование, а налоговый орган пропустил срок для индивидуального взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46,47 налогового кодекса РФ инспекция обратилась в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании суммы задолженности. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 115 НКРФ (редакции действовавшей в 2005-2006 годах) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового нарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 41/9 от <ДАТА8> «о некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкции за налоговое правонарушение судам необходимо проверять,  не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п.1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.  При этом данные сроки являются пресекательными, то есть неподлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового обнаружения и составления соответствующего акта (срок исковой давности взыскания штрафов).
 Из имеющихся в материалах дела документов видно, что налоговым органом еще в 2009 году  был пропущен срок давности взыскания испрашиваемых недоимки и пени.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговым агентами плата и (лил) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение у суд удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 
решил:
Иск Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по Белгородской области к Астаховой <ФИО1> о взыскании задолженности по страховым выплатам признать не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 г Губкин в  течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                  А.А. Тутова