Решение по уголовному делу
      	

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

«13» декабря 2012 года                                            г. Сызрань                                                                                                      

Мировой судья судебного участка № 84 Самарской области   Гагулина О.В.
с участием потерпевшего <ФИО1>, его представителя Авдеева В.В.
 подсудимого Леушкина В.М.
 при секретаре Куркиной С.А.
 
 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению                                                            

Леушкина <ФИО2>, <ДАТА2>  г.р.,    уроженца <АДРЕС>,     проживающего          по    адресу: <АДРЕС>,  

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч 1, 115 ч 1    УК РФ, 

у с т а н о в и л:
    
 Леушкин В.М.  в период с 22 часов 22.07.2012 года до 01.30 часов 23.07.2012 года, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживает <ФИО1>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО1> множество ударов руками по лицу, голове, различным частям тела, а когда <ФИО1> от причиненных ударов упал на пол, нанес несколько ударов ногами по различным частям тела.
 Согласно заключению эксперта у <ФИО1> устанавливаются повреждения  в виде раны в среднем отделе правой брови, кровоподтеков на веках правого глаза, во внутреннем отделе верхнего века левого глаза с переходом на нижнее веко, на спинке носа, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней брюшной стенке в области пупка слева, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока.
 
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леушкин В.М.  виновным себя    признал частично, пояснил, что 22.07.2012 года около 23 часов он вместе со своей гражданской женой  <ФИО4>  проходил мимо дома своего знакомого <ФИО1>, увидев у него свет, они с <ФИО4> зашли в дом, где стали втроем распивать спиртные напитки.
Через некоторое время <ФИО4> пошла в туалет, расположенный во дворе дома, <ФИО1> пошел вместе с ней, чтобы подержать собаку, которую содержит во дворе дома, пока <ФИО4> будет проходить по двору.
Он остался в доме, перебирал диски. Через некоторое время он услышал крики <ФИО4> «Валера, Валера», он побежал к входной двери, хотел выйти во двор дома, но она была заперта, возможно,  снаружи. Тогда он вернулся в дом и через окно, которое выходит на улицу, порвав при этом сетку, выбрался наружу. Затем он прошел через калитку во двор дома и подбежал к входу в дом, откуда слышались крики <ФИО4>. 
Подбежав туда,  он увидел, что <ФИО1> обнимает <ФИО4>, а та его отталкивает от себя. 
Он разозлился на <ФИО1>, ударил его кулаком правой руки в голову, затем нанес еще несколько ударов кулаками по телу, рукам и несколько раз ударил ногами по ногам <ФИО1>. 
Все это происходило на крыльце дома. Падал ли от его ударов <ФИО1> не помнит, так как действовал в состоянии аффекта.
После этого они с <ФИО4> ушли.
 Гражданский иск <ФИО1> о компенсации морального вреда признает частично на сумму 8 000 рублей. В части взыскания расходов за проведение судебно-медицинского обследования в сумме 1005 рублей иск признает.
Вина Леушкина В.М. в  совершении  преступления  подтверждается:
       
-показаниями  потерпевшего <ФИО1> о том, что 22.07.2012 года около 23 часов к нему в гости пришел его знакомый Левушкин вместе со своей подругой <ФИО4>.
Они сидели у него дома втроем, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, <ФИО7> ему сказал, что когда у него есть деньги, употребляет наркотики. 
Он сказал Левушкину, что такие друзья ему не нужны, проводил их с <ФИО4>, а сам закрыл дверь,  выключил свет и лег спать. 
Проснулся он от шорохов, увидев возле своей кровати человека,он позже узнал в нем Левушкина, который нанес ему удар кулаком правой руки в правый глаз, затем нанес еще несколько ударов по лицу, телу, ногами по ногам, не давая ему встать с кровати им при этом несколько раз сказал: «только попробуй заявить в милицию».
Ему удалось оттолкнуть Левушкина  выбежать в коридор, где Левушкин его догнал, ударил кулаком правой руки в грудь, отчего он упал на пол, затем Левушкин нанес ему ногами несколько ударов по голове, лицу, телу, рукам.
После этого Левушкин включил свет, в это время он и узнал его, а затем убежал в комнату, где через окно вылез на улицу.
При осмотре окна в комнате, в которой он спал, он обнаружил порванную сетку, которая была закреплена на окне. Поскольку запоры на дверях были целы и никаких других повреждений не было, он сделал вывод, что Левушкин проник в дом через данное окно и таким же образом выбрался наружу. 
Он полагает, что Левушкин забрался к нему в дом с целью совершения хищения принадлежащего ему имущества, поскольку были нужны деньги на наркотики. В полицию с заявлением  по данному поводу он не обращался, так как у него ничего не было похищено.
В результате неправомерных действий, Левушкин причинил ему телесные повреждения, у него были синяки под глазами, засечена бравая бровь, также были синяки на теле, руках и ногах, разбита губа.
Стационарно и амбулаторно он не лечился, пошел на больничный только с 14.09.2012 года, так как его самочувствие ухудшилось.
Просит компенсировать моральный вред в сумме 15 000 рублей, который выражается в том, что он испытывал физическую боль, стеснялся с синяками выходить на работу.

Показаниями свидетеля <ФИО8> о том, что в двадцатых числах июля 2012 года, точно не помнит дату, она со своим сожителем Левушкиным гуляла по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Увидев свет у знакомого <ФИО1>, зашли к нему узнать- привозил ли он срезки. 
<ФИО1> пригласил их к себе в дом, где они стали распивать спиртные напитки.
Через некоторое время она попросила <ФИО1> проводить ее в туалет, так как во дворе дома содержалась собака. Когда она возвращалась из туалета, во дворе дома <ФИО1> стал к ней приставать,  Она закричала, стала звать Левушкина.
Она слышала, что Левушкин подбегал к двери, пытался выйти во двор, но дверь была заперта.
Через некоторое время она увидела Левушкина бежавшего по двору со стороны калитки. Подбежав к ним, Левушкин ударил <ФИО1>, которого она отталкивала от себя, кулаком правой руки в лицо, после этого Левушкин и <ФИО1> зашли в коридор.
Стоя на крыльце дома, она видела, что Левушкин и <ФИО1> махали руками, Левушкин несколько раз ударил <ФИО1> правой рукой по телу, в том числе, по плечам, пиннул несколько раз  но ногам.
Она видела, что из носа <ФИО1> шла кровь.
Затем они с Левушкиным пошли домой через калитку, а <ФИО1> зашел домой.
 
Материалами проверки КУСП <НОМЕР> от 23.07.2012 года л.д. (15-30), в том числе, заявлением <ФИО1> .на имя начальника МУ МВД России «Сызранское»  о привлечении к уголовной ответственности Левушкина В.М. который 23.07.2012 года, находясь у него дома,  нанес ему телесные повреждения (л.д.20);

Заключением эксперта, из которого видно, что у <ФИО1> устанавливается  повреждения в виде в виде раны в среднем отделе правой брови, кровоподтеков на веках правого глаза, во внутреннем отделе верхнего века левого глаза с переходом на нижнее веко, на спинке носа, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней брюшной стенке в области пупка слева, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока.
Учитывая форму, характер краев и форму концов раны, следует полагать, что она образовалась от воздействия тупого предмета.
Кровоподтеки и кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока образовались при ударном либо давящем воздействии тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером данных повреждений.
Состояние поверхности раны обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в срок от 6-ти  до 8-ми суток на момент осмотра (осмотр от 30.07.2012 года).
Окраска кровоподтеков (красно-синюшный с желто-зеленоватым окрашиванием)  обычно соответствует  давности образования аналогичных повреждений в срок от  3-х до 8-и  суток на момент осмотра (осмотр от 30.07.2012 года).
Рана в среднем отделе правой брови не являлась опасной для жизни в момент ее причинения, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель относится к легкому вреду здоровью.
Кровоподтеки и кровоизлияние в белочную оболочку правого глазного яблока относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью (л.д.52-54).

 
Оценивая, в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства,  суд приходит к выводу, что действия подсудимого Леушкина В.М. правильно квалифицированы   по ч 1 ст. 115 УК РФ как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения причинение побоев, то есть обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч 1 УК РФ, поскольку судом установлено, что в результате неправомерных действий Левушкина В.М. <ФИО1> был причинен легкий вред здоровью, следовательно, нанесение ударов, причинивших  повреждения, не влекущих за собой какого либо вреда здоровью, должно оцениваться также как причинение легкого  вреда здоровью и все действия Левушкина В.М.  квалифицироваться по ст. 115 ч 1 УК РФ.
 Доводы Левушкина В.М. о том, что наносил удары <ФИО1> при указанных им выше обстоятельствах  в состоянии аффекта, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в частности, материалами проверки КУСП, где имеются заявление и письменные объяснения <ФИО1> от 25.07.2012 года, в которых он излагает обстоятельства происшедшего также как изложил их в судебном заседании. Не доверять показаниям <ФИО1> в этой части, у суда оснований не имеется.
Судом установлено, что оснований оговаривать Леушкина В.М. у <ФИО1> также не имеется.
К показаниям  свидетеля <ФИО8>, допрошенной по ходатайству стороны защиты, в части того, при каких обстоятельствах были причинены повреждения <ФИО1>, суд относится критически, учитывая, что она является сожительницей Леушкина В.М. и может быть заинтересована в исходе дела.
Поэтому показания Левушкина В.М. о его действиях в состоянии аффекта, суд расценивает как его желание смягчить ответственность за содеянное.
 
Суд полагает, что гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. 
 При этом суд учитывает, что потерпевшая испытывала физическую боль,  нравственные страдания. 
С учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с Левушкина В.М. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей. 
При этом суд учитывает, что Левушкин В.М.  признал иск в этой части и признание иска было принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
Исковые требования о возмещении расходов за проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1005 рублей подтверждаются договором возмездного оказания услуг, квитанцией и подлежат удовлетворению.
  При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого Левушкина В.М.  который  совершил преступление небольшой тяжести,  намерен компенсировать моральный вред потерпевшему.
  
 На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Левушкина <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч 1  УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере  5 000 рублей.  
Взыскать с Левушкина <ФИО2>  в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей,  расходы за  проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме 1005 рублей, всего 9 005 рублей. 
В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения. 
 

Приговор с правом обжалования в  Сызранский горсуд через мирового судью в течении 10 дней.  

Мировой судья: