Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Бердюжье Тюменской области 18 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области Милевских И.А.,
при секретаре Симоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-58/2013-1М по иску Кисловой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Флай» о возмещении стоимости утраченного багажа, взыскании компенсации морального вреда,

                                      У С Т А Н О В И Л:
Кислова <ФИО1> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Флай» о защите своих прав потребителя, просит возместить стоимость утраченного багажа в размере 11639,52 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, ссылаясь на то, что <ДАТА2> она совершала перелет международным рейсом по маршруту Испания, Барселона (BCN) - Российская Федерация, Тюмень (TJM), выполненной компанией ответчика. После прилета в аэропорт "Рощино" истец не получила зарегистрированный и сданный к перевозке багаж на сумму, эквивалентную 11639, 52 рублям. В день прилета она вынуждена была надолго задержаться в аэропорту в ночное время для оформления заявления о розыске багажа. Результаты розыска багажа положительных результатов не дали. Утрата багажа вызвала у истца также неблагоприятные последствия и переживания, связанные с невозможностью передать купленные ей за границей вещи и подарки своим друзьям и знакомым, утратой всех напоминаний об отдыхе, т.е. сувениров и фотографий с отдыха. Просила взыскать  с ООО «Ай Флай»  стоимость утраченного багажа в размере 11639 рублей 52 копейки,    компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
Истец Кислова Е.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив сумму иска, просила взыскать с ООО «Ай Флай»  стоимость утраченного багажа в сумме 11059 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. Дала аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении, а также то, что в связи с потерей багажа, она испытывала существенные неудобства и  переживания, все впечатления от поездки были испорчены, ничего о ней не напоминает, поскольку фотоаппарат с личными фотографиями утерян, все сувениры  и купленные вещи были утрачены. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений об уважительной причине своего отсутствия суду не предоставил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 34).
Таким образом, суд приходит к решению рассмотреть дело в отсутствии ответчика, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру.
Статьей 105 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки багажа.
В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2>   Кислова Е.И. и <ФИО2>. осуществляли международный авиаперелет рейсом авиакомпании ООО «Ай Флай» по маршруту г. Барселона (Испания) в аэропорт "Рощино" г. Тюмени. При перелете ими к перевозке был передан багаж, состоящий из двух чемоданов. По прилету в аэропорт «Рощино» г.Тюмень была обнаружена утрата  багажа - одного чемодана весом 18 кг.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснением истца  Кисловой, копией электронного билета истца, посадочным талоном на указанный рейс, коммерческим актом розыска багажа от <ДАТА3>, справкой ОАО «Аэропорт Рощино» от <ДАТА4> о неприбытии багажа, а также копией претензии к ООО «Ай Флай».
Как следует из электронного билета <НОМЕР> и посадочного талона (л.д.14) Кислова Е.И. и Кислов И.В. следовали по маршруту Тюмень (TJM) - Барселона (BCN) <ДАТА5>, обратный перелет <ДАТА6> - Испания, Барселона (BCN) - Российская Федерация, Тюмень (TJM),   авиаперевозчик  «Ай Флай» (л.д.13). 
<ДАТА4> от имени Кисловой составлен коммерческий акт  розыска багажа - дорожной сумки с выдвижной ручкой упакована прозрачным полиэтиленом, весом 18 кг., отрывной талон багажной бирки <НОМЕР> (л.д. 15-16).
<ДАТА4>  ОАО «Аэропорт Рощино» составлена справка о неприбытии багажа (л.д.17). 
<ДАТА7> Кисловой Е.И.в ООО «Ай Флай» направлена претензия о выплате компенсации за утерянный багаж и взыскании компенсации морального вреда (л.д. 8-10).
Согласно ответа на претензию ООО «Ай Флай» от <ДАТА8>  рассмотрено заявление Кисловой Е.И.Вопрос о выплате компенсации за утерянный багаж был решен положительно в части. Кисловой Е.И. предложено получить компенсацию в размере установленной ответственности перевозчика  по международным правилам, если ценность багажа не была объявлена - 20 долларов США за килограмм веса утраченного багажа. В остальной части было оказано, что послужило  поводом для обращения в суд. 
Таким образом, факт утраты багажа по вине авиаперевозчика ООО «Ай Флай» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Истец просит взыскать с ООО «Ай Флай»  11059 рублей 05 копеек в качестве ущерба за утраченный багаж.
Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В соответствии с ч. 3 ст. 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами РФ.
Согласно ст. 22 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавская конвенция от 12.10.29, ратифицированная СССР (правопреемник Российская Федерация) с поправками, внесенными Протоколом (Гаагский Протокол от 28.09.55), при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность Перевозчика ограничивается суммой в 250 франков за килограмм. При этом в случае утери багажа предел ответственности перевозчика принимается во внимание только общий вес места. Суммы, указанные во франках, рассматриваются как относящиеся к валютной единице, состоящей из 65,5 млг золота пробы девятьсот тысячных. Эти суммы переводятся в любую национальную валюту в круглых цифрах. С учетом международной практики ответственность перевозчика ограничивается 20 долларами США за килограмм  веса багажа.
Установлено, что общий вес утраченного багажа истца составил 18 кг.
По состоянию на <ДАТА1>  курс доллара США составляет  30,7196 рублей, сумма компенсации  составляет 20 долларов США х 30,7196 рублей х18 кг. = 11059 рублей 05 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом правильным.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кисловой Е.И. о возмещении стоимости утраченного багажа в размере 11059 рублей 05 копеек.
Кроме того, истцом Кисловой Е.И. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пассажир в договоре перевозки граждан и багажа пользуется правами, предоставленными законодательством о защите прав потребителей. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от 28.07.2012г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом принципа разумности и справедливости. Суд считает, что в результате утраты багажа, истцу причинены моральные и нравственные страдания, вызванные как самой утратой, так и необходимостью предпринимать меры для розыска и обращения в суд.   При определении размера компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с некачественным оказанием услуги по перевозке ее багажа выразившиеся в переживаниях. В связи с неполучением багажа Кислова Е.И.  вынуждена была задержаться на длительное время в аэропорту, для оформления розыска багажа. Осуществленный розыск, авиакомпанией ответчика, в течение 21 дня - положительных результатов не дал. Утрата истицей фотоаппарата с личными фотографиями, сделанными в ходе отдыха, вызвала у неё сильные нравственные страдания. Поскольку возможное использование данных материалов лицом, нашедшим фотоаппарат, нарушило бы её конституционные права на личную и семейную тайны.
Учитывая, что судом установлена вина авиаперевозчика ООО «Ай Флай» в утрате багажа и нарушении прав потребителя,  в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом материального положения ответчика, который является крупной авиакомпанией в Российской Федерации, размер компенсации с учетом длительности психотравмирующей ситуации, нравственных страданий и неудобств, испытываемых истцом, суд определяет в 15 000 руб., полагая данную сумму соразмерной тяжести наступивших последствий, а учитывая, что багаж так и не был найден и возвращен истцу, разумной и обоснованной.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Ай Флай» в пользу Кисловой Е.И. подлежит взысканию штраф в размере 13029 рублей 52 копейки.
Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 642рубля 36 копеек.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кисловой <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Флай» о возмещении стоимости утраченного багажа, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить  частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» в пользу Кисловой <ФИО1>: компенсацию за утраченный багаж в размере 11059 (одиннадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 05 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» в пользу Кисловой <ФИО1>  штраф в размере 13029(тринадцать тысяч двадцать девять) рублей 52 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Флай» в бюджет Бердюжского муниципального района государственную пошлину в размере 642 (шестьсот сорок два) рубля 36 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бердюжский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                        И.А. Милевских