Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 года                                                                                               г. Ноябрьск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС> (далее - Департамент) к Халикову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
1 ноября 2007 г. между Департаментом и Халиковым Б.И. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование земельный участок общей площадью 698 кв. м (в том числе под <АДРЕС> кв. м), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, для эксплуатации жилого дома сроком с 01.11.2007 г. по 30.09.2008 г., а арендатор в свою очередь, обязался вносить арендную плату за землю своевременно и в порядке, установленном условиями настоящего договора.
13 апреля 2012 года в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 40-1-24/908 от о необходимости рассмотрения и подписания 4 экземпляров соглашения о продлении действия договора № 2843 аренды земельного участка от 01 ноября 2007 года. Данное уведомление осталось без ответа.
16 ноября 2012 года в адрес Ответчика было направлено повторное уведомление исх. № 40-1-25/2669 о необходимости в трехдневный срок рассмотреть и подписать соглашение. В результате, соглашение о продлении срока действия вышеуказанного договора, подписанным в адрес Истца направлено не было.
Уведомлением исх. № 40-1-25/2669 от 16 ноября 2012 года Ответчику было сообщено о наличии задолженности по арендной плате за землю, согласно договору аренды земельного участка № 2843 от 01 ноября 2007 года. 
Между тем, Ответчик оплату не производит до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии с п. 5.2. договора аренды № 2843 от 01 ноября 2007 года, в случае невнесения Арендатором платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением Халиковым Б.И. обязательств по договору причинен ущерб бюджету города на сумму 7159,23 рубля, из них: сумма неосновательного обогащения: 5820,6 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1338,63 рубля.
В связи с этим Департамент просит взыскать с Халикова Б.И. указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца Пищальников А.О. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Халиков Б.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. 
Судья считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Распоряжением Администрации г. <АДРЕС> от 01 ноября 2007 г. № 1386 ответчику был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, для эксплуатации жилого дома сроком на одиннадцать месяцев (л.д. 23). 
1 ноября 2007 г. между Департаментом и Халиковым Б.И. был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 698 кв. м (в том числе под <АДРЕС> кв. м - является недвижимым имуществом), для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС>, на срок с 01.11.2007 г. по 30.09.2008 г. (л.д. 10-14).
Из материалов дела следует, что в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 40-1-24/908 от 13 апреля 2012 года о необходимости рассмотрения и подписания 4 экземпляров соглашения о продлении действия договора № 2843 аренды земельного участка от 01 ноября 2007 года (в отношении земельного участка в микрорайоне № 11, <АДРЕС>) (л.д. 14).
16 ноября 2012 года в адрес Ответчика было направлено повторное уведомление исх. № 40-1-25/2669 о необходимости в трехдневный срок рассмотреть и подписать соглашение. Халикову Б.И. было сообщено также о наличии задолженности по арендной плате за землю, согласно договору аренды земельного участка № 2843 от 01 ноября 2007 года (л.д. 16). 

Истец утверждает, что ответчик соглашение о продлении срока действия договора аренды не подписал, арендную плату не вносит. Ответчик каких-либо возражений, а также доказательств оплаты использования земельного участка не представил.
Исходя из этого, мировой судья приходит к выводу о том, что спорный земельный участок находится в пользовании ответчика без каких-либо оснований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения ответчика   в результате необоснованного использования земельного участка составил 5820,6 рубля.
Указанный расчет соответствует сроку неосновательного пользования земельным участком, размер платы определен в соответствии с  установленным порядком ее исчисления. 
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 1338,63 рубля, мировым судьей проверен и принят.
Таким образом, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей. 
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС> к Халикову <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Халикова <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города <АДРЕС> неосновательное обогащение в размере 5720 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1338 рублей 63 копеек, всего 7159 (семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 23 копеек.
Взыскать с Халикова <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход бюджета города <АДРЕС> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.  


<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                            В.М. Оляхинов