Решение по административному делу
      	

Дело № 5-50/2013 резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2013 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

28 февраля 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромскойобласти Виноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 
МАЙДАНОВА Антона Ивановича, <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:

Майданов А.И. 26 января 2013 года в20 часов 40 минут на 1 километре автомобильной дороги <.....> районе <АДРЕС> области, управлял принадлежащей ему же автомашиной <.....> государственный регистрационный знак <.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями Майданов А.И. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении  44 ВВ <.....> от <ДАТА5> 
В судебном заседании Майданов А.И.  вину в совершённом правонарушении  не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил суду, что <ДАТА5> встретил девушку - <ФИО1>, вместе с ней пошли гулять, затем зашли в гости к знакомым, там выпили. Автомашину он (Майданов) оставил у таблички "п. <АДРЕС>; при въезде в поселок. Когда возвращались  к автомашине, позвонил отцу, чтобы тот забрал автомобиль. Когда стояли у автомобиля, подошел стажёр полиции, попросил предъявить документы, что он (Майданов) и сделал. Стажер отнес документы в патрульную машину, затем прошел сам в патрульную машину, там продышал в прибор. Так как я не управлял автомашиной сказал, что на освидетельствование не поеду. В акте освидетельствования собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен. Все происходившее видела <ФИО1>. Освидетельствование проходил в присутствии понятых. Считает, что его вина не доказана, слишком большое расстояние было до его (Майданова) автомашины, и сотрудники ГИБДД не могли видеть, как он (Майданов) выходил из автомашины, нет видеофиксации правонарушения.
Исследовав представленные документы, заслушав Майданова А.И., свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,  прихожу к следующему.
<ФИО1>, допрошенная  в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля, пояснила суду, что Майданова знает около полугода, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА4> она (свидетель) гуляла, встретила Майданова, прогулку продолжили вдвоём. Сходили с Майдановым в гости к знакомым, там выпили. На автомобильной дороге недалеко от населенного пункта  - «п. <АДРЕС>, (примерно в 10-20 метрах от населённого пункта), к ним с Майдановым подошел  стажер полиции, попросил предъявить документы, что Майданов и сделал. Пригласили Майданова в патрульную машину. Более она (свидетель) ничего не знает, после того как Майданова пригласили в патрульную машину, ушла домой.
Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА6>, пояснил суду, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Галичский", Майданова знает как лицо в отношении которого составлен материал об административном правонарушении, неприязненных отношений нет.  <ДАТА5> в вечернее время со стажёром <ФИО4> несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в рамках плановых мероприятий на территории <АДРЕС> района. Экипаж работал в районе п. <АДРЕС>. На 1 километре автомобильной дороги "Орехово-Россолово" (после таблички "Россолово") была остановлена автомашина "Нива" под управлением <ФИО5>, который при себе не имел документов. Находясь в патрульной автомашине, оформляя документы, увидел, что по дороге движется автомашина, за 20 метров до патрульного автомобиля, автомашина остановилась. Он (свидетель) послал <ФИО4> к автомобилю, который бегом побежал к автомобилю. Из автомобиля, из-за руля вышел Майданов. Он (свидетель) это точно видел. На патрульном автомобиле он (свидетель) подъехал к автомобилю Майданова, с Майдановым находилась девушка. От Майданова исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Продул в прибор алкотектер,  результат был положительный. Майданова отстранили от управления транспортным средством, автомобиль затем передали отцу Майданова. Все действия проходили в присутствии понятых. Майданов факт управления транспортным средством при составлении документов, оформлении материалов дела, не высказывал.  
Аналогичные показания  суду дал свидетель <ФИО4>, допрошенный  в судебном заседании <ДАТА6>,  дополнив, что действительно подбегал к остановившемуся автомобилю, из автомобиля со стороны водителя вышел Майданов,  это он (свидетель) видел сам. Все копии составленных документов были вручены Майданову. Ранее он (свидетель) с  Майдановым был знаком, неприязненных отношений к Майданову не испытывает. Все происходило в 200 метрах от населенного пункта "п. <АДРЕС>; за речкой.
Свидетель <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ДАТА6>, пояснил, что Майданова А.И. знает как жителя с. <АДРЕС>, неприязненных отношений между ними нет. <ДАТА5> его (свидетеля) остановили сотрудники ГИБДД около п. <АДРЕС> метров 100 не доезжая поселка. У него (свидетеля) не было документов, поэтому стали составлять протокол. Один из сотрудников ГИБДД был не в форме. Сотрудник, который был не в форме, побежал вперед, затем патрульная машина полиции подъехала к автомобилю , который стоял  с включенными габаритными огнями. Было темно, марку автомобиля назвать затрудняется. Точно не видел, управлял ли Майданов автомобилем, или нет. Когда подъехали к автомашине Майданов был на улице, водителя за рулем не было. Расписался в протоколе об отстранении Майданова от управления транспортным средством. Расписался в  незаполненном бланке и ушел. все произошло за табличкой "п. <АДРЕС>;.  
 Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Майданов А.И. <ДАТА4> в 20 часов 40 минут на 1 километре автомобильной дороги «п.Россолово- с.Орехово» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, управлял принадлежащей ему же автомашиной <.....> государственный регистрационный знак <.....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <.....> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН  <.....> от <ДАТА5> в отношении Майданова А.И.,  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <.....> от <ДАТА5>,  другими материалами административного дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> Майданов А.И.  не отрицал факт употребление им спиртных напитков и управления  транспортным средством  в указанное в протоколе время (л.д.2) Из объяснений Майданова А.И. в протоколе об административном правонарушении следует, что "выпил 100 грамм красного вина и повез девушку домой". Каких-либо возражений при это Майданов не заявлял, подтвердив свои объяснения собственноручной подписью.
Согласно акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН <.....> от <ДАТА5> у Майданова А.И. в 21 час 06 минут <ДАТА4>  установлено состояние алкогольного опьянения (0,317 мг/л выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования Майданов А.И. был ознакомлен, возражений не заявлял.(л.д.3)
Майданов А.И. каких-либо замечаний к порядку  проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, объяснениями <ФИО6> и <ФИО7> от <ДАТА5> (л.д. 6,7)
Из протокола  об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ <.....> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА4> в 20 часов 40 минут на 1 километре автомобильной дороги «п.Россолово- с.Орехово» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, от управления  автомашиной <.....> государственный регистрационный знак <.....>, в присутствии двух понятых, был отстранен Майданов А.И..(л.д. 5) 
Оснований не доверять имеющимся в материалах дела официальным документам у суда не имеется.
Судом не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что инспектор <ФИО3> составил протокол об административном правонарушении в отношении Майданова А.И., с указанием о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, без законных на то оснований, просто из желания привлечь последнего к ответственности.
К утверждениям Майданова А.И.  о том, что он не управлял в указанное в протоколе  об административном правонарушении время автомашиной, а просто гулял с <ФИО1>, ждал своего отца, который  должен был забрать автомашину, суд относится критически и расценивает их как способ уйти от ответственности.
К показаниями свидетеля <ФИО1>, в части её  утверждений о том, что Майданов А.И. <ДАТА5> не управлял транспортным средством суд относится критически По убеждению суда, показания указанного свидетеля обусловлены дружескими и приятельскими отношениями с Майдановым А.И., в связи с чем, расценивает их как стремление подтвердить доводы последнего, с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Майданова А.И. в совершении вышеуказанного правонарушения полностью нашла в суде свое подтверждение.
Как следует из справки регистрационных данных по административным правонарушениям ГИБДД <АДРЕС> области (л.д.8) Майданов А.И. привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения: <ДАТА7> по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, <ДАТА8> по ст. 12.6  КоАП РФ, <ДАТА9> . по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,  <ДАТА10> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.     
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено. Отягчающим ответственность обстоятельством является - повторное совершение однородного административного правонарушения. 
С учетом вышеизложенного, считаю необходимым назначить Майданову А.И. административное наказание в виде лишения права управления автотранспортным средством, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения минимального административного наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

МАЙДАНОВА Антона Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Водительское удостоверение, выданное на имя МАЙДАНОВА Антона Ивановича на право управления транспортными средствами <.....>направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Галичский».
Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента его получения путем подачи жалобы мировому судье. 


МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                         В.В. Виноградов