Решение по гражданскому делу
      	

дело №2-3419/12

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года                                                                                           город Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И.,  при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Вячеслава Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев <ФИО>. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак  «<НОМЕР>». 18.08.2012 на 14-м проезде Инженерный произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Тихонова<ФИО> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя Тихонова<ФИО> застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <НОМЕР>. В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата не произведена до настоящего времени. Согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 9657 рублей 12 копеек, за проведение исследования и изготовление отчета истцом оплачено 3000 рублей, почтовые расходы составили 440 рублей 90 копеек.
В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 9657 руб. 12 коп., расходы по экспертной оценке в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 440 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5075 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Представитель истца по доверенности Елизарова <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 8157 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей 90 копеек. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
  Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, размер ущерба с учетом уточненных исковых требований не оспаривал, а назначение экспертизы считал нецелесообразным.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
 
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак  «<НОМЕР>». 18.08.2012 на 14-м проезде Инженерный произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Тихонова<ФИО> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя Тихонова<ФИО> застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии <НОМЕР>. В установленные законом сроки истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата не произведена до настоящего времени. Согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 9657 рублей 12 копеек, за проведение исследования и изготовление отчета истцом оплачено 3000 рублей, почтовые расходы составили 440 рублей 90 копеек.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» каких-либо доказательств в обоснование правильности отказа в страховом возмещении истцу в полном объеме не представлено, суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств. 
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1). 
Толкование ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя Тихонова<ФИО> застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика, то есть ООО «Росгосстрах».
Кроме этого, на основании ст.15 ГК РФ и п.60 и п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в числе прочего иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В этой связи с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку по определению стоимости восстановительного ремонта - 3000 рублей, почтовые расходы в размере  440 руб. 90 коп.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере 11597 руб. 90 коп. (8157+3000+440,90) в пределах заявленных требований. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда. 
Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» штраф в размере 5798 руб. 95  коп. (8157+3000+440,90)/2

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 526 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 рублей. 
 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеева <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеева <ФИО3> страховую выплату в размере 11597 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 526 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 5798 рублей 95 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение месяца.



Мировой судья                                                                                                      Т.И. Надршина