Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-6/2013

П Р И Г О В О Р
                                     Именем Российской Федерации

23 января 2013 г.                                             г. Камызяк Астраханскаяобласть                                            


            Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области Синёвой И.З., 
при секретаре Токбаевой Э.Р.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Кислюк Е.В.,
потерпевшей - <ФИО1>,
представителя потерпевшей- адвоката Алексеева В.Г.,
подсудимого Володькова <ФИО2>,
защитника: адвоката Назарова В.Г., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 
Володькова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  
судимого:

- <ДАТА3> приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА4> из ИК- 2 г. <АДРЕС> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Володьков <ФИО2> Анатольевич угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2012 г. примерно в 14 часов 00 мин. Володьков А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений, сложившихся на бытовой почве, учинил ссору <ФИО4> <ФИО1> После чего зайдя к себе в комнату, вытащил из- под матраца, находящегося на диване, кухонный нож и стал высказывать угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно «Я тебя убью!», при этом желая, чтобы высказанные им слова угрозы убийством были восприняты потерпевшей реально, держал нож в правой руке, размахивал им перед <ФИО1>, которая, испугавшись за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу убийством от Володькова А.А. реально, в связи с чем забежала к себе в комнату и закрыла дверь.
Допрошенный в  судебном заседании Володьков А. А. свою вину в совершении преступления  не признал и показал, что 15 апреля 2012 г. он весь день был на рыбалке. Угрозу убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> не совершал, никакого ножа у него не было. 18 апреля 2012 г. он действительно хулиганил. 23.04.2012 г. давал признательные показания, что 15.04.2012 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения и при помощи ножа угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> Данные показания были даны им дознавателю <ФИО5>, который показал ему заявление <ОБЕЗЛИЧИНО>, в нем она просила в отношении него уголовное дело прекратить, ввиду примирения между ними. 
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается:
- показаниями Володькова А.А. данными при производстве дознания 23.04.2012 г., в которых следует, что <ДАТА4> он освободился из мест лишения свободы и приехал жить к <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6>. в с. <АДРЕС> района. За время проживания, вместе с <ФИО7> <ФИО8> у них сложились личные неприязненные отношения по поводу распития им спиртных напитков. 15.04.2012 г. они все находились дома. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними произошла ссора, в ходе которой Володьков А.А. Зашел к себе в комнату, взял из- под матраца дивана кухонный нож и при помощи ножа стал угрожать убийством <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6><ФИО9> При этом все свои действия осознавал. После чего мать ушла к себе в комнату. Убивать он никого не хотел, хотел лишь попугать. Свою вину в угрозе убийством своей <ОБЕЗЛИЧИНО> при помощи кухонного ножа он признает полностью, раскаивается в содеянном.
Давая оценку показаниям подсудимого в период дознания и в судебном заседании суд приходит к выводу, что в основу приговора должны быть положены первоначальные показания Володькова А.А. от 23.04.2012 г. в период дознания, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и не входят с ними в противоречие. 
Показания Володькова А.А. в период дознания подтверждаются прежде всего показаниями потерпевшей <ФИО6>. данными при производстве дознания от 23.04.2012 г., из которых следует, что <ДАТА4> из мест лишения свободы освободился её <ОБЕЗЛИЧИНО> Володьков А.А., который стал проживать с её семьей. Он часто злоупотреблял спиртными напитками. На этой почве неоднократно учинял в её адрес и в адрес мужа хулиганские действия.15.04.2012 г., примерно в 14.00 часов они все находились дома. <ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно приставал к ним, стал очень агрессивным, жаловался на тяжелую жизнь. Затем ушел к себе в спальню и из- под матраса кровати вытащил кухонный нож, подошел к ней и стал размахивать ножом, тем самым создавая реальную угрозу её жизни, при этом кричал, что убьет ее и ее мужа <ФИО10> и положит мертвыми их дома. Она сильно испугалась и забежала к себе в комнату. Данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Данные угрозы в её адрес происходят неоднократно. 18.04.2012 г. её <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь стал учинять хулиганские действия. Они вызвали сотрудников полиции, она написала заявление на <ОБЕЗЛИЧИНО> по факту грозы убийством. В настоящее время она и её муж к <ОБЕЗЛИЧИНО> претензий не имеют, просит уголовное дело прекратить, так как они помирились.
Из показаний <ФИО8> данными при производстве дознания от 20.04.2012 г., также следует, что <ДАТА4> из мест лишения свободы освободился их <ОБЕЗЛИЧИНО> Володьков А.А., который приехал жить к ним. За время проживания охарактеризовал себя с отрицательной стороны, нигде не работал, систематически злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве учинял в его адрес и адрес его жены хулиганские действия. Они неоднократно вызывали полицию. 15.04.2012 г., примерно в 14.00 часов они все находились дома. <ФИО2> находился дома в пьяном виде, стал приставать к его жене <ФИО11>, они стали его успокаивать, но он не реагировал. После этого <ФИО2> пошел к себе в комнату, взял там кухонный нож и стал им размахивать перед его женой, угрожая при этом неоднократно, что убьёт её и его вместе с ней, размажет по стене. Данную угрозу его жена восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Он так же испугался. <ФИО2> вел себя агрессивно. После чего жена ушла в комнату. 18.04.12 г. он  вновь стал хулиганить, они вызвали сотрудников полиции и жена написала на <ФИО2> заявление по факту угрозы убийством. В настоящее время они помирились, претензий к нему не имеют.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> и свидетель <ФИО8> изменили свои показания и стали утверждать, что Володьков 15.04.2012 г. <ФИО6>. убийством не угрожал, ножом не размахивал. Оценивая показания данных лиц в этой части суд не может принять их во внимание и расценивает как способ помочь Володькову А.А. избежать ответственности за содеянное, поскольку они являются близкими ему людьми, в связи с чем кладет в основу приговора показания <ФИО6>. от 23.04.2012 г. и <ФИО8> от 20.04.2012 г. при производстве дознания, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля <ФИО12>, который показал суду, что он работает УУП ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧИНО>. 18.04.2012 г. поступило заявление по факту хулиганских действий Володькова А.А. в отношении <ФИО6>. и <ФИО8> Он вместе с участковым <ФИО13> выехали на вызов в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. Он принял заявление по мелкому хулиганству. В ходе беседы, в доме у потерпевших, было установлено, что 15.04.2012 г. Володьков А.А., примерно в 14.00 часов, находясь в домовладении в состоянии алкогольного опьянения, при помощи кухонного ножа угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6><ФИО9> в присутствии отчима <ФИО8> По данному факту был собран первоначальный <ОБЕЗЛИЧИНО> по заявлению <ФИО6>., в котором она просила привлечь Володькова А.А.  к уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении неё с помощью кухонного ножа. Со слов <ФИО6>.  данную угрозу она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. <ФИО1> указала им, что нож находится под матрасом в комнате <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО13> пошел за понятыми. При осмотре были <ФИО1>, <ФИО8>, Володьков А.А. При осмотре дома, под матрасом был обнаружен кухонный нож, который был изъят. Потом Володькова А.А. забрали в отдел полиции. <ФИО1> была сильно напугана.;
- допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО15> подтвердил показания свидетеля <ФИО12>;
- показаниями свидетеля <ФИО16>, который показал суду, что он 18.04.2012 г. был приглашен сотрудниками полиции, чтобы присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. При осмотре <ФИО1> сильно волновалась, была испугана. С её слов <ОБЕЗЛИЧИНО> угрожал ей кухонным ножом. Она поясняла, что это был не первый случай. <ФИО1> сама указала, что нож находится в комнате под матрасом. При осмотре все были в доме <ФИО1>, <ФИО8>, Володьков А.А. Нож был найден, в комнате, под матрасом, который лежал на диване.;
- допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО17> подтвердил показания свидетеля <ФИО16>;
- показаниями свидетеля <ФИО5>, который показал в судебном заседании, что он работает дознавателем ОМВД России по <АДРЕС> и выполнял следственные действия. Допрашивал свидетелей и потерпевшую. Потерпевшая и свидетели в свободной форме рассказывали об обстоятельствах дела. Он печатал протокол, после они читали протокол, знакомились и расписывались. Из первоначальных протоколов следовало, что 15.04.2012 г. Володьков А.А. угрожал убийством <ФИО6>. при помощи кухонного ножа, которая в создавшейся обстановке его угрозу восприняла реально. В дальнейшем <ФИО1> написала заявление, что они помирились с Володьковым А.А. и претензий она к нему не имеет.;

- из показаний <ФИО18> данными при производстве дознания 10.12.2012 г., следует, что весной в апреле месяце 2012 г., точного числа он не помнит, перед паводком, где-то в конце апреля был выходной день. Он на своем автомобиле поехал на рыбалку в сторону <АДРЕС> Камызякского района. Доехав до с. <АДРЕС>, он попробовал там половить рыбу на удочку, но ничего не поймав, поехал в сторону пос. <АДРЕС> на ерик «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Проезжая вдоль ерика «<ОБЕЗЛИЧИНО>», перед фермой, возле станции, он остановился возле автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> и увидел неизвестного ему гражданина, который ловил рыбу. Подошел спросить его об улове. После рыбалки он его больше не видел. Затем этого незнакомого мужчину встретил возле поликлиники в г. <АДРЕС>. В ходе разговора мужчина назвался <ФИО2> Володьковым и попросил его подтвердить если его спросят или позвонят из полиции, что видел его на рыбалке в выходной день. В какой именно день и какого числа он видел Володькова А.А. он сказать не может, так как не помнит этого.
В судебном заседании свидетель <ФИО18> изменил свои показания и стал утверждать, что с Володьковым А.А. давно знакомы. 15.04.2012 г. был на рыбалке и встретил Володькова А.А. Оценивая показания данного лица в этой части суд не может принять их во внимание и расценивает как способ помочь Володькову А.А. избежать ответственности за содеянное, в связи с чем кладет в основу приговора показания <ФИО18> от 10.12.12 г. при производстве дознания, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того вина Володькова А.А. подтверждается материалами дела:
- рапортом начальника ОУУП и ПНД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО20>, в котором указано, что 18.04.2012 г. в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило заявление от <ФИО6>., по факту угрозы убийством в её адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> Володьковым А.А., проживающим по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,временно не работающего, ранее судимого по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально.;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2012 г., из которого следует, что местом осмотра является одноэтажный жилой дом, огороженный металлическим забором зеленого цвета, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Дом состоит из четырех комнат и холодного коридора. При осмотре в спальной комнате справа стоит диван. На диване имеется матрац синего цвета, накрытый белой простыней, также имеется одеяло коричневого цвета. На момент осмотра под матрацем был обнаружен кухонный нож, размерами рукоятки 8 см. черного цвета, лезвие 9 см., из стали. Данный нож был изъят и упакован в пакет и опечатан печатью для пакетов ОМВД России по <АДРЕС> району. При помощи данного ножа Володьков А.А. угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6><ФИО9>;
- заявлением потерпевшей <ФИО6>. от 18.04.2012 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего <ОБЕЗЛИЧИНО> Володькова <ФИО2> Анатольевича <ДАТА14> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, который 15.04.2012 г. в 14 ч. 00 мин. с помощью кухонного ножа, угрожал ей убийством. Данную угрозу она восприняла реально;
- заключением эксперта <НОМЕР> от 15.05.2012 г., из которого усматривается, что нож, изъятый у Володькова А.А., при осмотре места происшествия по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, изготовлен заводским способом по типу нож хозяйственно- бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию.;
- заключением судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов)  <НОМЕР> от 25.09.2012 г., в котором указано, что в интересующий следствие период у <ФИО6>. не было временного психического расстройства, что исключается отсутствием в её поведении признаков нарушенного сознания, психических расстройств. <ФИО1> могла понимать характер и значение, совершаемых в отношении нее действий, в том числе при приеме симптоматической терапии имеющихся у неё соматических заболеваний. Она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в том числе при приеме симптоматической терапии имеющихся у неё соматических заболеваний, а также может самостоятельно участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права.;
- протоколом осмотра предметов от 05.06.2012 г. в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия 18.04.2012 г., при помощи которого Володьков А.А. угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО6><ФИО9>
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Суд  действия Володькова <ФИО2> Анатольевича квалифицирует  по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 В судебном заседании установлено , что Володьков А.А., угрожал убийством <ФИО6>. , при помощи кухонного ножа, которая в создавшейся ситуации его слова и действия восприняла для себя как реальную угрозу для своей жизни.
Суд не может согласиться с показаниями Володькова А.А. , отрицающего свою причастность к совершенному преступлению в отношении <ФИО21>, расценивая его  позицию, как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

            Исследованные доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

В связи с чем, доводы представителя потерпевшей об исключении из числа доказательств как недопустимых протоколов ознакомления потерпевшей, представителя потерпевшей <ФИО22> с постановлением о назначении судебно- психиатрической экспертизы, по тем основаниям, что <ФИО1> и представитель потерпевшей <ФИО22> не были ознакомлены своевременно с постановлением о назначении экспертизы, поскольку факт ознакомления потерпевшей и ее представителя о назначении экспертизы позднее того срока, когда она была назначена, не влияет на законность проведенной экспертизы, так как после ознакомления с экспертным заключением, в случае несогласия с ним, как сама потерпевшая, так и её представитель не были лишены возможности выражать свое несогласие с ней, а также ходатайствовать о проведении дополнительной либо повторной экспертизы. 
Доводы защиты и представителя потерпевшей об исключении из числа доказательств как недопустимых протокола осмотра места происшествия, которым изъят нож, по тем основаниям, что отсутствует письменное разрешение, суд не принимает во внимание, так как возражений против осмотра со стороны <ФИО6>., <ФИО8> не поступало.

            Доводы защиты и представителя потерпевшей об оправдании Володькова А.А.  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ , суд не может принять во внимание поскольку совокупность доказательств представленных стороной обвинения и положенных судом в основу приговора , свидетельствует о виновности данного лица.

При назначении наказания  подсудимому , суд принимает во внимание  характер и степень общественной опасности содеянного,  данные о личности подсудимого.  
Володьков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии со ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что судом на основании ст. 63 УК РФ учитывается как отягчающее наказание обстоятельство. Поэтому суд приходит к выводу, что для достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений наказание Володькову А.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу кухонный нож- уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Володькова <ФИО2> Анатольевича признать виновным в совершении преступления  предусмотренного  ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить  ему наказание  в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Володькову А.А. исчислять с 23 января 2013 г. 

Меру пресечения осужденному Володькову А.А. до вступления приговора суда в законную силу, избрать в виде содержания под стражей.
Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу- кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Камызякский районный суд Астраханской области.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.   

Мировой судья                                                                                      И.З. Синёва 

Апелляционным постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 23.04.2013г. приговор мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 23.01.2013г. оставлен без изменения. 

Приговор вступил в законную силу 23.04.2013г.
Согласовано:

Мировой судья                                                                                       И.З.Синёва