Решение по гражданскому делу
      	

 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года г. Астрахань Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Комогоровой О.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к Свитину А.И. о взыскании денежной суммы 

УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Ответчик обязался возвратить деньги в срок до <ДАТА3>, однако в указанный срок долг ответчиком не возвращен. По условиям заключенного договора ответчик обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также проценты в размере 0.5% в день с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу, что в общем составило <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В случае не возврата долга ответчик обязан заплатить пеню в размере 3.4.% в день от суммы долга, что составляет за 51 дней-<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вносил, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа с пеней в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей,  штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и госпошлину в порядке возврата в размер <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.
В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований. Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ответчик Свитин А.И. иск признал и пояснил, что у него в связи с тяжелым материальным положением образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем просит снизить пеню до минимального возможного, а также, снизить судебные расходы. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с требованиями ст.67 Гражданского процессуального Кодекса РФ ( далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. Согласно п.1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.ст.309,310 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из норм статей <ОБЕЗЛИЧИНО>,811 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Согласно Договору займа, ответчик <ДАТА4> получил от истца денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и обязался возвратить сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей  в срок до <ДАТА3> ( п.1.1-1.4 Договора). По условиям  договора ответчик также обязался возвратить сумму займа с уплатой процентов за его пользование 0.5% в день с момента получения займа до момента возврата ее займодавцу ( п.1.3. Договора), а в случае не возврата долга ответчик обязан заплатить пеню в размере 3.4.% в день от суммы долга ( п.3.2 Договора). Кроме того, согласно п.3.4 Договора ответчик также обязан в случае неисполнения либо ненадлежащее исполнение условий договора   заплатить штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Факт передачи денег ответчику подтверждается договором займа и актом приема передачи денежных средств, в которых он подтверждает факт получения денег в количестве и на условиях, оговоренных в договоре займа ( л.д.7-8). Согласно исковому заявлению, ответчик имеет задолженность позайму: основной долг <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, неустойка за 51 день просрочки платежа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Доказательств оплаты займа ответчиком суду не представлено. Нормы договора займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Так же Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца. Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах. Однако заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст.10 ГК РФ предусматривает лишь право суда отказать заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика. При этом в соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ такой отказ является правом, а не обязанностью суда. Из нормы статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости. Пункт 3.2 Договора, где установлена ответственность заемщика за не возврат суммы займа в виде пени в размере 3,4% за каждый день просрочки займа до дня его возврата, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в день, является злоупотреблением правом со стороны заимодавца <ФИО1> в ущерб интересам ответчика. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки( пени). Учитывая, что неустойка (пеня), начисленная на просроченный долгявно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей), суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Таким образом, требования истца о взыскании суммы в размере<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат частичному  удовлетворению, т.е.<ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. заем +<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. пеня. 
Пункт 3.4 Договора определяет штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора. В силу ст.330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, штраф - это мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Однако Договором истца уже определена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора ( п.п.3.2 и 3.3 Договора ) выразившаяся в уплате ответчиком пени ( неустойки), следовательно, обязанность по возложению на ответчика уплаты штрафа является двойной гражданско-правовой ответственностью. При таких обстоятельствах суд считает, что условие пункта 3.4 Договора об уплате заемщиком штрафа в размере<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не соответствует вышеуказанным нормам Гражданского кодекса РФ, а потому является ничтожным и взысканию не подлежит. Недействительность (ничтожность) указанного условия кредитного соглашения не влечет недействительность кредитного соглашения в целом. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины и расходов за участие его представителя в суде. В силу ст. 88 ГПК РФ, -судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, : расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от<ДАТА5>, из которого следует, что истец поручил представителю <ФИО2> составить исковое заявление, подготовить документы и представлять его интересы в суде по иску к ответчику,  с чем оплатил услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, согласно квитанции. Согласно материалам дела, исковое заявление было направленов суд почтой, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, временных затрат на собирание документов истец не затратил, поскольку все документы находились в его наличии, составление искового заявления также не представляет особой сложности, учитывая также, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права,   с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает данные требования истца  удовлетворить частично в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за составление искового заявления и направление его в суд. Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, поделам, рассматриваемыми мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Учитывая, что цена иска составляет<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.    
Руководствуясь ст.ст.807 - 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к Свитину А.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать со Свитина А.И. в пользу <ФИО1> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и  госпошлину в порядке возврата в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.
В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.04.20913г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 22 апреля 2013 года решение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья