Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-88/2013                                                                                                                                            
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
      р.п.Пышма                                                                                                           21 марта 2013 года
      Мировой судьи судебного участка Пышминского района Свердловской области Зоновой С.Н., при секретаре Косаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к  <ФИО2> о взыскании долга по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке и пени за просрочку уплаты основного долга,
У С Т А Н О В И Л:

      <ФИО1> обратилась в суд с иском к <ФИО2>  о взыскании долга по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке <НОМЕР> от <ДАТА2>  в сумме <НОМЕР>  пени за просрочку уплаты основного долга в сумме <НОМЕР>  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
      <ДАТА2> между ней  и ответчиком <ФИО2>   заключён договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку <НОМЕР>, по которому истец продал ответчику  пальто по цене <НОМЕР>. Ответчик при заключении договора уплатила первоначальный взнос 1000 руб.00 коп.. В соответствии с  п.п.3.3.1, 3.3.2 ответчик обязана была оплатить оставшуюся часть товара в срок до <ДАТА3> Однако, платеж полностью  не произвела. В связи с чем, истец просит взыскать сумму долга по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке в размере  <НОМЕР>. В соответствии с п.5.2 Договора, за просрочку  оплаты товара  покупатель оплачивает продавцу пеню  в размере <ДАТА> неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, в связи с чем,  истец просит взыскать пеню  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составит: <НОМЕР>. х 1%х 685 дней= 25345 руб. 00 коп., которые истец добровольно уменьшает до <НОМЕР>..
      Также просит взыскать судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
      Истец  <ФИО1> в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на исковых требованиях. 
      Ответчик <ФИО2> в судебное заседание  не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
      Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
       Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
      В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 
      На основании ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 
      На основании ст.486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 
      Согласно ст.488 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 
      Между истцом и ответчиком  <ФИО2>  заключён  розничный   договор купли-продажи   с условием о рассрочке, поскольку  из представленного истцом   договора  купли-продажи   с условием о рассрочке     <ДАТА><ДАТА2>   ( л.д.7) следует, что данный договор заключен между физическим лицом  <ФИО2>, подпись которого стоит в графе «покупатель»  и индивидуальным предпринимателем <ФИО1>, предметом  которого  является  не оптовая поставка товара, а является единичный товар « пальто женское демисезонное»  стоимостью <НОМЕР>., которое было, согласно п.2.1.1 указанного договора,   истцом  передано ответчику.
      В соответствии с  п.п.3.3.1,3.3.2 вышеуказанного договора,  ответчик  оплатил аванс <НОМЕР>.,  а в срок до <ДАТА6>  должен был быть внесен окончательный платеж в размере <НОМЕР>..  Следовательно, оставшаяся неуплаченной сумма основного долга по данному договору  составляет: <НОМЕР>.- <НОМЕР>.=<НОМЕР>..
      В соответствии с п.5.2  вышеуказанного договора,  за просрочку  оплаты товара  покупатель оплачивает продавцу пеню  в размере <ДАТА> неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. 
      В связи с этим,   истец  просит взыскать в свою пользу пени за период с      <ДАТА4> по <ДАТА5> составит: <НОМЕР>. х 1%х 685 дней= 25345 руб. 00 коп., которые истец добровольно уменьшает до <НОМЕР>..
      Абзацем первым п.4 ст. 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли продажи на просроченную сумму подлежат уплате проценты,  в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен до дня оплаты товара покупателем.
      В соответствии с  п.3 ст. 500 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к договорам розничной купли-продажи в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым п.4 ст. 488 настоящего Кодекса.
      Таким образом, требование истца о взыскании с  ответчика пени в сумме  <НОМЕР>.. не подлежит удовлетворению полностью, ввиду того, что между  истцом и ответчиком <ФИО2>  фактически был заключен розничный договор купли-продажи товара с условием о рассрочке, к которому не применяются правила о взыскании процентов(пени) за просрочку платежа.
      На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что взысканию  с ответчика подлежит  сумма основного долга в размере <НОМЕР>..
      Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины  подлежит удовлетворению, что составит пропорционально размеру удовлетворенных требований  400 руб. 00 коп.(л.д.3,4).
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования <ФИО1> удовлетворить в части.
      Взыскать с  <ФИО2> в пользу <ФИО1>   долг  по договору купли-продажи товара с условием о  рассрочке <НОМЕР> от <ДАТА2>  в сумме <НОМЕР>,   судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп, а всего, в обшей сумме 4100 руб. 00 коп.
      <ФИО1> в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Пышминский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме  путём подачи жалобы через мирового судью.  
      Решение изготовлено в печатном виде с использованием  компьютера в совещательной комнате.

      Мировой судья                                                                              С.Н.Зонова








































<АДРЕС>