Решение по уголовному делу
      	

дело№1-05/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 ноября 2012 года город Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Раитиной Н.А. защитника адвоката Максимова Ю.А., предъявившего ордер №139911 от 19.11.2012г. и удостоверение №381 от 25.03.2011г. подсудимого Русакова С.Ф. при секретаре Бугаковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Русакова<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, 17-а <АДРЕС>, ранее судимого:
- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>по пп.г,д ч.2 ст. 161, пп.б,г ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно попостановлению Ингодинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> на 1 год 7 месяцев.
<ДАТА7> постановлением Ингодинского районного суда <АДРЕС> освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 
<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <ДАТА9>, по ч.З ст.30 пп.б,д ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п.б ч.2 ст. 18, ч.2 ст.68 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда от <ДАТА5>, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
- <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>,с учетом изменений, внесенных <ДАТА11>постановлением Ингодинского районного суда <АДРЕС> по ч.1ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частичноприсоединено наказание по приговору от <ДАТА12>,окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, сотбыванием в исправительной колонии строгого режима.Освобожден условно-досрочно по постановлениюИнгодинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА13>на 01 год 8 месяцев 01 день.
-   10   мая   2012   года   приговором   <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п.в ч.2 ст.158 ч.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
- <ДАТА15> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима  

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ
УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО2> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: <ДАТА16> в 16..00 часов в магазине «Березка» расположенного по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> ДОС 2,  <ФИО2> из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 12 пачек сигарет марки «KENT» стоимостью 600 рублей, 10 пачек сигарет марки «Marllboro» 450 рублей, блок сигарет марки «PARLAMENT» стоимостью 600 рублей, с места преступления скрылся, причинив ИП <ФИО3> материальный ущерб на сумму 1650 рублей 00 копеек. 

Подсудимым <ФИО2> в дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании свое ходатайство <ФИО2> поддержал. 
Судом установлено, что <ФИО2>  осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 
Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что <ФИО2> заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО2> не превышает двух лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшей <ФИО3> представлено заявление о согласии с особым порядком рассмотрения дела.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия <ФИО2>  суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение  совершено <ФИО2> умышленно, из корыстных побуждений, тайно,  при этом  похищенное имущество для <ФИО2> являлось заведомо чужим,  и  <ФИО2> им распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ИП <ФИО3> ущерб в размере, превышающем 1000 рублей. 
 При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2>  преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание,  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а так же требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 
Подсудимый <ФИО2> на учете в КПНД не состоит, ранее судим,  в быту характеризуется положительно, состоит на учете в КНД с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов»   (л.д.96-117). 
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ  суд учитывает  наличие у <ФИО2>   хронического заболевания «туберкулез легких», полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства.
Вместе с тем, суд учитывает, что <ФИО2>  совершил данное умышленное преступление, имея непогашенную  судимость, за совершенное им ранее умышленное  преступление, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях Копылова рецидива преступлений, что согласно  п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.  Исходя из этого наказание <ФИО2> следует назначить с соблюдением  правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом личности <ФИО2>, фактических обстоятельств уголовного дела,  суд признает исправление подсудимого при назначении ему наказания реально, с изоляцией от общества.
Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <АДРЕС> Районного суда <АДРЕС> от <ДАТА15>.  
Поскольку <ФИО2> настоящее преступление  совершено при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строго режима. 

Гражданский иск  по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и,  руководствуясь, ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Русакова<ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать в его действиях  рецидив преступлений, и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ,  ч.2 CT.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г.Читы от 25 октября 2012 года окончательно назначить два года и один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.
Избранную в отношении <ФИО2> по настоящему делу   меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.
 
Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с 26 ноября 2012 года.
Зачесть в назначенное Русакову<ФИО> наказание время его содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Читы от 10 мая 2012 года - с 27 ноября 2010 года по 1 декабря 2010 года, с 1 декабря 2010 года по 26 января 2011 года, с 14 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года, с 10 мая 2012 года по 25 октября 2012 года, время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Читы от 25.10.2012г. - с 25 октября 2012 года по 26 ноября 2012 года.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Русакова<ФИО> в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г.Читы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п.1 ст.369 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.


Мировой судья                                       А.В.Павлова