TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-108-17/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

г. Волгоград 27 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н.
с участием представителя истца по доверенности Драгуновой О.А.
при секретаре Рыловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домовладелец Советского района» к Михайловой <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, стоки, отопление, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению и ТО ВДГО,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с иском к  ответчику о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, стоки, отопление, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению и ТО ВДГО.
Представитель ООО «Домовладелец Советского района» Драгунова О.А.  в судебном заседании представила заявление об отказе от иска. 
Ответчик Михайлова Ю.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав представителя истца и исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему. 
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом по делу установлено, что от  представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.
Судьей разъясняются представителю истца последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
  Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 При таких обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным  принять отказ от иска и производство по  гражданскому делу по иску ООО «Домовладелец Советского района» к Михайловой Ю.А. о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, стоки, отопление, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению и ТО ВДГО,- прекратить.
На основании изложенного, и руководствуясь  ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :

          Производство по гражданскому делу по иску ООО «Домовладелец Советского района» к Михайловой <ФИО1> о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению, стоки, отопление, горячее водоснабжение, вывоз ТБО, содержанию общего имущества, управлению и ТО ВДГО -  прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. 
На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток через судебный участок № 108 Волгоградской области.

         Мировой судья                                                            Л.Н. Петухова
Решение по административному делу
      	


Дело № 5-451/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2012 г.                                                                                           г. Каменск-Уральский<АДРЕС> 
            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, находящаяся в г. Каменске-Уральском, ул. Рябова, 2 Свердловской области на основании ст. 23.1 КоАП РФ,
рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, 
в отношении БУЛИХ <ФИО1>
УСТАНОВИЛ:
Булих Ю.А. не уплатила административный штраф в размере Обезличино рублей в срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, наложенный на неё <ДАТА3> на основании постановления начальника ОУФМС России по <АДРЕС> области в Каменском районе. 
            В судебном заседании Булих Ю.А. вину свою признала и пояснила, что <ДАТА3> на неё было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере Обезличино рублей, в срок она его не уплатила, так как нет денег, штраф ею оплачен <ДАТА4>
Судом установлено, что Булих Ю.А. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенный по постановлению  о назначении административного наказания по делу <НОМЕР> в размере Обезличино. Постановление вынесено <ДАТА5>, копия получена <ДАТА5>, постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Копия об уплате штрафа в ОУФМС России по <АДРЕС> области в Каменском районе не поступила.
Поскольку постановление, по которому на Булих Ю.А. наложено административное взыскание в виде штрафа, вступило в законную силу <ДАТА7>, то срок уплаты постановления истек в 24 часа <ДАТА8> Однако штраф к указанному сроку правонарушителем не оплачен.
Таким образом, вина Булих Ю.А. установлена, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Суд считает возможным назначить Булих Ю.А. наказание в виде штрафа. 
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
            БУЛИХ <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Получатель: УФК по Свердловской области (УФМС России по Свердловской области), расчетный счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК 046577001 ИНН 6658220461 КПП 665801001 ОКАТО 65222000000 КБК 19211690040046000140.
Штраф должен быть оплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, копия квитанции об оплате должна быть представлена в суд.
Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней через мирового судью.

            
 
Мировой судья                                                                                 Газимзянова С.С.
Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело №2-58/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации
Резолютивная часть

06 мая 2013 года                                                                                                   г. Екатеринбург

         Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга Волкоморов С.А.
при секретаре Ронжиной А.В.
с участием истца Старикова О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иcковому заявлению Старикова О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Будько Ю.Н. о восстановлении нарушенных прав потребителя,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 
РЕШИЛ:
Исковые требования Старикова О.Ю. к индивидуальному предпринимателю Будько <ДАТА> о восстановлении нарушенных прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Будько Ю.Н. в пользу Старикова О.Ю. уплаченную по договору сумму 2 000 рублей, в счет возмещения стоимости переданных ответчику материалов 8 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1 000 рублей, всего - 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Будько Ю.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мировой судья                                                                                                  С.А.Волкоморов            

Заочное решение не вступило в законную силу.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                 Дело № 2-263/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ 
17 апреля 2013 года                                                                                              г.Саратов                                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Карулину О.В., Карулиной С.В., Карулиной И.В.  о взыскании платы за наем жилого помещения,
установил:
Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с  иском  к  ответчикам о взыскании платы за наем жилого помещения. Исковые требования  обоснованы тем, что  ответчики зарегистрированы  и проживают на условиях договора социального найма в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Саратове. Нанимателем вышеуказанной квартиры является Карулин О.В.   В связи с тем, что ответчики не производит оплату за пользование жилым помещением (плату за наем), за период с <ДАТА2> по <ДАТА> г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 1823 руб. 25 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просили взыскать с ответчиков  указанную задолженность.  
От представителя истца, действующего на основании доверенности,  поступило ходатайство об  отказе  от  исковых требований  в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Исходя из этого, руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
Принять отказ  Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» от исковых требований к Карулину О.В., Карулиной С.В., Карулиной И.В.о взыскании платы за наем жилого помещения, и производство по делу прекратить.
Разъяснить, что  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение  может быть  подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.
                                                                                  

Мировой судья
Решение по административному делу
      	

                                                                  Административное дело № 5 -_29_/2013 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.01.2013 г.                                                                                        г. Салават

Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават Республики Башкортостан Шамгулова Гюзель Хасановна,  рассмотрев по адресу: г. Салават, ул. Ключевая, 16 а, материалы дела об административном правонарушении в  отношении гражда­нина Новиченко <ИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. Салават  РБ, не работающего, привлеченного к административной ответственности, зарегистрированного и  проживающего по адресу: г. Салават по ул. 30 лет Победы 21-96,                                        
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Новиченко привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что он не уплатил штраф в установленный срок, наложенный постановлением ОГИБДД по г. Салават 02 ВС № 447713 от <ДАТА3> по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ в размере 300 руб., нарушив ст. 32.2 КоАП РФ.
Новиченко вину признал.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
      Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Новиченко доказана полностью,     поскольку      подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией постановления 02 ВС № 447713 от <ДАТА5>, списком нарушений от  <ДАТА4>
      Смягчающее  обстоятельство: признание вины.
      Отягчающее обстоятельство: нет
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Новиченко <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20. 25 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу  в размере 1000 ( одна  тысяча)  руб.
     Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан со дня получения копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по г.Салават Республики Башкортостан.
      
Мировой судья                                                    Г.Х. Шамгулова


Копию постановления получил «___»________2013г. _____________________________

Положения ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающие уплату штрафа в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, мне разъяснены____________
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5-23/2013 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 с.Сямжа                                                                                       22 января 2013 года

           Мировой судья по судебному участку №54 Сямженского района Вологодской области Черепанова Е.В., рассмотрев административное дело  по ст. 7.17    Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении  гражданина Поспелова А.С.

У С Т А Н О В И Л:

          Согласно протоколу об административном правонарушении Поспелов А.С. 3 января  2013 года в 4 часа 30 минут умышленно разбил четыре стекла в квартире З. по адресу с.С., ул.С.,  причинив З. ущерб на сумму 806 рублей 40 копеек, тем самым нарушил ч.2 ст.8 Конституции РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.17 Кодекса РФ об АП, то есть умышленное   повреждение чужого имущества.  
          В  судебное заседание Поспелов А.С. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1 п.2 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  Поспелова А.С.
          Изучив материалы административного дела, суд считает, что  вина Поспелова А.С. целиком и полностью доказана  материалами дела и не вызывает сомнений.
          При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает личность правонарушителя, характер содеянного. 
          Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об АП не установлено.
     На основании изложенного, руководствуясь   ст.ст. 7.17,  29.9, 29.10  КоАП РФ,

П О С ТА Н О В И Л:
        
     Поспелова А.С. подвергнуть административному наказанию по   ст.7.17 КоАП РФ в виде  административного штрафа  в доход   бюджета в размере 300 (Трёхсот) рублей. 
       Административный штраф должен быть уплачен   не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  
       Неуплата административного штрафа в установленный  срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
  Квитанцию по оплате административного штрафа в течение месяца представить в канцелярию судебного участка №54 Сямженского района по адресу: 162220 с.Сямжа, ул.Западная, дом 4.
            Постановление может быть обжаловано в Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                       Е.В.Черепанова
 Постановление вступило в законную силу 16.02.2013г.
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-42/13
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                  по делу об административном правонарушении

«16» января 2013 года                                                                                         г. Саратов    

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д.50, Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
рассмотрев административное дело в отношении Тимченко К.М., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ,проживающего по адресу: ХХХ, неработающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
      
         установил:

Тимченко К.М. 22.11.2012 года в 10 часов 00 минут по адресу: ХХХ, незаконно осуществлял  прием лома черного металла  с целью извлечения прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.
            Тимченко К.М. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения административного дела.
Вина Тимченко К.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.11.2012 года (л.д. 2), рапортом УУП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ХХХ от 22.11.2012 года (л.д. 4), объяснением Тимченко К.М. от 22.11.2012 года (л.д. 6), объяснением свидетеля ХХХ от 22.11.2012 года (л.д.7).
Смягчающих  и отягчающих вину правонарушителя обстоятельств суд не установил.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.2 ст. 25.1, ч.1 п.1 ст. 29.9 ,  ст. 29.10 и ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
     постановил:

Тимченко К.М. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 (пятьсот)  рублей. 
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения: 099-005, г. Саратов, ул. Московская, д. 156 «б») Банк ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. Саратов, Расчётный счёт 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645501001, Код ОКАТО 63401000000 Код бюджетной классификации 188116 90010016000140.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогорайона г. Саратова.


Мировой судья                                                                                    О.А. Асмолова
Решение по гражданскому делу
      	

 Гражданское дело № 2-177 2013 г.
   
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 года                                                                                         
г. Сокол

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
при секретаре  Трошиной Н.Н. 
с участием представителя истца Плетневой Н.Г.
ответчика Дуганова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску МУП  «Коммунальные системы « к  Дугановой О.В., Дуганову С.А. о взыскании  коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ

      Истец  обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности  по    коммунальным платежам, указав в обоснование, что за период с 1 июня 2007 года по 30 июня 2009 года  за ответчиками  образовалась задолженность по  коммунальным платежам  (отопление, подогрев воды,  вода, канализация) в сумме  6587 руб. 72  коп.
     Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по госпошлине. 
       В судебном заседании представитель истца  поддержала исковые требования.
        Ответчик Дуганов С.А. просит применить срок исковой давности.  
       Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
        Согласно справки задолженность   по адресу за период с 1 июня 2007  по 30 июня 2009 составляет  6587 руб. 72  коп.
        Поскольку ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, который закончился  30 июня 2009 года в исковых требованиях надлежит отказать.  
        
           Руководствуясь ст. 12,56,194-198  ГПК РФ, ст.  309 ГК РФ, ст.  69,153,155, ЖК РФ,

РЕШИЛ:

МУП «Коммунальные системы» в исковых требованиях к Дугановой О.В., Дуганову С.А. о взыскании   задолженность по  коммунальным платежам отказать ввиду истечения срока давности.  

      Решение может быть обжаловано в Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течении одного месяца. 





Мировой судья                                                                                             Н.Ю. Лямин 

Справка: решение не вступило в  законную силу.  

Мировой судья                                                                                              Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                   Т.Н. Кузина