Решение по административному делу
      	

Дело № 5-41/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года                                                                                             г. Саратов                                                                                                                                                                    
            Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., рассмотрев  протокол об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении  Анисимова И.А. с приложенными к нему материалами   
установил:
            К мировому судье  14.01.2013 года из  Государственной инспекции безопасности дорожного движения  поступил протокол от <ДАТА> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27  КоАП РФ,  в отношении  Анисимова И.А.
            Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела,  имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу,  достаточно ли имеющихся по делу материалов  для его рассмотрения по существу,  имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии  с  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12), в порядке подготовки дела к рассмотрению должно быть   установлено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
По ч. 3 статьи ст. 12.27 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). 
Из материалов дела усматривается, что  Анисимов И.А. <ДАТА> г. в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством, в пути следования допустил столкновение с другим автомобилем, после чего, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Согласно акта медицинского освидетельствования состояние опьянения у Анисимова И.А. было установлено  <ДАТА> г. в 19 час. 00 мин., то есть через 7 часов после ДТП, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Анисимов И.А. употребил алкогольное средство именно после дорожно-транспортного происшествия, поскольку с момента ДТП и освидетельствования лица прошел большой промежуток времени, какие-либо доказательства, подтверждающие, что Анисимов И.А. был направлен на освидетельствование и употребил алкогольное средство до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования к материалам дела не приложены, в связи с чем существо изложенного в протоколе правонарушения, не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Кроме того представленные в материалах дела копии документов заверены ненадлежащим образом, отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: должность лица, заверившего копию,  его подпись и расшифровку подписи.
В соответствии  с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении выносится определение  о  возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
   На основании  изложенного,   руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья,
определил:
            Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3  ст.12.27 КоАП РФ,  в отношении  Анисимова И.А., и другие материалы возвратить  в  Государственную инспекцию безопасности дорожного движения,  для устранения указанных в определении недостатков.


Мировой судья