Решение по гражданскому делу
      	


 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года                                                                                                                  г. Самара<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.
при секретаре Рассеевой М.Н. 
рассмотрев  в открытом  судебном заседании  гражданское дело № 2-957/12 по иску <ФИО1>  к <ФИО2>»  о расторжении договора купли- продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда , 

УСТАНОВИЛ:

            Ширини Е.Б. ( до брака <ФИО3>  обратилась к  <ФИО2>»  с иском о расторжении договора купли- продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда , указав, что <ДАТА>  между ней и <ФИО2>» заключен договор  купли- продажи в соответствии  с которым продавец обязуется передать покупателю  в собственность    платье <ОБЕЗЛИЧИНО> беж. , а покупатель обязуется принять товар   и уплатить за него покупную цену в порядке , предусмотренном  условиями  настоящего договора. С ее стороны  оплата  за товар произведена в полном объеме , что подтверждается    товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, товарным чеком от <ДАТА>  и <ДАТА> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истцом покупка данного свадебного платья была осуществлена  при условии, что верх  платья будет  переделан, в связи  с чем, платье  осталось в салоне. Данное право  продавца предусмотрено  п.2.1 договора  купли- продажи . Дальнейшее общение с ответчиком происходило по звонку, инициатором которых являлся истец.  <ДАТА> года истец приехав на примерку ,  с портнихой не встретилась,  внесла  доплату. Ей пообещали выполнить заказ до <ДАТА>,  указав, что будет  предложено несколько вариантов «болеро» , пообещали пригласить на примерку  и внести остаток суммы за платье до <ДАТА>   Остаток суммы  за платье был внесен <ДАТА>, но до <ДАТА>,  так никто и не позвонил,  истец, позвонила в салон  самостоятельно , ей было предложено приехать, так как  платье было готово. Приехав на примерку, истцу было предложено  одно «болеро» , которое не подошло  ни по цвету , ни по текстуре ткани, « <ОБЕЗЛИЧИНО> была пришита некачественно, работы выполнены с нарушением сроков их выполнения. Истцу было предложено  переделать работу, но она отказалась от предложения  и попросила ответчика вернуть  уплаченные  ею денежные средства, однако, ей  было отказано , тогда <ДАТА> она вновь обратилась к ответчику с письменной  претензией, потребовав возвратить деньги. <ДАТА> ответчиком подготовлен ответ, где сообщалось, что оснований к удовлетворению  требований истца нет.  Просила расторгнуть договор  купли- продажи, заключенный между <ФИО4> и  <ФИО2>», взыскать с <ФИО2>»  денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, уплаченную  за товар , <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве компенсации морального вреда, а также штраф  за неудовлетворение требований потребителя. 
            В судебном заседании  истец Ширини Е.Б. , уточнив заявленные исковые требования , просила  расторгнуть договор   <НОМЕР> от <ДАТА>  , заключенный между  <ФИО2>» и <ФИО4>, взыскать с <ФИО2>» денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, уплаченную  за товар,   компенсацию морального вреда  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>  неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплат услуг  адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы , при этом показав, что  она заключила договор купли- продажи свадебного платья   с <ФИО2>»   <ДАТА>. Показала, что платье ей понравилось,   но  у платья была открыта верхняя часть, в таком  платье   выходить замуж она не могла.  В салоне ей сказали, что  к платью нашьют « американку». Пообещали позвонить, но звонков не было.  Позвонили  ей <ДАТА> года, пригласили на примерку,    в этот день   якобы портнихой,  с нее были сняты мерки . <ДАТА> года она  также внесла предоплату.   Ее уведомили, что  полную сумму  ей необходимо внести  <ДАТА>, пообещав исполнить заказ  <ДАТА>.  До <ДАТА> на оплатила  сумму полностью, однако   заказ был не исполнен,   она вновь созвонилась с слоном  , где ей ответили , что хозяйка салона будет  только  после  <ДАТА> <ДАТА>      она вновь позвонила в салон, где ей сообщили, что  все готово и  она может приехать.  Приехав в салон,  ей было  предложено только одно «болеро» , которое не подошло ни по цвету  ни по  ни по текстуре ткани, « <ОБЕЗЛИЧИНО> была пришита  плохо.   К платью  должна была быть пришита широкая  атласная лента,  юбки не было,   дополнение стразами не было.  Тогда , истец попросила вернуть деньги,  подав претензию. Истец также показала, что платье из салона она не забирала,  документа , подтверждающего данное обстоятельство  нет, по вопросу переделки платья она договаривалась   с хозяйкой слона <ФИО5> Викторией. Данное платье она приобретала только с условием доработки.  Претензию относительно выполненной работы ,    она в устной форме  высказала <ДАТА>, а <ДАТА>  подала ее в письменном виде. Ответ получила <ДАТА>   Истец также пояснила  суду, что ни ткань, ни цвет  из которой  должны были сделать « американку» и « болеро» она не выбирала,  был оговорен только  фасон. Мерки с нее снимала <ФИО6> Елена, никакой портнихи  она не видела.   Придя   в свадебный слон,   истец предупредила, что должна   уложиться в сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>,   на что <ФИО5> Виктория  сообщила, что сделает хорошую скидку, а стоимость перешивки платья войдет в сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Договор на оказание дополнительных  работ не заключался.  Также в  ходе судебного заседания истец показала,  что <ДАТА> , когда она приехала на примерку , девушка- продавец  вынесла ей платье,   оно было   с пришитой  « американкой» , было также  « болеро»    , однако, она не говорила, что хочет  именно атласное, плотное « болеро» , ей обещали привезти   несколько вариантов « болеро», а не одно. Претензий к самому платью не имеет,  при покупке оно ей понравилось, претензии имеются к переделке платья, считает, что дополнительные  работы являются не надлежащего качества. Договора на оказание дополнительных услуг  у нее нет. 
Представитель истца-  адвокат <ФИО7>   подержал заявленные истцом требования в полном объеме, указал, что доводы  истца  поддерживает, на требованиях относительно его оплаты труда   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> настаивает, поскольку  <ОБЕЗЛИЧИНО>  установлена стоимость 1 часа  работы- <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Представитель ответчика по доверенности <ФИО8> показал, что заявленные исковые требования не признает, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи  свадебного платья , стоимость которого составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец оплатила стоимость платья в полном  объеме.  В штате салона « <ФИО9>»  никаких швей и портних нет, кроме того, услуги по пошиву  и ремонту ,  внесению  конструктивных изменений, салон не оказывает. Если бы  истец возвратила платье в салон  в течение 2-х недель , то денежные  средства были бы ей возвращены.  Претензия была подана по истечению месяца.  Продавцы  <ФИО2>»  оказывают консультации клиентам ,  покупатели могут обратиться в профессиональное ателье. В некоторые платья внести конструктивные изменения невозможно, куда именно обращалась   истец,  не известно, платье из салона истец забрала, где произведена  доработка,  не знает.   В соответствии с п. 1.1 договора  купли - продажи,  платье было получено истцом  , а <ДАТА> , когда истцом  была высказана устная претензия , платье было  оставлено в салоне.  Акта об оставлении  платья в салоне нет.  Платье  в настоящее время находится в салоне.    В связи с тем, что истец не имеет претензий  к платью, приобретенному  за <ОБЕЗЛИЧИНО>, просил  отказать  в удовлетворении  исковых требований, а также взыскать расходы за оплату его услуг  в качестве представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
            Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы  дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.
            Установлено, что <ДАТА>  между <ФИО10> (  согласно  свидетельства  о заключении брака от  <ДАТА> - Ширини Е.Б., л.д. 21)  и <ФИО2>» заключен договор  купли- продажи в соответствии   с  п. 1.1 которого, продавец обязуется передать в собственность  покупателю  платье <ОБЕЗЛИЧИНО> беж., а покупатель  обязуется   принять  этот товар  и уплатить  за него  покупную цену  в порядке, предусмотренном условиями договора .    Согласно  п. 4.1. договора, право собственности на имущество, а также  риск случайной гибели   и повреждения имущества  переходит  от продавца на покупателя  с момента  получении товара покупателем ( л.д. 8-9).  Согласно товарного  чека <НОМЕР> от <ДАТА>   за платье <ОБЕЗЛИЧИНО>» , стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> ,  внесен задаток в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>( л.д. 6), согласно товарного чека <НОМЕР>   за свадебное  платье <ОБЕЗЛИЧИНО> внесена  доплата  <ОБЕЗЛИЧИНО>, за свадебное платье « <ОБЕЗЛИЧИНО> внесена доплата  <ОБЕЗЛИЧИНО>  <ДАТА>   истец обратилась к ответчику  с претензией , где указала, что  в  салоне <ФИО2>» в ТЦ « Мелодия» , на ул. <АДРЕС> 12а , <ДАТА>   выбрала   свадебное платье , но для нее его нужно было дополнить « американкой» и « болеро», продавец предложила ей дополнительные работы по переделке товара, и она согласилась , оставила  залог <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Она приехала  <ДАТА> года  в салон, но с портнихой не встретилась  , сделала доплату в сумме  7000 рублей, ей пообещали выполнить заказ до <ДАТА> и пригласить  на примерку. Попросила оплатить за платье остаток <ОБЕЗЛИЧИНО> , что истец  и сделала <ДАТА>.  Не дождавшись звонка , позвонила в салон сама,  ей ответили , что   есть  платье с « американкой». Как следует из  данной претензии,  <ДАТА> истцу было обещано, что при примерке  ей  будет предложено  несколько « болеро» , на выбор,  какое подойдет по размеру и текстуре ткани, атласная широкая  лента  на корсет, которой также не было,  вместо нее была грязная лента, болеро было предложено одно, которое не подошло ни по размеру, ни по текстуре ткани  « американка » пришита безобразно.   Истец просила  вернуть ей деньги за свадебное платье <ОБЕЗЛИЧИНО> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.   <ДАТА>  ответчиком  был дан ответ на претензию истца, где ответчик   указал, что по условиям договора  выполнил свои обязательства  в полном объеме , работы по конструктивному изменению товара, ремонту и иной переделке  данным договором  предусмотрены не были, указанные в претензии недостатки возникли после передачи  товара потребителю , вследствие действий/ без действий  третьих лиц, за которые  продавец не отвечает.  Также  <ФИО2>» информировало истца о том, что  услуги по хранению товара  он не предоставляет, было предложено  в течение 5 дней   с момента  получения  данного ответа забрать    платье, оставленное ею в момент подачи  претензии ( л.д. 11) . Согласно товарного  чека <НОМЕР> от <ДАТА>   за платье «  <ОБЕЗЛИЧИНО> , стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> внесен  задаток в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>( л.д. 6), согласно товарного чека <НОМЕР>   за свадебное  платье <ОБЕЗЛИЧИНО> внесена  доплата  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за свадебное платье « <ОБЕЗЛИЧИНО> внесена доплата  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
            Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> показала, что  она является исполнительным директором <ФИО2>», иногда  работает в качестве продавца.  <ДАТА>  истец пришла к ним в салон и пояснила,  какое ей нужно свадебное платье, предупредила, что ей нужно закрытое платье. Она объяснила истцу, что можно обратиться  в ателье и пришить « американку». После чего, подобрали понравившееся истцу  платье, заключили договор  купли- продажи, она внесла задаток <ОБЕЗЛИЧИНО>, был выписан товарный  чек.  Истца  предупредила  , что если будет произведена переделка платья, то оно не подлежит возврату. Платье истец оставила в салоне, так как полностью оно не было оплачено. <ДАТА> года  она пришла  с мамой, маме платье тоже понравилось, истец  внесла еще одну денежную сумму и забрала платье. <ДАТА>  истец  принесла остаток денежных средств . На  данное платье была сделана  очень хорошая скидка, платье стоило <ОБЕЗЛИЧИНО>,  а его подали за <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с тем, что истец  собиралась произвести дополнения к платью.  <ДАТА>    в салоне работал продавец, кто именно не помнит, она позвонила и сказала,  что платье вернули, так как оно им больше не нравится. Продавец пояснила  , что если платье подвергалось переделке, оно не подлежит возврату.  <ДАТА>    работала в салоне  свидетель,  в тот день принесли претензию. Истец  забрала платье <ДАТА> года , но  это документально подтвердить нельзя, так как срок  устно оговаривался с клиентом.  Платье подвергалось изменениям,  так как на  платье  имелись   оставшиеся  от перешивки нитки и дырочки, нитки  были светлые.  Когда плате осмотрели,  « американки» не было, но было заметно,  что платье подвергалось переделке. Единственная услуга, которую оказывает салон- это отпаривание платья, небольшая чистка, если оно испачкано  снизу в результате примерок.  Никаких договоров с ателье  они не имеют,  но за 2-3 дня до свадьбы  по предварительной договоренности , невеста может принести платье , чтобы его отпарить, они отдают его в ателье.  С истцом данной договоренности не было , так как  платье вернули. Истец приходила в салон  с семьей,  они кричали, просили денег.  К изначальному виду платья у них претензией не было. Если  клиенту необходима перешивка, то могут посоветовать  ателье, но не конкретное, а на  выбор клиента.  Они  также предложили   истцу привезти « болеро» , оно пояснила,  какое именно хочет.  Когда  » болеро» привезли,  истец  его примерила, оно ей не понравилось, болеро она примерила тогда, когда возвратила плате. 
            Свидетель <ФИО12> показала, что она является директором <ФИО2>» ,иногда работает с клиентами сама. <ДАТА> года истец  с мамой пришли   померить отложенное   ими платье,  им  понравилось, после чего  внесли денежную сумму. <ДАТА> она попросила внести остальную сумм,  платье  истец забрала <ДАТА> года.  Истец   говорила, что ей необходимо закрытое платье и   ей было предложено привезти « болеро» . При первоначальной примерке    платья конструктивных изменений  не было. Договором предусматривается то, что   товар покупатель может забрать  в день заключения договора , а денежные средства  вносятся  в  течение 14 дней с момента подписания договора. С портными      они не сотрудничают, единственное   что может быть предложено клиенту- это рекомендация ателье на выбор клиента. Салон,  кроме продажи  платьев  осуществляет услуги  по продаже аксессуаров, отпариванию платьев, иногда они  выезжают на дом чтобы одеть невесту . В сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> входила только  продажа платья,  сделали  очень хорошую скидку, так как истце требовалась переделка платья.   Когда платье было возвращено,   работал продавец -  Волхина Ольга,  она позвонила и объяснила ситуацию,  было решено деньги не взращать, так как  с момента покупки платья прошел месяц , были произведены работы по переделке платья. 
            Свидетель  <ФИО3>  Б.Р.О.  показал, что он является отцом истца.  Его дочь приобрела в <ФИО2>» платье , из салона платье не забирали,  так как его должны были видоизменить,  изначально оно было открытое, а  им требовался более закрытый  вариант.  Работы по переделке платья    им не понравились и они попросили  вернуть деньги.  « Американка» была пришита криво,   все было очень не красиво. К самому платью претензий не было.  Салон обещал выполнить заказ в течение месяца  до <ДАТА>   Им ответили, что будут переделывать  платье до тех пор,   пока  им не понравиться.  Примерка платья была одна, какого числа, свидетель  не помнит.
            Свидетель  <ФИО13> показала, что она является  специалистом отдела по защите  прав потребителей              г. <АДРЕС>, пояснила, что с  <ДАТА>  она готовила исковое заявление  истцу,  так как ответчиком было отказано в возмещении расходов. После <ДАТА>, она позвонила в <ФИО2>» , чтобы узнать  их позицию.  Они  пояснили , что платье висит  в салоне, также пояснили, что  пытались его переделать , но  были  проблемы с портнихой. Что именно должны были переделать,  свидетель не знает, сроки были прописаны в договоре.  В салоне сообщили,  что клиент был согласен на покупку платья только при его переделе. Свидетель запомнила, что   в договоре имеются   пункты, касающиеся  переделки  платья.
            В ходе судебного заседания   , суду на обозрение   был представлен предмет спора- свадебное платье бежевого цвета, без « американки» и « болеро», истица осмотрев данное платье показала, что это   ее платье, однако    вместо ленты сзади, была обычная шнуровка. При осмотре платья  на корсете  впереди имеются  остатки  не прикрепленных  вшитых ниток   светлого цвета . 
В соответствии  с ст.18. Закона « О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:  потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);  потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;  потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;  потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ст. 29. данного  Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;  возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.  Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
            Как следует из  имеющегося в материалах  дела  договора  купли- продажи от <ДАТА> , заключенного  между ООО  « <ФИО9>» и <ФИО4> (  после заключения брака <ФИО1>,  п. 1.1 договора,   продавец обязуется  предать в собственность покупателю   следующий товар- платье <ОБЕЗЛИЧИНО> беж., а покупатель   обязуется принять   это  товар  и уплатить   за него  покупную цену  в порядке , предусмотренном   условиями настоящего договора.   В п. 1.2    указано, что факт получения товара подтверждает  взаимно подписанным  договором и товарным чеком.  На данном договоре   в п. 9  имеются подписи сторон - продавца и покупателя( л.д. 9) .
            В соответствии  с товарным  чеком  <НОМЕР> от <ДАТА>,  истцом оплачена сумма  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  в качестве задатка  за платье <ОБЕЗЛИЧИНО> беж( л.д. 6), а согласно товарного чека <НОМЕР>   <ДАТА> года    истцом оплачена сумма  <ОБЕЗЛИЧИНО>  в качестве  доплаты за платье «  <ОБЕЗЛИЧИНО>  а <ДАТА>  сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  - доплата за платье <ОБЕЗЛИЧИНО>  Как следует из пояснений ответчика  , наименование  платья  «  <ОБЕЗЛИЧИНО>  указано ошибочно, так как  в продаже имелось два  одинаковых по фасону платья  ,платье <ОБЕЗЛИЧИНО>  - бежевого цвета и платье « <ОБЕЗЛИЧИНО> - белого цвета.   Данный факт сторонами  в судебном заседании не оспаривался.    Таким образом, истцом   была оплачена  сумма  за свадебное платье в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, что  подтверждается условиями договора  купли- продажи,  пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания  , а также показаниями свидетелей.  Какие- либо   ссылки в договоре купли - продажи  <НОМЕР> от <ДАТА>   о внесении   конструктивных изменений  в   приобретенное   <ФИО15> платье , а также  условия оказания дополнительных услуг  <ФИО2>» по  переделке,  конструктивному изменению платья , не усматривается . На данное  обстоятельство  в ходе  рассмотрения дела , ссылался представитель ответчика  <ФИО2>»  .   Наличие каких- либо договоренностей  о предоставлении услуг  по конструктивному изменению платья  сторонами    также не представлено.   Как следует из показаний  истца ,  с  <ФИО5>  Викторией  она обговаривала только фасон ,  ни цвет , ни саму ткань она не выбирала,   квалификация портнихи  также   истцом  не выяснялась. Тем самым истец  заранее  согласилась  с  материалом,   из которого  должны были  произвести  переделку платья  и изготовить « американку», а также квалификацией мастера.   Как следует из материалов  дела,   платье приобретено истцом  за <ОБЕЗЛИЧИНО>,  соответственно  сумма   за проведение каких- либо дополнительных работ    не была определена. Данное обстоятельство  истцом   в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.
Кроме этого,   в договоре купли- продажи  <НОМЕР> от <ДАТА>, подписанного сторонами, п.  2.2 предусмотрено, что   покупатель  не имеет права  отказаться  или обменять товар ,  с которым  была поведена  работа по переделке  по фигуре покупателя,  также покупатель обязуется  оплатить дополнительные    работы   продавца  в соответствиями с условиями договора. ( л.д. 8).   Соответственно,  после проведения  каких- либо работ  по переделке платья, истец не вправе  отказаться  от товара либо обменять его. 
 Таким образом,    учитывая, что   непосредственно  к платью  у истца претензий  нет ,  факт  оказания  каких- либо дополнительных услуг  ответчиком    в отношении данного свадебного платья   в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения ,  при осмотре   платья в судебном заседании,   наличие  каких- либо  конструктивных изменений    не установлено,   также учитывая  отсутствие претензий у истца  непосредственно к самому  свадебному платью,   суд считает  заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
  Кроме того, ответчиком на основании договора на оказание  юридических услуг от <ДАТА>  <НОМЕР> , представителю оплачены юридические услуги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, которые в силу ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению с учетом принципа разумности,  справедливости, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях и подготовке дела к рассмотрению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.  18 , 29 Закона « О защите прав потребителя», ст.  194-199 ГПК РФ,  мировой судья 

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований  Ширини <ФИО16>  к <ФИО2>»  о расторжении договора купли- продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда , отказать.
Взыскать с Ширини <ФИО16>  в пользу <ФИО2>» сумму расходов на оплату  услуг представителя  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>Решение может быть обжаловано  в  апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судьюв течение месяца  со дня изготовления  мотивированного решения.
            Мотивированное решение   изготовлено  30 ноября 2012 года.Мировой судья                                                                                Е.А. Чернова