Решение по административному делу
      	

дело № 3-214/2013                                                                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2013 года город Снежинск

Мировой судья судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области Медведева И.С., при секретаре  Бездетновой  Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, дело об административном  правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>:

Банникова  ИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего  по улице <АДРЕС>,   ранее  к административной ответственности  за  совершение  аналогичного  правонарушения   не  привлекался, 
привлекаемого к административной ответственности по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно  протоколу <НОМЕР> об административном  правонарушении от <ДАТА3>  Банникову В.И. вменено  правонарушение, заключающееся  в том, что он  <ДАТА3> в 14 часов 20 минут  в магазине самообслуживания «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном  по улице <АДРЕС>,  совершил мелкое хищение  путем  кражи  шоколада DAVE в количестве 3 штуки общей  стоимостью 170 рублей 70 копеек,  причинив собственнику товара   материальный  ущерб на указанную выше сумму. 
          
В судебном заседании  Банников  В.И. с правонарушением  не  согласился,  указав, что  действительно в  указанные  в протоколе  время  и месте приобретал продукты  питания, за которые  расплатился.  Кражу  шоколада  DAVE в количестве 3 штуки общей  стоимостью 170 рублей 70 копеек  не совершал,  у него  данный  товар не  изымался.  Вину в совершении  преступления  по  статье 7.27  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях категорически  отрицает.  

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в судебное заседание не  явился,  извещен  надлежащим образом. 

Выслушав  Банникова В.И., обозрев видеозапись, допросив  свидетеля  <ФИО2>,  исследовав  материалы  дела об административном правонарушении,  мировой  судья  приходит к следующему  выводу. 

Согласно  статье 24.1 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу  статьи  26.1 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11  Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу пункта 1-3 статьи  1.5 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании  Банников  В.И.  пояснил, что  кражу  шоколада  DAVE в количестве 3 штуки не  совершал,   проходя  по магазину,  несколько раз  проверял  карманы  своей  одежды,  поскольку именно  в  карманах  хранит  денежные средства,  подсчитывал,  хватит  ли у него  средств  на  покупку товара.  В карманы ничего не  прятал.

Допрошенный  в ходе  судебного заседания  свидетель  <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> около 14 часов 20  минут находился  в помещении  магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по улице  <АДРЕС>, в котором осуществляет должностные  обязанности управляющего.  В это время  к нему  обратился мужчина,  который   увидел  факт  кражи плитки шоколада, указав  при этом  на  Банникова  В.И.  Со слов свидетеля,  он стал  наблюдать  за  Банниковым  В.И., который  находился  у  стеллажей  (за кассовым узлом) к нему (<ФИО2>  спиной,  при этом  что-то выкладывал в ячейки.  Подойдя  к стеллажам,  из ячейки  он  (<ФИО2>  достал  шоколад DAVE в количестве 3 штуки.  При этом  свидетель  пояснил, что сам факт кражи  Банниковым В.И. указанного выше товара  не  видел, шоколад  непосредственно у  Банникова  В.И. не  изымался.  

В ходе судебного разбирательства  обозревалась  видеозапись,  из  которой  усматривается, что  Банников  В.И. с корзиной  в  руке  проходит  по  магазину,  осматривает  товар,   выкладывает в  корзину  продукты. При этом  прослеживается, что Банников  В.И.  руками проверяет  карманы своей одежды.  Конкретно установить, прячет  ли  Банников В.И. что-то в карманы, и  какой  именно товар, по видеозаписи невозможно.   

Согласно пункту 4 статьи  1.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку представленным  в дело доказательствам, мировой  судья  приходит к выводу, что не представлено достаточных и допустимых   доказательств о наличии в действиях  Банникова В.И.  состава  правонарушения  по статье 7.27  Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях. 

Конкретные очевидцы, которые видели факт кражи Банниковым В.И. в магазине  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» шоколада DAVE в количестве 3 штуки,  в момент  возбуждения  производства  по  делу  установлены не  были  и в качестве  свидетелей  не  допрашивались. Свидетель по материалам  дела  <ФИО2> лично  факт кражи  не  видел. Кроме этого,  шоколад DAVE в количестве 3 штуки непосредственно  у  Банникова  В.И. не изымался.   

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что  квалификация действий  Банникова В.И. по статье  7.27  Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях не основана на законе. 

   Согласно  п\п 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении  не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии  отсутствии состава  административного правонарушения. 

Исходя из изложенного,  производство  по делу  в отношении  Банникова В.И. подлежит прекращению,  в связи с отсутствием  в его действиях  состава  административного  правонарушения по статье 7.27 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу  об административном  правонарушении  в  отношении  Банникова ИО2по статье 7.27  Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях прекратить, на основании п\п 2 части 1 статьи 24.5  Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях,  в связи с отсутствием в его действиях  состава  административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой  судья                                          И.С. Медведева