Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-106/13          
                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
                                             Именем  Российской  Федерации

 «01» марта 2013 года                                                                                     г. Саратов               

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от 28.08.2012 года, Рубцова Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трубина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскания всех понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,
 
                                                             установил: 

            Истец обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ», далее по тексту ООО «ХХХ», об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскания всех понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, обосновав заявленные требования тем,  что  10.12.2011 года истцом в магазине у ответчика был приобретен сотовый телефон  ХХХ серийный № ХХХ по цене 9150 рублей. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в телефоне выявились недостатки: не включается. 18.08.2012 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой возврата денежных средств за телефон и компенсации понесенных убытков. До момента подачи искового заявления требования истца не удовлетворены. 
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, уплаченные за товар в размере 9150 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку в размере 91 рубль 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2012 года по 01.02.2013 года в размере 14365 рублей 50 копеек, неустойку в размере 91 рубль 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2012 года и заканчивая днем фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей; денежные средства, уплаченные за проведение экспертизы в размере 3500 рублей; денежные средства, уплаченные за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 760 рублей; взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, от требований по взысканию денежных средств за оформление доверенности на представителя в размере 760 рублей отказался, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
            Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом. 
Мировой судья определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает  исковые  требования  Трубина Д.А. подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.
Правоотношения между  Трубиным Д.А. и ответчиком ООО «ХХХ» возникли 10.12.2011 года на основании договора купли-продажи продажи и регулируются главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей». 
           Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, приобретающий товар для личных нужд.
          В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
          Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
          В судебном заседании установлено, что 10.12.2011 года истцом в магазине у ответчика был приобретен сотовый телефон ХХХ серийный № ХХХ по цене 9150 рублей. В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, в телефоне выявились недостатки: не включается. 18.08.2012 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой возврата денежных средств за телефон и компенсации понесенных убытков. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. 
Факт заключения договора купли - продажи сотового телефона марки ХХХ серийный № ХХХ по цене 9150 рублей подтверждается кассовым чеком от 10.12.2011 года (л.д. 9),  исследованном в судебном заседании.
В судебном заседании исследовано экспертное заключение № ХХХ от 19.11.2012 года ООО «ХХХ». Из заключения эксперта следует, что: в сотовом телефоне ХХХ серийный № ХХХ, имеется недостаток - не включается. В сотовом телефоне ХХХ серийный № ХХХ в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь между имеющимся дефектом - «Не включается», не имеется. Неисправность является существенной (л.д. 10-12).
  В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель)…  отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
           В соответствии со статьёй 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
18.08.2012 года истец обращался к ответчику с письменной претензией с требованиями о возврате денежных средств в размере 9150 рублей за товар ненадлежащего качества, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (л.д. 8). 
В добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, поэтому  исковые требования Трубина Д.А. о взыскании неустойки, начиная  с 29.08.2012 года по 01.02.2013 года обоснованны. Таким образом, размер неустойки за период времени, начиная с 29.08.2012 года по 01.02.2013 года, составляет 9150 рублей*1/100= 91 рубль 50 копеек ежедневно. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки выполнения требований истца. Соответственно с 29.08.2012 года по 01.02.2013 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: 91 рубль 50 копеек *157 дней = 14365 рублей 50 копеек. Со 02.02.2013 года по 01.03.2013 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма: 91 рубль 50 копеек *28 дней = 2562 рубля, а всего неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период времени ч 29.08.2012 года по 01.03.2013 года составляет: 14365 рублей 50 копеек + 2562 рубля = 16927 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена до цены товара, то есть с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 9150 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день  - в сумме 91 рубль 50 копеек, от стоимости товара за каждый  день просрочки, начиная со 02.03.2013 года по день фактического исполнения требований. 
Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости,  мировой судья находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен, поскольку задержка удовлетворения законных требований в отношении товара ненадлежащего качества не могла не причинить истцу нравственных переживаний, так как Трубин Д.А. не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации приобретенного им товара. Принимая во внимание изложенное, мировой судья считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Трубину Д.А. надлежит отказать.
В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Таким образом, с ответчика ООО «ХХХ» в пользу  Трубина Д.А.  надлежит взыскать штраф в размере 10150 рублей (9150 рублей + 9150 рублей + 2000 рублей / 50%).
Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за услуги представителя  на основании договора на оказание юридических услуг, в размере 7000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах.
По правовому смыслу положений ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема защищаемого права, степени сложности дела, объема удовлетворенной части требования, количества судебных заседаний, качества оказываемой услуги.
Суд считает, что с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика необходимым взыскать в пользу истца Трубина Д.А. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, которая  является разумной. 
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер судебных расходовистца на проведение экспертизы составил 3500 рублей, что подтверждается квитанцией  к приходному ордеру № 94э от 16.11.2012 года (л.д. 9).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 3500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ХХХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 932 рубля: 732 рубля (требования имущественного характера) + 200 рублей (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 932 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
                                                                     решил:

Исковые требования Трубина Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскания всех понесенных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Трубина Д.А.: денежные средства, уплаченные за телефон ХХХ серийный № ХХХ в размере 9150 рублей; денежную сумму в качестве неустойки за невыполнение требований, предъявленных истцом, начиная с 29.08.2012 года по 01.03.2013 года в размере 9150 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; денежные средства, уплаченные истцом за услуги представителя, в размере 4000 рублей; денежные средства за проведение экспертизы в размере 3500 рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований истца, как потребителя в размере 10150 рублей; а всего 37950 (тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят)  рублей.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Трубина Д.А. неустойку в размере 1% от стоимости товара в день  - в сумме 91 рубль 50 копеек за каждый  день просрочки, начиная со 02.03.2013 года по день фактического исполнения требований.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» государственную пошлину в доход государства в размере 932 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Трубину Д.А. отказать. Обязать ТрубинаД.А. возвратить телефон марки ХХХ серийный № ХХХ в полной комплектации продавцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ».
  Ответчик вправе подать в судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 


Мировой судья О.А. Асмолова