Решение по уголовному делу
      	

 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 


с. <АДРЕС> Завод                                                                 30 января 2013 года

           Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Жамбалдоржиева Ц. Б., при секретаре Дмитриевой Ю. Н.,
с участием: 
государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Доржиева Б. С., 
подсудимого Пиотровского П. С.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР> Палаты адвокатов <АДРЕС> края Каширина С. С., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
потерпевшей - несовершеннолетней <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - главного специалиста по опеке и попечительству Отдела образования, молодежной политики и спорта Администрации муниципального  образования «<АДРЕС> район» <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:




Пиотровского Петра Сергеевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего 7 классов образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто <ДАТА5> в отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,  
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:

           Пиотровский П. С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетней <ФИО1>, но не повлекших кратковременного расстройства её здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах. 
           <ДАТА6> около 17:00 часов Пиотровский П. С. находясь в доме по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая их наступления, нанёс три удара рукой в область лица несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА7> рождения. После чего <ФИО1> вышла на улицу, но Пиотровский П. С. завел ее в дом, где продолжая свои преступные действия, нанес ей один удар рукой в область лица. В результате чего несовершеннолетняя <ФИО1> испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта от <ДАТА8> <НОМЕР> имеющиеся у <ФИО1> телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины лица, поверхностная ушибленная рана верхней губы, ушиб мягких тканей волосистой части головы, не влекут за собой кратковременного расстройства и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.  
           При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования (т. 1 л.<АДРЕС>6), Пиотровский П. С. в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
           В судебном заседании Пиотровский П. С. пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  
           Государственный обвинитель Доржиев Б. С., потерпевшая <ФИО1> и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> не возражали против заявленного ходатайства.   
           Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства и порядок его проведения соблюдены.
           Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в полном объёме.
           Действия подсудимого Пиотровского П. С. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 
           Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное деяние относится к категории небольшой тяжести.           
           Наказание подсудимому Пиотровскому П. С. необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.                    
           Обстоятельствами, смягчающими наказание Пиотровскому П. С., мировой судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 
          Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.             
           По данным заключения экспертов (т. 1 л.<АДРЕС>5-31), выявленные у Пиотровского П. С. признаки другого специфического расстройства личности не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, в связи с чем, мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
           При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который согласно представленным характеристикам с места жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 
           Санкция ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ареста.          
           Принимая во внимание удовлетворительную характеристику личности подсудимого, его имущественное положение, мировой судья считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ.
           В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (вознаграждение адвоката) с подсудимого взысканию не подлежат.
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Пиотровского Петра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции этого закона назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 
           Меру процессуального принуждения осужденному Пиотровскому П. С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 
           Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести на счёт федерального бюджета.             
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



Мировой судья:                                                              Жамбалдоржиева Ц. Б.
Приговор вступил в законную силу <ДАТА9>