Решение по административному делу
      	

Дело №3-702/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении 

27 декабря 2012 года город Снежинск<АДРЕС> 

           Мировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области Медведева И.С., при секретаре Бездетновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании  в  зале суда дело об административном правонарушении в отношении  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Логуновой  <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированной по улице <АДРЕС>, ранее  не привлекавшейся  к административной ответственности за аналогичное  правонарушение,

привлекаемой к административной ответственности по  части  1 статьи  6.9 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:

Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от  <ДАТА3> Логуновой  Н.В. вменено   правонарушение,  заключающееся в том, что  она  <ДАТА4>  в 19 часов   в  квартире  <НОМЕР>употребила наркотическое средство, содержащее  марихуану, оборот  которого  в  Российской Федерации  ограничен,  без назначения  врача. 

В судебном заседании Логунова Н.В. свою вину в данном административном правонарушении не  признала, указав, что какие-либо  наркотические  средства  <ДАТА4>  не  употребляла,  при  медицинском освидетельствовании у нее  не  производился забор  крови, следовательно, данный документ не подтверждает  факта  нахождения  в  наркотическом  состоянии.   Кроме этого,  указывает  на  то, что употребление  наркотического средства  ей  вменяют  <ДАТА4>, тогда как  медицинское  освидетельствование  проведено  только  <ДАТА3>,  спустя  7 дней.  

          Выслушав Логунову  Н.В., допросив  специалиста <ФИО2>,  исследовав  материалы  дела об административном  правонарушении, мировой   судья  приходит к  следующему выводу.

Часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

          Вина Логуновой  Н.В. в совершении вмененного  правонарушения  подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении  Логуновой  Н.В.   по части 1 статьи 6.9  Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях. В своих объяснениях по протоколу  Логунова Н.В. факт  употребления  наркотического  средства без назначения  врача  признала, указав следующее: «17.12.2012 в 19:00 находясь  у себя дома по адресу <АДРЕС>, употребила  наркотическое средством, содержащее марихуану. Без назначения  врача. Все, без остатка».
В судебном заседании  Логунова  Н.В.  свою подпись  в протоколе  не оспорила,  признала, что  объяснения  по  протоколу  написаны  собственноручно. 
-постановлением о направлении на  медицинское  освидетельствование  от <ДАТА3>, в котором  указано, что <ДАТА3>  в 03 часа 45 минут  у КПП <НОМЕР> в городе  <АДРЕС>  была выявлена  Логунова  Н.В, которая по внешним признакам находилась  в состоянии наркотического опьянения. Со слов  Логуновой Н.В.  указано, что  <ДАТА4>  в квартире  по  улице <АДРЕС> она употребила  наркотическое средство, содержащее в  нем марихуану,  без назначения  врача.            
-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта состояния опьянения от <ДАТА3>, которым установлено, что  Логунова  Н.В.  находится в состоянии  наркотического  опьянения.  
Как  пояснила  допрошенная  в  ходе судебного  заседания  специалист -  врач <ФИО2>, проводившая медицинское  освидетельствование  в  отношении Логуновой  Н.В., <ДАТА3>  на медицинское  освидетельствование  была доставлена  Логунова  Н.В., у которой  присутствовали  клинические   признаки  опьянения, в частности, смазанная  речь, не адекватна,  на теле имеются следы инъекций, лицо гиперемировано, мимика  вялая. Исследование  на состояние  наркотического опьянения  было проведено с  использованием  наркотеста,  при этом  специалист указала, что  дополнительного  исследования  биологических сред испытуемого,  не  требуется. Содержание в организме наркотических средств варьируется от 3 до 10  дней, в зависимости  от  состояния  здоровья  конкретного лица.  По результатам исследования  установлено  наркотическое опьянение  Логуновой Н.В.  
Специалист <ФИО2> имеет  удостоверение  о том, что  она  в соответствии с требованиями приказа  Минздрава России от 14 июля 2003 года №308 «Омедицинском освидетельствовании на состояние  опьянения», прошла  специальную подготовку по «Программе подготовки  врачей (фельдшеров) по вопросам  проведения  медицинского освидетельствования на состояние  опьянения» при ОГУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». Срок действия удостоверения до 22 декабря 2014 года.

Доводы  Логуновой  Н.В. о том, что при медицинском освидетельствовании у  нее  не  производили  биологическое  исследование крови, следовательно, не доказан  факт  ее наркотического  опьянения,   отвергаются вышеизложенными доказательствами.     
Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, образует потребление наркотических средств или психотропных веществ лицом; при этом состояние наркотического опьянения в объективную сторону данного состава не входит. Особого порядка проведения медицинского освидетельствования для установления наркотического опьянения физического лица не предусмотрено. 

-рапортом сотрудника ОВО ОМВД по ЗАТО города Снежинска, в котором указано, что  <ДАТА4>  Логунова  Н.В. употребила наркотическое  средство, содержащее в нем  марихуану,  без назначения  врача. 
В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. 
-протоколом о доставлении Логуновой  Н.В.  в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО города  <АДРЕС> с целью пресечения административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья полагает доказанным потребление Логуновой  Н.В. наркотического средства без назначения врача, его вина подтверждается совокупностью указанных доказательств. Действия Логуновой  Н.В. правильно квалифицированы по  части  1 статьи  6.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
          В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Логуновой  Н.В.      административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  учитываются: характер и общественная опасность  совершенного им правонарушения, личность виновного,  его имущественное  положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 
Обстоятельством,  смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей  4.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировым судьей признается  наличие  у  Логуновой  Н.В. малолетнего  ребенка. 
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. 

          Исходя из изложенного,  мировой  судья  полагает  возможным  назначить Логуновой  Н.В.  наказание  в  виде  административного  штрафа. Порядок и срок давности привлечения к административной ответст­венности не нарушены.

Руководствуясь статьями  29.10,  29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Логунову  <ФИО1>  признать виновной  в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа  в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 
Штраф подлежит уплате: 
Реквизиты счета для зачисления административного штрафа ИНН 7423003358 КПП 742301001 УФК МФ РФ по Челябинской области (Отдел МВД России по ЗАТО г. Снежинск) р/счет 40101810400000010801 Получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 ОКАТО 75545000000 КБК 18811690050106000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №1города Снежинска.
Мировой судья                                                           И.С. Медведева 

В соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата  административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.