Решение по гражданскому делу
      	

                                                             Дело №2-617/2012 

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года                                                                                           г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска 
Зарипов Р.Р., при секретаре Ольшанченковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» к Козлову Ф.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к Козлову Ф.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивировав иск тем, что *** года Козлов Ф.Р., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Зубову С.А. В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был заключен между истцом и ООО «ОПТ-Логистик» (полис ***) страховая компания возместила потерпевшему причиненный ущерб в сумме 11 875 руб. 00 коп. Виновник ДТП Козлов Ф.Р. с места ДТП скрылся и постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от *** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возмещении суммы, однако такая претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 11 875 руб. 00 коп, государственную пошлину в размере 475 руб. 00 коп.   

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть  дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик Козлов Ф.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 



Представитель ответчика ООО «ОПТ-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что *** г. произошла реорганизация ООО «Опт-Логистик» путем присоединения к ООО «***». ООО «Опт-Логистик» прекратило деятельность в результате реорганизации. Ссылка истца на ст. 965 ГК РФ, как на основании исковых требований является не состоятельной, поскольку она регулирует вопросы перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгации). Между тем, между ООО «Опт-Логистик» и ЗАО «***» отношений по страхованию не существовало. Иск предъявлен в порядке регресса. ООО «Опт-Логистик», а, следовательно, и ООО «***» как правопреемник ООО «Опт-Логистик» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Надлежащим ответчиком считают Козлова Ф.Р. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора Зубов С.А. и Голякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, в заявлении поданном в адрес суда просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 11.01.2012 ЗАО «Поволжский страховой альянс» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается  страховым полисом  серии ***. Без ограничения лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

16.01.2012 примерно 08 час. 40 мин. на ул. Локомотивная около дома №6 в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Козлов Ф.Р., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине Козлова Ф.Р., который кроме того после совершения столкновения оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. 

Согласно постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от *** Козлов Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по факту оставления им 16.01.2012 места ДТП и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок шесть суток. 

Согласно отчета об оценке №***, составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Зубову С.А., с учетом износа составила 11 875 руб. 00 коп.

Сумма страхового возмещения в размере 11 875 руб. 00 коп. была перечислена на счет третьего лица Зубова С.А., о чем свидетельствует платежное поручение №*** от 04.04.2012. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года за №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Вина Козлова Ф.Р. в причинении вреда установлена в судебном заседании, в том числе подтверждается материалами административного дела. 

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с Козлова Ф.Р. в пользу истца суммы страхового возмещения в порядке регресса, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии свидетельства ОГРН, ИНН ООО «***», копия Устава ООО «***», копия выписки из ЕГРЮЛ ООО «***», копии решения на директора ООО «***», копии решения о реорганизации ООО «***», протокола Совместного общего собрания участников, копии свидетельства о прекращении деятельности ООО «Опт-Логистик» реорганизовано в форме присоединения к ООО «***». Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. и п.76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенных страховых выплат, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места ДТП. Таким образом, закон устанавливает, что иск в порядке регресса должен предъявляться к лицу, в отношении которого имеются два условия установленных законом: 1) указанное лицо причинило вред; 2) указанное лицо скрылось с места ДТП. Следовательно, в иске к ООО «ОПТ - Логистик» надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд   присуждает   возместить   с  другой   стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Козлова Ф.Р. в пользу ЗАО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию, уплаченная государственная пошлина в размере 475 рублей 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» к Козлову Ф.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с Козлова Ф.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» в возмещение произведенной страховой выплаты 11 875 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 475 (четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп.

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТ-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца, через мирового судью.


Мировой судья                                                                                                   Р.Р. Зарипов

Решение вступило в законную силу 12.02.2013 г.