Решение по административному делу
      	



Дело№5-65/7.19/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 марта 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы ПАВЛОВА А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Вдовенко<ФИО1> <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> области,   проживающего в <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <ФИО2> <ДАТА3> находясь в <АДРЕС>, СНТ «Сигнал» ул.2-я Тупикова,8  самовольно подключился на ввод дома соседнего кооператива <НОМЕР> помимо электросчетчика, что составило нагрузку 14 «А».
       При рассмотрении дела <ФИО2> вину не признал, пояснив, что действительно подключился к электросети через соседний дом, однако с разрешения хозяйки <ФИО3>, которой оплачивал за потребленную электроэнергию по счетчику, и никакого ущерба СНТ не причинял.
       Свидетель <ФИО4> пояснил, что будучи председателем СНТ-133 «Читагеология», выявил факт подключения <ФИО2> к эклетросети кооператива через дом <ФИО3> и, не разобравшись в ситуации сообщил в полицию, после чего был составлен акт. Однако позже он выяснил, что <ФИО2> подключился к сети с разрешения <ФИО3>, которой оплачивал за потребленную электроэнергию, а так в свою очередь  в полном объеме оплачивала электроэнергию в СНТ. ПАотому никакого ущерба СНТ не причиняется. 
      Свидетель <ФИО7> показал, что проживает по соседству с <ФИО2> и <ФИО3> и ему известно, что <ФИО3> разрешила подключиться <ФИО2> к сети и насчет оплаты они между собой решили.
   После исследования материалов дела,  заслушивания участников процесса, судья  приходит к следующему выводу.
       Субъективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ является прямой умысле на подключение к сети энергоснабжения с целью обогатиться за счет собственника энергии. Однако как установлено в судебном заседании,   <ФИО2> подключился к электросети СНТ-133 через электросчетчик, установленный в доме члена СНТ-133 <ФИО3>, с ее разрешения. При этом <ФИО2> производит оплату за потребленную электроэнергию, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО7> и доказательств иного суду не представлено. Таким образом,  в действиях <ФИО2> отсутствует умысел на подключение с целью обогащения, в связи с чем судья приходит к убеждению об отсутствии в действиях  <ФИО2> умысла на невыполнение требования следователя, а значит  его действия не могут быть квалифицированы по ст.7.19  КоАП РФ
        При таких обстоятельствах, согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, ст.29.9, ст.24.5 КоАП РФ, судья 



ПОСТАНОВИЛ:
   
Производство по делу в отношении Вдовенко<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного  ст.7.19 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.


Мировой судья                                      А.В.Павлова