Решение по административному делу
      	

 
                                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ                        <НОМЕР>. 
    /по делу об административном правонарушении/

10 декабря 2012г. г.Астрахань. Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14А), при секретаре Ревтовой Л.В., с участием представителя правонарушителя Разгулова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении СОЛОПОВА А.П.<ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> 
      
У С Т А Н О В И Л :

Солопов А.П., <ДАТА3>. на автодороге напротив <АДРЕС> управлял транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>  на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. Солопов А.П. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.3 ст.12.5 КОАП РФ.   
В  судебном заседании  Солопов А.П. вину не признал и пояснил, что данный автомобиль он приобрел с установленными на нем фарами и лампами, данные световые приборы были установлены на заводе изготовителе в Сингапуре, он ничего в конструкции машины не менял. После того как его остановили сотрудники ГАИ и попросили открыть капот машины, было установлено что фары имеют маркировку «HCR», однако лампы  не вытаскивали и не сверяли, блоки розжига стояли, но были в нерабочем состоянии.  Считает, что сотрудники ГАИ не имеют право осматривать машину на предмет установления соответствия фар и ламп на ксенон, т.к. это должны делать на станции технического обслуживания, просит дело прекратить, т.к. отсутствуют доказательства его вины.    
Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО1> и <ФИО2> инспектора ГИБДД пояснили, что <ДАТА3> они находились в составе патруля на трассе  <АДРЕС> в районе <АДРЕС> и остановили машину, идущую с ослепляющим светом фар. Когда водитель Солопов А.П. открыл капот, то было установлено, что фары ближнего и дальнего света имеют маркировку «HCR», т.е. под галоген, однако там также были установлены блоки розжига с маркировкой «D» под газоразрядные лампы. Солопов А.П.  пояснил, что приобрел данный автомобиль с такими фарами и лампами. Также пояснили, что если на машине установлены фары с маркировкой «HCR», то должны стоять галогеновые лампы накаливания с маркировкой «H», а у Солопова А.П. стояли фары маркировки «HCR» под галогеновые лампы накаливания  с блоком розжига маркировки «D», т.е. для газоразрядных источников света, которые можно установить и снять только на станции ТО. Лампы они с машины не снимали, чтобы не спровоцировать нарушение водителем ПДД, работоспособность световых приборов проверяли на месте с участием понятых, нарушение было выявлено и визуально, и по маркировке, блоки розжига были сфотографированы, лампы не фотографировали, т.к. это технически невозможно.
Выслушав объяснения правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается. В письме Минпромторга РФ от 16.06.2009 г. N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно Правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар", на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99). Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен. Обозначение категории галогенных ламп накаливания, приведенное на их цоколе или колбе, начинается с буквы "H". Газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями ПравилЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.
Из материалов дела следует, что <ДАТА7> Солопов А.П. управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с внешними световыми приборами, режим которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, на фарах ближнего и дальнего света с маркировкой  «HCR», т.е. для галогеновых ламп накаливания, были установлены  лампы  имеющие  маркировку « D»  с  блоками розжига, т.е. для газоразрядных источников света.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении   (л.д. 2), актом технического осмотра  транспортного средства   от <ДАТА3>  (л.д. 3), из которого следует, что на автомашине  марки « Ниссан» госносмер Р 051 км\30 на  передней части установлены фары ближнего и дальнего света с маркировкой  «HCR», в которых установлены газоразрядные источники света с маркировкой  "D", и блоки розжига; протоколом о запрещении эксплуатации  транспортного средства от <ДАТА8> (л.д. 4), протоколом об аресте вещей от <ДАТА3>( л.д.5), которым Солопову А.П. был наложен арест и запрет распоряжением газоразрядными лампами с маркировкой ««D»,  и двумя блоками розжига с маркировкой « М 0812 Д2679» серебристого цвета; сохранной распиской от <ДАТА3>, согласно которой Солопову А.П. данные предметы административного правонарушения   переданы   на хранение ( л.д.6); фотографиями, из которых следует, что на машине Солопова А.П. на передних внешних световых приборах установлены блоки розжига.
Солоповым А.П. факт наличия на передних внешних световых приборах машины блоков розжига не оспаривается, однако им заявлен довод, что данные блоки были в нерабочем состоянии, поскольку свет был подсоединен напрямую.
Данные доводы Солопова А.П. опровергаются показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые показали, что при осмотре машины Солопова А.П. с участием понятых работоспособность световых приборов проверялась.   
Доводы Солопова А.П. в том, что на его машине установлены галогеновые лампы, т.к. он проходил технический осмотр машины, опровергаются копией диагностической карты, из которой следует, что технический осмотр машина Солопова А.П. прошла <ДАТА9>, т.е. после совершения правонарушения. 
В соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" (НИИАЭ) использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары) факторов. То есть, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов (совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий) требованиям конструкции транспортного средства. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Солопова А.П. выразившиеся в управлении транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно, при установлении в фарах ближнего и дальнего света с маркировкой «HCR» газоразрядных источников света имеющих маркировку « D» с блоками розжига, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Солопова А.П. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КОАП РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому считает возможным назначить минимальный размер наказания. Показания Солопова А.П. данные в судебном заседании и отрицание своей вины суд расценивает как способ защиты. Руководствуясь ч. 3 ст. 12.5, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд   

     ПОСТАНОВИЛ:

СОЛОПОВА А.П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП  РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть  месяцев с конфискацией приборов и приспособлений, а именно, двух газоразрядных ламп с маркировкой ««D» и цоколем черного цвета, двух блоков розжига газоразрядных ламп с маркировкой « М 0812 Д 2679» серебристого цвета, находящихся под сохранной распиской у Солопова А.П.
Выданное взамен водительского удостоверения временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит сдаче в органы ГИБДД либо в судебный участок в течение трех дней после вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение подлежит направлению в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении. Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения). Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено 12 декабря 2012г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 17 декабря 2012 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья