TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   1 февраля 2013года г.Орёл<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., рассмотрев административный материал в отношении Гончарова С.Е., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в <ДАТА> Гончаров С.Е., находясь в <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу <АДРЕС>, совершил хищение товара - <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>., на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего, пройдя через кассовый терминал товар не оплатил.
В судебном заседании Гончаров С.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянномраскаялся, пояснил, что забыл оплатить товар.
Вина Гончарова С.Е. в совершении указанного административного правонарушении  подтверждается: протоколом об административном нарушении <НОМЕР> от <ДАТА> с письменными объяснениями Гончарова С.Е.; рапортом сотрудника полиции об обнаружении факта мелкого хищения в <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>; заявлением директора <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> о привлечении к административной ответственности Гончарова С.Е., который совершил хищение товара - <ОБЕЗЛИЧИНО>, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>; справкой о стоимости похищенного товара от <ДАТА>; актом добровольной выдачи от <ДАТА>;  распиской о принятии на ответственное хранение товара от <ДАТА>; объяснением сотрудника магазина <ФИО1> от <ДАТА>; 
Действия Гончарова С.Е. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, а именно мелкое хищение чужого имущества путем кражи. 
При назначении  административного наказания  в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность  правонарушителя, его имущественное положение. 
Обстоятельствами смягчающими ответственность Гончарова С.Е. являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.1 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гончарова С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 
Штраф подлежит оплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья Ю.В. Пьянова 

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА получатель платежа: УФК в Орловской области Северный РОВД г.Орла Р/счет №40101810100000010001 ГРКЦ ГУ Банка по Орловской области ИНН/КПП - 575102 1469/575101001 КБК: 188116210300 100 00 140 БИК: 045402001 ОКАТО - 5440136800
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2013 г.                                                   г. Сердобск
Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., 442891, Пензенская обл., г. Сердобск, ул. Чайковского, 96А, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении: Гавина А.В., (СВЕДЕНИЯ КОЛНФИДЕНЦИАЛЬНОГОХАРАКТЕРА),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 58 ВА № (НОМЕР) от (ДАТА) года Гавин А.В. (ДАТА) года, в 12 час. 30 мин., на (АДРЕС), управлял транспортным средством - автомобилем (…) регистрационный знак (НОМЕР), будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Гавин А.В. после разъяснения прав от услуг защитника отказался и подтвердил факт управления (ДАТА) года автомобилем (…) регистрационный знак (НОМЕР) будучи лишенным права управления ТС, вину признал и раскаялся. Несмотря на признание Гавиным А.В. вины в совершенном правонарушении, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № (НОМЕР) от (ДАТА) года, в котором Гавин А.В. с правонарушением согласился и поставил подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 ВО № (НОМЕР) от (ДАТА) года, объяснениями Гавина А.В., согласно которым (ДАТА) года в 12 часов 30 минут он управлял автомобилем (…) регистрационный знак (НОМЕР), будучи лишенным права управления транспортными средствами, справкой ОГИБДД ОМВД России по Пензенской области о привлечении Гавина А.В. к административной ответственности, и другими материалами дела. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Гавин А.В. (ДАТА) года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гавина А.В., суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гавина А.В., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста. На основании ст.ст. 12.7ч.2, 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гавина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту сроком на 7 (семь) суток. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Сердобский городской суд Пензенской области.

Мировой судья                                              Халитов Р.И.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

   <ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного  участка № 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Попов Д.А.,
при секретаре Водяной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шумейко Л.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,-

У С Т А Н О В И Л:
                                                                                           
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании с него задолженности по кредитной карте в размере 18.474,77 рублей и судебных расходов в размере 800 рублей.
Представитель   истца  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 42/, от истца в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела. 
Ответчик в судебное заседание явился, не возражала против оставления дела без рассмотрения.
Рассмотрев  материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Истец дважды вызывался в судебные заседания, а именно <ДАТА2> в 12-30 часов и <ДАТА3> в 12-30 часов, извещен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом /л.д. 39, 42/.
Однако в назначенные судом судебные заседания истец дважды не явился по неизвестной причине, несмотря на надлежащее уведомление, ходатайств об отложении рассмотрения дела и заявлений о рассмотрении данного дела в его отсутствие от него суду не поступало, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду также не представлено истцом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск   ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шумейко Л,А. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может по их ходатайству отменить настоящее определение.


Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска
 

с. <АДРЕС> Завод                                                                                    <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Жамбалдоржиева Ц. Б., 
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н.,
с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску:
 ОАО «Читаэнергосбыт» Юго-Восточное межрайонное отделение 
к 
Кадыровой Оксане Салиховне    
о взыскании материального ущерба и судебных расходов, 


УСТАНОВИЛ:

           ОАО «Читаэнергосбыт» Юго-Восточное межрайонное отделение обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района с требованием о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <НОМЕР> рублей, государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей.           
           В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
           Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР> заявила отказ от заявленных требований, в связи с оплатой суммы материального ущерба в размере <НОМЕР> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей в полном объеме. Заявление от <ДАТА3> <НОМЕР> приобщено к материалам дела. Отказ от иска судом принят.
           В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
           Последствия прекращения производства по гражданскому делу согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

           Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску ОАО «Читаэнергосбыт» Юго-Восточное межрайонное отделение к Кадыровой Оксане Салиховне о взыскании материального ущерба и судебных расходов, в связи с отказом от иска.
           На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 дней со дня его вынесения.



Мировой судья:                                                                                      Жамбалдоржиева Ц. Б.
Определение не вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	

 Административное дело № 5- 387/2013 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая  2013 года                                                                                   
г. Сокол

     Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
     Рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КОАП РФ
     в отношении  Тихомирова Д.В.

УСТАНОВИЛ:

           24 мая 2013 года в  01 час 38  мин. Тихомиров Д.В. управлял автомашиной  в состоянии опьянения, не имеющий  права управления транспортными средствами.
       Тихомиров Д.В. согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе.        
Факт управления Тихомировым Д.В. транспортным средством 24 мая 2013 года в состоянии опьянения подтверждается рапортом сотрудников ДПС, актом  медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством , протоколом об административном правонарушении.
       У суда нет оснований не доверять рапортам сотрудников ДПС и акту о медицинском  освидетельствовании, которым  у  Тихомирова Д.В. установлено состояние опьянения. 
       Согласно представленных документов Тихомиров Д.В. не имеет права  на управление транспортными средствами. 
        Таким образом, суд считает, что в действиях Тихомирова Д.В.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
        Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено. 
         При назначении наказания суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного.

Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5. КоАП РФ не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматривается.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 ч.1, 23.1, 29.9 КОАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихомирова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок ареста исчислять с 03 часов 10 минут 24 мая 2013 года. Постановление может быть обжаловано в Сокольскийрайонный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.




       
Мировой судья                                                                                           Н.Ю. Лямин Справка: Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                            Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                 Т.Н. Кузина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 -50/2013                                       
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р.п. Воскресенское                                                                    13 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка Воскресенского района Нижегородской области Голубева Г.В. (Нижегородская область Воскресенский район р.п. Воскресенское, ул. Красноармейская, 78), при секретаре Бученковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - ООО «Уют») к Смирнову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, с участием ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Смирнову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья в сумме  рублей  копеек, а так же расходов по госпошлине в сумме  рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддерживает ходатайство о прекращении дела, в котором просит суд прекратить производство по делу, так как отказывается от иска, в связи с полной уплатой ответчиком суммы иска. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Ответчик Смирнов В.В. не возражает против прекращения производства по делу, так как им полностью погашена задолженность.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ  истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные  интересы  других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Рассматривая заявление истца ООО «Уют» об отказе от иска  к Смирнову В.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы иска, суд учитывает, что распорядительное действие истца ООО «Уют» не противоречит закону и не нарушает законных интересов сторон и третьих лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Суд принимает отказ истца ООО «Уют» от иска. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ: 

Принять от истца ООО «Уют» отказ от иска к Смирнову В.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья.
Производство по иску ООО «Уют» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Воскресенский районный суд Нижегородской области  через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.


Мировой судья                                                                                                            Г.В. Голубева
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                           Дело № 5-378/13-6                                                                                 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2012 года

Мировой  судья судебного участка № 6 в г. Смоленске Гаврилова О.Н. (214000, г.Смоленск, ул.Б.Советская, д.18/18),
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Шарыкина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>., гражданина РФ, руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                                    установил:

Шарыкин В.Н., являясь руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», своевременно не предоставил в установленный налоговым законодательством срок в налоговый орган -  ИФНС России по г. Смоленску налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций (срок предоставления - 30.07.2012г., предоставлена - 14.08.2012г.)
Шарыкин В.Н., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на протокол об административном правонарушении не представил.
  При таких обстоятельствах мировой судья, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося Шарыкина В.Н.
Анализируя письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность Шарыкина В.Н. в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении № 244 от 25.02.2013 года, копией сообщения  с отметкой о поступлении в налоговую инспекцию.
В действиях Шарыкина В.Н.усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
                                           
постановил:

Шарыкина <ФИО1>,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 6 в г. Смоленске в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                                            Гаврилова О.Н.
Решение по административному делу
      	

                                                                                              Дело № 5-108-676/12

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                            по делу об административном правонарушении

10 декабря 2012 года г. ВолгоградМировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области    Петухова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок «20» ноября 2012 года в отношении:
Андреева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:

 12 ноября 2012 года в 18 час. 30 мин. Андреев А.А. в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда незаконно употребил наркотическое средство - канабис, без назначения врача.  
         В судебное заседание Андреев А.А. не явился,  о  времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается    возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд счел  возможным рассмотреть дело в его отсутствие.                               
         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 Вина Андреева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от 13 ноября 2012 года, согласно которому у Андреева А.А.  установлен факт употребления наркотического вещества.  
Таким образом, суд считает, что вина Андреева А.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ  
         Отягчающих и смягчающих административную ответственность  обстоятельств по делу судом не установлено.
При назначения наказания, суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 6.9 ч.1, 29.10  КоАП РФ,

                                               П О С Т А Н О В И Л:

         Признать Андреева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9  КоАП РФ и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.  
         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по <АДРЕС> области (УВД г. Волгограда), ИНН <НОМЕР>, код ОКАТО 18401000000, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код бюджетной классификации 18811612000016000140, расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банк России по <АДРЕС> области         г. <АДРЕС> 


Мировой судья                                                                      Л.Н.Петухова