Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-144-19/2013 

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации 

гор.Волгоград 10 января 2013 года Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области Буланцева О.Ю.,при секретаре Лесничей Н.И.,
с участием представителя истца ООО «Экспресс-финанс» - Катина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-финанс» к Павловой <ФИО1> о расторжении договора займа и взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя  свои требования тем, что Павловой В.Г. на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> был предоставлен заем в размере 4000 руб. из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договора, ответчик должна была возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 05 августа 2012 года. За весь период пользования займом ответчик выплатила 2640 руб. 00 коп. в счет оплаты процентов по договору. По состоянию на 15 декабря 2012 года за ПавловойВ.Г. образовалась задолженность в виде основного долга в размере 4000 руб., начисленной неустойки в размере 9120 руб. и штрафа в размере 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 544 руб. 80 коп., а всего взыскать с ответчика 14164 руб. 80 коп. Также истец просит расторгнуть договор займа.
        Представитель истца Катин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в связи с неявкой ответчика не возражал против вынесения заочного решения.
        Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, причина ее неявки суду неизвестна.
        Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика в порядке заочного производства.
        Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
        В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.      
        В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
        Согласно статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
         В силу статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
        В судебном заседании установлено, что           21 июля 2012 г. между ООО «Экспресс-финанс» и Павловой В.Г. был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому Павловой В.Г. был предоставлен займ в размере 4 000 руб. на срок до 05.08.2012 г., что подтверждается копией данного договора, представленного истцом  (л.д. 5).
          За весь период пользования займом ответчик выплатила 2640 руб. 00 коп. в счет оплаты процентов по договору.
Согласно пункта 2.2 вышеуказанного договора возврат заёмщиком суммы займа должен быть осуществлён не позднее 05 августа 2012 г.  Однако в установленный срок заёмщик не вернула сумму займа.
В силу пункта 3.2 данного договора в случае невозвращения заёмщиком суммы займа в срок, заёмщик уплачивает займодавцу пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктами 6.1-6.3 Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счёта за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующим тарифом. 
В соответствии с расчётом, представленным истцом, за ненадлежащее исполнение обязательств у ответчика образовалась следующая задолженность по договору займа: 4 000 руб. - сумма непогашенного займа, 9120 руб. - неустойка, 500 руб. - штраф за просрочку уплаты процентов, что в общей сумме составляет  13620 руб.
         
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
         Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, мировой судья считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 4 000 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Павлова В.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем с нее в пользу ООО «Экспресс-финанс» подлежит взысканию: сумма займа в размере 4 000 руб., неустойка в размере 4 000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 8500 руб. 
Мировым судьей установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 544 руб. 80 коп. (л.д.2).  
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 руб. В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины на сумму свыше 400 руб. истцу следует отказать.
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «Экспресс-финанс» к Павловой <ФИО1> удовлетворить частично.
           Расторгнуть заключенный <ДАТА8> договор займа <НОМЕР> между ООО «Экспресс-финанс» и Павловой <ФИО1>.
          Взыскать с Павловой <ФИО1> в пользу ООО «Экспресс-финанс»  долг по договору займа от 21 июля 2012 года в размере 4 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 4 000 руб., штраф в размере 500 руб. и в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 8900 (восемь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-финанс» о взыскании с Павловой <ФИО1> неустойки на сумму свыше 4 000 руб., государственной пошлины на сумму свыше 400 руб. - отказать.
          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ею  копии данного решения. 
  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                      О.Ю. Буланцева