Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                                                                                                                                                        Дело № 5-57/48-13 г.П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

     12 февраля 2013 г.                                                                      г. Якутск

          Мировой судья по судебному участку № 48 г. Якутска РС (Я) Васильева А.П., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Захарова Н.А., представителя Бегджанян Р.В., действующей на основании доверенности ---------------- от ----------------2, представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Жайсанбаева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал отношении
Захарова ----------------1, ----------------3 рождения, уроженца г----------------, имеющего ----------------, работающего в ----------------», проживающего по адресу: г----------------, ул. ----------------, неоднократно подвергавшегося к административной ответственности, 
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Захаров Н.А. 11.12. 2012 г. в 22 час. 10 мин. управлял транспортным средством ----------------» с государственным  номером ---------------- на ул. ---------------- в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Захаров Н.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается давать показания по делу об административном правонарушении.
Представитель Бегджанян Р.В. пояснила суду, что его подзащитный вину не признает, поскольку нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - понятые присутствовали поочередно, не видели, как Захаров Н.А. произвел выдох в Алкотест. Кроме того, считает, что временем совершения правонарушения административного правонарушения должно стоять время установления состояния алкогольного опьянения, вместо 22 час. 10 мин. В связи с указанными нарушениями, просит прекратить дело производством.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Жайсанбаев К.А.  протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил суду, что 11.12.2012 г---------------- он работал в ночную смену, на перекрестке ул. ---------------- увидели, как с левого поворота выехала автомашина ----------------» с государственным  номером ----------------, еле вписалась в поворот, в связи с чем была остановлена, для выяснения причины неуверенного управления транспортным средством, за рулем автомашины находился Захаров Н.А. с признаками алкогольного опьянения. На требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве Алкотест Захаров Н.А. согласился, вышел результат, где у Захарова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Двое понятых при составлении материалов дела об административном правонарушении участвовали одновременно от начала до конца. Захаров Н.А. вину признавал, пояснил, что с утра употребил пиво, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Права Захарову Н.А. разъяснили до требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписью правонарушителя в графе ознакомления прав ст.ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ в протоколе об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД. Просит привлечь Захарова Н.А. к административной ответственности.
В судебное заседание свидетели ----------------2, ----------------3, участвовавшие в качестве понятых при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова Н.А., будучи  надлежаще извещенными телефонограммой лично, не явились. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие свидетелей.
Выслушав доводы представителя Бегджанян Р.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Жайсанбаева К.А., изучив материалы дела, суд находит вину Захарова Н.А. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия  по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как  управление транспортным средством  в состоянии опьянения.
Согласно  п. 2.7 ПДД РФ,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.    
Вина Захарова Н.А----------------4 в совершении правонарушения полностью подтверждается   протоколом об административном правонарушении, где Захаров Н.А. собственноручно указал, что управлял транспортным средством, с утра выпил литр пива, после чего остался запах алкоголя, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ---------------- актом ---------------- освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Захаров Н.А. был освидетельствован с помощью технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора 0, 38 мг/л при допускаемой абсолютной погрешности прибора  + -  0, 05 мг/л, и было установлено состояние алкогольного опьянения, Захаров Н.А. был согласен с результатом, о чем записал: «Согласен» в акте ---------------- и расписался.  
Указанные доказательства суд оценивает в соответствии  с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и квалифицирует действие Захарова Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу приняты с участием понятых ----------------2, ----------------3 Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.
Суд полагает принять во внимание показания инспектора ОБДПС ГИБДД Жайсанбаева К.А., поскольку он пресекал правонарушение, находился при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с законом РФ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном порядке.
При этом доводы представителя Бегджанян Р.В. судом не принимаются, поскольку противоречат правилам ст. 27. 12 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающим обстоятельством суд по делу находит признание вины. 
Отягчающим вину обстоятельством суд находит неоднократность совершенных правонарушений.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Захарова ----------------1 виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и  назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 


----------------Мировой судья:                                                             А.П. Васильева

Изг. ----------------5