Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-30/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

г. Новый Оскол                                                                                         25 декабря  2013 года.

Мировой судья судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области Зайченко М.П.,
при секретаре Образцовой Н.Н.
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Наумец С.Е., ответчика Золотухиной Е.В.
в отсутствие ответчиков Масалова А.К., Пивоваровой Т.П.
рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Масалову А.К.1, Золотухиной Е.В.1, Пивоваровой Т.П.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

           ОАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с указанным иском о взыскании задолженности в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> госпошлины в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ>.  к  Масалову А.К., Золотухиной Е.В., Пивоваровой Т.П.
Исковое заявление 28.12.2012 года было принято судом к производству.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Наумец С.Е. обратился с заявлением об отказе от иска, просит дело производством прекратить в связи с исполнением ответчиками своих обязательств в полном объеме.
Золотухина Е.В. поддерживает ходатайство истца о прекращении производства по делу.
Ответчики Масалов А.К. и Пивоварова Т.П. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Обсудив ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, изучив материалы дела, полагаю возможным удовлетворить данное ходатайство.  
Отказ от иска ОАО «Сбербанк России» носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Исходя из вышеизложенного, судом принимается отказ от иска, поскольку он совершен в интересах обеих сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно положению ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
   Поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, должны быть взысканы с ответчиков на основании п. 1 ст.101 ГПК РФ.  В связи с тем, что солидарная ответственность при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины требованиями ГПК РФ и НК РФ не предусмотрена, суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

            Руководствуясь ст.ст. 220, 221, п. 1 ст. 101 ГПК РФ, мировой судья,

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Масалову А.К.1, Золотухиной Е.В.1, Пивоваровой Т.П.1 о взыскании задолженности по кредитному договору  в сумме <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> расторжении кредитного договора  прекратить в связи с отказом ОАО «Сбербанк России» от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
            Обязать Масалова А.К.1, Золотухину Е.В.1, Пивоварову Т.П.1 выплатить в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ> каждого.  
            На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Новооскольский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области.


Мировой судья                                                                                                   М.П. Зайченко