Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-13/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2013 года                                                                              город Пенза

Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы Лыженкова Н.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Атаевой М.Д., 
подсудимого Амирова Р.А.,
его защитника по назначению - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Карташовой И.Н., представившей ордер ..... от 24 апреля 2013 года и удостоверение .....,
при секретаре Творожковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
Амирова .....1, ....., ранее судимого: 
- .....,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амиров Р.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.
Согласно обвинительного акта преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
21 style='margin-top:0cm;1.0pt;margin-bottom:0cm; margin-left:1.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:34.6pt; line-height:normal;background:transparent'>ддммгг, в период времени примерно с 20 часов 04 минут до 20 часов 10 минут, Амиров Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина .....» ..... расположенного по ....., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, взяв с акционной стойки с посудой сковородку «Scala», диаметром 24 сантиметров, емкостью 1,7 литра, стоимостью 716 рублей 39 копеек, сковородку «Scala», диаметром 26 сантиметров, емкостью 2,1 литра, стоимостью 791 рубль 51 копейка, а всего на общую сумму 1507 рублей 90 копеек, принадлежащие ..... после чего, укрыв похищенное при себе, направился к выходу из магазина. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ..... материальный ущерб, на общую сумму 1507 рублей 90 копеек.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Амиров Р.А. в присутствии своего защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, а также заявленным гражданским иском и ходатайствовал о применении особого порядка судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Амиров Р.А. также пояснил, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.
Представитель государственного обвинения и защитник подсудимого согласились с ходатайством, заявленным Амировым Р.А.
Представитель потерпевшего Терёшин А.С. просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
С учётом изложенного, принимая во внимание то, что Амиров Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает двух лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском в сумме 1 507 рублей 90 копеек, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Амирову Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым Амировым Р.А. преступлений и обстоятельства, а силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Амиров Р.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на собственность граждан, с корыстным мотивом, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжких преступлений по приговору ..... от ддммгг и по приговору ..... от ддммгг, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. 
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 
В действиях подсудимого Амирова Р.А. на основании ч.1 ст.18 УК Ф усматривается наличие рецидива преступлений, что суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание Амирову Р.А. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Амирову Р.А. следует назначить с учётом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего Терёшина А.С., полагавшего необходимым назначить Амирову Р.А. наказание на усмотрение суда.
На стадии судебного производства Амиров нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда с целью избежания ответственности за совершённое преступление, находился в розыске.
С учётом изложенного, а также конкретных обстоятельств и общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным назначение Амирову Р.А. наказания без изоляции его от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего Терёшина А.С. о взыскании с подсудимого в пользу ..... 1 507 рублей 90 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:

    Амирова .....1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений  ч.5 ст.62, ч.2 ст.68  УК РФ, в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения Амирову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Амирова Р.А. под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания Амирову Р.А. исчислять с 24 апреля 2013 года.
Гражданский иск представителя потерпевшего Терёшина А.С. удовлетворить.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Амирова .....1 в пользу ..... в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 1 507 рублей 90 копеек.
Вещественные доказательства по делу: DVD-RW  диск  «SmartTrack» с записью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «.....» по адресу: ..... от ддммгг, ксерокопия товарной накладной ..... от ддммгг - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                     Н.М.Лыженкова