Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР> 5-**/13 «уч. 122»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Дата                                                                                                             г. Дзержинский

            Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нехай А.П., ** года рождения, уроженца **, гражданина **, **, проживающего по адресу: **, г. **, ул. **, дом *, кв. **, личность установлена,

УСТАНОВИЛ:

**. в ** час. ** мин. Нехай А.П., управляя автомобилем «А» г/н **, принадлежащим **., на ул. ** д.** в г. ** с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 
В судебное заседание Нехай А.П. явился, отвод суду не заявлял, вину не признал, пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, для дачи объяснений он сел в автомобиль ДПС и позвонил своему шурину Семчишину Е.В., который приехал минут через 15. Затем к Семчишину подошел знакомый - Вязьмин Ю.А. Пройти освидетельствование на месте ему никто не предлагал, ехать на мед. Освидетельствование он отказался, так как дома его ждала жена, будучи в положении на 9-м месяце. Кроме его знакомых и сотрудников ДПС на месте никого не было, никаких понятых. Позже подъехал страховой агент Орлов Д.А. который переоформил страховку на автомобиль.
Исследовав материалы дела, суд считает вину Нехай А.П. в совершении указанного правонарушения установленной, т.к. она объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от **.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от **.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ** от **., в котором имеется собственноручная запись Нехай А.П. «отказываюсь» и подпись; актом ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **., в котором имеется собственноручная запись Нехай А.П. «отказываюсь» и подпись; объяснением свидетеля Карманова А.В. в суде, который указал, что водитель Нехай А.П. был остановлен их нарядом с признаками опьянения «запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь». Водитель в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования на месте и от мед. Освидетельствования, о чем были составлены документы. Позже подъехали друзья или родственники водителя Нехай А.П.; другими материалами дела, исследованными судом.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и рапорта инспектора ДПС следует, что из полости рта водителя исходил запах алкоголя. В соответствии с Приказом Минздрава РФ от <ДАТА1> <НОМЕР> 308 (с изменениями от <ДАТА2>) критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
На основании всего изложенного, суд приходит к выводу, что требование сотрудников ОГИБДД Люберецкого УВД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, водитель Нехай А.П. его не выполнил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд признаёт установленным факт управления транспортного средства Нехай А.П. ** года в ** часа ** мин. (протокол об отстранении от управления транспортным средством) и отказался от освидетельствования на месте в ** час. ** мин. (акт освидетельствования, в котором имеется собственноручная запись водителя <ФИО1>«отказываюсь2 и подпись), а также отказался от медицинского освидетельствования в **час. * мин. (протокол о направлении на медицинское освидетельствование ** от **., в котором имеется собственноручная запись Нехай А.П. «отказываюсь» и подпись; актом 50 ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **., в котором имеется собственноручная запись Нехай А.П. «отказываюсь» и подпись).
Сомневаться в объективности представленных в суд указанных документов в отношении Нехай А.П. у суда нет, поскольку документы составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя Нехай А.П. у сотрудника ДПС оснований не было.
Суд считает, что действия Нехай А.П. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, факт управления им транспортным средством и невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанным.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
Анализируя показания Нехай А.П., суд находит их не соответствующими представленным материалам, данными им с целью избежать наказания за содеянное правонарушение, однако расценивает их как не противоречащий закону способ защиты.
К показаниям свидетелей Симчишина Е.В. и Вязьмина Ю.А. суд относится критически, учитывая дружеские и родственные отношения с Нехай А.П.
Из показаний свидетеля Карманова А.В. следует, что друзья или родственники Нехай А.П. подъехали к месту составления протокола уже в конце оформления материалов, что не противоречит пояснениям самих свидетелей.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность Нехай А.П., обстоятельства совершенного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Нехай А.П. судом не установлено.
На основании всего изложенного и руководствуясь ст.12.26.1, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нехай А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Разъяснить Нехай А.П., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; временное разрешение на право управление транспортным средством, выданное при изъятии водительского удостоверения, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в ЛОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
Водительское удостоверение Нехай А.П. подлежит направлению в ОГИБДД Люберецкого УВД после вступления постановления судьи в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью в течение 10 дней.



Мировой судья:                                                                 Бинявская Т.А.