Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                               Дело № 2-87/2013 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 года             
ул. Ленина, д.11, п. Большевик Серпуховского района Московской области 

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 242 Серпуховского судебного района Московской области  Евтеевой М.Ю., 
при секретаре судебного заседания Петрухиной О.С.,
с участием истца Безруковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безруковой В.Н. к Грязнову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Безрукова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Грязнову С.В., в котором просит взыскать с последнего в ее пользу возмещение имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 26280 рублей 72 копейки, судебные расходы в сумме 4040 рублей 31 копейки. 
Свои требования мотивирует тем, что 23 февраля 2013 года в 13 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие напротив дома … по ул. … г. Серпухова Московской области с участием автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак (НОМЕР), принадлежащего истцу Безруковой В.Н., и автомобиля «…» государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего третьему лицу (ФИО), под управлением ответчика Грязнова С.В. Согласно административному материалу указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Грязнова С.В. согласно справке о ДТП в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно повреждены: задняя левая дверь с молдингом, заднее левое крыло. Автомобиль «…» государственный регистрационный знак (НОМЕР) застрахован не был. 06 марта 2013 года поврежденный автомобиль истца был представлен для осмотра в экспертно-консультативное бюро ИП ФИО. Для проведения осмотра ни ответчик, ни третье лицо, будучи извещенными, не явились. Согласно отчету экспертно-консультативного бюро стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 26280 рублей 72 копейки. Также истцом понесены судебные расходы в сумме 4040 руб. 31 коп., где 2800 рублей - оплата за проведение независимой экспертизы; 75 руб. - выдача копии телеграммы; 177 руб. 31 коп. - стоимость отправления телеграммы Грязнову С.В.; 988 руб. - оплата государственной пошлиныпри подаче иска.
В судебном заседании истец Безрукова В.Н. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила также взыскать с ответчика расходы, понесенные ею в связи с отправлением ответчику телеграммы с извещением о времени и месте рассмотрения дела судом в сумме 171 руб. 87 коп. 
Ответчик Грязнов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. 
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства  в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Третье лицо (ФИО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
         Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
         Как следует из материалов дела, 23 февраля 2013 года в 13 часов 30 минут в районе дома … по ул. …г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак (НОМЕР), принадлежащего истцу Безруковой В.Н. под ее же управлением, и автомобиля «…» государственный регистрационный знак (НОМЕР), принадлежащего третьему лицу (ФИО), под управлением ответчика Грязнова С.В. 
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «…», государственный регистрационный знак (НОМЕР) получил механические повреждения (справка о ДТП от 23.02.2013г. - л.д.10).
Из копии свидетельства о регистрации ТС усматривается, что собственником автомобиля «…», государственный регистрационный знак (НОМЕР) является истец Безрукова В.Н. (л.д.8).
Постановлением (НОМЕР) от (ДАТА) ответчик Грязнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.9, л.д.1 приобщенного административного материала).
Данное постановление Грязновым С.В. не оспорено и вступило в законную силу (ДАТА).
Нарушений требований Правил дорожного движения РФ со стороны истца Безруковой В.Н. не установлено.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак (НОМАЕР) Безруковой В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «…» полис ОСАГО серии (НОМЕР) (л.д.10).
Как усматривается из справки о ДТП от 23.02.2013г. страховой полис на момент дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак (ФИО) Грязнова С.В. отсутствовал (л.д.10).
Согласно отчету (НОМЕР) от (ДАТА) экспертно-консультативного бюро ИП (ФИО) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 26280 руб. 72 коп. (л.д.11-27).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Поэтому истец вправе требовать возмещения всех причиненных ему убытков. 
Факт причинения материального ущерба истцу  нашел  подтверждение представленными письменными доказательствами: справками об участии в ДТП, заключением о стоимости восстановительного ремонта, квитанциями об оплате работ по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, юридических услуг. 
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих                                  (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).
Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 23.02.2013 года, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, произошло по вине водителя автомобиля «…» государственный регистрационный знак (НОМЕР) - Грязнова С.В., который нарушил п.6,13 ПДД РФ, то есть водитель, управляя транспортным средством, произвел проезд на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора (красный), в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «…» государственный регистрационный знак (НОМЕР), что также подтверждено в судебном заседании представленными письменными материалами дела. Страховой полис у ответчика Грязнова С.В., управлявшего автомобилем «…» государственный регистрационный знак (НОМЕР) на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, в связи с чем он в соответствии со ст.1079 ГК РФ несет гражданско-правовуюответственность за причиненный ущерб. 
Ответчиком Грязновым С.В. не представлено возражений относительно исковых требований.
С учетом представленных по делу доказательств, суд находит иск Безруковой В.Н. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу  которой состоялось решение,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных  требований. 
Истцом представлены и приобщены к материалам дела: товарный чек об оплате ИП (ФИО) за составление отчета на сумму 2800 руб. (л.д.29); квитанции об оплате направления телеграмм, а также об оплате копии телеграммы на суммы 177 руб. 31 коп., 75 руб., 171 руб. 87 коп., квитанция об оплате государственной пошлины в размере 988 руб. 00 коп. (л.д.5).
С учетом представленных письменных доказательств, свидетельствующих о понесенных истцом судебных расходах на общую сумму 4212 руб. 18 коп., указанные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
         Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в соответствии со ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Безруковой В.Н. удовлетворить.
         Взыскать с Грязнова С.В., (ДАТА) рождения, уроженца …, в пользу Безруковой В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 26280 рублей 72 копейки, расходы, понесенные в связи с составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 2800 руб., расходы по отправке телеграмм в сумме 424 рубля 18 копеек, возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 988 руб. 00 коп., а всего 30492 (тридцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 90 копеек.
Ответчик Грязнов С.В., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
             Заочное решение может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 242 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 


Мировой судья:                                                           М.Ю. Евтеева