Решение по административному делу
      	

Дело № 5-52-481/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 мая 2013 годас. Старая Полтавка
Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области Чуб Л.В.,
представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении- ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах, Кинжигалиева А.Б.,  
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области 13 мая 2013 года, в отношении должностного лица  - индивидуального предпринимателя Шебеко Н.Н., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности»,       в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, <ДАТА3>, согласно информации ( (объявления) опубликованного в средствах массовой информации, а именно в газете «Ударник» от <ДАТА4> установлено, что индивидуальный предприниматель Шебеко Н.Н. осуществляет деятельность по оказанию услуг парикмахерскими и салонами красоты, а именно: услуги маникюра и педикюра, по адресу: <АДРЕС> (п. 11 «Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале  осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление», утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <Номер> «Об уведомительном порядке осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» в редакции постановлений Правительства РФ от <ДАТА6> <Номер>) в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не представлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <ДАТА7> <Номер> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Таким образом, в действия индивидуального предпринимателя Шебеко Н.Н. содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       

Должностное лицо - индивидуальный предприниматель Шебеко Н.Н. о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.  
   Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении- ведущий специалист - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах, Кинжигалиев А.Б.  в судебном заседании пояснил, что В <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, <ДАТА3>, согласно информации ( (объявления) опубликованного в средствах массовой информации, а именно в газете «Ударник» от <ДАТА4> установлено, что индивидуальный предприниматель Шебеко Н.Н. осуществляет деятельность по оказанию услуг парикмахерскими и салонами красоты, а именно: услуги маникюра и педикюра, по адресу: <АДРЕС> (п. 11 «Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале  осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 584 «Об уведомительном порядке осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» в редакции постановлений Правительства РФ от 14 апреля 2010 года № 245) в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не представлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Таким образом, в действия индивидуального предпринимателя Шебеко Н.Н. содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       
            Выслушав представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении- ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в Палласовском, Старополтавском районах, Кинжигалиева А.Б., исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину должностного лица - индивидуального предпринимателя Шебенко Н.Н. в совершении административного правонарушения, по ст. 19.7.5-1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной  по следующим основаниям.
     Так, согласно ст. 19.7.5-1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
 В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
          При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
        Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1. наличие события административного правонарушения; 2. лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; 3. виновность лица в совершении административного правонарушения…
         В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
            Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
          В соответствии со ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 
 В судебном заседании установлено, что В <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, <ДАТА3>, согласно информации ( (объявления) опубликованного в средствах массовой информации, а именно в газете «Ударник» от <ДАТА4> установлено, что индивидуальный предприниматель Шебеко Н.Н. осуществляет деятельность по оказанию услуг парикмахерскими и салонами красоты, а именно: услуги маникюра и педикюра, по адресу: <АДРЕС> (п. 11 «Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале  осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 584 «Об уведомительном порядке осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» в редакции постановлений Правительства РФ от 14 апреля 2010 года № 245) в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области не представлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Таким образом, в действия индивидуального предпринимателя Шебеко Н.Н. содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       
     При установленных обстоятельствах вина должностного лица - индивидуального предпринимателя Шебенко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5 -1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказанной и нашла свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела. 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
           При назначении  административного наказания, мировой  судья учитывает,   характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя, а также то, что индивидуальный предприниматель Шебеко Н.Н.  ранее не привлекалась  к административной ответственности, является должностным лицом, по - этому мировой судья полагает, что необходимо признать должностное лицо - индивидуального предпринимателя Шебеко Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной должностное лицо - индивидуального предпринимателя Шебеко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Сведения. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области. 

Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.