Решение по уголовному делу
      	

 Дело № 1- 27/2013                                                                                                                                       
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2013 г. г. Вельск

     Мировой судья Кузнецова Н.Н. 
судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района Кубенина А.А.,подсудимого Иванчилова С.С.,
защитника адвоката Шатилова В.А., при секретаре Дудиной М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  
     Иванчилова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не судимого 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ,
установил:

Иванчилов С.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное  хищение чужого имущества.
22 декабря 2012 г. в период времени с 16 час.00 мин. до 18 час. 00 мин.,  находясь в складском помещении магазина  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном на 2 этаже торгового центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 24999 руб., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, причинив ей материальный ущерб на сумму 24999 руб.  С похищенным телефоном Иванчилов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 
Подсудимый Иванчилов С.С. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления признал,  в содеянном раскаялся. 
 Выслушав мнение участников судебного процесса, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Иванчилов добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения и после проведения консультаций с защитником  в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного следствия в особом порядке, и в судебном заседании ходатайство поддержал, предъявленное ему обвинение признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> просила рассмотреть дело без его участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель Кубенин А.А. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
Свои действия подсудимый совершал тайно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с прямым  умыслом,  осознавал, что противоправно без каких-либо оснований, безвозмездно завладел чужим имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению. 
Мотив совершения преступления корыстный - желание подсудимого присвоить чужое имущество и получить материальную выгоду.
Действия Иванчилова В.В. квалифицируются мировым судьей по  ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для вынесения приговора без назначения наказания не имеется, также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания учитывается общественная опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление против собственности,  Иванчилов С.С. с места жительства и с места прохождения воинской службы характеризуется  положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало.           
Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ является явка с повинной. 
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания мировым судьей принимается во внимание отсутствие тяжких последствий содеянного, наличие постоянного места жительства у подсудимого, раскаяние в содеянном. С учетом обстоятельств совершения преступления, размеров похищенного, последствий преступления, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.   
Процессуальные издержки в сумме 1870 руб., выплаченные из бюджета адвокату Шатилову В.А. за участие на предварительном расследовании в форме дознания 22 февраля и 04 марта 2013 г., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет бюджета. 
Гражданский иск не заявлен. 
Вещественных доказательств при деле нет. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:

Иванчилова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьёй 158 частью 1 УК РФ и назначить  наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
 Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 
 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 1870 руб. 00 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.
        Разъяснить право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                           Н.Н.Кузнецова