Решение по административному делу
      	

дело№3-226/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2013 года город Снежинск<АДРЕС> 
 
Мировой судья судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области  Медведева И.С., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального  предпринимателя  Гуркало <ФИО1> по части 1 статьи 15.33 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> города  <АДРЕС> из Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <АДРЕС> области (УПФР в городе <АДРЕС> области) поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении индивидуального предпринимателя Гуркало <ФИО1> по  части 1 статьи 15.33 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях, обязанность доказывания вины лица, совершившего административное правонарушение, возлагается на органы, в производстве которых находится административное дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях предусматривает, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если это лицо извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП Гуркало М.А. о явке в УПФР в городе <АДРЕС> области для составления протокола. 

Приложенные к материалам дела копии списка внутренних почтовых отправлений не являются  доказательством надлежащего извещения ИП Гуркало  М.А.  о явке в УПФР в городе <АДРЕС> области для составления протокола. Копии документов не могут быть положены в основу при вынесении постановления по делу об административном  правонарушении. 

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП Гуркало М.А. является существенным процессуальным нарушением.

При этом необходимо учитывать, что субъектами правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.33 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, являются руководители или другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях (пункт  1 статьи  2 Закона о страховых взносах) - плательщиках страховых взносов (статья  5 Закона о страховых взносах), банках и иных по представлению в органы государственных внебюджетных фондов документов и информации (сведений), необходимых для контроля за уплатой страховых взносов и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Указанные обстоятельства лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, необходимо выяснять при его составлении. 

Кроме этого, обращаю  внимание на то, что дело об административном правонарушении  в  отношении Гуркалов М.А. надлежащим образом не  оформлено, в частности, не сшито, не пронумеровано, отсутствует опись внутренних  документов, находящихся в деле. 
Перечень документов, указанный в сопроводительном письме,  не является описью документов находящихся в деле об административном  правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, установив допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения, должен в соответствии с пунктом  4 части  1 статьи  29.4 Кодекса Российской Федерации  возвратить административные материалы в орган, должностному лицу, их составившему, в связи с неправильным их оформлением.

Данные требования указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанные недостатки не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей  6 Федерального Конституционного Закона Российской  Федерации  от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом необходимо учитывать положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, а также то, что суд должен иметь реальную возможность извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела с целью рассмотрения дела об административном правонарушении в установленные законом сроки.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 29.4 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении  индивидуального предпринимателя Гуркало <ФИО1>по части 1 статьи  15.33 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях возвратить в УПФР в городе <АДРЕС> области, для устранения вышеизложенных  недостатков.

Мировой судья                                                              И.С. Медведева