Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е           
<ДАТА1>                                                                                                                                   <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (г.Учалы РБ, <АДРЕС>, с участием <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> района РБ, ул.Н.Рафиково, <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС> «б», к.2, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

Протоколом 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА4> в 01.47 часов на <АДРЕС> РБ возле дома <НОМЕР>, управляя автомашиной марки­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ ВАЗ 21061 г.р.з. <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения. 
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что  ночью <ДАТА5> он занимался пассажирскими перевозками, сильно устал и совершил ДТП, ударив машину. Подъехавшие сотрудники ГИБДД заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он сильно волновался, и спросили, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что не употреблял. Ему дали продуть трубку алкотестера, после чего заполнили какие-то документы, которые ему для ознакомления не предоставили. Показания прибора также отказались показать. Права и обязанности ему не разъясняли. Он отказался от подписания составленных документов.  Медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали. Копии документов не вручили.
Выслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, полагавшего необходимым прекратить дело за отсутствием состава правонарушения, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в  совершении правонарушения, но считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Суд пришел к такому выводу на основании следующего.
   В подтверждение виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, представлены:
? протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, зафиксировавший факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, 
? протокол отстранения <ФИО2> от управления автомобилем 02 АО <НОМЕР>, 
? акт освидетельствования <ФИО2> с помощью прибора алкотестер 02 АА <НОМЕР>,  
? протокол направления на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР>, согласно которому <ФИО2> в присутствии двух понятых от прохождения указанной процедуры  отказался,
? протокол задержания автомобиля <ФИО2> и помещения его на стоянку ООО "Авторитет",
? рапорт инспектора ДПС ГИБДД  <ФИО5> 
Из показаний допрошенных судом свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> установлено, что указанные лица участвовали в качестве понятых при освидетельствовании <ФИО2> на состояние опьянения. Свидетели дали суду схожие обстоятельства о том, что находились во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, когда увидели подъехавший и застрявший во дворе автомобиль. Они решили подойти к водителю, чтобы узнать, не нужна ли помощь. Подойдя  ближе, обнаружили сидящего на водительском кресле мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спал, лежа головой на руле, и нажимал ногой на педаль газа. После того, как подъехали сотрудники ГИБДД, водителю предложили пройти освидетельствование алкотестером, на что тот согласился, подул в трубку прибора. Алкотестер показал наличие алкоголя. С указанными показаниями водитель (<ФИО2> согласился, но подписывать акт освидетельствования и другие предложенные ему для подписания документы отказался. В больницу на освидетельствование ехать также отказался. При этом все документы для ознакомления ему предоставляли, показания прибора демонстрировали,  процессуальные права разъясняли. 
Инспектор ГИБДД <ФИО5> показал, что  он выехал по адресу: <АДРЕС> по сообщению о совершенном ДТП. По приезду обнаружили спящего в машине  водителя <ФИО2>, который находился в состоянии сильного опьянения, спал, лежа головой на руле. Водителю было предложено пройти освидетельствование алкотестером, на что тот согласился, но после ознакомления с  положительными результатами освидетельствования  заявил, что "это не мое" и отказался подписывать документы.  От освидетельствования в больнице также отказался. 
Показания допрошенных свидетелей <ФИО6> и <ФИО7> суд считает достоверными, поскольку указанные лица не имеют какого-либо интереса в исходе дела, следовательно их объяснения об обстоятельствах дела наиболее объективны. Из объяснений свидетелей судом установлено, что после проведения освидетельствования водителя <ФИО2> на состояние опьянения и получения положительных результатов опьянения последний согласился с показаниями прибора, но подписывать акт освидетельствования отказался. Суд считает, что отказ от подписания акта инспектором ДПС ГИБДД был расценен как несогласие с результатами освидетельствования, что явилось для него основанием (при наличии признаков опьянения) для направления <ФИО2> на медицинское состояние алкогольного опьянения. Однако данное направление при установленном согласии <ФИО2> с показаниями алкотестера суд не может признать законным. 
Таким образом в действиях <ФИО2> отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, однако имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
При оценке доказательств совершения указанного правонарушения суд учитывает следующее. Как установлено в ходе судебного разбирательства один из присутствовавших при освидетельствовании понятых - <ФИО6>, 1995 года рождения, - является несовершеннолетним лицом, что является нарушением требований ч.1 ст.25.7 КоАП РФ ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 475 (ред. от <ДАТА7>) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…" об обязательном участии при освидетельствовании двух совершеннолетних понятых.  При изложенных обстоятельствах акт освидетельствования, полученный с нарушением требований закона,  суд не может признать недопустимым доказательством. 
В то же время в материалах дела имеется распечатка показаний алкотестера (0,686 мг/л), содержание которой <ФИО2> не оспорено. Сам факт освидетельствования его алкотестером <ФИО2> также не оспаривал. Свидетели <ФИО6> и <ФИО7>, ценность показаний которых от факта совершеннолетия не зависит, подтвердили в судебном заседании наличие у водителя <ФИО2> признаков сильного алкогольного опьянения, его не соответствующее обстановке поведение, положительный результат освидетельствования его алкотестером и согласие водителя с показаниями прибора. При таких обстоятельствах, учитывая совокупность  представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности <ФИО2> в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Составы правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства (безопасность дорожного движения). Санкции указанных статей одинаковы, предусматривают лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Подведомственность рассмотрения дел по указанным статьям также одинакова. 
С учетом изложенного, не усматривая препятствий для переквалификации действий <ФИО2>  в судебном заседании, суд считает необходимым  переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 
При назначении наказания суд каких-либо смягчающих обстоятельств не усматривает, и считает возможным также не применять в качестве отягчающего обстоятельства факт повторного привлечения <ФИО2> к административной ответственности за однородное правонарушение в связи с тем, что совершенное правонарушение не являлось грубым. 
С учетом вышеуказанного, исходя из характера совершенного правонарушения, являющегося наиболее опасным в области дорожного движения, суд считает необходимым наказание определить в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев.   

Водительское удостоверение <ФИО2> изъято и находится в ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району. 

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, согласно ст.12.7 КоАП РФ влечет административный арест до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>