Решение по административному делу
      	

по делу № 5-26/2013-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года                город Набережные Челны РТ

Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., присекретаре Ахияртдиновой Н.В., с участием представителя ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении  по статье 12.8. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Хазиева А.А.; родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>, с.Бетьки, ул.Гагарина, дом 17, кв.7; работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>; семейное положение - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; образование <АДРЕС>; ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>; ранее к административной ответственности  <ОБЕЗЛИЧЕНО>;  с участием представителя - Вафиной В.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА3>,
У с т а н о в и л :
06 января 2013 года около 22 часов 35 минут на <АДРЕС> Хазиев А.А. в нарушение п.2.7. ПДД, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения.
Хазиев А.А. вину не признал, пояснив суду, что автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не управлял. 06 января 2013 года Хазиев А.А. вечером со своим родственником <ФИО2> пришел к <ФИО3>, отметить новогодние праздники. Позже они вдвоем с <ФИО2> вышли на улицу покурить. Сигарет не оказалось, поэтому Хазиев А.А., взяв ключи от машины, направился к машине за сигаретами. В это время подъехал экипаж сотрудников ГИБДД. Хазиев А.А. машиной не управлял, открыл дверь машины и достал сигареты. Впоследствии сотрудникам ГИБДД говорил, что не управлял автомобилем. При составлении протокола сильно волновался, так как впервые сталкивается с таким случаем. Хазиеву А.А. заявили, что если он не напишет «согласен», то ему будет хуже, лучше написать, что «согласен», так как все равно ничего не изменится, что к нему могут применить арест за противодействие сотрудникам полиции. 
Защитник Хазиева А.А. - Вафина В.Р., считает необходимым производство в отношении Хазиева А.А. прекратить, так как не установлена вина Хазиева А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения по статье 12.8 части 1 КоАП РФ. Так, в ходе судебного разбирательства не установлен факт управления Хазиевым А.А. транспортным средством, отсутствуют надлежащие доказательства, в том числе материалы видеофиксации. Предоставленная сотрудниками ГИБДД видеозапись зафиксировала только процесс оформления протоколов в отношении Хазиева А.А. В ходе исследования данной видеозаписи сам Хазиев А.А. заявляет о том, что машиной не управлял. Видео состоит из нескольких частей, то есть не велась непрерывно. Свидетельские показания <ФИО3> и <ФИО2> подтверждают, что Хазиев А.А. машиной не управлял. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технических средств, не может быть признан допустимым доказательством и должен быть исключен в качестве доказательства вины Хазиева А.А., так как имеет исправления, не оговоренные должностным лицом, его составившим, в установленном порядке. Время проведения освидетельствования установлено в 23.03 час., время составления протокола - 23.50 час.; чем вызван такой промежуток времени инспекторы ГИБДД не объяснили. Сотрудники ГИБДД покинули место совершения правонарушения для поисков понятых, чем нарушили порядок составления протоколов. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Хазиева А.А. состава правонарушения.
        Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО1> заявил, что требования Хазиева А.А. о прекращении производства по делу необоснованны, так как состав правонарушения в действиях Хазиева А.А. имеется, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования ПДД. В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт управления материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, где имеются письменные объяснения Хазиева А.А. о согласии с протоколом. Материалами видеозаписи подтверждается признание Хазиевым А.А. факта управления автомобилем.
          Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> суду пояснил, что совместно с ИДПС <ФИО5> несли патрулирование по <АДРЕС>. В 23-м часу в <АДРЕС> заметили силуэт автомобиля, по мере приближения определили, что автомобиль движется без света фар, затем машина начала сворачивать вправо. Затем загорелся красный свет задних фар, к тому времени экипаж уже сравнялся с этим автомобилем. <ФИО5> вышел из машины, к тому времени водитель Хазиев А.А. вышел из-за руля автомобиля. Он был в куртке и шортах. Свидетель находился в машине, напротив задержанной машины находился еще один гражданин. Данный гражданин оказался хозяином автомобиля,  которым управлял Хазиев А.А.  Машина Хазиеву А.А. не принадлежит. Сотрудники ГИБДД попросили документы, им сказали, что документы дома. Затем выехали на центральную улицу для остановки понятых, так как рядом людей никаких не было. У водителя Хазиева А.А. было установлено алкогольное опьянение. Сам Хазиев А.А. ничего внятного не объяснил, изъяснялся, что просто переставил машину. С протоколом согласился, ни от чего не отказывался. Собственноручно написал объяснения в протоколе об управлении машиной. После медицинского освидетельствования в отношении Хазиева А.А. был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. 
          Свидетель <ФИО5> суду пояснил, что патрулировали <АДРЕС>, заехали в <АДРЕС>, была ночная смена. <АДРЕС> увидели силуэт автомобиля, автомобиль движется без световых приборов. Поехали за указанной машиной. Затем машина стала притормаживать, загорелись задние стоп-сигналы. Водитель заглушил машину, начал выходить, он был в легкой одежде, в шортах, старался все время отдалиться от сотрудников ГИБДД. Его попросили сесть в машину, заметили сильный запах алкоголя. На вопрос: «Почему за рулем едешь?»,  Хазиев А.А. ответил, что он машину переставлял. Рядом у ворот стоял <ФИО2>, который оказался хозяином машины.  Хазиев А.А. сказал, что <ФИО2> попросил  его переставить автомобиль. Был составлен протокол об административном правонарушении, провели освидетельствование Хазиева А.А. Так как было ночное время, на улицах никого не было, отъехали на другую улицу, там же в <АДРЕС>. Проехали по той же улице около 500-600 метров, чтобы найти понятых. Водитель пояснял, что машина стояла на проезжей части, он ее убрал с проезжей части. Сказал, что проехал около 5 метров. При даче объяснений у <ФИО2>, он сказал, что попросил Хазиева А.А. переставить машину. Из их пояснений было понятно, что они приехали за алкоголем. 
          Свидетель <ФИО3>  суду пояснил, что 06 января 2013 года он находился дома, к нему пришли в гости Хазиев А.А. и <ФИО2> Через некоторое  время Хазиев А.А. и <ФИО2> вышли покурить. Свидетель остался дома. Спустя некоторое время свидетель и его родной брат вышли на улицу, посмотреть, где Хазиев А.А. и <ФИО2>, так как они долго не возвращались, а Хазиев А.А. был очень легко одет. Хазиев А.А. и <ФИО2> пришли обратно домой примерно через два часа. Рассказали, что их оформили инспекторы ДПС, автомобиль забрали. 
          Свидетель <ФИО2> суду пояснил, что 06 января 2013 года они находились в гостях у приятеля Хазиева А.А. Позднее вышли покурить, сигарет ни у кого не оказалось. Хазиев А.А. подошел к автомобилю, вытащил сигареты из машины, в это время подъехал экипаж сотрудников ДПС, они посадили Хазиева А.А. в патрульную машину, свидетеля - в его автомобиль. Затем Хазиева А.А. и <ФИО2> сопроводили, остановились на перекрестке, там минут через 15-20 остановили понятых. Сначала оформили протокол на Хазиева А.А., потом на <ФИО2> Домой Хазиев А.А. и <ФИО2> вернулись пешком.  Машина <ФИО2> в нерабочем состоянии, печка давно не работает, стекла были замершие, невозможно было управлять. 
        Изучив имеющиеся в материалах дела документы, выслушав показания привлеченного к ответственности Хазиева А.А., должностное лицо - представителя ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>, свидетелей <ФИО4> <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО2>, считаю вину Хазиева А.А. доказанной, подтвержденной исследованными доказательствами. 
Вина Хазиева А.А. подтверждается следующими доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от 06.01.2013 года <НОМЕР> (л.д.2), согласно которому 06 января 2013 года около 22 часов 35 минут на <АДРЕС> Хазиев А.А. в нарушение п.2.7. ПДД, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения; 
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 06.01.2013 года, проведенного с применением технических средств, согласно которому проба положительная, с объяснениями Хазиева А.А. «с результатами освидетельствования согласен на месте» (л.д.6);
- показаниями прибора - анализатора паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской <НОМЕР>, согласно которому результат выдыхаемого воздуха в 23 часа 03 минуты составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л  (л.д.5);
- от управления транспортным средством Хазиев А.А. был отстранен в 22 часа 35 минут (л.д.3); 
- объяснениями свидетелей - инспекторов ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> <ФИО4> и <ФИО5>, которые не противоречат исследованным документальным доказательствам. Доводы Хазиева А.А. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, данными в ходе настоящего судебного разбирательства. 
Оснований для признания  протокола от 06.01.2013 года <НОМЕР> недопустимым доказательством,  суд не усматривает, так как протокол  отвечает требованиям составления административных процессуальных документов.
Оснований для признания  акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 06.01.2013 года недопустимым доказательством,  суд не усматривает, так как акт  отвечает требованиям составления административных процессуальных документов.
В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Согласно пункту 36 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) либо с использованием печатающего устройства, в том числе включенного в состав программно-технического комплекса автоматизированного оформления документов при привлечении лиц к административной ответственности. Сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки сотрудник выносит определение, в котором указываются его должность, специальное звание, фамилия, инициалы, дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела, сведения о лице, которое подало ходатайство, заявление либо в отношении которого рассмотрены материалы дела, содержание заявления, ходатайства при их наличии, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела, решение, принятое по результатам их рассмотрения.
Определение об исправлении, внесенном в постановление, определение по делу об административном правонарушении подписывается сотрудником, его вынесшим, и приобщается к соответствующему документу (п. 36 в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780).
Таким образом, анализ указанных нормативных актов позволяет сделать вывод об установлении процедуры внесения исправлений в процессуальные документы - постановление, определение по делу об административном правонарушении, путем вынесения отдельного процессуального документа, а именно: определения. Требования об обязательном вынесении определения при внесении исправлений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технических средств, законодательством не установлены.
        Доводы Хазиева А.А. о том, что в ходе производства видеозаписи он заявлял, что транспортным средством не управлял, судом признаются необоснованными, так как опровергаются исследованным в ходе судебного разбирательства доказательством - материалами видеозаписи (л.д.54), представленной в материалы дела по ходатайству представителя ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС>.          
Позицию Хазиева А.А., не признавшего себя виновным в ходе судебного разбирательства, считаю способом  защиты и ухода от ответственности за совершенное правонарушение.
К показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суд относится критически, так как свидетелей связывают с Хазиевым А.А., привлеченным к административной ответственности, дружеские отношения, даны с целью увода правонарушителя Хазиева А.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Также свидетель <ФИО3> не находился на месте и во время совершения Хазиевым А.А. административного правонарушения, поэтому ни подтвердить, ни опровергнуть факт управления Хазиевым А.А.  автомобилем объективно не имеет возможности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт управления Хазиевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения; в действиях Хазиева А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.8. частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, учитываю характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение аналогичного административного правонарушения (л.д.8), его семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства данного правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, считаю необходимым назначить наказание в виде лишения специального права на минимальный срок в пределах санкции статьи 12.8. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
В соответствии со статьей 32.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 
П о с т а н о в и л : 
Назначить Хазиеву А.А. административное наказание за совершение административного правонарушения по статье 12.8  части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами на ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тукаевский районный суд РТ.
Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского района РТ                                                                   Дарьина С.С.

«Решением апелляционной инстанции от 05.03.2013 г. 
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тукаевского района РТ оставлено без изменений, жалоба Хазиева А.А. без удовлетворения».

Постановление вступило в законную силу 05 марта 2013 года