Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР>.                                                                                            копия         
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2013 года                                                                       г. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Воронина Е.В.
с участием представителя истца <ФИО1>
представителя ответчика <ФИО2> - адвоката <ФИО3>
при секретаре   Москвичевой Ж.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску  <ОБЕЗЛИЧИНО> к <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами 
УСТАНОВИЛ:

         <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском к  <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 28854 рубля 83 коп.,  в том числе проценты за пользование кредитом за период с  <ДАТА3> по 11.03.2012 года в размере 26224 рубля 83 коп. и неустойка в размере  2630 рублей 00 коп..  В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  <ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧИНО>   и  <ФИО2>  был заключён кредитный договор <НОМЕР> на сумму 180000 рублей 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщиком предоставлено поручительство <ФИО4> и <ФИО5>, которые обязались отвечать полностью за исполнение <ФИО2> обязательств по кредитному договору и нести солидарную ответственность с <ФИО2> за его нарушение. Решением  <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от  <ДАТА6> с <ФИО2>, <ФИО5> и <ФИО4> в солидарном порядке  взыскана задолженность  по кредитному договору по состоянию на  <ДАТА6> в размере 101794 рубля 19 коп..  Истец  просит взыскать с  ответчиков  в солидарном порядке  проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА3> и до дня погашения задолженности по кредиту 11.03.2012 года, а также неустойку за просрочку  возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, размер которой уменьшен истцом до 2630 руб. 00 коп. (л.д.6-8).
         В процессе рассмотрения дела  истец исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков  в солидарном  порядке  проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА3> по  11.03.2012 года в размере 26224 рубля 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по 11.03.2012 года в размере 10154 рубля 06 коп. (л.д.111-113).
         В судебном заседании  представитель истца исковые требования в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  уменьшил, просил  взыскать с  ответчиков  в солидарном порядке  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с  <ДАТА7> по 11.03.2012 года в размере  9867 рублей 50 коп. (л.д.122).  Исковые требования  поддержал в полном объёме, настаивал  на их удовлетворении.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, однако извещения ответчиком не получены (л.д. 91,118,123). Место фактического жительства или пребывания ответчика неизвестно. 
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
            В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат <ФИО3> в качестве представителя ответчика в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
         Представитель ответчика адвокат <ФИО7>в судебном заседании пояснил, что  требования истца находит  законными и обоснованными, однако признать их не может  поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данному делу. 
Ответчики <ФИО4> и <ФИО5> в судебное  заседание  не явились о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 119) и телефонограммой (л.д.120), не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем,  мировой судья  признал причины неявки указанных ответчиков  в судебное заседание неуважительными, и рассмотрел дело в их отсутствие, в соответствие с  ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 
         Мировой судья, выслушав представителя ответчика  <ФИО2>,  изучив письменные материалы дела,  исковые требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.  
В силу  ч. 1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 
         В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 «Займ» главы 42  Гражданского кодекса РФ…».
         В судебном заседании установлено, что  <ДАТА5> между  Акционерным коммерческим банком «Челиндбанк» (ОАО), являющимся кредитором, и <ФИО2>, являющейся заёмщиком, заключён кредитный договор <НОМЕР> на сумму 180000 рублей 00 коп. на потребительские цели (далее Кредитный договор) (л.д.38-39).
         Согласно  п. 5.6 Кредитного Договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до  полного выполнения обязательств по договору.  Договор подписан  сторонами  <ДАТА5>.
         В силу  ч. 1 ст. 807 ГК РФ «договор считается заключённым с момента передачи займодавцем денежных средств заёмщику».
         Денежные средства по Кредитному Договору были выданы <ФИО2> в размере 180000 рублей 00 коп.  <ДАТА9>, что подтверждается копией расходного кассового  ордера  <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.40).
         Таким образом, мировой судья считает установленным факт заключения Кредитного Договора <ДАТА5> на сумму 180000 рублей между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО2>. Кроме того, факт заключения указанного кредитного договора подтверждается  решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА6>, вступившим в законную силу  <ДАТА11> (л.д.42-44). 
         В соответствии с ч. 1  ст. 810 ГК РФ «заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение  с заёмщика  процентов на сумму займа в размерах, определённых договором.
         Согласно п.п. 1.1. Кредитного Договора <ОБЕЗЛИЧИНО>  предоставил  <ФИО2> кредит в сумме  180000 рублей на срок  до  <ДАТА12> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, а  <ФИО2>, обязалась  возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 
В соответствие с  п. 3.1 и Разделом 7 Кредитного Договора, в обеспечение  возврата кредита, <ФИО2> предоставлено поручительство  <ФИО4> и <ФИО5>.
В соответствие с  ч. 1 ст. 361 ГК РФ  по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
         В соответствие с п. 3.2. Кредитного договора  <ФИО4> и <ФИО5> обязались перед <ОБЕЗЛИЧИНО> отвечать в полном объёме за исполнение Заёмщиком <ФИО2> всех обязательств, предусмотренных и вытекающих из кредитного договора. 
          В соответствие с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ и п. 3.2. Договора поручительства  «при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Кредитному договору  Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.
         В силу  ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…».
         В силу  ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…».
         Решением  <АДРЕС> районного  суда г. <АДРЕС> от  <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА11>  с  <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5> в пользу ОАО «Челидбанк»  в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 101794 рубля 19 коп. по состоянию на  день вынесения решения судом, т.е. по  состоянию на <ДАТА6>, в том числе, срочная задолженность по кредиту в размере 55000 рублей 00 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 26206 рублей 96 коп., проценты за пользование кредитом  в размере  9571 рубль 23 коп. и неустойка  в размере 11016 рублей 00 коп., а также с каждого из ответчиков взысканы судебные расходы по 872 рубля 64 коп. (далее решение суда) (л.д.42-44).
         Согласно выписке из лицевого счёта <ФИО2> (л.д.17) и  мемориальным ордерам (л.д. 18-37), решение суда исполнено ответчиками  в полном объёме.
В соответствие со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
         Поскольку  условиями кредитного  договора иной порядок погашения задолженности не предусмотрен, следовательно, порядок погашения задолженности по кредиту  определяется в соответствие со ст. 319 ГК РФ. 
         Таким образом, денежные средства, поступавшие на  лицевой счёт <ФИО2> в счёт погашения  задолженности по кредиту каждым из ответчиков, прежде всего, погашали издержки истца по получению исполнения, т.е. судебные расходы, затем - проценты, далее - основной долг и в последнюю очередь - неустойку. 
         Поскольку каждой суммы произведённых ответчиками платежей недостаточно для исполнения денежного обязательства полностью, следовательно, погашение  задолженности  производилось следующим образом:
<ДАТА13> в сумме  2000,00 руб. (оплата внесена <ФИО2>) из них: 872,64 руб. в счёт погашения судебных расходов и 2000,00-872,64 = 1127 руб. 36 коп. - в счёт уплаты процентов за пользование кредитом;
<ДАТА14> в сумме 2000,00 руб.,  <ДАТА15> в сумме 2000,00 руб., <ДАТА16> в сумме 3000,00 руб. (оплаты внесены <ФИО2>) -в счёт уплаты процентов за пользование кредитом;
<ДАТА17> в сумме 2000,00 руб. (оплата внесена <ФИО2>) - из них: 9571,23 - 1127,36-2000,00-2000,00-3000,00 = 1443 рубля 87 коп. - в счёт уплаты процентов за пользование кредитом и 2000,00-1443,87 = 556 руб. 13 коп. - в счёт погашения основного долга;
<ДАТА18> года:  279,42 руб. (оплата внесена <ФИО4>) - в счёт погашения судебных расходов;
<ДАТА19> года:  3951,22 руб. (оплата внесена <ФИО4>) -  из них: (872,64 -279,42) = 593 рубля 22 коп.- в счёт погашения судебных расходов и   3951,22- 593,22 = 3358 рублей 00 коп. в счёт погашения основного долга;
<ДАТА20> в сумме 3951 рубль 22 коп., <ДАТА21> в сумме 3951 рубль 22 коп., <ДАТА22> в сумме 3951 рубль 22 коп., <ДАТА23> в сумме 3951 рубль 22 коп., <ДАТА24> в сумме 4298 рублей 92 коп. (оплаты внесены <ФИО4>) в счёт погашения основного долга;
<ДАТА25> в сумме 7515 рублей 18 коп. (оплата внесена <ФИО5>), из них: 872 рубля 64 коп. - в счёт погашения судебных расходов и 7515,18-872,64 = 6642 рубля 54 коп. - в счёт погашения основного долга;
<ДАТА26> в сумме 4298 рублей 92 коп., <ДАТА27> в сумме 910 рублей 60 коп., <ДАТА28>, <ДАТА29>, <ДАТА30>, <ДАТА31>, <ДАТА32>, <ДАТА33>, <ДАТА34>, <ДАТА35>, <ДАТА36>, <ДАТА37> в сумме по 4298 рублей 92 коп.- в счёт погашения основного долга;
22.02.2012 года в сумме 4599 рублей 84 коп., из них 2347 рублей 77 коп. - в счёт погашения основного долга  и 2252 рубля 07 коп. в счёт погашения неустойки;
11.03.2012 года в сумме 8763 рубля 93 коп. - в счёт погашения неустойки.
         При этом вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм по кредитному договору не свидетельствует о прекращении денежного обязательства в соответствие с правилами установленными  главой 26 ГК РФ.
В соответствие с ч. 1 ст. 408 ГК РФ  обязательство прекращается надлежащим исполнением. 
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу либо зачисления денежных средств на его банковский счёт, что соответствует положениям ч. 3 ст. 810 ГК РФ.
Таким образом, кредитный договор считает исполненным 11.03.2012 года, соответственно, истец вправе  обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму займа, предусмотренную кредитным договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
         Учитывая изложенный порядок погашения задолженности по кредиту, мировой судья произвел расчёт процентов за пользование кредитом, исходя из количества дней пользования кредитом при изменяющемся размере задолженности с применением  ставки за пользование кредитом 17,5% годовых, как предусмотрено кредитным договором за период с <ДАТА3> по день погашения основного  долга <ДАТА38>. Размер  процентов за пользование кредитом составил 26511 рублей 15 коп.
         В соответствие с  ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
         Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков  процентов за пользование кредитом  в размере 26224 рубля 83 коп. оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.
         Кроме того, довод ответчика  <ФИО4> о том, что поручительство прекращено в соответствие с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, судом не принимается по следующим основаниям. 
  В соответствие с  ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
         Пунктом 5.6. Кредитного договора, обеспеченного поручительством, предусмотрено, что  договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения обязательств по договору.
         В соответствие с  п.2.2. Кредитного договора, обязательства по договору  подлежали исполнению в срок до <ДАТА12> (л.д.38). <ОБЕЗЛИЧИНО> обратилось в суд с иском к <ФИО2> и поручителям <ФИО4> и <ФИО5> заблаговременно, до истечения установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока, о чём свидетельствует наличие решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, которым с ответчиков  в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 42-44).
         Таким образом, поручительство <ФИО4> и <ФИО5>  по кредитному договору, заключенному между <ОБЕЗЛИЧИНО> и  <ФИО2> не прекращено.  
         При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере, заявленном истцом, т.е. в сумме 26224 рубля 83 коп. 
         В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
         Таким образом, ч. 1 ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неуплате денежных средств.
        Решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА6> вступило в законную силу <ДАТА11>, а фактически исполнено в полном объёме 11.03.2012 года, следовательно, за период с  <ДАТА7> по 11.03.2012 года, истец имеет право требовать с ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период.
        Расчёт процентов за пользование  чужими денежными средствами, представленный истцом, мировой судья находит неправильным, поскольку произведён без учёта ставок рефинансирования Центрального банка РФ, действовавших на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (л.д.122).
         Таким образом, мировой судья произвел расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днём вступления решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в законную силу и до дня исполнения каждой части денежного обязательства с учётом ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на момент уплаты. При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму задолженности, определённой решением суда без учёта возмещения судебных расходов (как того просит истец) по следующей формуле:  сумма оплаты умножить на ставку рефинансирования Центрального банка РФ на день  уплаты  разделить на 360 дней в году и умножить на количество дней пользования данной частью денежных средств.
         Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий уплате  ответчиками  за просрочку исполнения денежного обязательства за период с  <ДАТА7> по <ДАТА4> составляет:
1127,36 х 10,75% : 360 х 10 (с <ДАТА7> по <ДАТА13>) = 03,37 руб. +
2000,00 х 10,75% : 360 х 41 (с <ДАТА7> по <ДАТА14>) = 24,49 руб. +
2000,00 х 9,5%  : 360 х 95 (с <ДАТА7> по <ДАТА15>) =50,14 руб. +
3000,00 х 9,0%  : 360 х 147 (с <ДАТА7> по <ДАТА16>) = 110,25 руб. +
2000,00 х 8,25% : 360 х 253 (с <ДАТА7> по <ДАТА17>) = 115,96 руб. +
3358,00 х 7,75% : 360 х 417 (с <ДАТА7> по <ДАТА19> года) = 301,45 руб. +
3951,22 х 7,75% : 360 х 448 (с <ДАТА7> по <ДАТА20>) = 381,07 руб. +
3951,22 х 7,75% : 360 х 480 (с <ДАТА7> по <ДАТА21>) = 408,29 руб. +
3951,22 х 7,75% : 360 х 508 (с <ДАТА7> по <ДАТА22>) = 432,11 руб. +
3951,22 х 7,75% : 360 х 544 (с <ДАТА7> по <ДАТА23>) = 462,73 руб. +
4298,92 х 7,75% : 360 х 571 (с <ДАТА7> по <ДАТА24>) = 528,44 руб. +
6642,54 х 8,0%  : 360 х 593 (с <ДАТА7> по <ДАТА25>) = 875,34 руб. +
4298,92 х 8,0%  : 360 х 601 (с <ДАТА7> по <ДАТА26>) = 574,14 руб. +
910,60   х 8,0%  : 360 х 620 (с <ДАТА7> по <ДАТА27>) = 125,46 руб. +
4298,92 х 8,0%  : 360 х 629 (с <ДАТА7> по <ДАТА28>) = 600,89 руб. +
4298,92 х 8,25% : 360 х 661 (с <ДАТА7> по <ДАТА29>) = 651,20 руб. +
4298,92 х 8,25% : 360 х 691 (с <ДАТА7> по <ДАТА30>) = 680,75 руб. +
4298,92 х 8,25% : 360 х 721 (с <ДАТА7> по <ДАТА31>) = 710,31 руб. +
4298,92 х 8,25% : 360 х 749 (с <ДАТА7> по <ДАТА32>) = 737,89 руб. +
4298,92 х 8,25% : 360 х 783 (с <ДАТА7> по <ДАТА33>) = 771,39 руб. +
4298,92 х 8,25% : 360 х 811 (с <ДАТА7> по <ДАТА34>) = 798,97 руб. +
4298,92 х 8,25% : 360 х 844 (с <ДАТА7> по <ДАТА35>) = 831,48 руб. +
4298,92 х 8,25% : 360 х 873 (с <ДАТА7> по <ДАТА36>) = 860,05 руб. +
4298,92 х 8,0% : 360 х 908 (с <ДАТА7> по <ДАТА41>) = 867,43 руб. +
4599,84 х 8,0% : 360 х 936 (с <ДАТА7> по <ДАТА38>) = 956,77 руб. +
8763,93 х 8,0% : 360 х 954 (с <ДАТА7> по <ДАТА4>) = 1857,95 =  14718 рублей 32 коп.
В соответствие с  ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
         Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  9867 рублей 50 коп. Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется. 
         При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере, заявленном истцом, т.е. в сумме  9867 рублей 50 коп..
         Всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере  26224,83 + 9867,50 = 36092 рубля 33 коп.
            Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход местного бюджета, в соответствие с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет (36092,33-20000,00) х 3 % + 800,00=  1282 рубля 77 коп.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме  1065 рублей 65 коп., что подтверждается  платёжным поручением <НОМЕР> от 06.12.2012 года (л.д.9) с отметкой банка об его исполнении.
Недоплата государственной пошлины составила 1282,77-1065,65=217 рублей 12 коп.  
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объёме, следовательно, возмещению истцу за счёт ответчиков подлежат  судебные расходы в полном объёме, т.е. в размере 1065 рублей 65 коп. солидарно, а также  взысканию с ответчиков в доход местного бюджета, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ  подлежит  государственная пошлина в размере 217 рублей 12 коп.  в равных долях с каждого, т.е. в сумме  по 72 рубля 37 коп. с каждого.
На основании изложенного  и руководствуясь  ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

         Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> удовлетворить.
         Взыскать с  <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5>  в пользу  <ОБЕЗЛИЧИНО>  проценты за пользование кредитом по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ФИО2> в размере 26224 рубля 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в размере 9867 рублей 50 коп. и судебные расходы  в размере 1065 рублей 65 коп., а всего 37157 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 98 коп. солидарно.
Взыскать с  <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5>  в доход местного бюджета государственную пошлину по  72 (Семьдесят два) рубля 37 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца  со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме. 
Мировой судья:                    п/п                                                   Воронина Е.В.
Копия верна, мировой судья:                                                                Воронина Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2013 года.
Мировой судья:                                                                             Воронина Е.В.
Решение в законную силу не вступило.
Мировой судья:                                                                             Воронина Е.В.