Решение по административному делу
      	


Дело № 5-968/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г.  <АДРЕС>                                                                                            29 декабря  2012  года

            Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Е.В. Парфенова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова Д.А.1 <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧИНО>, <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> неработающего, инвалидом не являющегося,  женатого,  имеющего 1 иждивенца,  ранее  привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
            11.11.2012 года в 16 часов 30 минут  на ул. <АДРЕС>  около дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области, водитель Павлов Д.А.1 управлял  автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явным  признаком алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. 
Павлов Д.А.1 при рассмотрении дела  пояснил, что  с протоколом не согласен, не согласился пройти  освидетельствование  по причине того. Что очень торопился в г. <АДРЕС> за документами отца, у которого обнаружен рак легкого. 11.11.2012 года  он ехал  на автомашине по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, был остановлен сотрудниками  ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование с помощью технического средства, Павлов Д.А.1 отказался, от предложения пройти медицинское освидетельствование он также отказался. Одновременно Павлов Д.А.1 пояснил, что его  больной отец 11.11.2012 года находился дома с матерью, которая осуществляла за ним уход. 
Рассмотрев и проанализировав представленные сотрудниками   ОГИБДД документы, выслушав объяснение Павлова Д.А.1, мировой судья  приходит к  выводу о том, что в материалах дела  об  административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие в деянии Павлова Д.А.1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении  52 МА 578095 от 11.11.2012 года, при составлении которого Павлов Д.А.1 вину не отрицал, собственноручно написал в объяснении: «со ст.12.26 ознакомлен, с нарушением согласен»;  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 251560 от 11.11.2012 года,  в котором зафиксирован факт отказа Павлова Д.А.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 381465 от 11.11.2012 года, составленным в присутствии понятых К.Е.В.3 и К.В.В.4,  из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось управление автомашиной Павловым Д.А.1  с признаками алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 096579 от 11.11.2012 года, в котором зафиксирован отказ Павлова Д.А.1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 251560 от 11.11.2012 года, составленным в присутствии тех же понятых, где Павлов Д.А.1 собственноручно сделал запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения правонарушения, а также объяснением Павлова Д.А.1, данным при рассмотрении дела, где он не отрицает того, что он отказался по требованию сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование с помощью технического средства и отказался пройти медицинское освидетельствование. 
Как усматривается из исследованных судом доказательств,  11.11.2012 года в 16 часов 30 минут  на ул. <АДРЕС>  около дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области, водитель Павлов Д.А.1 управлял  автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством  сотрудником ДПС и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
О том, что  признак   алкогольного опьянения у него имелся, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а именно поведение, не соответствующее обстановке.  От прохождения которого Павлов Д.А.1  отказался в присутствии двух понятых, что отражено в протоколе. 
При таких обстоятельствах у сотрудников  ДПС имелись достаточные основания  для направления его на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. 
Направление водителя Павлова Д.А.1  на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, однако от прохождения медицинского освидетельствования Павлов Д.А.1 отказался, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 251560 от 11.11.2012 года, где зафиксирован отказ Павлова Д.А.1 от прохождения медицинского освидетельствования,  отказ от прохождения медицинского освидетельствования также отражен в собственноручном объяснении  Павлова Д.А.1, данном при рассмотрении дела  об административном правонарушении.
          Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить  по  требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.   
Согласно статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
          Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 , освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
  Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
  Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  подтвержден  всеми изложенными выше доказательствами и не отрицается самим Павловым Д.А.1   
Таким образом, исследованные в совокупности доказательства, мировой судья находит допустимыми и достаточными, что  позволяет  прийти к выводу, что в действиях Павлова Д.А.1 имеется состав административного правонарушения и   квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника  полиции  о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.  
Довод Павлова Д.А.1 о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудников полиции, ввиду того, что он торопился за документами болеющего отца  в г. <АДРЕС>,  не может служить  основанием для освобождения Павлова Д.А.1 от административной ответственности, поскольку одновременно он пояснил, что больной отец 11.11.2012 года находился  дома с матерью Павлова Д.А.1, которая осуществляла за отцом  уход,    поэтому суд приходит к выводу, что какой-либо   опасности непосредственно угрожающей жизни или здоровью Павлова Д.А.1 и его родственникам либо другим лицам  не было. Обстоятельств, крайней необходимости,  предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, при совершении Павловым Д.А.1 административного правонарушения  не установлено. 
Неустранимых сомнений в виновности Павлова Д.А.1 в совершении правонарушения указанного выше при рассмотрении дела не установлено.  
            При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.  Обстоятельств отягчающих и смягчающих  административную ответственность  судом не установлено.   
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л  :
            Признать Павлова Д.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок   1  (один)  год  6   (шесть)  месяцев.          
           После вступления настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение Павлова Д.А.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящееся  в Полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Кулебакскому району Нижегородской  области,  а  после исполнения постановления возвратить владельцу  Павлову Д.А.1 
           Разъяснить Павлову Д.А.1 положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать временное разрешение на  право управления  транспортным средством в орган, исполняющий постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами - в Отдел МВД России по Кулебакскому району Нижегородскойобласти, а в случае  его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.     
             Настоящее постановление в соответствии со статьями  30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано  лицом,  в отношении которого оно вынесено,  его защитником и законным представителем, потерпевшим,  представителем потерпевшего и   его законным представителем, и в соответствии со ст. 30.10  опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
          Согласно ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении подаются мировому судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Кулебакский городской суд Нижегородской области. Мировой судья судебногоучастка № 3                                                               
Кулебакского района Нижегородской области                                            Е.В. Парфенова