Решение по административному делу
      	

Дело № 5-114-130/2012 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                          27 марта 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф.: 400006, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул.Дзержинского, 3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Папченко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Папченко А.В. не исполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах. 
<ДАТА3>, в 12 часов 55 минут, Папченко А.В., находясь в помещении судебных участков мировых судей Тракторозаводского района г. Волгограда, расположенных по адресу<АДРЕС>, прибыл в судебное заседание без документов удостоверяющих личность, пытался неоднократно пройти через металлодетектор, скандалил и выражал свое недовольство в виду того, что его не пропускают на суд. Вел себя неадекватно, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Папченко А.В. не реагировал, чем нарушил п.2.7 Правил поведения граждан в здании суда и при участии в судебных заседаниях.
В судебное заседание Папченко А.В. к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт с судебной повесткой вернулся на судебный участок  в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что Папченко А.В. своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Вина Папченко А.В. в совершении указанного административного правонарушения,  подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что <ДАТА3>, в 12 часов 55 минут, Папченко А.В., находясь в помещении судебных участков мировых судей Тракторозаводского района г. Волгограда, расположенных по адресу<АДРЕС>, прибыл в судебное заседание без документов удостоверяющих личность, пытался неоднократно пройти через металлодетектор, скандалил и выражал свое недовольство в виду того, что его не пропускают на суд. Вел себя неадекватно, на неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, Папченко А.В. не реагировал, в связи с чем судебным приставом в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3);
письменными объяснениями свидетеля <ФИО2>, согласно которым <ДАТА3>, примерно в 12 часов 55 минут, он находился в суде по ул. <АДРЕС>, где увидел как неизвестный гражданин, который назвался Папченко А.В. без документов удостоверяющих личность пытался пройти через контроль в суде, вел себя неадекватно и на неоднократные предупреждения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила не реагировал (л.д.4).
Из п.2.7 Правил поведения граждан в здании суда и при участии в судебных заседаниях следует, что граждане, находящиеся в здании суда не должны допускать нецензурную брань, оскорбительное приставание к гражданам и работающим в суде и иные подобные действия, нарушающие общественный порядок в суде. 
В силу ст.11 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время..., поддерживает общественный порядок в судебных помещениях..., предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «О судебных приставах» требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
Оценив исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила являлись законными, в связи, с чем в действиях Папченко А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Папченко А.В., не установлено. 
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, мировой судья считает возможным подвергнуть Папченко А.В. наказанию в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7, 29.10, 17.3 ч.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Папченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести путём перечисления денежных средств в доход государства по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Волжский городской отдел УФССП России по Волгоградской области,  л.с. № 05291841560), р/с № 40302810500001000051, ИНН 3445071308, КПП 343532001, БИК 041806001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, протокол от <ДАТА4>
Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья:                                                                   Е.Ф.Мироненко