Warning:  ibase_connect() [function.ibase-connect]: internal Firebird consistency check (cannot start thread)  in C:\AMIRS_WEB\program_mosobl\connections\conf.php on line 16


	       	Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  13.12.2012                                                                                  г. Дедовск, Московской области
                                                                         
  Мировой судья судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области Лукашова Л.В., при секретаре судебного заседания - Леонтьевой Ж.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  СНТ «Мирный» к Степанову Н. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,
УСТАНОВИЛ
   Истец обратился в суд с иском с ответчику с указанным иском, в обоснование, с учетом уточненных исковых требований, указав, что ответчик Степанов Н.В., являясь членом СНТ «Мирный» и собственником земельного участка <НОМЕР>, производил в кассу СНТ оплату за электроэнергию до 23.07.2011 г<ДАТА> согласно сообщенному им на эту дату показанию счетчика в своем доме. Следующий платеж Степановым Н.В. был произведен 22.02.2012 г. через Сбербанк за 4123 квт-ч. электроэнергии, в сумме 13936 руб. При этом он не сообщил последнее показание своего счетчика на этот день. Согласно п. 3.4 Устава все платежи членами товарищества вносятся в кассу СНТ. В соответствии с п. 7.7 Устава за просрочку внесения оплаты потребленной электроэнергии взимаются пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Степанов Н.В. потребил 4123 квт.-ч с 23.07.2011 г. по 12.02.2012 г., то есть за 204 дня, и среднесуточное потребление составило 20.21 квт.-ч, соответственно пени за просрочку внесения платежей составили 5451 руб.17 коп. Далее Степанов Н.В. через Сбербанк по оплачивал по тарифу 3 руб. 38 коп. за один квт-ч.: 15.03.2012 г. - 500 квт.-ч - 1690, 00 руб., 10.04.2012 г. - 500 квт.-ч - 1690,00 руб.. 14.05.2012 г. - 50 квт.-ч - 169,00 руб. 16 июня 2012 г. Степанов Н.В. передал в правление СНТ «Мирный» заявление, в котором сообщил, что заключил договор энергоснабжения с МУП «Объединение «Истринские электросети» и за потребленные в мае 2012 г. 309 квт.-ч. Будет платить этой организации. С мая по ноябрь 2012 г. Степанов Н.В. согласно установленному у него счетчику автоматизированной системы учета электроэнергии PLC II потребил 2471 квт.-ч. Электроэнергии. Плату за потребленную электроэнергию он не вносил. Ни Степанов Н.В. , ни МУП «Объединение «Истринские электросети» каких-либо договоров по этому поводу с СНТ «Мирный» не заключили. В соответствии с решением по п. 7 повестки дня общего собрания СНТ «Мирный» от 28.07.2012 г. с 01.08.2012 г. был установлен дополнительный платеж на компенсацию разницы между суммой оплаты количества потребленной электроэнергии Истринским сетям и суммой оплаты электроэнергии, потребленной садоводами, вместе с расходами, предусмотренными сметой на общие нужды, на уровне 12 %. Этот дополнительный платеж взимается при ежемесячной оплате электроэнергии садоводами по установленному в Московской области одноставочномутарифу пропорционального количеству электроэнергии, потребленной на их участках. Не оплачивая потребленную электроэнергию Степанов Н.В. свои обязанности как члена СНТ. Потребленная Степановым Н.В. электроэнергия за период  май-ноябрь 2012 г. является частью электроэнергии, потребленной Товариществом, за которую СНТ в полном объеме заплатило МУП «Объединение «Истринские электросети», и не внесенный взнос за нее Степановым Н.В. является его задолженностью перед СНТ «Мирный».  Задолженность по оплате электроэнергии за период с мая по ноябрь 2012 г. составила 8401 руб. 58 коп., задолженность по дополнительному взносу 759 руб. 96 коп.,  пени за этот период  3317 руб. 28 коп. и 196 руб. 81 коп. соответственно. 
          Представитель истца Платонов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что на момент обращения СНТ с исковым заявлением никаких перерасчетов  и вычетов сделано не было. Ответчика  никто не освобождал от обязанностей как члена товарищества, эти обязанности отражены в уставе и решениях общего собрания. Ни где не сказано, что товарищество должно заключать договор с членом товарищества. Решение общего собрания от 28.07.2012 г<ДАТА> никто не обжаловал и не отменял. Начисление пени за 2011 г. обоснованы, так как  ответчик несколько месяцев не плачивал  свою задолженность. Расчет пени осуществлен без начисления 26 %, на основании п. 7.7 Устава СНТ «Мирный» и рассчитанной величины среднемесячного потребления электроэнергии Степановым Н.В., так как расход по каждому месяцу Степанов не сообщал, оплатил задолженность одной суммой, по государственному тарифу. Принимать у него денежные средства, без дополнительных взносов не было возможности, действовало решение собрания, оно не было признано не действительным на тот момент,   он должен был подать иск и заплатить свой долг. Не согласие с решением общего собрания   не   является основанием для задержки платежей. 
 Представитель  истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 Ответчик Степанов Н.В. исковые требования не признал, пояснил, что задолженности за электроэнергию он не имеет, во время и в полном объеме производит оплаты. О том, что он заключил договор с МУП «Объединение «Истринские электросети» он сразу поставил в известность правление СНТ. Кроме того, согласно их требованиям, при заключении данного договора им был приобретен и установлен электросчетчик с модемом. Сведения о потребленной им энергией автоматически сообщаются в правление. Таким образом, правление СНТ имело возможность учесть его показания  при расчетах по общему счетчику с МУП «Объединение «Истринские электросети». Кроме того, они обязаны были это делать. Согласен оплачивать потери, но только на основании договора, заключенного между ним и СНТ «Мирный». Требования о взыскании пени за 2011 г. считает необоснованными, поскольку руководство СНТ препятствовало  оплате, они отказывались принимать деньги в кассу по тарифу, без 26 %. Номер счета скрывали. На  неоднократные обращения к бухгалтеру та поясняла, что председатель ей запретил принимать оплату за электроэнергию без 26 %, т.е. задержка оплаты была не по его вине.
            Представитель ответчика Степанова Т.П. в судебном заседании пояснила, что мнение истцов, что данные отношения основываются только на  ФЗ <НОМЕР> не верно.  Верна правовая позиция, основанная на законодательстве в области оплаты электроэнергии,  не важно член СНТ или нет, при оплате действуют нормы специального законодательства, и расчеты должны осуществляться в этих рамках. Истец не возражает против договора. У истца сложились не выясненные отношения по оплате с МУП « Объединение «Истринские сети». В договоре, заключенном между СНТ «Мирный» и МУП « Объединение «Истринские сети», содержатся три пункта, где говорится, что абонент обязуется по первому требованию провести сверку, а также встречное обязательство. Однако в течение полугода истец не проводил никаких сверок.  Степанов является членом СНТ и согласен с тем, что обязан нести бремя содержания имущества.  Оплата потерь потребленной энергии является текущим платежом, следовательно должна производится из членских взносов.  Должна быть предоставлена любая  возможность производить оплаты,  либо платеж через кассу, либо через расчетный счет. Через кассу расчет был заблокирован. Кроме того, каждый потребитель имеет право оплатить любую часть и задолженность идет из факта оплаты. Счет был открыт в июле 2011 г., однако от членов СНТ его реквизиты скрывались. Считает, что с самого начала оснований для иска у истца не было. Начисление пени Степанову в отсутствии пени, которые были бы выставлены СНТ «Мирный»  МУП « Объединение «Истринские сети», это  решение проблем за чей-то счет. Считает, что все аргументы изложенные в отзыве на иск, подтверждены в  законодательстве и в ходе пояснений, правовых оснований для удовлетворения данного иска нет. Просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. 
            В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что он является начальником отдела реализации электроэнергии МУП «Объединение «Истринские электросети». В его обязанности входит заключение договоров с абонентами, обеспечение их бесперебойного питания и работа с абонентами. Любой потребитель имеет право заключить индивидуальный договор, для этого ему необходимо иметь  свидетельство о праве на собственность, он должен быть подключен к сетевой компании, также должно быть электрооборудование в исправном состоянии. При заключении договора с абонентом, потребитель электроэнергии пишет заявление на заключение прямого договора, мы выдаем технические условия,  которые абонент должен представить в СНТ, и ставим сами в  известность СНТ, в технических условиях должны быть: подпись сетевой компании, подпись абонента и представителя СНТ. Согласно законодательства, абонент должен предоставить в СНТ копию технических условий и однолинейную схему электроснабжения. Должен быть составлен акт разграничения и договор на услуги по передаче электроэнергии.  Потери электроэнергии в линиях абонент должен компенсировать СНТ, согласно договоренности между СНТ и потребителем, на основании расчетов. Так как в СНТ теперь есть абоненты, заключившие прямые договоры, СНТ должно также передавать отдельно их показания. Счет СНТ выставляется за минусом оплаченной электроэнергии отдельным потребителем. Когда  СНТ не предоставляет данных показаний, вычет делает МУП. Также  у МУП «Объединение «Истринские электросети» есть право 2 раза в год снимать показания счетчиков своих абонентов. МУП «Объединение «Истринские электросети» считали, что СНТ передает показания Степанова, так как им  выдавали технические условия, а показания счетчика Степанова должны быть на руках. На сегодняшний момент задолженности перед МУП «Объединение «Истринские электросети» ни Степанов, ни СНТ в целом не имеют. Согласно актам сверки от 30.11.2012<ДАТА>  все оплаты, произведенные Степановым из счета СНТ вычли.  При необходимости акт сверки предоставляется абоненту по простому запросу, не только 2 раза в год, также каждый месяц,  СНТ  обязано  передавать показания своего счетчика, и показания членов СНТ, с которыми заключены отдельные договоры,    в этом случае оператор вычтет расход абонентов и останутся только  расчеты СНТ, если сведения не предоставляются, то два раза в год МУП «Объединение «Истринские электросети» обязаны приезжать и смотреть счетчики, и делать перерасчет по факту.
             В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:   Устав СНТ «Мирный» (л.д.7-24) Ответ на обращение Комитета по ценам и тарифам <АДРЕС> области (л.д.27-28) Предписание владельцу участка <НОМЕР> Степанову Н.В. (л.д.29) Платежное поручение <НОМЕР> от 22.02.2012 г. (л.д.30) Платежное поручение № 524 от 15.03.2012 г. (л.д.31) Платежное поручение № 587 от 10.04.2012 г. ( л.д.32) Ордер № 11 от 14.05.2012 г. (л.д.33) Заявление Степанова Н.В. от 12.06.2012г. (л.д.36) Копия решения Истринского городского суда от 26.04.2012 г. (л.д.52-55) Копия апелляционного определения от 20.09.2012 г. (л.д.60-63) Договор энергоснабжения <НОМЕР> от 21.05.2012 г. (л.д.68-69) Квитанции об оплате электроэнергии (л.д.70-71) Выписка из протокола <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.85) Счет <НОМЕР> от 30.11.2012 г. абонент СНТ «Мирный» (л.д.90) Акты сверки расчетов (л.д.91,92) 
            Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
            Согласно п.1 ст.4. Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
            В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;
3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
4) не нарушать права членов такого объединения;
5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;…
9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
            В статье 21 Закона отражена компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
            Статья 539 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
            Статья 543 ГК РФ предусматривает обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования: «Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.»
            Таким образом, на Товариществе лежит обязанность не только оплачивать за потребленную электроэнергию, но и содержать все техническое энергохозяйство товарищества в рабочем, технически пригодном состоянии. Устав СНТ «Мирный» разработан и утвержден в соответствии с вышеуказанным законом, зарегистрирован. Товарищество состоит на учете в налоговом органе и зарегистрировано в реестре юридических лиц. СНТ «<ФИО3> заключило договор энергоснабжения с МУП «Объединение «Истринские электросети», абонентский номер № 02330. Общим собранием членов СНТ «<ФИО3> 28.07.2012 г.(протокол № 1) было принято решение с 01.08.2012 г. установить дополнительный платеж на компенсацию разницы между суммой оплаты количества потребленной электроэнергии Истринским сетям и суммой оплаты электроэнергии, потребленной садоводами, вместе с расходами, предусмотренными сметой на общие нужды, на уровне 12 %. Этот дополнительный платеж взимать при ежемесячной оплате электроэнергии садоводами по установленному в <АДРЕС> области одноставочному тарифу пропорционально количеству электроэнергии, потребленной на их участках.
            Как указано выше, тариф увеличен не был, а объединение суммы оплаты за пользование электричеством по тарифу, установленному энергетиками, и суммы, рассчитанной Товариществом за техническое поддержание энергохозяйства, не противоречит действующему в Товариществе Уставу и ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 
            Решением Истринского городского суда Московской области 26 апреля 2012 года по иску Степановой Н.В. к СНТ «<ФИО4> о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «<ФИО3> от 09.07.2011 г. исковые требования Степанова Н.В., удовлетворены, признан недействительным пункт 5 протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<ФИО3> от 09.07.2011 г. в части взимания компенсации разницы между суммой оплаты количества потребленной электроэнергии в пользу сетевой организации и суммой оплаты электроэнергии потребленной садоводами, а размере 26 % от суммы платежа за электроэнергию. Решение вступило в законную силу 20.09.2012 г. Суд считает, что требование истцов о взыскании суммы дополнительного взноса с ответчика обосновано, однако подлежит удовлетворению частично, за период с 01.08.2012 г. В части взыскания со Степанова Н.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая по ноябрь 2012 г. суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковый требований отказать, по следующим основаниям. В силу ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено,что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
            21.05.2012 г. между Степановым Н.В. и МУП «Объединение «Истринские электросети» заключен договор энергоснабжения № 7807. Степанов Н.В. ежемесячно производил оплату потребленной электроэнергии  на счет МУП «Объединение «Истринские электросети», что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями (л.д.) и задолженности не имеет. Согласно представленным актам сверки расчетов по состоянию на 12.12.2012 г.и счета <НОМЕР> от 30.11.2012 г. за пользование электрической энергией за ноябрь 2012 г. абонент 02330 СНТ «<ФИО4> из счета выставленного СНТ «<ФИО3> исключена сумма оплаты, внесенной Степановым Н.В. по договору <НОМЕР> от 21.05.2012 г., в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности Степанова Н.В. за потребленную им электроэнергию перед СНТ «<ФИО4> 
            Исковые требования о взыскании пени за период с 23.07.2011 г. по 22.02.2012 г., апрель 21012 г. суд полагает обоснованными и подлежащими   удовлетворению.
            В соответствии с п. 4.5 Устава СНТ «<ФИО3> член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, вносить плату за потребленную электроэнергию и целевые взносы на покрытие потерь в трансформаторах и сетях Товарищества, а также осуществлять иные установленные органами управления Товарищества платежи.
            В соответствии с п. 7.7 Устава за нарушение срока уплаты членских взносов, внесения целевых взносов, а также сроков оплаты потребленной электроэнергии и платежей, связанных с эксплуатацией системы газоснабжения владелец участка уплачивает пеню  в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
            Суд исходил из того, что Степанов является членом СНТ «<ФИО4> Устав в этой части не обжаловал, представленный истцом расчет задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию основан на средних показателях количества потребленной электроэнергии Степановым, поскольку установить точное количество фактически принятой ответчиком и потребленной электрической энергии за каждый месяц в соответствии с данными прибора учета энергии не представляется возможным, индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии был расположен в доме ответчика, доступа к данным счетчика у истца до установки нового модемного электросчетчика не имелось. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал, что оплаты не производил с июля 2011 г.  по февраль 2012 г., однако пользовался электричеством. Достоверных доказательств количества потребленной электроэнергии за каждый месяц ответчиком в суд не представлено.
            Суд приходит к выводу, что факт препятствия оплате ответчиков Степановым Н.В. не нашел своего подтверждения.
            В судебном заседании были допрошены в качестве свидетель <ФИО5> которая, пояснила, что она хотела оплатить электроэнергию только по тарифу, так как считает, что потери должны быть рассчитаны по другому, с решением общего собрания была не согласна, голосовала против, но данное решение не обжаловала, так как не знала, что это можно было сделать. Электроэнергию оплачивала не каждый месяц, раз в 1,5 - 2 месяца. В октябре 2011 г. она пришла в правление, с ней был ее муж, Степанова, Лукиненко, и Степанов.  Они специально пошли вместе, так как рассчитывали на отказ, что и произошло. Бухгалтер не стала принимать деньги, председатель пояснений никаких не давал.  Они заранее подготовили уведомление об отказе, просили его подписать, в этом им было отказано. Несколько раз она  платила на  расчетный счет СНТ. В настоящий момент она оплачивает электроэнергию наличными в кассу, так как не хочет проблем.
            В судебном заседании была допрошена свидетель <ФИО6>, которая пояснила, что она является главным бухгалтером СНТ «<ФИО4> В ее обязанности входит сбор взносов за электроэнергию, выдача приходных ордеров. Учет электроэнергии происходит по расходу. Сведения о количестве потребленной электроэнергии каждым членом СНТ становятся известными либо из внесенных показаний самими членами СНТ в книжку, либо через модем, автоматически. У Степанова - счетчик модемный, с момента заключения им договора напрямую с МУП «Объединение «Истринские электросети». До этого в кассу он платил последний раз в июле 2011 г. Следующий раз Степанов оплатил электроэнергию в феврале 2012 г. на расчетный счет СНТ. На момент перехода в МУП «Объединение «Истринские электросети» показания со счетчика, который был снят, Степанов не сообщил. В конце каждого месяца она сообщает в МУП «Объединение «Истринские электросети» показания по СНТ, счет приходит в точности на эти показания, то есть без учета оплаты Степанова в МУП «Объединение «Истринские электросети». СНТ ежемесячно производит оплату согласно этих счетов, в полном объеме. Сама она не может вычесть показания индивидуальных счетчиков, так как в последующем показания не будут сходиться. Этим должны заниматься МУП «Объединение «Истринские электросети». Все члены СНТ оплачивают электроэнергию в кассу, по 4 руб., в которые входит оплата по тарифу плюс 12 %. Такое решение было принято на общем собрании членов СНТ в июле 2012 г., до этого  оплачивали 26 %. Данный процент был снижен, так как усилили контроль, учли все расходы, в связи с чем,  увеличилась собираемость за электроэнергию. Платежи от ответчика она никогда не отказывалась принимать и такого распоряжения ей никто не давал.
            Представитель истца Платонов В.В. в судебном заседании пояснил, что он не запрещал бухгалтеру принимать оплату за электроэнергию, только разъяснял членам СНТ «<ФИО4> что они как члены товарищества обязаны исполнять решения общего собрания. На общих собрания Степанов ни разу не заявлял о своем не согласии с порядком оплаты электроэнергии. Более полугода оплату не производил, на предписания об оплате задолженности не реагировал.
            В подтверждение доводов ответчика о том, что у него отказываются принимать платежи, в суд представлено копия заявление в правление СНТ «<ФИО3>  от 15.10.2011 года  (л. д.140);  копии актов  (л. д.141-146). 
            В соответствии с п. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательства суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
            Из представленных копий выше указанных документов, не представляется возможным достоверно установить, действительно ли данные письменные доказательства были составлены на указанную дату и при тех обстоятельствах, на которые ссылается ответчик, в связи с чем данные письменные доказательства не могут быть приняты судом в качестве средства обоснования доводов ответчика.
            При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени оплате за электроэнергию  являются обоснованными и полежат удовлетворению.
             В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 
            На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
            Исковые требования СНТ «<ФИО3> к Степанову Н. В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить частично. 
            Взыскать с  Степанова Николая Васильевича  в пользу  СНТ «<ФИО3> пени за задержку платежей  5459 руб.  97 коп.,  дополнительный взнос  631 руб. 51 коп., и пени за задержку дополнительных взносов 122 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины 248 руб. 52 коп.
            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Истринский городскойсуд через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.


Мировой судья


Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2012 года



Мировой судья