Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN.
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 
<ДД.ММ.ГГ> Комсомольск-на-Амуре 

Мировой судья судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре 
Хабаровского края                                                                                     - Плотникова Е.Г.,   
при секретаре                                                                                               - Брунковской Ю.Р.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО МФ «***» к Муборакшину ИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФ «***» обратилось в суд с иском к Муборакшину ИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что <ДД.ММ.ГГ2> между ООО МФ «***» и ответчиком был заключен договор купли-продажи NNN, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар на общую сумму NNN руб., а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях вышеуказанного договора купли-продажи. Свои обязательства в части передачи товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи NNN от <ДД.ММ.ГГ3> Ответчик произвел частичную оплату товара в сумме NNN руб. 00 коп. В настоящее время обязательства ответчика по оплате переданного товара надлежащим образом не исполнены, сумма неоплаченного товара составляет 5.490 руб. П.2.4. Договора предусмотрена ответственность покупателя перед продавцом в виде пени, в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Ответчику была начислена пеня в сумме 2.635 руб. 20 коп., которая, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки, составляет 2.000 руб.  Для подготовки и оформления искового заявления в суд истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, заключив договор поручения с ИО2, стоимость услуг которого составила 3.000 руб.  Просит взыскать с Муборакшина В.В.  в пользу ООО МФ «***» стоимость неоплаченного товара в сумме 5.490 руб. 00 коп., пени по договору в сумме 2.000 руб. 00 коп.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3.000 рублей и госпошлину в сумме 400  руб. 00 коп. 
В судебное заседание представитель истца ООО МФ «***» ИО2  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражает. 
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО МФ «***» ИО2 в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик Муборакшин В.В. не явился по неустановленной судом причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не заявлял.   
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Муборакшина В.В. в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что  <ДД.ММ.ГГ2> между ООО МФ «***»  (продавцом) и Муборакшиным В.В.  (покупателем) был заключен договор купли-продажи NNN, с условием о рассрочки платежа, в соответствии с которым покупателю был передан товар - плательный шкаф сп. «Орхидея», кровать «Орхидея»,  реш.метал. с ножками к кровати, разборное, матрац 1600*2000 Венто Е жаккард, на общую сумму NNN руб.  По условиям заключенного договора Муборакшин В.В., внеся первоначальный платеж в размере 50 % от стоимости заказа  в сумме 16.000 руб. по приходному кассовому ордеру NNN от <ДД.ММ.ГГ2>, обязался произвести оплату оставшейся  стоимости товара следующим образом: платеж в сумме 5.563 руб. до <ДД.ММ.ГГ4>, платеж в сумме 5.563 руб. до <ДД.ММ.ГГ5>, платеж в сумме 5.564 руб. до <ДД.ММ.ГГ6>  
В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В счет погашения задолженности по договору купли-продажи от  Муборакшина В.В. внесено 11.200 руб. -  приходный кассовый ордер № 2354 от <ДД.ММ.ГГ7> на сумму 5.600 руб., приходный кассовый ордер №2933 от <ДД.ММ.ГГ8> 5.600 руб.
Таким образом, остаток задолженности по договору купли-продажи составляет 5.490 руб. 00 коп. 
До настоящего времени сумма долга в размере 5.490 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена, т.е. свои обязательства по договору Муборакшин В.В. не исполнил надлежащим образом. 
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 4.2. вышеуказанного договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени, составляющую 0,3 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 
Право начисления процентов, размер которых определен договором, за неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок предусмотрено также положением ч.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, неустойка за нарушение исполнения обязательства по договору составляет  2.635 руб. 20 коп. (период просрочки с <ДД.ММ.ГГ9> по <ДД.ММ.ГГ10> составляет 160 день,  5.490 (сумма долга) х 0,3% (процент по договору) х 160 (количество дней просрочки) =  2.635 руб. 20 коп.). Размер взыскиваемой неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, снижен истцом до 2.000 руб. 00 коп. 
Расчет неустойки проверен мировым судьей, составлен истцом  правильно и принимается в обоснование исковых требований истца. Учитывая длительность неисполнения принятых на себя обязательств по договору купли-продажи ответчиком Муборакшиным В.В.,  оснований для снижения размера неустойки, по мнению мирового судьи, не имеется. 
Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований: копии договора купли-продажи,  приходных кассовых ордеров, акта приема-передачи, мировой судья приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору в сумме NNN руб. 00 коп.  и пени в сумме NNN руб. 00 коп. и удовлетворении указанных требований в полном объеме. 
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 3.000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ст. 88 ГПК РФ, отнесены и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ), которые, согласно, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.
В обоснование данного требования истцом представлен  договор поручения, заключенный <ДД.ММ.ГГ10> между ООО МФ «***» и ИО2, по условиям которого последний обязуется оказывать юридическую помощь по составлению искового заявления, представительство в судебных заседаниях по делу ООО МФ «***» к Муборакшину В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Стоимость услуг по настоящему договору составила 3.000 рублей, в получении которых представлен расходный кассовый ордер № NNN от <ДД.ММ.ГГ10> с подписью ИО2 
Исходя из объема и сложности оказанных истцу услуг, учитывая принцип разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в полном объеме в сумме  3.000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Муборакшиным В.В. в судебное заседание возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в суд,  в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья

                                                                         РЕШИЛ:
            Исковые требования ООО МФ «***»  к Муборакшину ИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов -  удовлетворить.
            Взыскать с Муборакшина ИО1 в пользу ООО МФ «***»   задолженность по договору купли-продажи  в сумме NNN руб. 00 коп., пени в сумме NNN руб. 00 коп., судебные расходы в сумме NNN руб. 00 коп., всего взыскать NNN руб. 00 коп.  
            Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии решения.
            Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Мировой судья                                            Плотникова Е.Г.