Решение по административному делу
      	

Дело № 5-167/2012                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 


04 декабря 2012 года                                                     п.Спирово, пл.Советская, д.7

Председательствующий: мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях   в отношении
Бахарчиева А.В.,  гражданина ХХ,  родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ХХ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
                                                  у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от  <ДАТА> в 23 часа 30 минут,  у дома <НОМЕР> на <АДРЕС>, Бахарчиев А.В., управляя транспортным средством ХХ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя от <АДРЕС>, совершил нарушение п.п.9.2 ПДД РФ, пересек линию дорожной разметки 1.3, тем самым совершил выезд в нарушение ПДД  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней. 
В судебное заседание не явился вызванный по инициативе суда, для допроса в качестве свидетеля, инспектор 3 роты ОБ ДПС ХХ сержанта полиции <ФИО1>, который составил протокол об административном правонарушении в отношении Бахарчиева А.В. С учетом мнения Бахарчиева А.В.,  не возражавшего о рассмотрении дела по существу при неявке вызванного в качестве свидетеля инспектора <ФИО2>, суд считает возможным  рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, по имеющимся в деле доказательствам.  
В судебном заседании Бахарчиев А.В.  с обстоятельствами, изложенными в протоколе,  не согласился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что  <ДАТА>,   вечером, около полуночи,  он двигался на служебном автомобиле со стороны <АДРЕС>.  По ходу движения, ХХ, перед домом <НОМЕР> на ул.<АДРЕС>, на регулируемом  светофорами перекрестке, он занял крайний левый ряд полосы движения в соответствии с требованиями дорожной разметки для осуществления маневра - последующего поворота налево на ул.<АДРЕС>. Повернув  на разрешающий сигнал светофора налево и проехав метров 50 по ул. <АДРЕС>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД объяснил ему причину остановки - совершение им  выезда на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.3.  На месте его остановки инспектором ГИБДД был составлен протокол  об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4, изъято водительское удостоверение,  выдано временное разрешение на право управления т/с. Схема места совершения в его присутствии сотрудниками ГИБДД не составлялась. Ознакомлен со схемой уже  в ходе судебного рассмотрения дела,  с отображенным в ней направлением движения его автомобиля не согласен. Пояснил суду, что выезда на полосу встречного движения и движения по встречной полосе не совершал. Поскольку на перекрестке, на проезжей части в зоне поворота велись дорожные работы, поток двигающихся автомобилей был немного смещен влево, в целях  недопущения аварийной ситуации, при повороте налево он вынужденно допустил незначительное пересечение линии дорожной разметки 1.3 при осуществлении поворота налево для проезда на ул.<АДРЕС>. Представил составленную им  схему движения автомобиля под его управлением при маневре поворота применительно к обстоятельствам рассматриваемого  правонарушения. Просил производство по делу прекратить за отсутствием его вины, поскольку  вменяемого ему выезда на полосу встречного движения при запрещающей дорожной разметке он не совершал.
Заслушав объяснения Бахарчиева А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Инспектор 3роты ОБ ДПС ХХ <ФИО1> квалифицировал действия Бахарчиева А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В судебном заседании на основании материалов дела и пояснений Бахарчиева А.В., установлено, что  он совершал поворот налево на перекрестке, в разрешенном месте. При  совершении поворота налево нарушил ПДД РФ - требования дорожной разметки 1.3.
При таких обстоятельствах действия Бахарчиева А.В. не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как указанная правовая норма устанавливает ответственность за нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Вместе с тем, факт нарушения Бахарчиевым А.В. требований дорожной разметки при осуществлении маневра поворота налево и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; 
- схемой места совершения правонарушения от <ДАТА>;
- схемой места совершения правонарушения от 04.12.2012 года, составленной Бахарчиевым А.В.
Пунктом 1.3. ПДД РФ установлено, что  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно  п.8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, в том числе, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных разметкой 1.3, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. 
В силу положений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности КоАП РФ отнесено к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Таким образом, судом, с учетом правовой позиции, изложенной в указанных постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации,  установлено, что в действиях Бахарчиева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования ПДД РФ и дорожной разметки при осуществлении маневра поворота налево.
В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
Часть 2 ст. 12.16 КоАП предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При назначении Бахарчиеву А.В. наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения, так как Бахарчиев А.В.  ранее привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается карточкой водителя, имеющейся в материалах дела, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает правильным назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ.
Водительское удостоверение, выданное на имя Бахарчиева А.В., к материалам дела не прилагалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.16 ч.2, 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Бахарчиева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 
Получатель ХХ<АДРЕС> 
ИНН 7727060703 / КПП 772701001
Р/счет № 40101810800000010041 отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва 705;  БИК 044583001; ОКАТО 45293578000;
ДКАУ 3210  КБК 18811630030016000140; л/счет 04731452510
Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить Бахарчиеву А.В. что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, предоставляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесен протест в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления  в  Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области.                  


Председательствующий:                                         
Мировой судья                                                                                        В.Ф. Кузьмина