TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 7-_____/2013
Постановление




г.Кострома

12 февраля 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении
Плисова А. Г., <ДАТА>.р., урож. <АДРЕС> обл., прож. г.Кострома, ул. <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекался к административной ответственности,
установил:
<ДАТА2> в 20.20 час.  Плисов А.Г. находился в общественном месте на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>  в состоянии алкогольного опьянения,  шел шатался из стороны в сторону. Одежда грязная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Плисов А.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно выпил после работы. 
Выслушав Плисова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вина Плисова А.Г.,  подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от <АДРЕС> рапортом сотрудника полиции от <ДАТА2>, объяснениями очевидца нарушения, другими материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Плисов А.Г., находился на улице - в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
При назначении наказания Плисову А.Г., суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, а также признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающего обстоятельства. 
При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного ареста на срок трое суток.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Плисова А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок трое суток, исчисляя срок наказания с момента его административного задержания 21 час. 00 мин. <ДАТА2>
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.


Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева
Решение по административному делу
      	



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                                      <АДРЕС> РБ

Суд в составе   мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РБ, проживающего в <АДРЕС> РБ, <АДРЕС>, к.3, ранее   привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО4> привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 17.00 часов на <АДРЕС> РБ возле дома <НОМЕР>,  в нарушение п.2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял ВАЗ 21102 г.р.з. <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортным средством, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. 
                В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении правонарушения полностью признал. 
Виновность его подтверждается также представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении <ФИО4> от управления, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ от  <ДАТА4>, которым <ФИО4> лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. 
                Исследовав собранные доказательства, суд считает верной квалификацию действий гр. <ФИО4> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся  в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Обстоятельством, отягчающим  наказание виновному, суд считает факт повторного привлечения к административной ответственности за однородное  правонарушение.  
С учетом вышеуказанного, исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста на срок пять суток. 
На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

                                                      П О С Т А Н О В И Л :

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок пять суток.    

Срок ареста исчислять с 09.30 часов <ДАТА1>. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.


Мировой судья                                                                            <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело №5-109-796 /2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 декабря 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок «10» декабря 2012 годав отношении: Шалимова<ФИО>, <ДАТА2>,  
          - привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1.ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:  

  В отношении Шалимова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 09 декабря 2012 года в 19 час. 20 мин. Шалимов А.А., из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте по <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам,  на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.  
Шалимов А.А. свою вину в совершении правонарушения признал. Выслушав Шалимова А.А., исследовав материалы дела, судья находит причастность лица в совершении правонарушения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Вина Шалимова А.А., кроме собственного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом, протоколом об административном задержании. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях Шалимова А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. В связи с изложенным, суд считает необходимым привлечь Шалимова А.А. к административнойответственности и назначить наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, применение данного вида наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ,                                      
         П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шалимова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания исчислять с  20 час. 30 мин. 09 декабря 2012 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Волгограда. Мировой судья Н.С.Выходцева
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-180/2013                            

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
                                                (резолютивная часть решения)
17 мая 2013 года                                                                                г. Мелеуз

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Прокудиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <ФИО1> к Муталаповой <ФИО2> об истребовании имущества.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     
                                                           
                                                               РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова <ФИО1> к Муталаповой <ФИО2> удовлетворить частично.
Обязать Муталапову <ФИО2> возвратить Иванову <ФИО1> 1(один) улей стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
Принять от Муталаповой <ФИО2> отказ от исковых требований к Иванову <ФИО1> о возмещении причиненного вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
Производство по делу в части встречного искового требования Муталаповой <ФИО2> к Иванову <ФИО1> о возмещении причиненного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца через мирового судью.
Разъяснить сторонам, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано:
- в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле и их представители присутствовали в судебном заседании;
- в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.
            
Председательствующий
Мировой судья                                подпись                       С.Ф. Барашихина

Решение на 17 мая 2013 года не вступило в законную силу
Согласовано
Мировой судья                                                                     С.Ф.Барашихина
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        5-25/2013
по делу об административном правонарушении

«28» января 2013 г.                                                                                                 г. Знаменск



Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмолович А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 




Фамилия, имя, отчество

Меджидова Э.З.


Дата и место рождения

<ДАТА2>, <АДРЕС>


Место жительства и телефон

Место работы и должность


<АДРЕС>
…





УСТАНОВИЛ:

            Меджидов Э.З., в нарушение ограничений на въезд и постоянное проживание граждан на территории ЗАТО, установленных Законом РФ от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», 19 декабря 2012 года в                 16 часов 00 минут находился на улице Победы ЗАТО Знаменск Астраханской области около дома № 2без специального разрешения, пропуска.
Меджидов Э.З., извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, не явился. 
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Меджидова Э.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей                          20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом                  об административном правонарушении АП № 021732/2269 от 19.12.2012 года (л.д. 2). 
Действия Меджидова Э.З. следует квалифицировать по статье 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, на основании статьи 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
ПОСТАНОВИЛ:

Меджидова Э.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК  по Астраханской области  (УМВД по Астраханской области), р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по  Астраханской области, лицевой счет 04251513990, БИК 041203001, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКАТО 12519000000, КБК 18811690040046000140.   
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


                       Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      №2-576

11 декабря 2012 г.                                                                                                       г. Прохладный, КБР.

            Суд, в составе: Мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского района, КБР, Тхалиджокова А.Х., с участием представителя истца - Нужной Т.А., действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Гузь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по КБР к Отарову А.А. о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 4413 руб.,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

20.11.2012 г., Межрайонный ИФНС России №4 по КБР обратился в мировой суд с иском к Отарову А.А. и просит взыскать в задолженность по НДФЛ в сумме 4 413 руб.
Исковое заявление принято к производству и судебное заседание по данному иску было назначено на 11 час. 00 мин. 11.12.2012 г.
К указанному времени, в мировой суд поступило заявление от представителя истца о прекращении производства по делу, в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, согласно которой сумма НДФЛ, подлежащая к уплате в бюджет за 2011 г., составляет 0 руб.   
Ответчик по делу - Отаров А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился по известным суду причинам и дело рассмотрено по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ. 
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. 
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
В соответствии со ст.333.40. НК РФ, при отказе истца от иска не подлежит взысканию государственная пошлина. 
            На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.333.40. НК РФ, статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, 

                                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по делу по иску Межрайонной ИФНС России №4 по КБР к Отарову А.А. о взыскании задолженности по НДФЛ в сумме 4413 руб., прекратить.
            Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана апелляционная жалоба в Прохладненский федеральный районный суд, через мировой суд судебного участка №2 в течение 15 дней.      

            Мировой судья с/у №2                     Прохладненского района, КБР Тхалиджоков А.Х.
Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-110-348/2013                                       
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград                                                               «18» апреля 2013г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №110, мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда)                  Гоношилова О.А.
при секретаре                                                                Овечкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Волгограде гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Никитину <ФИО1> и Никитиной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме 15857 руб. 00 коп., пени в размере 990 руб. 64 коп.
         До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности.
        Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
        Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 
         Изучив материалы дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
         В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ мировой судья прекращает производство по делу, если истец отказался от своих исковых требований и отказ принят мировым судьёй.
         Поскольку отказ  истца от иска не противоречит  закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья считает возможным производство по делу прекратить.
         Руководствуясь  абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Производство по делу по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Никитину <ФИО1> и Никитиной <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, прекратить.
         На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней через мирового судью.

         Мировой судья:                                                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение по гражданскому делу
      	




Дело № 2-17618/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский 22 ноября 2012 года Мировой судья судебного участка № 10 Камчатского края Видьма О.В.,при секретаре Кокориной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВостокСпецСистемы» к Федоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание домофонной системы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВостокСпецСистемы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание домофонной системы ссылаясь на то, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор на установку и техническое обслуживание домофонной системы в <АДРЕС>. Пунктом 2.4 договора предусмотрена оплата за техническое обслуживание в размере 50 рублей в месяц. Ответчик в нарушение условий договора не вносит плату за обслуживание домофонной системы, в связи с чем, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 800  рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании на основании доверенности, Лапшина А.А. отказалась от иска к ответчику о взыскании задолженности в размере 800 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 1 500 рублей. 
Ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. По сообщению оператора ОФМС России по Камчатскому краю Федорова Т.А. <ДАТА5> снята с регистрационного учета по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
            Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны.
Оценив отказ от иска, суд считает, что он не противоречит закону, сделан добровольно и в интересах сторон по делу, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других  лиц и поэтому он принимается судом.
Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «ВостокСпецСистемы» отказ от иска.
Производство по делу по иску ООО «ВостокСпецСистемы» к Федоровой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание домофонной системы - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.


Мировой судья                                                                                                               О.В. Видьма
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                    г. Звенигород

       Мировой судья судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской
области Демченко М. Т. - Московская область, г. Звенигород, ул. Красная Гора, д. 15, 
рассмотрев материалы дела о нарушении, предусмотренным ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении  Макляева <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженца г. <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

        Макляев М.Е.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ.
       Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
       <ДАТА3> в 07 часов 30 минут в мкр. <АДРЕС> Макляев М.Е., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, нарушив п. 15.3 ПДД РФ.
       Макляев М.Е. направил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Вину в правонарушении признал /л.д. 9/.
        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Макляев М.Е.  виновен в совершении вышеуказанных действий, расценивает их как нарушение п.15.3 Правил дорожного движения РФ и квалифицирует их по ст.12.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.       
       Вина в совершенном Макляевым М.Е.  административном правонарушении, кроме его признания,   подтверждается протоколом об административном правонарушении /л.д. 3/.
       На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 12.10  ч. 1 , 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, что суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья

П О С Т А Н О В И Л:

       Макляева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнуть его  административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в доход государства.
        Получатель штрафа:
 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Изъятое у Макляева М.Е. водительское удостоверение - возвратить владельцу по вступлении постановления в законную силу. Временное разрешение изъять по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.

Мировой судья  с/участка  № 58                                                                       М.Т.Демченко