Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-101/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
г.Мелеуз                                                                             12 декабря  2012 года

              Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскомурайону и г.Мелеуз Республики Башкортостан Коргун Н.В.,
с участием:  государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора   Баязитова  И.К.
подсудимого  Немкова  <ФИО1>,
потерпевшего <ФИО2>
свидетелей: Тимировой  Л.В., Тимирова  Р.А.,
при  секретаре  Валеевой А.Р.,
рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-101/2012 в отношении гражданина Российской Федерации НЕМКОВА <ФИО1>, <ДАТА> г.р., уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работающего, военнообязанного, ранее  не судимого  обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ст.115 ч.2 п. «а»УК РФ.
Изучив   материалы   дела, суд
                                                      УСТАНОВИЛ:
  Подсудимый Немков <ФИО1>, 19.06.2012  года, совместно с неустановленным  лицом, из  хулиганских побуждений,  умышленно причинил  легкий вред здоровью потерпевшегоо <ФИО2>, вызвавшего  кратковременное  расстройство здоровья  последнего, при следующих обстоятельствах: 
19 июня 2012 года, около 01.00 часа, подсудимый  Немков В.Л., совместно с неустановленным лицом, находясь во дворе дома <АДРЕС> по ул.Кочеткова г.Мелеуза, действуяумышленно, из хулиганских побуждений,  учинили ссору с потерпевшим <ФИО2>, в ходе которой  применили в отношении потерпевшего  физическое насилие, при   этом, Немков В.Л. нанес <ФИО2> один  удар рукой  по голове, в  результате  чего <ФИО2> упал, после чего, Немков В.Л. нанес <ФИО2> около 15 ударов ногами по лицу, голове, различным  частям тела, причинив  потерпевшему <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения. 
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  <НОМЕР>  от 26 октября  2012 года,  у потерпевшего <ФИО2>  имелись телесные повреждения     в виде     закрытой черепно-мозговой травмы, ран лобной и височной  областей слева, кровоподтеков спинки носа, нижнем  веке  левого глаза, губ рта, ушиба мягких тканей поясничной области. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью  потерпевшего <ФИО2> по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до3-х недель от момента причинении травмы.  
Из материалов уголовного дела (л.д.124-125) установлено, что уголовное  дело по обвинению Немкова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного  ст.115 ч.2 п. «а»УК РФ, выделено   в  самостоятельное  производство.
В судебном   заседании  подсудимый  Немков <ФИО1>  пояснил, что  обвинение ему  понятно,  с предъявленным обвинением в совершении преступления,  предусмотренного  ст.115 ч.2 п. «а»  УК РФ не  согласился, вину  признал  не  в полном объеме,  только  в части  нанесения одного  удара <ФИО2>, пожелал   воспользоваться  правом  в соответствии со ст.275 УПК РФ давать  показания   первым.
В  судебном заседании  подсудимый Немков В.Л. показал, что он  вместе  со своим  другом  Гребенниковым Н.О. и его девушкой Попович Ольгой ехали по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Мелеуза. Время было примерно около 01.00 час. ночи, за рулем была Попович О.Н. Ранее незнакомый им <ФИО2> выбежал навстречу движения автомобиля, Ольга очень  испугалась и остановилась, а его друг пересел за водительское сиденье.  Тогда он вышел из машины и стал спрашивать у <ФИО2>, «Что случилось?»,  <ФИО2> стал  в ответ  высказывать оскорбления в форме нецензурной брани, оскорбления были направлены на  водителя автомобиля, а затем и  на  него  лично. Он стал   направляться к нему, но <ФИО2> стал удаляться в сторону ул. Кочеткова, продолжая кричать и оскорблять. Друг с девушкой поехали в  объезд гаражей по ул. Кочеткова, чтобы догнать их и забрать его. Он продолжал идти за <ФИО2> в сторону гаражей по ул.Кочеткова. Возле магазина «Ярмарка» он  приблизился к нему и продолжал настаивать на том, чтобы он ответил ему  о причине своего такого поведения. <ФИО2> развернулся и ничего, не объясняя, ударил его пакетом по голове, в котором находилась ПЭТ-бутылка с пивом объемом 1,5 или 2,5 литра. От удара пакет порвался. В ответ он  нанес ему один удар в область лица и <ФИО2>  упал.  На  уточняющий  вопрос суда  относительно того, от  чего  упал потерпевший  <ФИО2>, подсудимый  Немков В.Л. показал, что <ФИО2> упал не от его удара, а  скорее  всего  он споткнулся. Во время того, как <ФИО2>  пытался встать, он   хватался за  его  одежду и порезал  ему   штаны чем-то острым, а  также  поранил ему  правую ногу  в области голени. Но он  все равно пытался уйти. В тот момент к  <ФИО2> подошла  жена и стала бить его баллоном пива по голове, при  этом  она говорила <ФИО3> «Успокойся, не лезь никуда, что они тебе сделали, зачем ты к ним лезешь?» Дальше  он  ушел к друзьям, которые ждали его  в машине. На  уточняющий  вопрос суда  о том, свидетелями  чего  были  его  друзья, подсудимый Немков В.Л. показал, что они  видели, как он  уходил с порванными брюками, что жена потерпевшего била его по голове. Потом  они все   сели в машину и  уехали. Полагает, что телесные повреждения у потерпевшего <ФИО2> возникли   после ударов  баллоном с пивом  по голове, которые наносила ему  его  жена. Резаная  рана на голени  ноги  была им получена в тот момент, когда  он  пытался уйти, а  <ФИО2> вцепился в  него,  пытаясь   встать. 
На уточняющий  вопрос суда о том, что явилось причиной того, что  автомашина,  в которой находился Немков В.Л. остановилась и   почему  Немков В.Л. проследовал за <ФИО2>, подсудимый Немков В.Л. показал, что причина в поведении потерпевшего <ФИО2>, который  выбежал на  дорогу и  желание Немкова В.Л. узнать причину, а также  выяснить,  что случилось, может быть ему нужна была помощь. Утверждает, что   шел  бы за потерпевшим  <ФИО2>, пока  не  догнал  бы  его.
В судебном  заседании потерпевший <ФИО2> показал, что  в ночь с 18 на 19 июня 2012г., после того как спала дневная жара, он со своей  женой пошли прогуляться до магазина. В магазине они купили пачку пельменей, хлеб и пошли домой.  Они прошли улицу  и шли по тротуару. С улицы Кочеткова  выехал автомобиль с включенным дальним светом. Он поднял руку (заслонив глаза), показав знак, чтобы переключили свет. После того, как они  уже прошли  в переулок,  он  услышал скрежет тормозов и понял, что  машина начала сдавать назад. В это время,  из машины вышли двое молодых людей и стали кричать в его  адрес нецензурной  бранью, угрожали, что «Сначала изнасилуем тебя, а потом жену!». Он сказал жене, что нужно идти побыстрее и пошли  быстрым шагом. Через гаражи они  вышли к магазину «Ярмарка».  В это время он услышал сзади шаги, похожие на бег и сразу почувствовал  удар в затылок, вероятно  кулаком. Он сразу упал и Немков В.Л. стал  ему наносить удары.  Потом подъехал автомобиль, из  него выскочил  второй молодой человек. Эти двое стали наносить ему  множественные удары по голове и по всему телу. Всего нанесли около 30 ударов. Все избиение продолжалось около 7-10 минут. Жена была все это время рядом и пыталась оттащить  от него  второго парня. Он пытался  достать телефон, чтобы позвонить сыну и позвать на помощь, но  когда  эти двое увидели, что он пытается достать телефон, они сказали «что еще звонить будешь?»  и нанесли  ему  еще удары. Он смог дозвониться до сына путем нажатия одной клавиши телефона, которому сказал, что его избивают возле магазина «Ярмарка». Поскольку они живут  рядом, сын подбежал быстро. Но данные люди успели сесть в машинуи уехать, был  только виден свет задних фар. До полиции сын не смог дозвониться. В это время остановился таксист, который  вызвал скорую помощь. Сотрудники  вневедомственной охраны, которые оказались рядом,  вызвали полицию. Хотел еще дополнить, что в тот момент, когда  подсудимый Немков В.Л. с другим парнем бежали к машине, он  крикнул жене, чтобы она запомнила номер автомобиля. Они это услышали и нанесли  ему  еще один удар. После этого его доставили  в Мелеузовскую ЦРБ, где  ему   оказали  медицинскую помощь: ему сделали снимок, наложили  швы. Потом сказали, что на следующий день нужно идти к судебно-медицинскому эксперту, а потом  уже к  врачу. На уточняющие вопросы суду пояснил, что не употреблял в тот день спиртных напитков, поскольку является инвалидом в связи  с заболеванием сердца и вообще спиртное не употребляет. Шел с женой под руку, пакет с продуктами несла  в  своих  руках  супруга  Тимирова Л.В. Они со своей стороны  каких-либо оскорблений в  адрес молодых людей  не  высказывали. Разглядеть избивавших его молодых людей изначально мог только по силуэтам. Утверждает, что один из избивавших его является подсудимый Немков В.Л. Отрицает тот факт, что наносил повреждения Немкову В.Л., поскольку не мог сделать это физически, так  как  во время избиения  закрывал лицо руками, чтобы  ему  не попали в висок. На  вопрос подсудимого  Немкова В.Л. о том,  если  он  закрывал лицо, то  тогда каким образом тот   увидел  номер машины и  их  лица, потерпевший <ФИО2> ответил, что  он  растер лицо от крови  и смог разглядеть.
Потерпевший <ФИО2> гражданский  иск о  возмещении  причиненного  ущерба  не  заявил, о возможности  примирения с  подсудимым категорически отказывается. 
 В судебном заседании свидетель Тимирова Людмила Владиславна показала, что является супругой потерпевшего <ФИО2> После разъяснения  прав, предусмотренных ст. ст.51 Конституции РФ, п.4 ст.5 УПК РФ, Тимирова Л.В. пожелала давать показания в уголовном процессе и была предупреждена об ответственности по ст.307,308 УК РФ, о  чем отобрана  соответствующая  подписка.
Свидетель Тимирова Л.В. показала, что  19.06.2012г., она  с мужем  <ФИО2> решили сходить в магазин «Ивушка». Они  купили хлеб, пельмени. Она сама  несла пакет с продуктами. На пересечении с улицей 50 лет ВЛКСМ их  ослепила фарами машина. Муж поднял руку, чтобы закрыть глаза. Машина остановилась, из нее вышли  подсудимый Немков В.Л., который сразу стал наносить оскорбления, угрожал физической расправой, насилием и грозили изнасиловать мужа. Муж сказал ей: «Давай побежим». Они побежали, но она  немного  отстала. Когда они уже  подходили к магазину «Ярмарка», она видела, как подсудимый  Немков В.Л. ударил мужа по голове, муж упал. После этого Немков В.Л. стал наносить удары, у мужа пошла кровь. Автомобиль «Рено» остановился  около магазина «Ярмарка», из которой  вышел другой парень и присоединился к Немкову В.Л. Она пыталась  разнимать их  и   оттаскивала от мужа  хотя  бы  второго, но  он успевал избивать мужа и отталкивать ее. Она  видела, что в основном  мужа избивал  присутствующий в зале судебного заседания подсудимый Немков В.Л. Данные  молодые  люди  нанесли мужу  около 30 ударов, били  по голове и по почкам. Муж  крикнул ей, чтобы  она  запомнила номер. Когда избивали мужа, то вся лестница была залита кровью, они позвонили сыну, вызвали скорую помощь. Потом скорая помощь отвезла мужа в больницу, а они с сыном  остались  писать заявление. У мужа  была  дыра в голове. Подтверждает, что  до случившегося инцидента  у  ее  мужа  не было  никаких телесных  повреждений, спиртное  муж  не употреблял, поскольку у него была  отдышка. Каких-либо телесных повреждений она  своему мужу также  не наносила. Никакой бутылки пива у них в пакете не было, в пакете  были только хлеб и пельмени. Не  может объяснить, из-за чего  произошел конфликт, возможно из-за того, что муж поднял  руку. Ее  поражает  та  жестокость, с которой ее мужу наносили удары эти молодые люди. Немков В.Л. изначально  вышел из машины озлобленный. Не  может точно сказать,  был ли  Немков В.Л. в состоянии алкогольного опьянения, но как ей показалось, он был в неадекватном состоянии.  В тот момент, когда остановилась машина у ее мужа в руках абсолютно ничего не было, только телефон.  Каких - либо ударов  подсудимому  Немкову В.Л. ее муж  не  наносил, телесных  повреждений  не причинял. Как ей показалось, вся драка продолжалась  минут 10-15. Ранее  никого из избивавших  ее мужа молодых  людей  они  не  знали. Девушка, которая была за рулем автомобиля  сидела на ступеньках  магазина  и смеялась, в том момент, когда ее муж звал на помощь и кричал «Помогите!». Как потом   выяснилось, это  была хозяйка автомобиля. Но она не была за рулем в тот момент, когда  они   встретились на  дороге с автомобилем. За рулем был второй  молодой  человек. Она   хорошо это помнит, поскольку у девушки белокурые  волосы  и  ее  хорошо было  бы  видно  за рулем. Утверждает, что за рулем сидел  парень.
В судебном заседании  свидетель Тимиров Рустам Аликович  показал, что потерпевший  <ФИО2> является его отцом. После разъяснения  прав, предусмотренных ст. ст.51 Конституции РФ, п.4 ст.5 УПК РФ, <ФИО2> пожелал давать показания  в уголовном процессе  и  был  предупрежден  об  ответственности по ст.307,308 УК РФ, о  чем отобрана  соответствующая  подписка.
Свидетель Тимиров Р.А. показал, что в ту ночь,  с 18 по 19 июня 2012г., он находился дома. Примерно около 01.00 час.,  ему на мобильный телефон поступил звонок от отца, который  кричал «Помоги, меня избивают!». Отец сказал, где он был. Он  быстро оделся и побежал к  магазину. Когда он подбежал, автомобиль уже отъезжал. Подойдя  к  отцу, он  попытался посадить его на ступеньки магазина. Отец был сильно избит. Потом подъехала машина вневедомственной охраны, которые вызвали полицию. Он попросил их  вызвать скорую помощь, так  как отец  начал терять сознание. Потом подъехала полиция и  он   дал объяснения. Людей, избивших отца он не видел. Подтверждает, что отец в тот момент был трезвый. Уверен, что поведение отца не могло спровоцировать драку, поскольку его отец человек спокойный по характеру. Относительно наличия  баллона с пивом рядом с отцом пояснил, что рядом с  отцом  лежал порванный пакет, да и не этого было, чтобы оглядываться  по сторонам. О случившемся его отец ему рассказал, что когда  они с матерью гуляли, то их ослепила машина. Потом этот автомобиль остановился и начался конфликт между  ними. Отец  рассказал, что  его избивали  двое  молодых  людей.
.Из оглашенных показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Попович Ольги Николаевны ( л.д.70) следует, что «..у нее есть в собственности автомашина марки «Рено Логан» цвета «синий металлик» г/н М330НР. Данная автомашина зарегистрирована на  ее отца Попович Н.Н., но он умер и Попович О.Н. приняла  эту автомашину в наследство, но пока еще не оформила на свое имя. В ночь на 19.06.2012 г. Попович О.Н. со  своими друзьями ехала на своей автомашине в районе ул. Кочеткова г. Мелеуз. За рулем находилась Попович О.Н., на переднем пассажирском сиденье сидел Гребенников Н.О., а сзади сидел Немков Виталий. Примерно в 01:00 ч. они проезжали возле дома <НОМЕР> по ул. Кочеткова г. Мелеуз и на дорогу выскочил незнакомый ей мужчина. Он  выскочил на дорогу перед автомашиной и Попович О.Н. остановилась. С этим мужчиной рядом  была незнакомая ей женщина. Затем, этот мужчина стал кричать и выражаться грубо нецензурной бранью, а Немков В. вышел из автомашины, чтобы узнать, что нужно этому мужчине. Затем, этот мужчина замахнулся на Немкова В. полиэтиленовым пакетом, в котором что-то лежало и  они схватились  друг за друга. После чего, данный мужчина резко стал убегать во двор дома <НОМЕР> по ул. Кочеткова г. Мелеуз, а Немков В. побежал за ним. В это время Попович О.Н. за  рулем автомашины  объехала с другой стороны этот дом и подъехала к магазину «Ярмарка». Там Попович О.Н. увидела Немкова В., который подходил к автомашине, а этот мужчина шел за Немковым В. И  что-то кричал. Когда Немков В. подошел к автомашине, Попович О.Н. увидела, что Немков В. был весь  в крови, т.е. руки  Немкова В. были в крови, а также ноги и порваны штаны. После чего, Немков В. сел на заднее сиденье автомашины, Попович О.Н. села на переднее пассажирское сиденье, а Гребенников Н.О. сел за руль автомашины и они уехали. В автомашине Немков В. рассказал, что он подрался с этим мужчиной. Также они  заметили, что у Немкова В. на ноге был  порез и текла  кровь. Также Немков В. сказал, что он потерял свой браслет с  руки».
В судебном заседании также были исследованы следующие материалы уголовного дела, представленные  стороной  обвинения:  
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.08.2012. (л.д.1); постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 26.08.2012г. (л.д.5); заявление о возбуждении уголовного дела от 10.08.2012г. (л.д.10); копия удостоверения <ФИО2> о назначении пенсии  (л.д.11); копия свидетельства Объединенного военного комиссариата (л.д.11); объяснение Немкова В.Л. от 25.08.2012г. (л.д.12); копия протокола принятия устного заявления о преступлении от 19.06.2012г. (л.д.19); копия справки <НОМЕР> ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ от 19.06.2012г. (л.д.20); копия постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 19.06.2012г. (л.д.21); копия протокола осмотра места происшествия от 19.06.2012г. (л.д.23-24); копия заявления Немкова В.Л. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо от 23.06.2012г. (л.д.40);копия постановления об отказе в принятии заявления к производству от 21.08.2012г.(л.д.41); копия заключения эксперта <НОМЕР> от 25.06.2012г.в отношении Немкова В.Л. (л.д.42);  протокол очной ставки от 14.09.2012г. (л.д.63-64);  протокол очной ставки от 14.09.2012г. (л.д.65-66); протокол очной ставки от 14.09.2012г. (л.д.67-68); протокол очной ставки от 14.09.2012г. (л.д.69); постановление о назначении судебной медицинской экспертизы  от 16.09.2012г. (л.д.73); протокол ознакомления <ФИО2> с постановлением о назначении судебной экспертизы от 16.09.2012г. (л.д.74); заключение эксперта <НОМЕР> от 17.09.2012г. (л.д.77);протокол дополнительного допроса потерпевшего от 25.10.2012г. (л.д.104); постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 25.10.2012г. (л.д.105); заключение эксперта <НОМЕР> от 26.10.202г.(л.д.108); протокол осмотра места происшествия от 29.10.2012г.  (л.д.114-115); протокол осмотра места происшествия от 26.10.2012г.(л.д. 116-117);рапорт старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Мелеузовскому району Калашникова Е.А. от 29.10.2012г. (л.д.122), а также характеризующие материалы уголовного дела: копия  паспорта Немкова В.Л. (л.д.83-84); справка с наркологического кабинета (л.д.85); справка с психоневрологического диспансера (л.д.86); бытовая характеристика (л.д.87); справка о составе семьи  (л.д.88); требование ИЦ МВД РБ (л.д.89); справка с административной практики (л.д.90); 
  Исследовав в ходе судебного разбирательства все представленные  доказательства, оценив  их в совокупности с доказательствами, полученными  в ходе судебного  разбирательства, суд   приходит  к  следующему  выводу:
  Как  установлено  материалами  уголовного  дела, действительно, 19.06.2012 года, около 01.00 часа, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. Кочеткова г. Мелеуза, подсудимый Немков В.Л. совместно с  неустановленным  лицом,   действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, учинили ссору с потерпевшим <ФИО2>, в ходе которой применили в отношении <ФИО2> физическое  насилие, при этом Немков В Л. нанес <ФИО2> один удар рукой по голове в область лица, в результате чего, <ФИО2> упал, после чего Немков В.Л. нанес <ФИО2> около 15 ударов ногами по лицу, голове и различным частям тела, причинив <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.10.2012 г. у <ФИО2> имелись  телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ран лобной и височной областей слева, кровоподтеков спинки носа, нижнем веке левого глаза, губ рта, ушиба мягких тканей поясничной области. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.
Кроме  этого, объективно судебно-медицинским экспертом в заключении эксперта  <НОМЕР> от 21 июня 2012 года установлено: у потерпевшего <ФИО2> на момент осмотра было объективно установлено: раны в левой лобной и височной областях размером 2,0 см. каждая, ушитые  швами. Кровоподтеки синюшного цвета на спинке носа, нижнем веке левого глаза, губах рта. Резкая болезненность в поясничной области справа. Диагноз: ЗЧМТ, Сотрясение головного мозга, ушиб поясничной области. 
Данные телесные повреждения причинены  тупым  предметом (предметами), учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается  в срок 19.06.2012 года.
Потерпевший <ФИО2> с заявлением  в Мелеузовскую Межрайонную  прокуратуру 10.08.2012 (л.д.) с просьбой привлечь к  уголовной   ответственности Немкова В.Л. и неизвестное лицо, избивших его из хулиганских побуждений и  причинивших  телесные  повреждения  и физическую  боль, а также обратился с заявлением в Отдел МВД России по Мелеузовскому району и г.Мелеуз, зарегистрированным в КУСП под <НОМЕР> от 22.08.2012 года (л.д.4). 
В ходе  допроса  подсудимого Немкова В.Л., потерпевшего <ФИО2>, допроса свидетелей Тимировой Л.В., Тимирова Р.А., оглашения показаний не явившегося свидетеля Попович О.Н. установлено, что 19.06.2012  года, около  01.00 часов находясь возле <АДРЕС> по ул.Кочеткова г.Мелеуза  произошел конфликт между потерпевшим <ФИО3> подсудимым  Немковым В.Л.  и  неустановленным  лицом. 
Указанное  обстоятельство  конфликта с избиением потерпевшего <ФИО2> подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля  Тимировой Л.В. и  не противоречит показаниям подсудимого Немкова В.Л., признавшего  то обстоятельство, что наносил один  удар в область лица потерпевшему <ФИО2>,  а также показаниям  свидетеля Попович О.Н., которая  показала, что когда  Немков В.Л. после драки  сел  в машину,  он  весь  и  его  руки   были  в крови..». 
Показания подсудимого Немкова В.Л. относительно происхождения телесных повреждений у потерпевшего <ФИО2> по причине избиения  его своей супругой  Тимировой Л.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания  Немкова В.Л.  противоречат  показаниям  свидетеля Попович О.Н.
 Какой-либо  заинтересованности  <ФИО2>  в  привлечении Немкова В.Л. к уголовной  ответственности  суд  не  усматривает, поскольку  денежных требований <ФИО2> не  заявлено, изначально  <ФИО2> в своих объяснениях был последователен, настаивал  на  привлечении к ответственности  Немкова В.Л. за  совершенное  преступление.
  Таким  образом, представленные в уголовном деле доказательства стороны  обвинения, последовательны, предъявлены с соблюдением требований  УПК РФ, напрямую  связаны с  описанным  событием, произошедшим  19.06.2012 года и не вызывают  у  суда   сомнения по поводу  их  достоверности.
Переходя  к  вопросу о квалификации  действий  подсудимого Немкова В.Л. суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в  п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», судебная практика исходит из того, что ответственность с применением квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» наступает за деяние совершенного из явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом  общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Оценивая  в совокупности исследованные  в судебном  заседании доказательства, суд приход к выводу, что вина подсудимого Немкова В.Л. в инкриминируемом преступлении, связанном с умышленным  причинением легкого вреда здоровью потерпевшего <ФИО2>, из хулиганских побуждений, полностью   доказана.
Действия  подсудимого Немкова В.Л. правильно квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное  из хулиганских побуждений».
  Подсудимый  Немков В.Л.  подлежит  наказанию за совершенное преступление, поскольку  достиг  возраста  уголовной  ответственности, вменяем.
  Как   следует  из материалов  уголовного дела, подсудимый  Немков В.Л.  на учете у врача  нарколога не состоит, за  медпомощью  не  обращался (л.д.85), на учете у врача-психиатра также не состоит (л.д.86), по  месту жительства характеризуется  удовлетворительно(л.д.87), не привлекался  к административной и уголовной ответственности (л.д.89-90,).
   Таким  образом, суд приходит к убеждению, что  подсудимый Немков В.Л.  19.06.2012 года был  в  состоянии  полностью  осознавать  характер  совершаемых  им  действий.
  Принимая  во внимание ч.3 ст.60 УК РФ при  назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности  преступления  и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а  также   влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие  ответственность подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих   ответственность  подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд  не  усматривает.
Суд, в  качестве  характеризующего личность подсудимого  признака  обращает   внимание  на то, что подсудимый  Немков В.Л.  не  предпринял каких-либо мер  к  возмещению вреда, причиненного  преступлением, отказался принести извинения потерпевшему  <ФИО2>  в  судебном  заседании, в содеянном  не  раскаивается.
Позицию подсудимого Немкова В.Л.  и не признание  им в полном объеме   вины в совершении   преступления, суд  оценивает  как способ уйти от ответственности за совершенные деяния. Суд приходит к  выводу, что подсудимый Немков В.Л. полностью  не самокритичен  к своему поведению. Не  смотря  на показания свидетелей по уголовному делу, письменных  материалов дела, исследованных  в судебном заседании, на протяжении всего  судебного разбирательства  вины  во вменяемом  ему преступлении  не признал   в  полном объеме.
 Оснований для  изменения  категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку совершенное Немковым В.Л. преступление является преступлением  небольшой тяжести (ч.2ст.15 УК РФ в ред.ФЗ от 07.12.2011 г. №420).
Наказание  в виде  лишения свободы подсудимому Немкову В.Л.  не  может быть  назначено, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют обстоятельства, отягчающие  ответственность  подсудимого, предусмотренные  ст.63 УК РФ.
          Таким  образом, исходя  из  данных о  личности  подсудимого, оценивая степень  тяжести  совершенного  19.06.2012 года Немковым В.Л.  преступления,  учитывая   мнение   потерпевшего  <ФИО2> относительно назначения  наказания, суд   считает, что наказание  подсудимому   Немкову В.Л.  может быть назначено  в виде исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства,  которое  сможет  обеспечить   достижение   целей  наказания  за совершенное  преступление.
Вещественных  доказательств  по  уголовному делу не имеется.  
            Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд
     ПРИГОВОРИЛ:
НЕМКОВА  <ФИО1>признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ  и  назначить ему  наказание  в виде исправительных работ сроком  на 1 (один)  год, с удержанием 20% из заработка в доход  государства.
Вещественных  доказательств  по делу не имеется.
Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  в отношении  НЕМКОВА <ФИО1>  сохранить до вступления приговора  в  законную  силу. 
Возложить на осужденного НЕМКОВА <ФИО1>  следующие  обязанности:
1.Встать на учет в филиал по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ФКУ  УИИ ГУФСИН  России по РБ, по адресу: г.Мелеуз, ул.Южная, д.4<АДРЕС> 
2.Не менять место жительства и работы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией - филиала по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ФКУ  УИИ ГУФСИН России по РБ.
3.Регулярно являться для регистрации в филиал по г.Мелеуз и Мелеузовскому району ФКУ  УИИ ГУФСИН России по РБ.
Приговор  может быть  обжалован  или опротестован в апелляционном порядке в Мелеузовский  районный  суд  РБ  в  течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор  изготовлен  председательствующим  собственноручно  на компьютере  в  совещательной  комнате 12 декабря  2012 года.


Председательствующий:
Мировой судья                                                                                                         Н.В. Коргун

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2012 г.

Председательствующий:
Мировой судья                                                                                                         Н.В. Коргун