Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2013 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 марта 2013 года город Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 5 Верх-Исетского района города. Екатеринбурга Свердловской области Минибаева Е.Н. при секретаре судебного заседания Пономаренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга к Антоновой Елене Викторовне о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга обратилось к мировому судье с исковыми заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Антоновой Е.В. сумму переплаты федеральной социальной доплаты в размере 4 295 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 руб. 34 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Антонова Е.В. является получателем социальной пенсии как нетрудоспособный гражданин. В заявлении о назначении пенсии от 10.02.1999 года Антонова Е.В. обязалась в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение выплаты пенсии безотлагательно сообщить об этом в территориальный орган ПФР. Антонова Е.В. с 11.04.2011 г. по 31.07.2012 г. работала в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 338 отдела образования администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. При этом Антонова Е.В. своевременно не известила Управление ПФР в Верх-Исетском районе г Екатеринбурга о поступлении на работу и продолжала, зная о наличии у нее обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, получать федеральную социальную доплату в период с 01.08.2011 года по 31.07.2012 года. В результате злоупотребления со стороны получателя пенсии, образовалась переплата в размере 4 295 руб. 06 коп. В судебное заседание представитель истца ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 30). Ответчик Антонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила. С учетом характера заявленного иска, мнения истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 10 февраля 1999 года (л.д. 18-19) Веселковой Елене Викторовне назначена пенсия как инвалиду детства. В соответствии с копией свидетельства о заключении брака (л.д. 20), 21.11.2008 г. Веселкова Елена Викторовна вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Антонова. В соответствии с частью 4 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. О своем праве на установление федеральной социальной доплаты к пенсии Антонова Е.В. была надлежащим образом извещена, что подтверждается соответствующим уведомлением от 14 января 2010 года (л.д. 8). Как следует из искового заявления, размер социальной пенсии, назначенной Антоновой Е.В., не достигал величины прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области, в связи с чем, ей была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. 26 октября 2012 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга получено уведомление о том, что Антонова Е.В. в период с 11.04.2011 г. по 31.07.2012 г. работала в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении - детский сад № 338 отдела образования администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в должности младшего воспитателя на 0,2 ставки и в должности уборщицы на 0,5 ставки (л.д. 10). В соответствии с пунктом 10 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 года № 178-ФЗ социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Таким образом, учитывая положения указанной статьи, мировой судья приходит к выводу о том, что с момента поступления на работу выплата Антоновой Е.В. федеральной социальной доплаты к пенсии должна быть прекращена, однако, как следует из искового заявления, Антонова Е.В. продолжала получать федеральную социальную надбавку к пенсии в период с 01.08.2011 года по 31.07.2012 года. Согласно пункту 12 статьи 12.1 указанного Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с пунктом 25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30.09.2009 года № 805н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается, в том числе на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ. Согласно пункту 31 данных Правил, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Следовательно, обязанность уведомить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу, лежит на получателе пенсии и федеральной социальной доплаты к ней. Разъяснения об обязанности безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, были получены Антоновой Е.В. при написании заявления о назначении пенсии, о чем свидетельствует текст указанного заявления. В силу пункта 32 Правил, удержание излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, указанная обязанность, установленная Законом, Антоновой Е.В. не исполнена, она, зная о наличии у нее обстоятельств, влекущих прекращение выплаты доплаты, продолжала получать федеральную социальную доплату к пенсии с 01.08.2011 года по 31.07.2012 года, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что Антонова Е.В. злоупотребила правом на получение федеральной социальной доплаты к пенсии. Согласно расчету, произведенному истцом, в результате действий Антоновой Е.В. образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 4 295 руб. 06 коп. (л.д. 9). Требование о возмещении указанной суммы в добровольном порядке (л.д. 11), направленное истцом в адрес ответчика, не исполнено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии и размер произведенных пенсионным фондом выплат ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств отсутствия задолженности мировому судье ответчик не представил, сомнений в достоверность сведений о наличии переплаты федеральной социальной доплаты и ее размере у мирового судьи не имеется. Учитывая изложенное, мировой судья удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика Антоновой Е.В. переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 4 295 руб. 06 коп. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 354 рубля 34 копейки, расчетный период с 01.08.2011 года по 31.07.2012 года, что составляет 360 дней, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% (4 295,06/100*8,25/360*360= 354 руб. 34 коп.). Однако мировой судья не может согласиться с указанным расчетом, так как в соответствии с вышеуказанным Постановлением, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. На день обращения истца с иском в суд ставка рефинансирования составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У). Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом. отдокол-во дней суммапроцент 101.08.201131.08.201136049,874,11 201.09.201130.09.2011330149,3111,29 301.10.201131.10.2011300149,3110,26 401.11.201130.11.2011270149,319,24 501.12.201131.12.2011240149,318,21 601.01.201231.01.2012210885,3142,61 701.02.201229.02.2012180883,7436,45 801.03.201231.03.2012150883,7430,38 901.04.201230.04.2012120347,129,54 1001.05.201231.05.201290347,127,16 1101.06.201230.06.20126081,081,11 1201.07.201231.07.201230219,841,51 Сумма процента171,87 Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 года по 31.07.2012 года составляет 171 рубль 87 копеек. Указанная денежная сумма взыскивается с ответчика Антоновой Е.В. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации, мировой судья взыскивает с ответчика Антоновой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: Иск Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга к Антоновой Елене Викторовне о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Антоновой Елены Викторовны переплату федеральной социальной доплаты в размере 4 295 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 рубль 87 копеек, всего 4 466 рублей 93 копейки. Взыскать с Антоновой Елены Викторовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик Антонова Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Е.Н.Минибаева