Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1301/12                             заочное

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

      22 ноября 2012 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала Гуковские межрайонные электрические сети к Разворотневой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице филиала Гуковские межрайонные электрические сети обратился к мировому судье с иском к Разворотневой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по тем основаниям, что   <ДАТА3> в адрес ОАО «Донэнерго» в лице филиала Гуковские межрайонные электрические сети обратилась Разворотнева Н.И. с заявлением о замене однофазного ввода в жилой дом и установку счетчика с дистанционной передачей данных на фронтоне дома с рассрочкой платежа на шесть месяцев. Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА3> и акту выполненных работ стоимость работы составила 3 601 руб. 63 коп. Ответчик оплатил 2 401 руб. 63 коп. В адрес ответчика была направлена претензия. До настоящего времени задолженность в размере 1 200 руб. 00 коп. ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 200 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
      В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства не возражала.
      Ответчик Разворотнева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах  неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах  неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
      Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные материалы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, мировой судья считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
      Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
      В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
      Из материалов дела усматривается, что фактические действия сторон свидетельствуют об отношениях подряда.
      Как видно из статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
      Согласно статье 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
      В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
      Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
      В судебном заседании установлено, что ответчик <ДАТА3> обратился к истцу с заявлением с просьбой заменить однофазный ввод в жилой дом и установку счетчика с дистанционной передачей данных на фронтоне дома с рассрочкой платежа на шесть месяцев (л.д. 8).
      Между истцом и ответчиком <ДАТА3> был заключен договор <НОМЕР>, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием своих материалов выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по замене бытового электрического счетчика класса точности 2,5 на современные электросчетчике 1,0 (с установкой контроля и учета на фронтоне дома) (л.д. 7).
      Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами, работы истцом выполнены в полном объеме. Стоимость работ составила 3 601 руб. 63 коп. (л.д. 8).
      Ответчик оплатил произведенные истцом работы частично, внеся <ДАТА3> сумму в размере 601 руб. 63 коп.(л.д. 5). С учетом последующих платежей, произведенных ответчиком, сумма задолженности составила                   1 200 руб. 00 коп.
      В адрес ответчика истцом <ДАТА4> направлена претензия с просьбой, оплатить выполненные работы (л.д. 6).
      До настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не оплачена.
      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА3>                 
      Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика Разворотневой Н.И. в пользу истца задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>  в размере 1 200 руб. 00 коп.
       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере  400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 4).
      Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп. 
      На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала Гуковские межрайонные электрические сети к Разворотневой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности удовлетворить.
      Взыскать с Разворотневой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Открытого акционерного общества «Донэнерго» в лице филиала Гуковские межрайонные электрические сети задолженность в размере 1 200 руб.                        00 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.                       00 коп., а всего 1 600 (одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гуковский  городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления  - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области.

Мировой судья                                                   Поливанова Е.А.