Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1- 32/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

            г. Мончегорск                                                                                  25 апреля 2013 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 города Мончегорска с подведомственной территорией  Каневой М.В., 
при секретаре Смирновой М.В., 
с участием:
государственного обвинителя  помощника прокурора г. Мончегорска  Панова Д.В., 
защитника Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение № от 30.01.2008 и ордер №  от  15.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Королёвой М.С., дд.мм.гг. года рождения, уроженки …, гражданки …, с … образованием, …, …, не работающей, на учете в ГОБУ ЦЗН г. … не состоящей, зарегистрированной по адресу: …, фактически проживающей по адресу: …судимой:
- дд.мм.гг. по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением от дд.мм.гг. неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 29 дней лишения свободы; освобожденной дд.мм.гг. по отбытию срока наказания,  

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
                                                           
УСТАНОВИЛ:

Королёва М.С.  совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ею  при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2013 года, около 02 часов 00 минут, Королёва М.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в маленькой комнате квартиры № дома № корпус №  по … в городе  … решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего С.С.М. Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Королёва М.С., воспользовавшись тем, что С.С.М. уснул после распития спиртного и за ее действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений,  путем свободного доступа сняла с шеи спящего на кровати С.С.М. золотую цепочку в комплекте с золотым крестиком, стоимостью 48800 рублей,  спрятала их в карман своих брюк, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.С.М.  имущественный ущерб в размере 48800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Королёвой М.С. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником. 
В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая Королёва М.С.  поддержала указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, заявленный потерпевшим гражданский иск признает в полном объеме.
Защитник Крайнюченко В.Н. в судебном заседании заявленное его подзащитной ходатайство об особом порядке рассмотрения  дела поддержал.
Потерпевший С.С.М., будучи надлежащим образом извещенным о явке, в судебное заседание не явился, по окончании дознания согласился на рассмотрение дела в отношении  Королёвой М.С. с применением особого порядка принятия судебного решения, без его участия, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме  (л.д. 22, 100). 
Государственный обвинитель Панов Д.В.  согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Королёвой М.С.  обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.
Королёва М.С.  ранее судима; не привлекалась к административной ответственности; на учёте у врача-невролога городской поликлиники … не состоит, за психиатрической помощью не обращалась, с дд.мм.гг. года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - героиновая наркомания; не трудоустроена, на учете в ГОБУ ЦЗН г. …  в качестве безработной не состоит;  в период отбывания предыдущего наказания в ФКУ …  УФСИН России по …  области, а также по месту жительства  в г. …  характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту от соседей не поступало.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Королёвой М.С., суд признает  явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  а  также полное признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Королёвой М.С. судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Королёва М.С. совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, будучи ранее судимой за совершение умышленного преступления указанной направленности,  суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Королёвой М.С.  преступления, его характер и степень общественной опасности, а также наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление Королёвой М.С.   без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.    
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный  потерпевшим С.С.М.   на сумму 48800  рублей, суд считает необходимым удовлетворить полностью, так как он признан подсудимой  в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела. 
Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Королёву М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Королёвой М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком  01 (один)  год.
Возложить на осуждённую Королёву М.С. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленные данным органом дни;  не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления указанного государственного органа;  в течении трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от героиновой наркомании.
Меру процессуального принуждения Королёвой М.С. в виде обязательства о явке - оставить до  вступления приговора в законную силу. 
Взыскать с Королёвой М.С. в пользу С.С.М. в счет возмещения имущественного  ущерба 48800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:
 - договор купли-продажи б/н от 25.02.2013,  возвращенный законному владельцу  К.А.И.,  - считать возвращенным по принадлежности   по вступлении приговора в законную силу.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.  

Председательствующий:                                                            М.В. Канева