Решение по гражданскому делу
      	



Дело <НОМЕР>                                             
  РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>                                                                                
            Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре  судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО Страховая компания «Альянс» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:
            
            Истец <ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля  марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак Р785ЕВ, в обоснование которого указал, что он обратился  в ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 18665  руб. 76 коп. В результате ДТП от <ДАТА2>, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, для определения размера которого истец обратился в ООО «Центр независимой оценки». Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> дополнительная утрата товарной            стоимости автомобиля  истца составляет 9534 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 3000 рублей.  Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» размер УТС 9534 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета 3 000  руб. 00 коп., расходы по услуг представителя 12 000 руб.
В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя <ФИО4> В.С..
Представитель истца <ФИО5> действующий на основании доверенности, на исковых требования натаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» <ФИО6>, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил отказать в части требований предъявляемых к ОАО СК «Альянс»  в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему.  
            В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
По настоящему делу судом установлено, что истец обратился  в ОАО СК «Альянс» с заявлением на получение страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая.  
Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 18665 руб. 76 коп.. 
В результате ДТП от <ДАТА2>, автомобилю истца был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, для определения размера которого истец обратился в ООО «Центр независимой оценки». Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> дополнительная утрата товарной        стоимости автомобиля  истца составляет 9534 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 3000 рублей.. 
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
            Статьей  7 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.
Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Центр Независимой Оценки» экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. 
Поскольку ответчиком ОАО СК «Альянс» не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что сумма дополнительной утраты товарной стоимости завышена, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО3> необоснованно лишился возмещения ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 9534 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО3> у мирового судьи по иску о взыскании суммы страхового возмещения составляет 12 000 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах. 
Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8000 руб., которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения. 
За составление экспертного заключения ООО «Центр Независимой Оценки» <НОМЕР> от <ДАТА7> истцом было оплачено 3 000 руб. 00 коп., следовательно эту сумму также необходимо взыскать в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:

            Исковые требования  <ФИО3>  к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворить. 
            Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу  <ФИО3>  сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9534 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.           
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен <ДАТА8>


 Мировой судья                                                                             <ФИО1>