Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-23/13                              
                     ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

«21» января 2013 года                                                                                               г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А.,
при секретаре Горяйновой Т.А., 
с участием представителя истца Чамкина А.А., действующего по доверенности от 26.10.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда,

установил:

            Карпухин А.А.обратился в суд с иском к ООО «ХХХ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 14.11.2012 года он в магазине ответчика приобрел товар, а именно ХХХ «ХХХ» по цене 14 рублей 60 копеек за 1 штуку. Придя домой, истец обнаружил, что данный товар с истекшим сроком годности, дата изготовления 06.11.2012 года, срок годности до 13.11.2012 года. На момент покупки просрочка товара составляла 1 день. Истец был вынужден обратиться в суд с требованиями о расторжении договора розничной купли-продажи продовольственного товара, взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 14 рублей 60 копеек; морального вреда в размере 1500 рублей; убытков в размере 2000 рублей.
Истец Карпухин А.А. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело  в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, при этом уточнив, что просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 14 рублей 60 копеек в связи с расторжением договора  купли-продажи; моральный вред в размере 1500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей; согласен на заочный порядок судопроизводства.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
            С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.        
            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья  пришел к следующему.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы).
На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 В судебном заседании установлено, что 14.11.2012 года по розничному договору купли - продажи в торговом павильоне ООО «ХХХ» магазин «ХХХ» № ХХХ, расположенного по адресу: ХХХ, Карпухину А.А. был продан товар - ХХХ «ХХХ» по цене 14 рублей 60 копеек за 1 штуку. Дата изготовления - 06.11.2012 года, срок годности до 13.11.2012 года.
Таким образом, приобретенный Карпухиным А.А. у ответчика товар был   с истекшим сроком хранения.
Ответчик не представил суду доказательств возникновения указанных недостатков товара не по вине продавца.
 В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В порядке статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  
Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств со стороны ответчика, исковые требования истца о расторжении договора купли - продажи, возврате уплаченной денежной суммы,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.   
Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. продавец продал покупателю товары ненадлежащего качества, и потребителю были причинены нравственные страдания, поскольку в результате продажи ответчиком некачественных товаров истец не мог использовать приобретенные товары по назначению в пищу, что доставило ему неудобства и переживания, истец обратился за защитой своих прав в суд, что повлекло для него дополнительные нравственные страдания. 
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.    
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из вышеуказанной нормы, безусловно, существует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, но в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Определяя возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из указанного выше принципа разумности.
В связи с чем, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 1500 рублей.
В остальной части исковых требований Карпухину А.А. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек: 400 рублей (требования имущественного характера) + 200 рублей (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 600 рублей.
   Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 257 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования Карпухина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ»  в пользу Карпухина А.А., уплаченную за товар денежную сумму в размере 14 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1500 рублей, а всего 2014  (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рублей 60 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ»  штраф в пользу Карпухина А.А. в размере 257 (двести пятьдесят семь)  рублей  30 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ»   государственную пошлину в доход государства в размере 600  (шестьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                                       О.А. Асмолова