Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                          Дело № 2-144-128/2013                                                                                            
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 гор. Волгоград                                                           31 января 2013 года                                           
 Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) Буланцева О.Ю<ФИО1>,
при секретаре Лесничей Н.И.,
с участием ответчика Григорьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС>» к Макарову <ФИО2>, Григорьеву <ФИО3>, Григорьеву <ФИО4> о взыскании задолженности,          
                                                  У С Т А Н О В И Л:

Макаров Г.К., Григорьев Н.Н., Григорьев А.Н. являются членами семьи нанимателя жилого помещения Макаровой А.И., расположенного по адресу: <АДРЕС>.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС>» (далее по тексту ООО УК «<АДРЕС>») обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики, зарегистрированные и проживающие по вышеуказанному адресу, ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период март 2011 года, с мая 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года, включительно, за ними образовалась задолженность за услуги по содержанию, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств, технических помещений и придомовой территории, вывоз ТБО, ТО ВДГО, управление, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение в общей сумме 24291 руб. 67 коп.  Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 24291 руб. 67 коп., пени по состоянию на 30.11.2012 года за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1942 руб. 43 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК <АДРЕС>» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Григорьев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просил снизить размер взыскиваемой пени и госпошлины.
                  Ответчики Макаров Г.К., Григорьев Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. 
                 Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие      
       представителя истца, ответчиков Макарова Г.К., Григорьева Н.Н. 
         Мировой судья, выслушав ответчика Григорьева А.Н., исследовав материалы дела, находит заявление о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
         В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
         Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
         В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что Макаров Г.К., Григорьев Н.Н., Григорьев А.Н. являются членами семьи нанимателя жилого помещения Макаровой А.И., расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 4). 
        Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг.
        Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчёту за период март 2011 года, с мая 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года, включительно, за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме 24291 руб. 67 коп., а именно: 
         за холодное водоснабжение за период с июня 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года - 2563 руб. 90 коп.;
         за водоотведение за период с июня 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года - 1839 руб. 74 коп.;
         за отопление за период март 2011 года, с мая 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года - 10055 руб. 72 коп.;
         за услуги по вывозу ТБО за период март 2011 года, с июня 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года  - 630 руб. 61 коп.;
         по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома за период март 2011 года, с мая 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года - 6708 руб. 27 коп.;
        за антенну за период март 2011 года, с мая 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года - 155 руб. 26 коп.;
       за электроснабжение за период с марта 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года - 2280 руб. 33 коп.;
       за техническое обслуживание ВДГО за период март 2011 года, с мая 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года - 57 руб. 84 коп. (л.д. 7).
        Данный расчёт принимается мировым судьей как доказательство имеющейся у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
        Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности в силу части  1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками мировому судье не представлено.
        На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО УК «<АДРЕС>» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период март 2011 года, с мая 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года, включительно в сумме 24291 руб. 67 коп.
        В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 50 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» от <ДАТА3> <НОМЕР> лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
              Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24291 руб. 67 коп. ответчиками не погашена, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги. С учетом тяжелого материального положения ответчиков, мировой судья полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 50 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени свыше указанной суммы мировой судья полагает необходимым - отказать. 
           В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
               Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, мировой судья полагает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход государства, до 50 руб. 00 коп.
  На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

 Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС>» удовлетворить частично.
 Взыскать солидарно с Макарова <ФИО2>, Григорьева <ФИО4> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС>» задолженность за период март 2011 года, с мая 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2011 года, декабрь 2011 года, с февраля 2012 года по июнь 2012 года, август 2012 года, включительно за услуги по содержанию, техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических помещений и придомовой территории, вывоз ТБО, антенну, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, управление в общей сумме 24291 руб. 67 коп., пени по состоянию на 30.11.2012 года в размере 50 руб. 00 коп., а всего 24341 (двадцать четыре тысячи триста сорок один) руб. 67 коп.
        Взыскать с Макарова <ФИО2>, Григорьева <ФИО4> государственную пошлину в доход государства в размере по 16 (шестнадцать) руб. 66 коп., с каждого.
 В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <АДРЕС>» к  Макарову <ФИО2>, Григорьеву <ФИО4> о взыскании пени на сумму свыше 50 руб. - отказать.
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда через мирового судью в течение одного месяца со дня его вынесения.


       Мировой судья                                                                  О.Ю. Буланцева