Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года                                                                   г.Ноябрьск, ЯНАО

Мировой судья судебного участка № 2 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа                                                                             Нестеренко Н.М., 
при секретаре судебного заседания                                         Закировой Р.Р.,
с участием истца Цытик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<ОБЕЗЛИЧИНО>-2-2013 по иску Цытик <ОБЕЗЛИЧИНО> к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»  о признании в части сделки недействительной, возврате денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»  о признании в части сделки недействительной, возврате денежных средств . В обоснование исковых требований указал, что 31 декабря 2010 года  между истцом и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил  Цытик Ю.А. кредит в размере 354 000 руб., 00 коп.
Согласно графику платежей, ежемесячно  при взносе платежей в качестве комиссий за обслуживание ответчик взимал плату в размере 1770 рублей 00 копеек с момента действия договора. Так как кредит погашен досрочно, то банку уплачено 14 160 рублей в качестве комиссии за обслуживание и сопровождение кредита.
Кроме того, банком так же была получена сумма в размере 8 850 рублей в качестве уплаты комиссии  за выдачу кредита, что так же подтверждается квитанцией. 
Просит взыскать с ответчика  8850 рублей 00 копеек  уплаченную сумму в качестве  комиссии за выдачу кредита, 14 160 рублей 00 копеек  уплаченную им сумму в качестве комиссии за обслуживание кредита. 
В судебном заседании  истец  настаивал на исковых требованиях, при этом изменил размер иска, просил взыскать с ответчика в свою пользу  штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.  
Представитель ОАО «СКБ-банк»в судебное заседание не явился,  был извещен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, не сообщил об уважительных причинах неявки  и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом согласия истца, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Представитель третьего лица ТОУ (Роспотребнадзор) в судебное заседание не  явился, был извещен о времени и месте  судебного заседания, предоставил  письменное заключение по существу исковых требований.   
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец 31 декабря 2010 года заключил с ОАО «СКБ-банк» договор кредитования согласно которому получил кредит в сумме  354 000 рублей.
Цытик Ю.А. согласно п.12.4 договора, за выдачу кредита заплатил  банку 2,5% от суммы предоставленного кредита, то есть 8 850 рублей, кроме того, согласно п.12.5 платил ежемесячно за обслуживание и сопровождение кредита 1 770 рублей, что за период с 31.12.2010г. по 06 сентября 2011г. составляет 14 160 рублей.
 Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета, квитанциями об уплате указанных сумм.
 Истец настаивает, на том, что  условия договора обязывающие заемщика произвести оплату расходов за открытие и ведение ссудного счета противоречат требованиям закона, нарушают его права и поэтому должны быть произведены за счет банка. 
  При рассмотрении настоящего дела судья учитывает следующие обстоятельства. 
  Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Право банков на применение комиссий за открытие, ведение  (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Центрального банка Российской Федерации от 1 июня 2007 года N 78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П", в соответствии с которым указанный вид комиссий причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. На основании статьи 30 данного закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №8274\09 от 17 ноября 2009 года  вступившему в законную силу, было признано, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Согласно ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, условия договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия ответчика по взиманию с истца платы за открытие  и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в данном случае истца.
 В силу пункта 1 статьи 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 168 ГК РФ установлена ничтожность сделки, не соответствующей требованиям закона, при этом согласно ст.180 ГК РФ ничтожна может быть  как вся сделка, так и ее часть, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 Ничтожная сделка  в соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ недействительна  в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом.
 Констатируя факт ничтожности в п.п.12.4, 12.5 кредитного договора, судья принимает решение  о последствиях недействительности  и взыскивает  с ответчика в пользу истца неосновательно удержанные денежные средства  за открытие ссудного счета в сумме 8850 рублей и обслуживание, сопровождение кредита в сумме 14 160 рублей. 
 С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными в части договора по взиманию с него денежных сумм за выдачу и сопровождение кредита, основаны на законе, поэтому  данные требования необходимо удовлетворить и обязать ответчика возвратить  истцу (8 850 + 14 160) =23010 рублей.
 Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
  Исходя из общей суммы ( 8 850 +14 160) 23 010 рублей 00 копейки  взыскиваемой в пользу истца, размер штрафа составит 11 505 рублей 00 копеек.
          В соответствии со ст.103 ГПК РФ  с ответчика  в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 803 рубля 19 копеек.
       На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, судья 
Р Е Ш И Л :

      Признать недействительными пункты 12.3; 12.4; 12.5 кредитного договора заключенного 31 декабря 2010 года между Цытик <ОБЕЗЛИЧИНО> и открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».
      Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Цытик <ОБЕЗЛИЧИНО> денежные средства уплаченные за выдачу и сопровождение кредита в общей сумме 23 010 рублей,00 копеек штраф в размере 11 505 рублей 00 копеек,  всего 34 515 ( тридцать четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.
      Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в бюджет г.Ноябрьска ЯНАО государственную пошлину в сумме 890 (восемьсот девяносто) рублей 30 копеек.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    

Мировой судья                                                                            Н.М.Нестеренко