Решение по административному делу
      	

Дело № 3-223/12г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Батагай                                                                                                    20 декабря  2012г.

            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) - Аргунова Г.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании  материал об административном правонарушении  в отношении гр.Кутукова <ФИО1>  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС>,   зарегистрированного по адресу: п<АДРЕС>, работающего<ОБЕЗЛИЧИНО> ранее   привлекавшегося   к административной ответственности  за нарушение правил дорожного движения,

        У С Т А Н О В И Л:

            Согласно протокола об административном правонарушении от  01.09.2012г., составленного инспектором  ОБДПС ГИБДД  лейтенантом полиции  Жилюк А.П.:   гр.Кутуков А.Д.   <ДАТА>. в  14 часов 00  мин.   на  ул.Орджоникидзе 36 г.Якутска   управлял  мотоциклом KAWASAKI  ZZR 400 <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим  <ФИО2>,  в состоянии алкогольного опьянения,   тем самым нарушил п.2.7 ПДД, ответственность  за которое предусмотрено  ч.1 ст.12.8   КоАП РФ.
            Определением мирового судьи судебного участка № 42 г.Якутска  от 14 сентября 2012г. дело направлено по ходатайству Кутукова А.Д. о направлении дела  на рассмотрение  по месту жительства.
   Административный материал   поступил на рассмотрение мировому судье  31.10.2012г. за вх.№ 1641.
В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  Таким образом, срок приостановления с 14 сентября по 31 октября 2012г.
Лицо, в  отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, - Кутуков А.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился,  ходатайствует   об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в данное время в г.Якутске и личного участия в суде. 
Мировой  судья  считает необходимым рассмотреть дело  в отсутствие  Кутукова А.Д. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности и  фактическое отсутствие по указанному адресу своего места жительства. Мировым судьей принимались меры к извещению  Кутукова А.Д. о месте и времени рассмотрения дела. Однако было установлено, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и  ходатайстве о рассмотрении административного материала по месту жительства, гр.Кутуков А.Д. фактически  не проживает. По ходатайству Кутукова А.Д. о личном участии в деле, о привлечении защитника,  об отложении рассмотрения дела  по причине  стационарного лечения   в  Мугудайской участковой  больнице  Чурапчинского района заседания были отложены неоднократно. Невозможность выезда на суд 20 декабря 2012г. по причине отсутствия авиабилетов  судья не может признать как  уважительную причину, так как злоупотребление предоставленным законом правом на личное участие в рассмотрении дела, и как следствие  затягивания рассмотрения дела с целью истечения установленного срока давности   признаются судьей как  злоупотребление правами, и затягиванием  рассмотрения  дела.  Для реализации права на защиту Кутукова А.Д.   суд   признал  участие  защитника Слепцова Е.И.
В судебном заседании  защитник Слепцов Е.И.  ходатайствует о признании недопустимым доказательства и исключить из перечня доказательств - акт медицинского освидетельствования от 01.09.2012г., так как не удостоверена подписью врача в нарушение п.3 ч.2 ст.25.8 КоАП РФ, при освидетельствовании врач-нарколог <ФИО3> в нарушение ч.3 ст.25.8 КоАП РФ не предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений;  а также исключить протокол об административном правонарушении, которая составлена в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола Кутукову А.Д. не разъяснены права и обязанности. При составлении протокола об административном правонарушении не участвовали свидетели, отсутствуют подписи. Кроме того, в протоколе об отстранении  лица от управления указаны  свидетели <ФИО4> и <ФИО5>, при проверке которых с полиции поступил ответ о том, что по указанному адресу гр.<ФИО4> не значится, то есть  возможно  предположить, что свидетель выдуманный.
Изучив и исследовав  материалы дела, дав им должную юридическую оценку, судья усматривает в действиях гр.Кутукова А.Д. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ -  управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии опьянения. Вина Кутукова А.Д. в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Основанием полагать, что  <ДАТА> года водитель  Кутуков А.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно рапорта инспектора от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кутуков А.Д. отказался, и при наличии у него  признаков опьянения,  сотрудником  ОБДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Кутукова А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых  <ФИО4> и <ФИО5>, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ОБДПС ГИБДД составлен протокол.
Медицинское освидетельствование Кутукова А.Д. на состояние опьянения проведено в  ОАО «Поликлиника профосмотров» (14.01.000762 от 23.03.2011г<ДАТА>) врачом <ФИО3>, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует наличие сертификата № 51 от 24.06.2011г.  ГУ «Якутский республиканский наркологический диспансер».
            По акту медицинского освидетельствования  № 1293 от <ДАТА>. Кутукову А.Д. установлено состояние опьянения,  акт  заверен  печатью  учреждения и врача, нет подписи врача.
С доводом  защитника об  исключении  акта медицинского освидетельствования как недопустимого доказательства по причине отсутствия подписи врача, суд не может согласиться, так как акт медицинского освидетельствования составлен в установленной  форме № 307/у-05 от 10.01.06г. № 1  и в соответствии «Правил   освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных  Постановлением Правительства  РФ от 26 июня 2008г. № 475.  
Доводы защитника об отсутствии  предупреждения врача об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений  не предусмотрена Правилами освидетельствования, по ч.3 ст.25.8 КоАП РФ специалист предупреждается в ходе  производства  по административному делу в случае привлечения его судом в качестве специалиста. 
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт  медицинского освидетельствования   является доказательством по делу об административном правонарушении, он  исследован  и оценен  в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
Факт нахождения водителя Кутукова А.Д. в состоянии опьянения в момент управлением транспортным средством  также  подтверждается следующими материалами дела:
-  рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД <ФИО6> о том, что во время несения службы  совместно с инспектором ОБДПС лейтенантом полиции <ФИО7> 01.09.2012г. в 13час.50 мин. с дежурной части «Илин» поступило указание проследовать на ул.Орджоникидзе 36, где произошло дорожно-транспортное происшествие  TOYOTA ALION   и мотоцикла  KAWASAKI  ZZR 400, водитель мотоцикла с признаками алкогольного опьянения, который отказался от освидетельствования и решил пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых;
- протоколом об административном правонарушении от  01 сентября 2012 г., составленным ИДПС ОГАИ, где указаны обстоятельства совершения правонарушения водителем, разъяснением правонарушителю его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, требований ст. 51 Конституции РФ, и вручением копии ему протокола об административном правонарушении, подтвержденные его подписью в протоколе.
С доводами  защитника об отсутствии подписи Кутукова А.Д., подтверждающим факт разъяснения ему прав, отсутствие свидетелей, судья не может согласиться.  Согласно требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ,  в протоколе об административном правонарушении указываются  фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если они имеются.  В протоколе об административном правонарушении указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Кутукову А.Д. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, о чем имеется подпись Кутукова А.Д., на оборотной стороне протокола имеется справочная информация о разъяснении статей 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством  за № 14 БР  012807 от  01 сентября 2012 г., согласно которому  Кутуков А.Д. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортного средства KAWASAKI  ZZR 400, при выявлении административного правонарушения    с участием двух понятых   <ФИО4>, и <ФИО5>
Доводы защиты о том, что понятой <ФИО4> <ФИО9> выдуманный по причине того, что он не значится по адресу: г.Якутск, <АДРЕС>, на основании предоставленного ответа с полиции  по запросу адвоката,  не состоятельны, так как само по себе  отсутствие  <ФИО4> (в ответе начальника полиции от 10.12.2012г. указано  дата рождения неизвестно) по указанному адресу не подтверждает  заявленный довод, право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства гражданина РФ предусмотрено Конституцией РФ. 
- протоколом   о направлении на медицинское освидетельствование  14 БР № 015807 от 01 сентября 2012 года, согласно которому основанием для направления водителя  Кутукова А.Д. на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и наличие двух понятых при составлении протокола.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Кутукова А.Д. в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
Квалифицируя действия Кутукова А.Д. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, суд исходил, что он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Исследованные доказательства, суд находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения Кутукова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 
У судьи нет оснований не доверять заключению, сделанным врачом о том, что у Кутукова А.Д. установлено состояние опьянения, поскольку врач имеет надлежащий сертификат, а учреждение лицензию на проведение медицинского освидетельствования.
У судьи также нет оснований не доверять письменным доказательствам по делу, поскольку они составлены должностным  лицом   при исполнении им  служебных обязанностей.
При назначении административного наказания Кутукову А.Д., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Судья считает необходимым назначить Кутукову А.Д. административное наказание в рамках санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1.-29.11  КоАП РФ, мировой судья


      П О С Т А Н О В И Л:

Кутукова <ФИО1>  признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП  РФ  и назначить ему административное наказание в виде   лишения права управления транспортными средствами   сроком на  1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Разъяснить Кутукову А.Д., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управление транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
            Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Томпонский  районный  суд  РС(Я)  в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.




     Мировой судья                                  п/п                                                       Аргунова Г.С.


Копия с подлинным  верна:                                                                           Аргунова Г.С.