Решение по уголовному делу
      	


                                                                     ПРИГОВОР
                                                     ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2013 годаст. Романовская
мировой судья судебного участка №1 <АДРЕС>
РЫБНИКОВА Е.А.,
С участием государственного обвинителя,   помощника прокурора Волгодонского района Бочко С.Н.,
Подсудимого Нестеренко В.Д.,      
Представителя потерпевшего <Ф.И.О.1, 
адвоката Миронова Н.Г., ордер №462 от 11.01.2013 года., удост. 5134,                                                                           
При секретаре Кравченко Н.Н.,    
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению Нестеренко В.Д., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного  в <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не судимого,   в  совершении  преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,   ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
копию обвинительного заключения получил 30.11.2012 года,             
                                                                           УСТАНОВИЛ  :
С 1 сентября по 19 сентября 2012 года, точные дата и время в ходе дознания не установлено, Нестеренко В.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с помощью металлического лома- гвоздодера, путем демонтажа с железнодорожного пути №23 стрелочного перевода №20, разъезда <АДРЕС>, расположенного на территории <АДРЕС>,  похитил: подкладки под рельсы Р 65 в количестве 90 шт., стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей, костыли железнодорожные в количестве 450 шт., стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  контррельс, в количестве 1 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, чем причинил  материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО>на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 
Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23.09.2012 года на 24.09.2012 года, точное время в ходе дознания не установлено, с помощью металлического лома- гвоздодера, путем демонтажа с железнодорожного пути, расположенного на 20 км разъезда ст. <АДРЕС>, расположенного на территории <АДРЕС>,  похитил: подкладки под рельсы Р 65 в количестве 39 шт., стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, костыли железнодорожные в количестве 100 шт., стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, чем причинил  материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, 24.09.2012 года, в вечернее время суток,   точное время в ходе дознания не установлено, с помощью металлического лома- гвоздодера, путем демонтажа с железнодорожного пути, расположенного на 26 км разъезда ст. <АДРЕС>, расположенного на территории <АДРЕС>,  похитил: подкладки под рельсы Р-65 в количестве 20 шт., стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, костыли железнодорожные в количестве 108 шт., стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, чем причинил бы материальный ущерб ООО «Новочеркасский  ПЖТ» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 24.09.2012  года был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. 
Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждены совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для выводов суда.
Кроме того, Нестеренко В.Д. обвинялся в том, что он, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 19.09.2012 года, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания не установлено, с помощью металлического лома- гвоздодера, путем демонтажа с железнодорожного пути, расположенного с 18 по  20 км разъезда <АДРЕС>, расположенного на территории <АДРЕС>, похитил:   подкладки под рельсы Р-65 в количестве 140 шт., стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, костыли железнодорожные в количестве 420 шт., стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, чем причинил  материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО>на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22.09.2012 года, в вечернее время суток, точное время в ходе дознания не установлено, с помощью металлического лом- гвоздодера, путем демонтажа с железнодорожного пути, расположенного на 20 км разъезда ст. <АДРЕС>, расположенного на территории <АДРЕС>,  похитил: подкладки под рельсы Р-65 в количестве 40 шт., стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, костыли железнодорожные в количестве 120 шт., стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, чем причинил  материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

          В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от части обвинения, а именно, от эпизодов краж, совершенных 19 и 22 сентября 2012 года. 
 В соответствии со ст. 246 ч.7 УПК РФ  - если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
          При таких обстоятельствах производство по делу по указанным двум эпизодам в отношении Нестеренко В.Д. подлежит прекращению. 

          Подсудимый Нестеренко В.Д. по предъявленномуобвинению виновным себя  признал частично и суду пояснил, что кражу совершил только два раза. 13 или 14 сентября 2012 года он снял с железнодорожного полотна 18 подкладок и около 40 штук костылей, а 24 сентября 2012 года в момент совершения  кражи он был задержан сотрудниками полиции. Успел снять 20 подкладок и 100 костылей.  В момент написания явок с повинной на него сотрудниками полиции оказывалось психологическое давление, явки он писал под диктовку. Фактически он совершил только два эпизода краж, металл сдал на пункт приема металлолома в г. Волгодонск. Гражданский иск не признает, т.к. похищенный в первом эпизоде металл был изъят из пункта приема и передан потерпевшему. Во втором эпизоде его задержали сотрудники полиции и он ничего не успел сдать.    
          Представитель потерпевшего и гражданский истец   <Ф.И.О.1 суду пояснил, что   он является начальником    <АДРЕС> ООО «Новочеркаский ПЖТ» с 18.07.2011 года.   Их организацией подано несколько заявлений по фактам хищения металлических изделий: подкладок, костылей с железнодорожных путей. Первый факт был выявлен 19 сентября 2012 года, когда он в составе комиссии с мастером по ремонту ж\д пути <Ф.И.О.2., машинистом тепловоза <Ф.И.О.3., в результате осмотра ж\д пути на разъезде <АДРЕС>, а именно район 18-го по 20-ый км, хищение подкладок под рельсы маркировки Р-65 в количестве 140 шт., железнодорожные костыли в количестве 420 штук, о чем был составлен соответствующий акт. С учетом износа ими был подсчитан ущерб, причиненный организации от хищения металлических изделий, и он составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Весь расчет имеется в прилагаемой справке об ущербе. 21.09.2012 года в ходе проверки железнодорожного пути №23 со стрелочным переводом №20 на южном портале <АДРЕС> вновь был выявлен факт хищения подкладки по рельсы Р 65 в количестве 90 шт., костыли в количестве 450 шт.,  контррельс, в количестве 1 шт.  о чем был составлен соответствующий акт. Ущерб составил <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. 23.09.2012 года составом вышеуказанной комиссией было установлено, что 20 км ж\д пути было совершено хищение подкладки по рельсы Р-65 в количестве 40 шт., костыли железнодорожные в количестве 120 штук, о чем был составлен соответствующий акт. Ими  по данному поводу было написано соответствующие заявление в ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское». Ущерб составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 24.09.2012 года, составом вышеуказанной комиссией на 20 км, снова было выявлено хищение на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 25.09.2012 года, составом вышеуказанной комиссией на 26 км, было выявлено, что с данного ж\д пути было совершено хищение  подкладки по рельсы Р-65 в количестве 20 шт., металлические костыли в количестве 108 шт., о чем был составлен соответствующий акт.  26 км ж\д пути разъезда <АДРЕС> является территорией <АДРЕС> района, данный путь стоит на балансе <ОБЕЗЛИЧИНО> С учетом износа нами был подсчитан ущерб причиненный организации от хищения металлических изделий и он составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Сотрудниками полиции были изъяты подкладки под рельсы Р 65 в количестве 38 шт., костыли в количестве 140 шт., которые были  возвращены под сохранную расписку. От сотрудников полиции  стало известно, что хищение совершил житель <АДРЕС> Нестеренко <Ф.И.О.4. В настоящее время ООО «Новочеркаский ПЖТ» причинен ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. <Ф.И.О.5 просит взыскать указанную сумму с виновного лица. Также поясняет, что данная железная дорога, является действующей, и разрушение полотна могло повлечь катастрофические последствия для людей и техники. 
Допрошенный в судебном заседании свидетель Клычников В.В. суду пояснил, что он работает в должности мастера железнодорожного пути,  с 2007 года, в его обязанности входит осмотр, ремонт железнодорожных путей. Периодичность проверки составляет раз в месяц, либо раз в квартал, в зависимости от прохождения составов.  Им  обслуживается участок железной дороги от <АДРЕС>, который составляет 30 км, так же им обслуживаются станционные пути.  Данная железная дорога находится на территории Волгодонского района, весь участок поделен на километражи. Так в ходе осмотра железной дороги, а именно 19 сентября 2012 года, когда им   в составе комиссии начальником грузового района <Ф.И.О.6. и машинистом тепловоза <Ф.И.О.3., на разъезде <АДРЕС>, а именно район протяженностью с 18-го по 20-ый км, был выявлен факт хищения  подкладок под рельсы маркировки Р-65 в количестве 140 шт., железнодорожные костыли в количестве 420 штук, о чем ими  был составлен соответствующий акт. 21.09.2012 года в ходе проверки железнодорожного пути №23 со стрелочным переводом №20 на южном портале <АДРЕС>, который находится на территории Волгодонского района, ими в составе комиссии начальником <ОБЕЗЛИЧИНО> <Ф.И.О.6., бригадиром <Ф.И.О.7 был выявлен факт хищения подкладки по рельсы Р 65 в количестве 90 шт., костыли в количестве 450 шт., о чем был составлен соответствующий акт. 23.09.2012 года также в ходе проверки участка железной дороги,  составом вышеуказанной комиссией было установлено, что на 20 км ж\д пути было совершено хищение подкладок по рельсы Р-65 в количестве 40 шт., костылей железнодорожные в количестве 120 штук, о чем был составлен соответствующий акт. Также по данному поводу было написано заявление в правоохранительные органы. 24.09.2012 года при замене вышеуказанные подкладок и костылей,  также составом вышеуказанной комиссией на 20 км, было выявлено, что с данного ж\д пути  совершено хищение  подкладки по рельсы Р-65 в количестве 39 шт., металлических костылей в количестве 100 шт., о чем был составлен соответствующий акт. 25.09.2012 года, в ходе проверки железнодорожного пути, составом вышеуказанной комиссией на 26 км, было выявлено, что с данного ж\д пути было совершено хищение  подкладки по рельсы Р-65 в количестве 20 шт., металлических костылей в количестве 108 шт., о чем был составлен соответствующий акт.
Свидетель <Ф.И.О.8 суду пояснил, что  он работает на скупке металла, расположенной в г. Волгодонске ул. Волгодонская д. 33 «б» с 01.04.2012года. На протяжении его работы к нему  на скупку неоднократно приезжал мужчина по имени «Владимир», он был на автомашине «Москвич», и привозил сначала металл-хлам, но несколько раз привозил и металлические костыли, подкладки, он у Владимира спрашивал, откуда у него данный металл, Владимир пояснял, что в районе поселка, где он проживает,  разбирают старую железную дорогу.. Последний раз Владимир сдавал ему металл в конце сентября 2012 года, точной даты он не помнит, он ему сдал всего металла порядка  180 кг, этот металл состоял из подкладок и костылей. И где-то на следующий день к нему на скупку приехали сотрудники полиции и пояснили, что Владимир воровал данный металл с действующего железнодорожного пути и изъяли  подкладки и костыли.
Свидетель <Ф.И.О.9 суду пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием подозреваемого Нестеренко В.Д., который показывал, где он скручивал детали, сотрудники полиции все фотографировали. Какого-либо давления на Нестеренко В.Д. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 
Аналогичные показания суду дал свидетель <Ф.И.О.10
Свидетель <Ф.И.О.11 суду пояснил, что он совместно со <Ф.И.О.12 был приглашен в качестве понятого на 21 км железной дороги, где были сняты железные детали : подкладки, костыли. Предметы хищения находились там же, возле автомобиля. Нестеренко в его присутствии возражений не высказывал. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который они подписали.
Аналогичные показания суду дал свидетель <Ф.И.О.13
Свидетель <Ф.И.О.14 суду пояснила, что она работает бухгалтером в <ОБЕЗЛИЧИНО> Ранее Нестеренко работал на их предприятии. Табель учета рабочего времени формируется на основании сведений начальника цеха. На проходной компьютер фиксирует приходы и уходы работников. В ночное время покинуть территорию предприятия можно только через проходную. Если компьютер не зафиксировал выход, значит сотрудник никуда не выходил. Кроме того, на проходной ведется видеонаблюдение. 
Аналогичные показания дал суду свидетель <Ф.И.О.15 начальник цеха <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Свидетель <Ф.И.О.16., оперуполномоченный УР ОП-3,  суду пояснил, что при производстве следственно-оперативных мероприятий по факту хищений деталей с железной дороги, никакого давления ни физического ни психологического на Нестеренко В.Д. сотрудниками полиции не оказывалось. Все события в явках с повинной, в объяснениях Нестеренко В.Д. излагал самостоятельно. 
Аналогичные показания дали свидетели <Ф.И.О.17.- дознаватель,  и <Ф.И.О.18.- оперуполномоченный УР ОП-3.  
Далее судом изучены письменные доказательства : -справка о том, что железнодорожный путь, общей протяженностью <ОБЕЗЛИЧИНО> метров погонных, расположенный по адресу: <АДРЕС> находится на балансе <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.  57 ); -заявление, от генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц,  которые совершили хищение подкладок под рельсы Р 65, в количестве 39 шт. и костыли в количестве 100 шт., на 20  км разъезда <АДРЕС> (л.д.   131); -акт согласно которого выявлено хищение подкладок под рельсы Р 65, в количестве 39 шт. и костыли в количестве 100 шт., на 20-м км разъезда <АДРЕС> (л.д.   134  ); -справка о причиненном ущербе, согласно которой подкладки Р 65 в количестве 39 шт., с учетом износа стоят <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, костыли в количестве 100 шт., стоят <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  (л.д.  135  ); -протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, которым осмотрен участок местности, а именно пути 20 км, разъезда <АДРЕС>, откуда было совершено хищение подкладок, костылей. (л.д.138-142,143); -протокол осмотра предметов, фототаблица к нему, которым осмотрен металлический лом-гвоздодер. (л.д.120-121,122); -заявление, от генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц,  которые совершили хищение подкладок под рельсы Р 65, в количестве 90 шт. и костыли в количестве 450 шт., контррельс в количестве 1 шт.,  на 23  пути разъезда <АДРЕС>(л.д. 151-152 ); -протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, которым осмотрен участок местности, а именно железнодорожное полотно пути №23 южного портала <АДРЕС>, где было повершено хищение подкладок, костылей и контррельса (л.д.  153-156,157-159); -протокол явки  повинной, согласно которого гр. Нестеренко В.Д. пояснил, что он совершил хищение на участке  местности, а именно железнодорожное полотно пути №23 южного портала <АДРЕС>, где было повершено хищение подкладок, костылей и контррельса (л.д.175); -протокол осмотра места происшествия, фототаблица к нему, которым осмотрен участок местности, а именно железнодорожное полотно пути №23 южного портала <АДРЕС>, где было повершено хищение подкладок, костылей и контррельса(л.д.  178-182,183-186  ); -справка о причиненном ущербе, согласно которой подкладки Р 65 в количестве 90 шт., с учетом износа стоят <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, костыли в количестве 450 шт., стоят <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, контррельс в количестве 1 шт., стоимостью  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.  187  ); -акт согласно которого выявлено хищение подкладок под рельсы Р 65, в количестве 90 шт. и костыли в количестве 450 шт., 1шт. контррельс  на 23 пути стрелочный перевод №20 разъезда <АДРЕС>  (л.д.   190); -протокол осмотра предметов, фототаблица к нему, которым осмотрены подкладки, в количестве 38 шт. и костыли в количестве 240 шт.  (л.д.   192-193). 

Проанализировав все добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в виновности подсудимого в совершении длящегося преступления, а также в покушении на совершение преступления, а его действия в первом эпизоде  суд квалифицирует   по ст. 158  ч. 1      УК РФ по признаку :   кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, во втором  эпизоде -  по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества,  не доведенное до конца по причинам, не зависящим от виновного.  
Доводы подсудимого Нестеренко В.Д. о том, что в ходе дознания сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое  воздействие, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных судом сотрудников полиции  <Ф.И.О.19. По факту применения к нему недозволенных методов расследования в правоохранительные органы Нестеренко В.Д. не обращался.        
                                                                                                              
При определении вида и размера наказания подсудимому Нестеренко В.Д. за совершенные преступления суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явился с повинной, что, в силу ст. 61 ч. 1 п.п. г, и УК РФ, являются смягчающими его вину обстоятельствами. 
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым и достаточным назначить  Нестеренко В.Д.  наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим исполнение наказания. 
Гражданский иск по делу,  заявленный  потерпевшим в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, подлежит частичному удовлетворению. Так, по эпизодам, нашедшим свое подтверждение, сумма ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Частично ущерб возмещен путем возврата похищенного.    Подлежит взысканию с виновного сумма ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.     
Вещественные доказательства подлежат возвращению  законному владельцу, а также уничтожению.                            
              В связи   с изложенным  и руководствуясь ст. ст. 24, 27,  246 ч. 7, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
                                                                      ПРИГОВОРИЛ :
Нестеренко В.Д.  признать    виновным в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158  УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и  назначить ему наказание :
по эпизоду совершения тайного хищения чужого имущества - в виде 200 часов обязательных работ;
по эпизоду покушения на тайное хищение  - в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание Нестеренко В.Д. определить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. 
Меру пресечения в отношении Нестеренко В.Д. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 
Взыскать с Нестеренко В.Д. в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. 
Вещественное доказательство по делу - лом-гвоздодер, хранящийся в камере хранения ОП-3  МУ МВД «Волгодонское», уничтожить. 
38 штук подкладок под рельсы, 240 штук костылей, переданные на хранение потерпевшему,  оставить законному владельцу. 
Производство по уголовному делу по обвинению Нестеренко<Ф.И.О. по ч. 1 ст. 158 УК РФ  по эпизодам хищения чужого имущества, совершенного 19 сентября 2012 года и 22 сентября 2012 года,  прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Волгодонского района Ростовской области.

                    Мировой судья                          

   Приговор отпечатан на ПК и подписан в совещательной комнате.