Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                                
                                                                                                                             Дело № 1-1\2013 
                                                               П Р И Г О В О Р                                      
                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
                                   
      р.п.Пышма                                                                                                          10 января 2013 года

      Мировой судья судебного участка Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н.,с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого  <ФИО3>,
при секретаре Косаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
           
      <ФИО3>, <ДАТА4>  рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего  неполное среднее  образование,   не работающего,   проживающего  без определенного места жительства, холостого,  не имеющего несовершеннолетних детей,  военнообязанного,  ранее судимого:
      -<АДРЕС> по  ч.3 ст.158, п.В ч.2 ст. 158, ст.119 УК РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился  по отбытию наказания <ДАТА5> года;      
      -<ДАТА6> <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 
       -<ДАТА10> <АДРЕС> по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам  лишения свободы; по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <ДАТА6> и окончательно назначено 3 года 1 день лишения свободы: по  <АДРЕС>  от <ДАТА7> условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 16 дней: 
мера пресечения не избиралась,  под стражей не содержался,  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

      <ФИО3> совершено тайное хищение чужого имущества( кража).
      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
      <ДАТА8> около 00:20, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения  под навесом, расположенным в ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, с корыстной для себя целью, умышленно, тайно  похитил бензиновую косу модели «<НОМЕР>», стоимостью 1807 рублей,  принадлежащую <ФИО4>, чем  причинил потерпевшей  <ФИО4> материальный ущерб  в сумме 1807 рублей. С похищенной  бензиновой косой <ФИО3>  с места происшествия скрылся и распорядился ею по своему усмотрению.  
      При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ( л.д.100-101) <ФИО3>  в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
      Подсудимый <ФИО3> согласился  с предьявленным ему обвинением, признав вину  полностью, и поддержав  ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в  особом порядке  судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке  судебного разбирательства подсудимому  разьяснены и понятны. При этом, подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
      Государственный обвинитель и защитник в суде, потерпевшая  <ФИО4>, представившая в суд заявление( л.д.103),  согласились на рассмотрение   уголовного дела в отношении  <ФИО3>  в  особом порядке судебного разбирательства.
      Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, которое предусмотрено санкцией  ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает  десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются все основания для  применения особого порядка  принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает  возможным вынести в отношении подсудимого <ФИО3> обвинительный приговор без проведения  в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
      Действия  <ФИО3> мировой судья квалифицирует  по  ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА9>), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
      Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на  его исправление и условия жизни его семьи,  смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
      Совершенное  <ФИО3>  преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он неоднократно судим за корыстные  преступления, в том числе, за   тяжкие преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что признается судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Подсудимый вновь совершил  корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания  оставшейся не отбытой  части наказания, отрицательно характеризуется по месту жительства, что характеризует его как лицо,  склонное к совершению противоправных деяний и не вставшее на путь исправления. 
      Подсудимым принесена явка с повинной( л.д. 51), данная им в день  возбуждения уголовного дела, что признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Подсудимый  в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Данные обстоятельства также признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
      При таких обстоятельствах,  мировой судья приходит к выводу о том, что исправление  <ФИО3> невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым  назначить подсудимому наказание   в виде реального лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.         
      Мировой судья считает необходимым  назначить  <ФИО3>  наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть,  при  рецидиве преступлений, а также с  учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в  особом  порядке  судебного разбирательства, предусмотренного ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 
      В соответствии с  п.А ч.7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное  преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
      Мировой судья с учетом данных личности подсудимого, который ранее неоднократно был осужден за корыстные преступления и вновь совершил корыстное преступление в период   условно-досрочного освобождения от отбывания  оставшейся не отбытой  части наказания по приговору за совершение  им корыстных преступлений, а также с учетом отрицательных характеристик подсудимого по месту  его жительства, приходит к выводу о  том, что условно-досрочное освобождение по <АДРЕС>  от <ДАТА7> от отбывания оставшейся не отбытой  части наказания, назначенного по   приговору   <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА10>, подлежит отмене. 
      В соответствии с п.В ч.1 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации,  если суд отменяет  условно-досрочное освобождение, в случае совершения  осужденным преступления по неосторожности либо умышленного  преступления небольшой или средней тяжести, наказание назначается  по правилам ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации.  
      С учетом п.В ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы определить    в исправительной колонии строгого режима. 
      На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст.303-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья,

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

      <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации( в редакции <НОМЕР> от <ДАТА9>),  и назначить ему  наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.  
      <ФИО3>   условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся не отбытой  части наказания, назначенного по   приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА10>,   по <АДРЕС>  от <ДАТА7> -  отменить.
      В силу ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА10> в виде  01(одного) года   лишения свободы и окончательно назначить    <ФИО3>  наказание в виде лишения свободы на срок 01(один)  год  06(шесть) месяцев    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
      Избрать  <ФИО3> меру пресечения  в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
      Срок отбытия наказания  <ФИО3> исчислять с      <ДАТА1>.
       <ФИО3>, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить. 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в Пышминский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы  через мирового судью.


      Мировой судья                                                                              С.Н.Зонова