Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                          Дело № 2-3-12/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                        г. Абакан 

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко С.В. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко С.В. обратился в суд с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Евтушенко С.В. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 118 480 рублей. Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате единовременного страхового взнос в сумме 18 480 рублей.  Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит признать недействительным условия кредитного договора от <ДАТА2> в части обязанности заемщика оплачивать страховой взнос; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса в размере 18 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758 рублей  06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Истец Евтушенко С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.
Представитель истца Биноревич С.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 
                   Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в судебное  заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом.
         Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».                    
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> между Евтушенко С.В. и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> заключен кредитный договор <НОМЕР> с предоставлением банком заемщику кредита в размере 118 480 рублей на срок 48 месяцев под 44,90% годовых. 
Заявлением на получение кредита <НОМЕР> Евтушенко С.В. выразила согласие оплатить банку страховой взнос на личное страхование в размере 18 480 рублей от установленного лимита кредитования. 
Из движения по счету за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> усматривается, что  <ДАТА2> с Евтушенко С.В. в пользу банка удержано 18 480 рублей перечисление денежных средств на транзитный счет. 
Принимая во внимание, что в силу п.2 ст.434 ГК РФ письменный договор может быть заключен как путем составления одного документа, так и путем обмена документами, мировой судья полагает, что отношения по страхованию производны от кредитного договора и являются его частью.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства. 
Данный принцип содержится также в ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Кроме того, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (ст. 934 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что банк по договору страхования выступает страхователем. Договор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, которым является банк, при этом объектом страхования является имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем застрахованного.
Мировой судья приходит к выводу о том, что самостоятельного договора страхования от несчастных случаев и болезней с истцом заключено не было. Денежная сумма за подключение к программе страхования списана банком, а не уплачена истцом страховщику.
Оценивая, заключенный между сторонами кредитный договор, суд отмечает публичный его характер, невозможность истца отказаться от включенных в них вышеуказанных навязанных условий.
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
  Учитывая, что факт списания со счета Евтушенко С.В. денежной суммы в размере 18 480 рублей, полученной банком в свою пользу за счет клиента в качестве платы страхового взноса  на личное страхование, по мнению суда, подтверждает то, что целью заключения банком договора присоединения на страхование является получение банком данной комиссии.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования Евтушенко С.В. в части взыскания денежных средств в виде единовременного страхового взноса на личное страхование в сумме 18 480 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления.
Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования составляет  8,25 % годовых.
Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является верным.  
Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов в размере 758 рублей 06 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда по в размере 2 000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу Евтушенко С.В. подлежит взысканию штраф в размере 10 619 рублей 03 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом предоставлена суду расписка от <ДАТА9>, согласно которой Биноревич С.А. получила от Евтушенко С.В.  вознаграждение в сумме 5 000 рублей в счет оказания юридической помощи по соглашению от <ДАТА10> 
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, ценности оспариваемого права суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 969 рублей 52 копейки.  
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:
 
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в пользу Евтушенко С.В. единовременный страховой взнос на личное страхование в сумме 18 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 758 рублей 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 10 619 рублей 03 коп., всего - 36 857 рублей 09 копеек. 
           Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 969 рублей 52 коп.
         Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.      


Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова