Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
21 марта 2013 года                                                                                               г. Ноябрьск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., с участием представителя истца адвоката Витенберга Д.А., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Белова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Белов А.В. обратился  к мировому судье с иском к ООО «РГС» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,  ссылаясь на следующее.
      7 декабря 2012 года в 18 час. 15 мин. в районе д. <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> г. Ноябрьска по вине водителя Землянухиной О.А., управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а ему тем самым был причинен материальный ущерб. 
ООО «РГС», которым была застрахована гражданская ответственность Землянухиной О.А., выплатило ему страховое возмещение в размере 4737 рублей 90 копеек. 
Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба, он вынужден был обратиться к независимому эксперту для проведения оценки размера причиненного материального ущерба.
По заключению независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 34879 рублей. На оплату услуг оценщика он потратил 2000 рублей. 
В связи с этим просил взыскать с ООО «РГС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 30111,1 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,  а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Витенберга Д.А. 
В судебном заседании представитель истца адвокат Витенберг Д.А., действующий на основании ордера, настаивал на исковых требованиях, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 
Третье лицо Землянухина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 Представитель ООО «РГС» Чичкан Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменные возражения, в которых полагала размер исковых требований, а также размер расходов на представителя завышенным.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 
Согласно п. 1 ст. 4, ст. 1, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
       Согласно справке о ДТП, Землянухина О.А. - водитель принадлежащего Каказей А.В., транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧИНО>, и Белов А.В. - владелец автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, являются участниками ДТП, имевшего место 7 декабря 2012 года в 18 час. 15 мин. в районе д. № 5 по  ул. <АДРЕС> г. Ноябрьска.
В результате ДТП на автомобиле BMW 116 i повреждены: задний бампер, задний гос. номер и рамка (л.д. 7).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Землянухина О.А. нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД, то есть, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧИНО>, не учла дорожную обстановку, в результате чего совершила наезд на стоящий автомобиль  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, то есть явилась участником ДТП, транспортные средства повреждены (л.д. 8).
Согласно свидетельству о регистрации (л.д. 5) собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, является Белов А.В. 
Таким образом, из материалов дела усматривается вина Землянухиной О.А. в повреждении автомобиля истца и, следовательно, в причинении имущественного вреда Белову А.В. 
Из акта о страховом случае следует, что ООО «РГС» признало указанное ДТП страховым случаем и  выплатило Белову А.В. страховое возмещение в размере 4737,9 рубля.
Белов А.В. считает, что страховое возмещение выплачено ему не в полном размере.
В подтверждение своих доводов им представлен Отчет № 570/12/2012/тр об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произведенной 19 декабря 2012 г.  ООО «Агентство оценки и экспертизы» г. Ноябрьска, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 34879 рублей (л.д. 15-56). 
Указанный показатель не превышает предела определенной законом страховой суммы, отраженные в отчете повреждения и необходимые действия по их устранению соответствуют справке о ДТП, первоначальному акту осмотра.
Вместе с тем, ООО «РГС» представило суду Расчет № 7383875 ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 4737,9 рубля.
Оценивая  представленные сторонами доказательства, мировой судья учитывает, что ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» находится в г. <АДРЕС>, в связи с чем полагает, что эксперт не имел возможности осмотреть поврежденный автомобиль и дать объективное заключение о стоимости его ремонта. Кроме того, ООО «РГС» не представлены документы, подтверждающие наличие у проводившего оценку специалиста необходимой подготовки.
 Напротив, оценка ООО «Агентство оценки и экспертизы» проведена в г. Ноябрьске после непосредственного осмотра автомобиля лицом, обладающим для этого специальными познаниями. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованны.  
В связи с этим, мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом.
Исходя из этого мировой судья считает, что в настоящее время разница между размером причиненного истцу материального вреда и выплаченным страховым возмещением и в размере 30111,1 рубля подлежит взысканию с ООО «РГС», поскольку по договору обязательного страхования именно на это лицо переходит обязанность возмещения причиненного Землянухиной О.А. вреда, связанного с использованием транспортного средства.
При таких обстоятельствах, исковые требования Белова А.В. подлежат удовлетворению.
 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Белов А.В. понес судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 2000 рублей (л.д. 11, 12-13, 14), и по оплате госпошлины в размере 1104 рубля (л.д. 3) 
В связи с удовлетворением исковых требований эти судебные расходы подлежат взысканию с ООО «РГС»  в пользу истца в полном размере. 
В соответствии со ст. 100 ГПК  РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает  с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции-договору (л.д. 10), Белов А.В. заплатил адвокату Витенбергу Д.А. 10 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде.
С учетом сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание мнение представителя ответчика о необоснованности размера судебных расходов, мировой судья полагает, что взысканию с ООО «РГС» подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении   материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белова <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в размере 30111 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1104 рублей, всего 40215 (сорок тысяч двести пятнадцать) рублей 10  копеек.
Решение может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            В.М. Оляхинов