Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-**/12 (**)


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

Дата                                                                                  г. Дзержинский            

Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В., подсудимого несовершеннолетнего Кыргызбаева З.С., защитника - адвоката Дониной А.А., при секретаре судебного заседания Кищак М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Кыргызбаева З.С., ** года рождения, уроженца **, гражданина **, не учится и не работает, **, зарегистрированного по адресу: **, **, **, **, фактически проживающего: **, г. **, ***, городок *, д. * кв. **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:

Кыргызбаев З.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
А именно: ** года в период времени с ** час. ** минут по ** час. ** мин., более точное время не установлено, несовершеннолетний Кыргызбаев З.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в торговом зале гипермаркета «р, принадлежащего ООО «Р», расположенном по адресу: **, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина ботинки мужские **закупочной стоимостью **рублей ** коп., ** закупочной стоимостью **рублей ** копеек, а всего на общую сумму ** рублей ** копеек. Затем Кыргызбаев З.С., во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, одел похищенные ботинки на себя, а свои сапоги спрятал в похищенный пакет и, не оплачивая похищенный товар, Кыргызбаев З.С. с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, пройдя кассовые зоны, при выходе из гипермаркета, был задержан сотрудником охраны.
В случае хищения Кыргызбаевым З.С. вышеуказанного товара, ООО «Р**» был бы причинён не значительный материальный ущерб на общую сумму ** рублей ** копеек.
Своими действиями Кыргызбаев З.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кыргызбаев З.С. виновным себя по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно ** года примерно в 21 час. ** минут он зашел в магазин «реал», где у него возник умысел на тайное хищение товара, а именно понравившихся ему мужских ботинок. Он одел эти ботинки на себя, а свои сапоги положил в пакет с логотипом «р», который тоже взял в магазине и направился к выходу. На выходе из магазина его остановил сотрудник охраны магазина. Сотрудник охраны поинтересовался у него, имеется ли при нем не оплаченный товар, он ответил, что имеется. В дальнейшем они проследовали в служебное помещение, где он добровольно выдал похищенные им вещи. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, обещал впредь подобного не допускать.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего Старикова Ю.В., который показал, что ** года в магазине «р, принадлежащем ООО «Р» при попытке вынести из магазина мужских ботинок и пакета с логотипом «Реал» сотрудниками магазина был задержан несовершеннолетний Кыргызбаев З.С. В случае хищения указанного товара Кыргызбаевым З.С. был бы причинен ущерб магазину на сумму ** руб. ** коп. без учета НДС, что является незначительным ущербом.
Оглашенными в суде показаниями свидетеля Мещерякова В.Н., из которых следует, что он работает сотрудником службы безопасности в магазине «реал-Котельники» расположенном по адресу: ** д. **. ** года примерно в ** час. ** минут он находился на своем рабочем месте в мониторной комнате, где осуществлял контроль за правильностью приобретения покупок посетителями магазина. Он обратил внимание на ранее ему не знакомого молодого человека, который прошел в отдел обуви, взял со стеллажа мужские ботинки, оторвал от них этикетку и защитный алларм, одел эти ботинки на себя, а свои сапоги положил в пакет с логотипом «Р» и направился в сторону выхода. Он прошел за молодым человеком, чтобы посмотреть, оплатит ли тот за товар деньги. Молодой человек прошел через выход без покупок, ничего не оплатив. После того, как молодой человек прошел контрольные турникеты не оплачивая товар, он подошел к нему и спросил у парня, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что парень признался, что у него есть неоплаченный товар - мужские ботинки и пакет с логотипом «Р» и снял с себя похищенные ботинки. Через некоторое время приехали вызванные им сотрудники полиции, он передал им молодого человека, а сам вернулся на свое рабочее место в торговый зал. Молодой человек представился Кыргызбаевым З.С.
          Оглашенными в суде показаниями свидетеля Кирюхина Е.С. из которых следует, что ** года он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «р». Примерно в ** часов ** минут, сотрудниками полиции он был приглашен в служебное помещение магазина в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанность понятого. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции произвел осмотр служебного помещения и изъял со стола расположенного в служебном помещении мужские ботинки и пакет с логотипом «Р». Со слов присутствующего при осмотре молодого человека, представившегося Кыргызбаевым З.С., ** года рождения, именно этот товар он похитил из торгового зала магазина «р». Мужские ботинки и пакет с логотипом «Р» были помещены в полиэтиленовый пакет. Данный пакет опечатан печатью № 65 Котельниковского отдела полиции, скреплен его подписью, подписью второго понятого, подписью несовершеннолетнего Кыргызбаева З.С. Оглашенными в суде показаниями свидетеля Розонова В.В., который по существу дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кирюхина Е.С.Свидетель Бегимкулов С.К. в судебном заседании показал, что Кыргызбаев З.С. его сын. Его сын ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и у нарколога не состоит. На учете в полиции и в комиссии по делам несовершеннолетних подросток не состоит. **г. ему стало известно о том, что его сын совершил покушение на кражу из магазина. Ранее ничего подобного его сын не совершал.
Кроме того, вина Кыргызбаева З.С. подтверждается: заявлением Старикова Ю.В. о покушении на кражу из магазина «р» (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия и изъятия мужских ботинок и пакета с логотипом «Р» (л.д. 14-17), протоколом осмотра вещей изъятых при осмотре места происшествия, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (л.д. 69-71), справкой о стоимости похищенного (л.д.6), другими материалами дела, исследованными судом.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Кыргызбаева З.С. в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью установленной и по указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При однократном амбулаторном осмотре у Кыргызбаева З.С. признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено, признаков наркологических заболеваний не выявлено, на учете в КДН и ЗП и ОДН не состоит, ранее не судим.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и раскаяние.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, материальное положение в семье, принимая во внимание, что Кыргызбаев З.С. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание Кыргызбаеву З.С. в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судьяприговорил:

Признать Кыргызбаева З.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **рублей.
Меру пресечения Кыргызбаеву З.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - вернуть потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.



Мировой судья: Т.А.<ФИО1>