Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-879-2/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения

         город Муром                        21 декабря 2012 года
 
         Мировой судья судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района Владимирской области Доюн Е.Ю.
при секретаре Лякиной И.С.,
         рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Федяевой <...1> к Овсянкиной <...2> и Администрации Муромского района о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,
 
У С Т А Н О В И Л А:

         Федяева Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС>.
         В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, представляющее собой бревенчатый одноэтажный жилой дом, состоящий из одной жилой комнаты площадью 24,1 кв.м и кухни площадью 19,6 кв.м.
         Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ответчик Овсянкина Нина Ивановна на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 мая 1984 года.
         С июня 1984 года Овсянкина Н.И. спорным домом не пользуется, в нём не проживает, налоги не оплачивает, не производит расходы на поддержание дома в надлежащем техническом состоянии, всё бремя содержания указанного жилого дома с указанного времени лежит на истце, что могут подтвердить свидетели.
         Поскольку с 1984 года истец Федяева Н.В. открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всем домом, в том числе и долей в праве общей долевой собственности на указанный дом, принадлежащей Овсянкиной Н.И., истец на основании ст.234 ГК РФ и просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с реестровым номером <НОМЕР>.

         По делу было назначено предварительное судебное заседание, для проведения которого ни истец, ни ответчик Овсянкина Н.И. не явились, соответчик Администрация Муромского района представил просьбу рассмотреть дело в отсутствие её представителя.
         Судебное заседание было назначено на 20 декабря 2012 года в 14-00, но истец, о времени и месте судебного заседания извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
         В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 21 декабря 2012 года в 14-00, однако истец вновь не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

         В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Поскольку истец Федяева Н.В. не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, исковое Федяевой Н.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Оставить без рассмотрения исковое заявление Федяевой <...1> к Овсянкиной <...2> и Администрации Муромского района о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности.
 
         Разъяснить, что истец имеет право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без движения, если по уважительной причине не явился в судебное заседание и не имел возможности сообщить о ней суду.

         Определение может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение пятнадцати дней через мирового судью судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района.
 
         Мировой судья                                                                    Е. Ю. Доюн