Решение по гражданскому делу
      	

                                                Дело № 2-129/2013
Р  Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года с. МалоязРБ

Мировой судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Галяутдинова А.С. (Салаватский район РБ, с. Малояз, ул. 60 лет СССР, д.3), 
с участием истца Аслыева А.Р., представителя истца Ужегова П.В.
при секретаре Шевцовой А.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслыева А.Р.1 к <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Аслыев А.Р. обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя, мотивируя  свои требования тем, что 10 июля 2012 г. на 33 км, автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА21900/Гранта, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности Золову Р.Р., под управлением Хужина И.У. и ВАЗ-21102, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Аслыева А.Р., принадлежащий ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия виновником был признан Хужин И.У. Автогражданская ответственность Хужина И.У. в момент ДТП застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> полис <НОМЕР><НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно заключения независимого эксперта <НОМЕР> стоимость материального ущерба аварийного автомобиля с учетом его износа составила 87355,52 руб. 19.12.2012 г. истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> предоставив полный пакет документов с заключением независимого эксперта <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧИНО> признала данное событие страховым случаем и <ДАТА4> произвела истцу выплату в размере 72131,00 руб., согласно страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА5> Так как страховая компания <ОБЕЗЛИЧИНО> выплатила только 72131,00 руб., сумма недоплаты составила 15 224,52 руб. На дату составления искового заявления просрочка вы­платы составляет 42 дня, считая со дня составления страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА6> по дату составления искового заявления 25.02.2013г. В связи с этим страховая компания должна уплатить неустойку в размере 703,37 руб. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб. На основании ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований штраф в размере 50%, всего в сумме 12 963,94 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> разницу суммы восстановительного ремонта ТС в размере 15224,52 руб., расходы по проведению экспертизы -  8000,00 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 13500,00 руб., расходы за услуги представителя - 10000,00 руб., расходы за услуги нотариуса - 770,00 руб., расходы на отправку телеграмм - 172,40 руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере 703,37 руб., моральный ущерб в размере 10000,00 руб. и штраф в размере 12963,94 руб.
Определением о привлечении к участию в деле третьих лиц от 25.03.2013 г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Хужин И.У. и Золов Р.Р.
В судебном заседании истец Аслыев А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования
В судебном заседании представитель истца Ужегов П.В., действующий по доверенности от 31.10.2012 г., исковые требования истца, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
В судебное заседание третьи лица Хужин И.У. и Золов Р.Р. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела свидетельствуют расписки о получении судебных повесток, также в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца.
В судебное заседание представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки в судебное заседание представитель ответчика не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика по имеющимся  в деле доказательствам.
Выслушав истца и представителя истца, изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид автомобиля.
Согласно части 1 статьи  1064 Гражданского Кодекса  Российской Федерации,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине. 
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Нормами статьи  935  Гражданского  Кодекса   Российской Федерации  предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьями 4, 7, 12  Федерального Закона  Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).  Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.  Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.   В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.   Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частями 1, 2 и 3 статьи 14.1  Федерального Закона  Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:  а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;   б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Частью 1   статьи 4  Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что  исполнитель обязан выполнить работу  (оказать услугу), качество которой соответствует договору.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.  Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу части  1 статьи  28 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей,   если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель  вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 
Согласно требованию  статей  309, 310 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
Как усматривается из материалов гражданского дела 10 июля 2012 г. на 33 км, автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА21900/Гранта, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности Золову Р.Р., под управлением Хужина И.У. и ВАЗ-21102, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Аслыева А.Р., принадлежащий ему на праве собственности.
Вина Хужина И.У. подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 24.09.2012 г., постановлением Салаватского районного суда РБ от 22.03.2013 г., согласно которому Хужин И.У. от уголовной ответственности освобожден в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело в отношении него прекращено.
Кроме вышеизложенного, вина Хужина И.У. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2012 г. и схемой ДТП.
На момент ДТП автогражданская ответственность Хужина И.У. была застрахована в <ОБЕЗЛИЧИНО> о чем свидетельствует полис <НОМЕР><НОМЕР>.
Поскольку ДТП произошло по вине Хужина И.У., управлявшего автомобилем ЛАДА21900/Гранта, регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, обязанность по возмещению реального ущерба возлагается на <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно представленному истцом заключению независимого эксперта <НОМЕР> стоимость материального ущерба аварийного автомобиля с учетом его износа составила 87355,52 руб. 
При этом оснований для сомнений в достоверности данного заключению эксперта у суда не имеется. Сведения, изложенные в данном заключении эксперта, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта составлено на основании акта осмотра автомобиля проведенного оценщиком, о месте и времени, которого ответчик был извещен, поврежденные детали отражены на содержащихся в заключении эксперта фотографиях. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Стоимость запасных частей, указанная в заключении, соответствует реальным ценам, сложившимся в регионе. К заключению эксперта оценщиком приложены необходимые документы, подтверждающие его право осуществлять оценочную деятельность. Представленное истцом заключение эксперта каких-либо пороков вызывающие обоснованные сомнения у суда в их достоверности не содержат.
Изучив заключение эксперта, предоставленное истцом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении эксперта достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
<ОБЕЗЛИЧИНО> признала данное событие страховым случаем и 18.01.2013 г. произвела истцу выплату в размере 72131,00 руб., согласно страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА5> Разница между выплаченным страховщиком <ОБЕЗЛИЧИНО> страховым возмещением и фактическим размером вреда (с учётом износа) составляет 15224,52 руб. (87355,52- 72131,00= 15224,52). Ответчик без законных оснований снизил размер ущерба,  что нарушило права потребителя- истца. 
Факт произошедшего 10.07.2012 г. дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Хужина И.У., причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представителем ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> не оспаривается.
В соответствии со статьей 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Пунктом 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что  при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Суд в полном объёме доверяет доказательствам представленными истцом, считает их допустимыми и относящимися к рассматриваемому делу, представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, а так же для принятия по делу законного и обоснованного решения.
Таким образом, судом установлено, что стороной ответчика были существенно нарушены условия договора страхования. Услуги, указанные в Договоре, а так же предусмотренные законом,  ответчиком  в установленные сроки предоставлены истцу не были, денежные средства в полном объёме и в надлежащие сроки выплачены не были. Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств  о том, что нарушение сроков предоставления услуги  потребителю   произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.  Имеется причинно следственная связь между неисполнением страховщиком  условий договора и наступлении негативных последствий, выразившихся в нарушении прав и охраняемых законом интересов потребителя - истца.  Суд считает требование истца о взыскании с ответчика  оставшейся не возмещённой   суммы ущерба в размере 15224,52 руб.,  законными и обоснованными, а потому  подлежащим удовлетворению в полном объеме. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен убыток.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В те­чение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, дейст­вующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Руководствуясь «Обзором судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012г.», пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ № 40 « Об обяза­тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, ко­гда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объ­еме (со дня составления страхового акта). На дату составления искового заявления просрочка вы­платы составляет 41 день, считая со дня составления страхового акта № <НОМЕР> от <ДАТА6> по дату составления искового заявления 25.02.2013г.
Страховая компания обязана уплатить неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (согласно ст. 13 ФЗ закона об ОСАГО).
По состоянию на дату ДТП 10 июля 2012 г. ставка рефинансирования Центрального банка Рос­сийской Федерации составляла 8,25 % годовых. 
Требования истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2013 г. по 25.02.2013 г. являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в сумме: 686,63 руб. из расчета - 15 224 руб. 52 коп. х 0,0825/75х41.
В соответствии со статьёй  15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «Озащите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье  151 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.  При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Ст. 1099 ГК РФ указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 ГК РФ. Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает возможным снизить до 2000 руб. и взыскать данную компенсацию с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу истца. Доказательства причинения физических страданий истцом не приведены.
Согласно требованиям статьи 15 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что, так как требованиями Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Гражданского Кодекса  Российской Федерации предусмотрено возмещение убытка в полном объёме, в том числе стоимости проведения независимой экспертизы, то, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика стоимости проведения независимой экспертизы в размере 8000,00 руб. и расходы по оплате отправки телеграммы в размере 172,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
В представленном документе (квитанции) об оплате услуг эвакуатора в размере 13500,00 руб., не понятно, какое транспортное средство эвакуировалось, откуда и чем обусловлена сумма, в связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора удовлетворению не подлежит.
Согласно частей 1, 2 и 6  статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей»,  за нарушение прав потребителей, исполнитель  (уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что 21.01.2013 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованиями о возврате незаконно удерживаемой суммы (разницы между стоимостью восстановительного ремонта по независимой экспертизе и фактически выплаченным страховым возмещением, расходов по экспертизе). Данная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако, в установленные Законом сроки требования Аслыева А.Р. (потребителя) удовлетворены не были.
Исходя из вышеуказанных норм права, а также учитывая то, что судом удовлетворены требования Аслыева А.Р. (потребителя), а именно: на общую сумму 17911,15 руб. (15224,52+686,63 +2000,00), с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 8955,58 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 770,00 руб., на отправку телеграммы в размере 172,40 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в разумных пределах в сумме 5000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Кроме имущественных требований, истец заявил требования о взыскании морального вреда, что относится к неимущественным требованиям. Следовательно, госпошлина рассчитывается в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц 200 руб., для организаций- 4000 руб. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 руб., т.к. такой размер предусмотрен для физических лиц. В настоящем деле требования заявлены в интересах физического лица.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 636 руб. 45 коп. (материальный ущерб), 200 руб. (требование неимущественного характера - моральный ущерб), всего 836 руб. 45 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 
Р Е Ш И Л :

Иск Аслыева А.Р.1 к <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Аслыева А.Р.1 сумму не возмещенного восстановительного ремонта в размере 15224,52 руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере 686,63 руб., расходы по проведению экспертизы -  8000,00 руб., моральный ущерб в размере 2000,00 руб., расходы за услуги представителя - 5000,00 руб., расходы за услуги нотариуса - 770,00 руб., расходы на отправку телеграмм - 172,40 руб., и штраф в размере 8955,58 руб., всего взыскать: 40809,13 (сорок тысяч восемьсот девять руб. 13 коп.) руб.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
 Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину в доход государства в размере 836,45 (восемьсот тридцать шесть руб. 45 коп.) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
                
Мировой судья                                       п/п                                           А.С. Галяутдинова  
Для интернета:
Согласовано:                                                                                                          А.С. Галяутдинова  
Копия верна:                                                                                                           А.С. Галяутдинова