Решение по гражданскому делу
      	

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ
                                   Именем Российской Федерации

«28» марта 2013 года                                                                  с. Икряное<адрес> 
                                                                                 Астраханской области
Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области Уразалиевой Р.Ф., при секретаре Докучаевой Г.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области к Никитину <Ф.И.О.1> о взыскании в порядке  регресса, 

                                                                У С Т А Н О В И Л:
Истец   обратился в суд с иском к Никитину В.В. о взыскании  в порядке регресса страхового возмещения, в обосновании своих требований указав, что  <дата2> произошло ДТП с участием автомобиля <номер> г.н. <номер>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Хундай Акцент г.н. <номер>, принадлежащего Петрович Д.И.  Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Хундай Акцент г.н. <номер> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 12916,92 руб., поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании, то истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 12916,92 руб. Ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждено документально, то у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 12916,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 516,68 руб.  
Представитель истца по доверенности Чумакова К.Н. В судебное заседание  не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в её отсутствии,   иск поддерживает полностью, просит удовлетворить, не возражает против заочного порядка. 
Ответчик Никитин В.В.   в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Иск не оспорил, ходатайств не представил. В связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Мировой судья,   исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 данной статьи бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда лежит на нем самом. 
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе  использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона РФ <номер> от <дата3> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  по договору обязательного страхования, является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

 В силу ст.14 Федерального закона РФ<номер> от <дата3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с место ДТП.
               В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что <дата2> произошло ДТП с участием автомобиля <номер> г.н. <номер>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Хундай Акцент г.н. <номер>, принадлежащего Петрович Д.И.  Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Хундай Акцент г.н. <номер> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения <номер> от <дата4> составила 12916,92 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису <номер> ООО «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 12916,92 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата5> Ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии  от <дата6> и постановлением мирового судьи СУ№1 Икрянинского района Астраханской области от <дата7>  о привлечении Никитина В.В. по данному факту к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил возражения и их обоснование.
В связи с чем суд пришел к выводу, что  с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения в порядке регресса в размере 12916,92 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных  ч.2 ст.96 ГПК РФ.  В связи, с  чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 516,68 руб.
Руководствуясь  ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   мировой судья

РЕШИЛ:

               Исковые требования филиала «Росгосстрах» в Астраханской области к Никитину <Ф.И.О.1>  о взыскании страхового возмещения (в порядке регресса)- удовлетворить. 
              Взыскать с Никитина <Ф.И.О.1>  в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области  страховую выплату в размере 12916,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 516,68  руб.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.      
Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Икрянинского районного суда Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления  через мирового  судью судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области.  
 Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
 


Мировой судья                                                                       Р.Ф. Уразалиева