Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                            Мотивированное решение изготовлено 14.12.2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 10 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Филатов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, на основании постановления председателя Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга № 16 от 24.10.2012 г., при секретаре судебного заседания Пономаренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кондюрину Владиславу Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: Представитель Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ответчику Кондюрину В.О. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2011 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Кондюриным В.О. был заключен кредитный договор № 788-13896297-810/11ф, согласно которому ответчику был предоставлен денежный кредит в размере 30 000 рублей под 0,15% в день сроком кредитования 12 месяцев. Возврат денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, ответчик должен был производить путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту ответчиком не исполняются. С учетом изложенного, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор от 16.12.2011 г. № 788-13896297-810/11ф, заключенный между истцом и Кондюриным В.О., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 31 августа 2012 года в размере 26 243 рубля 86 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере 21 824 рубля 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 4 418 рублей 92 копейки. Истец ОАО «ВУЗ-банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представитель истца Мурзина М.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Кондюрин В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил. При данных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 16.12.2011 года между ОАО «ВУЗ-банк» и Хмелевой К.В. был заключен кредитный договор № 13896297-810/11ф, согласно которому ответчику был предоставлен денежный кредит в размере 30 000 рублей под 0,15% в день сроком кредитования 12 месяцев (л.д. 13). Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется до 18-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д. 13). В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (л.д. 13). Согласно пункту 4.3 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от сумы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Кондюрину В.О. кредита на сумму 30 000 рублей подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 15), мемориальным ордером № 185913456 от 16.12.2011 г. (л.д. 12). В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 5.2 кредитного договора № 788-13896297-810/11ф от 16 декабря 2011 года, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней (л.д. 13). Из представленных выписок по счету за период с 01.01.2012 года по 31.08.2012 год следует, что Кондюриным В.О. была неоднократно допущена просрочка внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 9, 11). Как следует из материалов дела, 31 июля 2012 года банком в адрес Кондюрина В.О. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 17). До настоящего времени задолженность ответчиком Кондюриным В.О. не погашена. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора от 16 декабря 2011 года № 788-13896297-810/11ф и взыскании с Кондюрина В.О. задолженности по основному долгу по кредиту, процентам за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-8), согласно которому по состоянию на 31 августа 2012 года сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 21 824 рубля 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 4 418 рублей 92 копейки, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании исследовано подтверждается платежное поручение № 784 от 03 сентября 2012 года (л.д. 6), согласно которому, истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 987 рублей 32 копейки. С учетом удовлетворенного размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 987 рублей 32 копейки. Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» - удовлетворить. Взыскать с Кондюрина Владислава Олеговича в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № 788-13896297-810/11ф от 16 декабря 2011 года по состоянию на 31 августа 2012 года в размере 26 243 рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в размере 21 824 рубля 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 418 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 987 рублей 32 копейки, всего 27 231 рубль 18 копеек. Расторгнуть договор от 16 декабря 2011 года № 788-13896297-810/11ф, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Кондюриным Владиславом Олеговичем. Ответчик Кондюрин Владислав Олегович вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Мировой судья Филатов А.В<ФИО1>