Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                             
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Л.В.Кочешкова
с участием представителя ответчика - <ФИО1> 
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ТОО ЗПП «ЩИТ» в интересах Савельевой А.С. к ЗАО «Индезит Интернэшнл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Индезит Интернэшнл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара.
В судебное заседание истец не явилась. О дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Заявлений, ходатайств от неё не поступало.
В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что <ДАТА2> между Савельевой А.С. и ЗАО «Индезит Интернэшнл» был заключен договор купли-продажи холодильника HOTPOINT-ARISTON модели RMBA-1185LV, стоимостью 16999 руб.. <ДАТА3>  в период действия договора ПДС у холодильника был выявлен дефект производственного характера. К этому времени срок действия гарантии изготовителя истек. Согласно акту о неремонтнопригодности изделия, имеющийся у холодильника недостаток не устраним, имеет производственный характер, возник ввиду обстоятельств, за которые отвечает изготовитель, причиной недостатка является образовавшаяся внутри холодильника на задней стенке трещина, возникшая вследствие создания избыточного давления в связи с утечкой фреона в запененном пространстве. Истец обращался с аналогичными требованиями к продавцу - ООО «Эльдорадо». <ДАТА4> мировым судьей было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, в связи с тем, что ООО «Эльдорадо» является ненадлежащим ответчиком. Апелляционная инстанция      оставила данное решение без изменений. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что акт о неремотнопригодности составлен не уполномоченным сервисным центром, считает что нет смысла обращаться в авторизированный сервисный центр изготовителя, поскольку ничего не изменится и истец обратился в сервисный центр с которым заключен договор ООО «Эльдорадо». Просил суд принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи от <ДАТА2> и взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную за товар в размере 16999 рублей.
 Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем отзыве на иск требования истца не признала по следующим основаниям.
<ДАТА5> истец в магазине ООО «Эльдорадо» приобрел холодильник HOTPOINT-ARISTON модели RMBA-1185LV, стоимостью 16999 руб.. На данный товар ответчиком установлен гарантийный срок - 1 год (т.е. до <ДАТА6>). <ДАТА7> истец обратился в ОП «Сервис Центр Самара» ООО «ЭЛЬДОРАДО» с целью ремонта Товара. Однако, данный сервисный центр является сервисным центром ООО «ЭЛЬДОРАДО», и не является авторизированным сервисным центром ЗАО «ИНДЕЗИТ ИНТЕРНЭШНЛ». В уполномоченный АСЦ ООО «Наша Эра» истец по вопросу неработоспособности Товара - не обращалась. Считает, что акт не может являться бесспорным доказательством существенности недостатка имеющемся в холодильнике. С претензией в адрес ответчика по вопросу неработоспособности товара истец также не обращалась. Кроме того, бремя доказывания наличия/отсутствия в товаре недостатков за пределами гарантийного срока лежит на потребителе. Считает, что у истца отсутствуют основания для возврата стоимости товара, в связи, с чем его требования не правомерны и не подлежат удовлетворению. Просила отказать истцу в полном объеме.
            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим причинам.
В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 
В соответствии с ч.5 ст.19 Закона «О защите прав потребителя», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Савельевой А.С. и ООО «ЭЛЬДОРАДО» был заключен договор купли-продажи холодильника HOTPOINT-ARISTON модели RMBA-1185LV, что подтверждается товарным чеком (л.д.11). <ДАТА3>  у холодильника был выявлен дефект производственного характера.
Согласно акту о неремонтопригодности изделия (л.д.10), имеющийся у холодильника HOTPOINT-ARISTON модели RMBA-1185LV недостаток неустраним, имеет производственный характер, возник в виду обстоятельств, за которые отвечает изготовитель, причиной недостатка является образовавшаяся внутри холодильника на задней стенке трещина, возникшая вследствие создания избыточного давления в связи с утечкой фреона в запененном пространстве, т.е. суд приходит к выводу, что недостатки в товаре возникли до его передачи истцу. В связи, с чем требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара - холодильника HOTPOINT-ARISTON модели RMBA-1185LV в размере 16999 рубль являются законными и обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих, что товар истцу был продан надлежащего качества, не предоставил. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость некачественного товара - холодильника HOTPOINT-ARISTON модели RMBA-1185LV в размере 16999 рублей.
Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Эльдорадо» суд не может принять во внимание, поскольку решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  от <ДАТА4> о взыскании с ООО «Эльдорадо» стоимость некачественного товара, истцу было отказано. Данное решение оставлено без изменений апелляционной инстанцией.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 679 рублей 96 копеек, из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 16999 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.493, ст.ст.18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.194-197, ст.56, ст.103, ст.100 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи холодильника HOTPOINT-ARISTON модели RMBA-1185LV.   
Взыскать с ЗАО «Индезит Интернэшнл» в пользу Савельевой А.С. стоимость холодильника HOTPOINT-ARISTON модели RMBA-1185LV в размере 16999 рублей.
Обязать Савельеву А.С. возвратить ЗАО «Индезит Интернэшнл» холодильник HOTPOINT-ARISTON модели RMBA-1185LV в полной комплектации.
Взыскать с ЗАО «Индезит Интернэшнл» в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 679 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца.

Мировой судья