Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-141/2013 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
                                            Именем Российской Федерации

29 марта   2013 года                                                                                                         г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области
Брага Г.А.,
при секретаре Семыниной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<ФИО1>» к Филипповой Н.И.   о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что  04.03.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор                                              <НОМЕР>, в  соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 36 739 руб. на срок  24 месяца  по ставке 35 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, путем осуществления  ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете <НОМЕР>.  По состоянию на 20.12.2012 г. задолженность заемщика перед кредитором составляет  42 529 руб. 03 коп.,  из которых  сумма основного долга 6 100 руб. 98 коп.,  сумма просроченного основного долга 13 908 руб. 64 коп.,  сумма просроченных процентов 3 315 руб. 84 коп.,  сумма процентов  на просроченный основной долг 16 374 руб. 70 коп., сумма просроченной комиссии 2 828 руб. 87 коп. Указанную  задолженность   истец  просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Бадявина Н.С.,  действующая по доверенности <НОМЕР>., в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба  о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против заочного производства  (л.д.6, 36).
Ответчик Филиппова Н.Е.  в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении, относительно рассмотрения дела в отсутствии  ответчика, на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2011 г. ОАО «<ФИО1>» (л.д.21,22-26,27,28,29) и ответчик Филиппова Н.И.(л.д.19-20) заключил кредитный договор.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления от 04.03.2011 г. на  кредитное обслуживание, которому   был присвоен  <НОМЕР>. В подтверждение чего истцом представлено заявление - анкета  от Филипповой Н.И.  на  кредитное обслуживание и ознакомления ее с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора  (л.д.10-11,14,19).                                                                       
На основании указанного заявления ОАО «<ФИО1>»  предоставил Филипповой Н.И. кредит в размере  36 739  руб., а Филиппова Н.И.   приняла на себя обязательства по возврату кредита (л.д. 11).                                                                                      Данный договор, по своей сути, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО                             «<ФИО1>»   в Условиях кредитного обслуживания  ЗАО «<ФИО1>» в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.        Таким образом, указанный Договор представляет собой кредитный договор, в силу которого Банк предоставил денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных данным Договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.                                              Заключив данный кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.                      В соответствии со ст. 808 ГК РФ, письменная форма договора займа соблюдена (л.д.11-12).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                 Факт  исполнения условий договора истцом,  а так же факт  получения денежной суммы ответчиком подтверждается заявлением - анкетой                        Филипповой Н.И.  на  кредитное обслуживание,  а так же  выпиской по счету Филипповой Н.И., согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 10-14,15-18).                                                         Также ответчику был открыт счет для осуществления ежемесячных  периодических платежей, путем размещения  денежных  средств на своем счете                      <НОМЕР>, в соответствии с графиком платежей,  в соответствии с заключенным договором (л.д.10,11).
Исходя из согласованных сторонами условий, истец предоставил ответчику кредит в сумме 36 739 руб. на срок  24 месяца  по ставке 35 % годовых,   комиссия за включение в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней (ежемесячно) 257 руб. 17 коп.,  штрафная неустойка за просроченный платеж в погашение кредита 700 руб.,  ставка  на просроченную задолженность по основному долгу (дневная) 1% от суммы просроченной задолженности, комиссия за досрочное погашение кредита после 4 месяцев пользования кредитом 2% от суммы остатка задолженности по кредиту (минимально 600 руб.)  (л.д.11,12). 
Подпись ответчика Филипповой Н.И. на кредитное обслуживание и свидетельстве  о получении информации о полной стоимости кредита  от                   04.03.2011 г. свидетельствует о том, что она согласилась с получением кредита  на указанных банком условиях, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, нарушение условий договора займа и условий договора, позволяет заимодавцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.12.2012 г. составляет  42 529 руб. 03 коп.,  из которых:  сумма основного долга 6 100 руб. 98 коп.,  сумма просроченного основного долга 13 908 руб. 64 коп.,  сумма просроченных процентов 3 315 руб. 84 коп.,  сумма процентов  на просроченный основной долг 16 374 руб. 70 коп.,  комиссия 771 руб. 51 коп.,  сумма просроченной комиссии 2 057 руб. 36 коп. (л.д.8-9). Расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, поскольку существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательства по договору, не погашал кредит в сроки, установленные договором  и проценты за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика Филипповой Н.И.имеющейся задолженности.
В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика, в пользу истца, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 63640    от 24.12.2012 г. в размере 1 475 руб. 87  коп. (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «<ФИО1>» к Филипповой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору  - удовлетворить.
Взыскать с Филипповой Н.И.   в пользу Закрытого акционерного общества «<ФИО1>»  задолженность по кредитному договору от 04.03.2011 г. в размере  42 529 руб. 03 коп.,  из которых:  сумма основного долга 6 100 руб. 98 коп.,  сумма просроченного основного долга 13 908 руб. 64 коп.,  сумма просроченных процентов 3 315 руб. 84 коп.,  сумма процентов  на просроченный основной долг 16 374 руб.  70 коп.,  сумму просроченной комиссии за включение в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней  2 828  руб. 87 коп., а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в   размере 1 475  руб. 87 коп., всего взыскать 44 004  (сорок четыре тысячи четыре) руб. 90 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                              Г.А. Брага