Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ         РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«21 » февраля 2013 г. г. Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Ревтовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ Исправительная колония №5 УФСИН России по Республике Мордовия к Кобзарь С.Г.о взыскании суммы  

УСТАНОВИЛ:
Истец   обратился в суд с иском к ответчику, указав, что осужденный Кобзарь С.Г.    <ДАТА2> находясь в  камере <НОМЕР> помещения камерного типа ( далее ПКТ) данного учреждения, причинил материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, проделав сквозное отверстие в стене данной камеры в сторону камеры <НОМЕР> ПКТ. Истец просит взыскать данную сумму в пользу ФКУ  ИК №5 УФСИН России по Республике Мордовия.  
В судебное заседание представитель истца- не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального Кодекса РФ ( далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Кобзарь С.Г. в судебное заседание не явился, находится в учреждении ФКУ ИК №5 УФСИН России по Республике Мордовия, копию искового заявления с приложенными документами получил, о рассмотрении дела извещен, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку Кобзарь С.Г. в настоящее время отбывает меру наказания в местах лишения свободы, а гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает этапирование лиц, содержащихся в местах лишения свободы для рассмотрения гражданского дела, т.к. это ухудшает их положение. Кроме того, ответчику было разъяснено право иметь представителя для рассмотрения дела в суде. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.14 гл.3 и п.162 гл.23 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" - Осужденные обязаны: бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества. Дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ. Как следует из материалов дела, Кобзарь С.Г. содержится в ФКУ ИК №5 УФСИН России по Республике Мордовияс <ДАТА6> в связи с осуждением к отбыванию наказания в виде  16 годам 4 месяцам  лишения свободы ( л.д.14).   
Из акта <НОМЕР> от <ДАТА2>  следует, что Кобзарь С.Г.  <ДАТА2> в камере <НОМЕР> повредил имущество колонии. 
Согласно заключению по материалам проверки зам.начальника ФКУ ИК №5 УФСИН России по Республике Мордовия, было установлено, что при проведении обхода камеры <НОМЕР>, где отбывает наказание Кобзарь С.Г.было обнаружено сквозное отверстие в стене вышеуказанной камеры в сторону камеры <НОМЕР> ПКТ. Согласно данному заключению, Кобзарь С.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности ( л.д.6-7).
Данный факт был зафиксирован фотографией, из которой следует, что отверстие в стене имеет место быть ( л.д.9).     
Размер ущерба подтвержден расцененной описью от <ДАТА7>, ( л.д.10) дефектным актом ( л.д.11),  из которых следует, что восстановительная стоимость поврежденного имущества  составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.  
В материалах дела имеется объяснения Кобзарь С.Г., из которых следует, что он с <ДАТА8> находится в вышеуказанной камере, где под трубой отопления имеется отверстие в стене. <ДАТА2> при обходе камеры сотрудник колонии данное отверстие снял на видеорегистатор, т.е. того обстоятельство, что данное отверстие сделал не он, Кобзарь С.Г. не поясняет, следовательно, суд приходит к выводу, что повредил имущество учреждения именно он. 
Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб суду не представлено. То есть, в судебном заседании установлено, что ответчик Кобзарь С.Г. умышленно причинил имущественный ущерб ФКУ ИК №5 УФСИН России по Республике Мордовия, поэтому средства, затраченные на возмещение ущерба, подлежат взысканию с лица, причинившего вред, т.е. с Кобзарь С.Г. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В силу ст. 333.20 ч.2 Налогового Кодекса РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы и заработка не имеет. Руководствуясь ст.ст. 98,195, 198, 233-235  ГПК РФ, суд 

                                                                         РЕШИЛ:

Иск ФКУ Исправительная колония №5 УФСИН России по Республике Мордовия к Кобзарь С.Г. о взыскании суммы, удовлетворить. Взыскать с Кобзарь С.Г. в пользу ФКУ Исправительной колонии №5 УФСИН России по Республике Мордовияв счет возмещения ущерба денежную сумму  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - то в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 22.02.2013г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 22 февраля 2013 года заочное решение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья