Решение по административному делу
      	

Дело № 5-52-432/2013 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

с. Старая Полтавка                                                                        17 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Чуб Л.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок <Номер> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА2>, в отношении Зарьковой Г.М., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Зарькова Г.М.  <ДАТА3>, являясь должником по исполнительному производству, не представила судебному приставу - исполнителю по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> Полтавка, <АДРЕС>, д. <Номер> в каб. <Номер> сведения, представление которых предусмотрено законом, а именно копии платежных документов, подтверждающих оплату долга. Запрашиваемая информация необходима для исполнительного документа в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительного действия необходимую информацию, объяснения, справки. Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Однако, по состоянию на <ДАТА3> Зарькова Г.М.  указанные сведения в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов не представлены, несмотря на то, что  ей лично под роспись было вручено требование судебного пристава- исполнителя о предоставлении  сведений, а именно копий платежных документов, подтверждающих оплату долга. В требовании Зарькова Г.М.  была предупреждена, что в случае непредставления, несвоевременного предоставления сведений (информации) либо их предоставление не в полном объеме, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушении. Таким образом, Зарькова Г.М.  являясь должником по исполнительному производству, требования судебного пристава- исполнителя о предоставлении необходимых сведений для исполнения исполнительного документа не исполнила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
Зарькова Г.М.  в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений не представила.
Мировым судьей в адрес Зарьковой Г.М. была направлена судебная повестка с уведомление о вручении об уведомлении о слушании дела на 10-00 часов, 17 мая 2013 года. Согласно уведомления о вручении повестка на слушание дела вручена -Зарьковой Г.М. 08 мая2013 года. 
В соответствии со ст. 25.1. Кодекса РФ об административном правонарушении, 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 Таким образом, Зарькова Г.М. доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, назначенном на 17 мая 2013 года, мировому судье не представила,  ходатайств об отложении слушания дела ею не представлено.  
 Зарькова Г.М. уклоняется от явки в суд, уважительность отсутствия в судебном заседании ею не подтверждена, таким образом мировой судья полагает, что Зарькова Г.М. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, что  свидетельствует о злоупотреблении ею своим правом.
В соответствии с п. 6 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2005 г. N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N. 12, от <ДАТА5> N 23), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Представитель <АДРЕС> РО ФССП <АДРЕС> области, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Зарьковой Г.М. в совершении административного правонарушения, по ст. 19.7  Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной  по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19.7 Кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса.
Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что Зарькова Г.М.  <ДАТА3>, являясь должником по исполнительному производству, не представила судебному приставу - исполнителю по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> Полтавка, <АДРЕС>, д. <Номер> в каб. <Номер> сведения, представление которых предусмотрено законом, а именно копии платежных документов, подтверждающих оплату долга. Запрашиваемая информация необходима для исполнительного документа в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительного действия необходимую информацию, объяснения, справки. Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве законные требования судебного пристава -исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Однако, по состоянию на <ДАТА3> Зарькова Г.М.  указанные сведения в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов не представлены, несмотря на то, что  ей лично под роспись было вручено требование судебного пристава- исполнителя о предоставлении  сведений, а именно копий платежных документов, подтверждающих оплату долга. В требовании Зарькова Г.М.  была предупреждена, что в случае непредставления, несвоевременного предоставления сведений (информации) либо их предоставление не в полном объеме, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушении. Таким образом, Зарькова Г.М.  являясь должником по исполнительному производству, требования судебного пристава- исполнителя о предоставлении необходимых сведений для исполнения исполнительного документа не исполнила, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
           Таким образом, суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что Зарькова Г.М.  в указанный срок, не представила необходимые сведения (информацию), согласно требования судебного пристава-исполнителя.     
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт непредставления Зарьковой Г.М. сведений об оплате долга в Старополтавскую РО ФССП по Волгоградской области и наличие у сотрудников РОФССП законных оснований для требования представления данных сведений нашел свое подтверждение в судебном заседании в письменных материалах дела. 
При установленных обстоятельствах вина Зарьковой Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях является доказанной.  
         При назначении  административного наказания, мировой  судья учитывает,   характер совершенного  административного  правонарушения,  личность  правонарушителя, а также то, что Зарькова Г.М.  ранее привлекалась  к административной ответственности. 
Руководствуясь ст.23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:

Зарькову Г.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть  административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области. 

Мировой судья                                                                                                       Чуб Л.В.