Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-18/2013


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

р.п.Пышма                                                                                                      05 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2>» к <ФИО3>, <ФИО4> и несовершеннолетнему <ФИО5> о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:

<ФИО6>» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в равных долях в размере 4 752 руб. 00 коп., а также возмещении в равных долях расходов: услуг ЗИЛ (КО) в размере 1 263 руб. 30 коп.; услуг К-701 в размере 498 руб. 16 коп.; юридических услуг в размере 2 158 руб. 00 коп.; услуг ГАЗ-3110 в размере 2 082 руб. 00 коп., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
В обосновании своих требований истец указывает, что <ДАТА2> около 15 час. 00 мин. трое подростков <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО5> в ходе хулиганских действий совершили поджог соломы в количестве 180 рулонов на сумму 14 256 руб. 00 коп., принадлежащих <ФИО6>», делит на троих сумма ущерба на одного составляет 4 752 руб. 00 коп.
На территории МТФ <НОМЕР>, для тушения пожара выезжал автомобиль ЗИЛ, тушение пожара длилось 3 часа на сумму 3 789 руб. 90 коп., делит на троих сумма ущерба на одного составляет 1 329 руб. 97 коп. Так же был задействован трактор К-701 для опахивания горящей соломы, для того что бы пламя не перекинулось на корпуса МТФ <НОМЕР>, так как они находятся на расстоянии 200 метров от пожара, К-701 проводил работы в течение 1 часа на сумму 1 494 руб. 47 коп., делит на троих сумма ущерба на одного составляет 498 руб. 16 коп.
<ФИО7> и <ФИО8> заплатили ущерб в добровольном порядке, поэтому <ФИО6>» претензий к ним не имеет. А <ФИО3> (являющиеся приемными родителями <ФИО5> А.А) добровольно ущерб платить отказались, но за вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители (усыновители) или опекуны.
Так же для ведения дел в судебном порядке <ФИО6>» понесло следующие расходы: услуги юриста в течение 10 часов, оплата согласно калькуляции за 1 час 215 руб. 80 коп. на сумму 2 руб. 158 коп. Услуги автомобиля Волга в течение 3 часов, оплата согласно калькуляции за 1 час 694 руб. 00 коп. на сумму 2 082 руб. 00 коп.
Следовательно, в ходе всех мероприятий <ФИО3> и <ФИО4> своим поведением опорочили честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО6>» в лице директора (моральный вред) который оценили в размере 5 000 руб. 00 коп.
Определением суда в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний <ФИО5>.
Представитель истца <ФИО13> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, просила иск удовлетворить и показала, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что поджог совершили <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО5>, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как они не достигли шестнадцатилетнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность по ст.168 УК РФ. Так как <ФИО3> являются его опекунами, то и ответственность за подростка должные нести они, при этом <ФИО5> получает пенсию, поэтому невозможно обратить взыскание на данные денежные средства подростка.
Ответчик <ФИО3>, в том числе действующий и в интересах соответчиков <ФИО4> и несовершеннолетнего <ФИО5>, в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела он не согласен, так как <ФИО5> должен был допрашиваться в присутствии опекунов. Кроме того пенсия также является доходом, поэтому <ФИО5> должен самостоятельно нести ответственность за причинённый материальный ущерб, так как у него на сберегательных книжках находиться больше 100 000 рублей.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях необходимо отказать по следующим основаниям.
Так, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный пожаром имуществу юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
На основании п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Согласно п.2 ст.1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
То есть вышеуказанные нормы предусматривают возмещение убытков, возникших вследствие виновных действий причинителя вреда. При доказывании убытков истец должен представить следующее: доказать виновное поведение (действие или бездействие) со стороны ответчика, которое нарушило законные права и интересы истца, доказать причинную связь между виновными действиями ответчика и возникшим ущербом; доказать размер убытков, подлежащих возмещению.
<ФИО5> <ДАТА3> рождения является несовершеннолетним, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.91).
<ДАТА4> умер отец <ФИО5> - <ФИО5> (л.д.90).
<ДАТА5> решением Пышминского районного суда <ФИО14> лишена родительских прав в отношении своего сына <ФИО5> (л.д.92).
На основании договора от <ДАТА6> <НОМЕР>) <ФИО5>, <ДАТА3> рождения передан в приёмную семью <ФИО3> и <ФИО15> до достижения им совершеннолетнего возраста, то есть до <ДАТА7>
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> (л.д.7) следует, что поджог совершили <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО5>, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как они не достигли шестнадцатилетнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность по ст.168 УК РФ.
Вместе с тем, в данном постановлении указано, что <ФИО5> предложил поджечь домик из соломы, на что ребята отказались. <ФИО8> достал из кармана штанов зажигалку и поджог домик, изготовленный <ФИО7> из соломы, который изначально плохо горел, а потом затух. Но так как в этот день был сильный ветер, то домик воспламенился и огонь перекинулся на рулоны с соломой.
На основании ст.168 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путём неосторожного обращения с огнём или иными источниками повышенной опасности, и данное преступление относиться к преступлениям небольшой тяжести, однако данная статья не предусматривает ответственность группой лиц по предварительному сговору.
Из ст.33 УК РФ следует, что при простом соучастии только исполнитель выполняет действия, характеризующие объективную сторону преступления. Другой соучастник - подстрекатель - лишь создаёт условия для выполнения акта преступления.
Подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, то есть вызвавшее у другого намерение совершить преступление. Подстрекательство может осуществляться различными способами: путем уговоров, просьб, подкупа, угроз и т.д. 
Вместе с тем в постановлении прямо указано, что ребята отказались поджигать домик из соломы, то есть отсутствует сам факт подстрекательства со стороны <ФИО5>, а <ФИО8> по своей воле совершил поджог чужого имущества.
При этом следует учитывать, что подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления кроме соучастия в преступлении образует самостоятельный состав преступления (ст.150 УК РФ). Подстрекательство осуществляется только лицом вменяемым и достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и по отношению к такому же лицу.
Лицо, склонившее невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, к совершению преступления, считается не подстрекателем, а посредственным исполнителем. В этом случае подросток или невменяемый выступают в роли своеобразного орудия или средства совершения преступления и не несут ответственности как исполнители совершенного указанными лицами общественно опасного деяния.
Вместе с тем, что <ФИО5>, что <ФИО8> являются несовершеннолетними, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, поэтому между ними не может быть произойти факта подстрекательства, то есть каждый из подростков должен нести ответственность только за свои общественно-опасные действия, от которых наступили последствия.
Из этого следует, что убытки возникли вследствие виновных действий <ФИО8>, но не <ФИО5>, бездействие со стороны <ФИО5>, не нарушило законные права и интересы <ФИО6>», при этом отсутствует причинная связь между бездействием <ФИО5> и возникшим материальным ущербом.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявленные истцом судебные расходы удовлетворению не подлежат, так как в исковых требованиях истцу отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях <ФИО2>» к <ФИО3>, <ФИО4> и несовершеннолетнему <ФИО5> о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пышминский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме путём подачи жалобы через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>




Мировой судья                                                             А.П. Рабовлюк



























<ОБЕЗЛИЧИНО>