Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-14/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 февраля 2013 года                                                                                       село Быстрый Исток
Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Пойлова О.С., при секретаре Антоновой И.В., с участием ответчика Демьяновой Т.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Демьяновой Т.Н. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,
У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере СУММА, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указывает, что ДАТА между ним и Демьяновой Т.Н. заключен договор о выпуске и обслуживании  кредитной карты, с начальным кредитным лимитом СУММА. Условия договора предусмотрены в заявлении - анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах банка по тарифному плану. ДАТА Демьянова Т.Н. активировалакредитную карту. Ответчик систематически не исполняла обязательства по договору, поэтому ДАТА договор расторгнут банком в одностороннем порядке. Поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность по возврату денежных сумм, истец обратился с иском в суд.
В судебное заседание представитель «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) не явился, извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по указанным выше основаниям. Представил пояснения, согласно которым блокировка кредитной карты производится по заявлению клиента и по инициативе Банка в соответствии с п. 3.11 и 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). В случае поступления заявления о блокировке кредитной карты, блокировка кредитной карты производится незамедлительно, но в соответствии с п. 3.12 Общих условий, клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием Кредитной карты, осуществленными по правилам международных платежных систем VISA и/или MasterCard, до дня, следующего за днем осуществления блокировки. Единственное обращение Дементьевой Т.Н. о блокировке кредитной карты, зафиксировано Банком ДАТА, до данной даты, карта была активной, после указанной даты, заявлении на перевыпуск карты от клиента не поступало. После обращения клиента в Банк о блокировке кредитной карты, ее разблокировка не осуществляется, для дальнейшего пользования кредитными средствами Банка, клиенту необходимо обратиться в Банк с заявлением о перевыпуске кредитной карты (п. 3.9 Общих Условий). Перевыпущенная кредитная карта уникальна и отличается от ранее заблокированной кредитной карты сроком действия и номером. Заблокированную кредитную карту использовать невозможно, поскольку при ее вводе банкомат автоматически производит ее изъятие. Все операции, совершенные с использованием Кредитной карты, в том числе Дополнительной кредитной карты, их реквизитов и/или правильного ПИН-кода, считаются совершенными Клиентом/Держателем или с его согласия. 
Последнее снятие денежных средств Демьяновой Т.Н. происходило ДАТА в банкомате - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Снятие денежных средств не было бы возможно, если в полной мере были бы соблюдены правила безопасности, поскольку без знания ПИН-кода, произвести данную операцию с пластиковой карты невозможно.
Ответчик при блокировке кредитной карты ДАТА, заявил сотруднику Банка, что карту у него украли вместе с документами в ПЕРИОД и по данному факту он обращался в ОВД, что не соответствует заявлению ответчика, сделанному в суде о том, что он сам уничтожил кредитную карту.
Ответчик по делу Демьянова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно пользовалась кредитной картой банка, однако задолженность по ней погасила в полном объеме. По ее заявлению, сделанному по контактному телефону банка, в ПЕРИОД кредитная карта заблокирована, о чем ей сообщено СМС сообщением, после чего она испортила указанную кредитную карту. ДАТА ею наличные деньги с карты  в размере СУММА, СУММАСУММА не снимались. Она действительно теряла  в ПЕРИОД кредитную карту, однако потом нашла ее. С заявлением о краже карты в полицию не обращалась.
Выслушав Демьянову Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности. 
Нормами, закрепленными в статьях 807-821 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из кредитного договора. 
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ответчик обратилась в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой (л.д.34-35) о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты и открытии кредитной линии. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептовал данную оферту. ДАТА заемщику  предоставлен  возобновляемый кредитный лимит в размере СУММА, что подтверждается расчетами задолженности по договору кредитной линии (л.д.11-14, 18-32), тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору, а ответчик  воспользовалась предоставленными ей денежными суммами. Таким образом, мировой судья считает, что истец доказал факт заключения кредитного договора на условиях его предоставления, с которыми ответчик ознакомлена при оформлении договора, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.34-35),  общими условиями выпуска и обслуживания каты (л.д.40-51), условиями страхования (л.д.52-55), тарифами по кредитным картам (л.д.59-60). 
Согласно ст.309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в счет погашения кредита внесла денежные средства в недостаточном размере для погашения задолженности, допустила просрочку исполнения обязательств, чем нарушила права истца на своевременное и должное получение денежных средств. 
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.3.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), все операции, совершенные с использованием Кредитной карты, в том числе Дополнительной кредитной карты, их реквизитов и/или правильного ПИН-кода, считаются совершенными Клиентом/Держателем или с его согласия. 
При рассмотрении дела установлен факт как заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты с ответчиком, так и снятия денежных средств со спорной кредитной карты. Из представленных в суд доказательств следует, что ДАТА Демьянова Т.Н. воспользовалась денежными средствами с указанной кредитной карты  в размере СУММА, СУММА, СУММА, после чего обратилась в банк с заявлением о ее блокировании.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Демьяновой Т.Н. доказательств отсутствия задолженности пред истцом не представлено. 
Поскольку проценты начисляются за каждый день пользования кредитом, сумма задолженности  по кредитному договору на дату подачи искового заявления в суд составляет СУММА, в том числе просроченная задолженность по основному долгу СУММА, просроченные проценты СУММА, штрафные проценты  СУММА. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принимается  за  достоверный  и правильный, возражений по расчету цены иска ответчиком в суд не представлено.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
Суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания неустойки в заявленном размере.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором кредитования, суд полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий нарушенного обязательства снизить ее размер с СУММА до СУММА и взыскать данную сумму с ответчика в возмещение штрафных процентов.
При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанного законодательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о кредитовании подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с  ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере СУММА.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,  мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Демьяновой Т.Н. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере СУММА, в том числе просроченную задолженность по основному долгу СУММА, просроченные проценты СУММА, штрафные проценты  СУММА, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА, всего взыскать СУММА. 
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Быстроистокский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2013.

Мировой судья                                                                             О.С. Пойлова
Решение в законную силу вступило.

СОГЛАСОВАНО
Мировой судья                                                                             О.С. Пойлова