TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                                                     Дело № 5-108-34/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» декабря 2012 года г. Волгоград<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 108 Волгоградской области Петухова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 24 декабря 2012 года в отношении
Селиверстова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, х. <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, х. <АДРЕС>, ранее не привлекался к административной ответственности,                                       
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:

23 декабря 2012 года примерно в 21 час. 45 мин.  Селиверстов Д.А. находясь по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные требования граждан о прекращении своих хулиганских действий не реагировал.
Селиверстов Д.А. свою вину в совершении правонарушения признал.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
   В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Вина Селиверстова Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями, протоколом  об административном задержании.
С учетом вышеизложенного суд считает, что Селиверстов Д.А. своими действиями совершил  мелкое хулиганство, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.
  Отягчающих и смягчающих административную ответственность  обстоятельств по делу судом не установлено.              
 При назначения наказания, суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.10  КоАП РФ,                                      
         П О С Т А Н О В И Л:

Признать Селиверстова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки. Срок отбытия наказания исчислять с 22 час. 45 мин. 23 декабря 2012 года.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд г. Волгограда.


    Мировой судья                                                             Л.Н. Петухова
Решение по административному делу
      	

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е  
                                      по делу об административном правонарушении


     01 февраля 2013 года мировой судья судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО Цыхоня Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Моисеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

     Моисеев <ОБЕЗЛИЧЕНО>мин., являясь обязанным уплатить штраф по постановлению ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок, предусмотренный КоАП РФ, не уплатил административный штраф, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
      В судебном заседании  Моисеев свою  вину признал полностью.
      Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, судья находит вину правонарушителя установленной, что подтверждается протоколом об  административном правонарушении, копией постановления, справкой из ГАИ.
      Действия правонарушителя квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что судья находит правильным.
      В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 
       Постановление  Моисеевым обжаловано не было и вступило в законную силу, правонарушителем штраф в установленный законом срок не оплачен.
      Обстоятельств, отягчающих вину, не установлено.
      Обстоятельством, смягчающим наказание является совершение правонарушения впервые.
      Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

      Подвергнуть  Моисеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> административному наказанию  по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 
           Получатель штрафа  УФК по ЯНАО (ОМВД России по г.Муравленко), счет № 40101810500000010001, л.с. 04901502600,  РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, ОКАТО  71175000000,  КБК 18811643000016000140, ИНН 8906004104.  
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО.          

             Мировой судья:                       подпись                      Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА :
             Мировой судья:                                                           Е. В. Цыхоня
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-281

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 года                                      гор. Прохладный.

Мировой судья 2-го участка гор. Прохладный Кабардино - Балкарской Республики
ХАШКУЕВ Х. Х.
при секретаре                                      Хамуковой А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<НАЗВАНИЕ1>» к Межлумян М. С. о взыскании долга
УСТАНОВИЛ
Заявлением от 11 декабря 2012 года представитель истца поддержав иск, просит рассмотрев дело в его отсутствие взыскать с ответчика задолженность в 2518 руб. по займу, неоплаченные в срок проценты в 611,85 руб., неустойку в 3153,36 руб., и в порядке возврата государственной пошлины 535 руб.
Заявлением от 11 декабря 2012 года ответчик исковые требования признал в полном объёме и также просить дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Должник заключил с КПК «<НАЗВАНИЕ1>» договор займа № 019.12.ПП.ПР.12 от 20. 03. 2012 г. и получил 30000 руб. по расходному кассовому ордеру № 807.
В течение срока действия договора займа должник частично погасил задолженность и остаток займа составила 25218 руб..
В силу п. 1.1 договора от 20.03.2012г. должник обязан уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых с суммы фактической задолженности по займу, что составляет 611.85 (Шестьсот одиннадцать) рублей 85 коп.
В указанный срок согласно графику платежей займ не возвращен. В силу п. 7.2 и п. 7,3 договора должник, в случае просрочки возврата начисленных процентов, обязан уплатить неустойку в размере 3% от суммы неоплаченных процентов по займу за каждый день просрочки платежа до даты фактической оплаты всей задолженности по процентам. На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа сумма неустойки составила 3153,36 руб. Подлежит возврату и государственная пошлины в размере 535 руб.
Руководствуясь статьями 323, 363, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «<НАЗВАНИЕ1>» с Межлумян М. С. по договору займа № 019.12.ПП.ПР.12 от 20. 03. 2012 г остаток займа в 25218 руб., проценты за пользование займом 611.85 руб., неустойку в 3153,36 руб. и в порядке возврата госпошлины 535 руб. 
Решение может быть обжаловано в Прохладненский районный суд КБР через 2-судебный участок в течение 30 дней со дня провозглашения.
Мировой судья                                                                                 Хашкуев Х. Х.
Решение по административному делу
      	


 Дело № 5-12/2013                                                                                                                   
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

г. Мурманск                                                                                                  «09» января 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского административного округа             города Мурманска Ковалева Т.С., (г. Мурманск, ул. Аскольдовцев д. 35), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
СИЛИНА О.И., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего в <АДРЕС>, зарегистрированного  в <АДРЕС>.
 У С Т А Н О В И Л:
Силин О.И. <ДАТА3>  в 02 час. 25 мин. управлял транспортным средством  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с  регистрационным номером  <НОМЕР> на <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством . 
Таким образом, в действиях Силина О.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.
В  судебном  заседании Силин О.И. вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения инкриминируемого административного правонарушения.
Все материалы, подтверждающие вину Силина О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а именно протокол об административном правонарушении  от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, показания алкотектора в отношении Силина О.И. от <ДАТА4>, акт освидетельствования  Силина О.И. на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянение последнего, справка ГИБДД, согласно которой Силин О.И.  водительского удостоверения не получал,  рапорт сотрудника ИДПС, протокол об административном задержании, мировому судье представлены. 
Силин О.И. совершил грубое административное правонарушение, при этом,  вину признал.
 Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность Силина О.И., тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции соответствующей статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
СИЛИНА О.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 09 января 2013 года с 04 часов 00 минут.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд                города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии  постановления.

Мировой судья                                                                 подпись
Копия верна. Мировой судья                                          Т.С. Ковалева             
                Вступило в законную силу                                                                     22.01.2012
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-_204/2013

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З
10 апреля 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление <АДРЕС>, расположенной по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу  и пени с должника
БУШУЕВА Валерия Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: 157200, <АДРЕС> область,  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 

На основании ст.ст. 3, 22, 45, 57, 69, 70, 75, 362, 363, 387-394 НК РФ, Закона <АДРЕС> области «О транспортном налоге» <.....> от <ДАТА3>, и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,


П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России <.....> по <АДРЕС> области (получатель УФК по <АДРЕС> области (МИ ФНС России <.....> по <АДРЕС> области) р/с <.....> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, БИК <.....>, КПП <.....>, ИНН <.....>, 
(<.....>, код бюджетной классификации: транспортный налог <.....>,   пени <.....>
 (<.....>, код бюджетной классификации: земельный налог <.....>,   пени - <.....>
 (<.....>, код бюджетной классификации: налог на имущество <.....>,   пени <.....>

с должника БУШУЕВА Валерия Ивановича недоимку по транспортному налогу  в сумме <.....>. и пени за задержку уплаты транспортного налога в <.....> 

недоимку по земельному налогу в сумме <.....> и пени за задержку уплаты налога в размере <.....>.

недоимку  по  налогу на имущество  в сумме <.....>. и пени за задержку уплаты налога в размере <.....>., а всего взыскать <.....>

Взыскать с БУШУЕВА Валерия Ивановича государственную пошлину в бюджета городского округа город Галич в сумме <.....>

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.


м.п.                                          Мировой судья                                         В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов административного дела

 06 февраля 2013 года                                                                                         г. Ноябрьск   
            
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска, Ямало-Ненецкого автономного округа В.М. Оляхинов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Калинчук <ОБЕЗЛИЧИНО>,

у с т а н о в и л :

04 февраля 2013 г. мировому судье судебного участка № 5 г. Ноябрьска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калинчук П.Н..
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении среди прочих разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 Согласно ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются  … фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 Между тем, в материалах дела об административном правонарушении не указано административный район, точное место нахождения вагона поезда на момент совершения противоправного деяния, а именно субъект Российской Федерации, что препятствует определению территориальной подсудности.
  В связи с тем, что указанные нарушения препятствуют рассмотрению дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения материалов административного дела в УТ МВД России по УрФО <АДРЕС> линейный отдельный полиции Ново-Уренгойского линейного отдела МВД РФ на транспорте - для устранения недостатков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Протокол от 11 января 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Калинчук <ОБЕЗЛИЧИНО>  - возвратить  в УТ МВД России по УрФО <АДРЕС> линейный отдельный полиции Ново-Уренгойского линейного отдела МВД РФ на транспорте, для устранения недостатков.

 
Мировой судья                                                                                      В.М. Оляхинов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-87/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

 г. Новый Оскол                                                                                               6 февраля 2013 года 

      Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Новооскольского района Белгородской области Зайченко М.П.,
при секретаре Образцовой Н.Н., 
с участием истца Шемякина В.М.
в отсутствие ответчика Елисеевой Н.А.
рассмотрев исковое заявление Шемякина В.М.1 к Елисеевой Н.А.1 о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Шемякин В.М. обратился к мировому судье с указанным иском к  Елисеевой Н.А.
Исковое заявление 25.01.2013 года было принято судом к производству.
В процессе производства по делу истец обратился с заявлением об отказе от иска, просит дело производством прекратить в связи с оплатой ответчиком задолженности.
            Елисеева Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Обсудив ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, изучив материалы дела, полагаю возможным удовлетворить данное ходатайство.  
Отказ от иска Шемякина В.М. носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Исходя из вышеизложенного, судом принимается отказ от иска, поскольку он совершен в интересах обеих сторон.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно положению ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Шемякина В.М.1 к Елисеевой Н.А.1 о взыскании убытков прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Новооскольский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области.


Мировой судья                                                                                                          М.П. Зайченко
Решение по административному делу
      	

Дело №3-272/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.04.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Ташева М.З., 

Установил:

Ташев М.З., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 293003 от 15.02.2013г<ДАТА> с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Ташев М.З., в суде признал свое правонарушение.
Вина Ташева М.З., подтверждается протоколом об административном правонарушении  07 НШ № 006239от 29.03.2013 г<ДАТА>
Суд находит, что Ташев М.З., совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ташева М.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одна тысяча) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.

Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	

  Дело № 4-214\13 К О П И Я П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Воронеж 07.05.2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычева И.В., с участием привлекаемого к административной ответственности лица - Кузьмина В.И.,рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков-46, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении КУЗЬМИНА<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> Янониса,  <АДРЕС> не работающего, ранее неоднократно  привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ;
                          У С Т А Н О В И Л:
  <ФИО2>,  проживающий по адресу г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> Янониса,  <АДРЕС>,   будучи на основании Постановления ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>,  обязанным к уплате штрафа в сумме 630 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, данную обязанность не выполнил, допустив неуплату штрафа в установленный законом срок до <ДАТА5>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
  В судебном заседании <ФИО2> вину признал.
  Вина  в совершении административного правонарушения   подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении с разъяснением порядка исполнения наказания и отметкой о получении его копии <ФИО3>,  рапортом сотрудника полиции Магомедова М.Д.
 При таких обстоятельствах мировой судья полагает вину <ФИО3> доказанной, квалифицирует его действия по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и, учитывая, что он вину признал, однако, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, ему уже неоднократно назначалось наказание в виде штрафа, однако, он  должных выводов не сделал, суд не находит основания для назначения штрафа и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
                          П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток  с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС>.
2.  Срок отбытия наказания исчислять после истечения срока наказания в виде административного ареста на срок двое суток, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1> года - с 19 час 30 мин <ДАТА7> года.
   Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Воронежа непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня получения его копии. Мировой судья подпись И.В. Марычева.