Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-111/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации

г. Заволжье                                                                                 13 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области Медведев С.Ю., 
с участием 
государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., 
потерпевшей <ФИО1>
законного представителя потерпевшей <ФИО2>,   
подсудимого Елетина А.А., 
защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение № 245 от 15.02.2003г. и ордер № 61411 от 13.12.2012г.,
при секретаре Князевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: 
Елетина <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в гор. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: 

<ДАТА5> около 20 часов Елетин А.А. приехал в гости к своей супруге <ФИО1> являющейся инвалидом третьей группы, проживающей по адресу: <АДРЕС>, с которой совместно не проживал в течении двух месяцев. Елетин А.А. остался дома со своим сыном  Елетиным А.А. 2011 года рождения,  а его жена <ФИО1> ушла в гости. Около 03 часов уже <ДАТА6> <ФИО1> вернулась к себе домой по адресу: <АДРЕС>, где между ней и Елетиным А.А. произошла ссора на бытовой почве. 
В ходе ссоры Елетин А.А. и <ФИО1> вышли из квартиры в коридор общежития, и находясь у окна, продолжали ругаться. Елетин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая к <ФИО1> неприязнь, умышленно ударил <ФИО1> два раза рукой по лицу, причинив ей тем самым физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, Елетин А.А. схватил <ФИО1> за волосы и потащил ее от окна расположенного в общем коридоре в квартиру, причинив ей тем самым физическую боль. В результате противоправных действий Елетина А.А., <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, кровоподтека в правой затылочной области, на спинке носа, в районе нижнего века правого глаза, которые вызвали причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Елетину А.А. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л. д. 75) сделана соответствующая запись.
При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, а именно - наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. 
В судебном заседании подсудимый Елетин А.А. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Законный представитель потерпевшей <ФИО2> и потерпевшая <ФИО1> в ходе дознания дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей <ФИО2> и потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Елетину А.А. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.
Судом удостоверено, что Елетин А.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор
Действия Елетина А.А. суд квалифицирует по ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Оснований для освобождения Елетина А.А. от наказания не усматривается.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елетину А.А. согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание им вины в содеянном, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что Елетин А.А. <ОБЕЗЛИЧИНО>
При указанных обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшей и потерпевшей, не настаивавших на суровом наказании, Елетину А.А. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (определенных с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде обязательных работ, поскольку в данном случае, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Елетин А.А. проживает с малолетним сыном и женой).
Исходя из характеризующих личность подсудимого данных, оснований для применения 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елетина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, виды и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в свободное от основной работы время не более 4 часов в день.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Елетина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Городецкий городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья                                                                            С.Ю. Медведев
Приговор вступил в законную силу - 25 декабря 2012 года.