Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                          Дело № 2-3-131/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                      г. Абакан 

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,  
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер С.И. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шнайдер С.И. обратилась в суд с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18% годовых. В соответствии с п.2.2 кредитного договора заемщик оплачивает банку платеж за выдачу  денежных средств в размере 2 200 рублей. Истец считает, что указанное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству и просит признать недействительным положение кредитного договора от <ДАТА2> в части взимания с заемщика единовременной комиссии; взыскать с ответчика в пользу Шнайдер С.И. сумму единовременной комиссии в размере 2 200 рублей, убытки в размере 1 114 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 511 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец Шнайдер С.И. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Джерапов В.П., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении
            Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании пояснила, что сумма единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 1 800 рублей выплачена истцу <ДАТА5>, что подтверждается банковским ордером <НОМЕР>. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда. 
         Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002г. № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщикам банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. 
Как следует из материалов дела <ДАТА9> между истцом и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в сумме 60 000 рублей на срок до <ДАТА10> под 18% годовых.
В соответствии с п.п.2.1, 2.2 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору тариф (единовременный платеж) в размере 3% от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. 
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банка по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. 
Соответственно, обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. 
Следовательно, действия банка по обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие ссудного счета по условиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА9>, возложена на потребителя услуг - заемщика.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 вышеуказанного закона.
Факт получения банком по кредитному договору, заключенному с истцом, денежных средств за обслуживание ссудного счета в размере 1 800 рублей, а не в размере 2 200 рублей, как это было указано истцом, подтверждается выпиской по счету за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> и не оспаривается представителем ответчика. 
Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет о ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя.
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 Ответчик выплатил истцу в качестве удержанной единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> сумму в размере 1 800 рублей, что подтверждено банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА13> 
При таких обстоятельствах с учетом добровольной выплаты ответчиком единовременной комиссии в размере 1 800 рублей, исковые требования Шнайдер С.И. о взыскании единовременного платежа удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> убытки, которые она понесла в связи с тем, что кредитные организации ежемесячно насчитывали проценты за пользование заемными средствами на не выданные средства.
Представленный истцом расчет судом проверен, является не верным.
Сумма всех начисленных процентов, уплаченных <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> по кредиту составляет 18 136 рублей 77 копеек. В результате выплат истец понес убытки в размере 538 рублей 43 копейки, исходя из расчета: 18 136 рубля 77 копеек (проценты по кредиту) х 3% = 538 рублей 43 копейки.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности представленных истцом доказательств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика денежной суммы в размере 538 рублей 43 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления.
Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования составляет  8,25 % годовых.
Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом сделан следующим образом: 2 200 х 8,25% х 1014 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА14>) : 360 = 511 рублей 22 копейки.
Суд полагает, что данный расчет представленный истцом неверный.
 Установлено, что со Шнайдер С.И. была удержана единовременная комиссия в размере 1 800 рублей, а не в размере 2 200 рублей. 
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть рассчитана следующим образом:
1 800 х 8,25% х 1014 дней (с <ДАТА2> по <ДАТА14>) : 360 = 418 рублей 27 копеек.
Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов в размере 418 рублей 27 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу Шнайдер С.И подлежит взысканию штраф в размере 728 рублей 35 копеек.
 В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца предоставлен суду договор на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА16>, заключенный между Джераповым В.П. и Шнайдер С.И. Предметом данного договора является подготовка документов и представление интересов заказчика Шнайдер С.И. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в  суде, стоимость услуг по договору составила 6 000 рублей.  
С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, объекта защищаемого права и частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.  
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в пользу Шнайдер С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 418 рублей 27 коп., убытки в сумме 538 рублей 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 728 рублей 35 коп., всего - 5 185 рублей 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
         Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 


Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова