Решение по административному делу
      	

Дело № 7-7/2013
Постановление

г.Кострома, Гагарина, 21                                                                        11 января 2013 г.


Мировой судья судебного участка № 36 г. Костромы Леонтьева О.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4  КоАП РФ в отношении
Рябковой Т. Н., <ДАТА2> г.р., урож. <ОБЕЗЛИЧИНО>, прож. <АДРЕС>, раб. <ОБЕЗЛИЧИНО> (г.<АДРЕС>), 

установил:

Рябкова Т.Н., являясь должностным лицом <ОБЕЗЛИЧИНО> (г.<АДРЕС>) не представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> пояснения на сообщение с требованием представления пояснений от <ДАТА3> <НОМЕР>, которое было направлено юридическому лицу в рамках проведения камеральной налоговой проверки Налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2012г., чем  совершила административное правонарушение , предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.   
Рябкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна. О времени и месте извещена надлежащим образом. 
         Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку она извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. Отсутствие Рябковой Т.Н. не является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 
В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В соответствии с п.7 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. 
По смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. 
Таким образом, требование налогового органа о предоставление пояснений, является законным. 
В сообщении от <ДАТА3> <НОМЕР> направленном ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» указано требование, что в соответствии с п3 ст. 88 НК РФ необходимо представить в течение 5 дней с момента получения сообщения необходимые пояснения: по факту расхождения между суммой прямых расходов, относящихся к реализованным товарам, работам, услугам, отраженном в налоговом учете и себестоимостью проданных товаров, работ, услуг, отраженной в бухгалтерской отчетности; дать пояснения о причинах отклонений показателей (п.2 сообщения) (л.д. 5).
Данное требование ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» исполнило только <ДАТА4> 
Вина Рябковой Т.Н., как должностного лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подтверждается протоколом об административной ответственности от <ДАТА5>, сообщением от <ДАТА3> <НОМЕР>, копией уведомления о вручении сообщения  <ДАТА6>, уведомлением о вызове руководителя ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА7> <НОМЕР> и другими материалами дела. 
         Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Рябкова Т.Н. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 19.4 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа государственной власти области, государственного органа области, осуществляющего государственный надзор (контроль).  
Поскольку объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, нарушения которого препятствуют нормальной деятельности государственных органов, исполнению должностными лицами этих органов, своих служебных обязанностей, а объективная сторона правонарушения выражается в открытом отказе от исполнения законного требования, с учетом того, что требование ИФНС по <АДРЕС> исполнено только <ДАТА8> и сведений о том, что  Рябкова Т.Н. обращалась в ИНФС <АДРЕС> с заявлением  о невозможности представления данных пояснений в материалах дела не имеется, указанное правонарушение суд не может признать малозначительным. 
Представленные в материалы дела документы о том, что главный бухгалтер ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> находилась с <ДАТА9> по <ДАТА10> в отпуске, а затем на больничном листе в связи с рождением ребенка,  не является основанием, освобождающим Рябкову Т.Н. от административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ. 
При назначении наказания суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает то, что Рябкова Т.Н. длительное время исполняла единолично обязанности главного бухгалтера в виду отсутствия гл. бухгалтера по уважительной причине. Суд также учитывает, что она привлекается к административной ответственности впервые и считает правильным назначить ей наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Рябкову Т. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. 
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.



Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева