Решение по уголовному делу
      	


                                                                                                  Дело <НОМЕР>  г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА26>                                                                         с. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС> края  Кушнарева Н.Г.,  при секретаре <ФИО1>, <ФИО2>,    
с участием:
гос. обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, 
потерпевшей <ФИО8>,      
адвоката   <ФИО9>, удостоверение <НОМЕР>, ордер 076437 от <ДАТА1>, <ФИО10>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО11>,       
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении       
<ФИО11>, <ДАТА3> рождения, урож. с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка сожительницы, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-2,  судимого:
1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <ДАТА5> по отбытии срока наказания;
2) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 
3) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 2 годам лишения свободы; 
4) <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 3 годам лишения свободы;
5) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА11> условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней; 
6) <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
7) <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от <ДАТА9> и <ДАТА12>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
8) <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА13>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
9) <ДАТА15> Алтайским краевым судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА14>) к 2 годам 6 месяцам 23 дням лишения свободы, освобожденного <ДАТА16> по отбытии срока наказания;
10) <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
11) <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА19> и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА20>, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА17>) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.  158   УК РФ, 
у с т а н о в и л:
 
<ФИО11> совершил кражу при следующих обстоятельствах. 
<ДАТА21> около 14 часов 20 минут <ФИО11> находился в магазине «Хелми», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, где в подсобном помещении аптеки «Карандаш» увидел женскую сумку черного цвета, в которой находилось имущество, принадлежащее <ФИО8> В этот момент у <ФИО11>  возник умысел на тайное хищение путем свободного доступа женской сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащего <ФИО8>
Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО11> <ДАТА21> около 14 часов 20 минут, находясь в магазине «Хелми», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из подсобного помещения аптеки «Карандаш» тайно похитил женскую сумку черного цвета, стоимостью 1200 рублей, с имуществом, принадлежащим <ФИО8>, а именно: паспорт гражданина РФ, свидетельство ИНН,  водительское удостоверение на имя <ФИО8>, кошелек из натуральной кожи красного цвета, стоимостью 860 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, 500 тенге одной купюрой, по курсу ЦБ РФ 0, 19824 руб. на сумму 99, 12 рублей, 5 долларов одной купюрой, по курсу ЦБ РФ 29, 2853 руб. на сумму 146, 43 руб., женские перчатки из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 3005, 54 рублей. После чего <ФИО11> с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым <ФИО11> причинил <ФИО8> имущественный вред на сумму 3005, 54 рублей.
Подсудимый <ФИО11> в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что <ДАТА22> он совместно с <ФИО12> находился в г. <АДРЕС> на рынке «Урожайный», в этот момент к нему подошел сотрудник полиции <ФИО13> в гражданской одежде и предложил приобрести водительское удостоверение. Он первоначально отказался, однако, исходя из интонации голоса сотрудника полиции понял, что если он не приобретет водительское удостоверение, то у него может оказаться в кармане предмет, запрещенный к обращению, тогда он приобрел данное водительское удостоверение на имя <ФИО8> за 1 000 рублей. Через некоторое время он был остановлен сотрудником полиции <ФИО14>, без законных на то оснований, в ходе личного досмотра у него было изъято данное водительское удостоверение. Явка с повинной и признательные показания им были даны под моральным давлением сотрудников полиции. Все следственные действия с его участием были проведены в один день <ДАТА23>, после чего он был отпущен. Явка с повинной подписана им, часть подписей, имеющихся в протоколе проверки показаний на месте, принадлежит ему, часть нет. При проверке показаний на месте сотрудники полиции показали ему место, на которое необходимо было указать как на место совершения кражи. Замечаний на протокол не приносил, поскольку сотрудники полиции ему сказали, что если он признается в совершении данной кражи, то ему будет вменена ч. 1 ст. 158 УК РФ и его отпустят домой.
         Несмотря на непризнание <ФИО11>  вины в совершении кражи имущества, принадлежащего <ФИО8>, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 
 - показаниями <ФИО11>, данными им на стадии дознания в присутствии защитника при допросе его в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА21> он находился в <АДРЕС> районе, с. <АДРЕС>, около 14 часов 20 минут он зашел на первый этаж магазина «Новэкс», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, пройдя магазин «Евросеть», он увидел дверь с надписью «Посторонним вход воспрещен», он решил туда зайти, чтобы выйти из магазина, зайдя в эту дверь, с левой стороны он увидел еще одну дверь, которая была открыта, на стуле, расположенном с левой стороны от входной двери, он увидел женскую сумку черного цвета, в это время у него возник умысел похитить данную сумку. Убедившись, что на него никто не смотрит, он взял со стула данную сумку и положил себе под куртку. Выйдя из магазина, он поймал такси и поехал в <АДРЕС>, когда он сидел на заднем сиденье автомобиля, он решил посмотреть содержимое сумки, открыв ее, он увидел, что там находится кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, пять долларов и 500 тенге, банковские карточки, какие именно он не помнит, так как сразу же их выкинул в окно автомобиля, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство ИНН на имя <ФИО8> Паспорт он оставил в такси, забыв его на заднем сиденье в автомобиле, как зовут водителя такси он не знает, как он выглядит не помнит, марку автомобиля он не знает, помнит только, что он был иностранного производства. Из такси он вышел около магазина «<АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Сумку он продал женщине, которая работает в платном туалете на рынке «Урожайный», как ее зовут он не знает. Деньги он потратил на продукты, а кошелек выкинул, где именно он не помнит. На выходе из рынка он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него из кармана водительское удостоверение на имя <ФИО8>, которое он забыл выкинуть. Вину признает полностью в содеянном раскаивается;
          - показаниями потерпевшей <ФИО8> в судебном заседании о том, что <ДАТА24> около 14 часов она пришла в аптеку ООО «Хелми» на работу, по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5. При себе у нее находилась женская сумка черного цвета, первоначально она поставила ее на прилавок в помещении аптеки, но потом взяла сумку, зашла в подсобное помещение и поставила ее на стул, который находился около входной двери. Потом отошла в сторону метра на 2, через несколько минут поняла, что сумки нет на месте. В сумке находились: деньги, паспорт на ее имя, свидетельство ИНН, водительское удостоверение на ее имя, пенсионное страховое свидетельство на ее имя и на сына, кредитные карты «ОТП Банк», «ВТБ 24», «Связной», связка ключей от магазина и квартиры, печать «ИП Шелец». Впоследствии ей вернули водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство на ее имя и на сына, кредитную карту «ОТП Банк»;
- показаниями потерпевшей <ФИО8>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в части по ходатайству государственного обвинителя, о том, что <ДАТА22> около 14 часов она пришла на работу в ООО «Хелми» в аптеку «Карандаш», расположенную по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5. При себе у нее находилась женская сумка черного цвета, которую она положила в подсобное помещение аптеки на стул около входной  двери, которая была открыта, а сама пошла в зал аптеки. Ее не было около 20 минут, когда она вернулась, то увидела, что на стуле ее сумка отсутствует;
- показаниями свидетеля <ФИО14> в судебном заседании о том, что <ДАТА24>, точное время он не помнит, у дома по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, им был замечен гражданин, который вел себя неадекватно. Данный гражданин был остановлен, в ходе разбирательства представился как <ФИО11>, 1975 года рождения. При проверке <ФИО11> по ИБД «Регион» было установлено, что он находится в розыске за ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, в связи с чем был доставлен в дежурную часть ОП <НОМЕР> для разбирательства. Ранее к ним поступила ориентировка на <ФИО11>, он находился в розыске, его знали, так как он принимал наркотические средства. После личного досмотра <ФИО11> в присутствии двух понятых мужского пола, у него было изъято водительское удостоверение на имя <ФИО8>.  На вопрос, чьи права, <ФИО11> ответил, что нашел их;
- показаниями свидетеля <ФИО15> в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным полиции, <ФИО11> ему знаком по роду службы, он принимал у него явку с повинной по факту кражи имущества женской сумки в марте 2012 года. Явка с повинной <ФИО11> была дана добровольно, давления какого-либо на него не оказывалось;
- показаниями свидетеля <ФИО16> в судебном заседании о том, что она является дознавателем, в марте, апреле 2012 года в ее производстве находилось уголовное дело по факту кражи имущества <ФИО8> В ходе дознания было установлено лицо, совершившее данную кражу, <ФИО11>, который вину в совершении кражи признавал полностью. Допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте с участием <ФИО11>, ознакомление последнего с материалами дела проходили в разные дни, на указанные следственные действия <ФИО11> приезжал самостоятельно. В ходе проверки показаний на месте <ФИО11> детально рассказывал обстоятельства совершения преступления, указал место совершения им кражи женской сумки. Данное следственное действие было проведено в присутствии адвоката <ФИО17> и понятых. Протокол проверки показаний на месте был составлен ею сразу же, с содержанием которого <ФИО11> был ознакомлен, после чего он поставил в нем свои подписи. Все следственные действия с участием <ФИО11> были проведены в присутствии адвоката, замечаний и ходатайств после проведения следственных действий <ФИО11>  не заявлял. 
Также вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными  в судебном заседании:
-  протоколом явки с повинной (л.д. 11), согласно которому <ФИО11> чистосердечно признался в хищении <ДАТА21> женской сумки в с. <АДРЕС> в магазине «Новекс», сам, без какого-либо давления на него, как на это указано в данном процессуальном документе;
- протоколом проверки показаний на месте <ФИО11>, в ходе данного следственного действия последний показал на подсобное помещение аптеки «Карандаш», расположенное в магазине «Хелми» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, откуда он путем свободного доступа тайно похитил женскую сумку <ФИО8>;  
- протоколом личного досмотра <ФИО11>, согласно которому из кармана трико <ФИО11> изъято водительское удостоверение на имя <ФИО8>;
- протоколом выемки, согласно которому  у инспектора ОБ ППСМ УМВД РФ по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО14> изъято водительское удостоверение на имя <ФИО8>, изъятое им у <ФИО11>;
- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которым, удостоверение на имя <ФИО8> осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.                                    
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина <ФИО11> в совершении  преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Об этом свидетельствует тайный характер действий <ФИО11>, который воспользовавшись тем, что <ФИО8> оставила свою сумку в подсобном помещении аптеки и вышла, т.е. за его действиями не наблюдают, похитил ее имущество. 
При этом за основу приговора суд берет показания подсудимого, данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО8>, показаниями свидетеля <ФИО14>, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Непризнание вины <ФИО11>  в судебном заседании мировой судья расценивает как желание <ФИО11> уйти от уголовной ответственности. 
К версии <ФИО11> о том, что женскую сумку <ФИО8>, он не похищал, мировой судья относится критически, поскольку она опровергается последовательными показаниями потерпевшей <ФИО8>, которая в ходе дознания и в судебном заседании поясняла, что женскую сумку черного цвета она оставила в подсобном помещении аптеки на стуле около входной двери, а сама пошла в зал аптеки, когда вернулась, то увидела, что на стуле ее сумка отсутствует, в которой среди прочего было водительское удостоверение на ее имя; показаниями свидетеля <ФИО14> о том, что при проведении у <ФИО11> личного досмотра было обнаружено и изъято из кармана трико водительское удостоверение на имя <ФИО8>. 
Кроме того, данная версия <ФИО11> опровергается его показаниями в ходе дознания, согласно которым он признался в совершенном преступлении в присутствии адвоката. Признательные показания <ФИО11> подтвердил в ходе проверки показаний на месте в присутствии двух понятых и адвоката, а именно, показал на подсобное помещение аптеки «Карандаш», расположенное в магазине «Хелми» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, откуда он путем свободного доступа тайно похитил женскую сумку с имуществом, принадлежащим <ФИО8>  
Доводы <ФИО18>о том, что он себя оговорил под моральным давлением сотрудников полиции, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО15> и <ФИО16>  Кроме того, о применении воздействия <ФИО11> не заявлял ни при даче показаний в качестве подозреваемого, ни при проверке показаний на месте, которая проводилась в присутствии адвоката и понятых, ни при ознакомлении с материалами дела.
Более того, в протоколе явки с повинной <ФИО11> указано, что при написании явки с повинной какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не было.
Таким образом, протокол допроса в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, протокол ознакомления с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности подозреваемый допрошен в присутствии адвоката, ему разъяснено право не свидетельствовать против себя, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Гарантами соблюдения прав и интересов <ФИО11> при проведении следственных действий являлся адвокат, а при проверки показаний на месте - и понятые, от которых, как и от самого <ФИО11>, заявлений и замечаний не поступило.
Учитывая изложенное, доводы <ФИО11> о том, что все следственные действия с его участием были проведены в один день <ДАТА23>, часть подписей в протоколах ему не принадлежат, являются безосновательными. 
Указание потерпевшей в заявлении о привлечении к уголовной ответственности на то, что сумку она оставила на прилавке в помещении аптеки, объяснено <ФИО8> в судебном заседании, где она пояснила, что первоначально она поставила сумку на прилавок в помещении аптеки, но потом взяла ее с собой и поставила на стул в подсобном помещении. Сумку похитили из подсобного помещения аптеки. На подсобное помещение аптеки, расположенной по вышеуказанному адресу, как место совершения кражи, указал и <ФИО11> при проверке показаний на месте.
При этом суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО12>, данным в судебном заседании, о том, что <ФИО11> в конце марта 2012 года приобрел водительское удостоверение на рынке в с. <АДРЕС> у незнакомого ей мужчины, поскольку они опровергаются согласованными в части времени и места совершения кражи, перечня похищенного, показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО14>, а также показаниями самого <ФИО11> в ходе дознания, данными им при допросе в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте. 
Более того, <ФИО12> в судебном заседании не смогла пояснить, на чье имя <ФИО11> в конце марта 2012 года было приобретено водительское удостоверение на рынке с. <АДРЕС>, у кого именно и по какой цене. При этом <ФИО11> в судебном заседании пояснил, что приобрел водительское удостоверение на имя <ФИО8> на рынке «Урожайный» в г. <АДРЕС>.
Принимает суд во внимание при оценке показаний свидетеля <ФИО12>  и то обстоятельство, что последняя, согласно ее показаниям в судебном заседании, длительное время до заключения ее и <ФИО11> под стражу сожительствовали, что свидетельствует о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела и избежании <ФИО11> уголовной ответственности.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО8> и свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16> у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетеля <ФИО14> являются последовательными и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом оснований для оговора подсудимого у них нет, ранее знакомы с ним они не были. 
          Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как подсудимый <ФИО11> ведет себя в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, отвечает на вопросы, активно участвует в допросе потерпевшей и свидетелей, дает логичные объяснения, согласно имеющихся в деле данных (л.д. 15) на учете в АКПНД не состоит. В связи с чем мировой судья признает <ФИО11> вменяемым к инкриминируемому деянию.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 
<ФИО11> свою вину в совершенном преступлении в ходе дознания признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, по месту жительства характеризуется посредственно, что суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания. Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, молодой трудоспособный возраст, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание также то, что преступление, совершенное <ФИО11>, относится к категории небольшой тяжести. <ФИО11> на учете в АКПНД не состоит, на учете в АКНД состоит с диагнозом «опийная наркомания».
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений,   назначает  подсудимому   наказание   по правилам ч. 2 ст. 68  УК  РФ. 
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
<ФИО11> ранее судим за совершение преступлений против собственности, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление против собственности через непродолжительный период после освобождения от отбывания наказания. Таким образом, <ФИО11> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений. Суд приходит к убеждению, что поведение подсудимого носит стойкий антисоциальный характер, и его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции об общества, в связи с чем назначает <ФИО11> наказание в виде реального лишения свободы.
Поскольку преступление <ФИО11> по настоящему приговору совершено до постановления приговора от <ДАТА18>, то окончательное наказание ему мировой судья назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА18>, с отбыванием наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства-водительское удостоверение на имя <ФИО8>, возвращенное в ходе дознания последней, оставить у <ФИО8>
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4830 рублей - оплата труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда 9 дней. <ФИО11> молод, трудоспособен и будет иметь возможность в будущем погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья 
 
п р и г о в о р и л:

 признать <ФИО11> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.
            На основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА25> по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<ФИО11> содержать под стражей. Срок наказания исчислять с <ДАТА26>, в срок отбытия наказания зачесть период нахождения под стражей с <ДАТА27> по <ДАТА28> 
Вещественные доказательства-водительское удостоверение на имя <ФИО8>, возвращенное в ходе дознания последней, оставить у <ФИО8>
Взыскать с <ФИО11> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4830 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд через судебный участок.
Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной  инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.
 

Мировой судья                                                                           Н.Г. Кушнарева