Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1 - 51/ 2012
ПРИГОВОР
         Именем Российской Федерации

        10 декабря 2012 года                                                                                   г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
при секретаре Тимофеевой А.Н.,
с участием:             
государственного обвинителя - помощника Кингисеппского городского прокурора Швецовой Л.В., 
подсудимого Андреева А.В., 
его защитников - адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО> - Мишуткина В.В., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
адвоката <ОБЕЗЛИЧИНО> Прохоровского Н.А., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
а также представителя потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Андреева Анатолия Валерьевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, судимого:
- <ОБЕЗЛИЧИНО>
- <ОБЕЗЛИЧИНО>,
- <ОБЕЗЛИЧИНО>,
- <ОБЕЗЛИЧИНО>,
- <ОБЕЗЛИЧИНО> 
находящегося с <ДАТА> под стражей по другому уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО> Андреев А.В., находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товара <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>. Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Андреев А.В. причинил <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Подсудимый Андреев А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. совершил тайное хищение из магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО> положив товар в свою сумку, после чего беспрепятственно вышел из магазина через вход. Похищенным распорядился по своему усмотрению, поскольку нуждался в денежных средствах. Придя в данный магазин на следующий день около <ОБЕЗЛИЧИНО> был задержан сотрудниками магазина за совершение им кражи <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>. Прибывшие сотрудники охраны и сотрудники магазина предъявили ему видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине. Свою вину в совершении кражи <ОБЕЗЛИЧИНО> из магазина признал в полном объеме, дал явку с повинной. Намерен возместить причиненный ущерб.
В протоколе явки с повинной от <ДАТА> Андреев А.В. указал, что <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС>, тайно похитил  товар: <ОБЕЗЛИЧИНО>, похищенное положил в свою черную мужскую сумку, прошел турникет, не оплатив товар, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению  (л.д. <НОМЕР>
Подсудимый  Андреев А.В. изложенное в явке с повинной от <ДАТА> подтвердил полностью.  
Суд находит явку с повинной Андреева А.В. от <ДАТА> достоверным и допустимым доказательством, протокол получен  и оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, изложенные в ней не противоречат  исследованным в судебном заседании доказательствам по делу.
Вину подсудимого Андреева А.В. в содеянном суд находит доказанной как фактическими признательными показаниями самого подсудимого Андреева А.В., так и показаниями  представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей по делу, а также всеми исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 
Так, представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в дневное время <ДАТА> заместитель управляющего магазина  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> сообщила ему о произошедшей краже <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине неизвестным гражданином. После задержания около <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> сотрудниками магазина Андреева А.В., им <ФИО3> было написано заявление в полицию о привлечении Андреева к уголовной ответственности за совершение кражи <ОБЕЗЛИЧИНО> в магазине, также заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
Свидетель <ФИО2>, заместитель управляющего магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА>  около <ОБЕЗЛИЧИНО> после прихода на работу, просмотрела записи камер видеонаблюдения в магазине за <ДАТА>. Ею было выявлено, что около <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> неизвестный гражданин совершает кражу <ОБЕЗЛИЧИНО> с полок в магазине, перекладывая похищенное в свою сумку. Об этом сообщила сотруднику магазина <ФИО4>, показав ей видеозапись. При этом о краже продуктов из магазина <ДАТА> ей <ФИО5> никто не сообщил.  Около <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> <ФИО4> сообщила ей о том, что молодой человек, которого она видела на видеозаписи камер наблюдения, когда он совершал кражу <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>, опять пришел в магазин. Ею <ФИО5> было доложено руководству магазина о произошедшей краже, были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, которые и задержали молодого человека, им оказался Андреев, который сразу признался в совершении кражи <ОБЕЗЛИЧИНО>, совершенной им около <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.   
Свидетель <ФИО4>, специалист магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> вышла на работу, около <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ФИО2> пригласила ее в кабинет, где показала видеозапись камер наблюдения за <ДАТА>, на которой явно видно как неизвестный молодой человек совершает кражу <ОБЕЗЛИЧИНО>, перекладывая его в свою сумку, после чего вышел из магазина через вход. После просмотра видеозаписи она <ФИО6>вернулась в торговый  зал и продолжила работу. Около <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> в магазин зашел молодой человек, которого она видела на видеозаписи, когда он совершал кражу товара. Опознала его по внешнему виду, он был одет в темную куртку, на голове  кепка. Об этом сразу же сообщила <ФИО2>, после чего были вызваны сотрудники охраны. Молодой человек был задержан.
Свидетель <ФИО7>, дознаватель ОД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> Ленинградской области, допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснила, что ею <ДАТА> была произведена выемка  видеозаписи с камер наблюдения, запечатлевших кражу <ОБЕЗЛИЧИНО> из магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>совершенную Андреевым А.В.  Данная видеозапись была записана на СД-диск, который был осмотрен в присутствии понятых, СД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. При ознакомлении обвиняемого Андреева А.В. с его защитником с материалами уголовного дела, ими также была просмотрена видеозапись, после чего СД-диск был помещен в конверт и опечатан. При этом допустила, что, после просмотра видеозаписи Андреевым запись с  СД-диска, вероятно, была случайно удалена. При первом осмотре видеозаписи она сделала ее копию, которую сохранила на своем персональном компьютере.    
Изложенное объективно подтверждается телефонограммой от <ДАТА>, поступившей в дежурную часть ОМВД <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. по факту совершения неустановленным лицом <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. кражи продуктов питания из магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. <НОМЕР>
Заявлением от <ДАТА>,  в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь в торговом зале  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил товар, а именно: <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д. <НОМЕР>
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> зафиксирована обстановка торгового зала  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра с камер наблюдения были изъяты две видеозаписи, на которых молодой человек совершил кражу  из торгового зала указанного магазина (л.д. <НОМЕР>
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> СД-диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. <НОМЕР>
Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА>, согласно которому Андреев А.В. добровольно указал на место, где им <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. была совершена кража <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д. <НОМЕР>
Суд  доверяет показаниям подсудимого Андреева А.В., его показания последовательные, непротиворечивые, подтверждены всеми исследованными в судебном заседании материалами дела.
Суд  доверяет показаниям представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2> и <ФИО4>, данные ими в судебном заседании, находит указанные показания последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и не усматривает у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого.
Показаниям свидетеля <ФИО7>  суд полностью доверяет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждены материалами уголовного дела. 
Просмотренная по ходатайству свидетеля <ФИО7> видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения кражи Андреевым А.В. товара  из магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного в <АДРЕС>, сторонами не оспаривалась, подсудимый подтвердил, что именно он совершил кражу товара из указанного магазина, что и зафиксировано на  видеозаписи.  
Суд полагает, что все вышеприведенные и исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, являются достоверными, а потому суд признает их допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. 
Совокупностью и анализом показаний подсудимого Андреева А.В.,  представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей по делу и исследованными в  судебном заседании материалами уголовного дела, суд находит  установленной и доказанной вину подсудимого Андреева Анатолия Валерьевича в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и  квалифицирует его действия  по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку  в соответствии со ст. 9 и ст. 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим  во время совершения этого деяния.    
            При назначении наказания подсудимому Андрееву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства дела,  личность виновного, Андреева А.В., полностью признавшего вину, имеющего постоянное место регистрации и место жительства в <АДРЕС> (л.д. <НОМЕР> судимого, судимости не сняты и не погашены (л.д. <НОМЕР>     ), 
до <ДАТА> состоящего на учете  в филиале <ОБЕЗЛИЧИНО> Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России <ОБЕЗЛИЧИНО>по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>, снятого с учета <ДАТА>  по истечению испытательного срока (л.д. <НОМЕР> неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (л.д. <НОМЕР> по месту жительства характеризующегося <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. <НОМЕР> на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО> не состоящего (л.д. <НОМЕР> состоящего на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д. <НОМЕР> что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧИНО>, не доверять которой у суда нет оснований.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Андреева А.В., суд относит признание подсудимым своей  вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д. <НОМЕР>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреева А.В., с учетом требований ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостями по приговору суда от  <ДАТА> и по приговору суда от <ДАТА>.
С учетом данных о личности подсудимого Андреева А.В., конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,  суд находит, что положительных выводов для себя  подсудимый Андреев А.В. не сделал, на путь исправления не встал, продолжил вести антиобщественный образ жизни, совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА>, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области  от <ДАТА>, суд считает, что назначение наказания подсудимому Андрееву Анатолию Валерьевичу возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему условного осуждения, с учетом ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и признания комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку новое преступление совершено Андреевым А.В. до вынесения мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградскойобласти приговора от <ДАТА>, наказание должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
При этом приговор мирового судьи  судебного участка <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> подлежит самостоятельному исполнению, поскольку  осуждение по нему признавалось условным, и оно не подлежит сложению с приговором, по которому назначается реальное наказание.
Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении наказания положения ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, не применяются, поскольку  имеется отягчающее  обстоятельство - рецидив преступлений. 
При решении вопроса о назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
Заявленный в ходе дознания представителем потерпевшего <ФИО1> гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  за похищение Андреевым А.В. <ДАТА> из магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме (л.д. <НОМЕР> Подсудимый Андреев А.В. возражений по иску не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309  УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева Анатолия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и назначить ему  наказание в виде лишения свободы  на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового  судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от <ДАТА>, в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> лишения свободы, и окончательно назначить Андрееву Анатолию Валерьевичу наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок  отбытия наказания со дня вынесения приговора суда - с 10 декабря 2012 года, то есть со времени фактического заключения Андреева Анатолия Валерьевича под стражу. 

Меру пресечения осужденному Андрееву Анатолию Валерьевичу изменить с подписки о невыезде на  заключение под стражу, взяв Андреева Анатолия Валерьевича под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области от <ДАТА> - с <ДАТА> по <ДАТА>

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧИНО> к Андрееву Анатолию Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Андреева Анатолия Валерьевича в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Вещественное доказательство по уголовному делу - видеозапись с камер наблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС> - хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи  судебного участка <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской областив течение  10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 


Мировой судья                                                                            Т.А.  Бакай 



Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2012 года



Согласовано                                                                                                 Т. А. Бакай