Решение по гражданскому делу
      	








Дело № 2-10-4/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской  Федерации

10 января 2013 года     Мировой судья судебного участка № 10 города Шахты Ростовской области Василенко Е.В., 
при секретаре Макагон Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальщик-2» (далее по тексту ООО «УК «Коммунальщик-2») к Власову М.О.1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, -

у с т а н о в и л :

Истец обратился в мировой суд г. Шахты Ростовской обл. с исковым заявлением к Власову М.О.1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пояснив при этом, что «23» декабря 2010 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <АДРЕС> была выбрана управляющая организация ООО УК «Коммунальщик - 2». В квартире <НОМЕР> открыт лицевой счет <НОМЕР> по оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственниками квартиры являются: Власов М.О.1. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общая долевая собственность составляет ?. Согласно пункту 4.4 Договора управления от 01.01.2011 г. Управляющая организация оказывает жилищно-коммунальные услуги, а собственник оплачивает поставленные услуги не позднее 10-го числа каждого месяца. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда с момента его заключения. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)        плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)   плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил и у него за период: с февраля 2011г. по декабрь 2011г. включительно, с учетом поступивших оплат, образовалась задолженность за холодное водоснабжение - 12590,03 руб., стоки холодного водоснабжения - 3448,50 руб., за период с марта 2011 г. по декабрь 2011 г. включительно, с учётом поступивших оплат, образовалась задолженность за содержание жилья - 4755,02 руб. В общей сумме 20793 (двадцать тысяч семьсот девяносто три) руб.55 коп. Согласно общей долевой собственности ? задолженности за период с февраля 2011 г. по декабрь 2011 г. включительно, с учётом поступивших оплат, за холодное водоснабжение - 9442,52 руб., стоки холодного водоснабжения - 2586,38 руб., за период с марта 2011 г. по декабрь 2011 г. включительно, с учётом поступивших оплат, образовалась задолженность за содержание жилья - 3566,27 руб. В общей сумме 15595 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 17 коп. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 15595 рублей 17 копеек и судебные расходы: плату за предоставление выписки из ЕГРПН в сумме 600 рублей, плату за справку БТИ в сумме 153 рубля 19 копеек, уплаченную госпошлину в сумме 623 рубля 81 копейку.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 города Шахты Ростовской области Берёза А.Н., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 10 города Шахты, от 08.11.2012 года исковые требования были удовлетворены.
Определением мирового судьи заочное решение от 08.11.2012 года было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца уточнил исковые требования путём уменьшения цены иска с 15595 рублей 17 копеек до 12028 рублей 90 копеек за счёт исключения задолженности за содержание жилья в сумме 3566 рублей. 
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточнённые исковые требования и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что расчёт задолженности они произвели на основании данных, ранее представленных предыдущей ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал», о проживании трёх человек в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования не признал полностью и просил суд в иске отказать, поскольку в иске отсутствует информация о начислениях за холодное водоснабжение и стоки холодного водоснабжения за период с января по август 2011 года; в справках о начислении за период с августа по декабрь 2011 года указано количество жильцов - «0», не указан тариф, количество и сумма; в квартире не проживали 3 человека в период с января 2011 года по декабрь 2011 года; Акт от 04.10.2012 года - ложный и составлен «задним числом»; прибор учёта холодной воды в квартире установлен 15.02.2009 года; за период с февраля 2009 года по август 2011 года использовано 11 куб.м.воды; с 13.09.2011 года в квартире проживал 1 человек; за потребление воды и стоки за период с августа 2011 года по декабрь 2011 года оплата произведена полностью согласно показаний водомера.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>,  исследовав письменные доказательства, суд находит уточнённый иск ООО «УК «Коммунальщик-2» к Власову М.О.1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:
Судом установлено, что Власову М.О.1 принадлежит ? доли в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Управление многоквартирным жилым домом, а также предоставление услуг холодного водоснабжения и стоков холодного водоснабжения дома  <НОМЕР> по пер<АДРЕС> в период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года осуществлялись ООО «УК «Коммунальщик-2». В квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> с 20.10.2004 года никто не прописан. Власов М.О.1 с 05.10.2006 года зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>.
За период с февраля 2011 года по июль 2011 года Власов М.О. не производил по лицевому счету <НОМЕР> оплату: за холодное водоснабжение и стоки холодного водоснабжения. С 31.08.2011 года в указанной квартире установлен индивидуальный прибор учёта потребления воды. За период с августа 2011 года по декабрь 2011 года  за холодное водоснабжение и стоки холодного водоснабжения оплата произведена согласно показаний индивидуального прибора учёта потребления воды. В этой части иска стороны не имеют разногласий. 
Однако за период с февраля 2011 года по июль 2011 года (период до установления индивидуального прибора учёта потребления воды) ООО «УК «Коммунальщик-2» начислило ответчику задолженность в следующем размере: за холодное водоснабжение - 9442 рубля 52 копейки, за стоки холодного водоснабжения - 2586 рублей 38 копеек. Свой расчёт истец произвёл на основании данных, ранее представленных предыдущей ресурсоснабжающей организацией ООО «Водоканал», о проживании трёх человек в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. 
Подобный подход истца к начислению задолженности является ошибочным, поскольку не основан на норме права. ООО «УК «Коммунальщик-2» начисляло задолженность ответчику, не имея сведений о количестве граждан, постоянно и временно проживающих в данном жилом помещении. Фактически с февраля 2011 года по июль 2011 года в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> никто не проживал. Это подтверждается справкой МУ «УГХ» г. Шахты о количестве зарегистрированных. Помимо этого, ООО «Центр Коммунальных Услуг» за период с февраля 2011 года по июль 2011 года отражало по лицевому счету <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> количество жильцов - «0». Сам Власов М.О. (либо его представитель) не обращался в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о наличии временно проживающих потребителей в квартире. Представитель ответчика категорически настаивает на том, что в период с февраля 2011 года по июль 2011 года в квартире никто не проживал.
Представленный истцом акт от 04.10.2012 года не является надлежащим доказательством количества граждан, постоянно и временно проживающих в спорной квартире, в период с января 2011 года по декабрь 2011 года, поскольку такие сведения представляются надлежащими государственными органами, а не соседями жилого дома. Кроме того, акт составлен в период рассмотрения дела в суде, т.е. после начисления истцом задолженности ответчику. Во-вторых, имеет дописки от руки в части периода фактического проживания 3 человек в указанной квартире (тогда как основной текст акта выполнен на компьютере). В-третьих, он составлен с участием жильцов квартир, расположенных в иных подъездах, чем квартира <НОМЕР>.
Допрошенный судом свидетель <ФИО3>, проживающий на одной лестничной площадке со спорной квартирой, пояснил, что акт от 04.10.2012 года он подписывал в подтверждение факта проживания 3 человек в квартире <НОМЕР>. В другой период времени в указанной квартире проживал один человек. Однако периоды их проживания он не помнит. Свидетель <ФИО4>, допрошенная судом по инициативе самого истца, однозначно указала на то, что в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> проживали: 3 человек - в 2009 году; в 2011 году - проживал один парень. Свидетель <ФИО5>, принимавший в 2011 году участие в ремонте квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, также не видел в ней жильцов квартиры, а сама квартира имела нежилой вид.
Иных доказательств пользования Власовым М.О. услугами холодного водоснабжения и стоками холодного водоснабжения истца в период с февраля 2011 года по июль 2011 года (период до установления индивидуального прибора учёта потребления воды) суду не представлено.
В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с последующими изменениями и дополнениями) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В соответствии с абзацем «а» пункта 4 приложения N 2  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с последующими изменениями и дополнениями) размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных бытовых вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:, где: - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; - норматив потребления j-й коммунальной услуги; - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с последующими изменениями и дополнениями) количество временно проживающих потребителей в жилом помещении определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, которое содержит фамилию, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
В связи с изложенным суд считает, что с ответчика не  подлежит  взысканию задолженность за коммунальные услуги и судебные расходы.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются:
- справкой о лицах, проживающих в квартире;
- справкой адресного бюро г. Шахты от 24.10.2012 г.;
- выписками из журнала начислений и поступлений ООО «ЦКУ»;
- квитанциями об оплате услуг холодного водоснабжения и стоков холодного водоснабжения;
- актом об установлении индивидуального прибора учёта воды от 31.08.2011 года;
- ответом ООО «ЦКУ» от 26.12.2012 г. № 1242;
- правоустанавливающими документами истца;
- показаниями свидетеля <ФИО3> о том, что он с 1972 года постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> в трудовых отношениях с ООО «УК «Коммунальщик-2» не состоял и не состоит; в родственных отношениях с Власовым М.О.1 не состоит. Он с 1989 года является пенсионером и постоянно находится дома. Знает представителя ответчика (<ФИО7>) как дедушку Максима и тестя умершего <ФИО1> - предыдущего хозяина квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Квартирой распоряжается <ФИО7>, делает в ней ремонт, заселяет квартирантов. В ней проживали в разные периоды семья из трёх человек; один парень. Период проживания этих людей точно назвать не сможет. Он расписывался в актах о том, что в 2009 году в квартире <НОМЕР> был установлен водомер, а также в акте о том, что в квартире проживали 3 человека. Подтверждает, что в представленных в суд актах - его росписи, однако правильность указанного периода подтвердить не может;
- показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что она с 1984 года постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>; в трудовых отношениях с ООО «УК «Коммунальщик-2» не состояла и не состоит; в родственных отношениях с Власовым М.О.1 не состоит. Она с 2009 года является пенсионером по уходу за инвалидом детства и постоянно находится дома. Знает представителя ответчика (<ФИО7>) как отца Ирины - жены умершего Власова - предыдущего хозяина квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Знает, что в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> проживали: 3 человек - в 2009 году; в 2011 году - проживал один парень;
- показаниями свидетеля <ФИО5> о том, что он в трудовых отношениях с ООО «УК «Коммунальщик-2» не состоял и не состоит; в родственных отношениях с Власовым М.О.1 не состоит. Знает представителя ответчика (<ФИО7>) более 10 лет. По просьбе <ФИО7> он помогал ему делать косметический ремонт в квартире по адресу: <АДРЕС> в разные периоды 2009-2011 годов. Указанная квартира, со слов <ФИО7>, частично принадлежит его внуку. В 2011 году квартира имела нежилой вид, со слов <ФИО7> в ней никто не проживал, он также никого из жильцов в ней не видел. Сам <ФИО7> проживает по ул. <АДРЕС> (точный адрес назвать не может, но может визуально показать). 
На основании изложенного, ст.ст. 4, 161 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 56 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, -
Р Е Ш И Л :

ООО «УК «Коммунальщик-2» отказать в иске к Власову М.О.1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через мирового судью.
Резолютивная часть решения изготовлена мировым судьей в совещательной комнате.


Мировой судья: