Решение по гражданскому делу
      	

     Дело № 2-958/2012
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

03 декабря 2012 года                                                                                                      г. Саратов                                                          
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
с участием истца Незнамова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Незнамова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
                                                    установил:
 Незнамов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от <ДАТА2> по делу по иску Незнамова В.П. к ООО «ВИТА-ДЕНТ» в пользу Незнамова В.П. были взысканы денежные средства в размере 80135 руб. 60 коп. <ДАТА3> апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова решение мирового судьи было оставлено без изменения. Однако взысканные решением суда денежные средства до настоящего времени по исполнительному производству  на  счет Ленинского РОСП не поступали и истцу выплачены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА> г.  в размере 24040 руб. 68 коп., а также судебные расходы по копированию документов, необходимых для обращения в суд в размере 111 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в  судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела в судебном заседании извещен надлежащим образом,  возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд, учитывая соответствующее согласие истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ  вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, с ООО «ВИТА-ДЕНТ» в пользу Незнамова В.П. взысканы денежные средства в размере 80135 руб. 60 коп.
Согласно представленного ответа судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова, по состоянию на 13.11.2012 г. по исполнительному производству <НОМЕР>/64, возбужденному по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, о взыскании денежных средств в размере 80135 руб. 60 коп., в отношении должника ООО «ВИТА-ДЕНТ» в пользу Незнамова В.П., долг не погашен.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ и иных положений указанной статьи проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства. Содержащиеся в данной норме закона предписания подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным, поскольку денежную сумму в размере 80135 руб.60 коп., взысканную решением суда в пользу Незнамова В.П., и принадлежащую истцу, ответчик неправомерно удерживает,  используя по своему усмотрению на иные цели, и поэтому обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования ими.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки рефинансирования 10 % годовых.
Однако, суд при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы удовлетворяет требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть по состоянию на 13.11.2012 г. Ставка рефинансирования Банка России в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У была установлена в размере 8,25 процентов годовых с 14.09.2012 г. (на день вынесения решения суда указанный размер ставки рефинансирования не изменился).
Поскольку ответчик решение суда о взыскании с него денежных средств в размере 80135 руб. 60 коп. не исполнил,  взысканные с него по решению суда денежные средства Незнамову В.П. не выплатил, в пользу истца ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь взыскиваемый период с <ДАТА3> по <ДАТА> г. в размере 19833 руб. 56 коп. /из расчета 80135,6 руб. х 8,25% х 3 года/.
Обсуждая вопрос об уменьшении ставки процентов, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку  определенный  размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по копированию документов в размере111 руб., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333-36 ПК РФ, данная пошлина в размере  793 руб. 34 коп.    подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального  бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
                                                     решил:
Исковые требования Незнамова В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить  частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ» в пользу Незнамова В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА3> по <ДАТА> г. в размере 19833 руб. 56 коп., а также расходы по копированию документов в размере 111 руб., а всего 19944 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 56 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ВИТА-ДЕНТ»  в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 793 (семьсот девяносто три) рубля 34 копейки.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Мировой судья