Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
18 декабря 2012 г.                                                                                           г. Ноябрьск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., с участием истца Мамедова С.С.о., представителя истца адвоката Ильгова В.И., третьих лиц Мукимова М.М., Мукимова М.Ш., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Мамедова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее - ОАО «СК «Альянс») о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, 
у с т а н о в и л :

Мамедов С.С.о. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СК «Альянс» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, ссылаясь на следующее.
26 сентября 2012 года, в 15.30 часов, на перекрёстке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> произошло ДТП, где столкнулись принадлежащий ему автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> и автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Мукимова <ОБЕЗЛИЧИНО>, управляющего данным автомобилем на основании простой письменной доверенности, выданной ему собственником данного автомобиля Мукимовым <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Вышеуказанное ДТП произошло вследствие допущения нарушения водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО> п. 1.5 и п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него составлен административный протокол <ОБЕЗЛИЧИНО>.
26 сентября 2012 указанное лицо привлечено к административной ответственности по  ст. 12.13 КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности Мукимова <ОБЕЗЛИЧИНО> Шайхразыевича застрахован в <АДРЕС> филиале ОАО «СК «Альянс» на основании чего ему выдан страховой полис ОСАГО серии <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В связи с тем, что Мукимов <ОБЕЗЛИЧИНО> не вписан в вышеуказанный страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, после указанного ДТП Мукимов <ОБЕЗЛИЧИНО> сообщил работникам ГИБДД о том, что в момент данного ДТП автомобилем управлял он. По данному факту в настоящее время в СО ОВД г. Ноябрьска возбуждено уголовное дело.
В результате ДТП его автомобилю были причинены повреждения. Таким образом, в результате ДТП ему причинены убытки.
В соответствии с отчётом № 525 от 19 октября 2012 года «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановления принадлежащего мне автомобиля, с учётом износа составляет 50 105,82 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 10 943,31 рублей.
В счёт возмещения причинённого мне ущерба страховая компания-ответчик выплатила ему 16 664,50 рублей, однако для полного возмещения вреда этого не достаточно, оставшуюся же сумму в размере (50 105,82 + 10 943,31 - 16 664,50) 44 384,63 рублей ответчик выплатить в добровольном порядке отказался.
В связи с этим просит взыскать ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в сумме 44 384 рубля 64 копейки, расходы по отправке телеграммы в размере - 224 рубля 60 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1531 рубль 54 копейки.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 
Третьи лица Мукимов М.М. и Мукимов М.Ш. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил. 
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
  Согласно справке о ДТП Мукимов М.Ш. - водитель принадлежащего ему транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, и Мамедов С.С.о. - владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, являются участниками ДТП, имевшего место 26 сентября 2012 года, в 15:30, на перекрёстке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. Ноябрьска. 
В результате ДТП на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, были повреждены: передний бампер, фара правая, крыло переднее, дверь правая передняя, капот, туманка, правая ресничка фары, решетка радиатора (л.д. 9).
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Мукимов М.Ш., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Мукимова М.Ш. была застрахована ОАО «СК «РОСНО».
В ходе производства по делу установлено, что ОАО «СК «РОСНО» сменило свое название на ОАО «СК «Альянс».
Согласно акту № <ОБЕЗЛИЧИНО>, ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 16582,56 рубля путем перечисления на расчетный счет Мамедова С.С.о. (л.д. 105-106).
Мамедов С.С.о. считает, что ему недоплачено страховое возмещение в сумме 44384,63 рубля.
В подтверждение своих доводов им представлен Отчет № 525 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, произведенной 26 сентября 2012 г.  ООО «Экспертно-оценочная палата» г. Ноябрьска, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, (с учетом износа) составляет 50105,82 рубля, утрата товарной стоимости - 10943,31 рубля (л.д. 17-81). 
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба.
Сумма показателей рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости не превышает предела определенной законом страховой суммы.
Таким образом, невозмещенным остался материальный ущерб в размере (50105,82 руб. + 10943,31 руб. (Отчет ООО «Экспертно-оценочная палата») - 16582,56 руб. (выплаченная сумма) = 44466,57 руб.
Однако истец просит взыскать с ОАО «СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 44384,63 рубля, а суд не имеет права выйти за пределы исковых требований.

Исходя из этого, судья считает, что в настоящее время с ОАО СК «Альянс» в пользу Мамедова С.С.о. подлежит взысканию денежная сумма в размере 44384,63 рубля.
При таких обстоятельствах, исковые требования Мамедова С.С.о. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Мамедов С.С.о. понес судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 4500 рублей (12, 13), по оплате госпошлины в размере 1531 рубля 54 копеек, что подтверждается банковской квитанцией (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца. 
Истец затратил также 224,6 рубля на услуги документальной электросвязи (телеграмма с приглашением на осмотр автомобиля). Однако она была направлена Мукимову М.Ш., участие которого в осмотре поврежденного автомобиля не является обязательным. В связи с этим возмещение указанных расходов не может быть возложено на ОАО «СК «Альянс».
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ходатайство Мамедова С.С.о. содержится в исковом заявлении, а из квитанции-договора следует, что 08 ноября 2012 г. Мамедов С.С.о. заплатила адвокату Витенбергу Д.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за защиту в суде 1-й инстанции по гражданскому делу (л.д. 5).
С учетом степени участия адвоката Витенберга Д.А. в рассмотрении дела, а также требований разумности, мировой судья полагает возможным взыскать с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

                                                         Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мамедова <ОБЕЗЛИЧИНО> к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «СК «Альянс» в пользу Мамедова <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в размере 44384 рубля 63 копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1531 рубля 54 копеек, всего 60416 (шестьдесят тысяч четыреста шестнадцать) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                        В.М. Оляхинов