Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-18/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                                                          «30» января 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, 
с участием истца Карконен <ФИО>.,
при секретаре Тагаковой А.А.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карконен <ФИО2> к Казанцеву <ФИО3> о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) и Казанцевым <ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму Обезличино руб.
            Поручителем по кредитному договору, согласно договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2>, выступил Карконен <ФИО2>.  Заемщик Казанцев <ФИО> в одностороннем порядке отказался исполнять обязательства по кредитному договору.  Карконен <ФИО>. по решению мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 26 июля 2010 года исполнил обязательства по кредитному договору, погасив задолженность по кредиту и исполнительский сбор в общей сумме Обезличино коп. Ссудной задолженности перед банком у  Казанцева <ФИО> нет.
            Карконен <ФИО>. обратился в суд с иском к Казанцеву <ФИО> о возмещении убытков в размере суммы, уплаченной по кредитному договору за ответчика, и исполнительского сбора.
            В судебном заседании истец  уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Обезличино коп., поскольку Обезличино руб. ему возвратил. Суду пояснил, что он являлся поручителем Казанцева <ФИО> по кредитному договору.  В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательства, из его пенсии судебные приставы исполнители удержали по исполнительному листу  в общей сумме Обезличино коп. Ответчик вернул ему Обезличино рублей. Просит взыскать с ответчика невозвращенную  сумму долга.
            В судебное заседание ответчик Казанцев <ФИО> не явился по неизвестной суду причине, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ( л.д.107).
В судебное заседание третье лицо Воротников <ФИО>. не явился по неизвестной суду причине, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом ( л.д.105).
            Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
            Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную им за должника Казанцева <ФИО> по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА2> в размере Обезличино коп.
            В соответствии со статьёй 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
            Копии платежных поручений от <ДАТА4>, от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, от <ДАТА7>, от <ДАТА> года,  от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, от <ДАТА10>, от <ДАТА11>,  от <ДАТА12> (л.д. 17-27) подтверждают удержание денежных средств в счет погашения кредита по исполнительному листу <НОМЕР> года поручителем Карконен <ФИО>. и размер этих платежей составил Обезличино коп. Истец указал, что ответчик возвратил ему Обезличино руб. Следовательно, размер долга ответчика перед истцом составит Обезличино руб. 95 коп. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Карконен <ФИО>. с ответчика.
Истец просит взыскать расходы по госпошлине в сумме Обезличино коп. 
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, все судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, однако на основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежит государственная пошлина, в размере, оплаченном при подаче иска.
            Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

            Взыскать с Казанцева Андрея Николаевича в пользу Карконен <ФИО2> убытки в размере суммы, уплаченной по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>,  Обезличино Обезличино коп. и расходы по госпошлине в сумме Обезличино коп., всего Обезличино.
Решение может быть обжаловано в Каменский районный суд Свердловской области в течение одного месяца  в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                                Газимзянова С.С.