TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

490
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


26 февраля 2013г.                                                                  п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Бойко З.П, рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску  <ИСТЕЦ> о взыскании с Бургасовой М. Р. задолженности по оплате за электроэнергию,
                                                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:

            Ответчик зарегистрирован в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2012 по 01.07.2012г  в сумме 1326,22 руб., пени в сумме 62,38 руб. и судебных расходов.
            Представитель  истца Гордейчук В.К. в судебном заседании заявила  отказ от иска, т.к ответчик до судебного разбирательства полностью погасил задолженность.
            Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
  Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд

О П Р Е Д Е Л И Л :
            
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
            
             
            Производство по делу по иску <ИСТЕЦ> о взыскании с Бургасовой М. Р. задолженностипо оплате за электроэнергию в сумме 1326,22 руб.,  пени в размере 62,38 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.прекратить.

             Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            

            На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                            

Мировой  судья                                                                                                        Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                                 г. Звенигород

        Мировой судья  судебного участка № 58  Звенигородского судебного района
Московской области Демченко М.Т., -Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная Гора, д.15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным ч.1  ст.19.5 КоАП РФ в отношении  Чугунова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего  начальником участка ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> , проживающего  по адресу: <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л :

       Чугунов Р.Ю.  не выполнил в установленный срок законного предписания органа/ должностного лица/, осуществляющего государственный надзор/контроль/, об устранении нарушений законодательства.
       Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 
       <ДАТА3> в 12 часов 10 минут  на  <ОБЕЗЛИЧЕНО>госинспектором 10 батальона ДПС, было установлено, что  Чугунов Р.Ю., являясь начальником участка ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> , в нарушение  ГОСТ Р 50597-93, не выполнил  в установленный срок предписания ГИБДД <НОМЕР>  от <ДАТА4> , а именно: в течение 3-х суток  не произвел очистку металлического ограждения на мостовом сооружении по указанному адресу.
       Чугунов Р.Ю.  направил заявление о рассмотрении  дела в его отсутствие, которое судом
 удовлетворено. Вину в правонарушении признал/ л.д. 7,8/.
       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие со  стороны Чугунова Р.Ю., что суд квалифицирует по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
       Вина  Чугунова Р.Ю. в совершенном  административном правонарушении  кроме ее признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении/л.д.2/, предписанием/л.д. 3/.
       На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10
КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, что суд считает  обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность,   судья

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

       Чугунова <ОБЕЗЛИЧЕНО>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и  подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей- в доход государства. 
       Получатель штрафа
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд.
Мировой судья                                                                                         Демченко М.Т..
Решение по гражданскому делу
      	

2-35/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2013 года 
                    
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Ковалевой Т.С.,  
при секретаре Лагода Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2013  по иску Администрации г. Мурманска к Белякову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 
установил:
            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. 
Ответчик  в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При подаче искового заявления истцом в исковом заявлении был указан адрес места жительства ответчиков- <АДРЕС>. Согласно сведениям УФМС  МО ответчик зарегистрирован  в <АДРЕС>.
При таких обстоятельствах настоящий спор подсуден мировому судье судебного участка <АДРЕС> с подведомственной территорией  и был принят к производству мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.п.1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
          Таким образом, гражданское дело  № 2-35/2013  по иску Администрации г. Мурманска к Белякову <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,  подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка <АДРЕС>.
          На основании изложенного, руководствуясь статьей 33, 150, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
          Передать гражданское дело  № 2-35/2013  по иску Администрации г. Мурманска к Белякову В.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на рассмотрение по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка <АДРЕС> МО (<АДРЕС>).
Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска в течение 15 дней.

         Мировой судья                                                                     Т.С. Ковалева 
Вступило в законную силу                                               05.02.2013
Решение по административному делу
      	

  Административное дело № 5- 148/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.03.2013г. г.Салават<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 3 по г. Салавату, ул. Ключевая, 16 а, Республики Башкортостан Зиянгиров Рафаэль Асхатович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении гражданина Назарова <ИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РБ,  не работающего, холостого, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 17-60,  судимого, привлеченного к административной ответственности,                         
                                         УСТАНОВИЛ:
Гражданин  Назаров привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 01 час. 00 мин. в ходе проверки по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 17-60 отсутствовал дома, тем самым нарушил ограничения, установленные ему судом. 
       Назаров  вину  признал. 
Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
        Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Назарова  доказана полностью, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом полицейского УУП и ПДН ОМВД России по г. Салавату  Самигуллина ШФ. от <ДАТА4>, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, заключением, предупреждением от <ДАТА5>, решением Салаватского городского суда РБ от <ДАТА6>
Смягчающие   обстоятельства: не установлено.
Отягчающее обстоятельство: не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:
       Гражданина Назарова <ИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнуть административному  аресту сроком на  3 (трое)  суток.
      Срок ареста исчислять с <ДАТА7> с 09 час. 00 мин.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан со дня получения копии через мирового судью судебного участка № 3 по г.Салавату Республики Башкортостан. Мировойсудья_____________________ Р.А. Зиянгиров
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        5-592/2013
по делу об административном правонарушении

«08» мая 2013 г.                                                                                                         г. Знаменск


Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмолович А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 




Фамилия, имя, отчество

Жигаревой Н.В.


Дата и место рождения

<ДАТА2>, г. <АДРЕС>


Место жительства и телефон

Привлечение к административной ответственности

<АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>





УСТАНОВИЛ:

            Жигарева Н.В., в нарушение ограничений на въезд и постоянное проживание граждан на территории ЗАТО, установленных Законом РФ от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», <ДАТА5> в                    12 часов 40 минут находилась на <АДРЕС> без специального разрешения, пропуска.
Рассмотрение дела назначено 08 мая 2013 года. Жигарева Н.В. не явилась, по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживает.
Исследовав материалы дела, мировой судья находит, что вина Жигаревой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей                          20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом                  об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д. 2). 
Действия Жигаревой Н.В. следует квалифицировать по статье 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, на основании статьи 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
ПОСТАНОВИЛ:

Жигареву Н.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК  по Астраханской области  (УМВД по Астраханской области), р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по  Астраханской области, лицевой счет 04251513990, БИК 041203001, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКАТО 12519000000, КБК 18811690040046000140.   
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.


                       Мировой судья
Решение по гражданскому делу
      	

№ 2-103-51/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград                                                        25 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 103 
Волгоградской области                                                                     С.Г. Язынина,
при секретаре                                                                                      И.А. Цуман, 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юшиной<ФИО> в защиту интересов которой выступает ВООО «ассоциация по защите прав потребителей» к ООО «Доктор Холод» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:

         В производстве мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда находится гражданское дело по иску Юшиной<ФИО> в защиту интересов которой выступает ВООО «ассоциация по защите прав потребителей» к ООО «Доктор Холод» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков.
До начала судебного заседания от истца по делу поступило заявление, в котором он просит прекратить производство  по делу в связи с отказом от заявленных требований. 
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ от искового заявления  и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску Юшиной<ФИО> в защиту интересов которой выступает ВООО «ассоциация по защите прав потребителей» к ООО «Доктор Холод» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 103 Краснооктябрьского района г. Волгограда.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья                                                                                      С.Г. Язынина
Решение по гражданскому делу
      	

681
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
С У Д Е Б Н О Г О   З А С Е Д А Н И Я


25 марта 2013г.                                                              п. Солнечный Хабаровского края

            
          Суд судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края в составе председательствующего  мирового судьи  Татунь Н.Н.,  при секретаре Бойко З.П., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по  иску  ИСТЕЦ о взыскании с   Функнер Т. Н., Функнер В. Ф.,  задолженности по оплате коммунальных услуг,
                                                                                                                                 
У С Т А Н О В И Л:


                Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу:  <АДРЕС> 
             Истец обратился в суд о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период по 30.11.2012г  в сумме 3456,00руб. 
                В судебном заседании представитель  истца  Кругляков А.И. заявил  отказ от иска, т.к ответчики до судебного разбирательства полностью погасили задолженность.
                Судом,  представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК  РФ.
                Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает  чьих -либо  прав и охраняемых законом интересов.
                Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства  по делу. 


                На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.3 ст. 220, ст. 101  ГПК   РФ,    суд


О П Р Е Д Е Л И Л :


                
             Принять отказ представителя  истца  от иска.
                
             
Производство по делу по иску ИСТЕЦ о взыскании с Функнер Т. Н., Функнер В. Ф. задолженностипо оплате коммунальных услуг в сумме  3456,00руб.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00руб. прекратить.

             Разъяснить сторонам, что согласно  ч.1 ст. 221 ГПК РФ  повторное  обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.            
                               
             На определение может быть  подана частная жалоба в апелляционном порядке в Солнечный районный суд через мирового судью в течение 15 дней.

                                
Мировой  судья                                                                                                                          Н.Н.Татунь
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                    г. Звенигород

Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> Демченко М. Т.,- Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная гора, д.15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным    ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении  Березина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  неработающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:
         
            Березин В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 
ст. 20.25 КоАП РФ/ протокол  50 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> года/.
            Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
            Березин В.Н., проживающий по вышеуказанному адресу, на основании постановления ГИБДД    50 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, был подвергнут  административному наказанию   по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ и на него наложен  административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, который он не уплатил - до  <ДАТА6> /л.д. 3/.
            Березин В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Вину в правонарушении признал /л.д. 8/.
            Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что Березин В.Н.  виновен в совершении вышеуказанных действий  и квалифицирует их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 
            Вина в совершенном Березиным В.Н.  административном правонарушении, кроме его признания,  подтверждается:  протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, копией постановления /л.д. 3/.       
            На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, что суд считает обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Березина <ФИО1>  признать виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей -  в доход государства.  
            Получатель штрафа
 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.

Мировой судья М.Т.Демченко
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2013 годас. Акьяр
         
Мировой судья судебного участка  № 1 Хайбуллинского  района Республики  Башкортостан Алибаева Д.Ш. рассмотрев  материалы  дела  об административном  правонарушении  в отношении  гр. Суяргулова Я.Т.1, <ДАТА2> г.р., уроженца (ки) <АДРЕС>, семейное положение - женат, работающего (ей) -нет, в прошлом не судим (а),  привлекался(ась), проживающего(ей) в <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Гр. Суяргулов Я.Т.1  привлекается по ст.19.4ч.1 КоАП РФ.
<ДАТА3>  на    Суяргулова Я.Т.1 составлен протокол об административном правонарушении  в <НОМЕР> по <АДРЕС>  по следующим основаниям. Гр. Суяргулов Я.Т.1 получив требование о явке на <ДАТА4> к 09.30 час  в Хайбуллинский РО СП будучи должником по исполнительному производству,  умышленно в целях неповиновения  законному распоряжению судебного  пристава без уважительных причин не явился  по вызову .
Гр.  Суяргулов Я.Т.1 в протоколе указал, что вину признает. Вина ее подтверждается  следующими документами:
            - протоколом     <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении;
            - объяснением гр. Суяргулова Я.Т.1 в протоколе об административном правонарушении;
            -рапортом судебного пристава Нугаманова Ю.М.2
             -требованием о явке  в Хайбуллинский РО УФССП ,
             -постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и т.д.
            Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Смягчающим обстоятельством является: признание вины, раскаяние в содеянном.
           Мировой судья на анализе доказательств, приходит к выводу, что действия гр. Суяргулова Я.Т.1 подлежат квалификации по ст.19.4ч.1 КоАП РФ.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ: 
Суяргулова Я.Т.1   признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. 
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Хайбуллинский районный (городской) суд Республики Башкортостан.


Мировой судья Д.Ш.Алибаева