Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 


13 февраля 2013 года                                                                                                     г. Черняховск

Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении САРАЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 16 час. 16 мин. на пл. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель Сараев С.В., управляя автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, с признаком опьянения - поведение не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное   ч. 1  ст. 12.26  КоАП РФ.
Сараев С.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в материалах дела, почтовая корреспонденция, имеющая гриф «Судебное», вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине суд расценивает как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Сараев С.В. о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило. 
            В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 
            Исследовав административный материал, и дав ему соответствующую оценку, суд приходит к мнению о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
            В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
            Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
            В силу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, предоставленными органами ГИБДД, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований, так как инспектор ДПС <ДАТА3> находился при исполнении своих служебных обязанностей. 
            Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> водитель Сараев С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, на пл. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, с признаком опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
            Основанием полагать, что водитель транспортного средства Сараев С.В., находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведение не соответствующе обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
            От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сараев С.В. отказался, в связи с чем он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.     
            Направление водителя Сараева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил в присутствии понятых, засвидетельствовавших своими подписями факт отказа Сараева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, которое было ему предложено после того как он отказался пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера.   
            Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами от <ДАТА3>: об административном правонарушении 39 КГ <НОМЕР>, в котором Сараев С.В. собственноручно указал «с нарушением согласен»; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 КГ <НОМЕР>, где Сараев С.В. также собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь»; об отстранении от управления транспортными средствами 39 КГ <НОМЕР>. 
             Отказ Сараева С.В. от  освидетельствования с помощью технического средства, от прохождения мед.освидетельствования зафиксирован понятыми <ФИО2> и <ФИО3> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверен их подписями, подлинность которых не оспаривается.  
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности  инспектора ДПС ГИБДД и о недопустимости протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, приложенных в качестве доказательств к материалам дела, не доверять которым и сомневаться в их объективности у суда нет никаких оснований. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.            
            Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и все вместе в их совокупности, при указанном в протоколе признаке алкогольного опьянения, наличии алкометра  у инспектора  ГИБДД и отказе  Сараева С.В. от освидетельствования на месте, суд приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД <ДАТА3> имелись законные основания для составления протокола в отношении Сараева С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, трезв либо пьян фактически был водитель, поскольку объективная сторона данного правонарушения заключается в отказе от освидетельствования. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. О законности основания свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования при наличии у него признака опьянения -  поведение не соответствующе обстановке. 
Как видно из материалов дела, с протоколом об административном правонарушении,  с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Сараев С.В. был ознакомлен, что подтверждается имеющимися в них подписями, однако каких-либо замечаний по их содержанию, возражений по обстоятельствам вмененного правонарушения не представил. При этом, подписывая протокол и приложенные к нему письменные документы, Сараев С.В. подтвердил достоверность изложенных в них сведений, собственноручно указав «с нарушением согласен».   
Таким образом, исследовав добытые судом доказательства, суд находит вину Сараева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказанной.    
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сараева С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного и считает, что к Сараеву С.В. необходимо применить наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией статьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать САРАЕВА <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.  
Разъяснить Сараеву С.В. его обязанность в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.    
Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд через мирового судью 1-го судебного участка Черняховского района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 1-го судебного участка
Черняховского района Т.В.Алиева