Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 346 / 2013

25 апреля 2013 года                                                                 г. Кингисепп      
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Ищука П.В., 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ищука Петра Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ищук П.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Ищуку  П.В., двигаясь <АДРЕС>, в нарушение п. 3.20  Приложения 1 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ,  не выполнил требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного  средства, двигающегося в попутном направлении при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Ищук П.В. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину  признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении подтвердил. Просит строго не наказывать.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).

Вина г-на Ищука П.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>, составленным в отношении Ищука П.В. в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; 
- схемой административного происшествия, составленной ИДПС  ОГИБДД ОМВД <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., со схемой водитель Ищук   П.В. ознакомлен под роспись, в схему  возражения и замечания не вносил.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Согласно схеме нарушения ПДД РФ от <ДАТА> инспектор ДПС  ОГИБДД ОМВД <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> объективно зафиксировал выявленный им состав совершенного Ищуком П.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Ищука П.В., двигалось  <АДРЕС> выехало на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершило обгон транспортного средства, при этом обгон не был связан с объездом препятствия, разворотом, поворотом налево; затем пересекло дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и вернулось на ранее занимаемую полосу дороги, продолжив  по ней движение, то есть Ищук   П.В., осуществляя маневр обгон транспортного средства, в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Со схемой правонарушения Ищука П.В.  был ознакомлен под роспись, замечания и возражения в схему не вносил. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ищук  П.В.  также не представил возражения по схеме.
Согласно используемых в ПДД РФ основных понятий и терминов, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (в ред. Постановления Правительства РФ  от 23.12.2011 № 1113).
Согласно ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2013 года № 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 N 2)
Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 N 2).
В судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, Ищуком П.В. не оспаривался факт обгона транспортного средства, не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством.
Так, совершая обгон транспортного средства, не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, гужевой повозкой, мопедом и двухколесным мотоциклом без коляски, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» путем выезда на дорогу, предназначенную для встречного  движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, Ищук П.В., в нарушение п. 3.20 приложения 1 к ПДД РФ  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Единый порядок движения на дороге вводится в целях безопасности эксплуатации транспортных средств и не может быть изменен самим водителем. Правила дорожного движения должны соблюдаться водителями.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в действиях Ищука П.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Водителем Ищуком П.В. был  нарушен п. 3.20 приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с требованиями которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Также водителем Ищуком П.В. нарушен п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с требованиями которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом Ищуком П.В. впервые совершено правонарушение, связанное с выездом в нарушение требований Правил дорожного движения РФ  на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия Ищука П.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Противоречий между схемой административного правонарушения и сведениями, указанными в  протоколе об административном правонарушении в отношении Ищука П.В., не имеется. 
У суда не имеется оснований не доверять находящимся в деле доказательствам, протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС  ОГИБДД ОМВД <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 
Инспектором ДПС  ОГИБДД ОМВД <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> при выполнении служебных обязанностей <ДАТА> было выявлено правонарушение, совершенное водителем Ищуком П.В. и составлен протокол об административном правонарушении. 
Сотрудник ДПС  ОГИБДД ОМВД <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи, с чем суд полностью доверяет документам, составленным должностным лицом <ФИО1>.
Каких либо данных о заинтересованности должностного лица - инспектора ДПС <ФИО1>, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ищуком П.В., суду представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Ищука П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его вина доказана. 
         Санкция ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ).
Назначая наказание Ищуку  П.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения,   личность виновного, его имущественное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; учитывая тот факт, что правонарушение, связанное с выездом в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, Ищуком П.В. совершено впервые; и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ищука Петра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде наложения административного штрафа <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель УФК по Ленинградской области Управление Госавтоинспекции (ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 7813054862 КПП 781301001 ОКАТО 412300 00000, счет № 40101810200000010022 Банк ГРЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург БИК 044106001, наименование платежа «административный штраф ОГИБДД ОМВД по Ломоносовскому району», код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Разъяснить Ищуку Петру Владимировичу, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.


Мировой судья                                                                   Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 7 мая 2013 года





Согласовано                                                                     Т. А. Бакай