Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ<АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Султанов А.М., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего в Республике <АДРЕС> ул.Г.Саидова дом-14, <АДРЕС>;

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> вменяется в вину то, что он <ДАТА3>, в 14 часов 07 минут, на 852 километре и 100 метре Федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомашиной «Шевроле-Авео» за государственным номером <НОМЕР> рус, совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», в нарушение требований ПДД, предусмотренного п.3.20.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> следует прекратить по следующим основаниям.
Допрошенный судом <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал и показал, что <ДАТА3>, примерно в 14 часов 07 минут, он следовал на автомашине «Шевроле-Авео» за государственным номером <НОМЕР> рус по 852 километру и 100 метру Федеральной автодороги «Кавказ». Впереди него ехала колонна автомашин на небольшой скорости и так как он очень торопился он совершил обгон с выездом на встречную полосу движения с пересечением разделительной прерывистой линии дорожной разметки, то есть совершил обгон с соблюдением Правил дорожного движения. По требованию инспектора ГИБДД он остановил автомашину и предъявил ему документы на автомашину и удостоверение водителя. При этом инспектор ГИБДД заявил ему, что он совершил обгон в зоне действия в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на что он не согласился с этим. После этого в отношении него составили протокол о совершении им административного правонарушения, где он собственноручно написал, что с протоколом не согласен, так как он правила не нарушал и совершил обгон с соблюдением правил ПДД. При рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту совершения он ходатайствовал в суде, чтобы административный материал в отношении него направили по месту его жительства. 
Имеющиеся в материале об административном правонарушении фотоснимки, фиксирующих нарушения Правила дорожного движения <ФИО1> очень низкого качества и на них не чётко видны регистрационные номера автомашины совершающей обгон автотранспорта в нарушение ПДД, а также разделительная полоса также на фотоснимках размыта и чётко не просматривается. Кроме того на фото-таблице нет знака 3.20 «Обгон запрещен» на который ссылается инспектор ДПС составивший протокол. Каких-либо иных доказательств совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не имеются, а именно нет ни видео, ни качественных фото-съёмок совершенного правонарушения. 
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД <ФИО2> и свидетели <ФИО3> <ФИО4> в суд не явились. 
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.2, ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
         Постановление может быть обжаловано в Дербентский <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                                  Султанов А.М.