Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-606/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2012 года                                                                                 г. Всеволожск
Мировой судья судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Черномордова О.А.,с участием ответчика Шлык В.М., при секретаре Кравченко Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шлык Василию Мефодьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Шлык В.М. о возмещении ущерба в размере 49 998 рублей 57 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что автомобиль *** государственный регистрационный знак *** застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002ат-10/38569.
06.03.2011 года  произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ШЛЫК В.М., управлявший автомобилем *** г/н ***, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 169 998 рублей 57 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «СГ МСК», которая перечислила на счет ООО «Гарант Ренесанс Страхование» страховое возмещение поданному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере лимита ответственности: 120 000 рублей 00 копеек. Согласно статье 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 49 998 рублей 57 копеек. 06.06.2011 г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требование, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО«Группа Ренессанс Страхование» не поступили.
Истец просил взыскать с ответчика Шлык В.М. сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 49 998 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 699 рублей 96 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в исковом заявлении просит рассмотреть дела в отсутствие представителя ООО«Группа Ренессанс Страхование».
Ответчик Шлык В.М. в судебное заседание явился, исковые требования признал по праву, но частично признал исковые требования в части суммы иска,
при этом пояснив, что акт осмотра транспортного средства был составлен без его участия, о месте и времени осмотра автомобиля и составления акта он уведомлен не был. Ознакомившись с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к акту осмотра заказчика автомобиля *** государственный регистрационный знак *** было выявлено, что включено ветровое стекло тонированное, стоимостью 11460 рублей и уплотнитель ветрового стекла, хотя сотрудником ГИБДД, оформлявшим ДТП на месте, в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2011 года  ветровое стекло не включено в перечень повреждений, полученных в результате данного ДТП автомобилем *** государственный регистрационный знак ***. Кроме того, сразу после ДТП, на месте ДТП им были сделаны фотографии как своего автомобиля, так и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** и на данных фото лобовое стекло не имеет видимых повреждений. ДТП произошло в дневное время и сотрудник ГИБДД внес все видимые повреждения в Справку о ДТП и оба водителя с ней были ознакомлены и расписались в ней. Водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, так же ознакомился с данной Справкой и не оспорил её содержание. Где и при каких обстоятельствах было повреждено ветровое стекло автомобиля *** государственный регистрационный знак *** ему не известно, но после ДТП 06.03.2011 года  оно было целым. Считает, что на него законно возлагается ответственность по возмещению ущерба в части оплаты ветрового стекла и его уплотнителя. Просил в этой части отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в остальной части согласен нести гражданско-правовую ответственность и компенсировать ущерб.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности в соответствии владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Часть. 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник впоследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что 06.03.2011 года  по адресу: Санкт-Петербург, Дибуновская - Покрышева произошло ДТП с участием ответчика, что подтверждается справкой ДТП от 06.03.2011 года  (л.д. 17). Согласно протоколу об административном правонарушении 78 ЕВ № 060311-11 (л.д. 18), а так же постановлению 78 ЕВ № 060311-11 от 06.03.2011 года  виновником ДТП был признан ответчик (л.д. 19). Автомобиль второго участника ДТП Мельникова А.Д. был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования (л.д. 12).
18.05.2011 года  Мельников А.Д. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением с просьбой произвести выплату страхового возмещения по страховому риску (л.д. 13). Согласно акта осмотра транспортного средства от 29.04.2011 года  (л.д. 32-45), а так же калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к акту осмотра заказчика автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, выполненного ООО «Оценочная фирма «Гарантия» (л.д. 22-31). Согласно Договора страхования № 002АТ-10/38569 от 14.09.2010 года  страховая сумма сторонами определена 474 488 рублей (л.д.12), стоимость годных остатков автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, согласно экспертного заключения № Р11076 ООО «Оценочная фирма «Гарантия» составляет 267 000 рублей (л.д.43-45). К возмещению была определена сумма 436 998,57 рублей (страховая сумма - износ - франшиза) минус стоимость годных остатков автомобиля (267 000 рублей) = 169 998 рублей 57 копеек.
Страховой компанией (истцом) была перечислена указанная сумма ущерба на счет потерпевшего Мельникова А.Д., что подтверждается платежными поручениями № 544 от 25.05.2011 года  (л.д. 16). 120 000 рублей было возмещено страховой компании на основании ущерба в пределах лимита страховой компанией ОАО «СГ МСК», разница ущерба, выплаченного страховой компанией составила 49 998 рублей 57 копеек.
Инспектором ГИБДД Новоселов Ю.Я. указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.03.2011 года , что автомобиль автомобиля *** государственный регистрационный знак *** получил следующие повреждения: передний бампер, решетка, левая противотуманная фара и рамка, левая и правая блок фара, левая и правое переднее крыло, капот, решетка радиатора, радиатор, передняя панель, левая дверь + ручка, левое, заднее крыло, возможны иные скрытые повреждения в подкапотном пространстве (л.д.17). Ветровое стекло не указано в данной справке как поврежденное, хотя ДТП произошло в дневное время в 13-30 час и осмотр автомобиля сотрудником ГИБДД проводился также в дневное время. С данной справкой водители Мельников А.Д. и Шлык В.И. были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи, замечаний не указано.
Кроме того ответчиком Шлык В.М. в судебное заседание представлены фотографии автомобиля *** государственный регистрационный знак *** сделанные им 06.03.2011 года  на месте ДТП. На данных фото так же отсутствуют следы повреждения ветрового стекла автомобиля ***.
На основании вышеизложенного считаю необходимым исключить из суммы ущерба, причиненного автомобилю *** государственный регистрационный знак *** стоимость стекла ветрового тонированного (с учетом износа) в размере 8822, 12 рублей и уплотнитель стекла ветрового (с учетом износа) в размере 1517,31 рубль, всего исключению подлежит сумма 10 339 рублей 43 копейки.
Суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 39 659 рубля 14 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1 389 рублей 77 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шлык Василию Мефодьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Шлык Василия Мефодьевича в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 39 659 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1 389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 77 копеек, а всего 41 048 (сорок одну тысячу сорок восемь) рублей 91 копейку.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 13 Всеволожского муниципального района Ленинградской области. СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья О.А.Черномордова