Решение по гражданскому делу
      	

<НОМЕР>
РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС> 

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>                                                    
при секретаре <ФИО2>,                                                          
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования»  о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит. Договор содержит условия об оплате комиссии за выдачу кредита, а также сбор за рассмотрение заявки по кредиту. Истцом <ДАТА3> была уплачена сумма в размере 37 924 руб. 92 коп. в счет комиссии за выдачу кредита, 1000 рублей - сбор за рассмотрение заявки по кредиту. 
Считает, что условие договора о том, что кредитор при выдаче кредита взимает данную комиссию и сбор, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с чем, истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и сбора, взыскать с ответчика в свою пользу сумму комиссии в размере 37 924 руб. 92 коп., сумму сбора за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6699 руб. 14 коп.,  компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,  расходы по оплате юридических услуг в размере  15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 рублей. 
Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.
Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании  нотариальной доверенности,  в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, также уточнила исковые требования, просил взыскать сумму неустойки в размере 121 445 руб. 75 коп, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.  
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.  
Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований <ФИО6> к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования»  о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого <ФИО3> получил кредит. По условиям  данного договора предусмотрено,  что истец в качестве комиссии за выдачу кредита должен уплатить 37 924 руб. 92 коп., сбор за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1000 рублей. Согласно предоставленных документов, истцом было оплачена <ДАТА3> сумма в размере 37 924 руб. 92 коп за выдачу кредита, в размере 1000 руб. за рассмотрение заявки по кредиту.
Из пункта 2 ст. 5 ФЗ от <ДАТА4> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком комиссии за выдачу кредита, а также сбора за рассмотрение заявки по кредиту, ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительными условия кредитного договора, заключенного между <ФИО3> и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита в размере 37 924 руб. 92 коп., сбора за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1000 рублей, подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6699 руб. 14 коп..
Согласно представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика неустойку с <ДАТА5> по <ДАТА6>, т.е. за 104 дня просрочки, что составляет 121445 руб. 75 коп. (104 * 3 % * 38 924 руб. 92 коп.). Суд признает данный расчет правильным. Однако, согласно подпункта г. пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать сумму оказания услуги  Таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 38 924 руб. 92 коп.
 Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Мировой судья считает требования истца о возмещении морального вреда в сумме 20 000 руб. подлежащими удовлетворению частично в размере 2 000 руб. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В этой связи мировой судья полагает необходимым взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу истца штраф в размере 42274 руб. 49 коп. ((38 924 руб. 92 коп. * 2 + 6699 руб. 14 коп.)*50%)
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 575 руб., которые мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика.
Что касается требований истца об оплате за юридические услуги в сумме 15 000 рублей, то суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности. При решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
Учитывая положения вышеназванной нормы, принимая во внимание размер денежных средств на оплату услуг представителя как объем права, подлежащего защите при разрешении настоящего спора, и объем участия в настоящем деле представителя ответчика, который готовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, мировой судья считает возможным определить размер возмещения расходов на представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:
         1) организации;
         2) физические лица.
         Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
         1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
         2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
         Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой составил 1367 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к Закрытому Акционерному Обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. 
Признать ничтожным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между <ФИО3> и Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования», в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита и сбора за рассмотрение заявки по кредиту.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» в пользу <ФИО3> денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита в размере 37 924 руб. 92 коп., сбор за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6699 руб. 14 коп., неустойку в размере 38 924 руб. 92 коп., расходы по оформлению  нотариальной доверенности представителя в размере 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 42274 руб. 49 коп..
Отказать <ФИО3> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части компенсации морального вреда.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в доход государства в размере 1367 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течении месяца через мирового судью.
Полный текст решения изготовлен <ДАТА9> 

            

Мировой судья                                                                        <ФИО1>