Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                      
Дело № 2-83/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                                                                                 28 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Свердловской области Газимзянова С.С.
с участием представителя истца Козлова <ФИО> - Нечаева <ФИО>
при секретаре Тагаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Козлова <ФИО3> к Макишеву <ФИО4>, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов <ФИО> обратился с  иском к Макишеву <ФИО> ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме Обезличино коп, составляющей размер  материального ущерба, включая расходы по оплате услуг  эксперта в сумме Обезличино руб.,  а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в ОбезличиноОбезличино коп., расходов по госпошлине. 
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал, что истцу принадлежит автомобильОбезличино государственный регистрационный номер <НОМЕР>.  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  автомашины истца и участием Макишева <ФИО> управлявшего автомашиной Обезличино государственный регистрационный номер  <НОМЕР>. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан Макишев <ФИО> гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта Обезличино составил  Обезличино. с учетом износа, услуги эксперта - Обезличино руб. Однако ООО «Росгосстрах» отказало в полной выплате страхового возмещения, выплатив лишь Обезличино. Кроме того, истец понес затраты на оплату услуг представителя в Обезличино руб., на оплату госпошлины. Таким образом, просит иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.73).
Ответчик Макишев <ФИО> в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного возражения Макишева <ФИО> на исковое заявление следует, что Макишев <ФИО> не оспаривает свою виновность в дорожно- транспортном происшествии, однако просит произвести взыскание материального ущерба со страховой компании (л.д.72).
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 
<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Обезличино государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу,  и автомобиля  Обезличино государственный регистрационный номер  <НОМЕР> под управлением  Макишева <ФИО> принадлежащего Макишеву <ФИО> Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 13).
Виновность  Макишева <ФИО> в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП (нарушение п. 9.10 ПДД РФ), и постановлением <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Макишев <ФИО> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.13, 13 оборот).
Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Макишевым <ФИО> п. 9.10 Правил дорожного движения и о виновности  его в совершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 14). 
Согласно  отчета  <НОМЕР> Обезличино сумма ущерба с учетом износа составила Обезличино. (л. д. 16-53), оплата услуг эксперта составила Обезличино коп. (л. д. 54). 
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины Обезличино государственный регистрационный номер  <НОМЕР>  в  ООО «РосгосстрахОбезличино что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 13), страховая сумма составляет Обезличино. Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Росгосстрах», в удовлетворении исковых требований к  Макишеву <ФИО> следует отказать.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу страховая сумма  выплачена в размере Обезличино., что следует  из акта о страховом случае (л. д. 15).
Суд принимает за основу при вынесении решения  заключение эксперта ООО «ЦНО «Бизнес- эксперт» по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. При установлении стоимости деталей указаны их номера. Ответчиком в обоснование своей позиции каких-либо экспертных заключений, отчетов, иных материалов не представлено. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения  заключение эксперта ООО «ЦНО «Бизнес- эксперт».
Оплата труда эксперта по составлению заключения составила Обезличино руб., подтверждается квитанцией (л. д. 55). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере Обезличино коп. (Обезличино. + Обезличино коп. - Обезличино.)
Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в качестве  оплаты труда  представителя в Обезличиноруб., подтвержденная квитанцией (л. д. 8) и договором ( л.д.9).
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца  пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии  со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в Обезличино. уплата госпошлины подтверждена квитанцией (л. д. 3).  
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , мировой судья

                                                                       Р Е Ш И Л :
            
Иск Козлова <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия -  удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова <ФИО3> сумму материального ущерба Обезличино.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козлова <ФИО3> расходы по оплате услуг представителя в Обезличино., по оплате государственной Обезличино.
В удовлетворении исковых требований к Макишеву <ФИО4> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Каменский районный суд г. Каменска- Уральского Свердловской области в течение одного месяца в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            Газимзянова С.С.