Решение по административному делу
      	

Дело № 5-40/2013 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
. Осташков Тверской области 20 февраля 2013 года
Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области И.Н. Беляевская, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Рудинская, д.7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полученное от мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области в отношении Алексеева Е А,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Е.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 23.11.2012 в 19 час. 13 мин. на 13 км автодороги Торжок- Осташков с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, водитель Алексеев Е.А., управляя транспортным средством - автомобилем «» государственный регистрационный знак, принадлежащим О.В., в нарушение требований Приложения 2 к ПДД, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью4 статьи 12.15  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Алексеев Е.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, поддержал объяснения данные при рассмотрении дела 07.02.2013, о том, что 23.11.2012 около 19 час. управлял автомобилем «» государственный регистрационный знак на автодороге Торжок-Осташков Торжокского р-на Тверской области. При этом автомобиль под его управлением двигался за автомобилем «», которым управляла девушка. Данный автомобиль двигался со скоростью 50 км/ч и задерживал движение. Неоднократно пытался обогнать данный автомобиль при наличии прерывистой дорожной разметки, позволяющей совершить маневр обгона, но не смог, поскольку были встречные автомобили. После чего убедившись, что встречных автомобилей нет, дорожная разметка позволяет совершить маневр обгона автомобиля «», стал обгонять данный автомобиль, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом скорость его автомобиля была 90 км/ч, однако автомобиль «также стал двигаться со скоростью 90 км/ч, в связи с чем невозможно было закончить маневр обгона на прерывистой дорожной разметки. Поэтому он завершил маневр обгона автомобиля «» на 9 км данной дороги на сплошной линии разметки. На 13 км автодороги Торжок-Осташков Торжокского р-на Тверской области автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Из письменных объяснений Алексеева Е.А. следует, что 23.11.2013 автомобиль «» государственный регистрационный знак под его управлением был остановлен инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области на 15 км дороги Торжок- Осташков, где и был составлен протокол об административном правонарушении. На предъявленных ему материалах видеосъемки он при совершении маневра обгона, впередиидущего транспортного средства, пересек прерывистую линию разметки 1.5 Приложения 2 ПДД, переходящую в прерывистую линию 1.6, что не запрещено ПДД. Факт обгона впередиидущего транспортного средства  в 19 час. 13 мин. на 9 км. дороги Торжок-Осташков не отрицает, обгоняемое им транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>» двигался со скоростью 50 км/ч. Обгон данного транспортного средства он начал на 9 км дороги Торжок- Осташков, когда началась прерывистая линия разметки 1.5, что ПДД не запрещено. Запрещающих обгон знаков на этом участке дороги нет. При совершении обгона полоса дороги, предназначенная для встречного движения, была свободна на достаточном для обгона расстоянии. Плохая освещенность дороги, т.к. было темное время суток и он двигался по неосвещенному участку дороги с включенным «ближним светом», не позволила увидеть, при начале маневра, когда начинается сплошная линия разметки 1.1. При завершении обгона, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернулся на ранее занимаемую полосу, при этом пересек линию разметки 1.1. Завершить по-другому маневр обгона он не мог, т.к. ему на встречу двигался встречный автомобиль, а также автомобиль, который двигался за ним, как только она начал маневр обгона, занял его место в полосе движения, что лишало его возможности вернуться в свой ряд. Позже оказалось, что это был автомобиль ДПС, который двигался без включенных световых сигналов и в это время сотрудники ДПС производили съемку его автомобиля, камерой установленной в их автомобиле.   В автомобиле, которым он управлял, находилась на переднем пассажирском сиденье О.В., которую сотрудник ГИБДД ознакомил с видеозаписью. Составленный инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Тверской области А.Г. протокол содержит искаженную информацию о его движении и дорожной разметки, и который противоречит приложенной схеме движения и фотоматериалам, согласно которым он пересек сплошную линию разметки, обозначенную 1.1 в Приложении № 2 к ПДД только при завершении обгона и возврате в свою полосу (полосу попутного движения). При таких обстоятельствах его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
При рассмотрении дела Алексеев Е.А. заявил письменное ходатайство в котором он просит данное дело прекратить за отсутствием событий и состава правонарушения, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не указан квалифицирующий признак ПДД РФ. за нарушение которого следует ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном протоколе указано, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения он совершил в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который является общей нормой и не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.   
Из показаний свидетеля О.В., данных при рассмотрении дела, следует, что она 23.11.2012 являлась пассажиром автомобиля «» государственный регистрационный знак, принадлежащим ей, который двигался под управлением ее гражданского супруга Алексеева Е.А. из г. Твери в сторону г. Осташкова. В автомобиле она находилась на переднем пассажирском сиденье. Примерно около 19 час. 13 мин. на 09 км. автодороги Осташков- Торжок, водитель Алексеев Е.А. начал обгон автомобиля, который двигался со скорость 50 км/ч, на прерывистой линии дорожной разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, данный автомобиль превысил скорость. Знаков запрещающих обгон не было. Встречные автомобили были далеко. На 15 км. автомобиль под управлением Алексеева Е.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД. О том, что водитель Алексеев Е.А. пересек сплошную линию разметки, ей стало известно из видеофиксации, предоставленной сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала в отношении Алексеева Е.А., которыйона лично просматривала и видела, как их автомобиль при завершении обгона пересек сплошную линию разметки.  
Мировой судья, выслушав Алексеева Е.А. и свидетеля О.В., исследовав материалы дела, считает, что вина Алексеева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении № от 23.11.2012, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного Алексеевым Е.А. административного правонарушения (л.д. 3), в данном протоколе имеются письменные объяснения Алексеева Е.А., о том, что он согласен, не заметил;
-схемой места совершения административного правонарушения от 23.11.2012, составленной на 19 км автодороги Торжок-Осташков (л.д. 4), из которой следует, что автомобиль «» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 13 км автодороги Торжок-Осташков совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при завершении которого пересек разметку 1.1, Алексеев Е.А. с данной схемой был ознакомлен и с ней не согласен; 
-фототаблицей (л.д. 5-8) с изображением на проезжей части дороги транспортных средств, в т.ч. автомобиля государственный регистрационный знак   <НОМЕР> на встречной полосе движения при наличии дорожной разметки 1.1.
Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину Алексеева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не находит оснований для его прекращения, а также для переквалификации действий Алексеева Е.А. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как того просит Алексеев Е.А.
Мировой судья к показаниям свидетеля О.В. в части совершения водителем Алексеевым Е.А. маневра обгона на 9 км. автодороги Осташков- Торжок и места остановки сотрудником ГИБДД автомобиля под управлением Алексеева Е.А. на 15 км данной дороги относится критически, поскольку они опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
 Доводы Алексеева Е.А., изложенные выше об отрицании им своей вины в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными доказательствами, в т.ч. доводы о том, что он совершил маневр обгона транспортного средства выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на 9 км дороги Торжок-Осташков, при этом был остановлен сотрудником полиции на 13 км данной дороги, где и был составлен протокол об административном правонарушении, что следует, из его объяснений данные при рассмотрении дела, и на 15 км, что следует из его письменных объяснений, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными при рассмотрении дела, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что 23.11.2012 в 19 час. 13 мин. на 13 км автодороги Торжок- Осташков с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, водитель Алексеев Е.А., управляя транспортным средством - автомобилем «» государственный регистрационный знак, в нарушение требований Приложения 2 к ПДД, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, при этом схема правонарушение и протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева Е.А. составлен сотрудником полиции в присутствии самого Алексеева Е.А. на 19 км автодороги Торжок- Осташков; к доводам о том, что он не видел, когда начинается линия разметки 1.1. из-за плохого освещения дороги, не являются основаниями для освобождения Алексеева Е.А. от предусмотренной административной ответственности. 
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 
В соответствии с Приложением № 2 ПДД РФ разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, которую пересекать запрещается. Давая юридическую оценку действиям водителя Алексеева Е.А., мировой судья считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он, управляя транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Алексеев Е.А. совершил впервые административноеправонарушение в области безопасности дорожного движения,  работает.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ  мировой судья признает наличие на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
С учетом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Алексееву Е.А. назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) в виде административного штрафа на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.
          На основании изложенного, руководствуясь частью 4 ст. 12.15, ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
         Признать Алексеева Е А виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом,  привлеченным к административной ответственности,  в  банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский»), л/сч. 04361395850, ИНН 6913005881, КПП 691301001, счет 40101810600000010005, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г. Тверь, БИК банка 042809001, ОКАТО 28245000000 КБК18811690050056000140.
Предупредить Алексеева Е.А. об административнойответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Часть первая статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Изъятое водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу возвратить Алексееву Е.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Осташковский горо дской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления.


Мировой судья И.Н. Беляевская Согласовано 21.02.2013 Мировой судья И.Н.<ФИО1>