Решение по гражданскому делу
      	






Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


      <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,  
       При секретаре  ЗеленскойК.Н.
       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК-2» к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о  взыскании задолженности за выборочный капитальный ремонт  
                                                                  У С Т А Н О В И Л :

       ООО «ЖЭК-2» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности за выборочный капитальный ремонт в размере 3450 рублей 30 копеек, расходы по госпошлине 400 рублей. В обоснование заявленных требований пояснил, что ответчики являются собственниками жилого помещения (квартира) <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, общей площадью  65,2 кв.м. Собственники указанного многоквартирного дома приняли решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению выборочного капитального ремонта, утвердили объекты капитального ремонта, утвердили сметную стоимость работ в размере 6021080,00 рублей, утвердили объем софинансирования в размере 301054,00 рублей. На основании решения общего собрания ООО «ЖЭК-2» заключило договоры с субподрядчиками:  ЗАО « Союзлифтмонтаж-Юг» ( ремонт лифтов), ООО «Сенивит» (ремонт фасада). Все договоры были трехсторонними- третьей стороной выступало МАУ МО «Город Волгодонск» « ДСиЖКХ», которое осуществляло контроль и технический надзор за выполнением работ. Работы субподрядчиками были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами подписанными с субподрядчиками и конечным Актом по приемке в эксплуатацию дома после завершения капитального ремонта, подписанного, как подрядчиками, так и представителем городской администрации - заместителем главы <АДРЕС> города по городскому хозяйству, председателем комиссии <ФИО6> и техническим надзором Департамента. Ответчики в добровольном порядке отказываются оплачивать задолженность за произведенный ремонт, поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму.
          В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭК-2», по доверенности <ФИО7>, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.  
           Ответчики  <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, от них поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, доверили представлять их интересы в суде <ФИО3>
           Ответчик <ФИО3> исковые требования не признал в полном объеме пояснив, что они, ответчики, являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> по 1\4 доли каждый.  Капитальный ремонт их дома был начат в мае 2008 года, а не в июне, как указывает истец.  Протокол от <ДАТА2>  появился в июне 2010 года, до этого времени истец ссылался на протокол от <ДАТА3>, что указывает на то, что решение о капитальном ремонте и видах работ принималось не собственниками жилого дома. Протокол от <ДАТА2> не мог появиться в это время, поскольку работы в данное время уже проводились и капремонт начат был без согласования с собственниками дома. Кроме того, подпись секретаря собрания поддельная, что подтверждает сама <ФИО8> Всё это свидетельствует,  что ООО  «ЖЭК-2» нарушило Жилищный  кодекс, в части где сказано, что решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома может быть  принято  только собственниками  дома на общем собрании собственников, но никак ни Управляющей компанией.   Решение о проведении капитального ремонта их дома было принято ООО «ЖЭК-2» в одностороннем порядке в нарушение закона. После того как начались работы по капремонту, узнав, что собираются ремонтировать лифты и фасады,    собственники обращались в различные инстанции о том, что их дому необходим ремонт кровли, а не фасада,  работы были приостановлены, но через некоторое время возобновились вновь. В результате нарушения  ООО «ЖЭК-2» ЖК РФ и принял решение о проведении ремонта фасада, без решения собственников, в одностороннем порядке не были выполнены те работы по ремонту кровли, которые так необходимы дому, кровля течет и по сей день . В соответствии с ФЗ <НОМЕР> средства выделенные на проведения капремонта,   в том числе и средства собственников жилья , являются целевыми.   Для их аккумулирования и в дальнейшем для осуществления расчетов по проведению капитального ремонта жилых домов ООО «ЖЭК-2» открывал специальные  отдельные расчетные счета в кредитных организациях.   Согласно « Акта проверки Росфиннадзора от 27.02.2010    года о целевом использовании средств, выделенных на проведение капитального ремонта» по состоянию на <ДАТА4> кредиторской задолженности у ООО «ЖЭК-2» перед подрядчиками за выполненные работы по капремонту нет, счета закрыты. В этой связи непонятно на какой счет поступят целевые, предназначенные для проведения капремонта,  деньги, которые с них требует истец. Целевая программа проведения   капремонта закрыта, лицевого счета на капремонт дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в ООО»ЖЭК-2» нет, да и  дом уже находится на балансе другой УК, в этой связи деньги пойдут на расчетный счет предназначенный для хозяйственной деятельности - а это не законно . Просит в иске ООО «ЖЭК-2» отказать в полном объеме. 
         Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему. 
       В  соответствии со ст. ст. 4 и 5 ЖК РФ пользование общим имуществом собственников помещений,  содержание и ремонт жилых помещений регулируется жилищным законодательством, которое состоит  из ЖК РФ и принятых в соответствии  с ЖК РФ другими  федеральными законами.
        В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон от <ДАТА5> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. 
Согласно части 4 статьи 15 Федеральный закон от <ДАТА5> N 185-ФЗ орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.
В силу части 4.1 указанной статьи 15 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать условия включения многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов исходя из лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, установленного для субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 
     Ответчики являются сособственниками жилого помещения (квартира) <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, общей площадью 65,2 кв.м. Квартира принадлежит ответчикам на праве  долевой собственности : по 1\4 доли каждому.  В качестве управляющей компанией собственниками помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> было избрано ООО «ЖЭК-2» Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА2> было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, где был утвержден перечень объектов  общего имущества дома, подлежащих капитальному ремонту, согласно дефектным ведомостям, составленным ООО «ЖЭК-2». Утвержден объем работ и сметная стоимость капитально ремонта общего имущества по объектам и видам работ в 2008 году, финансируемого из Фонда содействия реформированию ЖКХ, разработанной и утвержденной в установленном порядке МУП «УРГХ» в размере 6021080,0 рублей. На основании решения общего собрания  собственников жилых помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ООО «ЖЭК-2» заключило договоры с субподрядчиками:  ЗАО « Союзлифтмонтаж-Юг» <НОМЕР> кр от <ДАТА6> на ремонт лифтов  и ООО «Сенивит» <НОМЕР> кр от <ДАТА7> на ремонт фасада дома. Все заключенные договоры были трехсторонними- третьей стороной выступало МАУ МАО «Город Волгодонск» « ДСиЖКХ», которое осуществляло контроль и технический надзор за выполнением работ. Работы субподрядчиками были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами подписанными с субподрядчиками и конечным Актом по приемке в эксплуатацию дома после завершения капитального ремонта, подписанного, как подрядчиками, так и представителем городской администрации - заместителем главы <АДРЕС> города по городскому хозяйству, председателем комиссии <ФИО6> и техническим надзором Департамента.
         Согласно Постановлению Мэра г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении Порядка предоставления субсидий ТСЖ, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, либо управляющим организациям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов»  установлен  минимальный размер софинансирования капитального ремонта в размере 5% . В приложении к указанному Постановлению <НОМЕР> от <ДАТА9> в  п. 2.1 и п. 2.2 определен порядок предоставления субсидий, а также устанавливает, что решение о выделении субсидии и ее размере принимает Администрация г. <АДРЕС> без согласования с управляющей организацией. Расходование субсидий осуществляется главным распорядителем бюджетных средств <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Таким образом,  за выполненные работы по капитальному ремонту дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в 2008 году собственникам 72 квартир начислена доля софинансирования в сумме 284319, 26 рублей.  Согласно Акту от <ДАТА10> проверки целевого использования средств, выделенных на проведение капитального ремонта дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в размере  5766,013 тыс. нарушений не выявлено. Проверка проводилась заместителем начальника ТОФК <НОМЕР> ТУ Росфиннадзора в <АДРЕС> области <ФИО9> 
        Доля ответчиков <ФИО2> в оплате  произведенного капитального ремонта дома составила 3450 рублей 30 копеек.  
Частью 3 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Плата за капитальный ремонт входит составной частью в плату, вносимую собственниками помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт жилого помещения. 
В силу  п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не уча
ствовали в голосовании. Это правило распространяется и на решение по вопросу об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
        Протокол собрания собственников жилого помещения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  от <ДАТА11> не был  обжалован в судебном порядке, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению  его  законность, в чем сомневаются ответчики,  а следовательно и правомочность  данного собрания. 
        Таким образом, требования истца о взыскании задолженности законны и подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчиков в равных долях, поскольку они являются собственниками жилого помещения  <НОМЕР>  в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> по 1\4  доли каждый. 
       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере  400 рублей. 
       Таким образом, суд,  оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом их достаточности, достоверности ,руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,                                   
                                           Р Е Ш И Л : 

        Исковые требования ООО «ЖЭК-2» к <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о  взыскании задолженности за выборочный капитальный ремонт  удовлетворить в полном объеме.
         Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «ЖЭК-2» задолженность по оплате за выборочный капитальный ремонт в размере  862 рубля 57 копеек, расходы по госпошлине 100 рублей.  
        Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «ЖЭК-2» задолженность по оплате за выборочный капитальный ремонт в размере  862 рубля 57 копеек, расходы по госпошлине 100 рублей. 
       Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «ЖЭК-2» задолженность по оплате за выборочный капитальный ремонт в размере  862 рубля 57 копеек, расходы по госпошлине 100 рублей. 
        Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «ЖЭК-2» задолженность по оплате за выборочный капитальный ремонт в размере  862 рубля 57 копеек, расходы по госпошлине 100 рублей. 
         Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
       Решение изготовлено <ДАТА12>  мировым судьей в совещательной комнате на компьютере. 


Мировой судья :