Решение по уголовному делу
      	

дело № 1-17/2013 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов                                              04 апреля 2013 года

Суд в составеи.о. мирового судьи  судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области О.Г. Черепенниковой,
с участием государственного обвинителя- помощника  прокурораНижнеломовской  межрайонной прокуратуры М.А. Гололобовой>.
подсудимого А.Н. Злобина,
защитника Н.И. Звонарева, представившего удостоверение <...........> и ордер <...........>,
при секретаре О.А. Грачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Злобина А.Н., <АДРЕС>,судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:

Злобин А.Н., в один из дней <ДАТА> года, в дневное время, находясь в доме <ФИО1>, раположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, из корытсных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись отстуствием <ФИО1>, тайно похитил со стола сотовый телефон фирмы «Samsung» модели GT - C3530стоимостью <...........> руб. и сотовый телефон «Samsung» модели GT- С - 5250 стоимостью <...........> коп., принадлежащих <ФИО1>, получив реальную возможность рапорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму <...........> коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Злобиным А.Н. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Злобин А.Н. в присутствии защитника также согласился с предъявленным обвинением, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, данное ходатайство поддержал и его защитник.
      Также Злобин А.Н. указал, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после с консультации с защитником, обвинение, предъявленное ему органами дознания, он понимает, вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью. С материалами уголовного дела ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах уголовного дела, не оспаривает.
Государственный обвинитель Гололобова М.А., потерпевшая <ФИО1>, согласно представленному в судебное заседание заявлению, против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу  не возражали.
         Выслушав мнения участников процесса, суд установил, что данное ходатайство было заявлено Злобиным А.Н. добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Злобин А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
          При назначении подсудимому Злобину А.Н. вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенно им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
На основании ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание  своей вины и раскаяния в содеянном.
           По месту жительства Злобин А.Н.. характеризуется <...........>
           Отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлены.
С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Злобиным А.Н. преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление совершенное им отнесено законом к категории небольшой тяжести,  тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, позицию потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, вследствие чего считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд
п р и г о в о р и л :
Злобина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 158 УК  РФ и  назначить наказание  в виде штрафа в размере <...........> рублей.
         Меру пресечения осужденному Злобину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Нижнеломовский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


И.о. Мирового судья                                               О.Г.Черепенникова