Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-212/2013                                                                                          
                    
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                     19 марта 2013 года

Мировой судья судебного участка № 114 Волгоградской области Мироненко Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Панкратовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Панкратовой Н.И. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Панкратовой Н.И. предоставлен потребительский кредит в сумме <НОМЕР> сроком до <ДАТА3>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчёта <НОМЕР> годовых. 
По условиям договора Панкратова Н.И. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратилось в суд с настоящим иском, указав, что Панкратова Н.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями, установленными кредитным договором,  надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 18 февраля 2013 года задолженность Панкратовой Н.И. по кредитному договору составила 34 576 руб. 16 коп., а именно: просроченный основной долг - 30 157 руб. 12 коп., просроченные проценты - 1 524 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 467 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты - 426 руб. 40 коп. Просит расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённый между истцом и ответчиком, и взыскать с Панкратовой Н.И. задолженность в общей сумме 34 576 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 237 руб. 28 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. 
Ответчик Панкратова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила. 
Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Частью 1 ст.810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для  возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что   <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера дополнительного офиса <НОМЕР> Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Панкратовой Н.И. был заключён кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Панкратовой Н.И. предоставлен потребительский кредит в сумме <НОМЕР> на срок до <ДАТА3>, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <НОМЕР> годовых.
 Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.6-9), копией графика платежей №1 (л.д.10).
Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается копией мемориального ордера (л.д.11).
По условиям договора Панкратова Н.И. обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.
Мировым судьёй установлено, что свои обязательства по кредитному договору Панкратова Н.И. надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 
На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 
Из п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на 18 февраля 2013 года задолженность Панкратовой Н.И. по кредитному договору составила 34 576 руб. 16 коп., а именно: просроченный основной долг - 30 157 руб. 12 коп., просроченные проценты - 1 524 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2 467 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты - 426 руб. 40 коп. (л.д.15).
Мировой судья принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждён историей операций по кредиту (л.д.12-14), арифметически верен и ответчиком оспорен не был.
<ДАТА5> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторжении договора (л.д. 19, 20). Однако долг в добровольном порядке Панкратовой Н.И. не погашен. Сучётом изложенного мировой судья приходит к выводу, что заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Панкратовой Н.И. кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> должен быть расторгнут, а с заёмщика Панкратовой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 34 576 руб. 16 коп. 
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1 237 руб. 28 коп. (л.д.5), в связи с чем, с учётом требований ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР>, заключённый <ДАТА2> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и Панкратовой <ФИО2>.
Взыскать с Панкратовой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>: просроченный основной долг - 30 157 руб. 12 коп., неустойку за просроченный основной долг - 2 467 руб. 95 коп., просроченные проценты - 1 524 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты - 426 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1 237 руб. 28 коп., а всего: 35 813 (тридцать пять тысяч восемьсот тринадцать) руб. 44 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения им его копии. 
  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                    подпись Е.Ф. Мироненко Копия верна, мировой судьяЕ.Ф.<ФИО>