Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении №5-280/12

20 декабря 2012 года                                                                                       город Самара


Мировой судья судебного участка №30 Самарской области Грищенко Э.Н., (443030 г.Самара ул. Спортивная, д. 17),  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», ИНН: <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Альтернатива» Государственной жилищной инспекцией Самарской области составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому ООО «Альтернатива» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> Государственного жилищного инспектора Самарской области, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до <ДАТА4> устранить нарушения в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Самаре,  однако, недостатки не устранены, а именно: разрушение облицовки, штукатурного, фактурного, окрасочного слоёв (включая цоколь).
Таким образом, ООО «Альтернатива» обвиняется в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.  
   В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» по доверенности от <ДАТА5> <ФИО1> факт совершения административного правонарушения со стороны ООО «Альтернатива» не признала, с оставленным протоколом об административном правонарушении была не согласна. Пояснила, что ремонтные работы в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Самаре произведены, о чем свидетельствует акт приемке выполненных работ, а также заявка-наряд от <ДАТА6> Просила ограничиться устным замечанием.
Суд, выслушав представителя ООО «Альтернатива», изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения ООО «Альтернатива» установлен и доказан, при этом судья исходит из следующего.  
 Судом установлено, что <ДАТА7> Государственной жилищной инспекцией Самарской области было выдано ООО «Альтернатива»  предписание <НОМЕР> об устранении установленных фактов нарушений, в доме <НОМЕР>  по <АДРЕС>  в г.Самаре (л.д.14).
 <ДАТА8> Государственной жилищной инспекцией Самарской области было издано распоряжение <НОМЕР> на проведение проверки в отношении ООО «Альтернатива», с целью проверки предписания <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданного по адресу: г. Самара, <АДРЕС> (л.д.11-13).
        <ДАТА10> руководителю  ООО «Альтернатива»  было направлено уведомление-вызов <НОМЕР> о проведении <ДАТА11> в 10.00 час. выездной проверки, по адресу: г. Самара, <АДРЕС> (л.д.10).
<ДАТА12> Государственной жилищной инспекцией Самарской области был составлен Акт <НОМЕР> проверки ООО «Альтернатива» исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА9> В ходе проверки были выявлены нарушения: разрушение облицовки штукатурного слоя стен фасада здания отдельными местами (в месте расположения подъезда <НОМЕР>).
         <ДАТА13> Государственной жилищной инспекцией Самарской области в отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, на устранение выявленных нарушений по обслуживанию жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Самаре (л.д.4-5).
          Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях ООО «Альтернатива» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
          Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.
          Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
           Доводы представителя ООО «Альтернатива» о том, что ремонтные работы в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Самаре произведены, о чем свидетельствует акт приемке выполненных работ, а также заявка-наряд от <ДАТА14>, не могут быть приняты содом во внимание, поскольку на момент проверки (<ДАТА15>) недостатки указанные в предписании не устранены.
             Из заявки-наряда <НОМЕР> от <ДАТА14> усматривается, что заявка принята на проведение работ- штукатурка цоколя здания.
            Кроме того, заявка-наряд от <ДАТА14>, акт о приемке выполненных работ не заверен надлежащим образом, директором ЗАО «ПТС-Сервис».   
          Таким образом, виновность ООО «Альтернатива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ООО «Альтернатива» состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, ООО «Альтернатива»  был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.
           В судебном заседании представителем ООО «Альтернатива» не отрицался тот факт, что недостатки, указанные в предписании <НОМЕР> от <ДАТА7>, ООО «Альтернатива» в настоящее время не устранены. 
          В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества многоквартирного дома входят, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучиинаселения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
При определении вида административного взыскания, судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч 1,  ст.29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч 1  КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 
    Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Государственная жилищная инспекция Самарской области л/с: 04421000280) Счет: 401 018 102 000 000 100 01 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области БИК: 043 601 001 ИНН: 63 17 038 043 КПП: 63 15 01 001 ОКАТО: 36 401 000 000 КБК: 730 116 900 400 400 001 40. На постановления может быть подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 30 Самарскойобласти. 

Мировой судья:                                              (подпись)                   /Э.Н.Грищенко / 


Копия верна: 
Судья: