Решение по гражданскому делу
      	

по делу № 2-45/2013-2                                            
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

31 января 2013 года                                  город Набережные Челны РТ

Мировой судья судебного участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., при секретаре Ахияртдиновой Н.В.,  с участием представителя истца Ахметшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давлетшина А.В. к Сафину А.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,
У с т а н о в и л :
Истец - Давлетшин А.В., обратился к мировому судье с исковым заявлением к Сафину А.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. В исковом заявлении указано, что <ДАТА2> в 12 час. 45 мин. на <АДРЕС> Сафин А.И., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, под управлением Давлетшина А.В. Согласно постановлению Сафин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность  ответчика Сафина А.И. была застрахована в СГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису ВВВ <НОМЕР>, которая не выплатила страховое возмещение истцу, лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.  На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков ущерб (утрату товарной стоимости) в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы истца по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в возврат государственной пошлины сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании представитель истца Ахметшина Г.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать заявленные в иске суммы с надлежащего ответчика - Российского Союза Автостраховщиков.
Ответчик Сафин А.И. извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства, в судебное заседание не явился; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлено. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Сафина А.И.
Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  Российского Союза Автостраховщиков  в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ настоящее дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства, представитель истца  против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражает.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ДАТА2> в 12 часов 45 минут на <АДРЕС> РТРТ произошло ДТП с участием двух автомобилей: 1) т/с - а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, страховой полис серии ВВВ <НОМЕР> ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением водителя Сафина А.И., нарушившего п.13.9 ПДД, совершившего административное правонарушение по ст.<НОМЕР> КоАП РФ; 2) и т/с - а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением водителя Давлетшина А.В., ПДД РФ не нарушившего (справка о ДТП - л.д.5; постановление  от <ДАТА2> - л.д.6).
Согласно постановлению от <ДАТА2>  <НОМЕР> (л.д.6)  на Сафина А.И. наложен штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за совершение административного правонарушения по ст.<НОМЕР> КоАП РФ, а именно: за нарушение п.13.9 ПДД РФ.  
В результате ДТП у т/с - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, имеются механические повреждения (справка о ДТП - л.д.5). 
Гражданская ответственность Сафина А.И. застрахована у ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР> (справка о ДТП - л.д.5). 
Согласно справке ОСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.7) <ДАТА4> зачислен перевод в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве компенсационной выплаты по решению <НОМЕР>. В выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля истцу Российским Союзом Автостраховщиков отказано (л.д.20-21).
Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика <ФИО1> величина УТС составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.10-15).  
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики обоснованных возражений в части предмета спора не представили; ходатайство о проведении судебной автотехнической (оценочной) экспертизы не заявили. В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленный отчет независимого оценщика  - <ФИО1> является допустимым доказательством, отражает реальную стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 
Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования  определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая. Под убытками понимаются  все расходы, которые  произведены или будут произведены  для восстановления нарушенного права.  Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП», оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 06.11.2007 года № КАС07-566, абз.1 пункта 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (в редакции Постановления от 18.12.2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего утрату товарной стоимости, признан недействующим. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью восстановительного ремонта относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. 
Сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за оказание услуг по представлению интересов в суде оплачена истцом в пользу ИП Ахметшин Р.Ф. согласно квитанции от <ДАТА10> на основании договора на возмездное оказание услуг от <ДАТА11> (л.д.22, 23).
Исследовав и огласив материалы настоящего дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подп.6 указанной статьи в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7  ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Вина водителя Сафина А.И. в совершении ДТП материалами дела доказана; постановление <ДАТА2>  <НОМЕР>вступило в законную силу.
На основании абз.8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный  вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с приказом ФСФР <НОМЕР> от <ДАТА13> лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отозвана. 
В соответствии со ст.18 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст.19 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
В соответствии с ч.2 ст.27 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Поскольку лицензия на осуществление страхования у ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отозвана суд считает необходимым взыскать в пользу истца Давлетшина А.В. сумму компенсации утраты товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и сумму оплаты за услуги по оценке ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.9), с  Российского Союза Автостраховщиков, который является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Оснований для привлечения ответчика Сафина А.И. к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации утраты товарной стоимости в порядке, предусмотренном ст.937 ГК РФ, устанавливающей случаи наступления ответственности владельца транспортного средства в случае отказа от обязательного страхования либо в случае страхования на невыгодных для выгодоприобретателя (потерпевшего) условиях, суд не усматривает.
Учитывая то обстоятельство, что страховая компания выплату страхового возмещения (компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля) не осуществила, а лицензия на страхование у данной организации отозвана, то обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, возлагается в соответствии со ст. 18, 19, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на профессиональное объединение страховщиков - Российский Союз Автостраховщиков. Российский Союз  Автостраховщиков является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного суда РФ от 22 марта 2011 г. N 361-О-О).
С учётом конкретных обстоятельств, сложности, длительности и объема документов рассматриваемого дела, полагаю возможным в пользу истца взыскать его расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Общая сумма взыскания, таким образом, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. [<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.].
В соответствии со статьей 98 пункту 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, сумма госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р е ш и л :
Исковые требования Давлетшина А.В. к Сафину А.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Давлетшина А.В. сумму ущерба  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  сумму расходов на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму госпошлины в возврат в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего: сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Освободить Сафина А.И. от гражданско-правовой ответственности по настоящему  гражданскому делу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2013 года

Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского района РТ                                                                                Дарьина С.С.

«На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу»