Решение по гражданскому делу
      	




                                                                                            Мотивированное решение изготовлено 05.12.2012 г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2012 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Филатов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, на основании постановления председателя Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга № 16 от 24.10.2012 г., при секретаре Пономаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» к Демьяновой Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец - КПК «Содействие» обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.05. 2011 г. ответчик, на основании заявления о приеме в члены Кооператива и внесенных обязательного паевого и регистрационного взноса была принят в Пайщики Кооператива, в связи с чем с ней был заключен договор о пае № 3844 от 03 мая 2011 г. В тот же день, между истцом и ответчиком был заключен договор Займа № Б3844-1, в соответствии с которым ответчику был выдан заём на сумму 8000 руб., путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № 159 от 03 мая 2011 г. В соответствии с п. 1.3. Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 19 % годовых, со дня фактической выплаты Пайщику денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа, п.2.5 Договора предусматривает обязанность Заемщика уплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу. Пунктом 4.2 договора предусмотрены штрафные санкции, за несвоевременный возврат очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафы в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу. Срок возврата суммы займа, начисленных процентов определен на 29 февраля 2012 г. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности. Пунктом 1.6. Договора определена следующая очередность зачета платежей: в первую очередь - оплата штрафа за несвоевременный возврат очередного платежа; во - вторую - проценты за пользование займом; в третью- погашение основной суммы займа. Однако ответчик не исполнила свою обязанность по договору займа и не выплатила задолженность в соответствии с графиком платежей. Помимо Договора займа, 03 мая 2011 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № Б3844-1-С, в соответствии с которым Пайщик обязуется внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива в размере 4000 руб. ежемесячными платежами в срок до 29.02.2012 г. с целью получения займа и взнос в резервный фонд в размере 400 руб. Право на взимание с Пайщика целевого взноса и взноса в резервный фонд возникает у Кооператива на основании п.3.1. Устава и раздела 12 Положения о порядке формирования и использования имущества. Размер и порядок внесения указанных взносов определен в Протоколе Правления КПК «Содействие». В соответствии с условиями соглашения, за несвоевременную выплату очередного взноса, более чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере 0,5 % в день, за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу (п.4.2. Соглашения). В соответствии с приходным кассовым ордером, Демьянова Евгения Геннадьевна единовременно внесла взнос в резервный фонд в размере 400 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 840 от 03.05.2011 г., таким образом, все последующие взносы были учтены в уплату целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Ответчик в период с 30.05.2011 г. по 22.05.2012 г., производила погашение задолженности по договору займа, что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами. Всего было произведено в счет погашения основной задолженности 6925 руб. 53 коп., проценты за пользование займом 687 руб. 56 коп., целевые взносы - 3200 руб. и штрафы в сумме 1586 руб. 91 коп. Таким образом, сумма основного долга на 20.09.2012 г. составляет 1074 руб. 47 коп. (8000 руб. - 6925 руб. 53 коп.). Проценты за пользование займом за период с 03.05.2011 г. по 20.09.2012 г., согласно представленному расчету составляют 846 руб. 93 коп., уплачено 687 руб. 56 коп., задолженность составляет 159 руб. 10 коп. Штраф составляет 0,5 % в день от суммы очередного платежа, в соответствии с графиком платежей, до дня погашения задолженности по данному платежу. За нарушение графика платежей с 03.05.2011 г. по 20.09.2012 г. были начислены штрафные санкции в размере 2810 руб. 36 коп., уплачено ответчиком 1586 руб. 91 коп., задолженность составляет 1223 руб. 45 коп. Задолженность по уплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива составляет 800 руб. (4000 - 3200). Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении задолженности по Договору займа, а так же о погашении задолженности по Соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1383 руб. 02 коп., в том числе: 1074 руб. 47 коп. суммы займа, проценты за пользование займом в размере 159 руб. 10 коп., штраф в размере 149 руб. 45 коп., задолженность по соглашению об уплате целевых взносов обязательных взносов в резервный фонд в размере 1874 руб., в том числе 800 руб. - целевые взносы; 1074 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебное заседание представитель истца Рыжкова Л.В., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представив соответствующее заявление, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Демьянова Е.Г. о месте и времени судебного заседания извещалась по известному суду адресу, в суд своего представителя не направила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений на иск не представила. Мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что Кредитный Потребительский Кооператив «Содействие», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Зенитчиков,26 является членом саморегулируемой организации кредитных кооперативов - НП « ОКК Содействие», что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 88), зарегистрирован в качестве юридического лица 07.04.2005 г., что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 89,91) и поставлен на учет в налоговом органе 07.05.2005 г. (л.д. 90). 03 мая 2011 года Демьянова Е.Г., на основании заявления о приеме в члены КПК «Содействие» (л.д. 13) и внесенных обязательного паевого и регистрационного взноса была принят в Пайщики Кооператива, в связи с чем с ней был заключен договор о пае № 3844 от 03 мая 2011 г. (л.д. 11,12). 03 мая 2011 г., между истцом и ответчиком был заключен договор Займа № Б3844-1 (л.д. 14-17), в соответствии с которым ответчику был выдан заём на сумму 8000 руб., путем выдачи наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № 159 от 03.05.2011 г. (л.д. 31) и распиской ответчика (л.д. 21). В соответствии с п. 1.3. Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 19 % годовых (л.д. 14), со дня фактической выплаты Пайщику денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа, п.2.5 Договора предусматривает обязанность Заемщика уплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу (л.д. 15). Пунктом 5.2 договора предусмотрены штрафные санкции, за несвоевременный возврат очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафы в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу (л.д. 16). Срок возврата суммы займа, начисленных процентов, в соответствии с п. 2.5 договора определен на 29.02.2012 г. (л.д. 15). Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности (л.д. 22). Пунктом 1.6. Договора определена следующая очередность зачета платежей: в первую очередь - оплата штрафа за несвоевременный возврат очередного платежа; во - вторую - проценты за пользование займом; в - третью- погашение основной суммы займа (л.д. 15). В данном случае подлежит применению Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку он, в том числе, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. На основании ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Анализ указанных положений закона, позволяет сделать вывод о том, что договор денежного займа представляет собой классический образец денежного обязательства. Предметом этого договора являются действия заемщика по уплате денег займодавцу в сумме, полученной от последнего, т.е. по погашению денежного долга, а также (как правило) процентов за пользование денежными средствами. Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами. Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа), и согласованная денежная сумма передана заемщику. В судебном заседании установлено, что договор займа от 03.05.2011 г., заключенный между истцом и ответчиком соответствует требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по предмету договора, денежная сумма в размере 8000 рублей передана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской, определен срок возвращения денежных средств. Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.3. договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 19 % годовых, со дня фактической выплаты Пайщику денежных средств и до дня, предшествующего возврату суммы займа, п.2.5 Договора предусматривает обязанность Заемщика уплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности по займу, что за период с 21.07.2011 г. по 20.04.2012 г. составило 1429,93 рублей. Также, в судебном заседании установлено, что в соответствии с пунктом 4.2 договора предусмотрены штрафные санкции, за несвоевременный возврат очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафы в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу, что за период с 21.07.2011 г. по 20.04.2012 г. составило 5127,87 рублей. Указанные расчеты обоснованы, мировым судьей проверены. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком суммы займа и процентов за пользование займом, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, так как, в судебном заседании установлен факт невозвращения ответчиком денежных средств, полученных по договору займа от 21.07.2011 г. и уплаты процентов, данное требование истца обосновано и с ответчика подлежит взысканию штраф в указанной сумме. Также, 21.07. 2011 г., между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд № Б4547-1-С, в соответствии с которым Пайщик обязуется внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива в размере 6177,42 руб. ежемесячными платежами в срок до 19.07.2012 г. с целью получения займа и взнос в резервный фонд в размере 500 руб. (л.д. 19,20). Право на взимание с Пайщика целевого взноса и взноса в резервный фонд возникает у Кооператива на основании п.3.1. Устава КПК «Содействие» (л.д. 30,31) и раздела 12 Положения о порядке формирования и использования имущества (л.д. 45). Размер и порядок внесения указанных взносов определен в Протоколе Правления КПК «Содействие» (л.д. 47-62). В соответствии с п.4.2. Соглашения, за несвоевременную выплату очередного взноса, более чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере 0,5 % в день, за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу (л.д. 19). В соответствии с приходным кассовым ордером, ответчик единовременно внесла взнос в резервный фонд в размере 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 2664 от 21.07.2011 г. (л.д. 27). Как установлено в судебном заседании, ответчиком оплата целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива не производилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 6177, 42 руб., сумма штрафа в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу, что за период с 21.07.2011 г. по 20.04.2012 г. составило 2757, 58 рублей. Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. 12.09.2011 г., в связи с отсутствием платежей ответчика, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по Договору займа, а так же о погашении задолженности по Соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд (л.д. 23,24), что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 25). Как следует из доводов искового заявления, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В части взыскания судебных расходов, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С целью представления своих интересов в суде, истец заключил договор на оказание юридических услуг № С-044 от 16.10.2012 г. с ООО «Промснаб» (л.д. 93). Понесенные истцом расходы на оплате указанных юридических услуг по договору составили 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3645 от 18.10.2012 г. (л.д. 94). Обращение истца в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные им в связи с этим издержки мировой судья признает обоснованными. При разрешении заявленного требования, мировой судья учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела, в частности, продолжительность рассмотрения дела, поэтому, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, взыскав указанные суммы ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, данной нормой в качестве общего правила закреплено, что бремя расходов, к которым относится как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела, несет сторона, не в пользу которой вынесено решение суда, либо каждая из сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно исследованного в судебном заседании платежного поручения № 3667 от 18.10.2012 г. истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп. (л.д. 10). Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в указанном размере. Иных требований и требований по иным основаниям мировому судье не заявлено и в судебном заседании не исследовано, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,14,56,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья Р Е Ш И Л: Исковые требования заявленные Кредитным Потребительским Кооперативом «Содействие» к Демьяновой Евгении Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Демьяновой Евгении Геннадьевны в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № Б3844-1 от 03.05.2011 г., в размере 1383 руб. 02 коп., в том числе: 1074 руб. 47 коп. суммы займа, проценты за пользование займом в размере 159 руб. 10 коп., штраф в размере 149 руб. 45 коп., задолженность по соглашению об уплате целевых взносов обязательных взносов в резервный фонд в размере 1874 руб., в том числе 800 руб. - целевые взносы; 1074 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6657 рублей 02 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья А.В.Филатов