Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1- 2 (2013 год) 
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года                                           г. Нововоронеж, ул. Октябрьская, 16

Мировой судья  судебного участка № 1 г.Нововоронеж Воронежской области  Серикова Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Чертова А.И.,  
подсудимого Нагорного Александра Владимировича,
защитника адвоката Рябцева В.В., предоставившего удостоверение № 0681 и ордер № 6187 от 28.12.2012г., 
при секретаре Носовой Л.В., 
а также с участием потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в  зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении
Нагорного Александра Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, русского,  гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, являющегося ИП, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка,  зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 
 ранее  судимого: приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.06.2007 года по п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ,  п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,  п.п. «а, з» ч.2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а, з» ч.2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 64, ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима с лишением права занимать должности в органах МВД РФ на срок три года,  Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 17.09.2008 года приговор Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.06.2007 года в части осуждения по п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд Приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.02.2009 года оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст. 286. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в связи с п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. На основании постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.04.2009 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Согласно постановлению Советского районного суда г. Воронежа от 15.05.2009 года освобожден 26.05.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 16 дней.
в отношении которого по настоящему делу применена мера принуждения - обязательство о явке,
 обвиняемого в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Нагорный А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье   111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих  обстоятельствах. 
16 мая 2012 года около 11 часов Нагорный А.В. и <ФИО1> находились на территории ЗАО ТК «Металлист», расположенной по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, ул. <АДРЕС> «а», где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений у Нагорного А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, Нагорный А.В. поднял с земли отрезок деревянного бруса и умышленно с целью причинения любой тяжести вреда здоровью нанес им несколько ударов в область правого предплечья и правой локтевой кости <ФИО1>, причинив последнему, телесные повреждения в виде открытого перелома локтевого отростка правой локтевой кости, раны в области правого локтевого  сустава, кровоподтека от нижней трети правого плеча до средней трети правого предплечья, вывиха костей правого предплечья, которые согласно заключения эксперта № 2983.12 от 12.07.2012 года квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления перелома и восстановления функции правой верхней конечности необходим период - свыше 21 дня.
С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Потерпевший согласен с судебным разбирательством по делу в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимым о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье   111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и отбытия наказания, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, учитывая  его семейное и материальное положение, мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Альтернативные, дополнительные виды наказания отсутствуют.
Суд считает целесообразным установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.
Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нагорного Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде 1 (одного) года 6-ти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Нагорному А.В. испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, в сроки, установленные этим органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении  приговора в силу - отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционную инстанцию Нововоронежского городского судаВоронежской области через мирового судью в течение 10  суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор  не может быть обжалован  в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному  п.1 ст.379 УПК РФ.



            Мировой судья                                                 Н.И. Серикова.