Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 2109 / 2012
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 г.                                                                                                                  г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Мальцева О.А., при секретаре Бобровой А.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по иску ОСАО «Ингосстрах»  к Жумадиловой А.И. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке  регресса,
УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к  ответчику о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке  регресса, мотивируя свои требования тем, что «дата1» Жумадилова А.И., управляя автомобилем марки *** р/з Х***ХХ** при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на автомобиль ***, р\з Х***ХХ** под управлением Я.
Вина Жумадиловой в нарушении п. 8.12 ПДД установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «дата1».
В результате ДТП автомобилю ***  были причинены механические повреждения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила *** руб., стоимость услуг по проведению экспертизы *** руб., всего *** руб.
Истцом выплачена сумма ущерба потерпевшей Я.  Учитывая, что Жумадилова А.И.  не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством *** , истец в порядке регресса просит взыскать сумму  ущерба в размере *** руб. с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Я., Ж.
В судебном заседании представитель истца  на исковых требования настаивала в полном объеме. 
Ответчик, третьи лица  в судебное заседание не явились о дне слушания извещены надлежаще. 
Судья, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.
            Обязанность доказывания в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на сторонах. 
Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются источником получения доказательств, ответчиком объяснения по делу и возражения против исковых требований суду не были представлены. 
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 
Ответчик возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, суду не представил, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы  дела и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что «дата2»  между страхователем автомобиля *** р/з Х***ХХ** Ж.  и ОСАО «Ингосстрах»  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом  ХХХ № *****. Согласно указанного полиса Ж не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ***.
Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 
Согласно материалов дела,  Жумадилова А.И., управляя автомобилем марки *** р/з Х***ХХ** при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на автомобиль ***, р\з Х***ХХ** под управлением Я.
Вина Жумадиловой в нарушении п. 8.12 ПДД установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «дата1».
В результате ДТП автомобилю ***  были причинены механические повреждения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила  *** руб., стоимость услуг по проведению экспертизы *** руб., всего *** руб., что подтверждается отчетом об оценке от «дата3» *** «*****», платежными документами.
В соответствии со ст.15, п.1 ст.929 ГК РФ, ст.ст.3,7, п.1, 5 ст.12, п.1 ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 4,10,60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, а страховщик возмещает потерпевшему реальный ущерб, т.е. те расходы, которые произвел потерпевший или должен будет произвести для восстановления нарушенного права и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В судебном заседании установлено, что ОСАО «Ингосстрах»  выплатило  по данному страховому случаю страховое возмещение в размере  *** руб., а также стоимость услуг по проведению экспертизы *** руб., всего на сумму  *** руб.
Согласно ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Учитывая, что Жумадилова А.И.  не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством *****, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб. 
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98,  194-199, 233-244  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах»  к Жумадиловой А.И. о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке  регресса -  удовлетворить.
Взыскать с Жумадиловой А.И. впользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба сумму *** руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Ответчик вправе в течение 7 дней представить мировому судье заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


            Мировой судья                                                                                                        О.А. Мальцева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>