Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-3840/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 26 марта 2013 года
Мировой судья судебного  участка  № 10 Камчатского края Видьма О.В. при секретаре Кокориной К.Ю., с участием представителя истца Прядко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячих <ФИО1> к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Горячих предъявила иск к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 233000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит погашен <ДАТА3> Во исполнение условий заключенного договора, ею была уплачена ежемесячная комиссия за обслуживание счета за период с марта 2012 года по февраль 2013 года в размере 11184 рубля из расчета 932 рубля в месяц. Полагает, что сумма комиссии ответчиком удержана незаконно, поскольку в договор включены условия, ущемляющие её права как потребителя. Просила взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии за обслуживание счета в размере 11184 рубля, а также судебные издержки в размере 8000 рублей. 
Истец Горячих О.А. участия в судебном заседании не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Прядко С.С..
В судебном заседании представитель истца Прядко С.С. исковые требования Горячих О.А. поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что сумма комиссии, уплаченная истцом с момента заключения кредитного договора по февраль 2012 года, взыскана с ответчика в судебном порядке. В добровольном порядке ответчик сумму комиссии не возвращает. Так, истцом в 2012 году была подана письменная претензия ответчику о возврате ей суммы уплаченной комиссии, а также снятии с неё обязанности по уплате суммы комиссии в дальнейшем. Данная претензия не удовлетворена ответчиком. 
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.  
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между Горячих (далее - Клиент) и Закрытым Акционерным Обществом «Райффайзенбанк» (далее - Банк) заключен кредитный договор <НОМЕР> (л.д. 5-9), по условиям которого Банк обязуется предоставить Клиенту кредит в сумме 233 000 рублей на срок 60 месяцев под 14% годовых. Условиями данного договора предусмотрена выплата Клиентом Банку комиссии за облуживание счета в размере 932 рубля ежемесячно. Согласно графику платежей погашение задолженности по кредитному договору начинается с <ДАТА4>, с датой окончательного погашения <ДАТА5> (л.д. 10-11).  
Согласно справке Банка, сумма кредита по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Горячих О.А. погашена <ДАТА6> в полном объеме (л.д. 16).
Как следует из графика платежей сумма ежемесячной комиссии за обслуживание счета, уплаченной истцом по кредитному договору, за период с марта 2012 года по февраль 2013 года включительно составляет 11184 рубля (932х12)(л.д. 10-11).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (далее Закон).
Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, ст. 37 Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение).
Пунктом 2.1.2 Положения установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации <ДАТА10> <НОМЕР>.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, а также п. 14 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. 
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ведение ссудного счета в силу закона является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.
Между тем, условиями оспариваемого кредитного договора плата за ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги заемщика. Устанавливая комиссию за ведение такого счета, банк взимает с клиента плату за услугу, которую ему фактически не оказывает. 
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. 
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (неосновательное обогащение) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено в судебном заседании, взимание с истца сумм комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено, условия договора о взимании данного вида комиссии противоречат закону. 
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк обязан возвратить истцу необоснованно удержанные суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с марта 2012 года по февраль 2013 года в размере 11184 рубля. 
Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора - <ДАТА12> истец обращалась в Банк с письменной претензией, в которой просила вернуть ей незаконно удержанную с неё сумму комиссии за обслуживание счета, а также в последующем снять с неё обязанность по уплате суммы комиссии в дальнейшем. 
Данная претензия не была удовлетворена ответчиком. 
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Горячих в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 5592 рубля (50% от 11184).
Кроме того, как видно из материалов дела для защиты своих нарушенных прав истец <ДАТА13> заключила с ООО «Краевое Долговое Агентство» договор по предоставлению услуг правового характера, по условиям которого исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: написание и подача искового заявления в суд, представление интересов истца в суде. Стоимость услуг по договору составила 7000 рублей, который были уплачены Горячих (л.д. 14).
При таких обстоятельствах, согласуясь с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, и учитывая объем оказанных юридических услуг (составление, подача искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании), принимая во внимание категорию сложности дела, суд находит разумным компенсировать истцу расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, т.е. в размере 7000 рублей.
Расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, связанные с оформлением доверенности представителя истца (л.д. 15), суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.       
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 447 рублей 36 копеек.  
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горячих <ФИО1> удовлетворить.
            Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в пользу Горячих <ФИО1> сумму комиссии за обслуживание счета в размере 11 184 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности представителя в размере 1 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований Горячих О.А. в размере 5592 рубля. Всего взыскать 24 776 рублей.
            Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 447 рублей 36 копеек.  
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью судебного участка № 10 в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                                          О.В. Видьма