Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                          р.п. <АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 62,
Евтеева О.В.,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «<АДРЕС>», расположенного по адресу:  р.п. <АДРЕС> области,  
у с т а н о в и л:
           ОАО «<АДРЕС>», расположенное по адресу:  р.п. <АДРЕС> области, не выполнило в установленный срок  предписание государственного инспектора по пожарному надзору <АДРЕС> района отделения ГПН по <АДРЕС> району  от <ДАТА2> <НОМЕР>, а именно, пункт 3 - не осуществляется проверка работоспособности и обеспечение требуемого по нормам расхода воды на нужды пожаротушения сети противопожарного водопровода в помещениях для хранения автомобилей (гаражных боксах) и МТМ. (ППР в РФ п. 55); пункт 4 - за период с 2009 по 2012 годы не проверено состояние огнезащитной обработки горючих конструкций кровли чердачного помещения административного здания. (ППР в РФ п. 21); пункт 6 - лестничная клетка 1-го типа в северной части административного здания на втором и третьем этажах не имеет дверей с приспособлениями для самозакрывания и уплотнений в притворах, площадки лестничной клетки являются частью коридора и являются «проходными». Следовательно, данные выходы не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам и могут рассматриваться только как аварийные выходы, которые не учитываются при эвакуации в случае пожара. (ППР в РФ п. 62. СниП 21-01-97 п. 6.18, 6.19, 6.24; ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <ДАТА3> <НОМЕР>. Срок выполнения данных пунктов предписания до <ДАТА4>   
           Представитель ОАО «<АДРЕС>» <ФИО1>,  в судебном заседании согласился с содержанием протокола, пояснив, что предписание получал, но три указанных пункта не были выполнены в установленный срок. Выполнение пункта <НОМЕР> затруднено по техническим причинам - ОАО «<АДРЕС>» подключено к водопроводу п. <АДРЕС>, но в виду недостаточного напора воды и отсутствия круглосуточного водоснабжения не обеспечивается норма расхода воды. Своего источника водоснабжения предприятие не имеет. Пункт 4 предписания не выполнен в виду упущения, финансовых затрат эти мероприятия не требуют. На данный момент этот пункт уже выполнен. По пункту <НОМЕР> работы произведены частично -  приведены в соответствие с требованиями 4 двери, осталось еще 2 , на эту работу требуется около 20 000 рублей. Всего на выполнение предписания предприятие израсходовало около 170 000 рублей. Оставшиеся нарушения будут устранены до конца года. Также пояснил, что по итогам 9 месяцев работы в 2012 году ОАО «<АДРЕС>» получило прибыль полтора миллиона рублей. Поступление средств за проделанную работу происходит с опозданием на один-полтора месяца. После уплаты всех налогов от суммы прибыли 25% перечисляется в Департамент госимущества, оставшаяся часть средств распределяется на необходимые нужды Советом директоров ОАО «<АДРЕС>».
            Представитель Отделения надзорной деятельности по <АДРЕС> району  в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
            Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОНД по <АДРЕС> району.
            Исследовав материалы дела,  суд считает, что в  действиях ОАО «<АДРЕС>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ -  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 
          В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.
         Статья 151 Федерального закона от <ДАТА6> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона. 
         Пункт 55 «Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС от <ДАТА7> <НОМЕР>, указывает, что руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
          В соответствии с пунктом  21 «Правил протовопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>  руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.  
            Пункт 62  «Правил протовопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, предусматривает,  что устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).
 Пункт 6.18  СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, предусматривает, что двери эвакуацинных выходов из лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В пункте 6.19 СниП 21-01-97 указано, что выходы, не отвечающие требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, могут рассматриваться как аварийные и предусматриваться для повышения безопасности людей при пожаре. Аварийные выходы не учитываются при эвакуации в случае пожара. Пункт 6.24 СниП 21-01-97 предусматривает, что эвакуационные пути не должны включать участки, ведущие через «проходные» лестничные клетки, когда площадка лестничной клетки является частью коридора.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждены представленными документами - копией предписания от <ДАТА2> в адрес ОАО «<АДРЕС>» и генерального директора ОАО.  Данное предписание получено <ФИО1>, <ДАТА2>.  Актом проверки  выполнения предписания от <ДАТА11>, в результате которой установлено, что пункты 3,4 и 6  предписания не выполнены; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО «<АДРЕС>» от <ДАТА12>  
           Таким образом, в судебном заседании установлен факт невыполнения законного предписания органа, осуществляющего пожарный надзор в установленный срок. Обстоятельств, исключающих административную ответственность юридического лица, не установлено.  Законность предписания подтверждена в судебном заседании. Руководитель юридического лица не обращался в отделение надзорной деятельности по <АДРЕС> району с ходатайством о продлении срока выполнения предписания. Инспектором предоставлен достаточный срок для устранения выявленных нарушений - 11 месяцев.
            Из представленных в судебное заседание документов усматривается, что ОАО «<АДРЕС>» принимались меры к выполнению предписания, большая часть пунктов выполнена в установленный срок, на выполнение предписания израсходовано 165800 рублей, что подтверждается справкой ОАО «<АДРЕС>».
            Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом ОАО «<АДРЕС>» целью общества является получение прибыли (пункт 3.1). Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами (пункт 3.2 Устава). Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. (пункт 4.1 Устава).
           В судебном заседании исследованы отчеты о прибылях и убытках ОАО «<АДРЕС>» за 2011 год и 9 месяцев 2012 года.  Установлено, что по итогам работы за 2011 год ОАО «<АДРЕС>» получило прибыль 98 000 рублей.  За 9 месяцев 2012 года юридическое лицо получило чистой прибыли 1 531 000 рублей. 
            Таким образом, установлено, что ОАО «<АДРЕС>» имеет собственные доходы и самостоятельно распоряжается ими. Кроме того, установлено, что выполнение пункта 4 предписания не требовало вложения средств, что подтвердил в суде представитель ОАО «<АДРЕС>».
           При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и причины совершения правонарушения, финансовое положение юридического лица. 
           Ранее ОАО «<АДРЕС>» не привлекалось к административной ответственности, принимало меры к выполнению предписания, имеет доходы от своей деятельности.
           Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание юридического лица, судом не установлено.
           На основании изложенного суд полагает возможным назначить ОАО «<АДРЕС>» минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.5 ч.12 КоАП РФ.
           Руководствуясь ст.  29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Признать Открытое акционерное общество «<АДРЕС>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей. 
           Штраф подлежит уплате в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: 40101810000000010002, в ГРКЦ ГУ ЦБ России, получатель платежа - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (ГУ МЧС РФ по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК  <НОМЕР>, КБК  17711627000010000140, ОКАТО  372188 12 000.  
           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                             Евтеева О.В.