Решение по административному делу
      	

дело № 3-119/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении

14 марта 2013 года город Снежинск

Мировой судья  судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти  Медведева И.С., при секретаре Бездетновой  Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном  правонарушении в отношении  <ОБЕЗЛИЧИНО>Ступичева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА3>  рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего  по улице <АДРЕС>
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:
Ступичев И.И. <ДАТА4> в 18 часов 30 минут, управляя  автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный  регистрационный знак <НОМЕР>,  не выполнил   законное  требование  сотрудника полиции о  прохождении  медицинского освидетельствования на  состояние опьянения. 

В судебное заседание Ступичев И.И. не  явился, представил заявление  с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему  выводу. 

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы;  нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно подпункту  «а» пункта 10 названных «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

За невыполнение водителем  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена ответственность частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования
            
Мировой  судья  приходит  к выводу о виновности Ступичева И.И.  в совершении  вмененного административного правонарушения, что подтверждается  совокупностью  следующих доказательств: 

            -протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4>,  которым  Ступичеву И.И. вменено  совершение  административного  правонарушения  по  части 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение  водителем  законного  требования  сотрудника полиции о  прохождении  медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения.
В объяснениях  по протоколу  Ступичев И.И. указал: «Извините, пожалуйста». Таким образом,  изначально  Ступичев  И.И. свою вину признавал.     
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны место, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА4>, из  содержания  которого следует, что поводом для отстранения Ступичева И.И. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным  средством, находится в состоянии опьянения. В частности, указаны  признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи  27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не противоречит другим материалам дела. 
О том, что  Ступичев  И.И. отстранен  от управления  автомобилем как водитель, последний возражений  не высказал. 
   
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что у Ступичева И.И.  имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости  рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения  медицинского освидетельствования Ступичев  И.И. отказался.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требо­ванию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Ступичев И.И. указанное  законное  требование  сотрудника полиции  не  выполнил. 

-рапортом инспектора  ИДПС ОР ГИБДД  от  <ДАТА4>, из содержания которого следует, что  <ДАТА4>  во  время  несения  службы  был остановлен   автомобиль  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с регистрационным номером <НОМЕР>  под  управлением Ступичева И.И.  Поскольку   у водителя   присутствовали  клинические признаки  опьянения, в частности, запах  алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи,   было предложено  пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте, на  что  Ступичев И.И. ответил  отказом.  После  этого Ступичеву И.И. было предложено  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на  что он также  не  согласился. 
В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. 

-объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> по материалам  дела, которые  указали, что  <ДАТА4> Ступичеву  И.И. предлагалось пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.  
Показания  свидетелей  получены в соответствии со статьей  17.9 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях,  взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять им  у мирового  судьи  не имеется.

Исследовав  вышеуказанные доказательства,  мировой  судья  считает  доказанным  факт  совершения Ступичевым И.И. административного  правонарушения  по части 1  статьи 12.26  Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях.   Действия  Ступичева  И.И. правильно  квалифицированы  по части 1 статьи  12.26  Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении Ступичеву  И.И.  административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях учитываются: характер и общественная опасность  совершенного им правонарушения, личность виновного,  его имущественное  положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ступичева И.И., мировой судья учитывает  признание  им вины, раскаяние  в содеянном, наличие  малолетнего ребенка. 
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, мировым судьей не установлено.  

Санкция  части 1 статьи 12.26  Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях предусматривает  наказание в виде  лишения  права управления  транспортными  средствами  на срок от полутора  до  двух лет. 
    
Учитывая изложенное,  мировой судья полагает возможным назначить Ступичеву И.И. наказание в виде  лишения  права управления  транспортными  средствами  на срок  1 год 6 месяцев. Порядок и срок давности привлечения к административной ответст­венности не нарушены

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ступичева <ФИО1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26  Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему  наказание в виде  лишения  права управления  транспортными  средствами  на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Водительское удостоверение на имя Ступикова И.И. оставить в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО город Снежинск Челябинскойобласти для исполнения  настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой судья                                                     И.С. Медведева 

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.