Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-109-962/12 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 07 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., при секретаре: Королевой К.Н., с участием представителя истца Жиркова А.М. - Аксенова М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиркова <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл»  об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации  морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 06 сентября 2012 года между ним и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи ноутбука <НОМЕР>, за который он уплатил денежные средства в размере 15.288 рублей. Покупка была оформлена в кредит через ООО «Хоум Кредит Банк».  В настоящее время  обязательства истца перед банком по погашению кредит выполнены в полном объеме. 21 сентября 2012 года, через 16 дней после покупки товара истец обнаружил в нем недостаток, а именно: «не исправлен toch pad». 22 сентября 2012 года истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта, в результате которого заявленный дефект подтвердился. 13 октября 2012 года ремонт был произведен и товар возвращен истцу. 17 октября 2012 года первоначально заявленный истцом недостаток проявился вновь. В связи с этим ноутбук был сдал в сервисный центр для проведения проверки качества. В виду того, что ответчик не предоставил истцу на время проведения проверки качества другой аналогичный товар, то 30 октября 2012 года Жирков А.М. потребовал расторжениядоговора купли-продажи и возврата покупной  цены, которое до настоящего времени  осталось без ответа и удовлетворения. 
Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченные за товар денежные средства в размере 15.288 руб. с учетом выплаченные процентов по кредиту и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В  судебное заседание истец Жирков А.М. не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Аксенову М.П. Представитель истца Жиркова А.М. - Аксенов М.П., представляющийинтересы по доверенности исковые требования уточнил. Отказывается от исполнения договора купли-продажи ноутбука и просит взыскать с ответчика в пользу истца покупную стоимость товара в размере 13.759 руб., убытки связанные с оплатой кредита в сумме 2.274 руб. 77 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 
Суду пояснил, что  06 сентября 2012 года между Жирковым А.М. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи ноутбука <НОМЕР>по цене 13.759 рублей. Покупка была оформлена в кредит через ООО «Хоум Кредит Банк». Общая сумма уплаченная истцом с учетом процентов по кредиту составила 15.933 руб. 77 коп., из которых 13.759 руб. - стоимость ноутбука и 2.174 руб. 77 коп. - проценты за пользование кредитом. Кроме того, истцом также были понесены убытки в размере 100 руб., связанные с уплатой комиссии за зачисление денежных средств на счет по кредитному договору через терминал. В настоящее время  обязательства истца по погашению кредита перед банком выполнены в полном объеме. 21 сентября 2012 года, через 16 дней после покупки товара истец обнаружил в товаре недостаток, а именно: «не исправлен toch pad». 22 сентября 2012 года истец обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта. 13 октября 2012 года ремонт был произведен, заявленный дефект подтвердился, товар возвращен истцу, но 17 октября 2012 года первоначально заявленный истцом недостаток проявилсявновь. Истец второй раз сдал товар в сервисный центр, но не для ремонта, а для проведения проверки качества, но до настоящего времени товар находится у ответчика. В течении длительного времени истец не имеет возможности пользоваться купленным товаром по назначению, несмотря на то, что в письменном виде требовал от продавца предоставить ему на время проведения гарантийного ремонта аналогичный товар. Поскольку товар находился в ремонте в течении гарантийного срока более 30 дней, в связи с неоднократным устранением неисправностей, истец отказывается от исполнения договора купли-продажи  ноутбука и просит взыскать с ответчика в пользу истца его стоимость в сумме 13.759 руб., убытки связанные с уплатой процентов за кредит в сумме 2.274 руб. 77 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Горшков К.А., в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 04 декабря 2012 года он иск не признал, суду показал, что приобретенный истцом ноутбук относится к сложнобытовой технике. В связи с этим для расторжения договора купли-продажи необходимо, чтобы заявленный истцом недостаток являлся существенным. В настоящее время ноутбук находится в исправном состоянии. Согласно акта проверки качества сервисного центра существенных недостатков в нем не выявлено. Товар находится на торговой точке, но истец отказывается его забирать. В связи с этим просил в иске отказать. 
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы  дела, суд находит исковые требования Жиркова А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар обычно такого рода используется. В соответствии с ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель в случаеобнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст.19 вышеназванного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
    В силу ч.5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
  Судом установлено, что 06 сентября 2012 года  между Жирковым А.М. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи ноутбука <НОМЕР> серии <НОМЕР> цене 13.759 рублей. Покупка была оформлена в кредит через ООО «Хоум Кредит Банк». Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором (л.д.9).
 В настоящее время  обязательства истца по погашению кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <НОМЕР> ООО «ХКФ Банк» из которого видно, что Жирков А.М. погасил кредит тремя платежами: первый платеж в сумме 1530 руб., второй платеж в сумме 1.530 руб. и третий платеж в сумме 11400 руб., а всего истцом было уплачено банку денежных средств в сумме 14460 руб.(л.д.  ). 
Кроме этого, при покупке ноутбука истец внес первоначальный взнос в сумме 1.528 руб. 62 коп., что подтверждается  спецификацией товара  к кредитному договору <НОМЕР> от 06.09.2012 года (л.д.5) и кредитным договором (л.д.9). 
  22 сентября 2012 года, через 16 дней после покупки товара истец обнаружил в товаре недостаток, а именно: «не исправлен toch pad». и обратился  к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта (л.д.7).
Как видно из гарантийного талона <НОМЕР> от 03 октября 2012 года ноутбуку был проведен гарантийный ремонт, в результате которого заявленный дефект подтвердился и был исправлен (л.д.8).
17 октября 2012 года первоначально заявленный истцом недостаток проявился вновь. В связи с этим ноутбук был сдал истцом в сервисный центр для проведенияпроверки качества. 
Согласно акта проверки качества от 01.11.2012 года ноутбук <НОМЕР>  на момент проверки существенных недостатков в аппарате не выявлено. Аппарат исправен и пригоден к эксплуатации (л.д.  )
В виду того, что ответчик не предоставил истцу на время проведения проверки качества другой аналогичный товар, то 30 октября 2012 года Жирков А.М. в письменном виде потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата покупной цены, которое донастоящего времени  осталось без ответа и удовлетворения (л.д.11). 

Судом также установлено, что заявленный истцом дефект «не работает toch pad» проявился дважды в период гарантийного срока, что подтверждается гарантийным талоном (л.д.8) и актом проверки 
качества (л.д.  ).
          При таких обстоятельствах суд считает, что данный недостаток товар является существенным и является основанием для одностороннего отказа со стороны истца от исполнения договора купли-продажи.
           О понятии существенности недостатка товара сказано и в подпунктах «г» и «д» пункта13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно: под существенным недостатком товара при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18,29 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать недостаток товара выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. 
          Существенным признается недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после  проведения мероприятий по его устранению (подпункт «г»).
          Все это дает суду основания полагать, что доводы представителя ответчика о том, что заявленный истцом недостаток является несущественным и не может служить основанием для отказа истца от исполнения договора купли-продажи, являются несостоятельными. 
Истец также предъявляет к ответчику требование о компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 1000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, по мнению суда, является обоснованным, поскольку ответчик до настоящего времени не выполнил требований истца о возврате ему денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и лишен возможности пользоваться товаром по назначению, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд и терпеть неудобства и переживания по данному поводу.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере 1000 рублей.
Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ определено, что по делам рассматриваемым мировым судьей уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента от суммы, но не менее 400 рублей.
Следовательно, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера составляет 400 руб. 
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 рублей.
         В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме  600 руб.
  Кроме того, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда  РФ от 28.08.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Евросеть- Ритейл» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя  в размере 8.516 руб. 88 коп. Расчет:(15.933 руб. 77 коп.+100 руб. +1000 руб. х 50 %).
Руководствуясь: ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жиркова <ФИО1> удовлетворить.
                Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу <ФИО2> в виду отказа от исполнения договора купли-продажи от 06.09.2012 года ноутбука марки <НОМЕР>  серии <НОМЕР> денежные средства в размере 25.550 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8.516 рублей 88 копеек, а всего  25.550 руб. 65 коп. (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят)  рублей 65 копеек.
          Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в  доход бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 600 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


 
Мировой судья Н.С.Выходцева