Решение по административному делу
      	

                                   П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е
                                     по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                      М.о.,Раменский район, п. <АДРЕС> 
   
         Мировой  судья 216  судебного участка Раменского судебного района <АДРЕС> области Бочарова Н.И., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.24.2,24.3,24.4,25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы по делу  об административном правонарушении <НОМЕР>, ответственность за  совершение которого  предусмотрена ст.12.15 ч.4  КоАП  РФ в отношении  Куртанидзе <ФИО1>,   <ДАТА2> рождения,  уроженца респ. <АДРЕС>,  гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера,  зарегистрированного и проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  -
                                                                       У с т а н о в и л:
Согласно  протокола об административном  правонарушении от <ДАТА3> серии 77 МР <НОМЕР>   водитель  Куртанидзе <ФИО> <ДАТА3> в 10  ч. 25 мин., на участке Новой дороги (<АДРЕС>), управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, следуя от Мусоросжигательного завода в направление  Проектируемого проезда,  совершил  обгон  впереди  движущего в попутном направлении  транспортного  средства, с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД. Согласно протоколу  об административном правонарушении ему вменяется в вину  совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч.4  КоАП РФ. 
Материалы дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА4> были направлены в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. В связи с заявленным ходатайством  Куртанизде <ФИО> о рассмотрении дела по месту жительства, <ДАТА5> дело было направлено мировому судье 216 судебного участка Раменского судебного  района <АДРЕС> области.
В судебном заседании  Куртанидзе <ФИО>   вину в совершении правонарушения  не признал, пояснил суду, что не отрицает, что он действительно ехал  по  Новой дороге от Мусоросжительного завода в направление Проектируемого проезда как установлено  в протоколе об административном правонарушении и рапорте-схеме, однако объехал остановившиеся транспортное средство (бетономешалку), которая стояла на дороге без включенных   аварийных  сигналов,  что привело  к выезду его   на полосу встречного  движения, поэтому он считает, что вынуждено выехал на встречную полосу, т.к. объезжал препятствие.        
           По ходатайству Куртанидзе <ФИО>  в судебном заседании был допрошен свидетель Кахниашвили <ФИО>., который  дал показания аналогично показаниям  Куртанидзе <ФИО>
          Представитель Куртанидзе <ФИО> по доверенности Ганин <ФИО>., поддержав доводы Куртанидзе <ФИО>  пояснил, что  при таких обстоятельствах в действиях Куртанидзе <ФИО>  усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, т.е выезд на встречную полосу при объезде препятствия, в связи с чем просит переквалифицировать действия Куртанидзе <ФИО>
          Для  всестороннего  и  объективного  рассмотрения  дела  было принято решение о вызове и допросе сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. <АДРЕС> -   Ворячева <ФИО>. и Сопелнина <ФИО>., о  предоставлении дислокации  дорожных знаков и разметки с указанием  места  предполагаемого обгона и выезда Куртанидзе <ФИО>  на проезжую  часть дороги, предназначенную  для встречного   движения.
Однако, на не однократные вызовы в суд указанные свидетели не явились; по сообщению ГУ ЦОДД  Правительства г. <АДРЕС>  дорожные  знаки  на участке  дороги Новой дороги  (<АДРЕС>)  со стороны мусоросжигательного завода в направлении е Проектируемого проезда на балансе не числятся, сведений  о знаках не имеется.
          Выслушав   Куртанидзе <ФИО> свидетеля  Кахниашвили <ФИО>.,  проверив материалы дела, суд считает, что вина     Куртанидзе <ФИО>  во вменяемом  административном правонарушении не установлена, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд  в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
          Судом были установлены иные обстоятельства дела, заключающиеся в следующем.
          <ДАТА3>  водитель  Куртанидзе <ФИО>   в 10  ч. 25 мин., на участке Новой дороги (<АДРЕС>), управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, следуя от Мусоросжительного завода  в направление Пректируемого проезда,  совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, при  объезде препятствия, в виде стоящего на дороге  транспортного средства. 
           Данное обстоятельство установлено в судебном заседании и подтверждается как объяснениями самого  Куртанидзе <ФИО>  так и показаниями свидетеля Кахниашвили <ФИО>.
Имеющаийся  в материалах дела рапорт-схема инспектора 2-ой роты полка ДПС ОГИБДД УВД по ВАО г. <АДРЕС> Варячева <ФИО>. не может  достоверно являться доказательством  вины  Куртанизде <ФИО>  во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку содержит  противоречия с показаниями Куртанидзе <ФИО> Сотрудники  ОГИБДД в судебное заседание не явились, противоречия не  устранили.
Причина выезда Куртанидзе <ФИО> на встречную полосу движения была установлена в судебном заседании, поскольку имел место объезд препятствия в виде стоящего на дороге транспортного средства.
Суд, основываясь на объективном исследовании всех обстоятельств дела, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении Куртанидзе <ФИО> содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения - выезд на полосу встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В судебном заседании было установлено, что Куртанидзе <ФИО> совершил административное правонарушение в виде выезда на полосу встречного движения, при объезде препятствия. Таким образом, действия  Куртанидзе <ФИО> следует переквалифицировать на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
В данном случае, переквалификация не будет ухудшать положения Куртанидзе <ФИО> как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку санкция статьи 12.15 ч.3 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание. 
При назначении наказания суд учитывает ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.
            Руководствуясь ст. ст. 29.9 -  29.11 КоАП РФ, мировой судья
                                                           П о с т а н о в и л:
            Переквалифицировать действия   Куртанидзе <ФИО1> со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
Признать Куртанидзе <ФИО1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Водительское удостоверение возвратить  Куртанидзе  <ФИО1>.

 Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>   
области через мирового судью в течение  10 суток со дня вручения или получения 
копии постановления.



Мировой судья