Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1024/1-2012
                                                                                                                              
                                     ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ковров 18 декабря 2012 года Мировой судья судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области Фомичева И.Е., с участием представителя истца Стрелковой Н.В., действующей на основании доверенности № 44-п от 15.06.2011 года, реестровый номер № 1Д-968, выданную сроком до 25.05.2013 года, при секретаре Керимовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Владимирские коммунальные системы» к Алимовой <ФИО1> о взыскании задолженностипо оплате за отпущенную электроэнергию и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Владимирские коммунальные системы» обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании задолженности по оплате за отпущенную электроэнергию за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и судебных расходов в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Представитель истца Стрелкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их в части. Пояснила, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ ответчик обязан своевременно оплачивать поставляемую электрическую энергию по установленным тарифам за фактически принятое количество на основании данных прибора учета и согласно ст. 155 ЖК РФ за оказанные коммунальные услуги ежемесячно вносить плату. Ответчик свои обязанности по оплате поставляемой электрической энергии не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с уточненным расчетом задолженности за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> года настаивала на взыскании с ответчика задолженности за отпущенную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Алимова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не просила, возражений по существу исковых требований не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что ответчик не производит оплату электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям, в том числе относительно суммы задолженности. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежит удовлетворению просьба истца о возложении на ответчика обязанности возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенногои руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья,  
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Владимирские коммунальные системы» удовлетворить. Взыскать с Алимовой <ФИО1> в пользу ОАО «Владимирские коммунальные системы» задолженность за отпущенную электроэнергию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени за просрочку платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Всего взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ответчик вправе обратиться к мировому судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копий этого решения. Заочное решениесуда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                      И.Е.Фомичева