Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                
                                                                                                                                 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
Именем Российской Федерации
(заочное)

13 марта 2013  года                                                              г. Муравленко, Ямало-Ненецкий  
                                                                                                                        автономный округ

Мировой судья судебного участка № 1 
г. Муравленко                                                                                                       Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                             <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.,
 в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело  № 2-277/2013 по иску Матвиевского <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Асоян <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 

                                                       У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  : 

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировал иск тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего на праве собственности Гасоян <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Асоян <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Асоян застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), ООО выплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Истец, считая, что сумма, выплаченная ООО, значительно ниже реально причиненного ущерба, провел независимую оценку стоимости ущерба, который составил с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Учитывая, что страховая выплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей страховой компанией истцу произведена, истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы, связанные с оценкой стоимости размера материального ущерба транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по доставке телеграммы ответчику в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей. 
В судебном заседании истец Матвиевский отсутствовал, ходатайствовав о рассмотрении дела без него ввиду выезда из г. Муравленко, на удовлетворении иска настаивает, приобщил справку о стоимости запасных частей в г. Муравленко, полагает заключение ответчика  о стоимости восстановительного ремонта недостоверным и заниженным.  
Ответчик Асоян в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии судье не заявлял.
Представитель ответчика ООО  «Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о рассмотрении дела ООО уведомлено надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО не представило. 
            В соответствии с положением ст.167 и ст.233 ГПК РФ, судья вправе провести разбирательство по делу в отсутствии ответчиков, в заочном производстве.
Изучив материалы гражданского дела, судья пришел к следующему.  
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в МИФНС №17 по Московской области.  
            В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
            В соответствии с п. 63. Правил  размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
             б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
            Как установлено материалами дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. водитель Асоян, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащим на праве собственности Гасоян, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения - деформация капота, разбит передний бампер, решетка радиатора, деформация переднего госномера (л.д. 10). 
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертиз (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Гражданская ответственность виновника ДТП Асоян застрахована в ООО «Росгосстрах»  по страховому полису <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.10).
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Учитывая сумму заявленных исковых требований, не превышающую <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судья находит Асян ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возложена на страховщика, следовательно, истец, в силу п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.
Согласно расчета №7219605  от 04 марта 2013 года ЗАО «Технэкспро» о стоимости ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак А 738 СТ 8 , стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 64). На основании вышеуказанного заключения страховщик причинителя вреда выплатил истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.39).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ  каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
В судебном заседании установлено, что по отчету ООО «МуравленкоАвтоВАЗ» № 43 от 21 декабря 2012 года размер ущерба от повреждения транспортного средства истца с учетом износа оставил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 29). Отчет содержит фототаблицу с отражением выявленных повреждений автомобиля истца, которая также подтверждает акт осмотра автомобиля и является основой для расчета величины затрат на устранение повреждений (л.д. 35, оборот), в связи с чем судья полагает исковые требования в части взыскания <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей) удовлетворить по следующим основаниям. 
Проведя сравнительный анализ расчета №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и отчета №43 ООО «МуравленкоАвтоВАЗ» № 6 от 21 декабря 2012 года, судья установил, что отчет №43 определил размер ущерба по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (дату ДТП), заключение ЗАО не содержит указание на дату определения размера ущерба. Далее, судья установил, что отчет № 43 содержит анализ рынка автосервиса : сравнительный анализ стоимости нормо-часов работ и услуг, материалов (л.д. 28,29, оборот), восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в Ноябрьском регионе, где произошло ДТП, цен. При этом, в  расчете №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» использованы средняя стоимость нормо-часа и стоимость запасных частей в регионе (филиал ЗАО находится в г. Тюмень), т. е. эксперт ЗАО не приводит сравнительный анализ цен региона, где произошло ДТП. С учетом изложенного, учитывая представленную истцом справку о стоимости требуемых в замене запчастей, суммы по которой соответствуют отчету №43, не включение в размер ущерба ряда работ и обязательных материалов, расчет №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вызывает у судьи сомнения в достоверности установления суммы ущерба.  
Определяя размер страховой выплаты, мировой судья учитывает требования ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для  приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца, связанные с проведением независимой экспертизы для определения суммы ущерба, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.6-7).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решая вопрос о взыскании с ответчика затрат истцом по оплате госпошлины, судья, руководствуется ст.98 ГПК РФ, в которой говорится, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.4) и расходы по составлению иска адвокатом в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.5).  
Оснований для взыскания с ООО «Росгостсрах» расходов истца в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.8-9) по уведомлению Асоян телеграммой о необходимости явки на проведения осмотра автомобиля независимым оценщиком, мировой судья не усматривает.           
           Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 233,235-237 ГПК РФ мировой судья,

Р  Е  Ш  И  Л :


Исковые требования Матвиевского <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства удовлетворить. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвиевского <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), судебные расходы в сумме  рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
В удовлетворении исковых требований к Асоян <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, отказать. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
           Заочное решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО. 

   

                    Мировой судья:                        подпись                             Е. В. Цыхоня  

КОПИЯ ВЕРНА:

                                   Мировой судья                                          Е.В. Цыхоня