Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-275(1)/2013
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 апреля 2013 года 

г. Новый Уренгой
Мировой судья судебного участка № 1 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова Н.В.,
при секретаре Астафьевой Н.Н., 
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Прокошеву ВА о возмещении вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту ФКУ «ФУАД «Урал» ФДА») обратилось в суд с иском к Прокошеву В.А. о взыскании в качестве возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения денежных средств в размере 28 272 рубля, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1048 рублей 16 копеек.
В обоснование иска указано, что 16 июня 2011 года в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля, расположенном на 317 км автомобильной дороги Тюмень - Екатеринбург, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством FREIGHTLINER государственный регистрационный знак   98, прицеп GREAT DANE, государственный регистрационный знак АР 9__8, находящимся во владении Прокошева Виталия Анатольевича, с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. Поскольку Прокошев В.А. осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение п.п. 1, 3 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года без специального разрешения, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в размере 28 272 рубля в качестве возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.
Представитель истца Калинина М.В., действующая на основании доверенности от 18 июля 2012 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца. 
Ответчик Прокошев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 года.
Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2011 года на 317 км автомобильной дороги Тюмень - Екатеринбург, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, Прокошев В.А. перевозил на принадлежащем ему автомобиле FREIGHTLINER государственный регистрационный знак   98, прицеп GREAT DANE, государственный регистрационный знак АР 90__8, тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки по осевой массе (л.д. 16).
Из материалов дела следует, что ответчик Прокошев В.А. осуществлял перевозку тяжеловесного груза в нарушение п.п. 1, 3 ст. 31 Федерального закона  «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года без специального разрешения, выдаваемого уполномоченным органом для осуществления перевозки тяжеловесного груза и внесения платы в счёт возмещения вреда, причинённого такой перевозкой. 
В результате при движении транспортного средства ответчика, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, федеральной автомобильной дороге общего пользования Тюмень-Екатеринбург был причинён ущерб в размере 28 272 рубля.
Расчет ущерба приложен к иску и осуществлялся в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов». В качестве индексов-дефляторов истцом были применены прогнозные значения индексов-дефляторов, утвержденные Письмом Минэкономразвития от 21.08.2007 года №с12529-ГГ/ДОЗ и подлежащие применению соответствии с Письмом Минтранса от 24.08.2007 года №АМ-18/6350.
В силу приведённых выше положений закона Прокошев В.А. как владелец транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, несёт ответственность по возмещению вреда, причинённого автомобильной дороге федерального значения.
Поскольку перевозка тяжеловесного груза производилась Прокошевым В.А. без специального разрешения (пропуска), требования истца о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза являются обоснованными.
В силу п. 3 Правил осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, организуется Федеральным дорожным агентством в отношении дорог федерального значения.
В соответствии с п. 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ и пунктом 1 Распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ №971-р от 21.12.2011 года «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы РФ по главе 108 «Федеральное дорожное агентство», а также Приложением №1 к указанному Распоряжению за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет РФ по доходам согласно Приложению 2 к указанному распоряжению. Пунктом 3 данного Распоряжения утверждено задание для Федерального дорожного агентства и подведомственных ему учреждений по сбору в 2012 году доходов по кодам классификации доходов бюджетов  РФ: 108 1 16 37010 01 0000 140 «Поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или)  крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 
Учитывая, что ответчиками не представлено возражений против искового заявления и расчёта суммы иска, суд принимает за основу размера возмещения вреда расчёт, представленный истцом, считает, что размера возмещения вреда определена истцом верно.
При таких обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение вреда, причинённого автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения 28 272 рубля.
Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1048 рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
Взыскать с Прокошева ВА в пользу Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»  в возмещение вреда, причинённого автомобильной дороге 28 272 (двадцать тысяч двести семьдесят два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1048 (одной тысячи сорока восьми) рублей 16 копеек, а всего взыскать 29 320 (двадцать девять тысяч триста двадцать) рублей 16 копеек.
          Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                Н.В. Долматова