Решение по уголовному делу
      	


П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 







г. Астрахань

                                                            21 января 2013 

года




       Суд, в составе:Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. при секретаре Черниковой Л.В.


С участием государственного обвинителя

               Кокарева С.Н.


защитника -адвоката Трусовской АК <АДРЕС> 
представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

              Селивановой В.А.   



 




подсудимого                                                                              Блохина А.Д.


 

                 




 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:









БЛОХИНА А.Д.  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу <АДРЕС>,  судимого:  <ДАТА4> <АДРЕС>, <ДАТА5> освободился по сроку отбытия наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«Б,В» ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса РФ,









  У С Т А Н О В И Л:

Блохин А.Д. незаконно с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста добыл  водные биологические ресурсы  при следующих обстоятельствах.
Блохин А.Д.,  <ДАТА6> примерно в 18 часов 00 минут имея умысел на незаконный вылов водных биологических ресурсов, прибыл на реку Волга в районе <АДРЕС>, являющуюся миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, где напротив <АДРЕС> с деревянной лодки <ОБЕЗЛИЧИНО> без номера под веслами, в нарушении пункта 29.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Росрыболовства от 13 января 2009г. №1 установил в водоем запрещенное орудие лова - ставную сеть, состоящую из двух частей, общей длиной 44м., ячеей 40x40мм и 55x55мм., применение которой согласно ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА8> и п. 16 подпункта 16.1 главы 2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом №1 Росрыболовства от 13 января 2009г.,  является способом массового истребления водных биологических ресурсов. <ДАТА9>, примерно в 10 часов 25 минут <ФИО1> имея преступный умысел направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, прибыл на реку Волга в районе <АДРЕС>, являющуюся миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, где напротив <АДРЕС> <АДРЕС> с деревянной лодки <ОБЕЗЛИЧИНО> без номера под веслами,  стал проверять установленные им ранее запрещенное орудие лова - ставную сеть, состоящую из двух частей, общей длиной 44м., ячеей 40x40 мм. и 55x55 мм.  При этом им была выловлена рыба частиковых видов: судак 2 шт., жерех 1 шт., лещ 1шт., сопа 1 шт., общим весом 5кг.250гр., чем причинен ущерб Федеральным рыбным запасам на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В судебном заседании подсудимый Блохин А.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства,  исковые требования о возмещении ущерба признает в полном объеме. 
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник  заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, и с учетом того, что  соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил. 
Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. 
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлениям, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. 
 Судом установлено, что <ДАТА10> Блохин А.Д., находясь на лодке <ОБЕЗЛИЧИНО>   на водном участке реки  Волга, расположенном в районе <АДРЕС> напротив  <АДРЕС>, являющемся  согласно заключению ихтиологической экспертизы  миграционным путем к местам нереста водных биологических ресурсов, выставил в реку Волга, ставную сеть общей длинной 44 м,  являющуюся согласно заключению эксперта неразрешенным орудием лова, а <ДАТА11> произвел незаконный лов рыбы частиковых пород, чем причинил Федеральным рыбным запасам ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поэтому суд квалифицирует действия Блохина А.Д.по п.п."Б,В" ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса РФ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" )  - как  незаконная добыча ( вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных биологических ресурсов на  миграционных путях к местам нереста.   
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому  суд учитывает данные характеризующие его личность, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Блохин А.Д. совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.  Суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в отношении подсудимого  в особом порядке судопроизводства.     
Данные обстоятельства в порядке ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются при постановлении приговора.
 Кроме того, подсудимый Блохин А.Д. судим: <ДАТА4> <АДРЕС>, <ДАТА5> освободился по сроку отбытия наказания  т.е. подсудимый Блохин А.Д. имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на основании чего в соответствии со ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом признаются обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), а также ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Суд при назначении наказания учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ и требования ч.5 ст.62 УК РФ ( в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года). Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, т.к. подсудимый на момент рассмотрения дела в суде не работает.  
Государственным обвинителем заявлен гражданский иск о возмещении ущерба водным биологическим ресурсам  в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.   
В соответствии с ч.1 ст.10, ст.52-53 ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» за № 166-ФЗ от 20.12.2004г. водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов. В соответствии со ст.56 ФЗ « О животном мире » за № 52 ФЗ от 24.04.1995 года, граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания. Согласно ст.77 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об охране окружающей среды"- физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В материалах дела имеется справка-расчет, из которой следует, что стоимость выловленной  рыбы - судака 2 шт., жереха 1 шт., леща 1шт., сопы 1 шт. оценивается в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.    
Согласно пояснениям подсудимого,  он исковые требования о возмещении ущерба признает в полном объеме, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.  
  В соответствии со ст. 132 УПК РФ.-  Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.  В силу  ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
В  судебном заседании по настоящему делу защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Трусовской АК г. Астрахани Селиванова В.А.,от которой в порядке ст. 50 УПК РФ поступило  заявление об оплате оказанной ею юридической помощи подсудимому. При осуществлении зашиты, адвокатом выполнен следующий объем работы:  <ДАТА20>   участие в судебном заседании, т.е. 1 день,  что в денежном выражении составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. Данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - ставная сеть, состоящая из двух частей, общей длиной 44м., ячеей 40x40мм и 55x55мм.  подлежит уничтожению;  деревянная лодка <ОБЕЗЛИЧИНО> без номера под веслами, а также, рыба частиковых пород- судак в количестве 2 шт., жерех в количестве 1 шт., лещ в количестве 1 шт., сопа в количестве 1 шт., общим весом 5кг.250гр.- подлежат  конфискации в доход государства.  
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-310,316 УПК РФ,  суд 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
    
БЛОХИНА А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса РФ ( в редакции ФЗ <НОМЕР> от 07.12.2011 г.)  и назначить  ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.   
Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по АО филиал по Трусовскому району г.Астрахани.  
Вещественные доказательства по делу - ставную сеть, состоящую из двух частей, общей длиной 44м., ячеей 40x40мм и 55x55мм.  находящуюся  на хранении в УПБПСОВБ УМВД  России по г.Астрахани ( г.Астрахань ул.Южная д.25\1) уничтожить. Деревянную лодку <ОБЕЗЛИЧИНО> без номера под веслами,  находящуюся  на хранении на территории  Астраханской спасательной станции ( г.Астрахань ул.Л.Толстого д.30), а также, рыбу частиковых пород- судак в количестве 2 шт., жерех в количестве 1 шт., лещ в количестве 1 шт., сопа в количестве 1 шт., общим весом 5кг.250гр., находящуюся на хранении в ООО « Толакс» ( г.Астрахань ул.Боевая д.132),конфисковать в доход государства.  
Взыскать с Блохина А.Д. в пользу государства в возмещение ущерба, причиненного рыбным запасам ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.     
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Меру процессуально принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г.Астрахани через Мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2013 года. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья