Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
                                                          П Р И Г О В О Р
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                         г. Звенигород

            Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области                                                                                     Демченко М.Т.,
с участием государственного обвинителя                                                  Ашамаева А.И.,
адвоката подсудимого / ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года/          Логиновой О.И., 
при секретаре                                                                                                 Фединой Е.Е.,    
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Харебава <ФИО1>,  <ДАТА3>рождения, уроженки р.  <АДРЕС>, гражданки РФ, со  средним  образованием,  замужней,  имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, работающей в <АДРЕС>/, зарегистрированной по адресу: р. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.<АДРЕС>,
временно проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, <ФИО2>, д. <АДРЕС>, 
не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

            Харебава Г. использовала заведомо подложный документ.
            Преступление совершено ею  при следующих обстоятельствах.
            <ДАТА5> около 11 часов, Харебава Г. находясь в здании <АДРЕС> отделения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> обл.,
г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при проведении операции по переводу денежных средств предоставила сотруднику сбербанка <ФИО3> заведомо подложный паспорт, приобретенный ею в личных целях у неустановленного лица за <АДРЕС> рублей  серии <НОМЕР> <НОМЕР> код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный <ДАТА><ДАТА> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> на имя Харебава <ФИО4>, <ДАТА> года рождения, тем самым использовала его.
            Подсудимая  Харебава Г.  в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судом удовлетворено в силу ст. 247 УПК РФ.
Показаниями  подсудимой, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276  УПК РФ, подтверждается,  что  Харебава Г. в <ДАТА> года по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> <ФИО2>, <АДРЕС>, <АДРЕС>,  в  целях трудоустройства  приобрела у неустановленного лица подложный паспорт за <АДРЕС> рублей.   <ДАТА5> около 11 часов, при осуществлении ею перевода  денежных средств в указанном банке, данный паспорт был изъят в связи с наличием сомнений в его подлинности. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном преступлении  /л.д. 40,41/. 
            Кроме личного признания вина  Харебава Г. подтверждается  рапортом /л.д. 4/, актом добровольной выдачи/ л.д.5/, ответом ФМС / л.д. 17/, справкой об исследовании/ л.д. 26,27/, протоколом  осмотра места происшествия/ л.д.28-31/,  протоколом осмотра предметов/ л.д. 45,46/, заключением эксперта/ л.д. 55-60/, вещественным доказательством/ л.д. 61/, показаниями  свидетелей / л.д. 32,33, 51-54, 63,64/.
            Так, из показаний свидетеля  <ФИО3>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что <ДАТА5> около 11 часов при проведении операции по переводу денежных средств Харебава Г., предъявленный ею паспорт вызвал сомнение в подлинности, в связи  чем она вызвала сотрудников полиции/ л.д. 63,64/.
             Из показаний свидетеля  <ФИО5>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ  следует, что, будучи   сотрудником полиции <ДАТА5> около 11 часов в здании указанного Сбербанка  у Харебава Г. он проверил паспорт и ввиду сомнений в подлинности в ОВД по г/о <АДРЕС>  он  был изъят  в присутствии понятых. При этом,  Харебава Г.  поясняла, что  она  приобрела его в <ДАТА> года по адресу: <АДРЕС> обл.,
 г. <АДРЕС> <ФИО2>, <АДРЕС>, <АДРЕС>,  в  целях трудоустройства  у неустановленного лица  за <АДРЕС> рублей / л.д.32,33/.
            Из показаний свидетеля  <ФИО6>,  оглашенных  в порядке  ст.281 УПК РФ, следует, что  <ДАТА5>  около 20 часов в ее присутствии в качестве понятой в ОВД по г/о <АДРЕС>  у Харебава Г.  сотрудником полиции был  изъят паспорт ввиду сомнений  в его подлинности. Харебава Г.  пояснила , что приобрела его в <ДАТА> года по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> <ФИО2>, <АДРЕС>, <АДРЕС>,  в  целях трудоустройства  
 у неустановленного лица  за <АДРЕС> рублей/ л.д.51,52/.
            Показания свидетеля  <ФИО7>, оглашенные  в порядке ст.281 УПК РФ,  аналогичны показаниям свидетеля  <ФИО6> / л.д.53,54/.          
           Из  показаний эксперта <ФИО8>, заключения № <АДРЕС> от <ДАТА6>, справки об исследовании  № <АДРЕС> от <ДАТА7> следует, что указанный паспорт поддельный/ л.д. 108, 109, 55-60/.
            Из ответа  УФМС России по <АДРЕС> области  следует, что указанный паспорт  на имя  Харебава Г.  не выдавался / л.д.17/.             
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что подсудимая виновна в совершении указанных выше действий, которые квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ по признаку использования заведомо подложного документа.     
            При определении вида и размера наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления, данные положительно   характеризующие подсудимую,  наличие иждивенца,  признание вины, раскаяние в содеянном,  что она впервые совершила преступление, что суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
            С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой  наказание в виде штрафа.    
            Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, судья

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

            Харебава <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в  виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей- в доход государства.      
            Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Харебава Г.  отменить по вступлении приговора  в законную силу.
            Вещественное доказательство/  паспорт серии <НОМЕР> № <НОМЕР>/ хранить в материалах дела.    
            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Звенигородский городской суд  Московской области через мирового судью  судебного участка № 58 в течение 10 суток со дня его провозглашения.



Мировой судья                                                                                   Демченко М.Т.