Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                    Дело № 1-76/2012
ПРИГОВОРИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года                                                                                            р.п. Ишеевка                                                                                     

         Мировой судья судебного участка № 2 Ульяновского административного района Ульяновской области П.С. Гришин,  
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Сотникова И.А.,  
подсудимого Новожилова В.А.,   
защитника подсудимого в лице адвоката ***1, представившего   удостоверение  *** и ордер *** от 16 октября 2012 года,
при секретаре Кузьминой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Новожилова В.А.1, ***3 рождения, уроженца *** района *** области, ***, проживающего без регистрации по адресу: *** область, *** район, п. ***, ул. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов В.А. совершил преступление на территории *** района *** области при следующих обстоятельствах:

11 октября 2012 года в 12 часу, имея умысел на хищение металлопродукции, в целях облегчения совершения кражи, ввел в заблуждение относительно своей преступной цели Новожилова В.А.1 и ***4 Реализуя свои преступные намерения, Новожилов В.А. на автомашине ГАЗ-2709, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***4 около 15 часов этих же суток приехал к дачному участку *** СНТ «***» около д. *** района *** области, где во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, воспользовавшись отсутствием других лиц, с помощью введенных в заблуждение Новожилова В.А.1 и ***4, которые не осознавали преступные цели Новожилова В.А., погрузив на данную автомашину, совершил кражу металлической емкости стоимостью 3000 рублей, принадлежащей ***5, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным Новожилов В.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Новожилов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

После ознакомления с материалами дела Новожилов В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Новожилов В.А. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, оформленным в судебном заседании.
   
Заслушав мнения защитника - адвоката Волкова В.В., поддержавшего позицию подсудимого, исследовав заявление потерпевшей ***5, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и, учитывая, что возражения у государственного обвинителя - помощника прокурора *** района *** области ***6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Новожилов В.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал  его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не  имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Новожилов В.А., подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Новожилова В.А. , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о семейном и имущественном положении, а также  поведении в быту, мнение потерпевшей ***5, изложенное в письменном заявлении, согласно которому она просила строго Новожилова В.А. не наказывать. 

Новожилов В.А. вдовец, проживает с сыном, не работает, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в течении года привлекался к административной ответственности. 
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Новожилов В.А.  характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Новожилова В.А.  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо  ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не воз­никает. 

 В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает  признание Новожиловым В.А. вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания суд также учитывает и мнение потерпевшей ***5, изложенное в письменном заявлении, согласно которому она просила строго Новожилова В.А. не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Новожилову В.А. мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей ***5, мировой судья приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Новожилову В.А. наказания в виде обязательных работ, считая, что достижение целей наказания в отношении  него возможно путем применения данного реального вида наказания. Оснований для назначения Новожилову В.А. иных видов наказаний не имеется.  

Меру процессуального принуждения подсудимому Новожилову В.А. - обязательство о явке - с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

В ходе дознания потерпевшей ***5 был заявлен гражданский иск о взыскании с Новожилова В.А. возмещения материального ущерба на сумму 3000  рублей. Согласно письменного заявления потерпевшая ***5 указанные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Обсудив исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого  возмещения материального ущерба, причиненного хищением имущества, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить, обстоятельств дела, считает, что они  подлежат полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ,  ответственность за вред несут лица его причинившие, вина подсудимого в хищении у ***5 имущества стоимостью 3000 рублей, полностью доказана, кроме того Новожилов В.А. исковые требования потерпевшей на сумму 3000 рублей в судебном заседании признал, а поэтому с Новожилова В.А. в пользу потерпевшей ***5 подлежит взысканию сумма 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новожилова В.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Новожилова В.А.1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ***5 о возмещении материального ущерба в сумме 3000 (три тысячи) руб. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Новожилова В.А.1 в пользу ***5 в возмещение материального ущерба 3000 (три тысячи) руб.

Снять все ограничения по дальнейшему использованию вещественного доказательства по делу - автомашины ***, государственный регистрационный знак ***, возвращенной свидетелю ***4 и считать приговор в этой части исполненным. 
   
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Ульяновского административного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.


            Мировой судья:                                                                                П.С. Гришин