Решение по административному делу
      	

                                                                                                                        Дело № 5 - 186/13 «113 уч.»


 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                            08 апреля 2013 года

Мировой судья 113 судебного  участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., при секретаре Тереховой Е.В., рассмотрев административное дело по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Хохлачева Ю.В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со слов работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,   
УСТАНОВИЛ:

Хохлачев Ю.В. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА>, примерно в 02 часа 05 минут, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> водитель Хохлачев А.Д., управлявший автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования .
В судебном заседании Хохлачев Ю.В. вину не признал. Пояснил суду, что <ДАТА3> ехал домой. По дороге к дому у него в автомобиле сломалась вся электрика, поэтому он ехал без света фар и потихоньку. Около своего дома был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники пояснили, что в городе проходит операция «Антиугон» и им необходимо проверить документы на его автомобиль. После того, как представил инспекторам документы, попросил разрешения  сходить домой, для того чтобы отнести документы и деньги, поскольку работает инкассатором и у него с собой несданные деньги. Когда выходил на улицу, решил, захватить из дома пустую бутылку из-под пива, чтобы выбросить ее. Увидев бутылку, инспектор решил предложить ему пройти освидетельствования на состояние опьянения, при проведении теста, прибор показал нулевые показатели. 
В дальнейшем Хохлачев Ю.В.  пояснил суду, когда зашел домой, то захотел попить квас.  Поскольку  пустой посуды в доме, кроме пустой бутылки из-под пива не было, квас, он налил в данную бутылку и пошел с ней на улицу. Выйдя на улицу, к инспекторам он пил квас из данной бутылки. Алкогольных и наркотических средств не употреблял. 
Инспектор ДПС  ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» Письменный Д.В. допрошенный судом в качестве свидетеля, показал суду, что <ДАТА3> им был замечен автомобиль, который двигался без света фар, и свернул во двор. Начав преследование, автомобиль был остановлен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Водителю было разъяснено, что проходит  операция «Антиугон» и ему было предложено предъявить документы. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, водитель вел себя возбужденно, поведение его не соответствовало обстановке.  Отстранив водителя от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения.  После чего водитель попросил разрешения сходить домой, для того чтобы отнести документы и деньги.  Чрез 5 минут водитель вышел из дома, держа в руках бутылку пива и распивая ее. Водитель был предупрежден об ответственности по ч. 3 с. 12.27 КоАП РФ. На вопрос, зачем он распивает пиво, водитель пояснил, что он является пешеходом, и ему не запрещено пить пиво. При прохождении теста на месте, прибор показал нулевые показатели. После чего  водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении, у водителя было установлено состояние опьянения 0,08 мг/л, а также отобраны исследовательские образцы для токсикохимического исследования.  
Инспектор ДПС  ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» Будылин Д.В.дал суду письменные пояснения, аналогичные пояснениям инспектора Письменного Д.В.
Заслушав Хохлачева Ю.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд считает, что вина Хохлачева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ доказана.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, ответственность по указанной норме наступает за нарушение запрета, установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которому запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3> года в 02 часа 05  минут у дома N <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель Хохлачев Ю.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ после остановки его транспортного средства, до проведения освидетельствования на состояние опьянения, употребил алкогольные напитки.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА3> 50 АМ <НОМЕР>, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями инспектора Будылина Д.В., рапортом сотрудника ГИБДД, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также предоставленной суду видеозаписью.
Доводы Хохлачева Ю.В. о том, что он распивал  не пиво, а квас, налитый в бутылку из-под пива, суд  находит надуманными с целью избежать административной ответственности и во внимание не принимает. Кроме того, показания Хохлачева Ю.В. противоречивы, непоследовательны и не согласуются между собой. 
Оснований не доверять составленному сотрудником ГИБДД при Люберецком УВД и административному материалу у суда не имеется. Поскольку инспектор является должностным лицом и находился при исполнении служебных обязанностей, поэтому составлять недостоверные  документы и давать неправдивые суду пояснения, осознавая, что он может за это нести ответственность, у него оснований не имеется. 
Суд также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении  Хохлачеву Ю.В. были разъяснены права, предусмотренные  ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями  сотрудников ГИБДД, он был вправе обжаловать эти действия, однако, данным правом он не воспользовался.  
Таким образом, судом достоверно установлено, что Хохлачев Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие по делу смягчающих  и отягчающих административное наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10 и ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 


ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хохлачева Ю.В.  совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Назначить Хохлачеву Ю.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.   
Водительское удостоверение на имя Хохлачева Ю.В. направить начальнику Люберецкого ГИБДД.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения.
        Разъяснить, что в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.  


Мировой судья                                                                                                                         А.И. Пугаева