Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-214/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  08 февраля 2013 года                                                                                            г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска Лисицкая С.А., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подымало <ФИО1>  к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  

УСТАНОВИЛ:

 Подымало <ФИО> обратился к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала следующее.  
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Хендей Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>
21.11.2012 г. в г.Ульяновске на <АДРЕС>,73 произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины ВАЗ 211440 госномер <НОМЕР> под управлением Горлова <ФИО>. В результате ДТП автомобилю. Истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по полису добровольного страхования средств наземного транспорта в ЗАО «МАКС», срок действия договора с 07.12.2011 по 06.12.2012 г., страховая сумма 522000руб. Страховая выплата производится без учета изнса деталей. В установленный срок истец обратился с заявлением о страховом случае, предоставив автомобиль и необходимые документы. Ответчик направил автомашину на ремонт, с чем истец не согласен, просил выплатить страховое возмещение денежными средствами. В адрес ответчика была направлена претензия 14.12.2012 г.до настоящего времени ответа на претензию не поступило, страховая выплата не произведена.  Согласно отчета независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составил 19040 руб., УТС 4 224,50 руб., общий размер ущерба 23 264,50 руб. Просит взыскать страховую выплату в размере 23 264 руб. 50 коп., расходы по экспертизе 6 180 руб., расходы на доверенность 840 руб., расходы на услуги представителя 5000 руб., штраф. 
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался, доверил представление своих интересов Моцаренко <ФИО>. 
Представитель истца Моцаренко <ФИО>. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении. Обращал внимание суда на то, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия по поводу невыплаты страхового возмещения с приложением отчетов независимого эксперта, однако выплат также не последовало, мотивированного отказа истец также  не получал. 
Представитель ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, сумму ущерба не оспаривал.
Третьи лица  в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
 Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Подымало <ФИО> является собственником автомашины  HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
05.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, срок действия договора страхования с 07.12.2011г. по 06.12.2012г., страховая сумма 522  000 рублей.
В период действия договора 21.11.2012г. автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 19040 рублей, УТС составляет 4 224 руб. 50 коп., за отчеты об оценке оплачено 6180 руб. Страховая выплата не произведена.

В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что в выплата  ответчиком не произведена.
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. 
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. 
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 19040 рублей, УТС составляет 4 224 руб. 50 коп.   За подготовку отчета истец затратил 6180 руб. 
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение указанного размера стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком не представлено. Следовательно, сумма восстановительного ремонта и УТС  должна быть взыскана с ответчика - в пользу истца в указанном размере.
Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 29 444 руб. 50 коп. (19040+4224,50+6180).
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, исходя из следующего.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда. 
Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» штраф в размере      (29 444,50/2)          14 722 руб. 25 коп. 
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей, расходы на составление доверенности  840 рублей.    
  На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета  подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 1083 руб. 34 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья           

   Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Подымало <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить. .  
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу  Подымало <ФИО1>  страховое возмещение в размере  29 444 руб. 50 коп., штраф в размере 14 722 руб. 25 коп.,  расходы на доверенность в размере 840 руб., расходы на услуги представителя 3000 руб. 
Взыскать с закрытого   акционерного общества « Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину 1 083 руб. 34 коп. 
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.   

Мировой судья                                                                                                     С.А.Лисицкая