Решение по уголовному делу
      	

                                   Дело <НОМЕР> 1-8/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                            село <АДРЕС> Исток
мировой судья <АДРЕС> района <АДРЕС> края     Пойлова О.С., 
при секретаре                                                                                  <ФИО1>,  
с участием прокурора                                                                    <ФИО2>, 
подсудимого                                                                                   <ФИО3>, 
защитника <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР> *, ордер  <НОМЕР> ** от **,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства  уголовное дело по обвинению 
<ФИО3>, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершил незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДАТА года около ВРЕМЯ <ФИО3> находился у себя дома по адресу: АДРЕС, когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сруб сырорастущих деревьев, породы береза в лесном массиве, расположенном в МЕСТО, с целью их последующего использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, избрав объектом своего преступного посягательства находящиеся в МЕСТО, три сырорастущих дерева березы, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЮЛ и желая их наступления, убедившись, что никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ., находясь в МЕСТО, <ФИО3>, при помощи имеющейся у него бензопилы, марки Х, спилил до степени прекращения роста три сырорастущих дерева, породы береза, объемом 1,01 метра кубических. Своими действиями <ФИО3> нарушил следующие требования лесного законодательства, регламентирующие основания рубки лесных насаждений: ч.8 ст.29, ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> 200-ФЗ (с изменениями на <ДАТА3>), согласно которым: 1) граждане осуществляют заготовку древесины на основании документов аренды лесныхучастков; 2)   граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Совершенной незаконной рубкой причинен ущерб в значительном размере на сумму 5412 рублей 00 копеек, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
В ходе дознания <ФИО3> вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании <ФИО3> с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны. 
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили. 
Ходатайство <ФИО3> поддержано защитником. 
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятии судебного решения.
Вместе с тем, суд считает возможным, в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», уточнить юридическую квалификацию содеянного <ФИО3>, исключив из объёма его обвинения квалифицирующие признаки: «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан», как излишне вмененные, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.  
Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее -, трудоустроен, характеризуется  -, на учете у нарколога и психиатра -, признательные объяснения <ФИО3>, которые были даны им до возбуждения уголовного дела суд расценивает как фактическую явку с повинной (л.д.10), данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность и учитывает их при назначении наказания.
Учитывая категорию совершенного преступления, мнение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления, совокупность установленных смягчающих ответственность обстоятельств, и исходя из целей наказания, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.260 УК РФ. Обстоятельств указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, а также способствующим его исправлению.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.   
Гражданский иск в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением в сумме 5 412 рублей 00 копеек, с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с <ФИО3> не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ назначить наказание в виде 200 часов  обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Взыскать с <ФИО3> в пользу Управления лесами <АДРЕС> края в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 412 рублей 00 копеек.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления в законную силу - отменить. 
<ФИО3> от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу освободить.
Вещественные доказательства: 
сортименты породы береза объемом 1,01 метров кубических, автомобиль, марки Г , государственный регистрационный знак  *. - возвратить по принадлежности; бензопилу марки Х, 3 спила с пней деревьев, порода береза, 3 спила с комелей деревьев порода береза - уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья                                                   О.С. Пойлова
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО
Мировой судья _________________________   О.С. Пойлова