Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-15/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Заволжье                                                                                      31 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области Медведев С.Ю., 
с участием 
государственного обвинителя - старшего помощника Нижегородского транспортного прокурора Маликова А.А.
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Иванова Р.В.,
защитника Карповой О.Н., представившей удостоверение № 245 от 15.02.2003г. и ордер № 61711 от 28 января 2013 года,
при секретаре Князевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ уголовное дело в отношении: 
Иванова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: 

Иванов Роман Владимирович обвиняется в том, что <ДАТА6> примерно в 12 часов 00 минут, находясь в буфете ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного в здании <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки буфета, принадлежащие <ФИО1> мобильный телефон марки «SAMSUNG С- 3010» стоимостью 1500 рублей с флеш-картой MicroSD 4гБ стоимостью 600 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности. С похищенным телефоном Иванов Р.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Иванова Р.В. <ФИО1> был причинён материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Иванову Р.В. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л. д. 200) сделана соответствующая запись.
При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, а именно - наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. 
В судебном заседании подсудимый Иванов Р.В. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Потерпевшая <ФИО1> в ходе дознания дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Предъявленное Иванову Р.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.
Судом удостоверено, что Иванов Р.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.
Действия Иванова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения Иванова Р.В. от наказания не усматривается.
Иванов Р.В. в психоневрологическом кабинете на учете не состоит (л.д. 120,123), таким образом, у суда его вменяемость сомнений не вызывает.
При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признает смягчающими обстоятельствами: в соответствии ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины в совершенном и раскаяние в содеянном, а также в соответствии ст. 61 ч.1 п. «и»» УК РФ - явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.
Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что Иванов Р.В. <ОБЕЗЛИЧИНО>
При указанных обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого, Иванову Р.В. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (определенных с учетом требований ч. 1,ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ) в виде штрафа, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным сохранить условное осуждение Иванова Р.В. по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
Кроме того, судом при назначении наказания принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Иванов Р.В. проживает один).
Оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Сохранить Иванову Р.В. условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
Меру пресечения в отношении Иванова Р.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Городецкий городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья                                                                           С.Ю. Медведев
Приговор вступил в законную силу - 12 февраля 2013 года.