Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-208/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года                                                                                                     г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Ульяновска Лисицкая, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска, при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаредова <ФИО1> к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  

УСТАНОВИЛ:

Скаредов <ФИО>.. обратился в суд с исковым заявлением, уменьшенным в ходе рассмотрения дела,  к  ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что в результате наступления страхового случая его автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный  знак <НОМЕР> получил механические повреждения. Автомобиль застрахован у ответчика по добровольному виду страхования. Истец обратился в страховую компанию, предоставив необходимые документы и транспортное средство на осмотр. Однако до настоязего времени выплата не произведена. 
Вместе с тем, согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила  30714 рубль,   величина УТС составляет 3 865 рублей, за отчеты об оценке оплачено - 6000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере  187 рублей 30 копеек.   
Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 30 714 рублей 24 копеек,  в счет величины УТС   3 865 рублей,  расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей,   почтовые расходы в размере  187 рублей 30 копеек, судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался.
Представитель истца Дамаева <ФИО>. в судебном заседании уменьшила исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до 29 214 рубля, на остальных требованиях настаивала. Пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении.  
Представитель  ООО «Росгосстрах»   в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем, сумму ущерба не оспаривала. Пояснила, что страховая компания направляла истцу письмо с предложением получить направление на СТО.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что  Скаредову <ФИО>.  является собственником автомашины ВАЗ 211440, государственный регистрационный  знак <НОМЕР> 73, что подтверждается паспортом транспортного средства.
28.05.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства  ВАЗ 211440, государственный регистрационный  знак <НОМЕР>,     срок действия договора страхования с 29.05.2012г. по 28.05.2013г., страховая сумма  289 095 рублей.
В период действия договора, 04.12.2012г., в результате  дорожно-транспортного происшествия,   автомобиль истца получил механические повреждения.
    Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила    30 714 рубль,   величина УТС составляет   3 865 рублей, за отчеты об оценке оплачено - 6000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере  187рублей 30 копеек.   
В установленном порядке истец обратился в страховую компанию.  
В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. 
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. 
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
    Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила    30 714 рубль,   величина УТС составляет   3 865 рублей, за отчеты об оценке оплачено - 6000 руб. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере  187рублей 30 копеек.   
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение указанного размера стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком не представлено. Следовательно, сумма восстановительного ремонта и УТС должна быть взыскана с ответчика - в пользу истца в указанном размере.
Представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта до   29 214 рубля.
Таким образом, с ответчика  ООО «Росгосстрах»  в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере  39 196 руб. 30 коп.  (29214+3865+6000+187,30).

  Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
  С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров  об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применятся общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
При этом суд руководствуется  Законом «О защите прав потребителя», в соответствии с которым взыскание штрафа с ответчика при удовлетворении требований потребителя   является обязанностью суда. 
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 06.12.2012, однако, до настоящего времени, выплата не произведена, мотивированного отказа в адрес истца не поступило, доказательств направления извещения о получении направления на ремонт СТО суду не предоставлено.
Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» штраф в размере  19 598 руб. 15  коп. (39196,30/2).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 840 рублей.   
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.    
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 3840 руб.   (3000+840).
На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1375 руб. 89 коп. 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
            
Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Скаредова <ФИО1> удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу                 Скаредова <ФИО1>  страховое возмещение в размере 39 196 рубля 30 копеек, штраф в размере 19 598 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 3840 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1375 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.   


Мировой судья                                                                                                     С.А.Лисицкая