Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                          Дело № 2-570/2012

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года                                                                                             г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р., при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.Ю. к Котмановой М.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.Ю. обратился в суд с иском к Котмановой М.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав иск тем, что он является собственником *** №*** дома №*** по ул. *** в г.***. В *** №*** того же дома проживает Котманова М.М. Неоднократно а именно 30.05.2012, 06.09.2012 и 09.08.2012 по вине ответчика была залита его *** канализационными водами. Комиссией был произведен осмотр *** и было установлено, что причиной залива явилось халатное отношение жильцов квартиры №*** дома №*** по ул. *** в г.Ульяновске, составлены акты о причинах пролития от 06.06.2012, 21.09.2012 и 16.08.2012. Впоследствии для определения размера ущерба истец обращался в ООО «***». Согласно заключению специалистов указанного Общества размер причиненного ущерба составляет 28 878 руб. Дополнительно истцом были понесены расходы по оценке ущерба в сумме 4000 руб. Считает, что залив произошел по вине ответчика, который в соответствии с требованиями гражданского законодательства должен возместить причиненный ему ущерб в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба 28 878 руб., расходы по оценке ущерба 4000 руб., почтовые услуги 217 руб., государственную пошлину. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснил, что залив его квартиры происходил неоднократно, ответчик добровольно возмещать ущерб категорически отказывается. 

Ответчик Котманова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 
Согласно ч.3, ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит *** по адресу: г.***. 

Из материалов дела следует, что 06.06.2012, 16.08.2012 и 21.09.2012 происходили заливы квартиры истца,  что подтверждается соответствующими актами от 06.06.2012, 16.08.2012 и 21.09.2012 определения причин затопления *** (помещения), объема материального ущерба, кроме того, факт залива и причинения ущерба не оспаривался сторонами в судебном заседании.  

Согласно актам, утвержденным ООО «***» и ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» (л.д.29, 30, 31),  причиной пролития *** истца послужило халатное отношение жильцов *** №*** дома №*** по ул. *** в г.Ульяновске. 

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.*** не зарегистрировано. 

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ульяновской области Котманова М.М. зарегистрирована по адресу: г.*** и является нанимателем данного жилого помещения.

В соответствии с экспертным исследованием №*** от *** стоимость восстановительного ремонта квартиры *** в доме *** по ул. *** в г.Ульяновске, а также стоимость возмещения поврежденного имущества в ценах на время проведения экспертного исследования составляет  28 878 рублей. 

В соответствии  со  ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения.
Ответственность нанимателя жилого помещения за неисполнение указанных выше обязанностей установлена ст. 68 Жилищного кодекса РФ. 

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании указанных выше положений гражданского и жилищного законодательства исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ответчика Котмановой М.М. 

На основании ст. 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма 4000 руб., затраченная истцом на оценку ущерба и 217 рублей, затраченные на отправку почтовой корреспонденции. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - в сумме 1192 руб. 85 коп.

На основании изложенного и,  руководствуясь 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова А.Ю. к Котмановой М.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить. 

Взыскать с Котмановой М.М. в пользу Макарова А.Ю. в счет возмещения ущерба причиненного заливом жилого помещения 28 878 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по определению суммы ущерба 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., в счет возмещения средств, затраченных на отправку почтовой корреспонденции 217 (двести семнадцать) руб. 00 коп., государственную пошлину 1192 (Одна тысяча сто девяносто два) руб. 85 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                                   Р.Р. Зарипов

Решение вступило в законную силу 15.01.2013 г.