Решение по гражданскому делу
      	

Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 6 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы Лыженкова Н.М.,при секретаре Творожковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Киреева .....1 к ООО «Енисей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пензенский региональный центр потребительского движения в интересах Киреева .....1 обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Енисей», указывая, что 18 августа 2012 года Киреев .....1 заключил с ответчиком, ООО «Енисей» (Корпорация центр), договор купли-продажи комбинированного духового шкафа Electrolux EOG 23400X стоимостью 25 188 рублей. На товар был установлен гарантийный срок - 1 год. В процессе установки духового шкафа (ддммгг3) был выявлен дефект - нет устойчивого запала (не зажигается с первого раза). В начале сентября 2012 года Киреев Ю.П. неоднократно в устной форме обращался к продавцу с требованиями о возврате уплаченной за товар денежной суммы либо о его замене. Однако в удовлетворении заявленных требований ему было отказано. Ответчик ссылался на то, что приобретенный потребителем товар является технически сложным и подлежит обмену или возврату только в течение 15 дней с момента приобретения. Доводы Киреева Ю.П. об обнаружении недостатка в течение 15 дней не привели к положительному результату. Потребитель был вынужден сдать товар для устранения недостатков специалистами сервисного центра ддммгг4 ддммгг5 Киреев Ю.П. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако в удовлетворении заявленного требования ему было отказано, так как духовой шкаф уже находился на гарантийном обслуживании. В середине октября 2012 года духовой шкаф был выдан Кирееву, однако указанный выше недостаток устранен не был. Помимо него в товаре возник новый недостаток - духовой шкаф стабильно работает только на полную мощность. При понижении уровня газа пламя гаснет. На основании вышеизложенного, соответствии со ст.13, 15. 17, 18. 22. 23 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика ООО «Енисей» в свою пользу стоимость духового шкафа Electrolux EOG 23400X в размере 25 188 рублей, расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере 1 030 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2 060 рублей, компенсацию за причиненный потребителю моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы от ддммгг6 производство по делу в части взыскания с ответчика ООО «Енисей» стоимости духового шкафа в размере 25 188 рублей было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Никитин В.А. поддержали исковые требования, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. 
Ответчик, представитель по доверенности ООО «Енисей» Касаткин В.С., заявленные исковые требования не признал, поскольку они не основаны на нормах материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмот­ренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Комбинированный духовой шкаф включен в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 (п. 10).
В п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Киреев Ю.П. ддммгг8 приобрел у ответчика ООО «Енисей» комбинированный духовой шкаф Electrolux EOG 23400X стоимостью 25 188 рублей. На товар был установлен гарантийный срок - 1 год. 
В течение гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток - отсутствовал устойчивый запал. 
ддммгг9 истец сдал духовой шкаф на гарантийный ремонт в сервисный центр. 
ддммгг10 Киреев Ю.П. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако в удовлетворении заявленного требования ему было отказано, по причине нахождения духового шкафа на гарантийном обслуживании. В середине октября 2012 года специалистами сервисного центра духовой шкаф был выдан Кирееву Ю.П., однако указанный выше недостаток устранен не был. Помимо него в товаре возник новый недостаток - духовой шкаф стабильно работает только на полную мощность. При понижении уровня газа пламя гаснет.
Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы ддммгг11 по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, для определения недостатков духового шкафа.
ддммгг12 мировому судье поступило заявление ООО «Енисей» об отказе от проведения экспертизы. В связи с чем, определить недостатки духового шкафа в ходе рассмотрения настоящего дела не представляется возможным.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Енисей» в судебном заседании не доказан факт продажи истцу духового шкафа Electrolux EOG 23400X стоимостью 25 188 рублей без недостатков. Кроме того, действия ответчика по отказу от заявленного ходатайства о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, суд расценивает как воспрепятствование установлению истины по делу, а добровольное перечисление ответчиком ддммгг13 почтовым переводом денежных средств истцу равных стоимости духового шкафа - 25 188 рублей - как признание неправомерных действий по продаже не качественного товара.
В связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ч.1 ст.100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ООО «Енисей» подлежат взысканию в пользу истца Киреева Ю.П. расходы, связанные с оформлением искового заявления в размере 1030 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2060 рублей. 
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учётом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Киреева Ю.П. моральный вред в размере 1000 рублей.
Согласно положению ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ООО «Енисей» подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей, из которых 250 рублей подлежит перечислению Пензенскому региональному центру потребительского движения, а 250 рублей подлежат взысканию в пользу истца Киреева Ю.П.
Согласно ст.103 ч.1  ГПК  РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Казны РФ в сумме  200 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пензенского регионального центра потребительского движения в интересах Киреева .....1 к ООО «Енисей» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Енисей» в пользу Киреева .....2 с оплатой услуг представителя в размере 2060 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 250 рублей.
Взыскать с ООО «Енисей» в пользу Пензенского регионального центра потребительского движения штраф в размере 250 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере  200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы черезмирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Мировой судья