Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-314/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
16 апреля 2013 года                                                                            г.
Саранск
 
Мировой судья судебного участка
№4
Октябрьского района г. Саранска  Куликова
И.В.
при секретаре  Тарасовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Инспекции
Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска к Целовальникову
Е.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
          
           Истец обратилась в суд с иском к Целовальникову Е.Н.
о взыскании задолженности по налогу на имущество. В заявлении указано, что Целовальников
Е.Н. в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 1991 года №
2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на
имуществе физических лиц. так как имеет в собственности следующие объекты
налогообложения: квартира, расположенная по адресу г.Саранск, <АДРЕС>,36-33;
квартира, расположенная по адресу г.Саранск, <АДРЕС>,50-1-64. Инспекцией
ФНС России по <РАЙОН> г.Саранска был исчислен налог из имущество
физических лиц и направлено налоговое уведомление об уплате данного налог (уведомление), о чем свидетельствует
реестр исходящей заказной почтовой корреспонденции. В нарушении пункта 9 статьи
5 Федерального закона от 09 декабря 1991 № 2003-1 «О налогах на имущество
физических лиц» налогоплательщик не уплатил налог на имущество физических лиц в
установленные сроки уплаты - 15 сентября и 15 ноября 2010 года. В соответствии
со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый
календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора,
определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае
образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок
суммы налога. В связи с нарушением налогоплательщиком срока уплаты налога
налоговым органом начислены пени. Инспекцией   ФНС   России   по   <РАЙОН>   
г.Саранска   было    направлено требование об уплате налога на имущество
физических лиц и пени, от 20.11.2012г. <НОМЕР> на сумму 24220 рублей 36
копеек. Просит взыскать с Целовальникова
Е.Н. задолженность по налогу на имущество и пени в сумме 24220 рублей 36 копеек
и пени 297 рублей 14 копеек. 
       В судебное заседание представитель истца Ануфриева
О.А., действующая на основании доверенности №03-13/000650 от 04ю03.2013г., не
явилась, подано заявление, в котором, отказывается от исковых требований к Целовальникову
Е.Н.,  последствия отказа
от иска им разъяснены и понятны.
       Ответчик Целовальников
Е.Н. в судебное  заседание не явился по неизвестной суду причине, о
времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Поэтому суд признает  причины его неявки неуважительными и в соответствии с
частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, рассматривает данное гражданское
дело в его отсутствие.
       Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить
основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований
либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить
дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска
ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит
закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
        Поскольку представитель истца добровольно
отказалась от иска в полном объеме, в связи с погашением ответчиком суммы
задолженности, что также подтверждается письменным заявлением за подписью
представителя истца Н.А.Козловой.
 Суд принимает отказ представителя истца
от иска, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону
и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу
подлежит прекращению.
Судом представителю  истца разъяснены
последствия отказа от иска и прекращения производства  по делу, предусмотренные
ст. 220, 221 ГПК РФ. 
Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное
обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
Таким образом, суд считает, что
имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства
по делу и принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не
противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,
производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь
ст.ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
Производство по
делу по иску Инспекции
Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска к
Целовальникову Е.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество, прекратить в связи с отказом от иска.
Повторное
обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям не допускается.
Определение может
быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 дней через
мирового судью.
 
 
Мировой судья                                                           И.В.Куликова