TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      11 декабря 2012 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М<ФИО1>, рассмотрев административное дело на основании ст.  23.1 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении ТИХОМИРОВА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст.  15.27 ч. 3 КоАП РФ - штраф 50000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

       <ДАТА4> в адрес мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного р-на <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении в отношении Тихомирова С.Б. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА5> Тихомирову С.Б.  по ст. 15.27 ч. 3 КоАП РФ был назначен штраф в размере 50000 руб., который в установленный законом 30-дневный срок оплачен не был.
           Тихомиров С.Б. о дне слушания дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
              Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает дело об административном правонарушении в отношении Тихомирова С.Б. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ прекратить в связи с окончанием срока давности привлечения к административной ответственности по следующим основаниям: 
                       Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
                В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.      
       Как видно из поступившего дела, постановление о привлечении  Тихомирова С.Б. к административной ответственности по ст. 15.27 ч. 3 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 руб. было вынесено в его отсутствие и направлено ему по почте. 
           <ДАТА6> конверт  с постановлением был возвращен почтой в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО с отметкой об истечении срока хранения.
             В связи с чем, постановление о наложении на Тихомирова С.Б. штрафа вступило в законную силу <ДАТА7>  Срок уплаты штрафа истек <ДАТА8>
                Таким образом, срок привлечения к административной ответственности Тихомирова С.Б. закончился <ДАТА9>
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Дело, об административном правонарушении в отношении Тихомирова <ФИО2> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ прекратить, в связи с окончанием срока давности привлечения к административной ответственности.

     Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области.


Мировой судья:
Решение по административному делу
      	


Адм. дело № 5-114/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            11 февраля 2013 года                                                         г. Апатиты, ул. Козлова, 6

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты  с подведомственной территорией Везикко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении  
Елисеевой Светланы Николаевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, пенсионер, зарегистрированной и проживающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

            07 февраля 2013 года в 10 час. 20 мин. установлено, что Елисеева С.Н., проживающая <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в установленный законом срок  до 06 декабря 2012 года не уплатила административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный постановлением начальника МРО УФМС России по МО от 27.10.2012 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.
Привлеченная к административной ответственности Елисеева С.Н. вину в совершении административного правонарушения  признала.
Вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается копией постановления об административном правонарушении от 27.10.2012, рапортом инспектора МРО УФМС России по МО от 07.02.2013.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, суд  установил, что Елисеевой С.Н. совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата  административного штрафа в срок, предусмотренный законом.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты от 11.02.2013 Елисеева С.Н. подвергнута административному наказанию в виде трех суток ареста с исчислением  срока с 09.00 час. 12.02.2013.
Назначая наказание, судья принимает во внимание тяжесть правонарушения, личность виновного, признание вины и раскаяние, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
            
П О С Т А Н О В И Л :
             
Признать Елисееву Светлану Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде ареста на ОДНИ СУТКИ.

Срок административного ареста с 09 час. 00 мин. 15 февраля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г.Апатиты  в течение 10 дней. 

        Мировой судья                                                       Л.В.Везикко
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-***/13 «122 суд. уч.»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата                                                                                      г. Дзержинский, МО.

            Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Колмыков Ю.А., при секретаре судебного заседания Кищак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е.Л<ФИО1> к ООО «***» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:

            Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, ссылаясь на то, что *** года между нею и ООО «***» был заключен договор на оказание услуг,  согласно которому Ответчик обязался укоротить длину (по шаговому шву *** мм) спортивных брюк синего цвета с подкладкой (от спортивного костюма фирмы «***», арт.*** размер *). Срок исполнения договора ***г. Истицей были обнаружены дефекты, в результате чего спортивные брюки были испорчены. ***г. истицей была проведена независимая экспертиза, согласно которой  дефекты образовались в результате некачественно оказанной Ответчиком услуги по ремонту одежды. После чего истица обратилась к Ответчику с претензией, которая не была принята, в результате чего истица была вынуждена отправить претензию по почте. Истица просит взыскать с Ответчика двукратную стоимость испорченных брюк от спортивного костюма в сумме *** рублей, стоимость услуги по укорочению брюк от спортивного костюма в сумме ***рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме *** рублей, расходы на почтовые услуги в сумме *** рубль ** коп., расходы за проезд в сумме *** рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о прекращении дела в связи с её отказом от иска, так как ответчик добровольно возместил причиненный ей ущерб. Деньги она получила. Претензий не имеет.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истице разъяснены и понятны.
Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ Дмитриевой Е.Л. от иска к ООО «***» о защите прав потребителей.
            Производство по делу по иску Дмитриевой Е.Л. к ООО «***»  о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом истца от иска.
            Определение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 судебного участка в течение 15 дней со дня вынесения решения.

Мировой судья:                                                                 Ю.А. Колмыков
Решение по административному делу
      	



№ 5-52/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

            21 января 2013  г.                                                                                                  г. Барнаул
                                          
            Мировой судья судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лапердина Г.П., **** года рождения, уроженца ****, ****, проживающего по адресу: ****, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            **** года в **** час. **** мин. Лапердин Г.П., проживающий по адресу: ****, не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ по постановлению **** от **** г. 
            При рассмотрении дела Лапердин Г.П. присутствовал, пояснил, что не знал, что повергнут администртивному штрафу, копии постановления не получал.
            Своими действиями Лапердин Г.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Вина Лапердина Г.П. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от **** г., рапортом сотрудника полиции, копией постановления №**** от **** г. 
Статьей 32.2. КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного,  обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства  и руководствуясь ст.ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1,26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лапердина Г.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в специальном приемнике для лиц, арестованных в административном порядке по адресу г. Барнаул, ул. Ползунова, д.51а, при ГУВД по Алтайскому краю, срок административного ареста исчислять с 16 час. 00 мин. 20 января 2013 года. 
            Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течении 10 дней через судебный участок №6 Индустриального района г. Барнаула.
    
                                                       
Мировой судья                                                                                   Н.А. Полтарыхина
Решение по административному делу
      	

Дело №3-157/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.03.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Мамова АР,
Установил:

Мамов А.Р., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 243141 от 04.11.2012г<ДАТА> с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Мамов А.Р. будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился; не ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мамова А.Р.
Вина Мамова А.Р., подтверждается протоколом об административном правонарушении  07 АА №643988 от 18.01.2013 г<ДАТА>
Суд находит, что Мамов А.Р., совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мамова АР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одной тысячи) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.


Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова
Решение по административному делу
      	


Дело <НОМЕР>
                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                       г. Звенигород

        Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области Демченко М. Т.,-Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная гора, д.15,
 рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренном  ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении Осинцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неработающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>

                                                            У С Т А Н О В И Л:
         
        Осинцев Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ/ протокол  50 АМ <НОМЕР>  от  <ДАТА3> года/.
        Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
        Осинцев Е.С., проживающий по вышеуказанному адресу, на основании постановления  ГИБДД   50 АН  <НОМЕР> от  <ДАТА4>, вступившего в законную силу  <ДАТА5>, был подвергнут административному наказанию    по  ч.1 ст.12.1  КоАП РФ и на него наложен  административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, который он не уплатил -до <ДАТА6>
        Осинцев Е.С.  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие/ л.д. 8/.
        Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что Осинцев Е.С. виновен в совершении вышеуказанных действий  и квалифицирует их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде  административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
        Вина в совершенным   Осинцевым Е.С. административном правонарушении  подтверждается :  протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, копией постановления/ л.д.3/.
         Данными доказательствами, которые сомнений у суда не  вызывают в их достоверности подтверждается факт бездействия Осинцева Е.С.,что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
        На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10
КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  отсутствие  обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

        Осинцева <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей - в доход государства.

   Получатель штрафа

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
       
      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.

Мировой судья
 с/участка № 58                                                                       Демченко М.Т.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
***1 *** 
      Мировой судья судебного участка *** района г. ***  Прилепская Е.В. , рассмотрев представленный ОП «*** УМВД России по г. *** протокол *** от ***2 о совершении  Саранчиным ***1,  ***3 г.р., уроженцем ст. *** области, проживающим г. ***, ул. ***  административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
       Саранчин Н.Л.  совершил  административное правонарушение в области охраны собственности, выразившееся в совершении умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли значительного ущерба.
      Из протокола об административном правонарушении установлено следующее. 
      ***4 около 22 час.45 мин.  Саранчин Н.Л.., находясь в г. *** на ул.  ***, умышленно  разбил  стекло.
      Руководствуясь п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие правонарушителя, о времени и месте рассмотрения дела Саранчин Н.Л.  извещен, ходатайства  Саранчиным Н.Л.    об отложении разбирательства дела не заявлено.
       Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему  документы, суд пришел к следующим выводам.
       Событие правонарушения и вина в его совершении  Саранчина Н.Л. полностью доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ***5, рапортом полицейского ***2, протоколом  осмотра от ***6,  признательными     показаниями  Саранчина Н.Л.
       Действия  Саранчина Н.Л. суд квалифицирует по   ст. 7.17 КоАП РФ.
       При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, который   ранее к административной ответственности не привлекался.
        Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:
       Саранчина ***1  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 300   (трехсот) рублей с перечислением:  ОКАТО 76401000000 ИНН *** КПП *** УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю г. ***  ) счет *** БИК *** ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. ***, КБК 188 1 16 90040 04 0000 
      Постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. ***  в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья:                                                                                Прилепская Е.В.

                 Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20










<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по гражданскому делу
      	



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
( резолютивная часть) 

05 апреля 2013 годаг.Самара<АДРЕС> 

               Мировой судья судебного участка №33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Рассевой М.Н. 
 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 86/13 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самарык  Григорян <ФИО1>  о взыскании  задолженности по земельному налогу,
Руководствуясь ст.  193, 199 ,  233-237  ГПК РФ,
РЕШИЛ:

Исковые требования  ИФНС России по Октябрьскому району г. Самарык  Григорян <ФИО1>  о взыскании  задолженности по земельному налогу  удовлетворить. 
Взыскать с Григорян <ФИО1>  в пользу  ИФНС России по    Октябрьскому району г. Самарызадолженность  по земельному налогу   в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>
Взыскать с  Григорян <ФИО1>  госпошлину  в доход бюджета г.о.  Самара  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
В соответствии с ч.3   ст. 193 ГПК РФ, ч.4 ст. 199 ГПК РФ, стороны   вправе подать   заявление  о составлении  мотивированного решения суда  в течение  трех дней со дня объявления   резолютивной части решения  суда, если лица , участвующие в деле , их представители  присутствовали   в судебном заседании  и в течение  пятнадцати  дней   со дня  объявления   резолютивной части   решения  суда ,   если лица, участвующие   в деле , их представители    не присутствовали  в судебном заседании.
             Ответчик вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения   в течение  семи  дней  со дня  вручения  ему копии  этого решения. 
            Заочное решение  может быть  обжаловано сторонами  в апелляционном порядке  в Октябрьский районный суд г. Самары  через мирового судью  в течение  месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления  об отмене  этого решения суда, а в случае, если  таковое  заявление  подано, - в течение месяца со дня  вынесения определения  суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 


Мировой судья  ( подпись)                                                                                               Е.А. Чернова


Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: 


:
Решение по административному делу
      	

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                 по делу об административном правонарушении  №5-5-38/13 11 марта 2013 г. г. Азов Ростовской области Мировой судья судебного участка №5 г. Азова и Азовского района Ростовской области Киреева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ в отношении Булик Сергея Сергеевича,<ДАТА2> рождения, уроженца   <АДРЕС>  области,  проживающего <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
     В отношении  Булик С.С. составленпротокол об административном правонарушении  по ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ.
      Административный материал был направлен для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
 В  адрес мирового судьи, рассматривающего административное дело, поступило ходатайство  о передаче   дела для рассмотрения   в суд по   его действительному месту  жительства, так как он зарегистрирован и проживает на территории дислокации судебного участка №3 г. Азова и Азовского района Ростовской области.
      Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
     В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ  суд находит необходимым удовлетворить ходатайство и передать дело для рассмотрения по месту  жительства лица, привлекаемого к административной ответственности  -  мировому судье   судебного участка №3 г. Азова и Азовского района Ростовской области, так как административный материал ошибочно был направлен по прежнему месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 ч.3 29.9 ч.2  КоАП РФ, 
                                      О П Р Е Д Е Л И Л:
     Передать дело в отношении Булик Сергея Сергеевича по ст. 12.5 ч.4.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка №3 г. Азова и Азовского района Ростовской области - по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья О.Е. КИРЕЕВА.