Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-618/2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 декабря 2012 года                                                                                         г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р., при секретаре Ольшанченковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуртина С.Н. к Закрытому акционерному обществу «***» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Хуртин С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов мотивировав иск тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО принадлежащего ему автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***. 20.09.2012  в районе дома №6 по ул. Хлебозаводская около 15 час. 40 мин. истец обнаружил повреждения на бампере своего автомобиля. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения. Истец обратился в ООО "***" для расчета стоимости восстановительного ремонта и УТС. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 18 675 руб. 26 коп. Стоимость услуг по производству оценки составила 8000 руб. Согласно заключению  утрата товарной стоимости составила 5 399 руб., Стоимость услуг по производству оценки УТС составила 5000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 18 675 руб. 26 коп.,  расходы по оценке ущерба в сумме 8000 руб., УТС в размере 5399 руб. 00 коп.,  расходы по оценке ущерба в сумме 5000 руб., штраф, 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Курамышеву А.В. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии *** по риску «***» - хищение, ущерб. Срок действия договора с *** по ***.

Судом установлено, что 20 сентября 2012 года около 15 час. 40 мин. во дворе дома №6 по ул. Хлебозаводская были причинены механические повреждения автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***. Постановлением УУП ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД по городу Ульяновску от *** было установлено повреждение автомобиля в виде царапин с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере и в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

12 октября 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, к которому приложил договор страхования, документы об оплате договора, копию паспорта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,  копию свидетельства о регистрации ТС, копию ПТС, данные документы были приняты работником ответчика. 

27 октября 2012 года для определения размера, причиненного ущерба истцом был заключен договор с ООО «***», стоимость услуг по определению ущерба составила 8000 рублей, стоимость услуг по определению УТС составила 5000 рублей. Согласно квитанций указанные денежные средства оплачены  в кассу ООО «***». 

Согласно экспертного заключения №*** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** составила 18 675 руб. 26 коп. 

Ответчиком данная сумма не оспаривается. 

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-<НОМЕР> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Исходя из приведенных выше норм права, страховым случаем признается событие, с которым возникают у страховщика обязательства по выплате страхователю страхового возмещения, а не обстоятельства, при которых оно состоялось. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 18 675 руб. 26 коп.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие наступления страхового случая убытки. 
Пункт 1 статьи 15 ГК РФ закрепляет принцип полного возмещения и компенсационный характер возмещения убытков. 
Таким образом, страховое возмещение должно быть равно фактическому размеру ущерба.


Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной договором. 

Согласно расчета эксперта об утрате товарной стоимости транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** утрата товарной стоимости составляет 5399 руб. 00 коп. Данная сумма представителем ответчика также не оспаривалась. Соответственно подлежит взысканию в пользу истца. 

Кроме того, на основании указанных норм закона в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку ущерба в размере 8000 руб., и досудебную оценку УТС в сумме 5000 рублей, а всего в размере 13000 руб. 00 коп.

При этом неустойка, штраф и компенсация морального вреда со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 

Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба и УТС на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1312 руб. 23 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу представителем истца по доверенности выступал Курамышев А.В. на оплату услуг которого истцом затрачены денежные средства в сумме 4 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией о получении денежных средств. 

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора и количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хуртина С.Н. к Закрытому акционерному обществу «***» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества «***» в пользу Хуртина С.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 18 675 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 26 коп., возмещение утраты товарной стоимости в размере 5399 (пять тысяч триста девяносто девять) руб. 00 коп. убытки в сумме 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований Хуртина С.Н. к Закрытому акционерному обществу «***» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «***» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1312 (одна тысяча триста двенадцать) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска.



Мировой судья                                                                                                 Р.Р. Зарипов

Решение вступило в законную силу 12.02.2013 г.