Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2013.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   РЕШЕНИЕ 
МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 ЧКАЛОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ С.Ю. УСАТОВОЙ 
по иску общества с ограниченной ответственностью «РусКом» к Крупиной Е.А. 
15 января 2013 г.                                                                                                                                     г. Екатеринбург
Дело № 2-13/2013

Состав суда:
мировой судья С.Ю. Усатова 
Секретарь В.Л. Ведель
Лица участвующие в деле:
Стороны:       
представитель истца Бобков С.Б.
представитель ответчика Крупин А.М.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании задолженности за оказание услуг связи и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РусКом» (далее ООО «РусКом») подало к Крупиной Е.А. иск о взыскании задолженности за оказание услуг связи в сумме 7 473,65 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору в сумме 6 848,90 руб.
В заявлении указано, что 06.12.2010 между ООО «РусКом» и Крупиной Е.А. заключен договор о предоставлении услуг доступа к сети Интернет № РК/10-34610. В соответствии с пунктом 1.1. договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по доступу к сети Интернет, а ответчик обязан оплачивать данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 1.4. договора оговорено, что неотъемлемой частью договора является «Регламент оказания услуг связи (телематические услуги и услуги по передаче данных) ООО «РусКом», текст которого размещён в режиме реального времени на сайте истца. В соответствии с пунктом 5.1., договор считается заключённым на неопределённый срок. Согласно п.п. 2.1.1. - 2.1.5. договора, истец обязуется: обеспечить ответчику круглосуточное оказание услуг, предусмотренных договором, законодательством РФ и регламентом; вести учёт услуг, оказанных ответчику, в расчётно-информационной системе; публиковать официальные сообщения, связанные с оказанием услуг, изменением стоимости, тарифных планов: через свой сайт предоставлять ответчику информацию о состоянии его лицевого счёта. Пунктами 2.2.1 и 2.2.2. договора предусмотрено, что истец вправе: в одностороннем порядке вносить изменения в стоимость, в условия и порядок оказания услуг, при условии публикации информации об изменениях, в порядке, установленном регламентом; приостанавливать оказание услуг ответчику, в случае нарушения им требований установленных договором и регламентом, в том числе срока оплаты оказанных услуг, до момента устранения нарушения, уведомив об этом ответчика за 24 часа по электронной почте, либо путём отправления заказного письма без уведомления. Если ответчик не устраняет нарушения в течение 6 месяцев, с даты получения уведомления, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Пунктами 2.3.1. 2.3.2. и 2.3.6. договора установлено, что ответчик обязан: ознакомиться с регламентом, условиями выбранного тарифа и подключения к сети Интернет, размещёнными на сайте истца; своевременно оплачивать услуги истца, поддерживая положительный баланс своего ЛС, контролировать наличие денежных средств на своём ЛC, своевременно пополнять его не допуская его обнуления, либо отрицательного значения; письменно сообщать истцу, в срок, не превышающий 60 календарных дней с прекращением своего права владения или пользования помещением, в котором установлено оборудование, об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.
На основании пунктов 2.4.3. и 2.4.4. ответчик вправе: в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, при условии оплаты понесённых истцом расходов по оказанию ему услуг; в любое время осуществлять устный запрос по телефону о состоянии его ЛС. 
Пунктами 3.2. - 3.5. и 3.10. договора установлен следующий порядок расчётов по нему: ежемесячно (до 5-го числа, следующего за расчётным) ответчику выставляется счёт, который является расчётным документом и безусловным подтверждением факта и объёма оказанных услуг; ответчик может самостоятельно получить счёт, в режиме реального времени стандартными средствами в расчётно-информационной системе истца; основаниями для выставления счёта или списания средств с ЛС ответчика являются данные оборудования, используемого истцом для учёта объёма оказанных им услуг; расчётный период, за который выставляется счёт, составляет 1 календарный месяц; оплата услуг производится ответчиком посредством авансового платежа, минимальный размер которого определяется ответчиком самостоятельно, с учётом выбранного им тарифа.
Указанный договор заключён между сторонами в полном соответствии с требованиями ГК РФ и положениями «Правил оказания телематических услуг связи», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575.
Истец оказывал ответчику услуги по договору на основании Лицензий на оказание телематических услуг связи № 50301 от 21.05.2007 и № 97514 от 21.05.2012.
В соответствии с требованиями пункта 1.3. договора истец открыл ответчику лицевой счёт в валюте РФ № 179719.
По условиям пункта 1.5. договора, истцом установлено ответчику оборудование по адресу: город *, улица *, дом № *, квартира № *.
В соответствии с пунктом 38 Правил, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с ЛС за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.
Согласно статистике, отражённой в биллинге истца за период с 24.12.2010 по 26.09.2012 по лицевому счету № 179719, истцом, в пользу ответчика, оказывались, предусмотренные договором услуги по доступу к сети Интернет по внутрисетевому, городскому и внешнему трафикам.
В итоге истец оказал ответчику услуги на общую сумму 10 573 рубля 65 копеек.
Таким образом, истец в полном объёме исполнил принятые на себя обязательства по договору.
В соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом «Интернет «Сотка-500» её абонентская плата составляла 500  рублей в месяц, а с 01.03.2012 с тарифным планом «Интернет «Радуга-499», с ежемесячной абонентской платой 499 рублей.
С 29.02.2010 по 03.06.2011 ответчик, в счёт оплаты предоставляемых ей услуг перечислила на расчётный счёт истца 3 100 рублей.
За все последующие периоды ответчик не производила оплату предоставляемых ей истцом услуг. Сумма задолженности ответчика по договору, согласно, Акта сверки взаимных расчётов между сторонами по состоянию на 29.10.2012, составляет 7 473 рубля 65 копеек.
Вместе с тем, со стороны ответчика, на основании пункта 2.4.3. договора, заявления о расторжении договора в адрес истца не поступало.
Согласно, пункта 4.1. договора, за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, регламентом и договором. Пунктом 71 Правил установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Общая сумма неустойки по договору составляет 16 885,09 рублей. Исходя и требования о соразмерности суммы неустойки сумме задолженности по договору, подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки составляет 6 848 рублей 90 копеек.
Истец не имеет в своей структуре юридической службы. В связи с этим, на основании договора об оказании юридических услуг № 19 от 19.10.2012 и Дополнительного соглашения к нему, услуги истцу по подготовке исковых заявлений и по представительству его интересов в суде осуществляет ООО «Правовой Советник». Стоимость услуг ООО «Правовой Советник» по данному исковому производству составляет 5 000 рублей.
Истец просит взыскать с Крупиной Е.А. сумму задолженности по договору о предоставлении услуг доступа к сети Интернет в размере 7 473,65 руб., неустойку в размере 6 848 руб. 90 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 572,94 руб., судебные расходы 5 000 руб. 
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик ознакомлена с тарифами устно, также информация о составе тарифа имеется на их сайте в Интернете. Он не может сказать, почему данные билинга начинаются ранее заключения договора. Не может представить документы, подтверждающие дату подключения ответчика к сети Интернет. Также он не может сказать может ли используемое оборудование автоматически отключить доступ к сети Интернет, если баланс по лицевому счету нулевой или отрицательный, так как он не специалист. Почему компания не уведомила ответчика о задолженности ему не известно. Судебные расходы фактически истцом не выплачены, так как по договору они выплачиваются по получении определений, решений.
Представитель ответчика иск не признал и суду пояснил, что абонентская линия ООО «РусКом» в настоящее время имеется у ответчика, однако она ей не пользуется с августа 2011, так как пользуется услугами другого провайдера. Об имеющейся задолженности перед истцом ответчик не знала, так как в её адрес не приходило никаких документов. В настоящее время договор с истцом расторгнут.
 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 
В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 
В силу ст. 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О связи" в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием пунктов коллективного доступа.
Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 (ред. от 24.01.2008) "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" утвержден перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, в который входит обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю: доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет (глава XVI п.4 п.п. б).
Правила оказания  телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 16.02.2008)  регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи. (п.1 пп.1). Согласно вышеназванным правилам абонентом является пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации, пользователем телематическими услугами связи является лицо, заказывающее и (или) использующее телематические услуги связи (п.1 п.п.2).
Судом установлено, что 06 декабря 2010 года  Крупиной Е.А. (абонент)  и ООО «РусКом» (оператор) заключен договор N РК/10-34610 по условиям которого истец взял на себя обязанность по адресу: * оказывать абоненту услуги по доступу к сети Интернет, включающие в себя услуги: по предоставлению доступа к сети  передачи данных, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, предоставление возможности доступа к услугам связи по передаче данных без целей голосовой информации, приём и передача телематических электронных сообщений (п.п. 1.1 п.1). Оплата услуг по договору предусматривала ежемесячную фиксированную абонентскую плату по тарифу «Интернет «Сотка 500» в размере 500 руб. в месяц, которую абонент обязался вносить предварительно, в срок до 01 числа расчетного месяца (п.п.3.9, 3.12 п.3).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 69 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил оказания телематических услуг связи" от 10 сентября 2007 года N 575 абонент и (или) пользователь несут ответственность перед оператором связи в следующих случаях: неоплата, неполная или несвоевременная оплата телематических услуг связи; нарушение правил эксплуатации пользовательского (оконечного) оборудования и (или) абонентского терминала; нарушение запрета на подключение пользовательского (оконечного) оборудования, не соответствующего установленным требованиям; совершение действий, приводящих к нарушению функционирования средств связи и сети связи оператора связи.
В период с 29.12.2010 по 03.06.2011 Крупина Е.А. оплатила услуги связи по вышеуказанному договору в суммах 1500 руб., 1 000 руб., 100 руб., 500 руб., что подтверждается актом сверки ООО «РусКом», то есть она оплатила услуги связи за период с 31.12.2010 по 30.06.2011.
В силу п. 3 Регламента оказания услуг связи, утвержденного генеральным директором ООО «РусКом», который является неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг доступа к сети Интернет (п.п.1.3 п. 1) абонент может пользоваться услугами оператора только после подписания договора, внесения им предусмотренных договором и прейскурантом платежей в адрес оператора, а также регистрации абонента в расчетно-информационной системе оператора.
Объем предоставленных ООО «РусКом» услуг Крупиной Е.А., подтвержден данными биллинга по лицевому счету, актом сверки взаимных расчетов, однако в нем отражены данные статистики с 24.12.2010, то есть еще до заключения договора с ответчиком. 
Между тем обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась перед истцом задолженность. 
Согласно ч.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из п. 2.2.2 договора следует, что оператор вправе приостанавливать оказание услуг связи абоненту в случае нарушения им требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных действующим законодательством, Регламентом, в том числе срока оплаты оказанных услуг связи, до момента нарушения, уведомив при этом Абонента не позднее, чем за 24 часа по электронной почте либо путём направления заказного письма без уведомления о вручении (в случае если оператору неизвестен адрес электронной почты абонента). Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им уведомления оператора, оператор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Пунктом 3.7 договора установлено, что оказание услуг автоматически приостанавливается, если баланс лицевого счета абонента становится нулевым или отрицательным, недостаточным для списания установленного выбранным абонентом тарифом (тарифным планом) платежа за услуги оператора и возобновляется после пополнения абонентом баланса своего лицевого счета в необходимом размере.
01.08.2011 муж ответчика Крупин А.М. заключил с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» договор на оказание услуг, в том числе телематических услуг связи и пользуется данными услугами по настоящее время, что подтверждается договором на предоставление услуг связи, актом сдачи-приемки услуг.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате оказанных услуг (ст. 56 ГПК РФ).
Однако судом установлено, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных неисполнением ответчиком договора, в течение двух лет не направлял ответчику уведомления посредством отправки заказного письма без уведомления о вручении, о нарушении условий договора (п. 2.2.2 договора), то есть не предпринял всех возможных мер к понуждению ответчика погасить задолженность по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размер ответственности ответчика до 3 000 руб. (500 руб. х 6 месяцев) за период с 01.07.2011 по 31.12.2011.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате услуг по предоставлению доступа к сети Интернет ответчиком не погашена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 000 руб. обоснованным, и подлежащим удовлетворению, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 71 указанного Постановления Правительства РФ N 575 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Согласно, представленного расчета неустойка за период со 02.08.2011 по 01.10.2012 истцом заявлена в сумме 6 848,90 руб.
Исходя из взысканной судом задолженности в сумме 3 000 руб. неустойка с 30.04.2010 по 30.04.2012 должна составлять не больше суммы, подлежащей к оплате 3 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 42) при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.), то суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени), рассчитанный за просрочку исполнения обязательства. При этом, принимая во внимание, что размер задолженности по договору составляет 3 000  руб., а размер рассчитанной истцом неустойки по договору -6 848,90 руб. больше задолженности по договору, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 руб., поскольку неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «РусКом» государственная пошлина в сумме  400 руб.  
В связи с тем, что истцом не представлены доказательства несения им судебных расходов в сумме 5 000 руб.: по подготовке искового заявления, представительство в суде исходя из требований ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Крупиной Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусКом» задолженность за оказание услуг связи в сумме 3 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по договору в сумме 1 000 руб., возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в сумме 400 руб., всего 4 400 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского района города Екатеринбурга.
Мировой судья /подпись/
Копия верна
Мировой судья