Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-(НОМЕР)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2012 года                                                                                  с.Петрокаменское
            Мировой судья судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области Гурина С.А., при секретаре Власовой В.Ю., с участием истца Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной к Краснояровой о взыскании долга, установил: Шишкина обратилась в суд с иском к Краснояровой о взыскании суммы долга в размере 15000 рублей, процентов на сумму долга в размере1237 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1237 рублей 50 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 699 рублей. В обоснование иска Шишкина. пояснила, что (ДАТА). передала ответчику денежные средства в размере 10000 рублей в качестве задатка за продажу ей дома с земельным участком по адресу: (АДРЕС) для оформления соответствующих документов на дом, о чем ответчица выдала ей расписку. До настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила. (ДАТА).. она заключила с ответчицей договор займа, передав ответчице в займы денежные средства в размере 5000 рублей, о чем ответчица также выдала ей расписку, проценты за пользование суммой займа, срок и порядок возврата денежных средств по договору займа определены не были. (ДАТА).. истец направила ответчику требование о возврате 10000 рублей и 5000 рублей в срок до (ДАТА).. Просит взыскать общую сумму задолженности в размере 15000 рублей; проценты на общую сумму долга за период - один год, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 1237 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы долга, за период - один год, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 1237 рублей 50 копеек, всего просит взыскать 17475 рублей. В предварительном судебном заседании истец Шишкина уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Краснояровой задолженность по договору займа в размере 5000 рублей - сумма долга, проценты по договору займа за период с (ДАТА).. по день вынесения решения суда, по состоянию на (ДАТА).. в размере 433 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА)..по день вынесения решения суда, по состоянию на (ДАТА).. в размере 433 рубля 20 копеек. Просила взыскать задолженность по договору от (ДАТА).. в размере 10000 рублей - основной долг, проценты по договору займа за период с (ДАТА).. по день вынесения решения суда, по состоянию на (ДАТА).. в размере 935 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА)..по день вынесения решения суда, по состоянию на (ДАТА).. в размере 935 рублей 00 копеек. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и транспортные расходы. Истец Шишкина. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что осенью 2011г. решила приобрести в собственность земельный участок по адресу (АДРЕС), со слов ответчицы, принадлежащий ей на праве собственности и соседний с ним земельный участок принадлежащий гр. ФИО1, на участке был фундамент дома. (ДАТА). года она лично передала Краснояровой 10000 рублей, которые были необходимы для оформления документов на участок в БТИ и земельном комитете. Красноярова лично написала ей расписку. Данную денежную сумму она расценивала как аванс в счет последующей оплаты земельного участка. При передаче денег они ни предварительный, ни основной договор купли-продажи участка не заключали, обговорили стоимость земельного участка - 100000 рублей и примерный срок заключения сделки - до (ДАТА).., после оформления всех необходимых документов на участок. (ДАТА).. на участок приезжали геодезисты для межевания, в ноябре 2011г. приезжал техник БТИ, в этот же день Красноярова попросила дать ей в займы 5000 рублей для покупки пуховика дочке, она согласилась и передала деньги Краснояровой, которая в ее присутствии лично написала ей об этом расписку. Срок и порядок возврата займа не обговаривали, проценты за пользование займом также не обговаривали. Она предполагала, что Красноярова рассчитается с ней при заключении договора купли-продажи земельного участка. В (ДАТА).. ей позвонила Красноярова и сказала, что документы готовы и их надо забрать в земельном комитете. Она с ФИО2. приехала за документами, но оказалось, что никаких документов на землю нет, Красноярова сказала, что продать участок не может, вернуть деньги отказалась. Считает, что Красноярова ее обманула с целью завладения ее денежными средствами, она обратилась с заявлением о привлечении Краснояровой к ответственности за мошенничество. (ДАТА).. она заказным письмом направила Краснояровой два требования о возврате денежных средств в размере 10000 рублей и 5000 рублей, ранее с такими требованиями к Краснояровой не обращалась, так как не знала, что это необходимо. Требования были получены ответчицей (ДАТА).., после этого Красноярова ей позвонила и пообещала возвратить долг, но до настоящего времени ответчик ей денежные средства не возвратила. Ответчик Красноярова в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Согласно данным, предоставленным ОУФМС РФ (ОБЕЗЛИЧЕНО) (л.д. № 25) и сведениям, представленным (ОБЕЗЛИЧЕНО) территориальной администрацией ГГО (л.д. № 23) Красноярова зарегистрирована по адресу: (АДРЕС) По данному адресу Красноярова А.И. была своевременно извещена о времени и месте предварительного судебного заседания, о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки и доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставила, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика Краснояровой неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом ответчику Краснояровой вручена копия искового заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие требования Шишкиной., истцу и ответчику была вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. Ответчик не представил суду объяснения и доказательства в обоснование своих возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По исковым требованиям о взыскании долга по договору займа суд приходит к следующему. Судом установлено, что (ДАТА). г. истец Шишкина и ответчик Красноярова заключили договор займа денежных средств на сумму 5000 рублей. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Судом установлено, что требование истца по договору займа определено в денежной форме и составляет 5000 рублей, что превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда более чем в десять раз (исходя из минимального размера оплаты труда 100 рублей, установленного абз. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). Следовательно, для договора, заключенного между Краснояровой и Шишкиной обязательна письменная форма. Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Выдача расписки при устной форме сделки является доказательством того, что займодавец передал заемщику определенное количество денег; при письменной форме сделки выдача расписки является доказательством соблюдения письменной формы договора займа. В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка (л.д.8), представляющая собой написанный от руки текст Краснояровой . и Шишкиной. В представленной суду расписке указаны анкетные данные ответчика Краснояровой.: фамилия, имя, отчество, серия и дата выдачи паспорта, адрес регистрации, а также имеется рукописный текст: «…беру у Шишкиной 5000р. (пять тысяч рублей, как в долг на хозяйственные нужды. Я Красноярова приняла у Шишкиной 5000 (пять тысяч рублей в (АДРЕС) (ДАТА)..». В тексте расписки присутствует указание на передачу денежных средств, а также указано, что денежные средства взяты взаймы, а не в исполнение какого-либо иного обязательства. То есть в расписке указано на существование обязанности ответчика вернуть взятые в долг денежные средства Шишкиной Следовательно, представленную истцом расписку суд признает доказательством факта заключения договора займа, а также доказательством факта передачи денежных средств. В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке сторонами не установлен срок и порядок возврата суммы займа. (ДАТА).. Шишкина обратилась к Краснояровой с требованием о возврате суммы займа по договору от (ДАТА).. в размере 5000 рублей в срок до (ДАТА).. (л.д. № 17). Данное требование было направлено ответчику заказным почтовым отправлением (л.д. № 17) и получено им (ДАТА).. (л.д. № 37). В данном случае, согласно специальному правилу, установленному п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, то есть Красноярова должна была возвратить сумму займа Шишкиной. до (ДАТА).. Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа: на день вынесения решения сумма займа в размере 5000 рублей истцу не возвращена. Данный факт подтверждается подлинником расписки Краснояровой. от (ДАТА).., которая находится у истца. Доказательств к тому, что между сторонами имели место иные правоотношения, кроме установленных договором займа отношений, которые прикрывались бы договором займа, ответчиком в судебное заседание не представлено. Истец отрицал в ходе судебного разбирательства наличие иных правоотношений с ответчиком, кроме заемных. Договор займа в установленном законом порядке по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорен, таких требований при разрешении настоящего спора не заявлялось, и доказательств наличия препятствий к этому не представлено. Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 5000 рублей законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению полностью. В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.3 настоящей статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. Сумма займа по договору составляет 5000 рублей, что не превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда (исходя из минимального размера оплаты труда 100 рублей, установленного абз. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). Судом установлено, что в договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком отсутствует условие о процентах на сумму займа, договор заключен между гражданами и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности сторонами, из текста расписки следует, что Красноярова взяла денежные средства в долг на свои хозяйственные нужды, данные факты также не отрицались истцом. Следовательно, заключенный между истцом и ответчиком договор займа от (ДАТА).. является беспроцентным и исковые требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего кодекса. Проценты, предусмотренные настоящей статьей являются мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012г. № 2873-у процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации с 14 сентября 2012г. и по настоящее время составляет 8,25 % годовых. Требования истца о взыскании с Краснояровой. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в части периода взыскания и суммы процентов, и считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДАТА).. следующим образом: период взыскания процентов с (ДАТА).. - день, когда сумма займа должна была быть возвращена истцу по день вынесения решения суда - (ДАТА).. составляет 21 день. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА).. по (ДАТА).. составляет 24 рубля 06 копеек. Формула расчета процентов следующая: денежная сумма, на которую начисляются проценты (сумма основного долга), умножается на учетную ставку банковского процента, делится на 100 и на количество дней в году (принято 360), умножается на количество дней просрочки (5000 руб. Х 8,25% : 100 : 360 Х 21 дн. = 24, 06 руб.) Таким образом, требования истца о взыскании с Краснояровой процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от (ДАТА).. подлежат частичному удовлетворению в размере 24 рубля 06 копеек. По исковым требованиям о взыскании долга по договору от (ДАТА).. суд приходит к следующему. Судом установлено, что (ДАТА). г. истец Шишкина. передала, а ответчик Красноярова приняла денежные средства в размере 10000 рублей для оформления документов на земельный участок, находящийся по адресу: с(АДРЕС), который она в последующем намеревалась продать Шишкиной за 100000 рублей. В подтверждение факта заключения договора и передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка (л.д.7), представляющая собой написанный от руки текст Краснояровой. В представленной суду расписке указаны анкетные данные ответчика Краснояровой.: фамилия, имя, отчество, серия и дата выдачи паспорта, адрес регистрации, а также имеется рукописный текст: «…беру деньги в сумме 10000 (десять тысяч рублей), у Шишкиной ….На оформление документов на дом с земельным участком, находящиеся в Свердловской обл. (АДРЕС) для дальнейшей продажи его стоимостью 100000 (сто тысяч рублей) гражданке Шишкиной. Задаток 10000 рублей входит в продажную стоимость дома». В тексте расписки присутствует указание на передачу денежных средств, а также указано, что денежные средства являются задатком. В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Из анализа приведенной статьи следует, что договор задатка должен заключаться вместе с основным договором, в обеспечение которого заключен, в данном случае с договором купли-продажи недвижимого имущества. Судом установлено, что между Шишкиной. и Краснояровой договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, (АДРЕС), в установленном законом порядке заключен не был, предварительный договор купли-продажи также отсутствовал. Факт того, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества истец с ответчиком не заключали, истец в судебном заседании не оспаривал. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом. В нарушение ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации не конкретизирован сам предмет договора купли-продажи, не указаны характеристики объекта недвижимости, по существу данный предмет не определен. Суд также принимает во внимание, что в настоящее время между сторонами фактически не достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи недвижимости, в счет приобретения которой истицей (ДАТА).. были переданы ответчице денежные средства в размере 10000 рублей. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО2., допрошенной по ходатайству истца, которая суду пояснила, что со слов своей сестры - Шишкиной. знает, что она передавала Краснояровой денежные средства для оформления документов на земельный участок, который Шишкина должна была приобрести у Краснояровой. Зимой этого года, точную дату не помнит, она, Шишкина и Красноярова встречались в земельном комитете. Красноярова при ней сказала Шишкиной, что документы на землю не готовы, признала, что участок, который она намеревалась продать, ей не принадлежит и деньги она возвращать не собирается. Таким образом, ни предварительного, ни основного договора, в обеспечение которого между Шишкиной и Краснояровой . заключено соглашение о задатке, между этими сторонами заключено не было, в связи с чем, переданные (ДАТА).. Шишкиной Краснояровой денежные средства в сумме 10000 рублей не могут быть признаны задатком. При этом суд пришел к выводу о том, что (ДАТА).. Красноярова. получила от Шишкиной денежную сумму в размере 10000 рублей, которую суд расценивает в качестве аванса в счет будущей сделки купли-продажи недвижимости. В судебном заседании истица также пояснила, что передавая Краснояровой . денежную сумму в размере 10000 рублей, расценивала ее как аванс в счет последующей оплаты земельного участка. Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Отказ ответчика от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с Краснояровой. денежных средств по договору от (ДАТА).. в размере 10000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Заявленные истцом требования о взыскании процентов за период с (ДАТА).. по день вынесения решения суда не основаны на законе. Истицей были переданы ответчику денежные средства в подтверждение намерений заключить основной договор, которые не являлись оплатой по не заключенному сторонами договору купли-продажи, а имели иную правовую природу, расписка Краснояровой каких-либо условий об уплате процентов за пользование денежными средствами или об иных заемных правоотношениях не содержит, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в данной части. Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется п.2 ст. 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из смысла п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате процентов на соответствующую сумму связано с фактом осведомленности о неправомерности, неосновательности нахождения такой суммы у приобретателя, то есть уплата процентов на сумму неосновательного денежного обогащения является мерой гражданско-правовой ответственности, которая состоит в присоединении к обязанности возвратить денежную сумму новой дополнительной обязанности - уплатить проценты. Условием применения указанной меры ответственности является вина должника, то есть его осведомленность о неосновательности получения денежных средств. Судом установлено, что (ДАТА). г. Шишкина . обратилась к Краснояровой с требованием о возврате суммы по договору от (ДАТА).. в размере 10000 рублей в срок до (ДАТА).. (л.д. № 15). Данное требование было направлено ответчику заказным почтовым отправлением (л.д. № 14) и получено им (ДАТА).. (л.д. № 37). Таким образом, (ДАТА).. ответчице бесспорно стало известно о неправомерном пользовании денежными средствами истицы, однако, до настоящего времени требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Краснояровой процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в части периода взыскания и суммы процентов, и считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от (ДАТА).. следующим образом: период взыскания процентов с (ДАТА).. - день, когда ответчица узнала о неосновательном обогащении по день вынесения решения суда - (ДАТА).. составляет 47 день. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА). по (ДАТА).. составляет 107 рублей 71 коп. (10000 руб. Х 8,25% : 100 : 360 Х 47 дн. = 107, 71 руб.) Таким образом, требования истца о взыскании с Краснояровой процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от (ДАТА).. подлежат частичному удовлетворению в размере 107 рублей 71 копейка. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 699 рублей 00 копеек, о чем представлена квитанция № (ОБЕЗЛИЧЕНО). (л.д. 4). В связи с тем, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 605 рублей 27 копеек. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд. В ходе предварительного судебного заседания истица обратилась с письменным заявлением о взыскании с ответчика транспортных расходов. В судебном заседании понесенные истицей транспортные расходы не подтверждены, документы, подтверждающие их размер и факт несения, истцом не предоставлены, в связи с чем, транспортные расходы взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья Решил: Исковые требования Шишкиной к Краснояровой о взыскании долга удовлетворить частично. Взыскать с Краснояровой в пользу Шишкиной сумму займа по договору от (ДАТА).. в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА). по (ДАТА) в размере 24 рубля 06 копеек, сумму долга по договору от (ДАТА) в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 107 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 605 рублей 27 копеек, всего 15737 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 04 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области. Мировой судья: Гурина С.А. Решение в законную силу не вступило.