Решение по гражданскому делу
      	

<ОБЕЗЛИЧИНО> решение изготовлено 17.12.2012 г.                                                                                                    Гражданское дело №2-1135/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем  Российской  Федерации

14 декабря 2012 года                                                                                             г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга ВолкоморовС.А.
при секретаре Ронжиной А.В.,
с участием истца Зубаировой А.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иcковому заявлению Зубаировой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью “Евросеть-Ритейл” о восстановлении нарушенных прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Зубаирова А.А. обратилась в суд с иском к ООО “Евросеть-Ритейл” о восстановлении нарушенных прав потребителя. В обоснование исковых требований указала следующее.
<ДАТА3> между ней и ООО “Евросеть-Ритейл” был заключен договор розничной купли-продажи мобильного телефона “<ОБЕЗЛИЧИНО>, IMEI <НОМЕР>, стоимостью 3 990 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации во время гарантийного срока в купленном товаре обнаружился недостаток - при входящем и исходящем звонках слышен треск. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства. ООО “Евросеть-Ритейл” исх. <НОМЕР> отказал в удовлетворении ее требования. Согласно заключению эксперта ООО “<ОБЕЗЛИЧИНО>” <НОМЕР> от <ДАТА5> в представленном на исследование мобильном телефоне обнаружен заявленный недостаток - “при входящем и исходящем звонке слышно потрескивание”. Причиной неисправности является дефект производственного характера. Признаков нарушения эксплуатации не имеется. 
Просит суд взыскать с ООО “Евросеть-Ритейл” в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере 3 990 рублей, неустойку в размере 2 154 рубля 60 коп. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате составления экспертного заключения 1 900 рублей, юридических услуг (составление искового заявления) 1 500 рублей. Кроме того, просит взыскать с ООО “Евросеть-Ритейл” в свою пользу штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной ей суммы.
В судебном заседании истец Зубаирова А.А. исковые требования по основанию и доводам, изложенным в заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что во время разговора по телефону из динамика слышно потрескивание. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), выразившийся в многочисленных попытках урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, которые, в свою очередь, сказались на общем физическом состоянии (головные боли, повышение артериального давления).
Представитель ответчика ООО “Евросеть-Ритейл”, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство об отложении дела не заявил, поэтому мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 
Отношения сторон  регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 
В соответствии со ст. ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, обязательным требованиям стандартов, пригодный для целей, для которых он обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 
В соответствии с ч. 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец  обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, в том числе сведения, полученные из объяснений сторон.  Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 
В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> Зубаирова А.А. приобрела у ООО “Евросеть-Ритейл” мобильный телефон “<ОБЕЗЛИЧИНО>, IMEI <НОМЕР>, оплатив его стоимость в размере 3 990 руб., что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА6> 
Согласно заключению ООО “<ОБЕЗЛИЧИНО>” <НОМЕР> от <ДАТА5> в ходе экспертного исследования мобильного телефона “<ОБЕЗЛИЧИНО>, IMEI <НОМЕР>, обнаружено наличие заявленного дефекта - “при входящем и исходящем звонке слышно потрескивание”. Причиной неисправности является дефект производственного характера. Признаков нарушения эксплуатации (в виде следов попадания влаги, ударов и т.д.)  не имеется. При экспериментальной проверке функционирования телефона в условиях реальной связи в г. Екатеринбурге посредством использования сим-карт операторов “<ОБЕЗЛИЧИНО>”, “<ОБЕЗЛИЧИНО>” в течение трех суток установлено, что динамик аппарата функционирует с помехами в виде треска. При этом громкость помех уменьшается с понижением уровня громкости сигнала.  
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО “<ОБЕЗЛИЧИНО>”, поскольку исследование проведено специализированным учреждением, экспертом, имеющим специальные образование и квалификацию.
Заключение   мотивировано, подробно и обоснованно по всем вопросам, содержит выводы о наличии недостатка в товаре, причине его возникновения.
Оценив доводы истца, заключение эксперта ООО “<ОБЕЗЛИЧИНО>”, мировой судья признает недостаток, обнаруженный в мобильном телефоне “<ОБЕЗЛИЧИНО>, IMEI <НОМЕР>, существенным.
При таких обстоятельствах исковые требования Зубаировой А.А. к ООО “Евросеть-Ритейл” о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 3 990 руб. являются законными и обоснованными. 
<ДАТА4> истец обратился с претензией к ООО “Евросеть-Ритейл”, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за мобильный телефон сумму в размере 3 990 руб. Однако данное требование ответчиком выполнено не было.
Таким образом, материалами дела подтверждается то, что в установленный статьями 18, 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок требования Зубаировой А.А. о возврате уплаченной за товар суммы выполнены не были. 
Расчет суммы неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, начиная с <ДАТА7> по <ДАТА8>, выглядит следующим образом: 3 990 руб. : 100 % x 54 дня = 2 154 руб. 60 коп.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы взыскиваемой с ответчика неустойки мировой судья не усматривает, в связи с чем взыскивает с ООО “Евросеть-Ритейл” в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 2 154 руб. 60 коп.  
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если гражданину  причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 
В судебном заседании установлено, что права Зубаировой А.А. как потребителя были нарушены ответчиком, доказательства отсутствия своей вины в нарушении прав истца ООО “Евросеть-Ритейл” не представлены, в связи с чем,  мировой судья полагает, что таковые отсутствуют и требование о взыскании суммы компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, вызванных приобретением некачественного товара и невозможностью использования его по своему назначению.
Исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья полагает  возможным взыскать с  ООО “Евросеть-Ритейл” в пользу Зубаировой А.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 500 рублей.
За оказанные экспертом ООО “<ОБЕЗЛИЧИНО>” услуги по составлению заключения Зубаировой А.А. уплачено 1 900 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора <НОМЕР> от <ДАТА9> и кассового чека от <ДАТА9> 
Данные расходы мировой судья признает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку они понесены истцом с целью восстановления его имущественных прав, нарушенных ООО “Евросеть-Ритейл”.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 544 рубля 60 коп.  = 3 990 рублей + 2 154 рублей 60 коп. + 1 500 руб. + 1 900 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя. 
Заявленные истцом в претензии от <ДАТА11> требования о возврате уплаченной за товар суммы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, следовательно, с последнего в пользу Зубаировой А.А. подлежит взысканию штраф в размере 4 772 рубля 30 коп. (9 544 руб. 60 коп. : 100% x 50%).
Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подтверждаются копией договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенного с ООО “<ОБЕЗЛИЧИНО>”, и квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 1 500 рублей. 
Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. мировой судья признает обоснованными, так как они связаны с защитой в судебном порядке нарушенного права, поэтому подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (400 руб. + 200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубаировой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью “Евросеть-Ритейл” о восстановлении нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Евросеть-Ритейл” в пользу Зубаировой А.А. уплаченную за товар сумму 3 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя 2 154 рубля 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, возмещения расходов по оплате составления экспертного заключения 1 900 рублей, юридических услуг 1 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 4 772 рубля 30 копеек, - всего 15 816 (Пятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 90  копеек.
Обязать Зубаирову А.А. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Евросеть-Ритейл” приобретенный ею у ответчика мобильный телефон “<ОБЕЗЛИЧИНО>, IMEI <НОМЕР>. 
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Евросеть-Ритейл” государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (Шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней  со дня вручения ему копии  решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течениемесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
    
Мировой судья                                                                                                    С.А.Волкоморов          
                                                                                                            
Заочное решение не вступило в законную силу.