Решение по административному делу
      	

дело № 3-79/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении

27 февраля 2013 года город Снежинск

Мировой судья  судебного участка №1 города Снежинска Челябинскойобласти  Медведева И.С., при секретаре Бездетновой  Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  дело об  административном  правонарушении  в отношении  <ОБЕЗЛИЧИНО>

Симанова ИО2, <ДАТА2>  рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированного и  проживающего  по улице <АДРЕС>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:
Симанов В.С. <ДАТА3> в 01 час 45 минут  у дома <НОМЕР>, управляя  автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>  без государственного  регистрационного номера, не выполнил законного  требования  сотрудника полиции о  прохождении  медицинского освидетельствования на  состояние опьянения. 

В судебном заседании Симанов В.С.  свою вину  в правонарушении  не  признал, пояснив,  что  автомобилем управлял по необходимости, так как  транспортное  средство могло  бесконтрольно  начать движение  с горки  и допустить столкновение  с  другими  автомобилями. Отказался от прохождения  медицинского  освидетельствования, так как  не  считал  себя  водителем, факт  нахождения  в состоянии  алкогольного опьянения  подтвердил.

Выслушав Симанова В.С., допросив  свидетеля <ФИО2>,  исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему  выводу. 

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта;  неустойчивость позы;  нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно подпункту  «а» пункта 10 названных «Правил» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

За невыполнение водителем  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена ответственность частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи  12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования
            
Мировой  судья  приходит  к выводу о виновности Симанова В.С. в совершении вмененного административного правонарушения, что подтверждается  совокупностью  следующих доказательств: 

            -протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА3>,  которым  Симанову В.С. вменено  совершение  административного  правонарушения  по  части 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение  водителем  законного  требования  сотрудника полиции о  прохождении  медицинского  освидетельствования  на  состояние  опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи  28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны место, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. 
В объяснениях по протоколу Симанов В.С. указал: «Я отказался». Свои подписи в  протоколе  Симанов  В.С. не оспорил. 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА3>, из  содержания  которого следует, что поводом для отстранения Симанова  В.С. от управления транспортным средством явилось предположительное  нахождение  в состоянии  алкогольного опьянения. 
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи  27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  не противоречит другим материалам дела.  Протокол  составлен  в присутствии   свидетелей.
При составлении  протокола  Симанов В.С. каких-либо возражений относительно того, что он водителем  автомобиля не  являлся, не высказал. 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что у  Симанова В.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, несвязная речь. От прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Симанов В.С. отказался,  отказ зафиксирован  понятыми. 

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Симанов В.С. указанное  законное  требование  сотрудника полиции  не  выполнил. 

-рапортом инспектора ОВ ППСП отдела МВД России  по ЗАТО <АДРЕС> от  <ДАТА3>, из содержания которого следует, что <ДАТА3>  в 00 часов  50  минут  во  время  несения  службы  был замечен  автомобиль  марки <ОБЕЗЛИЧИНО> черного цвета без государственных регистрационных  номеров. Данный  автомобиль остановился на проезжей части, загородив свободный проезд.  Из автомобиля со стороны водителя  вышел мужчина (Симанов В.С.), который  какие-либо документы не  представил. Установив, что  у  Симанова В.С. имелись признаки  опьянения, инспектор  вызвал наряд ДПС. 

-рапортом  инспектора  ИДПС ОР ГИБДД  ОМВД по ЗАТО <АДРЕС>  от <ДАТА3>, в котором указано, что  <ДАТА3> во время несения службы  ему  был передан  Симанов В.С., как  лицо, управляющее автомобилем  с  признаками алкогольного опьянения.  В присутствии двух понятых  Симанову  В.С. было предложено пройти медицинское  освидетельствование, от которого  последний  отказался.    
В силу части 2 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи  26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи  26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. 

-показаниями свидетеля <ФИО2>, который  в суде  подтвердил, что  <ДАТА3> в 01 час 45 минут  Симанов В.С. во дворовой территории  по улице <АДРЕС>  управлял  автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> . При этом   указанный  автомобиль остановился на проезжей части , загородив свободный проезд. Из транспортного  средства  вышел  мужчина (Симанов), который по клиническим признакам находился в состоянии  опьянения. В этой связи, был вызван  наряд ИДПС.  
Показания  свидетеля  получены в соответствии со статьей  17.9 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях,  взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять им  у мирового  судьи  не имеется.

Исследовав  вышеуказанные доказательства,  мировой  судья  считает  доказанным  факт  совершения  Симановым  В.С. административного  правонарушения  по части 1  статьи 12.26  Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях.   Действия Симанова  В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи  12.26  Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях.

Доводы  Симанова  В.С. о том, что он вынуждено сел за  автомобиль, чтобы предотвратить его движение с горки, не являются основанием для  освобождения   от административной  ответственности.  Факт  управления  автомобилем  и  отказ  Симанова  В.С. от  прохождения  медицинского  освидетельствования  подтвержден  совокупностью доказательств  по делу. Доказательств обратного  мировому  судье  не  представлено.    

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, при назначении Симанову  В.С.  административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях учитываются: характер и общественная опасность  совершенного им правонарушения, личность виновного,  его имущественное  положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность,  мировым судьей  учитывается наличие  у Симанова В.С. двоих малолетних детей. 
Отягчающим административную ответственность  обстоятельством мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания.
Согласно  справке об административных правонарушениях, <ДАТА5>, <ДАТА6> Симанов В.С.  привлекался  к  административной  ответственности за совершение правонарушений в области  дорожного движения. 

Санкция  части 1 статьи 12.26  Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях предусматривает  наказание в виде  лишения  права управления  транспортными  средствами  на срок от полутора  до  двух лет. 
    
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного,  мировой судья полагает возможным назначить Симанову В.С. наказание в виде  лишения  права управления  транспортными  средствами  на срок  1 год 6 месяцев. Порядок и срок давности привлечения к административной ответст­венности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Признать Симанова ИО2  виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26  Кодекса  Российской  Федерации об административных правонарушениях,  и назначить ему  наказание в виде  лишения  права управления  транспортными  средствами  на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить Симанову В.С., что в целях исполнения настоящего постановления находящееся у него водительское  удостоверение  на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в отдел ГИБДД ОМВД РФ  по ЗАТО Снежинскв течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой судья                                                     И.С. Медведева 

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права
1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.