Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 341/ 2013

17 апреля 2013 года                                                              г. Кингисепп                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ковалева Д.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ковалева Дениса Олеговича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, официально не работающего, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ковалев  Д.О.  у <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Ковалеву Д.О., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения  РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен, автомашина поставлена по месту нарушения. Водительское удостоверение изъято в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ.
Своими действиями Ковалев Д.О. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Ковалев Д.О. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Ковалева Д.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. Ковалева Д.О. в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;
- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, составленного в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в отношении гр-на Ковалева Д.О., при наличии признаков  опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования Ковалев  Д.О. отказался в присутствии двух понятых - <ФИО1> и <ФИО2>, подписи и данные по личности понятых имеются.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА>, пройти медицинское освидетельствование Ковалев  Д.О. отказался в присутствии двух понятых - <ФИО1> и <ФИО2> В данном протоколе, который составлен в присутствии Ковалева Д.О., имеется соответствующая запись лица, привлекаемого к административной ответственности, об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его подпись.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> в соответствии с  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ составлен в отношении Ковалева Д.О. в присутствии  двух понятых.
В указанном протоколе в присутствии двух понятых зафиксировано, что  основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписи понятых имеются.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством Ковалева  Д.О.  и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Ковалева Д.О.  на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, а именно управление Ковалевым Д.О.  транспортным средством с признаками опьянения -  запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Так, судом установлен факт отказа Ковалева Д.О.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику полиции в присутствии двух понятых.

Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Ковалева Д.О.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Ковалева Д.О.  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, вина Ковалева Д.О.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана. 
Водитель Ковалев  Д.О.  нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ Ковалев Д.О. от медицинского освидетельствования в письменной форме в присутствии двух понятых, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, достаточно для квалификации его действий за данное правонаруше­ние.
Направление Ковалева Д.О.  на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>  произведено и оформлено в соответствии с Административным Регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 апреля 2009 года № 185.
У суда не имеется оснований не доверять находящимся в деле доказательствам, протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 
Инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>  при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем Ковалевым Д.О. и составлен протокол об административном правонарушении. 
Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>  находился при исполнении служебных обязанностей и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи, с чем суд полностью доверяет документам, составленным должностным лицом <ФИО3>
Достаточных и допустимых доказательств о заинтересованности должностного лица - инспектора ДПС <ФИО3> в исходе данного дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалевым Д.О. суду представлено не было.
Согласно ч. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2) при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Назначая наказание Ковалеву Д.О., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит полное признание своей         вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧИНО>; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ковалева Дениса Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое у Ковалева Дениса Олеговича, направить в ОГИБДД  полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2013 года





Согласовано                                                                    Т. А. Бакай