Решение по уголовному делу
      	

дело № 1-11/2013


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

р.п.Пышма                                                                                                 12 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Камышловского района Свердловской области Рабовлюк А.П. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Кузьминой О.С.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Косаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> наказание в колонии-поселении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО1> совершил угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершеноим в Пышминском районе при следующих обстоятельствах.
Так, <ДАТА5> около 01 часа ночи <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, взяв в руки металлическую кочергу, расположенную возле печки в кухне дома, и с целью реализации преступного умысла, подошёл к <ФИО3>, которая лежала на диване в комнате, и находилась на расстоянии менее 1 метра.
<ФИО1> высказал в адрес <ФИО3> словесную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, а именно: «Зашибу» и стал наносить удары металлической кочергой по телу и по голове потерпевшей, причинив ей повреждения в виде ушибленной раны в лобной области, кровоподтёков в области лица, сотрясение головного мозга, кровоподтёков в области верхних и нижних конечностей, кровоподтёков в поясничной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 <ФИО3> угрозу причинения тяжкого вреда здоровью воспринимала реально, так как <ФИО1> вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и были все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимым <ФИО1> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом <ФИО1> осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> без проведения судебного разбирательства не возражал.
От потерпевшей в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражает рассмотреть дело в порядке особого производства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия <ФИО1> квалифицируются судом по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами являются - в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, а также полное признание вины.
Отягчающих обстоятельств - судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, характеризующееся умышленной формой вины, которое посягает на жизнь и здоровье личности. Подсудимый имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, посягающего против семьи и несовершеннолетних.
При этом, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, был уволен с места работы по отрицательным мотивам, уклонялся от отбывания наказания по приговору суда, при этом перед потерпевшей не загладил причинённый вред. Кроме того, подсудимый в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и 1 раз - за совершение правонарушения, посягающего на права граждан, и при совокупности указанных выше обстоятельств, повышает социальную опасность его личности.
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении такого наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО1>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> и постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4>, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Избрать в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с <ДАТА6>
Зачесть время отбывания наказания <ФИО1> с <ДАТА4> по <ДАТА7> в срок лишения свободы.
Вещественное доказательств: металлическую кочергу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пышминский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УК РФ.



Мировой судья -                                             А.П. Рабовлюк