Решение по гражданскому делу
      	

                                       Р Е Ш Е Н И Е
                                                Именем Российской Федерации

<ДАТА1> Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области  <ФИО1>
при секретаре  <ФИО2>  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Муниципальному унитарному предприятию «Квартира», <ФИО4>  «О Защите прав потребителей»  и о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора  

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав, что <ДАТА2> между ней и МУП «Квартира», в лице <ФИО4>, был заключен договор -соглашение об оказании услуг продавцу недвижимости.  Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, ответчик же во исполнение своих обязательств по Договору предоставил только бланк-соглашение о задатке, по которому заказчик обязалась заключить договор купли-продажи с гр. <ФИО5>, а также получила задаток в сумме 20 000 рублей в счет будущих взаиморасчетов.  В последующем, договор, заключенный между ней и МУП «Квартира» был расторгнут по заявлению 3-го лица- <ФИО6>, потенциального покупателя, по надуманным причинам. Позже <ФИО5> обратился в суд с иском к <ФИО3> о расторжении договора задатка, взыскании суммы аванса в размере 20 000 рублей и судебных расходов. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района исковые требования <ФИО5> удовлетворены в сумме 22800 рублей. Таким образом, она понесла убытки в вышеуказанной сумме по причине того, что ответчик не исполнил своих обязательства по договору, что повлекло срыв сделки купли-продажи квартиры, а также долгое судебное разбирательство по выплаченному задатку, что причинило ей моральный вред, выразившийся в эмоциональных переживаниях, а также физических заболеваний организма. Причиненный ей моральный вред ответчиком она оценивает в сумме 30 000 рублей. Для представления ее интересов в суде она заключила договор на оказание юридических услуг с <ФИО7>, стоимость услуг по данному договору составляет 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика причиненные ей убытки в сумме 37 800 рублей, а также моральный вред в сумме 30 000 рублей. 
Впоследствии истица уточнила исковые требования и на основании ст. 41 ГПК РФ просит считать ответчиком по данному делу Муниципальное унитарное предприятие «Квартира»,   
В судебном заседании представитель истца <ФИО7>, действующий в ее интересах и на основании нотариально оформленной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении
            Ответчик МУП «Квартира», в лице представителя по доверенности <ФИО8>, исковые требования не признал, пояснив, что в марте 2012 г. в офис МУП «Квартира», обратилась <ФИО3> с просьбой оказать содействие в заключении сделки по купле-продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В этой связи <ДАТА4> между МУП «Квартира» как «Исполнителем» и <ФИО3> как «Продавцом» был заключен безвозмездный договор-соглашение об оказании услуг по продаже принадлежащей истцу квартиры, сроком до <ДАТА5> При этом на момент обращения истца в МУП «Квартира», у нее уже имелся потенциальный покупатель - <ФИО5> В связи с чем МУП «Квартира» не оказывались истцу услуги по поиску покупателя. В этот же день, между <ФИО3> и <ФИО5> было заключено соглашение о задатке, согласно которому <ФИО3> получила от <ФИО5> 20 000 руб. в качестве задатка в счет будущих взаиморасчетов за продажу вышеуказанной  квартиры. Срок заключения основного договора купли-продажи был определен до <ДАТА5>, цена квартиры -1 880 000 руб. Во исполнение заключенного между <ФИО9> и МУП «Квартира» договора-соглашения от <ДАТА4>, МУП «Квартира» безвозмездно <ФИО3> были оказаны услуги по постановке принадлежащей ей квартиры на кадастровый учет, поскольку это является обязательным условием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а квартира <ФИО10> не была поставлена на кадастровый учет и у нее отсутствовал кадастровый паспорт данного жилого помещения. В связи с тем, что процедура постановки объекта недвижимости на кадастровый учет носит длительный характер, <ДАТА6> по обоюдному согласию сторон договор-соглашение об оказании услуг по продаже принадлежащей истцу квартиры от <ДАТА4> был продлен до <ДАТА7> Также МУП «Квартира» оказывались услуги по подготовке пакета документов для сдачи в ОАО банк «Возрождение» (ф-л в г. <АДРЕС>, бул. В. Победы <АДРЕС>), в котором покупатель <ФИО5> оформлял ипотеку, с целью приобретения квартиры истца. Однако <ДАТА8> от <ФИО5> в МУП «Квартира» поступило заявление о расторжении договора-соглашения от <ДАТА4> по причине обнаружения обрушения балкона в квартире истицы. Несмотря на расторжение договора-соглашения от <ДАТА9> <ФИО3> отказалась возвращать <ФИО5> полученный задаток в сумме 20 000 рублей, в связи с чем он вынужден был обратиться с исковым заявлением в Цимлянский суд, где его требования были удовлетворены в размере 22800 рублей. 
     Считает необоснованной ссылку представителя истца на  вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, поскольку предметом судебного спора между <ФИО3> и <ФИО5> были иные правоотношения, нежели по данному гражданскому спору.  Взысканные судом суммы с истца <ФИО3> ГП. не являются  для нее убытками, в том смысле, который следует из ст. 15 ГК РФ.  Также <ФИО3> не использовано право на обжалование вынесенного решения в суд апелляционной инстанции, равно как и ранее, до вынесения решения от <ДАТА3> <ФИО3> не предъявлялось никаких требований к МУП «Квартира» в части ненадлежащего исполнения договора-соглашения от 20.03. 2012 года.  Как следует из смысла заключенного между сторонами договора-соглашения , МУП «Квартира»  приняло на себя обязательство оказать виды услуг указанные п. п. 1.1- 1.7., которые исполнило надлежащим образом, за исключением п.1.5, поскольку покупатель <ФИО5> отказался от заключения основного договора купли-продажи. Кроме того, от заключения основного договора  купли-продажи <ФИО5> отказался <ДАТА10>, а уже <ДАТА11> право собственности на квартиру <ФИО3> было зарегистрировано за другим лицом. При этом столь быстрое заключение договора купли-продажи с другим покупателем стало возможно также благодаря МУП «Квартира», которое безвозмездно помогло истцу поставить квартиру на кадастровый учет и получить документы в БТИ.  Просит в иске отказать в полном объеме и взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 
           Допрошенная в судебном заседании  свидетель <ФИО4> пояснила, что от имени МУП «Квартира» она занималась продажей квартиры гр. <ФИО3> Покупатель <ФИО5>, ранее он уже пользовался услугами их агентства, обратился к ним и пояснил, что нашел для своей семьи подходящий вариант 4-х комнатной квартиры по адресу ул. <АДРЕС>, 181 <АДРЕС>, его устраивает данный вариант, поскольку в этом доме проживают его родители. Истец принесла все необходимые документы, но у нее отсутствовал техпаспорт, и его необходимо было заказывать в БТИ, поэтому договор был заключен «с запасом» по сроку. Приняв поручение от заказчика, она заказала оценку имущества, подготовила необходимый пакет документов для оформления ипотеки для покупателя <ФИО5>, заказала изготовление кадастрового паспорта на квартиру,  собрала необходимые документы из коммунальных служб лицевой счет на квартиру. День сделки в регистрационной палате уже был назначен. Однако накануне заключения договора ей позвонила супруга <ФИО5> и сообщила, что они отказываются покупать данную квартиру, поскольку после прошедшего дождя они обнаружили, что осыпается балкон. Она попыталась их убедить, о том, что данный недостаток можно устранить и <ФИО3> согласна уступить в цене. Но покупатели были непреклонны, поясняя, что у них маленькие дети и кто даст им гарантию безопасности их жизни  при эксплуатации балкона. Позже она  предложила <ФИО3> продолжить сотрудничество по поиску  покупателей на ее квартиру, однако она должного желания не проявила. Позже стало известно, что уже  <ДАТА12> она заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с другими покупателями.  Ни продавец <ФИО3>, ни потенциальный покупатель квартиры <ФИО5> никаких денежных сумм  МУП «Квартира» по вышеуказанному договору  не заплатили. Считает, что вина  МУП «Квартиры» в не заключении <ФИО12> договора купли-продажи отсутствует. 
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор -соглашение об оказании посреднических услуг продавцу квартиры. Суд полагает, что стороны состояли в гражданско-правовых договорных отношениях.      
            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       
          Согласно предмету договора  от <ДАТА2>  МУП «Квартира» приняло назначение клиента и по его поручению обязалось совершать юридические и иные действия в его интересах, а также оказать  следующие  услуги :  консультация по правовым и организационным вопросам при работе с недвижимостью, реклама данного объекта недвижимости, организация сбора и оформления необходимых документов для проведения сделки, проведение переговоров с покупателем, организация оформления договора купли-продажи и его регистрации в Отделе по г. <АДРЕС> в Управлении ФРС по <АДРЕС> области  по подготовке и заключению между клиентом и покупателем договора купли-продажи объекта.  Все вышеуказанные услуги указаны в п.п. 1.1.-1.7 договора соглашения, заключенного между истцом и ответчиком. Оплата услуг исполнителя, согласно п. 2.2 договора-соглашения, осуществляется за счет покупателя. Срок исполнения договора  установлен до <ДАТА13>,  а позже,  по обоюдному соглашению сторон продлен до <ДАТА14> Однако уже <ДАТА15> покупатель <ФИО5> отказался от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости  в связи с обнаруженными ранее скрытыми недостатками на балконе и потребовал возвращения оплаченной им суммы задатка в размере 20 000 рублей. Однако <ФИО3> отказалась в добровольном порядке вернуть указанную сумму, в связи с чем <ФИО5> обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района и <ДАТА3> мировым судьей было постановлено решение, которым исковые требования <ФИО5> удовлетворены и с <ФИО3> в его пользу взыскана сумма задатка 20 000 рублей, признанная авансом, а также судебные расходы <ФИО5>, а всего 22800 рублей. Данную сумму истец <ФИО3> считает убытками, причиненными ей ненадлежащим исполнением ответчиком МУП «Квартира» своих обязательств по договору. 
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведенной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
  При этом согласно ст. 10 ч. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 
             На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В судебном заседании истица не доказала факта причинения ей убытков по вине ответчика  и причинную связь между его действиями и наступившими для нее неблагоприятными последствиями, в то время, как ответчик представил в судебное заседание доказательства о выполнении тех видов услуг, которые указаны в п.п. 1.1-1.7 договора-соглашения, а не исполнение п. 1.5 произошло не по вине ответчика, поскольку ответчиком были приняты все необходимые меры  для надлежащего исполнения обязательства.         
  Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Поскольку истцовой стороной в отношении заявленного ходатайства ответчика возражений заявлено не было, то суд считает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 00 рублей. 
Суд  оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость и взаимную связь, считает, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат. 
 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья,
 
                                                                        Р Е Ш И Л :

        В иске <ФИО3> к Муниципальному унитарному предприятию «Квартира» «О Защите прав потребителей»  и о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение договора  отказать.  
         Взыскать с <ФИО3>  в пользу МУП «Квартира» судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в  течение  месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> . 

            Решение изготовлено <ДАТА17> на компьютере в совещательной комнате и подписано мировым судьей.


   Мировой судья :