Решение по административному делу
      	

Дело № 5-2/2013 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2013 г.                                                                                  г. Тверь 
Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери Голосова Е.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ОАО «Волжский пекарь», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> 
УСТАНОВИЛ:
В отношении юридического лица ОАО «Волжский пекарь» 19 ноября 2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами: ОАО «Волжский пекарь» 17.10.2012 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС>,  не  полностью выполнило в установленный срок до 16.10.2012 года  предписание <НОМЕР> от 12.09.2012 г., а именно: мероприятия по снижению уровней шума проведены не полностью, основной источник шума (компрессоры) не заменены и не отремонтированы, уровни шума в квартирах <НОМЕР> и <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, превышают допустимые уровни, что является нарушением п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Представитель ОАО «Волжский пекарь» Парфенова Л.В., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 03.10.2012 г., в судебном заседании пояснила по делу, что по результатам лабораторных исследований, проведенных <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА7> было установлено, что уровни шума в ночное время от работы технологического оборудования вентиляционной системы «<ОБЕЗЛИЧИНО> на Горбатке», расположенного по адресу: <АДРЕС>, превышают допустимые значения. 12 сентября 2012 г. выдано предписание о проведении в срок до 16.10.2012 г. мероприятий по снижению уровня шума. В кратчайшие сроки необходимые мероприятия были проведены и 18.09.2012 г. в адрес управления было направлено письмо с сообщением о частичном исполнении предписания: <ОБЕЗЛИЧИНО>. Для исполнения предписания в полном объеме необходимо приобретение и установка новых винтовых компрессоров взамен поршневых. Поскольку имущество <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> является муниципальным и находится в пользовании у ОАО «Волжский пекарь» на правах аренды, его замена производится только с разрешения собственника. В адрес <ОБЕЗЛИЧИНО> направлено письмо с просьбой согласовать вопрос замены и списания, неудовлетворяющих современным требованиям, поршневых компрессоров. Кроме того, сами компрессоры, работы по демонтажу и монтажу являются дорогостоящим мероприятием, приобретение компрессоров и ввод в эксплуатацию включены в план инвестиционного развития предприятия на 2013 год. В связи с чем, просила не применять к ОАО «Волжский пекарь» меры административного воздействия.
Заслушав представителя юридического лица Парфенову Л.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо, чтобы предписание, выданное органом, осуществляющим государственный надзор, содержало требование об устранении нарушения законодательства, предписание должно носить конкретный характер, в нем должно быть указано какие именно требования законодательства нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также конкретизированы мероприятия для устранения допущенных нарушений законодательства. 
Из материалов дела следует, что ОАО «Волжский пекарь» выдано предписание <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому ОАО «Волжский пекарь» в срок до 16.10.2012 г. предлагалось провести мероприятия по снижению уровней шума. Вместе с тем, предписание не содержит какие конкретно мероприятия необходимо провести по снижению уровня шума и в чем именно должны заключаться действия ОАО «Волжский пекарь» по устранению допущенного нарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ОАО «Волжский пекарь» не  полностью выполнило в установленный срок до 16.10.2012 года  предписание <НОМЕР> от 12.09.2012 г., а именно: мероприятия по снижению уровней шума проведены не полностью, основной источник шума (компрессоры) не заменены и не отремонтированы, уровни шума в квартирах <НОМЕР> и <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, превышают допустимые уровни, что является нарушением п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 
Однако в предписании <НОМЕР> от 12.09.2012 г., выданном ОАО «Волжскому пекарю» в качестве мероприятия по снижению уровня шума замена и ремонт компрессоров не указаны.
Протокол <НОМЕР> измерений шума от 28.09.2012 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку срок исполнения предписания до 16.10.2012 г., внеплановая выездная проверка по исполнению предписания <НОМЕР> от 12.09.2012 г. проведена 19.11.2012 г., что подтверждается актом проверки <НОМЕР> и распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от 12.11.2012 г.
Кроме того, как следует из материалов дела мероприятия по контролю за исполнением предписания в полном объеме не проводились, а именно в материалах дела отсутствует протокол лабораторных исследований на момент проверки исполнения предписания, то есть на 19.11.2012 г., в связи с чем, установить в судебном заседании проведены ли мероприятия по снижению уровня шума ОАО «Волжский пекарь» не представляется возможным.
         В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьядолжен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
         Проанализировав в совокупности все собранные по делу  доказательства, мировой судья полагает, что в действиях ОАО «Волжский пекарь» отсутствует состав административного правонарушения.
  Согласно п.п. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 , ст. 29.9 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  юридического лица ОАО «Волжский пекарь» о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1  КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери. 

Мировой судья                                                                         Е.Ю. Голосова
Постановление не вступило в законную силу.