Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 28 февраля 2013 года                                                                                               г. Черняховск<АДРЕС> 

Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В., при секретаре Титовой Е.В., рассмотрев административный материал в отношении МОИСЕЕНКОВОЙ <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженки раб. пос. <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. Черняховск, ул. <АДРЕС>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

   Согласно протоколу об административном правонарушении, Моисеенкова М.П. в период с 22 час. 00 мин. <ДАТА3> до 03 час. 30 мин. <ДАТА4>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Черняховске слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время. 
Моисеенкова М.П. в судебном заседании вину не признала, в связи с тем, что данное правонарушение она не совершала, протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, данный документ она впервые увидела в суде при ознакомлении с материалами дела после получения судебной повестки. Кроме того, в протоколе не правильно указано место её рождения, ей никто не предлагал подписать протокол и получить его копию, ей также не известно где, когда и кем он был составлен. <ДАТА3> она находилась в гостях у своей подруги <ФИО2>, проживающей по адресу: г. Черняховск, ул. <АДРЕС>. Около 24-х часов раздался звонок в дверь. В связи с тем, что подруга в это время вышла на балкон, дверь открыла она и увидела сотрудников полиции. Её попросили представиться и пояснили, что поступил звонок о том, что в данной квартире громко слушают музыку, после чего они ушли. 
Как пояснила свидетель <ФИО3>, опрошенная по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, она является соседкой <ФИО2>, которая никого беспокойства никому не доставляет. Сосед <ФИО4>, сообщивший в полицию, её оговаривает, так как между ними сложились неприязненные отношения.
Свидетель <ФИО2> пояснила,  что у неё в квартире в указанное в протоколе время было тихо, с соседом <ФИО5> отношения сложились достаточно сложные. 
В целях полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание для выяснения возникших вопросов был вызван <ФИО6>, составивший в отношении Моисеенковой М.П. протокол об административном правонарушении. 
В ходе рассмотрения дела <ФИО6> пояснил, что во время его дежурства  поступило от <ФИО5> сообщение о том, что в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> громко слушают музыку, прибыв по указанному адресу, они поднялись в квартиру <ФИО5>, взяли у него объяснения, спустились в квартиру этажом ниже, дверь им открыл парень, затем вышла девушка, в процессе разговора с которой было установлено, что её фамилия Моисеенкова. Протокол он составил после того, как перед ними закрыли дверь, установив личность правонарушителя по базе данных. С протоколом Моисеенкову М.П. не ознакомил, так как изначально она отказалась представляться и что-либо подписывать, что засвидетеьствовал <ФИО4>, находившийся этажом выше.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что в ту ночь обращался в полицию по факту того, что в квартире <НОМЕР> их дома, где проживает <ФИО2>, громко звучала музыка. Моисеенкову он не знает, она там не живет. Он не присутствовал при разговоре сотрудников полиции и  Моисеенковой, и не слышал, что та отказывалась от подписи и дачи пояснений. Сотрудник полиции ему сказал расписаться в протоколе и он расписался.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 
Исходя из положений статьи 1.6 вышеуказанного Кодекса обеспечение законности при применении норм административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Нормами статьи 28.2 данного Кодекса установлено, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано обеспечить участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в его составлении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные указанной статьей. 
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, принимало участие в составлении протокола об административном правонарушении, что в свою очередь, подтвердили как Моисеенкова, так и <ФИО6>.
Вместе с тем, как пояснила Моисеенкова в судебном заседании, ей никто не предлагал подписать протокол и получить его копию, ей также не известно где, когда и кем он был составлен.
   Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4>, засвидетельствовавший в протоколе своей подписью факт отказа Моисеенковой от дачи объяснений, подписи и получения копии протокола, пояснил, что он не присутствовал при разговоре сотрудников полиции и  Моисеенковой, и не слышал, что та отказывалась от подписи и дачи пояснений, при этом поставив свои подписи по указанию сотрудника полиции.
   Вышесказанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
            При таких обстоятельствах производство по делу об административном  правонарушении подлежит прекращению.   
   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении МОИСЕЕНКОВОЙ <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием в её действиях  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.  
Постановление может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копию постановления направить в адрес Моисеенковой М.П., должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
В мотивированном виде постановление изготовлено 01 марта 2013 года. 

Мировой судья 1-го судебного участка
Черняховского района                                                                                  Т.В. Алиева