Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-613/2012                                                                                                                                                                                     
   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
        Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 годаг. Тверь

Мировой судья судебного участка № 3 Заволжского района г.Твери Голосова Е.Ю., 
при секретаре Голобурдо А.В., 
с участием представителей истца Петушкова А.А. и Соловьева К.В., действующих на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного производства гражданское дело по иску Густова И. В. к ООО «БАТИС» об отказе от исполнения договора купли-продажи и договора по программе продленной гарантии, взыскании денежной суммы, неустойки, и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.
25 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи пылесоса <ОБЕЗЛИЧИНО>. На приобретенный истцом товар изготовителем был установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня передачи товара потребителю. Одновременно с заключением договора купли-продажи пылесоса между истцом и ответчиком был заключен Договор по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года, что также подтверждается контрольно-кассовым чеком от 25.05.2011г. и самим Договором. Согласно условиям договора купли-продажи от 25.05.2011г. стоимость товара составила 4 249  рублей, а стоимость договора по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года от 25.05.2011г. составила 596 рублей, а всего 4 845  рублей, согласно контрольно-кассовому чеку от 25.05.2011г. Товар эксплуатировался истцом в соответствии с руководством изготовителя по эксплуатации товара, переданными потребителю в момент покупки товара. Однако в процессе эксплуатации пылесоса истцом был обнаружен недостаток товара - пылесос перестал включаться. В связи с обнаружением вышеназванного недостатка истец передал пылесос ответчику 29.08.2012г. для проведения проверки качества товара и безвозмездного устранения его недостатков, что подтверждается заявлением от 29.08.2012г. и сохранной распиской от 29.08.2012г. Вместе с товаром ответчику был передан гарантийный талон на товар. Сохранной распиской от 29.08.2012г. был определен срок ремонта товара — 45 дней, а срок проведения экспертизы товара или проверки качества составлял 20 дней, максимальный срок выполнения ремонта оговаривался как 13.10.2012г. В установленные сохранной распиской от 29.08.2012г. сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться 15.10.2012 г. с письменным заявлениемк ответчику, в котором потребовал возврата 4 845 рублей так как срок ремонта превысил 45 дней. Однако на момент составления искового заявления, т.е. на 5.11.2012г., ответчик не сообщил истцу о результатах проверки качества и/или причинах нарушения сроков ремонта товара, а также не удовлетворил требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар и договор по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года. Максимальный срок устранения недостатков товара, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» и сохранной распиской от 29.08.2012г., истек 13.10.2012 г. Сообщений о готовности товара ни телефонограммой, ни письменно в адрес истца не поступало. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием сообщить информацию о готовности товара, однако ответа не получал. В связи с чем, истец полагает, что ответчиком с 14.10.2012г. нарушены сроки устранения недостатков в товаре, предусмотренные п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», а с 25.10.2012г. и права истца как потребителя на возврат денежных средств за приобретенный товар и заключенный договор по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года от 25.05.2011г. Расчет размера взыскиваемой неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар начинает исчисляться с 25.10.2012г. (по истечении десятидневного срока удовлетворения требования - 10 дней) и заканчивается 15.12.2012 г.: 249 рублей х 1 % х 51 день = 2 166 рублей 99 копеек. Истец полагает, что он также вправе отказаться от договора по программе продленной гарантии на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая, что Продавец не исполнил взятые на себя дополнительные гарантийные обязательства и не возвратил денежные средства потребителю за договор по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года от 25.05.2011г. на основании Заявления от 15.10.2012г., истец считает, что ответчик должен также выплатить неустойку за такой неправомерный отказ в размере 596 рублей: 596 рублей х 3 % х 34 дня = 596  рублей. Также истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 3 000 рублей. На основании изложенного, истец просит принять отказ от исполнения договора купли- продажи пылесоса «<ОБЕЗЛИЧИНО> и взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 4 249  рублей; принять отказ от исполнения договора по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года от 25.05.2011г. и взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей; взыскать с ответчика неустойку в размере 2 166 рублей 99 копеек и 596  рублей, а также взыскать моральный вред в размере 3 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель истца Петушков А.А., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Соловьев К.В., действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным вынести заочное решение.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994г. “О порядке рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” (с изменениями) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Поэтому, по мнению суда, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или                                                                                                                                                    возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
В соответствии п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Согласно ч. 7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по

такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
В судебном заседании установлено, что 25 мая 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи пылесоса <ОБЕЗЛИЧИНО> и Договор по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года, что подтверждается товарным чеком от 25.05.2011 г. и договором по программе продленной гарантии от 25.05.2011 г., согласно которым стоимость товара составила 4 249 рублей, а стоимость договорапо программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года составила 596 рублей, а всего 4 845  рублей.
Согласно заявлению истца от 29.08.2012г. и сохранной расписке, 29.08.2012 г.  для проведения проверки качества товара и безвозмездного устранения его недостатков, пылесос <ОБЕЗЛИЧИНО> был передан ответчику. Сохранной распиской от 29.08.2012г. был определен срок ремонта пылесоса <ОБЕЗЛИЧИНО> — 45 дней, а срок проведения экспертизы товара или проверки качества составлял 20 дней, максимальный срок выполнения ремонта оговаривался как 13.10.2012г. В установленные сохранной распиской от 29.08.2012г. сроки ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился 15.10.2012 г. с письменным заявлением к ответчику, в котором потребовал возврата 4 845 рублей, так как срок ремонта превысил 45 дней.
 Согласно сертификату <НОМЕР> Программы продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года время действия договора по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года составляет с 25.05.2012 г. по 25.05.2014 г. сумма оплаты сертификата 596 рублей.
Поскольку истцом в заявлении от 15.10.2012 г. заявлено требование о возврате с ответчика денежных средств, уплаченных в счет оплаты за товар и дополнительную гарантию, то данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец намерен был отказаться от исполнения договора купли-продажи и договора по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года.
Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом исходя из стоимости товара 4 249 рублей 00 копеек,  в размере 2 166 рублей 99 копеек (период просрочки с 25.10.2012 года по 15.12.2012 года - 4 249х1%х51), то есть в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.  5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки выполнения требования потребителя неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом требования истца об отказе от исполнения договора по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года от 25.05.2011 г., взыскании уплаченной по договору денежной суммы и неустойки, также обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная истцом исходя из стоимости договора по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года: 596 руб. х3% х 34 дня (с 25.10.2012 г. по 30.11.2012 г.), в размере 596 рублей, то есть в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
  В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 
  При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер допущенных нарушений законодательства, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление одной из сторон доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 
Ответчиком не предоставлено мировому судье доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований потребителя. При этом мировой судья учитывает то обстоятельство, что спорный товар находится у ответчика.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины по данному делу в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса составляет 600 руб. 00 коп. 
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 304 руб. 00 коп., то есть 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца. 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ мировой судья

решил:

Исковые требования Густова И. В. к ООО «БАТИС» об отказе от исполнения договора купли-продажи и договора по программе продленной гарантии, взыскании денежной суммы, неустойки, и компенсации морального вреда удовлетворить.
Принять отказ Густова И. В. от исполнения договора купли-продажи пылесоса <ОБЕЗЛИЧИНО> от 25 мая 2011 года и договора по программе продленной гарантии»<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года, заключенного между Густовым И.В. и ООО «БАТИС». 
Взыскать с ООО «БАТИС» в пользу Густова И. В. в счет стоимости пылесоса <ОБЕЗЛИЧИНО> 4 249 (четыре тысячи двести сорок девять) рублей.
Взыскать с ООО «БАТИС» в пользу Густова И. В. уплаченную сумму по договору по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей.
 Взыскать с ООО «БАТИС» в пользу Густова И.В. неустойку за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.
Взыскать с ООО «БАТИС» в пользу Густова И. В. неустойку  за нарушение удовлетворения требования о возврате денежных средств за не оказанную услугу по договору по программе продленной гарантии «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на 2 года в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей.
Взыскать с ООО «БАТИС» в пользу Густова И. В. 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «БАТИС» государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «БАТИС» в доход потребителя Густова И. В. штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 304 (четыре тысячи триста четыре) рублей 00 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
  Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского района г. Твери.


Мировой судья                                                                           Е.Ю. Голосова
 
Мотивированное заочное решение 
изготовлено 25 декабря 2012 года.  
Заочное решение не вступило в законную силу.