Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-01/03 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 г.                                                                                 г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзятова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :
   
            Айзятов <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 15 октября 2012 года на пр-те Туполева, <АДРЕС> в г.Ульяновске  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Юнусов <ФИО>., управлявший транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
             Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 8980 рублей. 
             Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 40095 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7200 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 6000 рублей. 
             Просит в судебном порядке взыскать с ответчика недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 31115 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7200 рублей, расходы по оценке в размере 6000 руб., расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 руб., расходы по оплате услуг представителя.
               Истец в судебное заседание не явился, извещался.
              Представитель истца Сокерин <ФИО>. в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта 18154 руб. 40 коп., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал в полном объеме. 
               Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 8980 рублей. Выводы судебного эксперта не оспаривал.
                Третьи лица  Юнусов <ФИО>., ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались.
    

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что Айзятову Марату Растямовичу на праве собственности автомобиль Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.
    
15 октября 2012 года на пр-те Туполева, <АДРЕС> в г.Ульяновске  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Юнусов <ФИО>., управлявший транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
             Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 8980 рублей. 
             Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 40095 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7200 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 6000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
                                      
 В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 
С учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме.  
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в срок, установленный в договоре страхования, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости истцу неправомерным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в указанной страховой компании, и страховая компания обязана была выплатить истцу ущерб, причиненный его имуществу, в том числе и сумму утраты товарной стоимости.  

В связи с оспариванием ответчиком степени ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений на автомобиле истца, образовавшихся в результате события от 15 октября 2012 года, в рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Автоэкспертиза». 
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1159 от 05 января 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ценах на день проведения экспертизы, составляет 27134 руб. 40 коп.  
Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду  с другими,  непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу   решения либо подтверждения  того или иного факта.  Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.  Сведения о фактах, изложенных  в заключении эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными  являться положительными или отрицательными аргументами. 
Кроме этого суд учитывает, что данная экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими специальные познания, квалификацию судебного эксперта.
Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Также с ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6000 руб.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 24154 руб.  40 коп. (27134,40-8980+6000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 924 руб. 63 коп.   
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.  
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Автоэкспертиза» по данному делу составляет 9900 руб., до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Автоэкспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 9900 рублей.
            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Айзятова <ФИО1>  удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Айзятова <ФИО1> страховую выплату в размере 24154 рублей 40 копеек,  расходы по оформлению доверенности в размере 820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 924 рублей 63 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 9900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью  в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                               Т.И. Надршина