Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                            Дело № 2-201/2012

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 города Галича и Галичского района Костромской областиВиноградов В.В.
при секретаре Сайкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> к ЕРШОВУ Андрею Сергеевичу  о взыскании ущерба,

установил: 

<АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Ершова А.С. ущерба в сумме <.....> коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик <ДАТА2> был задержан инспектором  отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, поскольку на реке Чёлсма в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области производил незаконную добычу рыбы запрещённым способом багрения (на подсечку).
Ершов А.С. выловил 3 плотвы  по цене <.....> 1 экземпляр, суммарной  стоимостью <.....>. 00 коп.,  рыба изъята у нарушителя, причинив своими действиями ущерб государственным рыбным запасам на сумму <.....>. Таким образом, общая сумма ущерба, причинённая ответчиком, <.....>. 
В судебное заседание  представитель истца не явился. Со стороны старшего государственного инспектора отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области была заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают.  
 Ответчик Ершов А.С. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. 
Рассмотрев материалы дела, судья считает исковые требования, заявленные <АДРЕС>, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В судебном заседании установлено, что ответчик Ершов А.С. действительно <ДАТА3> на реке Чёлсма ловил рыбу запрещённым способом багрения (на подсечку). Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА3> <.....>, составленным специалистом  отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области, и подписанным нарушителем; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>  <.....>, вынесенным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС><АДРЕС>
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как следует из ч.1 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» <.....>  от <ДАТА5> (в редакции от <ДАТА6>) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения,…, уничтожения,… и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.
Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также … в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (ч.1 ст.78 указанного Закона).
Согласно ст. 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от <ДАТА7>  (ред. от <ДАТА8>) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Расчёт ущерба, причинённого Ершовым А.С., произведён истцом на основании такс, утверждённых постановлением Правительства РФ за <.....> от <ДАТА9>, применяемых на момент незаконного вылова рыбы (в ред. от <ДАТА10>).
Указанный расчёт отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС>) произведён правильно и сомнений у суда не вызывает.
Спора о размере суммы иска у сторон нет.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются все основания для взыскания с ответчика Ершова А.С. в пользу <АДРЕС> <.....>.  00 коп.  в возмещение ущерба. 
На основании Федерального закона «Об охране окружающей среды» <.....>  от <ДАТА11> (в редакции от <ДАТА6>),  ст. 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" N 166-ФЗ от <ДАТА7>  (ред. от <ДАТА8>), ст.ст.1064 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с ЕРШОВА Андрея Сергеевича, <ДАТА12> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,   в пользу <АДРЕС> <.....>  в возмещение ущерба.
Взыскать с Ершова А.С. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Галич Костромской области в размере <.....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Галичский районный суд Костромской области  в течение месяца через мирового судью. 



Мировой судья                                                                                                           В.В. Виноградов