Решение по административному делу
      	

                                                           Дело № 5-3/5М-2013г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

07 февраля 2013 года г. Курск<АДРЕС> 

            И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Сеймского округа г.Курска- мировой судья судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска Шальнева В.В., с участием защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО1> по доверенности от <ДАТА2>,

            рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Курск, пр. Кулакова, <АДРЕС> А, <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Серегина» не выполнило в установленный срок законное предписание Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому обязано в срок до <ДАТА4> обеспечить выполнение работ по ремонту кровли, установлению причины образования сырости в <НОМЕР> дома <НОМЕР> А по пр. Кулакова г. Курска. При рассмотрении делаоб административном правонарушении защитник ООО «Серегина» <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что дом <НОМЕР> А по пр. Кулакова г.Курска находится в управлении ООО «Серегина» на основании решения собственников вышеуказанного жилого дома. Предписание Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от <ДАТА3> получено ООО «Серегина», замечаний по существу предписания и срока его исполнения заявлено не было, в судебном порядке данное предписание не обжаловано. Кроме того, пояснил, что предписание не выполнено по независящим от ООО причинам. Виновность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, уведомлением о времени составления протокола, предписанием Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от <ДАТА3> о необходимости устранения выявленных нарушений; актом № <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что требования предписания<НОМЕР> от <ДАТА7> не выполнены; протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> А по пр. Кулакова г. Курска об избрании управляющей организацией дома ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> А по <АДРЕС> <ДАТА8>  

Исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, мировой судья установил, что виновность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения доказана. Объективнаясторона ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Согласно ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

            В силу 3.1.2 договора управления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязуется обеспечить надлежащее санитарное и техническое содержание общего имущества в многоквартирном доме. Как следует из п. 4.6.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА9> <НОМЕР>, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода. В соответствии сост. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 17 Постановления ПравительстваРФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Как следует из п. 18этого же Постановления, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

            В соответствии с п. 2.1. договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> А по пр. Кулакова г.Курска, управляющая организация по заданию и за счет собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имуществав многоквартирном доме, обеспечивать предоставление собственнику от его имени и за его счет соответствующих коммунальных услуг посредством заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями в интересах собственников, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с договором управления от <ДАТА8> управляющей организацией дома <НОМЕР> А по пр. Кулакова г. Курска является ООО «Серегина». По результатам проверки в целях устранения выявленныхнарушений по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ООО обязано в срок до <ДАТА4> обеспечить выполнение работ по ремонту кровли дома <НОМЕР> А по пр. Кулакова г. Курска, установлению причины образования сырости в <НОМЕР> указанного дома. Как установленопри рассмотрении дела в суде и подтверждается актом проверки № <НОМЕР> от <ДАТА6> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ДАТА4> не выполнило законное предписание Государственной жилищной инспекции Курской области <НОМЕР> от <ДАТА3>, что не отрицалось и законным представителем <ФИО1> Доводы законного представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> отом, что ООО «Серегина» не выполнило предписание государственной жилищной инспекции по независящим от него причинам, суд не может принять во внимание, поскольку предписание жилищной инспекции обжаловано не было, замечаний по существу предписания и срока его исполнения ООО «Серегина» заявлено не было. Доводы защитника о том, что ремонт дома, указанный в предписании, является работами капитального характера, суд признает ошибочными, поскольку ремонт кровли направлен на предотвращение преждевременного износа объекта, состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и разрушения, а также устранению возникших неисправностей и повреждений, а кроме того устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (приложение 7), относится к текущему ремонту. Доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО предусмотренных договором управления обязанности, в том числе и извещению собственников об объеме необходимых работ и их стоимости, защитником не представлено, его объяснения в этой части голословны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает характер совершенногоадминистративного правонарушения, финансовое положение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ: Признать ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Разъяснить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Р/С 401 018 106 000 000 10 001, ИНН 4629038140, КПП 463201001, БИК 043807001,  код БК 82911690040040000140, код ОКАТО 38401000000, в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, вид штрафа — административный штраф (администратор штрафа Государственная жилищная инспекция Курской области) не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа. Постановление может быть обжаловано вПромышленный районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о. мировой судья                                                                         В.В. Шальнева