Решение по гражданскому делу
      	


Дело № 2-1155/12
    Р Е Ш Е Н И Е
                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2012 года                                                                                                г.Пушкино
            Мировой судья 202-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Власова Л.И., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева В.В. к Никитиной Е.В. овзыскании суммы долга по расписке, судебных расходов,
                                                               У С Т А Н О В И Л :
            Шалаев В.В. обратился в суд с иском к Никитиной Е.В. о взыскании суммы долга по письменной рукописной расписке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В иске истец указал, что <ДАТА2> им ответчику были переданы в долг денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждено рукописной распиской ответчика, которые Никитина Е.В. обязалась возвратить в срок до 16.08.2011 года. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> основании ст.ст. 309,310, 330, 331, 807-810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  расходы на услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.4-5).
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд также взыскать с ответчика судебные расходы за отправление судебной телеграммы об извещении ответчика о явке в судебное заседание в размере 372,76 рублей (л.д.14). 
           Ответчик Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещался телеграммой (л.д.15). Согласно уведомлению о вручении телеграммы - телеграмма вручена отцу Никитиной(л.д.16) 
   Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
            В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
            Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
             В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 
   Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ «договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда» а в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы».
        В силу ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В материалы дела представителем истца представлен текст рукописной расписки от <ДАТА4>, из которой усматривается, что Никитина Е.В. взяла в долг у Шалаева В.В. - сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей). Она  обязуется вернуть указанную сумму в срок до <ДАТА3> Согласна выплачивать за каждый просроченный день по 1000 (одной тысяче) рублей. Со штрафными санкциями согласна, претензий не имеет (л.д.6).
  Таким образом, судом установлено, что между сторонами <ДАТА5> был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого ответчик обязался возвратить в срок до <ДАТА6> сумму  займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также соглашение о неустойке за невыполнение сроков возврата суммы займа в размере 1000 рублей за каждый просроченный день. Также в судебном заседании установлено, что ответчик  до настоящего времени сумму займа.
    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком  в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности (л.д.5).
С учетом изложенного, оценив в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ представленные  по делу доказательства, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей законными и обоснованными.  При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по договору займа должна быть взыскана в пользу истца с ответчика. 
            Требования истца Шалаева В.В. о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей суд считает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
         Из существа требований истца судом усматривается, что фактически им ставится вопрос о взыскании судебных расходов, эти правоотношения урегулированы специальными нормами права - главой 7 ГПК РФ.
         В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
         В силу ст.94 ГПК РФ,  к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям,  экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;
- расходы на оплату услуг представителей;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из  представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от <ДАТА7>, заключенного между ООО «Покровитель» и Шалаевым В.В. (л.д.7-8), квитанции от <ДАТА8> (л.д.9), усматривается, что за подготовку и подачу иска к Никитиной Е.В. в суд, представление интересов Шалаева В.В. в суде представителем <ФИО1> (л.д.10,11 -доверенность), истцом произведены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые он в иске просит взыскать с ответчика (л.д.5).
 В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
            Определяющим для решения вопроса о возмещении расходов по оплате помощи представителя является участие его в деле, т.е. в любом состоявшемся по делу судебном заседании и в любой стадии его рассмотрения, наличие решения в пользу стороны, понесшей эти расходы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы за юридические услуги по составлению данного искового заявления и  представлению интересов истца Шалаева В.В. у мирового судьи по данному делу с учетом сложности настоящего дела и обоснованности искового заявления подлежат возмещению истцу в разумных пределах. Заявленныеистцом в иске расходы по оплате юридических услуг, в том числе по оплате услуг представителя, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей суд находит несоразмерными объему нарушенного права, сложности дела  и занятости представителя истца - <ФИО1>, которая участвовала в одном судебном заседании по данному делу - <ДАТА9> Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения расходов за юридические слуги и по оплате услуг представителя частично, в разумных пределах, на сумму 7 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца по заявленному иску подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина исходя из цены иска в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 2-3) и расходы, понесенные истцом за отправление ответчику телеграммы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля 76 копеек (л.д.14). 
            Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

                                                                     Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Шалаева В.В. к Никитиной Е.В. о взыскании суммы долга по расписке и судебных расходов, удовлетворить частично. 
            Взыскать с Никитиной Е.В. в пользу Шалаева В.В. сумму долга по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, судебные расходы за участие представителя в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за отправление телеграммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 76 копеек, по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего взыскать с Никитиной Е.В. в пользу Шалаева В.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 16 копеек.
            В остальной части исковых требований Шалаева В.В. отказать. Решение можетбыть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья         подпись Л.И.Власова.