TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело №5-50 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        14 февраля 2013 года г. Буй
Мировой судья судебного участка № 21 г. Буя и Буйского района Костромской области Капустина И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении   Троя Константина Григорьевича, <ДАТА>УСТАНОВИЛ: 

        Проверкой <АДРЕС> городского муниципального земельного  контроля <ДАТА> установлено, что  Троя К.Г., зарегистрированным  по адресу: <АДРЕС>, не выполнено в срок до <ДАТА> законное предписание заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию городской округ <АДРЕС> и <АДРЕС> муниципальный район от <ДАТА>  об устранении нарушений земельного законодательства, выразившегося в  использовании  земельного участка площадью <НОМЕР> для размещения   жилого дома <НОМЕР>, без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю. О чем составлен протокол по ст. 19.5 ч.1  КоАП РФ.

         На рассмотрение дела  Троя К.Г. не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие  Троя К.Г.  на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.
 
 Мировой судья,   изучив материалы дела, считает, что вина Троя К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства нашла свое подтверждение и  подтверждается материалами дела : протоколом об административном правонарушении,   предписанием  от <ДАТА>  со  сроком  исполнения  до <ДАТА>, актом от <ДАТА>, согласно которого предписание в срок не исполнено.
При назначении наказания  учитывается  характер совершенного правонарушения и сведения о личности виновного. Смягчающих  и отягчающих обстоятельств не установлено.  Мировой судья считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи -  штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП  РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать   Троя Константина Григорьевича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и подвергнуть его административному штрафу в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>рублей,  который подлежит оплате в 30-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу,  по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧИНО>Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок не позднее 30 дней после вступления постановления в законную силу.
 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Буйский районный суд через мирового судью судебного участка №21 г.Буя и Буйскогорайона.  

                                                  Мировой судья                И.А. Капустина
Решение по административному делу
      	


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2013 г.                                                                                                г.Мелеуз, пл.ЗСМ, д.8

Мировой судья судебного участка №4   по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан  Н.В. Коргун, рассмотрев материалы  дела  об  административном  правонарушении  в  отношении граж­да­нина  Карагузина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженец: <АДРЕС>, образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, временно не работает, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
ранее не  привлекавшегося  к  уголовной ответственности,  
ранее  привлекавшегося   к  административной ответственности,
инвалидом  1 или 2 группы не является,
ему разъяснены   права,  предусмотренные  ст.25.1 КоАП РФ:
1. вправе знакомиться со всеми материалами дела, 
2. давать объяснения, 
3. представлять доказательства, 
4. заявлять ходатайства  и отводы, 
5. пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  
                                                                                                        Подпись(________________)

УСТАНОВИЛ:
Карагузин Р.Ю. не уплатил в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок  административный  штраф в размере 100 (сто) рублей по постановлению от 15.12.2012 г. за совершенное   административное правонарушение по ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, о чем не представил доказательств  оплаты  штрафа 15.02.2013 года, по адресу: г.Мелеуз, ул.Юрматинская, д.107.
При рассмотрении административного дела Карагузин Р.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал.
В подтверждение вины  Карагузина Р.Ю.  в материалы административного  дела представлены следующие  доказательства: протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от 15.02.2013 года; копия постановления 02 ВС <НОМЕР> от 15.12.2012 г., рапорт ИДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Бураншина Р.Р., список нарушений.  
Таким образом, Карагузин Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа  в срок, предусмотренный  КоАП  РФ.
Обстоятельств, смягчающих   административную ответственность не имеется.
Обстоятельств, отягчающих   административную ответственность не имеется
На основании ст. ст. 29. 9., 29. 10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Граж­да­нина Карагузина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и  подвергнуть  наказанию  в  виде  административного   ареста   сроком на  1 (одни) сутки.
Срок  отбытия   наказания исчислять с 21 февраля  2013 года  с  10.00 час.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в  Мелеузовский  районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан.

Мировой судья: ______________________ Н.В. Коргун

Копию постановления получил « _____» ________________ 2013 г. ______________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                      5-252/2013
по делу об административном правонарушении

«22» февраля 2013 г.                                                                                                г. Знаменск





Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмолович А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 





Фамилия, имя, отчество

Варганова Р.Н. 


Дата и место рождения

<ДАТА2>, <АДРЕС> 


Место жительства и телефон

<АДРЕС>


Место работы и должность

…


Размер заработной платы ( пенсии, пособия,  стипендии) 


…


Семейное положение

…


На иждивении 

…


Привлечение к административной ответственности 


нет 


Документ, удостоверяющий личность

паспорт … выдан …





УСТАНОВИЛ:

            Варганов Р.Н., в нарушение ограничений на въезд и постоянное проживание граждан на территории ЗАТО, установленных Законом РФ от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», 04 февраля 2013 года в            16 часов 40 минут находился на улице Доковской ЗАТО Знаменск Астраханской области без специального разрешения, пропуска.
Варганов Р.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что 04 февраля 2013 года в 16 часов 40 минут находился на улице Доковской ЗАТО Знаменск, ехал на машине. Имел просроченный пропуск.
Выслушав объяснение, исследовав материалы дела, мировой судья находит,         что вина Варганова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается его объяснениями, протоколом АА № 094232/290 об административном правонарушении от 04.02.2013 года (л.д. 2). 
Действия Варганова Р.Н. следует квалифицировать по статье 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, на основании статьи 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Варганова Р.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК  по Астраханской области  (УМВД по Астраханской области), р/с 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по  Астраханской области г. Астрахань, лицевой счет 04251513990, БИК 041203001,               ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКАТО 12519000000, КБК 18811690040046000140.   
Постановление может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.







                       Мировой судья
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-512

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания 

 пос. Куженер                                                                      «20» декабря 2012 года.        
         Мировой судья Мочалов С.А. судебного участка № 1 в Куженерском районе по адресу пос. Куженер ул. Ст. Лебедева 20А Куженерского района Республики Марий Элрассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Глушкова Н.А. ***, к административной ответственности не привлекавшегося, ст. 25.1 КРФ о АП  разъяснена,

У С Т А Н О В И Л:                                                
                    
       Глушков Н.А. работая руководителем Потребительского кооператива «***», не предоставил в установленный законодательством срок в соответствии с п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ налоговую декларацию по итогам отчётного периода не позднее 30 марта года следующего налогового периода в налоговый орган, до 30 марта 2012 года, а именно в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл по налогу на имущество организаций за 2011 год, т.к. декларация была представлена только 12 октября 2012 года.
          Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № АП -07/127 (л.д. 1-2), распечаткой с компьютера (л.д. 3), в соответствии с которой, сведения в налоговый орган предоставлены только 12 октября 2012 года, объяснением Глушкова Н.А. пояснившего при рассмотрении дела, что бухгалтера нет, о предоставлении декларации не знали.
          В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 21 ноября 1996 года « О бухгалтерском учете»  (с изменениями от 23 июля 1998 года, 28 марта, 31 декабря 2002 года, 10 января 2003 года) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.
         Таким образом, в его бездействии имеется  состав  административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.5 КРФ о АП, - нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта. 
         Руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КРФ об АП, мировой судья

  П О С  Т А Н О В И Л:

         Признать виновным Глушкова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФ об АП и назначить  наказание в виде предупреждения.       
         Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.



Мировой судья                                                                                С.А.Мочалов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об ответственности за административное правонарушение

30 ноября 2012 года                                                                              город Сызрань

Мировой судья судебного участка № 84 Самарскойобласти  Гагулина О.В.,
рассмотрев по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, 47 А,  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении  Юдаева <ФИО1>, <ДАТА> года   рождения,  <АДРЕС>,   проживающего: <АДРЕС>,   

установил:

Юдаев О.В.  29.11.2012 г. в 15 часов,     находясь в  помещении магазина «Магнит», расположенного по  адресу: <АДРЕС> совершил хищение бутылки коньяка «Киновский» емкостью 0, 5 литра, стоимостью 304, 44 рублей,   принадлежащей ЗАО «Тандер».  
При рассмотрении дела в суде Юдаев О.В.  вину  в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что похитил бутылку коньяка из  торгового зала магазина, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает.       
Заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что действия Юдаева О.В.  правильно квалифицированы  по ч. 7.27 КоАП РФ, ее вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении; заявлением директора магазина «Магнит» ЗАО «Тандер» на имя начальника МУ МВД России «Сызранское»  о совершении хищения бутылки коньяка из магазина «Магнит»;  письменными объяснениями Юдаева О.В., справкой о стоимости похищенного.
При назначении наказания суд учитывает, что ранее Юдаев О.В. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  

постановил:

    Юдаева <ФИО1>  признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде  административного ареста сроком на одни сутки. 
 Срок исчислять с 29.11.2012 года с 17 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение 10 суток

         Мировой судья О.В.Гагулина
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2012 года                                                                       г.Сердобск
Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., при секретаре судебного заседания Ихяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Пензаэнергосбыт» к Пушилину С.А., Пушилиной Е.А., Коротину С.А. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:
ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Пушилину С.А., Пушилиной Е.А., Коротину С.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3533 рубля 20 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюнина И.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Поскольку отказ истца от требований о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюниной И.Ю. от заявленных требований к Пушилину С.А., Пушилиной Е.А., Коротину С.А..
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюниной И.Ю. от заявленных требований к Пушилину С.А., Пушилиной Е.А., Коротину С.А. о взыскании задолженности за электроэнергию. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Пензаэнергосбыт» к Пушилину С.А., Пушилиной Е.А., Коротину С.А. о взыскании задолженностиза электроэнергию прекратить.
Разъяснить ОАО «Пензаэнергосбыт», что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.


Мировой судья                                                                    Р.И.Халитов
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

06 мая 2013 года                                                      г. Мелеуз,пл.ЗСМ-8

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-382/2013 в отношении гражданина Шайхитдинова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

Шайхитдинов А.Ш. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.7  КоАП РФ на основании протокола <НОМЕР> за то, что <ДАТА> года в 11.05 час. на <АДРЕС>управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> рег.знак <НОМЕР> будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
При рассмотрении дела Шайхитдинов А.Ш. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что нужно было отогнать машину сына, который находился в нетрезвом состоянии. Осознанно пошел на нарушение.
Вина Шайхитдинова А.Ш. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении административного дела доказательств, а именно: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления т/с; справкой ОГИБДД отдела МВД России по Мелеузовскому району о том, что Шайхитдинов А.Ш. лишен прав управления транспортными средствами <ДАТА> года сроком на 18 месяцев; другими материалами дела об административном правонарушении. 
Таким образом, Шайхитдинов А.Ш.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. 
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шайхитдинова А.Ш. суд признает признание им вины.
При назначении административного наказания Шайхитдинову А.Ш. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шайхитдинова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнуть административному аресту на срок 3 (трое) суток. 
Арестовать в зале суда. Срок наказания исчислять с 09.00 час. 06 мая 2013 года
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Мелеузовский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан. 

Мировой судья            подпись                        С.Ф. Барашихина

Постановление на 06 мая 2013 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                   С.Ф. Барашихина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-**/13г. «122 уч-к»


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дата                                                                                        г. Дзержинский М.О.

            Председательствующий мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявская Т.А., при секретаре судебного заседания Кищак М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Д.Н. к Таранову А.С. о взыскании долга по договору займа,
установил:

            Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых, ссылается на то, что ** года Таранов А.С. взял у него в долг ** рублей, ** года Таранов А.С. взял у него ** рублей, написал ему расписки, обещал вернуть долг ** года, но до сих пор не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере **рублей ** коп., компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Афанасьев Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования подтвердил и поддержал.
            Ответчик Таранов А.С. в судебное заседание явился, иск признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере взыскания суммы долга в размере 43000 рублей.
Суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, так как исковые требования Афанасьева Д.Н. вытекают из требований материального характера и не подпадают под действие ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:

            Исковые требования Афанасьева Д.Н. к Таранову А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
            Взыскать с Таранова А.С. в пользу Афанасьева Д.Н. сумму долга в размере ** рублей **коп. и государственную пошлину в сумме **рублей **коп., всего ** рублей **копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд через мирового судью 122 судебного участка в течение месяца со дня вынесения решения.


Мировой судья:                                                                              Т.А. Бинявская
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 1293/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ    
21 декабря 2012 года 
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска Ковалевой Т.С. ,                                
при секретаре  Яремко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Вершкову Н.А.  о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
установил:
            
           ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Вершкову Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
            Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно данным  УФМС МО снят с регистрации <ДАТА2>, умер.
            В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
     Спорное правоотношение допускает правопреемство.
Согласно полученному ответу нотариуса  <ФИО1> наследственного дела после умершего Вершкова Н.А.  нет.
Истцом не представлено, а судом не добыто сведений о наличии наследников у умершего ответчика.
В связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи со  смертью одной из сторон по делу, в данном случае, ответчика.
      На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья

определил:
      
       Производство по гражданскому делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Вершкову Н.А.  о взыскании денежных средств по кредитному договору 
прекратить  в связи со смертью ответчика.
 Повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
  Определение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города  Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска в 15-ти дневный срок.

Мировой судья                                                                                  Т.С. Ковалева 
Вступило в законную силу                                                             10.01.2012