Решение по гражданскому делу
      	

заочное
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации


01 февраля 2013 года                                                                          р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.
при секретаре Дьяченко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 25
по иску Петровой Тамары Тимофеевны к Назаровой Светлане Анатольевне о взыскании долга по договору купли-продажи,
                                                                у с т а н о в и л:

                  Петрова Т.Т., обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что в октябре 2011 года между ней и ответчицей заключен устный договор купли-продажи женского пуховика. Стоимость пуховика определена в 2000 рублей. она передала пуховик Назаровой, а Назарова обязалась передать ей денежные средства за указанный пуховик в течение одного месяца. Однако свои обязанности по договору Назарова не исполнила, деньги за пуховик не отдала. Она неоднократно обращалась к Назаровой с требованием отдать ей деньги за пуховик, но ответчица не рассчиталась за приобретенный пуховик до настоящего времени. В начале декабря 2012 года по ее требованию Назарова написала расписку о том, что обязуется отдать ей деньги к 28 декабря 2012 года в сумме 2000 рублей. Но и в этот срок деньги не были переданы. Обращаясь в суд, истица просит взыскать с Назаровой в свою пользу сумму долга по договору 2000 рублей.
                  В  судебном заседании Петрова поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что попросила свою знакомую продать на работе пуховик за 2000 рублей. Знакомая продала его Назаровой С., но рассчитаться та обещала позднее - в течение месяца. По истечении этого срока долг не был возвращен, к этому времени Назарова перестала работать. Супруг нашел Назарову по месту жительства и неоднократно ходил к ней за долгом. Назарова каждый раз обещала отдать деньги, но так и не  отдавала. В начале декабря 2012 года по требованию супруга Назарова написала расписку о том, что обязуется вернуть 2000 рублей к 28 декабря 2012 года, но долг до настоящего времени не возвращен. Настаивает на взыскании с Назаровой суммы долга.
                  Назарова С.А., в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. На беседе исковые требования Петровой признала в полном объеме. 
                  Признавая причину неявки Назаровой неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истица против данного порядка рассмотрения дела не возражает.
                  Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования Петровой подлежат удовлетворению.
                  В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
      Часть 1 ст. 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
      Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 
                  В судебном заседании было установлено, что между сторонами по делу в октябре 2011 года заключен договор купли-продажи. Назарова приобрела у Петровой женский пуховик стоимостью 2000 рублей.  Данный факт сторонами не оспаривается, и кроме того, подтвержден показаниями свидетеля <ФИО1>, и распиской Назаровой С.А. Стороны договорились, что расчет за приобретенную вещь будет произведен в течение месяца, однако до настоящего времени Назарова не оплатила стоимость приобретенного пуховика.  Свидетель <ФИО1> пояснил в суде, что его супруга Петрова Т.Т., попросила знакомую продать на работе пуховик за 2000 рублей. Знакомая продала его Назаровой С.А., та обещала рассчитаться в течение месяца, но потом потерялась. Он нашел где она живет и неоднократно приходил к Назаровой с требованием уплатить деньги за пуховик. Она никогда не отказывалась от своего долга, называла разные сроки расчета, но деньги так и не выплатила. В декабре 2012 года Назарова написала расписку, что обязуется выплатить 2000 рублей к 28 декабря 2012 года, но вновь не сдержала свое обещание. Последний раз он приходил к Назаровой 30 декабря 2012 года, но ее не было дома.  
                Таким образом, в судебном заседании установлено, что Петрова, как продавец, исполнила свои обязанности по договору купли-продажи - передала пуховик покупателю. Назарова, в свою очередь, свои обязанности по договору до настоящего времени не исполнила - не передала Петровой стоимость приобретенной вещи. Доводы и доказательства истицы в судебном заседании ничем не опровергнуты. Оснований для освобождения Назаровой от оплаты приобретенной вещи не имеется.
                На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Назаровой в пользу Петровой сумму долга в соответствии с договором купли-продажи 2 000 рублей.
                Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений против заявленного иска.   
                Руководствуясь ст. ст.  454, 485, 486 ГК РФ, ст. ст.  196, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

                Взыскать с Назаровой Светланы Анатольевны в пользу Петровой Тамары Тимофеевны долг по договору купли-продажи 2000 рублей.  
                Взыскать с Назаровой С.А., госпошлину в доход государства 400 рублей. 
                Ответчик вправе подать  мировому судье  заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
                Заочное решение может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

                               Мировой судья:                                       О.В. Евтеева
копия верна, мировой судья: