Решение по гражданскому делу
      	

дело № 2-30/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Юрино                                                                    25 апреля 2013 г. 

Мировой судья судебного участка № 1 в Юринском районе Республики Марий Эл Петрова М.П.
при секретаре Яблоковой С.А., 
с участием представителя истца Игуменовой Е.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юринская управляющая компания «ЖКХ» к Дерябиной С.Л., Вечканову В.Л., Тутаркову И.В., Крючковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,
установил:
ООО Юринская управляющая компания «ЖКХ» обратилась к мировому судье с указанным выше иском, указывая, что ответчики имеют в собственности <ОБЕЗЛИЧИНО> благоустроенную квартиру общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. Карточка лицевого счета на квартиру <АДРЕС> была открыта на <ФИО1>, но в связи с ее смертью <ДАТА>, лицевой счет поменяли на Дерябину С.Л. Истец предоставляет услуги по содержанию общего имущества дома, управлению и текущему ремонту мест общего пользования. Однако ответчики не производят оплату жилого помещения с <ДАТА> О необходимости оплаты ответчики предупреждались в письменной форме. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата должна вноситься до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 5305 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Представитель истца Игуменова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в иске, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья в сумме 5305 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.
Ответчики Вечканов В.Л., Тутарков И.В., Крючкова Н.В., Дерябина С.Л.  в судебное  заседание не явились, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещались, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, судебные телеграммы не доставлены в связи с не проживанием адресата. 
Законом РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регламентирована реализация права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ.
Статьей 3 указанного закона установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства в пределах РФ. Отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения прав и свобод иных лиц.
Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по республике Марий Эл следует, что ответчики Вечканов В.Л., Тутарков И.В., Крючкова Н.В., Дерябина С.Л. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. 
По последнему известному месту жительства ответчики извещались, почтовая корреспонденция не была вручена в связи с не проживанием адресата.
Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 17, 46 и 123 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ каждому гарантируется право на судебною защиту на условиях состязательности и равноправия при осуществлении гражданского судопроизводства; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; не допускаются действия граждан …, осуществляемые исключительно  с намерением причинить вред лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Учитывая изложенное выше, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании.
Выслушав объяснения представителя истца Игуменову И.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.
Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан от <ДАТА> квартира <АДРЕС> в совместную собственность <ФИО1>, Вечканову В.Л., Тутаркову И.В., Крючковой Н.В., <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО1>
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги и за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 
В судебном заседании было установлено, что ответчикам предоставлялись коммунальные услуги. Однако как следует из лицевого счета, представленного истцом, ответчики обязанность по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 5305 руб. 88 коп.  Судом проверен указанный расчет и признан правильным.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств уплаты задолженности суду не представлено. 
По смыслу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам подлежит удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.
Поскольку каждая сторона выступает  в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участников, с учетом норм ст. 98 ГПК РФ, 321 ГК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ, правовой природы государственной пошлины, как сбора взимаемого за совершение юридически значимого действия, а не ущерба (вреда), в отношении которого применимы положения ГК РФ, устанавливающие солидарные обязательства причинителей вреда, а также исходя из удовлетворенных судом требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в долевом отношении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья                             
решил:
Взыскать с Дерябиной С.Л., Вечканова В.Л., Тутаркова И.В., Крючковой Н.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юринская управляющая компания «ЖКХ» задолженность по оплате жилья в размере 5305 руб. 88 коп.
Взыскать с Дерябиной С.Л., Вечканова В.Л., Тутаркова И.В., Крючковой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юринская управляющая компания «ЖКХ» расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Горномарийский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мировой судья                                                     Петрова М.П.