Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

<ДД.ММ.ГГ1>                                                                             г. Комсомольска-на-Амуре

Мировой судья  судебного участка № 37 Ленинского округа  г. Комсомольска-на-Амуре                                                                                                                                        - Плотникова Е.Г.,  
при секретаре                                                                                                          - Холод О.С., 
с участием истца                                                                                         - Науменко П.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Науменко ИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Науменко ИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи, судебных расходов, мотивируя тем, что <ДД.ММ.ГГ2> между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и Науменко П.С. был заключен договор на предоставление услуг сети по передаче данных № NNN и договор на оказание услуг «IP-TV» № NNN. За период с  <ДД.ММ.ГГ3> по <ДД.ММ.ГГ4> общий долг за предоставленные услуги связи ответчику  составил сумму NNN. Основанием для выставления ответчику счета за услуги связи, оказанные по автоматической системе обслуживания, являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг телефонной связи, сертифицировано, что гарантирует правильность учета соединений. В соответствии с п.«а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи в полном объеме в установленные сроки. Принимаемые меры к ответчику не привели к добровольной оплате ответчиком задолженности за оказанные услуги связи.  На основании п.3 ст.44 Закона РФ «О связи» NNN РФ от <ДД.ММ.ГГ5>, абоненту услуги связи были приостановлены до полного устранений нарушений по оплате. Просит взыскать с ответчика Науменко П.С. в пользу ОАО «Ростелеком» сумму задолженности за оказанные услуги телефонной связи в размере NNN. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме NNN  коп.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре  от <ДД.ММ.ГГ6> исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме NNN. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме NNN коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от  <ДД.ММ.ГГ7> вышеуказанное заочное решение отменено. 
Представитель истца ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие  представителя истца.
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 
В судебном заседании ответчик Науменко П.С. исковые требования ОАО «Ростелеком» не признал, суду пояснил, что за январь 2011г. ему был выставлен счет за услуги связи, в общей сумме 14.036 руб. 89 коп., из которых сумма за входящий внешний трафик составила NNN., сумма за внутренний трафик и телевидение - 250 руб. Он обратился в ОАО «Ростелеком» с претензией, в которой просил провести проверку потребленного внешнего трафика за январь 2011г. <ДД.ММ.ГГ8> ему домой позвонил оператор Дальсвязь Хабаровск, который сказал, что произошел сбой в работе оборудования, перепутав внешний и внутренний трафик. Он неоднократно обращался с претензиями в Дальсвязь для производства перерасчета, однако перерасчет произведен не был. В претензии от <ДД.ММ.ГГ9> они  признают, что трафик был неверно определен. С иском не согласен, задолженность в сумме NNN. не признает, оплачивать ее не собирается.  Согласен с задолженностью за август 2011г. в сумме 565 руб. 55 коп., которую он не оплатил, обидевшись на Дальсвязь.  Также не согласен со взысканием с него судебных расходов, поскольку платежные поручения, представленные истцом, оплачены по искам к другим лицам, а не к нему. Просит в иске отказать. 
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Науменко Н.В. суду пояснила, что является женой Науменко П.С.  В квитанции за январь 2011г. за пользование услугами сети интернет была выставлена задолженность в сумме NNN. В связи с несогласием с выставленным счетом муж обратился с претензией в Дальсвязь для перерасчета. <ДД.ММ.ГГ8> по домашнему телефону позвонил представитель Дальсвязь Хабаровска, который сказал, в связи со сбоем программного обеспечения счет за январь 2011г. выставлен ошибочно и будет аннулирован.  Муж неоднократно обращался с претензиями в Дальсвязь для перерасчета, однако задолженность продолжают выставлять. 
Мировой судья, выслушав пояснения ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Ст. 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги    в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что  <ДД.ММ.ГГ2> между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и ИО2 был заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных № NNN. В соответствии с указанным договором оператор обязуется оказывать абоненту услугу связи по передаче данных, а также дополнительные услуги - услуги телематических служб, а абонент обязуется оплачивать эти услуги. 
В соответствии с п. 4.2.1. абонент рассчитывается за полученные услуги по договору (в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана), но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. 
Также <ДД.ММ.ГГ10> между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и ИО2  был заключен  договор на оказание услуг «IP-TV» № NNN, в соответствии с которым оператор оказывает абоненту услуги по предоставлению доступа и пользованию интерактивными мультимедиаресурсами по сетям передачи данных посредством использования абонентского оборудования, а абонент обязуется оплачивать предоставленные услуги в сроки и в порядке, определенном настоящим договором. В соответствии с п. 3.3. оплата счета за пользование услугами  производится в срок не позднее указанной в счете даты. 
В соответствии с п.п. «а» п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГ11> № 310, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи в полном  объеме в установленные сроки.
В соответствии с п.30 Постановления от <ДД.ММ.ГГ12> NNN «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», пользователь обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме.
Согласно п. 32, оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.
Согласно п. 37 постановления, оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.
В соответствии с п. 47 указанного постановления, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.
Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
В соответствии с Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 23.01. 2006 г. № 32, оператор связи обязан  оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором, а абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
Согласно Передаточному акту от <ДД.ММ.ГГ13> ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» передало ОАО междугородной и международной электрический связи «Ростелеком», а Ростелеком приняло на себя все имущество, права и обязательства Присоединяемого общества в порядке универсального правопреемства при реорганизации путем присоединения Присоединяемого общества к Ростелекому.  
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
Факт пользования Науменко П.С. услугами связи и наличие задолженности подтверждается расшифровкой услуг и   сальдо за год.
В соответствии с п.3 ст.44 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГ14>  NNN "О связи", в случае нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. 
Ответчику <ДД.ММ.ГГ15> была направлена претензия  о срочном погашении образовавшейся задолженности, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. 
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика за предоставленные услуги связи составляет NNN.  Расчет исковых требований истцом составлен правильно, проверен мировым судьей и принимается во внимание. 
Требования истца подтверждаются: договорами от <ДД.ММ.ГГ10>, претензией, нарядом на установку телефона, нарядом на снятие  DSL за неоплату, сальдо за год, заявлением на смену тарифного плана, расшифровкой услуг. 
Доводы ответчика Науменко П.С. о том, что истцом неверно произведено начисление платы за пользование услуг по передаче данных в январе 2011г. в связи со сбоем оборудования  опровергаются ответами  ОАО «Ростелеком» от <ДД.ММ.ГГ16>,  <ДД.ММ.ГГ9> и <ДД.ММ.ГГ17>, данными на претензии Науменко П.С. от <ДД.ММ.ГГ18>, <ДД.ММ.ГГ19>, <ДД.ММ.ГГ20>, согласно которым в производстве перерасчета Науменко П.С. отказано, сбоев по учету трафика в январе 2011г.  не зафиксировано, технические данные выделенного соединения выставлены верно, начисление произведено в соответствии с тарифным планом. 
В соответствии с квитанцией, выставленной Науменко П.С., задолженность за предоставленные услуги связи за январь 2011г. составляет 14.036 руб. 89 коп., которая ответчиком не оплачена.
Также ответчиком не оплачены услуги связи за август 2011г. в сумме 565 руб. 55 коп. Указанная сумма и факт образования указанной задолженности ответчиком не оспаривался. 
Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их  в качестве средств обоснования выводов суда. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств, изучены материалы дела. 
Доказательств сбоя в работе оборудования или в учете трафика в январе 2011г. по  договору № NNN  в судебном заседании не установлено. 
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к удовлетворению требований истца о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи в сумме NNN. 
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом за подачу иска в суд, в сумме NNN коп., прихожу к следующему.
Согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком в наличной и безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в  безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении, с проставлением штампа банка и подписью ответственного исполнителя (работника банка). 
В материалах дела имеются платежные поручения NNN  от <ДД.ММ.ГГ21> об оплате государственной пошлины  в сумме 400 руб. за подачу иска в суд к ИО3 и NNN от <ДД.ММ.ГГ21>  об оплате государственной пошлины  в сумме 400 руб. за подачу иска в суд к ИО4 
В соответствии с п. 6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Заявления о зачете указанных сумм истцом не приложены. 
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов  в сумме NNN коп. необходимо отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины,  необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в   сумме 599  руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
                        
                                                                       Р Е Ш И Л:
Исковые  требования  Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Науменко ИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи - удовлетворить частично.
Взыскать с Науменко ИО1 в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за предоставленные услуги связи в сумме NNN.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о взыскании судебных расходов в сумме NNN коп. - отказать.
Взыскать с Науменко ИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме NNN коп. 
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца  со дня принятия в окончательной форме в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре.

Мировой судья                                              Плотникова Е.Г.