Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                       Дело № 2-406/13Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
    20 марта 2013 года                                                                                            г. Ульяновск

            Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Успех», действующей в интересах Шолохова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании условий договора займа в части недействительными, взыскании судебных расходов,

                                                         У с т а н о в и л:

Ульяновская городская общественная организация по защите прав потребителей «Успех», действующая в интересах Шолохова <ФИО>. обратилась в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании условий договора займа недействительными, указав, что 12.08.2012 года между Шолоховым <ФИО>. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа № 933837, согласно которому истцу был предоставлен заем в размере 11000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Срок погашения займа 28.08.2012 г. До настоящего времени Шолохов <ФИО>. не возвратил в установленный срок полученный заем, который он был вынужден взять под 2 % в день в связи с тем, что у него на иждивении находится малолетняя дочь, которая заболела и ей требовались лекарства. К тому же у Шолохова <ФИО>. имелась задолженность по оплате за детский сад, он является инвалидом 3 группы, в настоящее время не работает. Условия в п. 1.1 договора займа установления процентов за пользование займом было крайне невыгодным для Шолохова <ФИО>., поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального Банка РФ.
17.12.2012 г. истцом в ООО «Магазин Малого кредитования» была направлена претензия, однако в установленный законом срок ответ на нее не поступил. 
В силу ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами  или иными правовыми Российской Федерации  в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.      
Согласно ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено  совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных  для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Просит признать договор займа №933837 от 12 августа 2012 года, заключенный между Шолоховым <ФИО1> и ООО «Магазин малого кредитования» в части п.1.1 недействительным, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 45 рублей 31 копейки.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 
Представитель истца Ратникова А.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, также поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, обращала внимание на то, что истец является инвалидом третьей группы, на момент заключения договора с ООО «Магазином малого кредитования» у него имелась задолженность перед ОАО «Сбербанком России», а также перед Банком «Русский Стандарт».  Просила  признать договор займа №933837 от 12 августа 2012 года, заключенный между Шолоховым <ФИО1> и ООО «Магазин малого кредитования» в части п.1.1 недействительным в виду его кабальности. 
       
Представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» Орлова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что, что договоры займа заключаются ООО «Магазином малого кредитования» на короткий срок и поэтому не следует говорить о том, что проценты по договору составляют 732% годовых. Если бы истец исполнил обязательства по договору в срок, он бы выплатил небольшую сумму.
Вывод о том, что проценты за пользование займом являются кабальными, вследствие того, что  они значительно превышают темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, ООО «Магазин Малого Кредитования» считает несостоятельным, поскольку Ответчик не является банковской организацией и предоставляет денежные средства населению совершенно на иных условиях в соответствии с принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной  стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершись вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Кабальная сделка (а также часть сделки) характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.
Для признания кабальной сделки (части сделки) недействительной необходимо, чтобы одновременно присутствовали  все три вышеуказанных условия, а не только одно или два из них.
Отличительным   признаком   сделок,   признаваемых   недействительными   на  основании ст.179 ГКРФ является осведомленность другой стороны о тяжелых обстоятельствах потерпевшего и использования их к своей выгоде. ООО «Магазин Малого Кредитования», на момент заключения договора займа, не знало ни о каких фактах стечения тяжелых обстоятельств для истца, поэтому никак не могло использовать тяжелое положение заемщика и не вынуждало его заключить договор. Кроме того, истцом не представлено доказательств в обоснование тяжелого материального положения.
 Просила в удовлетворении исковых требований Шолохову <ФИО>. к ООО «Магазин Малого Кредитования» отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.08.2012 года между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Шолоховым <ФИО>. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 11000 рублей, которые Шолохов <ФИО>. обязался возвратить в срок до 28.08.2012 г. 
Договор обоими сторонами подписан. Факт выдачи займа ООО «Магазин Малого Кредитования» Шолохову <ФИО>. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств того, какие тяжелые обстоятельства, имевшие место перед заключением договора, вынудили его заключить договор на условиях выплаты высоких процентов за пользование денежными средствами.    

В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Поскольку истец обосновывает исковые требования тем, что заключенная сделка является кабальной, обязанность доказать наличие обстоятельств, указанных в ст. 179 ГК РФ лежит на нем.   

Доказательств обмана или кабальности сделки суду не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что размер процентов за пользование займом является завышенным и в значительной степени превышает как ставку рефинансирования, так и банковский доход (процент), обычный для таких сделок (договоров кредита), не может служить основанием для признания указанной следки (ее части) недействительной, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.      

Истец выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре  условиях - с уплатой процентов в размере 2 % в день, о чем свидетельствует подписанное им заявление, в котором он указывает на то, что обращается за микрозаймом  по доброй воле, не по стечению тяжелых обстоятельств и что условия микрозайма с начислением  2 % в день не является для него  крайне невыгодными (л.д. 62). 

04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.  
В соответствии со ст. 2 данного Закона микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных  юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями названного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.  
В силу положений ст. 9 того же Федерального закона только микрофинансовая организация вправе выдавать займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами, привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований.
С учетом изложенных выше положений Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ юридическое лицо приобретает право на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма только с момента его регистрации в государственном реестре микрофинансовых организаций. 
Деятельность по размещению привлеченных денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности по своему экономическому содержанию является кредитной и также носит характер банковской операции. Фактически вышеуказанная регистрация дает юридическому лицу право осуществлять две самые важные банковские операции - привлечение денежных средств юридических и физических лиц и размещение  указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности - без лицензии Банка России.
С учетом положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» до вступления в силу Федерального закона 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» такую деятельность  вправе были осуществлять только кредитные организации (банки), имеющие соответствующую лицензию Банка России.
Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен 12.08.2012 года - после регистрации ответчика в государственном реестре микрофинансовых организаций, в связи с чем ответчик имел право на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма на условиях, предусмотренных договором займа от 12.08.2012 года, заключенным с истцом. По сведениям, предоставленным ответчиком организация внесена в реестр 08.07.2011 г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
    
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, мировой судья
                 
 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей «Успех», действующей в интересах Шолохова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным п.1.1 договора займа №933837 от 12.08.2012 года, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


   Мировой судья:                                                                                               Т.И. Надршина