Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-262/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 года                                                                                                      г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  

УСТАНОВИЛ:

 Миронов <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением, уменьшенным в ходе судебного разбирательства,  к  ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что в результате наступления страхового случая от 21.11.2012 г. его автомобиль HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. Автомобиль застрахован у ответчика по добровольному виду страхования. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 23851 рублей, величина УТС составляет 7325 рублей, за отчеты оплачено - 3914 руб., почтовые расходы составили 205 руб. 35 коп. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 6270 рублей.
Просит взыскать  в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта 17581 рублей, в счет величины  УТС 7325 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3914 рублей, расходы по отправлению телеграмм в размере 205 руб. 35 коп.,  а также судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался.
Представитель истца Спицына <ФИО>. в судебном заседании уменьшила исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта до 13581 рублей, на остальных требованиях настаивала в полном объеме. Пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ЗАО «МАКС»  в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем, сумму ущерба не оспаривал.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что Миронов <ФИО>. является собственником автомашины HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  что подтверждается паспортом транспортного средства.
06.08.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI IX 35, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, срок действия договора страхования с 06.08.2012г. по 05.08.2013г., страховая сумма 1090000 руб.
В период действия договора, 21.11.2012г. в   г. Ульяновске на ул. <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
  Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 23851  рублей,  величина УТС составляет 7325 рублей 50 коп., за отчеты оплачено - 3914 руб., почтовые расходы составили 205 руб. 35 коп. Страховая компания признала случай страховым, произвела  выплату в размере 6270 рублей.
В статье 942 (пп. 2 п. 1) ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.
В пункте 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 29.11.2007) «Об организации страхового дела в РФ» это событие названо страховым риском.
Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования). 
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что в выплате стоимости восстановительного ремонта и УТС было отказано в полном объеме. 
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Данное условие договора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, делают договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом. 
Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Неисполнение обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. 
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст.962 ГК РФ).
Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Поскольку истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, в том числе и с требованием о возмещении УТС, суд считает отказ ЗАО «МАКС» в выплате утраты товарной стоимости истцу неправомерным.       
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение представленного истцом заключения о размере УТС ответчиком не представлено. 
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила  23851  рублей,  величина УТС составляет 7325 рублей, за отчеты оплачено - 3914 руб. Страховая компания признала случай страховым, произвела  выплату в размере 6270 рублей.
Указанная сумма ответчиком ничем не опровергнута. Доказательств в опровержение указанного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено. Следовательно, сумма восстановительного ремонта должна быть взыскана с ответчика - в пользу истца в указанном размере.      
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта 13581 рубль.
Таким образом, с ответчика  ЗАО  «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты, в порядке ст. 196 ГПК РФ в размере 25025 руб. 35 коп. (13581+7325+3914+205,35).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 3000 рублей.    
Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 4750 руб. 76 коп. (950,76+800+3000).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
            
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миронова <ФИО1> удовлетворить.  

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Миронова <ФИО1> страховое возмещение в размере 25025 рублей 35 копеек,  судебные расходы в размере 4750 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.   


Мировой судья                                                                                                    Т.И.Надршина