Решение по административному делу
      	

Дело №5-3-110/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                                                                                              
<ДАТА1>                                                                                         г. Абакан                             

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г., 
при секретаре Тухтаровой М.М., 
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении          Лобачева В.А. 
дата рождения                                 <ДАТА2>  г.р. 
место рождения                               <АДРЕС>  
проживающего                        <АДРЕС>
привлекаемого по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

           Лобачев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:  
          <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Лобачев В.А. в <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
           Лобачев В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в автомобиле находился в качестве пассажира, водителем был <ФИО1> После произошедшего ДТП автомобиль не двигался, <ФИО1> ушел за помощью, а он остался в машине. Подошли сотрудники полиции, они приняли его за водителя, забрали телефон. Автомобиль принадлежит ему. Он сообщил сотрудником полиции, что водителем является не он, но они никак не отреагировали. В момент ДТП автомобиль задел электроопору, он сидел на переднем пассажирском сидении. В автомобиле были только он и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1>. Он был выпивший, в связи  с чем, попросил <ФИО1> сесть за руль его автомобиля. Сотрудники полиции подъехали минут через 20 после ДТП. 
.        Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> Лобачев В.А. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в <АДРЕС> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем с признаками опьянения.
        Основанием полагать, что водитель Лобачев В.А. <ДАТА5> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, несвязной речи, шаткой походки, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475.   
         Однако водитель Лобачев В.А. в присутствии двух понятых <ФИО3>, <ФИО4>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    
Направление водителя транспортного средства Лобачева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в присутствии двух понятых.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Поскольку Лобачев В.А. отказался от проведения предусмотренных исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями п.13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308 (в ред. от 25.08.2010г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», освидетельствование было прекращено, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано «от освидетельствования отказался». 
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать отказ от освидетельствования в целом, и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.
         Следовательно, Лобачев В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, пояснил, что число точно не помнит, часов в 5 утра на <АДРЕС> произошло ДТП, они его оформляли. Увидели, что к ним приближается машина, моргнул свет фар и погас. Подъехали водитель, увидев их, пересел с водительского места на пассажирское. Увидели, что автомобиль занесло, и он въехал в электроопору. Потом подъехала девушка. С того места, где стояли сначала, когда оформляли другое ДТП, было видно, что двери не открывались, водитель в машине был один. Автомобиль у него впереди не тонированный. Когда от водителя почувствовали запах алкоголя, он сказал, что не ехал за рулем, что ждет кого-то, но если бы там был еще кто-то, то они бы его заметили, так как там не куда идти, на трассе никого не было.  Лобачеву В.А. предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Конкретно того, кто ехал за рулем не называл. Там находились примерно минут 30-40. К ним никто не подходил и не говорил, что управлял автомобилем. 
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, пояснил, что на <АДРЕС> рано утром было ДТП. Они увидели, как моргнул свет фар, увидели, что автомобиль закрутило, подъехали, в автомобиле находился водитель, когда он их увидел, перелез на пассажирское сидение. Когда хотели открыть переднюю пассажирскую дверь, она не открывалась, тогда они вытащили водителя через водительскую дверь. В машине он был один и находился в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально при оформлении ДТП они находились метров за 300 до автомобиля Лобачева, подъехали сразу, доложили в дежурную часть. Из автомобиля Лобачева никто не выходил. Автомобиль находился на обочине, был прижат к сугробам. Если бы в машине еще кто-то был, было бы видно. На месте они пробыли минут 20-30, затем приехала девушка, потом друзья Лобачева. Как только Лобачев их увидел сразу пересел.    
Анализируя показания инспекторов ГИБДД, суд указывает на их последовательность, логичность, они полностью согласуются с материалами дела, не имеют противоречий, следовательно, могут быть положены в основу судебного постановления.
В качестве доказательств своей невиновности Лобачевым В.А. представлены показания свидетеля <ФИО7>
Так, допрошенный в судебном заседании <ФИО7> пояснил, что <ДАТА5> Лобачев Витя позвонил часа в 3-4 ночи. Ехали с <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> к девушке, что-то случилось с колесом, машина заглохла, автомобиль занесло. Своими силами автомобиль вытащить не удалось, у него есть микроавтобус и он уехал за ним. Уехал за микроавтобусом минут через 30 после столкновения. Вернулся часа через 1,5, никого уже не было. С Лобачевым В.А. не созванивался, приехал ближе в 6 часам утра, на месте никого уже не было. Лобачев В.А. был выпивший, поэтому попросил его сесть за руль.
К показаниям свидетеля <ФИО7> суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, кроме того, данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлено, что автомобиль Лобачева В.А. въехал в электроопору. Также <ФИО7> указал, что  ДТП произошло около 2-3 часов ночи, тогда как по материалам дела ДТп произошло в 6 часов утра. Кроме того, свидетель <ФИО7> состоит в дружеских отношениях с Лобачевым В.А., т.е. является лицом, косвенно заинтересованным в результатах рассмотрения дела.
Факт совершения Лобачевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, протоколом 19 <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4>, рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. 
         Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, совокупность доказательств, содержащихся в материалах административного дела, позволяет сделать вывод о том, что вина Лобачева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
Довод Лобачева В.А. о том, что автомобилем он не управлял, а управлял <ФИО7>, который после ДТП уехал, суд расценивает как способ защиты лица с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Решая вопрос о мере наказания, судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Лобачева В.А., его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь 12.26 ч. 1 ст.23.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Признать Лобачева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.       
           Лишить Лобачева В.А. права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев. 
         Водительское удостоверение Лобачева В.А. передать в ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>.
  Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
   Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом соответствующее удостоверение, а также временное разрешение подлежит сдаче (в случае, если указанные документы, ранее не были изъяты в соответствии с ч.3 ст.27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. При этом течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова