Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
Приговор
именем Российской Федерации г.Белгород 07 марта 2013 года Мировой суд Белгородского района Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Москвитиной Н.И., при секретаре Польшиной Н.Н., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Белгородского района Белгородской области Пьяновой М.Н.,Чурсиной Е.С.,
подсудимого Степкова В.Н., защитника адвоката АК Поповой М.Н., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25.02.2013 года, 
потерпевшего <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению  
Степкова В.Н., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного,  не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,  
установил:
Подсудимый Степков В.Н. угрожал убийством своему сыну <ФИО1>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
Преступление совершено в пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах.
Так, 16 сентября 2012 года, около 13 часов 00 минут, в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по <АДРЕС>, Степков В.Н., в ходе ссоры с сыном <ФИО1>, держа в руке кухонный нож, зашел в ванную комнату и желая вызвать у сына чувство страха за собственную жизнь, действуя на почве личных неприязненных отношений, причинил ему телесные повреждения в виде мелкоточечных кровоизлияний на шее, при этом умышленно высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя задушу, убью!». В подтверждение угрозы Степков В.Н. замахнулся на него ножом. <ФИО1>, намереваясь защититься, схватился левой рукой за лезвие ножа, в результате чего получил телесные повреждения на левой кисти. После, подсудимый нанес ему один удар ножом в височную область головы слева, при этом вновь умышленно высказал в адрес сына угрозу убийством: «Я тебя задушу!», «Я тебя убью!». В сложившейся обстановке угрозы потерпевший воспринимал реально и у него имелись основания опасаться их осуществления. 
В судебном заседании подсудимый свою вину не признал и пояснил, что 16 сентября 2012 года, около 13 часов 00 минут, по месту жительства у него с сыном произошла ссора, из-за того, что сын в грубой, оскорбительной форме стал предъявлять матери - его бывшей жене <ФИО2> претензии по поводу того, что она не постирала его белье. На замечания по поводу недостойного отношения к матери, сын стал оскорблять его. При этом он находился на кухне и резал лук, разозлившись на сына, с ножом пошел в ванную комнату, где тот стирал белье. Когда сын приподнялся и повернулся к нему лицом, он левой рукой взял сына за футболку, а правую с ножом поднял вверх,  чтобы не поранить сына. Илья стал вырываться и по неосторожности лицом наткнулся на нож. При этом они друг другу ничего не говорили и угрозу убийством в адрес сына он не высказывал. Увидев, что у сына пошла кровь, он вышел из ванной комнаты и бросил нож на балкон. Умысла на причинение сыну телесных повреждений и убийства у него не было. Откуда у сына появились следы на шее и порезы на руках ему неизвестно. Считает, что сын оговаривает его с целью привлечения к уголовной ответственности.  
В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Степков В.Н. вину не признавал, угрозу убийством <ФИО1> отрицал. (л.д.94-97, 130-132) 
На очной ставке с потерпевшим <ФИО1>  Степков В.Н., не отрицая наличие конфликта, показал, что <ФИО1>, вырываясь из его рук, головой по неосторожности поранился  о нож, угрозу убийством он не высказывал. (л.д.101-111)
Вина Степкова В.Н. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, протоколами, заключениями эксперта.
Потерпевший <ФИО1> показал, что 16 сентября 2012 года, около 13 часов 00 минут, по месту жительства у него с матерью возникла ссора из-за того, что она не постирала его вещи. В конфликт вмешался отец, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Он так же стал ругаться с отцом. Во время словесной ссоры отец с ножом забежал в ванную комнату и, толкнув его, схватил за шею при этом кричал: «Я тебя задушу, убью!». В правой руке отца находился нож, которым он размахивал в близости от него. Испугавшись и пытаясь защититься, он схватился за лезвие ножа, порезав пальцы на руке. После, отец замахнулся ножом на него и нанес удар ножом в висок головы, при этом кричал: «Я тебя задушу!» «Я тебя убью!». Угрозы он воспринимал реально.  Увидев кровь, отец испугался и выбежал из ванной комнаты. В это время в квартиру возвратилась мать, которая стала оказывать ему помощь.  Так же показал, что с отцом у них  длительное время существуют конфликтные отношения, ранее отец привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. 
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что днем 16 сентября 2012 года  сын стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она не постирала его белья. В их конфликт вмешался Степков В.Н., который находился на кухне и готовил себе пищу. Между сыном и Степковым В.Н. возникла ссора, в ходе которой они ругались матом. Поскольку скандалы между ними происходят регулярно, она не стала их слушать и вышла на улицу. Вернувшись в квартиру, увидела в коридоре сына, у которого из виска пульсировала кровь, на ладони руки были порезы. Она стала кричать на Степкова В.Н., на что он ответил: «Я не хотел!». Бывшего мужа и сына характеризует как людей с тяжелыми характерами, вспыльчивых и конфликтных. 
Свидетель <ФИО3> показала, что 16 сентября 2012 года, около 14 часов 00 минут, ей позвонила сестра <ФИО4> и сообщила, что между братом и отцом произошел конфликт и Илья находится в больнице. Вернувшись домой, увидела в коридоре, ванной комнате следы крови. Мать сообщила, что отец в ходе конфликта причинил брату телесные повреждения ножом.
Показания потерпевшего и свидетелей  <ФИО2>, <ФИО3>, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 
Тот факт, что указанные  свидетели не являлись очевидцами преступления, не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими сведений об исследуемых событиях. Каждый из них сообщил то, что ему известно по делу, косвенно подтвердив причастность Степкова В.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления. 
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что 16 сентября 2012 года, после 12 часов 00 минут, между братом Ильей и матерью возник словесный конфликт, в ходе которого брат стал оскорблять мать. Она сделала ему замечание, на что брат стал кричать на нее и угрожать. Услышав происходящее, ее отец, который готовил себе пищу на кухне, вмешался в конфликт. Отец и брат стали ругаться между собой, угрожая друг другу, при этом выражались нецензурной бранью. Не желая при этом присутствовать, она с дочерью пошла гулять. Около 13 часов 00 минут ей позвонил отец и попросил срочно вернуться домой. Войдя в квартиру, увидела в коридоре следы крови. В спальне находился брат, который прижав к виску полотенце, пытался остановить кровь. Отец ей сообщил, что когда он на кухне резал лук, Илья оскорбил его, на что он, разозлившись, с ножом подбежал к нему, и схватил за рубашку, однако тот, вырываясь,  нечаянно наткнулся на нож, причинив себе повреждения на лице. Брата характеризует как человека неуравновешенного, конфликтного. Отец бывает вспыльчивым и агрессивным только в том случае, если его обижают. 
Оценивая показания свидетеля стороны защиты <ФИО4> суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности Степкова В.Н. в совершении преступления. Свидетель подтвердила, что между отцом и братом действительно случился конфликт с высказыванием с обеих сторон угроз физической расправой, а впоследствии сопровождавшийся применением физической силы в отношении брата со стороны отца, при том, что в руке у него находился нож.
Согласно сообщению <ФИО1>, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району 16.09.2012 года в <АДРЕС>, по <АДРЕС> просят помощи полиции. ( л.д.6) 
Согласно сообщению из БОКБ от 16.09.2012 года в приемное отделение обратился <ФИО1> 1985 года рождения, с диагнозом резаная рана лица в области скуловой дуги слева.  ( л.д.7 ) 
Согласно заявлению от 16.09.2012 года <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности отца Степкова В.Н., который с применением ножа угрожал ему убийством. (л.д.8) 
В рапорте об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Белгородскому району <ФИО5> от 20.12.2011 года  указано, что 16.09.2012 года, около 13 часов 00 минут  в <АДРЕС>,  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, Степков В.Н. угрожая кухонным ножом, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО1> ( л.д.39) 
При осмотре места происшествия 16.09.2012 года - <АДРЕС>,  <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района зафиксирована обстановка после совершения преступления, а так же обнаружен и изъят нож. (л.д.9-13).
Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 14.01.2013 года, у <ФИО1> имеются следующие повреждения: рана лица слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; рана в области 4-го пальца левой кисти, участок мелкоточечных кровоизлияний на шее, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Описанные повреждения образовались от действия острого предмета и тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 16.09.2012 года, для образования указанных повреждений достаточно трех травматических воздействий, которые могли быть причинены: пальцем руки, что могло иметь место и при сдавливании шеи участок кровоизлияний на шее), острым предметом, каким мог быть и нож (раны в височной области слева и на ладонной поверхности 4 -го пальца левой кисти) (л.д. 56-57).
По заключению судебной экспертизы холодного оружия <НОМЕР> от 25.01.2013 года, нож, представленный на исследование, изготовлен кустарным способом по типу складного туристического ножа, относится к хозяйственно-бытовым ножам и холодным оружием не является. (л.д.49-50)
В ходе осмотра предметов от 24.01.2013 года осмотрен нож, изъятый 16.09.2012 года в <АДРЕС> по <АДРЕС> района. (л.д.127-128)
Изъятый  16.09.2012 года нож, является вещественным доказательством. (л.д.129)
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения норм УПК РФ. Показания свидетелей, потерпевшего согласуются между собой и с объективными обстоятельствами, установленными по делу.
Приведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными в совокупности  достаточными. Их совокупность позволяет суду сделать вывод  о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании о том, что угрозу убийством в адрес потерпевшего он не высказывал, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действительности, так как они не подтверждаются приведенными доказательствами. Суд расценивает такие показания, как избранную подсудимым и стороной защиты позицию, выраженную в стремлении избежать ответственности за содеянное.
Версия о получении телесных повреждений  при отсутствии с его стороны угрозы убийством проверена в судебном заседании, однако подтверждения не нашла и опровергнута приведенными доказательствами.
Утверждения подсудимого о том, что телесные повреждения в виде раны в области 4-го пальца левой кисти и мелкоточечные кровоизлияния на шее могли быть получены потерпевшим  при падении либо в результате действий иных лиц несостоятельны, так как опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, прямо указавшего на подсудимого, как на лицо, совершившее в его отношении противоправные действия. Также по делу нет объективных данных, свидетельствующих о возможном причинении телесных повреждений потерпевшему иными лицами и при иных обстоятельствах.
Мнение стороны защиты о виновном поведении потерпевшего необъективно. Насилия, тяжкого оскорбления, иных грубых нарушений прав и законных интересов подсудимого со стороны потерпевшего не было. Конфликт продолжил подсудимый, который с ножом в руках из кухни  прибежал в помещение ванной комнаты, где находился потерпевший. 
Доводы подсудимого о том, что основанием для его оговора явилось желание сына причинить ему вред привлечением к уголовной ответственности неубедительны. Как показали в судебном заседании все без исключения члены семьи Степковых, между отцом и сыном на протяжении длительного времени сложились неприязненные, конфликтные отношения. Бывшая жена подсудимого и мама потерпевшего <ФИО2>  характеризует отца и сына как людей  вспыльчивых, агрессивных, считая, что они оба виновны в конфликтах.  Кроме того, суд учитывает пояснения <ФИО1> о нежелании привлекать Степкова В.Н. к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью, отсутствие у него претензий к подсудимому по настоящему уголовному делу, а так же тот факт,  что на строгом наказании он не настаивает.
На основании изложенных доказательств, суд квалифицирует действия Степкова В.Н. по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Высказывая угрозы убийством, подсудимый действовал с прямым умыслом, с целью оказания психологического давления, осознавая, что его слова воспринимаются потерпевшим реально и, желая этого, о чем свидетельствует наличие  телесных повреждений, демонстрация ножа в непосредственной близости от лица потерпевшего, в связи с чем, потерпевший воспринял эту угрозу реально.  У потерпевшего  имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый  угрожал потерпевшему физической расправой, имея склонность к семейному насилию.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в высказываниях  о намерении  лишить потерпевшего жизни, и действиях, направленных на реальное восприятие потерпевшим этой угрозы.
Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих наказание подсудимого, нет.
Степков В.Н. проживает с бывшей женой, сыном, двумя дочерьми и внучкой, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.146), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.147), к уголовной и административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Белгородскому району как «семейный дебошир» (л.д.139).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Степкову В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ,  судом не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.6, ст.43 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении Степкову В.Н. наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 
приговорил:
Признать Степкова В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ, установить осужденному Степкову В.Н. в период отбывания наказания ограничения:
- не покидать постоянное место жительства по адресу: <АДРЕС>, ул.Садовая, д.6, кв.76,   в ночное время  с  22-00 часов  до  06-00 часов;
- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки, расположенные в пределах территории  <АДРЕС> и <АДРЕС> района, <АДРЕС> области;
-  запретить выезд за пределы пос.<АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области и города <АДРЕС> без согласия уголовно-исполнительной инспекции <АДРЕС> района;
- не изменять постоянное место жительства по адресу: <АДРЕС>, ул.Садовая, д.6, кв.76, без согласия уголовно-исполнительной инспекции <АДРЕС> района;
- обязать ежемесячно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <АДРЕС> района в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <АДРЕС> района надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела,  уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области. Мировой судья<ФИО6>