Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 апреля 2013г. г. Астрахань Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П., при секретаре Комогоровой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани к Родченко А.И.о   взыскании  суммы  

УСТАНОВИЛ:
 
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца  и федеральная доплата к пенсии с <ДАТА2>, которая выплачивалась ответчику. Право на получение данной пенсии имеет ребенок умершего кормильца не достигший  18 лет, а также лицо, обучающееся на очной форме в образовательном учреждении по достижении им возраста 23 года. Ответчик обязан был безотлагательно известить  органы  пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих изменение размер пенсии или прекращение ее выплаты.  Однако ответчик продолжал получать пенсию и после своего отчисления  из учебного заведения с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в связи, с чем  произошел перерасход средств на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также уплаченную ими при подаче иска госпошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей. 
В судебное заседание представитель истца не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, настаивают на удовлетворении исковых требований, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального Кодекса РФ ( далее ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Родченко А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.9 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ » № 173-ФЗ от 17.12.2001г.,право на получение пенсии по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, находящиеся на его иждивении. Право на получение данной пенсии имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, т.е. дети до  18 лет, либо дети до 23 лет обучающиеся  по очной форме в образовательных учреждениях, которым являлся ответчик.
Согласно заявлению  ответчику назначена пенсия и социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца с <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
В соответствии со ст.23 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ » № 173-ФЗ от 17.12.2001г., получатель пенсии обязан безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих изменение размера трудовой пенсии или ее прекращение. Согласно распискамот <ДАТА6>, ответчик  при назначении ему пенсии обязался сообщить в Пенсионный Фонд РФ о своем переходе на вечернюю и заочную форму обучения, об отчислении из учебного заведения, о трудоустрйстве. Кроме того, обязался в случае несообщения о данных обстоятельства погасить образовавшуюся переплату.
Однако, зная, что он был отчислен из учебного заведения с <ДАТА7>, согласно  приказу  ФГОУ ВПО « МГА имени адмирала Ф.Ф.Ушакова в г.Астрахани» за <НОМЕР> от <ДАТА7>, ответчик продолжал получать пенсию, в связи, с чем произошел перерасход средств  истца.   
Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения- заработная плата, пенсии…, при отсутствии недобросовестности с его стороны. В судебном заседании было установлено, что ответчик обязан был известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о своем отчислении из учебного заведения, однако данный факт ответчик от истца скрыл, в связи с этим незаконно образовался переход начисленной пенсии. Иных доказательств судом не добыто. Расчет задолженности подтверждается справкой, выданной ОГУ по АО Центом по выплате пенсий в Астраханскойобласти от <ДАТА8> На момент рассмотрения дела судом от ответчика не поступили возражения по вопросу расчета задолженности, поэтому суд считает иск  подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемыми мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. В связи с этим, суд считает необходимым взыскатьс ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально. 
На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:
Иск Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани к Родченко А.И. о взыскании суммы, удовлетворить. Взыскать с Родченко А.И. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астраханиденежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и госпошлину  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 16 апреля 2013 года заочное решение в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья