Решение по административному делу
      	

Дело 5- 931/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о привлечении к административной ответственности

27 декабря 2012 года                                                          г.Н.Новгород 

Мировой судья судебного участка №8 Автозаводского района г. Н. Новгорода Васенькина Е.В. (603950, г.Н.Новгород, ул.Ватутина, 6а), рассмотрев воткрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Морозова В. Э., <ДАТА2> рождения, уроженца г. Н.Новгорода,  не работающего, проживающего: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности   привлекался, 

У С Т А Н О В И Л :

23.11.2012 года около 17 час. 55 мин. на <АДРЕС> Морозов В.Э., управляя автомашиной Хэндай гос. <НОМЕР>,  двигался во встречном направлении по дороге, имеющей две полосы и более, в нарушении  п.9.2 ПДД РФ.
         В судебном заседании Морозов В.Э. вину не признал, с протоколом  не согласен.  Ехал со стороны «пьяного» перекрестка, двигался   вдоль трамвайных путей, остановился около продуктового магазина, который расположен по пр. <АДРЕС>, 8, для бабушки мне нужно было купить хлеба.  Припарковал свой автомобиль, зашел в магазин, купил хлеба. Вышел, сел в машину, завел ее, включил аварийку. Двигаясь  задним ходом , стал поворачивать в арку. Находясь в арке, по  рупору   услышал, что ему велели остановиться. К машине подошел сотрудник ГИБДД, не представился и попросил предъявить документы, сказал, что он ехал по встречной полосе.  Когда он сел в машину ГИБДД, они отъехали в конец дома. Друг <ФИО1>, который ждал его в машине, звонил, искал его. В подтверждение того, что его друг ждал,  представил детализацию звонков. 
  Свидетель <ФИО1> пояснил суду, что  Морозов заехал за ним и они вместе  поехали на Северный поселок. По дороге им нужно было заехать к бабушке Морозова,  ехали  по пр. <АДРЕС>, после чего свернули  на пр. <АДРЕС>. Около дома на пр. <АДРЕС>,8  Морозов  остановился и зашел в магазин. Из магазина Морозов В.Э. вернулся с хлебом.  После чего Морозов В.Э. стал сдавать задним ходом, въехал в  арку. Затем они услышали, как по громкоговорителю сказали, чтоб водитель остановил машину. Подошел сотрудник полиции и попросил показать документы, попросил пройти Морозова В.Э. в машину ГИБДД. Когда Морозов В.Э. сел в  машину сотрудников ГИБДД, они отъехали, и он потерял их из вида. И где-то уже около  17:55 часов он позвонил Морозову В.Э., спросил, где он, на что он  ответил: «Сотрудники ГИБДД составляют протокол, сейчас приду». 


 
 Выслушав Морозова В.Э., свидетеля <ФИО1>, исследовав письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении (лд.2), из которого усматривается, что  23.11.2012 года около 17 час. 55 мин. на <АДРЕС> Морозов В.Э. управляя автомашиной Хэндай гос. <НОМЕР>,  двигался во встречном направлении по дороге, имеющей две полосы и более; схему места нарушения  (лд.3.), рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД <ФИО2> (л.д.5), письменные объяснения  инспектора ОБ ДПС ГИБДД <ФИО2>, в которых он указывает, что работал в 3смену 23.11.12г. в Автозаводском районе совместно с инспектором <ФИО3> Около 17-45 увидели, как а/м Хендай, гос.  номер <НОМЕР>, которой управлял Морозов В.Э. отъезжает от дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, двигаясь по встречном направлении, создавая аварийную ситуацию по отношению к другим т/с, двигающимися в попутном направлении. Морозов В.Э. по отношению к ним вел себя дерзко, грозил, что заберет свои права;  и другие материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Данные доказательства, суд находит допустимым в силу ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности, суд находит вину Морозова В.Э. полностью доказанной письменными доказательствами по делу, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Морозова В.Э., схему,  суд принимает в качестве допустимых, достоверных доказательств, т.к. все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, являются аналогичными и взаимодополняющими. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Заинтересованности со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, суд не усматривает; незаконности действий сотрудников полиции судом не установлено. 
         Процессуальные действия в отношении  Морозова В.Э.  осуществлялись в порядке, установленном КоАП РФ. 
          К показаниям  Морозова В.Э. и свидетеля <ФИО1> , данным в судебном заседании, суд относится критически.
Считая вину Морозова В.Э. полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Учитывая обстоятельства  дела об административном правонарушении, данные о личности правонарушителя, нахожу  необходимым назначить наказание Морозову В.Э. в виде лишения права управления транспортными средствами, максимальный размер наказания не назначать.
Руководствуясь ст.ст.4.1, 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья




П О С Т А Н О В И Л :

Морозова В. Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и  назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре) месяца
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток.

Мировой судья судебного участка №8 Автозаводского района г. Н. Новгорода:                                             Е.В. Васенькина