Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                    по делу об административном правонарушении № 3 - 289 / 2013 
     
          05 апреля 2013 годаг. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Калинова А.Н., 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калинова Андрея Николаевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>не  работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <АДРЕС> без определенных занятий, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Калинов А.Н. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил:  <ОБЕЗЛИЧИНО>принадлежащие  магазину  <ОБЕЗЛИЧИНО>чем причинил магазину  <ОБЕЗЛИЧИНО>ущерб на указанную сумму, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Калинов А.Н. отводов составу суда не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах переводчика и защитника не нуждается, ходатайств не имеет, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Просит строго не наказывать. 
Представитель потерпевшего магазина <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО1>  в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представила.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ  хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
Вина Калинова А.Н. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Калинова А.Н. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- заявлением представителя  магазина <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО1>  от <ДАТА> о привлечении неизвестного гражданина  к административной ответственности за совершения хищения в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>продуктов питания;
-  объяснениями товароведа магазина <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО1>  от <ДАТА>;
- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой закупочная стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО>
-  распиской <ФИО1>  в получении похищенного товара от <ДАТА>;
- рапортом ст. ГЗ роты МОВО ОМВД России  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>. от <ДАТА>  о доставлении Калинова  А.Н. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>;
- справкой фельдшера мед.части ИВС ОМВД России  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА> о проведении в отношении Калинова А.Н. медосмотра и установлении <ОБЕЗЛИЧИНО> степени алкогольного опьянения, травм нет; 
- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение Калинова А.Н. от <ДАТА> в дежурную часть ОМВД России  <ОБЕЗЛИЧИНО> 
- протоколом <НОМЕР> административном задержании Калинова  А.Н. в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>. 
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым товаровед магазина <ФИО1>  могла бы оговорить Калинова А.Н. в  мелком хищении товара из магазина.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст. 7.27 КоАП РФ  в действиях Калинова А.Н., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ  в отношении Калинова А.Н.  не установлено.
Назначая наказание Калинову А.Н., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Калинов А.Н. официально не работает, не имеет регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации; учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно наличие <ОБЕЗЛИЧИНО> административных правонарушений, а также совершение настоящего административного правонарушения в состоянии опьянения, и считает необходимым назначить наказание, заключающееся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Калинова Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  административное наказание в виде административного ареста на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>

Срок ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА>.

        Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.





Мировой  судья                                                          Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2013 года





Согласовано                                                                                  Т. А. Бакай