Решение по административному делу
      	

                                                                                 Дело <НОМЕР>)   
   
                                                                  

          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                             по делу  об административном правонарушении

23 ноября 2012 года                                                                                                             г. Брянск(АДРЕС) 

            Мировой судья  судебного участка № 16 Советского района г. Брянска - и.о. мирового судьи судебного участка №15 Советского района г. Брянска МаслюкН.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении
      
Зорина Геннадия Николаевича,
<ДАТА2>,

    У  С Т А Н О В И Л:

            Мировому судье судебного участка  № 15 Советского района г. Брянска из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области поступило дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении гр. Зорина Г.Н.
            Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 октября 2012 года, гр. Зорин Г.Н. совершил административное правонарушение, не оплатив административный штраф в размере 500 рублей в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, за совершенное 04 июня 2012 годаправонарушение, предусмотренное  ст.6.3 КоАП РФ.        
           Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
           В судебном заседании Зорин Г.Н. вину не признал, при этом пояснил, что постановление <НОМЕР> от 04 июня 2012 года по делу об административном правонарушении не получал.
          Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В силу положений части 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии  со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу  об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
              В ходе судебного рассмотрения  дела установлено, что постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 04 июня 2012 года на Зорина Г.Н. наложен административный штраф в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Указанное постановление было направлено Зорину Г.Н. 06 июня 2012 года заказным почтовым отправлением.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО1>, начальник отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Брянской области, пояснила, что датой вступления постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 04 июня 2012 года в отношении Зорина Г.Н. является 09 августа 2012 года, то есть дата возврата заказного почтового отправления.
Мировой судья не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
06 июня 2012 года Зорину Г.Н. было направлено заказное письмо, ему присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор 24105051512400.
Как усматривается из результатов поиска почтового отправления, имеющего внутрироссийский почтовый идентификатор 24105051512400, заказное письмо было возвращено 09 августа 2012 года в связи с истечением срока хранения. 
Однако, как следует из ответа заместителя директора УФПС Брянской области - филиала ФГУП «Почта России» Т.Н.Семчук №821-17/11-МС-94/6030 от 21.11.2012 года, заказное письмо на имя Зорина Г.Н. было возвращено по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения» 07.07.2012 года.
При этом указанное заказное письмо на имя Зорина Г.Н. в материалах дела отсутствует.
Имеющиеся в деле доказательства имеют противоречия в указании даты возврата заказного почтового отправления, в связи с чем не позволяют установить достоверную дату вступления постановления <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 04 июня 2012 года в законную силу.
Указанные обстоятельства не позволяют при судебном рассмотрении дела в достаточной степени установить объективную сторону правонарушения.
В соответствии с частью 3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания  наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  к административной ответственности лежит на государственном органе, возбудившим дело об административном  правонарушении.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.      Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах,  мировой судья приходит к выводу  о прекращении производства по делу   по основанию, предусмотренному п.2  ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в  действиях   Зорина Г.Н.  состава административного правонарушения.
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7- 29.11 КоАП РФ, мировой судья   
                                   
                                        П О С Т А Н О В И Л   :

 Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном   ст.20.25 ч.1    КоАП РФ, в отношении  Зорина Геннадия Николаевича прекратить по п.2  части 1   ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд гор. Брянска через мирового судью в течение десяти  суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Н.М. Маслюк