Решение по уголовному делу
      	

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                  Дело № 1-27/2013 о прекращении уголовного дела22 апреля 2013 года, с.РебрихаСуд первой инстанции в составе: 
Мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайскогокрая Серожеевой Г.Ф,
при секретаре Бондаренко Е.М., 
с участием:
государственного обвинителя Ворониной Е.С.,
подсудимого Марцинка А.Ю., 
            защитника Резепина И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
            потерпевшей Дурневой Т.А.,  
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 
Марцинка Александра Юрьевича, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, не депутата, имеющего  средне-специальное образование,  состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка 2008г.рож., не работающего, военнообязанного, ранее юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 
                                                                              
                                                                        УСТАНОВИЛ:

Марцинка А.Ю.  совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 22-00 до 22-30  час., точное время дознанием не установлено,  у Марцинка А.Ю.  находившегося  в доме  расположенного  в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно  сотового телефона марки «Explay» модели В- 240, принадлежащего  Дурневой Т.А. Имея умысел на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Дурневой Т.А. , Марцинка А.Ю. <ДАТА3>  в период времени с 22-00 до 22-30 час., точное время дознанием не установлено , находясь в спальне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> , в <АДРЕС> района , осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с подоконника,  тайно похитил мобильный телефон марки  «Explay» модели В - 240 принадлежащий Дурневой Т.А., который положил в карман своей куртки. Завладев похищенным сотовым телефоном телефон марки   «Explay» модели В - 240 стоимостью 1200 руб.,  Марцинка А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями гр-н Марцинка А.Ю.  причинил  Дурневой Т.А. материальный ущерб на общую сумму 1200 руб.
В  подготовительной части судебного заседания оглашено  ходатайство потерпевшей Дурневой Т.А.  поступившее с материалами уголовного дела, о прекращении уголовного дела в отношении Марцинка А.Ю. по ч.1ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, так как они примирились с подсудимым и он загладил причиненный  вред в полном объеме, претензий не имеет. В судебном заседании потерпевшая поддержала указанное ходатайство, подтвердив факт возмещения вреда путем принесения извинений и возврата похищенного имущества, она этим удовлетворена, с подсудимым примирилась. Никакого давления, угроз со стороны подсудимого и других лиц не оказывалось, ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением  потерпевшей стороны с подсудимым.
            Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Марцинка А.Ю.  по следующим основаниям.
            В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76  Уголовного кодекса Российской Федерации  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
            Марцинка А.Ю. ранее юридически не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред,  преступление, которое он совершил, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации  относится к категории преступлений небольшой  тяжести,  на прекращение уголовного дела согласен.
            На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты Марцинка А.Ю.  по назначению на стадии дознания и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
            В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: сотовый  телефон марки   «Explay» модели В-240, находящийся  на хранении  у потерпевшей  Дурневой Т.А. - надлежит оставить у последней.
 На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                                                                                                                              

                                                         п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Марцинка Александра Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью  1 статьи  158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.  
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения в отношении Марцинка А.Ю. не избиралась и суд не находит оснований для её избрания.
            Вещественное доказательство по делу:
- сотовый  телефон марки   «Explay» модели В-240, находящийся  на хранении  у потерпевшей Дурневой Т.А.  -  оставить у последней.
            Настоящее постановление может быть обжаловано в Ребрихинский районный суд через судебный участок Ребрихинского района в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой Судья                    Г.Ф.Серожеева  

Постановление вступило в законную силу

Согласовано    мировой судья    Г.Ф.Серожеева