Решение по гражданскому делу
      	


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации


13 февраля 2013 года р.п. Лебяжье
Мировой судья судебного участка № 15
Лебяжьевского района Курганской области
Евтеева О.В.
при секретаре Дьяченко Т.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> 
по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Исакову Николаю Андреевичу и Исакову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредита,
у с т а н о в и л:
ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Курганского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с заявлением, в котором указывает, что <ФИО1>, АК Сбербанком РФ «ОАО» 7 июня 2005года выдан кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 60 месяцев по 19 процентов годовых с условием ежемесячного погашения основанного долга в сумме 1500 рублей, а также процентов в размере 19% годовых от остатка основного долга, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору в суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательства по кредитному договору не исполняются вследствие чего возникла просроченная ссудная задолженность по состоянию на 22 октября 2012 года: задолженность по неустойке 4 930 рублей 76 коп, просроченные проценты за кредит 567 рублей 15 коп, просроченная задолженность по кредиту 9 594 руб. 72 коп. Общая сумма долга составила 15 092 руб. 63 коп. В соответствии с договором кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Уведомление о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора направлены ответчику 13 сентября 2012 года. Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор от 7 июня 2005 года, заключенный с <ФИО1>, взыскать с <ФИО1>, в пользу истца просроченную сумму задолженности 15 092 рубля 63 коп., и свои расходы на уплату госпошлины. 
В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО1>, умерла 03 мая 2008 года, в связи с чем в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих - наследников <ФИО1>, - Исакова Н.А., и Исакова А.Н. 
В уточненном исковом заявлении истец просил признать задолженность по кредитному договору от 7 июня 2005 года общим совместным долгом супругов Исаковых. Взыскать солидарно с Исакова Н.А., и Исакова А.Н., задолженность по кредитному договору в сумме 15092 рубля 63 коп. Также взыскать с ответчиков расходы истца на уплату госпошлины 603 рубля 71 коп.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело без него, на своих уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме. 
Исаков Н.А., в судебном заседании признал исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» частично, пояснив, что согласен погасить сумму основного долга, но с уплатой процентов и неустойки не согласен. Также пояснил, что данный кредит был взят его супругой во время брака. На день ее смерти они также состояли в браке. В связи с этим он считает кредит совместным долгом. После смерти супруги он некоторое время продолжал погашать кредит, пока работники Лебяжьевского дополнительного офиса ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не предложили ему написать заявление и не представить копию свидетельства о смерти супруги. Он написал указанное заявление и представил документ и с октября 2009 года перестал погашать кредит. После этого до 2013 года ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» его не беспокоил. Никаких претензий ему не присылали. После смерти супруги он принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство в ? доле. Вторую половину наследства принял его сын. В состав наследства вошли автомобиль и компенсация на ритуальные услуги. Также пояснил, что уже в ходе рассмотрения дела в суде он совместно с сыном уплатили в погашение долга 1000 рублей.
Исаков А.Н., в судебном заседании также признал требования истца в части выплаты основного долга. С остальными требованиями не согласился. Пояснив, что принял наследство после смерти матери в виде ? доли. 
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании 07 июня 2005 года между Варгашинским отделением <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и <ФИО1>, заключен договор <НОМЕР> о предоставлении последней кредита в сумме 50 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. В соответствии с данным договором Исакова обязалась производить ежемесячные платежи в погашение кредита, последний платеж должен быть произведен не позднее 06 июня 2010 года. Кроме того, Исакова должна была ежемесячно производить уплату процентов одновременно с погашением кредита в размере 19 процентов годовых. 
На основании приказа председателя Уральского банка Сбербанка России <НОМЕР> от 17 декабря 2009 года на территории Курганской области произведена реорганизация - сеть внутренних структурных подразделений Варгашинского отделения <НОМЕР> Сбербанка, расположенную на территории Лебяжьевского и Мокроусовского районов (№<НОМЕР>/030, 4904/038, 4904/040, 4904/045), - передана в подчинение Макушинскому отделению <НОМЕР>.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от 4 июня 2010 года наименование Банка изменено на ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
Таким образом, между истцом и Исаковой заключен кредитный договор. В соответствии с ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Данный договор заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия. Кроме того, часть 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора от 7 июня 2005 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. 
Из копии лицевого счета <ФИО1>, за период с 7 июня 2005 года по 22 октября 2012 года следует, что на день смерти <ФИО1>, то есть на 3 мая 2008 года у нее не имелось просроченной задолженности, заемщик регулярно и своевременно вносила платежи в погашение кредита.
3 мая 2008 года <ФИО1>, умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти <НОМЕР> от 7 мая 2008 года отдела ЗАГС администрации Лебяжьевского района Курганской области.
На момент смерти <ФИО1>, обязательства по кредитному договору не были выполнены в полном объеме - сумма оставшегося основного долга не была внесена в Сбербанк. Из лицевого счета следует, что на 30 апреля 2008 года у <ФИО1>, остаток основного долга составлял 21625 рублей 60 коп. На этот момент проценты за пользование кредитом заемщиком внесены в полном объеме. Неустойка не начислялась. 
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. 
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст. 1114 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. 
Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 
Нотариусом Лебяжьевского нотариального округа <ФИО2>, 29 октября 2008 года заведено наследственное дело <НОМЕР> <ФИО1>
В наследственную массу включено имущество, принадлежавшее <ФИО1>, на день смерти: автомобиль NISSAN WINGROAD, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оценен 10 октября 2008 года в 167 250 рублей; денежные вклады в Лебяжьевском дополнительном офисе <НОМЕР>/030 Варгашинского отделения <НОМЕР> Сбербанка РФ (ОАО) - в сумме 85 рублей 52 коп., и 02 рубля 14 коп.; компенсации на ритуальные услуги в размере 2353 руб. 65 коп. 
Супруги Исаковы состояли в браке с <ДАТА17> по день смерти <ФИО1>, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака <НОМЕР> от <ДАТА17> отдела ЗАГС Администрации Лебяжьевского района Курганской области. 
Автомобиль NISSAN WINGROAD приобретен Исаковыми в период брака 24 марта 2007 года, что подтверждается копией технического паспорта на автомобиль и копией свидетельства о регистрации транспортного средства. 
В связи с этим, в силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ на указанный автомобиль распространяется законный режим имущества супругов.
В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о признании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 7 июня 2005 года общим совместным долгом супругов <ФИО1> и Исакова Н.А.
В связи с этим в состав наследственного имущества включены денежные вклады, компенсация, ? доля в праве на автомобиль.
Наследниками первой очереди по закону являются супруг <ФИО1>, - Исаков Н.А., и сыновья - Исаков А.Н., и <ФИО3> 
После смерти <ФИО1>, наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ срок, приняли: ее супруг Исаков Н.А., и сын Исаков А.Н. Второй сын умершей <ФИО3> отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после умершей <ФИО1> 
Таким образом, обязанность по погашению задолженности <ФИО1>, по кредитному договору необходимо возложить на наследников умершего заемщика - Исакова Н.А., и Исакова А.Н., солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. 
Из лицевого счета <ФИО1>, представленного истцом следует, что начисление процентов за пользование кредитом на основной долг, требование о взыскании которых с ответчиков заявлено истцом, осуществлялось банком по 07 июня 2010 года, то есть и после смерти заемщика, и с учетом тех сумм кредита, которые подлежали уплате в установленные графиком сроки, наступившие после смерти наследодателя, и не уплаченные по причине ее смерти, что не соответствует требованиям закона.
Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент его смерти, в связи с чем, к наследникам <ФИО1>, перешла обязанность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных на момент ее смерти, то есть по состоянию на 3 мая 2008 года. 
В связи с этим суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных за период с 4 мая 2008 года по 07 июня 2010 года. На день смерти <ФИО1>, у нее не имелось просроченной задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, не начислялась неустойка за просрочку платежей. Остаток основного долга составлял 21 625 рублей 60 коп. Эту сумму и обязаны были погашать наследники <ФИО1> 
Уже после смерти заемщика Исаков Н.А., в добровольном порядке производил погашение долга по кредитному договору с мая 2008 года по октябрь 2009 года. Всего им было произведено выплат на общую сумму 16 340 рублей, включая основной долг, проценты за пользование кредитом и пени. Кроме того, уже в ходе рассмотрения дела в суде ответчики произвели уплату долга в сумме 1000 рублей. Общая сумма платежей составила 17 340 рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета от 22 октября 2012 года и 22 января 2013 года. В связи с этим остаток задолженности (основной долг) на день вынесения решения составляет 4 285 рублей 60 коп. (21625-60 - 17340 = 4285-60). Данная сумма и подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного суд также считает необоснованными требования истца о расторжении кредитного договора от 7 июня 2005 года, поскольку в силу положений ст. 418 ГК РФ в связи со смертью заемщика данный договор считается расторгнутым, к наследникам заемщика переходит лишь обязанность по возмещению кредитной задолженности наследодателя, образовавшейся на момент его смерти. 
В удовлетворении остальной части иска суд полагает необходимым отказать в виду необоснованности заявленных требований.
Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 418, 807 - 811, 819-820, 1110, 1112-1114, 1175 ГК РФ, ст. ст. 34, 39 СК РФ, ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить частично.
Признать задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 7 июня 2005 года общим совместным долгом супругов <ФИО1> и Исакова Николая Андреевича. 
Взыскать с Исакова Николая Андреевича и Исакова Андрея Николаевича солидарно в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» долг по договору кредита 4 285 рублей 60 коп. 
Взыскать с Исакова Н.А., и Исакова А.Н., в пользу ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расходы по уплате госпошлины по 200 руб., с каждого.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отказать в виду необоснованности исковых требований. 
Решение может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 февраля 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. 


Мировой судья: Евтеева О.В.
Копия верна, мировой судья: