Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-108-1095/2012

               РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 ноября 2012 годаМировой судья судебного участка №108 Волгоградской области 
Петухова Л.Н., 
с участием представителя истца Егунова П.В.
представителя ответчика по доверенности Ивкина Д.Э.
при секретаре Рыловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Донник» к Подопригора <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:
             Садоводческое некоммерческое товарищество «Донник» обратилось в суд с иском к Подопригора Л.В. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчик является членом СНТ «Донник», за ним закреплен земельный участок <НОМЕР> <АДРЕС>  однако за 2009г.-2012г. ответчик членские и целевые взносы не оплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 21500 руб.. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 65 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
Представитель СНТ «Донник» Егунов П.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
           Ответчик Подопригора Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, представление интересов доверила Ивкину Д.Э., в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 Представитель ответчика по доверенности Ивкин Д.Э. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ответчиком оплачена задолженность по членским взносам  за 2009 г. в 2010 году в размере 7000 рублей, которая не учтена истцом. Кроме того просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере 4000 руб. как чрезмерно завышенных. 
          Выслушав стороны, свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
            В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ст.1 ФЗ РФ № 66 «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива;
В соответствии с ч.2  ст.19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
         В судебном заседании установлено, что Подопригора Л.В. является членом СНТ «Донник» с закрепленным земельным участком <НОМЕР> <АДРЕС> что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Донник» (л.д.15-16) и сторонами не оспаривается. 
В соответствии со ст. 21 Закона установление размера членских и иных взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно ст.6 Устава СНТ «Донник», член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества, налоги и платежи (л.д. 49). 
В соответствии с ч.1 ст.8 Устава в товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества (собранием уполномоченных) по представлению правления (л.д.50).
Судом установлено, что с участка площадью 0,12 га общим собранием членов СНТ «Донник» от 14.02.2009 года установлен размер оплаты членских взносов на 2009 г. в сумме 4500 руб.; от 07.02.2010 года установлен размер оплаты членских взносов за 2010 г. в сумме 5000 руб.; от 17.04.2010 г. установлен размер целевого взноса на 2010 г. в сумме 1000 руб.; от 06.02.2011 г. установлен размер членских взносов на 2011 г. в размере 6000 руб.; от 15.01.2012г. установлен размер членских взносов на 2012 г. в сумме 6000 руб., размер целевого взноса-1500 руб. (л.д.17-43).
Согласно расчету истца за 2009 г., 2011 г. и 2012 г. у ответчика образовалась задолженность по выплате членских взносов в размере 21500 руб. (л.д.9). Суд, проверив расчет, принимает его, так как он составлен правильно.
Согласно пп.1 ч.1 ст.161 ГК РФ «должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представитель ответчика Ивкин Д.Э. оспаривает размер задолженности ввиду частичной оплаты в 2010 году Подопригора Л.В. членских взносов в размере 7000 руб., указывая, что денежные средства были переданы непосредственно казначею Товарищества <ФИО2> Из-за отсутствия у ответчика при себе членской книжки данные сведения в ней не отражены. 
Свидетель <ФИО3> показал суду, что весной 2010 года приехал в Товарищество вместе с матерью для погашения задолженности в размере 7000 руб. Деньги были переданы казначею  <ФИО2> приходный кассовый ордер не выдавался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> показала суду, что Подопригора Л.В. в 2010 году членские взносы в размере 7000 руб. ей не оплачивала и в подтверждение представила суду бухгалтерские документы. 
Суд, изучив данные документы, не обнаружил сведений о приеме денег от ответчика.
Исходя из того, что ответчиком не представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие  факт передачи денежных средств в размере 7000 руб. казначею, суд считает недоказанным эти обстоятельства.
     С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу СНТ «Донник» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 21500 руб. 
         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
           Судом по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7-8).
  В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 
Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает  соответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в размере 400 руб.(л.д.7,8).
Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку государственная пошлина была отсрочена истцу на основании ст. 333.30, 333.41 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 445 руб. 
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, из толкования закона следует, что заявитель имеет право на возмещение расходов только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. 
Как следует из материалов дела, истец оплатил услуги представителя в размере 4000 рублей (л.д.65-67). 
Вместе с тем, учитывая характер, сложность и объем данного дела, предъявление истцом в суд исков по одному и тому же предмету спора, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 1000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. 
В удовлетворении исковых требований СНТ «Донник» к Подопригора Л.В. о взыскании судебных расходов в остальной части суд полагает необходимым  отказать.
        Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

        Взыскать с Подопригора <ФИО1> в пользу СНТ «Донник» задолженность по оплате членских, целевых взносов в размере 21500 руб., судебные расходы в размере 1000 рублей, возврат расходов по госпошлине в размере 400 рублей, а всего 22900 рублей.
         В удовлетворении иска СНТ «Донник» к Подопригора <ФИО1> о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
         Взыскать с Подопргира <ФИО1> в доход государства расходы по госпошлине в размере 445 рублей.  
         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 108 Волгоградской области.


Мировой судья:                                                          Л.Н. Петухова