Решение по административному делу
      	

Дело № 5-127/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2013 года                                                                            город Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 1
<АДРЕС> района города Ульяновска Николаева Н.Д.,
при секретаре Романовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
            
Монахова <ФИО1>, <ДАТА2>, 

УСТАНОВИЛ:

20.02.2013 в отношении Монахова А.В. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Яркиным А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Монахов А.В. 19.02.2013 в 21.20 на Императорском мосту в                      г. Ульяновске, управляя транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Яркин А.А.  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В предыдущем судебном заседании подтвердил обоснованность составления в отношении Монахова А.В. протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что  19.02.2013, находясь на службе совместно с инспектором Козловым А.М., получил сообщение о необходимости присоединения к экипажу <НОМЕР> для преследования автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель данного транспортного средства, находясь на Императорском мосту в                   г. Ульяновске, неоднократно выезжал на встречную полосу дороги, где в обоих направлениях имеется знак № 3.20 «Обгон запрещен». Разметка на данном участке дороги 1.1. Также дополнил, что при составлении  протокола об административном правонарушении им ошибочно не был указан в схеме  места совершения административного правонарушения знак 3.20 «Обгон запрещен». Монахов А.В. нарушил п.п. 9.1, 1.3, 11.4.4  Правил дорожного движения. О данных нарушениях свидетельствует произведенная ими видеофиксация правонарушения.

 Монахов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела  об административном правонарушении не поступало. 

С учетом изложенного мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -   инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску  Яркина А.А., исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что, вина Монахова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом 73 АО <НОМЕР> от 20.02.2013 об административном правонарушении, из которого следует, что Монахов А.В. 19.02.2013 в 21.20 на Императорском мосту в г. Ульяновске, управляя транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, приложенной к нему схемой совершения административного правонарушения, на которой условно обозначено направление движение автомашины ВАЗ-<НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Монахова А.В., рапортом инспектора ДПС, а также материалами, полученными с помощью видеофиксатора. 

Таким образом, оценив совокупность доказательств, мировой судья находит вину Монахова А.В. доказанной.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность наступает за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанных с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и  последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 1. 3 Правил дорожного движения  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленным сигналами.

В силу п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно Правилам дорожного движения РФ дорожный знак «3.20» является запрещающим и  означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен. 

На основании п.п. 4 п. 11.4 Правил обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Как установлено в судебном заседании Монахов А.В. 19.02.2013 в 21.20 на Императорском мосту в г. Ульяновске, управляя транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, произведенной видеозаписью. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, и оснований не доверять изложенному в нем факту нарушения у суда не имеется. То, что в схеме места совершения административного правонарушения не был указан знак 3.20 «Обгон запрещен» не является основанием для того, чтобы  правонарушение, допущенное Монаховым А.В. не было квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку было указано место совершения административного правонарушения  -  Императорский мост. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пункт 3 ст. 29.1. КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить вопрос, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5>, <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

  Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

  Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Данный недостаток не является существенным, был устранен в ходе рассмотрения дела. 

Нарушений, связанных с составлением сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении, мировой судья не усматривает. Оснований сомневаться в законности действий сотрудников ДПС, которые действовали в рамках предоставленных им прав, не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 
 
Оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья полагает, что нарушение водителем Монаховым А.В. требований Правил дорожного движения повлекло выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований ставить под сомнение представленные суду материалы, а также пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имеется, поскольку он является незаинтересованным лицом, и на момент составления протокола находился при исполнении своих служебных обязанностей. Кроме того, его пояснения последовательны и полностью подтверждаются представленными документами.

Также, мировой судья принимает во внимание и представленную инспектором ДПС видеозапись от 19.02.2013, произведенную в момент нарушение водителем Монаховым А.В. Правил дорожного движения. Данная видеозапись обозревалась в судебном заседании.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Монаховым А.В. административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Монахова А.В., в судебном заседании не установлено.  

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить Монахову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.  

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

   Признать Монахова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре)  месяца.

Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья, подпись                                                           Н.Д. Николаева
Копия верна.
Мировой судья                                                                                Н.Д. Николаева

Постановление вступило в законную силу «___»______________ 2013 года

Мировой судья                                                                     Н.Д. Николаева