Решение по гражданскому делу
      	

  Гражданское дело № 2-37 2013 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 января 2013 года                                                                            
г. Сокол

        Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Лямин Н.Ю.
с участием:
представителя истца  МУП «Коммунальные системы» Плетневой Н.Г.
ответчика Варфоломеевой Т.В.
при секретаре Трошиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Варфоломеевой Т.В. о взыскании коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

      Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности  по    коммунальным платежам, указав в обоснование, что за период с 1 июня 2010 года по 31 марта 2012 года  за ответчиком  образовалась задолженность по  коммунальным платежам  (отопление, подогрев воды,  вода, канализация) в сумме  49403 руб. 07  коп.
     Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по госпошлине. 
      В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, 
     Ответчик Варфоломеева Т.В.  с иском в части взыскания задолженности за отопление не согласилась,  пояснила, что в течении нескольких лет  услуги по отоплению за период который предъявляет истец были не качественные.  Она ежемесячно устно обращалась в МУП «Теплоэнергосеть» по поводу отсутствия  отопления, однако результатов это не дало. По ее письменному заявлению в марте 2011 года, приходили сотрудники истца, составили акт обследования в котором указали, что температура в квартире составляет 16 градусов. В этот месяц ей   снизили плату за отопление на 25 процентов. Актов обследования квартиры ей не выдали .  Температура в квартире в зимние месяцы не превышала 12 градусов и плату с них за отопление брать не должны. Из-за невозможности проживать в квартире она вынуждена переехать к своей матери. За подогрев воды, холодное водоснабжение и канализацию она готова погасить задолженность. 
           Суд, заслушав объяснения сторон,  исследовав материалы дела, считает исковые требования МУП «Коммунальные системы» подлежащими удовлетворению частично.
         Статья 153, 155  ЖК РФ предусматривает обязанность нанимателя своевременно, ежемесячно,  вносить квартплату и коммунальные платежи.
              Судом установлено, что ответчик имеет в собственности. 
    Как следует из лицевого счета, за ответчиком  за период с 01 июня 2010 года по 31 марта  2012 года образовалась задолженность за отопление  в сумме 38802 руб. 48 коп., подогрев воды в сумме 4119 руб. 86 коп., водоснабжение в сумме 2329 руб. 44 коп., канализацию в сумме 3299 руб. 10 коп.
      Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.
   В судебном заседании установлено, что в  квартире ответчика  длительное время   услуга по  отоплению оказывалась ненадлежащего качества.   
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, раздел 5, п.5.1.1, 5.1.3. системы теплоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению. Для надежной, экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово предупредительных ремонтов и содержание в исправности: системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания… 
    Согласно ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
         Ответчик Варфоломеева Т.В. поясняла, что в квартире были частично прогреты имеющиеся батареи. Есть соответствующие письменные обращения к истцу. Это же подтверждено  расчетом представленным истцом в котором указано, что производились снижения платы.  
    Согласно п. 64, 65 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307) в случае не предоставления коммунальных услуг потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу или другую службу исполнителя. При этом сообщение может быть сделано письменно, устно и по телефону.
   Согласно п.  70 и 74 вышеназванных Правил, датой начала не предоставления услуги считается время подачи потребителем заявки о факте не предоставления коммунальной услуги. Период предоставления услуги ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальной услуги.
    О том, что услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества  истцом не оспаривается. 
     На основании изложенного, а также учитывая, что акта об устранении недостатков по отоплению  в квартире ответчиков не составлялось и не представлено, суд считает снизить требования истца о взыскании задолженности за отопление  на 50 % . 
                 Общая задолженность за отопление подлежащая взысканию составит: 
                                  38802 руб. 48 коп.  : 2  =  19401 руб. 24 коп.  
      Вместе с тем требование истца о взыскании задолженности за подогрев воды, водоснабжение и водоотведение  подлежат удовлетворению в полном обьеме.  
       Госпошлина взыскивается с ответчика исходя из удовлетворенных требований.
              На основании изложенного,  руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 69, 153, 155  ЖК РР, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Варфоломеевой Т.В. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по коммунальным платежам в сумме 30001  рубль 83 коп., в возврат госпошлины 700  руб. 05 коп. 
   В остальной части иска отказать .
   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сокольский районный суд через мирового судью в течении одного месяца. 







Мировой судья                                                                                                                  Н.Ю.  Лямин

Справка: Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                                  Н.Ю. Лямин

Специалист 2 разряда                                                                                                        Т.Н. Кузина