Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2013 года                                                                              г. Сердобск
Мировой судья  судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., рассмотрев материалы о невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении: Пигина С.К., (СВЕДЕНИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГОХАРАКТЕРА),  
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА № (НОМЕР) от (ДАТА) года Пигин С.К. (ДАТА) года в 21 час 40 мин. на (АДРЕС), напротив дома (АДРЕС), не имеющим права управления транспортными средствами управлял автомобилем ВАЗ-(НОМЕР) регистрационный знак (НОМЕР) с явными признаками алкогольного опьянения. (ДАТА) года в 22 часа 20 минут в (АДРЕС) по (АДРЕС) Пигин С.К. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании после разъяснения прав Пигин С.К. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что (ДАТА) года он употребил спиртные напитки, поскольку было день рождения его дочери, после чего управлял находясь в состоянии алкогольного опьянения в (АДРЕС) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при этом не имея права управления ТС. Он считал, что выпитое им на дне рождения 3 бутылки пива емкостью по 1, 5 литра, уже выветрилось, и он чувствовал себя в нормальном состоянии, в связи с чем, сел за управление автомобилем. Однако, в (АДРЕС) был остановлен сотрудниками полиции, инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился и прошел, прибор показал 0, 61 мг/л, с чем он не согласился и далее отказался от прохождения медицинского освидетельствование. Выслушав Пигина С.К. и изучив материалы дела, прихожу к выводу, что его действия по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Основным признаком квалификации действий лица по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством не имеющим права управления транспортными средствами. Вина Пигина С.К. подтверждается следующими документами и доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 58 ВА № (НОМЕР) от (ДАТА) года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 ВО № (НОМЕР) от (ДАТА) года; - актом освидетельствования на состояние опьянения 58 АВ № (НОМЕР) от (ДАТА) года с результатами технического средства измерения Drager Alcotect-6810 ARAА - 0718, которые отражены на бумажном носителе приобщенном к материалам дела, согласно которого у Пигина С.К. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдохе обследуемого составляет 0,61 мг/л), не согласившись с результатами освидетельствования Пигин С.К. в присутствии двух понятых от подписи отказался; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ЕН № (НОМЕР) от (ДАТА) года, в котором Пигин С.К. при наличии признаков опьянения в присутствии понятых отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства 58 АД № (НОМЕР) от (ДАТА) года; - объяснениями Пигина С.К. и другими материалами дела. Следовательно, виновность Пигина С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение. При назначении административного наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пигина С.К., мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Пигина С.К., мировойсудья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом личности виновного, считаю необходимым применить наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9.ч.1 п.1, 29.10., 30.3. КоАП РФ, мировой судья, 
ПОСТАНОВИЛ:
Пигина С.К. признать виновным в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 
Постановление может быть обжаловано в Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.


Мировой судья                                                                 Р.И.Халитов