Решение по уголовному делу
      	

дело№2-14/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 января 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой В.С. защитника адвоката Канина П.В., предъявившего ордер №180662 от 25.01.2013г., удостоверение №253 от 15.01.2010г. подсудимой Дружининой<ФИО>
при секретаре Абраменкове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дружининой<ФИО> Владимировны, <ДАТА> г.р.,  уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, с образованием средне-специальным,  разведенной, имеющей <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не работающей, проживающей <АДРЕС>, зарегистрировнной в <АДРЕС>, не  судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО3>  совершила  умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: <ДАТА> около 12.00 часов  <ФИО4> Владимировна, находясь в состоянии опьянения возле кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кольцо 1а из-за возникших неприязненных отношений к <ФИО5> умышленно с целью повреждения чужого имущества, подошла к автомобилю   Ниссан-Мурано гос. номер <НОМЕР> РУС , принадлежащему <ФИО5>,  и при помощи камня нанесла повреждение в виде царапины кузова автомашины на правой задней дверце и правом заднем крыле, чем причинила <ФИО5> значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимой <ФИО3> в дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
Судом установлено, что <ФИО3> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласна с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 
Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что его подзащитная заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимой добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167  УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, не превышает двух лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вина подсудимой в умышленном повреждении имущества с причинением значительного ущерба доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ.
 При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3>  преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни,  а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как личность <ФИО3> характеризуется следующим образом: на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства в быту характеризуется положительно, не судима (л.д.48-59).
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ не имеется.
Вину по предъявленному обвинению подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила данное преступление небольшой тяжести впервые, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО>, что признается судом обстоятельствами смягчающими  наказание согласно ст. 61 УК РФ, а так же положительные характеристики.  
Учитывая выше изложенное,  суд назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.167 ч.1 УК РФ  с учетом  правил ст.50, ст.60, ст.62 ч.5  УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
Гражданский иск по делу  не заявлен. Вещественных  доказательств не имеется.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

Признать Дружинину<ФИО> Владимировну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.167   УК РФ и   назначить  наказание с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ  в виде исправительных работ на срок  3 (три) месяца с удержанием   заработной  платы в доход государства в размере 10 % (десяти процентов).
Исправительные работы подлежат отбытию осужденным  в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Дружининой<ФИО>  отменить по вступлению приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Дружинину<ФИО>  освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.369 УПК РФ за исключением п.1 данной статьи, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. 

Мировой судья                                   А.В.Павлова