Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарской области - Л.В.Кочешкова
при секретаре - Козловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Коптяева С.В. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Philips Xenium X518 Black, стоимостью 3490 руб.. В процессе эксплуатации у телефона появился дефект: сломался, не работает. В адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора-купли продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. В добровольном порядке исполнить его требования ответчик отказался. Поскольку ответчик не вернул стоимость товара в течение 10 дней после обращения, он обязан уплатить неустойку за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 1535 руб.. Просил принятии отказа от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Samsung GT I9100 Calaxy, серийный номер <НОМЕР> и взыскать с ответчика стоимость Philips Xenium X518 Black в размере 3490 руб., неустойку в размере 1535 руб., расходы за проведение технического заключения в размере 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 7500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. 
В судебное заседание истец не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало. 
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Отзыв, возражения на исковое заявление не предоставил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим причинам.
В соответствии со ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 
В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> между Коптяевым С.В. и ЗАО «Русская Телефонная Компания» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Samsung GT I9100 Calaxy, стоимостью 3490 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.5). <ДАТА5> истец обратился в ЗАО «Русская Телефонная Компания» с письменной претензией (л.д.6) об отказе от исполнения договора-купли продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар. Требования истца остались без удовлетворения.
В соответствие с ч.6 ст.18 «Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.     
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Претензия (л.д.6) подтверждает то обстоятельство, что истец обращался в ЗАО «Русская Телефонная Компания» с требованиями об отказе от исполнения договора-купли продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар в период гарантийного срока, однако, ответчик его требования не удовлетворил, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств о надлежащем качестве товара в суд не представил. Доводы истца не опроверг. В связи, с чем требования истца об отказе от исполнения договора-купли продажи и возврате уплаченной суммы за некачественный товар в размере 3490 рублей являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
У суда нет оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет неустойки (л.д.17). Взыскать её необходимо в  размере 1535 рублей.      
В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 400 руб., из расчета того, что сумма удовлетворенных исковых требований составляет 5525 руб..
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оплату услуг представителя, подтвержденную договором на предоставление юридических услуг (л.д.7), распиской (л.д.8) суд считает, необходимым снизить до 5000 рублей и так же взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания».  
В соответствии с ч.1  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы за проведение проверки качества в размере 500 рублей (л.д.12). 
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами (в частности договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
                Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако суд считает необходимым её снизить до 500 рублей.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, что составляет сумму в размере 2762 рубля 50 копеек. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.493 ГК РФ, ст.ст.13, 15, 18, 19, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст.233-237, ст.56, ст.103, ст.100, ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.36 Налогового кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Philips Xenium X518 Black, серийный номер <НОМЕР>, заключенного между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и Коптяевым С.В..   
Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Коптяева С.В.  стоимость сотового телефона Philips Xenium X518 Black, серийный номер <НОМЕР> в размере 3490 рублей, неустойку в размере 1535 рублей, расходы за проведение проверки качества в размере 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2762 рубля 50 копеек.
Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета в лице Мэрии городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения  копии решения, подать и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд городского округа Тольятти через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мировой судья