Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-201(1)/2013
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2013 года

г. Новый Уренгой                                                                        
Мировой судья судебного участка № 1 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова Н.В.,
при секретаре Астафьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области к Выймовой ТИ о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области обратился к мировому судье г. Новый Уренгой с иском к ответчику Выймовой Т.И. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 13 561 рубль, а также понесённых расходов на оплату государственной пошлины в размере 542 рубля 44 копейки.
В обоснование иска указано, что 17 марта 2010 года по вине Выймовой Т.И., которая управляла автомобилем «Ниссан Тида» государственный регистрационный знак   89, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «Шевролет Авео» государственный регистрационный знак   89, принадлежащий   С.Ш. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 13 561 рубль. В связи с тем, что Выймова Т.И. не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан Тида», на основании п. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса произведённую страховщиком выплату.
Представитель истца Е.В., действующая на основании доверенности от 6 февраля 2012 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о  рассмотрении дела в её отсутствие. 
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело без участия представителя истца. 
Ответчик Выймова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением  правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что 17 марта 2010 года в 14 часов 05 минут в районе дома № 16 по пр-ту Ленинградский г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Тида» государственный регистрационный знак   89, принадлежащего Выймову С.Н., под управлением Выймовой Т.И. и автомобиля «Шевролет Авео» государственный регистрационный знак   89, принадлежащего   С.Ш. и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль «Шевролет Авео» государственный регистрационный знак   89.
 Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Выймовой Т.И. п. 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством, водитель при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен, не прибегнул к помощи других лиц, допустил наезд на стоящий автомобиль «Шевролет Авео» государственный регистрационный знак   89, принадлежащий   С.Ш. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ( т. 1 л.д. 17), определением об отказе в возбуждении ела об административном правонарушении от 17 марта 2010 года (т. 1 л.д. 18).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Шевролет Авео» государственный регистрационный знак   89, были причинены механические повреждения, причинение которых находится в прямой причинной связи с несоблюдением ответчиком Выймовой Т.И. Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Тида» государственный регистрационный знак   89 Выймова С.Н., которым управлял ответчик Выймова Т.И., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования в ООО Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № 05074  (т. 1 л.д. 11-12). 
Страховщик ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля «Шевролет Авео» государственный регистрационный знак  89, Кумукову С.Ш. страховое возмещение в размере 13 561 рубль (платежное поручение № 628 от 3 апреля 2010 года - (т. 1 л.д. 24).
Судом установлено, что ответчик Выймова Т.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан Тида» государственный регистрационный знак   89, что подтверждается  сведениями из базы данных ООО «Росгосстрах»  (т. 1 л.д. 11-14). 
Между тем договором обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы потерпевшему   С.Ш. к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Выймовой Т.И.
С соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Выймова Т.И. не представила суду никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к ней исковых требований.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком Выймовой Т.И. убытков страховой компании ООО «Росгосстрах» в результате выплаты страхового возмещения  С.Ш. на общую сумму 13 561 рубль, которые подлежат взысканию с Выймовой Т.И. в прядке регресса в полном объёме. 
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 542 рубля 44 копейки. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,  суд
Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Выймовой ТИ в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 13 561 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 542 (пятьсот сорок два) рубля 44 копейки, а всего взыскать 14 103 (четырнадцать тысяч сто три) рубля 44 копейки.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 г. Новый Уренгой заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Н.В. Долматова