Решение по административному делу
      	

                                                           
Дело №5-44/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 11 апреля 2013 года г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Чащина Ф.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора  <ОБЕЗЛИЧИНО> Фирулева <ОБЕЗЛИЧИНО>,
                                                              УСТАНОВИЛ: 
<ДАТА3> начальником отдела контроля эмитентов Регионального отделения ФСФР России в уральском федеральном округе составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>, из которого следует, что он, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО> в период с <ДАТА4> уклонился от созыва общего собрания акционеров по заявлению акционера <ФИО2>, чем нарушил требования ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА5>
Фирулев А.С. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
<ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> суду пояснила, что <ФИО2> злоупотребляя своими правами, специально чтобы принять необходимые ему решения, направляет в общество заявления о созыве собраний, самостоятельно созывает собрание в период, когда второй акционер, владеющий половиной акций Общества (по ходатайству <ФИО2>) лишен права голосовать на общем собрании акционеров. Арбитражный суд <АДРЕС> области по делу А60-42418/2012 признал незаконными решения, принятые <ФИО2> на созванном и проведенном им общем собрании акционеров, тем самым подтверждено злоупотребление правом со стороны <ФИО2>, а также считает, что нарушен порядок привлечения Фирулева А.С. к административной ответственности. 
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 15.23.1 ч. 1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является лишь незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными. Согласно п.4,9,10,11 ст. 48 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" К компетенции общего собрания акционеров относятся: определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение аудитора общества; утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года; В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
Согласно п. 2 ст. 8.7 устава <ОБЕЗЛИЧИНО> генеральный директор Общества уполномочен на созыв внеочередного общего собрания акционеров.
В соответствии с п. 4 ст. 55 Закона об акционерных обществах в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.
Согласно п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах, в течение пяти дней с даты предъявления требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.
В соответствии с п. 7 ст. 55 Закона об акционерных обществах решение генерального директора общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).
Согласно п. 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах, к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно п.5 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.
Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.
Также согласно аналогичной позиции? изложенной в п. 2.2. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от <ДАТА8> N 03-6/пс), требование о проведении внеочередного общего собрания признаются поступившими от тех акционеров, которые их подписали.
Однако, в материалах дела имеются доказательства мер, предпринятых Фирулевым А.С. длянадлежащего исполнения своих обязанностей как генерального директора <ОБЕЗЛИЧИНО>  
Так, <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧИНО> отправило ответ исх. <НОМЕР> от <ДАТА9> в адрес <ФИО2>, но данное письмо вернулось обратно с отметкой об истечении срока хранения, как и многие другие письма, направленные <ОБЕЗЛИЧИНО> в его адрес, что подтверждено в судебном заседании копиями конвертов и квитанций с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ФЗ «Об акционерных обществах» требование о созыве внеочередного общего собрания должно быть подписано акционером.
Информация о том, является ли лицо акционером, содержится в реестре владельцев именных ценных бумаг.
Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> самостоятельно ведет реестр владельцев именных ценных бумаг и в своей деятельности должно руководствоваться Положением о ведении реестра 


владельцев именных ценных бумаг (в ред. Постановлений ФКЦБ РФ от 31.12.97 N 45, от 12.01.98 N 1, от 20.04.98 N 8) В соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (в ред. Постановлений ФКЦБ РФ от 31.12.97 N 45, от 12.01.98 N 1, от 20.04.98 N 8), реестр должен содержать анкету зарегистрированного лица с образцом его подписи. Зарегистрированное лицо обязано предоставить в реестр анкету зарегистрированного лица. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Ввиду того, что требование о проведении собрания поступило в общество 28.05.2012г. средствами почтовой связи и не заверено нотариально, общество должно было провести сверку подписи. Однако на день поступления требования 28.05.2012г. в обществеотсутствовала анкета <ФИО2> с образцом его подписи, несмотря на письма направленные в его адрес о предоставлении Анкеты.
На конверте, в котором пришло требование, адрес отправителя не совпадает с адресом регистрации акционера <ФИО2>, в связи с чем общество просило оформить требование в соответствии с законодательством РФ и предоставить анкету зарегистрированного лица. 
В требовании <ФИО2> о проведении внеочередного общего собрания акционеров на повестку дня поставлен вопрос об избрании нового Генерального директора, то есть содержит предложение о выдвижении кандидата.
В соответствии с пунктом 4 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах», в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона, согласно которой предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. 
Однако, в нарушение статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» требование <ФИО2> не содержит сведений предусмотренных, настоящей статьей.
В п. 6 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» указано, что Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера, может быть принято в случае, если не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;
Таким образом, <ФИО2> не соблюден порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров.
Несмотря на это, <ОБЕЗЛИЧИНО> назначило проведение собрания с повесткой указанной в заявлении <ФИО2> на <ДАТА14>, однако <ФИО2> не явился, а после этого потребовал вновь созвать собрание с такой же повесткой.
<ОБЕЗЛИЧИНО> назначало собрание на <ДАТА15>, после которого <ФИО2> направил требование о созыве собрания. 
Также <ОБЕЗЛИЧИНО>  назначало собрание на <ДАТА14>, <ФИО2> также не явился и несмотря на это подал исковое заявление в Арбитражный суд <АДРЕС> области о понуждении Общество провести собрание, при этом обязанности по проведению возложить на <ФИО2> 
В настоящее время <ФИО2> отказался от своих исковых требований. 
Арбитражный суд <АДРЕС> области по делу А60-42418/2012 признал незаконными решения, принятые <ФИО2> на созванном и проведенном им общем собрании акционеров. 
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие 


события административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, порождают неустранимые сомнения в виновности Фирулева А.С.  
Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 
В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Судом установлено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 ч.1 КоАП РФ при установленных в судебном заседании обстоятельствах не усматривается.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ:
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ - по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. 
Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
    постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.23.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фирулева <ОБЕЗЛИЧИНО> производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток в Орджоникидзевский районы суд через мирового судью.



Мировой судья Ф.А.<ФИО5>