Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-3429/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         20 декабря 2012 г.                                                                                     г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева <ФИО1> к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
15 октября 2012 около 07 часов 15 минут на <АДРЕС> истец обнаружил механические повреждения в виде трещины на переднем бампере с левой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия. 
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 15.11.2011 года по 14.11.2012 года, страховая сумма 559900 рублей.
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако выплата не произведена до настоящего времени.
   Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 27830 руб. 75 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 4134 руб. 08 коп., расходы по оценке составили в общей сумме 9500 руб. 
   По мнению истца, страховая компания необоснованно не выплачивает  стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 27830  руб. 75 коп., УТС в размере 4134 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных исковых требований. 
   В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в отсутствие, доверил представлять интересы Франк <ФИО>.
   Представитель истца Франк <ФИО>. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с претензией к ответчику с отчетом независимого эксперта истец не обращался.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании исковые требования не признала, размер ущерба не оспаривала. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просила отказать, в связи с тем, что в досудебном порядке истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав   письменные материалы дела,  суд приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
15 октября 2012 около 07 часов 15 минут на <АДРЕС> истец обнаружил механические повреждения в виде трещины на переднем бампере с левой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия. 
Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование», срок действия договора с 15.11.2011 года по 14.11.2012 года, страховая сумма 559900 рублей.
   Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 27830 руб. 75 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 4134 руб. 08 коп., расходы по оценке составили в общей сумме 9500 руб. 

   Страховая компания выплату не произвела до настоящего времени.

В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных ОАО «АльфаСтрахование», истцом не отрицается. В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.
В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).
Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.
Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было. 
 Суд считает неправомерным и не соответствующим закону отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости автомобиля,  в  связи со следующим. 
  Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 27830,75 руб., УТС составила 4134,08 руб., за проведение независимой оценки истцом оплачено 9500 руб. 

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в  размере 31964 руб. 83 коп. (27830,75+4134,08)

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ОАО «АльфаСтрахование»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9500 руб. (5000+4500), поскольку указанные расходы документально подтверждены.

  С учетом вышеизложенного, истцу причитается страховое возмещение в размере    41464 руб. 83 коп. (27914+10236+3552,50+205,35)
  Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и  штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 
    
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1444 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198   ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Селезнева <ФИО1> удовлетворить частично. 
Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Селезнева <ФИО1> страховое возмещение в размере 41464 рублей 83 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.
  Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1444 рублей.
  Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.


 Мировой судья -                                                                                              Т.И. Надршина