Решение по гражданскому делу
      	

    Дело № 2 -46/12 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации19 февраля 2013г. г. ГрязиМировой судья Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области А.Г. Луговских А.Г., при секретаре Г.В. Шипиловой,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к  Серебряковой <ФИО1>У С Т А Н О В И Л:

            ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к ответчику  о взыскании задолженности по кредитному  договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  по состоянию на  <ДАТА3>, мотивируя свои требования тем, что  <ДАТА4> Серебрякова Л.В.  обратилась  в адрес  ЗАО МКБ «Москомприватбанк»   с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты. <ДАТА5>, Истец предоставил Серебряковой Л.В.кредитную карту и пин-код к кредитной карте. В соответствии  с условиями использования кредитной карты, которые являются неотъемлемой частью заключенного  Договора, ответчик обязался ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Таким образом,  ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  полностью исполнил свои обязательства. Однако,  ответчик  надлежащим образом систематически не исполняет обязательства по Договору, что подтверждается расчетом задолженности.   Кроме этого ЗАО МКБ «Москомприватбанк»   просит взыскать с  ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении заявления в суд, в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.
              В судебное заседание представитель истца по доверенности от  <ДАТА6>   <ФИО2> не явился, в письменном заявлении просил  рассмотреть дело в свое отсутствие,  исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.
              Ответчик  Серебрякова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела   извещена надлежащим образом и своевременно,   об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в  ее  отсутствие не просила, в связи, с чем полагает, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. 
                        Суд,   исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 
                         В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
                        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
                        Договор займа, согласно ст. 808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
                       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
                      Согласно ст. 809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
                     При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
                    Заемщик, согласно ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке,  который  предусмотрен  договором займа.
           Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
                       Судом установлено, что  <ДАТА4>  ответчик Серебрякова Л.В. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты.
                      Согласно условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключённого договора займа должник обязался ежемесячно, не позднее 25 числа  каждого месяца, погашать задолженность по кредиту в размере 7%  от задолженности, но не менее 300 рублей  (платеж включает в себя начисленные на конец отчетного месяца проценты и погашение основного долга). При непогашении ответчиком ежемесячного  платежа, сумма задолженности является просроченной. На сумму просроченной задолженности начисляется штраф в размере 1% (но не менее 400  рублей) от суммы задолженности и начисляются двойные проценты, начисленные по тарифам истца.
                  Однако должник своих обязательств по договору не выполнила, и по состоянию на <ДАТА7> задолженность по кредитному договору составила  <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. 
                    Таким образом, ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору. 
       Расчет задолженности следующий: задолженность по кредиту - <ОБЕЗЛИЧИНО>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <ОБЕЗЛИЧИНО>.;   комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг- <ОБЕЗЛИЧИНО>  штраф  (фиксированная часть) -<ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф (процент от суммы задолженности -  <ОБЕЗЛИЧИНО>.).
          С учетом того, что  в нарушение ст. 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств того, что ею задолженность по кредитному договору оплачена полностью, не  оспорила  расчет истца, суд полагает  исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  подтверждены представленными и исследованными  материалами дела,   и  считает  исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  о взыскании с   <ФИО3>  задолженности по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ЗАО МКБ «Москомприватбанк»   были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от  <ДАТА8>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика   в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

             Взыскать с  Серебряковой <ФИО4>  в пользу    Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»   задолженность  по состоянию на  <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,  и   расходы   по оплате  госпошлины  в сумме   <ОБЕЗЛИЧИНО>, а   всего на сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение  мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Грязинский городской суд Липецкойобласти  через мирового судью в течение  месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


                  Мировой  судья                                                   В.А. Губа