Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-497/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

        28 марта 2013 года                                                                                                   г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У с т а н о в и л:

Макаров <ФИО> обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания (далее ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. 
21 декабря 2012 года около 19 часов 00 минут на перекрестке ул.К.Маркса ул. <АДРЕС> около световой опоры 294 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Маркина М.Ф. Риск гражданской ответственности водителя Маркина М.Ф. застрахован в ЗАО «МАКС».
Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 5018 руб. 01 коп. 
            Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 29149 руб. 30 коп., расходы по оценке составили 2500 руб.     
            Оценивая свою вину в ДТП в 50%, истец просит взыскать с ответчика в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта  9556 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 
            Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы Островской Т.В. 
            Представитель истца по доверенности Островская Т.В. в судебном заседании, полагая, что вина водителей Макарова <ФИО> и Маркина М.Ф. в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> обоюдная, а также с учетом разницы запасных частей, просила взыскать с ответчика в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 7556 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1250 руб., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивала в полном объеме.
            Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании не признала исковые требования, сумму ущерба не оспаривала. 
            Третьи лица Маркин М.Ф., ООО «Росгосстрах»  в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
 Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства. 

21 декабря 2012 года около 19 часов 00 минут на перекрестке ул.К.Маркса ул. <АДРЕС> около световой опоры 294 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Маркина М.Ф. Риск гражданской ответственности водителя Маркина М.Ф. застрахован в ЗАО «МАКС».
Истец в установленные законом сроки обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 5018 руб. 01 коп. 
            Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 29149 руб. 30 коп., расходы по оценке составили 2500 руб.     

            Допущенные водителями Макаровым <ФИО> и Маркиным М.Ф. нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем мировой судья определяет  степень вины водителей, нарушивших п.п.10.1 ПДД, в ДТП по 50%, что не оспаривалось сторонами. 
                        
            В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
            В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
            В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
            В соответствии с п. 60 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт в редакции, введенной в действие с 13 апреля 2008 года).
Учитывая, что истец обратился в Страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в срок, установленный в договоре страхования, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ страховой компании в выплате восстановительного ремонта  истцу неправомерным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника ДТП была застрахована, и страховая компания обязана была выплатить истцу ущерб, причиненный его имуществу.  

С учетом степени вины водителей - 50% с ЗАО «МАКС» в пользу истца, с учетом ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8806 руб. 64 коп. (7556,64+1250). 
При этом штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 
            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820 руб.   
            На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.  
            Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
            С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска и по оплате услуг представителя в размере  4 000 руб. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

                                                                     Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Макарова <ФИО1>  удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Макарова <ФИО1> страховую выплату в размере 8806 рублей 64 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 820  рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ленинский районный суд г. Ульяновска  в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                    Т.И.Надршина