TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-334/2012

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

30 ноября 2012 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление  КОЧКИНА Алексея Алексеевича, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с должника
<АДРЕС>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, 


На основании ст. 136 ТК РФ и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу взыскателя КОЧКИНА Алексея Алексеевича,с должника <АДРЕС>»  начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <.....> (<.....>)  руб. 00 коп. 

Взыскать с <АДРЕС>» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Галич в сумме <.....> руб. <.....> коп.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                         Виноградов В.В.
Решение по административному делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

6 марта 2013 года                                               с.Акьяр Хайбуллинский район 

Мировой судья судебного участка №1 по  Хайбуллинскому району                                                                                                    
Республики Башкортостан Алибаева Д.Ш.  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении граж­да­ни­на Митюкова Р.Л.1, <ДАТА2> г.р., уроженца  <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>         

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Митюков Р.Л1 привлекается к административной ответственности по ст.12.21-1ч.1КоАП РФ по тем основаниям, что  <ДАТА3> в <ДАТА> на <АДРЕС>. автодороги <АДРЕС>    управлял транспортным средством MAN TGS 26.440 6х4BLS-WW грз <НОМЕР>  и перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и специального пропуска.
         В ходе составления протокола <ФИО1>  ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства. Он проживает <АДРЕС>.
            В соответствии со ст.29.5КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения. По ходатайству лица в отношении, которого ведется производство по делу, дело может быть  рассмотрено по месту проживания данного лица.
            В соответствии со ст.47 Конституции РФ, ст.4 ФЗ «О мировых судьях в РФ»  заявленное ходатайство  подлежит удовлетворению.
            Согласно ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд считает необходимым направить  дело мировому судье  судебного участка №2  по г. Верхняя Пышма Свердловской области.
Руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении граж­да­ни­на Митюкова Р.Л.1   передать  мировому судье   судебного участка №2  по г. Верхняя Пышма Свердловской области.

Мировой судья                      Алибаева Д.Ш.
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-738/2013 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 10 апреля 2013 г. г. Чита Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Читы Павлова А.В., при секретаре Абраменкове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал» к Махову<ФИО1> о взыскании задолженности и процентов по договору займа, 


                                                                       Р Е Ш И Л :
            
            Исковые требования ООО «Капитал» удовлетворить.

            Взыскать с Махова<ФИО> в пользу ООО «Капитал» сумму долга по договору займа в размере 3000 руб., проценты 2940 руб., пени 1050 руб., государственную пошлину 400 руб., всего взыскать 7390 рублей. 

Начиная с 08.12.2012 года по день фактического исполнения обязательства производить начисление процентов на сумму 3 000 рублей, исходя 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Чита в течение месяца: истцом - со дня вынесения решения, ответчиком - со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г. Читы Павлова А.В<ФИО3> 




В соответствии с ч.4 ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле и их представители вправе подать  заявление о составлении мотивированного решения суда  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение по административному делу
      	

 
О П Р Е Д Е Л  Е Н И Е
о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности

14 декабря 2012 года                                                                                            а. Хабез                                                   

          Мировой судья судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М., 
при секретаре Коховой Т.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении Кипкеева К.А., «дата» рождения, уроженца «адрес», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
При рассмотрении административного дела лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1,25.5 Кодекса РФ об АП.       
У С Т А Н О В И Л:
            В судебный участок №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики 05 декабря 2012 года, поступил протокол 09 СЕ №494039 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении Кипкеева К.А. от 12 ноября 2012 года.
            В судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности Кипкеевым К.А., мировому судье судебного участка №2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики подано ходатайство о направленииданного административного дела для рассмотрения по месту его жительства.
Кипкеев К.А., проживает по адресу: «адрес».    
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об АП, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении,  дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрении дела по месту его жительства, право лица, должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица, должно быть судом удовлетворено. 
            Следовательно, в соответствии с ч.5 ст.29.4 Кодекса РФ об АП, протокол об административном правонарушении в отношении Н.1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка «адрес».   
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса РФ об АП, мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л: 
1.Административное дело в отношении Кипкеева Н.2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, направить на рассмотрение мировому судье судебного участка «адрес».
2.Копию настоящего определения направить Кипкееву К.А. и в ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» - для сведения. 
            Определение может быть обжаловано в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                              А.М. Нагаев
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                   

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации



п. Комаричи 28 декабря 2012 года

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №40 Комаричского района Брянской области                                      Амелина А.Е.
при секретаре                                                                                    Машковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Белоусовой Прасковьи Петровны к Белоусову Ивану Григорьевичу  о расторжении брака,

установил:

            Белоусова П.П. и Белоусов И.Г.  находятся в браке с <ДАТА2> От брака несовершеннолетних   детей не имеют. 
           <ДАТА3> Белоусова П.П. обратилась в суд с иском к  Белоусову И.Г. о расторжении брака, указывая, что   совместная жизнь не сложилась, так как  не сошлись характерами.    С мая 2012 года  прекращены брачные отношения, общее хозяйство не ведется. Спора о разделе имущества нет.  
            <ДАТА4>  истец Белоусова П.П. в судебное заседание не явилась, и письменно   просила рассмотреть дело без её участия. 
            Ответчик <ФИО1>  в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о дне и месте его проведения, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки. О причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств не представил. 
            Изучив материалы дела, судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст.194-198 ГПК РФ  суд
 

Р  Е  Ш  И  Л :

            Брак заключенный <ДАТА5> и зарегистрированный в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, между Белоусовой Прасковьей Петровной и <ФИО1> , актовая запись <НОМЕР>,   расторгнуть.
Добрачная  фамилия  истца - Прищеп.
  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.


 
Мировой судья                                                                                                     А.Е Амелин
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-828/2012 
Определение 




26 декабря 2012 г.

г.Кострома





Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы Леонтьева О.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Возрождение жилищного фонда» к Куликову Е. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания Возрождение жилищного фонда» обратилась в суд с иском к Куликову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате услуги «отопление» по состоянию на <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил взыскать задолженность по оплате ЖКУ за услугу «содержание» по состоянию на <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 
В судебном заседании от представителя ООО «Управляющая компания Возрождение жилищного фонда» Мельник В.Н., действующая на основании доверенности от <ДАТА3>  заявила ходатайство об отказе от исковых требований. 
Ответчик Куликов Е.В. согласен с прекращение производства по делу. 
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истца ООО «Управляющая компания Возрождение жилищного фонда» от иска к Куликову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате услуги «содержание» по состоянию на <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца ООО «Управляющая компания Возрождение жилищного фонда» от иска к Куликову Е. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате услуги «содержание» по состоянию на <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Производство по делу по иску ООО «Управляющая компания Возрождение жилищного фонда» от иска к Куликову Е. В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по оплате услуги «содержание» по состоянию на <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> прекратить.
Определение может быть обжаловано сторонами в Свердловский районный суд г. Костромы путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 36 г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесенияд.

Мировой судья                                                                                              О.А. Леонтьева
Решение по административному делу
      	

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении № 5-5-254/12 17 декабря 2012 г. г. Азов Ростовской области, ул. Ленинградская 36 Мировой судья судебного участка №5 г. Азова и Азовского района Ростовской области Киреева О.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении Голубева Владислава Артуровича, <ДАТА2> рождения,  уроженца  <АДРЕС> области,   проживающего в  <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
         <ДАТА3>., <АДРЕС>,  Голубев В.А.,   управляя автомобилем,  в нарушение п. 1.3 ПДД РФ,    двигался по  дороге, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении,  то есть совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.
    В судебное заседание правонарушитель  Голубев В.А. не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В суд не поступало ходатайств об отложении дела, поэтому оно рассматривается в отсутствие лица, совершившего правонарушение в соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. Между тем, вина правонарушителя подтверждается письменными доказательствами, в частностипротоколом об административном правонарушении <НОМЕР>(л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.6).
    Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина Голубева В.А. в его совершении. Действия Голубева В.ВА. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При назначении наказания судом учитывается личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Отягчающим вину обстоятельством является повторность совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в частности 30.04.2012 года Голубев В.А. совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.7 ч.1 12.37 ч.2 и 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается списком правонарушений (л.д.7). При таких обстоятельствах к правонарушителю необходимо применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Голубева Владислава Артуровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 4 (четыре) месяца. Постановление может быть обжаловано в Азовский городской суд в течение 10 суток. Мировой судья О.Е. КИРЕЕВА.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
                                                                                                                           дело № 5-75/2013-2 01 марта 2013г. п. Усть-Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района РБ - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинскогорайона РБ Батаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Иванов А.И, <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
УСТАНОВИЛ:
            Мировому судье судебного участка № 2 Баргузинского района РБ поступил административный материал по факту нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета Иванов А.И 
Попова Л.И.1 при рассмотрении дела вину признала, в содеянном раскаялась, суду показала, что несвоевременно представила декларацию в связи с большой загруженностью.
 Изучив материалы дела, выслушав Попова Л.И.1, суд находит, что ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по РБ главным бухгалтером  ООО «Комхоз п. <АДРЕС> Иванов А.И (адрес местонахождения организации: <АДРЕС> район РБ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 1),  в нарушение п. 1 ст. 333.15 НК РФ, несвоевременно, представлена налоговая декларация по водному налогу за 4 квартал 2012г. При этом представление указанной налоговой декларации должно быть не позднее <ДАТА4> 
Судом установлено нарушение Иванов А.И установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации. 
Таким образом, Попова Л.И.1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.
Обстоятельств,  отягчающих наказание, суд не находит. Обстоятельствам,  смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова Л.И.1 Ивановну виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Баргузинский районной суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья                                                                                 О.А. Батаева
Решение по гражданскому делу
      	

по делу № 2-346/2013-2   
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)

15 мая 2013 года                                город Набережные Челны РТ
Мировой судья судебного участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,  при секретаре  Ахияртдиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО»  к Юрганову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса  в сумме 16291 руб. 00 коп.,

Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая группа «АСКО» к Юрганову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса  в сумме 16291 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Стороны по делу могут обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского района                                                               С.С. Дарьина

«На момент опубликования решение не вступило в законную силу»
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-335/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                       с.  Ленинское, ЕАО

Мировой судья 
Ленинского судебного участка  Еврейской автономной области Широкова Л.А., 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ  в отношении 

Дубченко Валерия Николаевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, проживающего  <АДРЕС>, 
 
У С Т А Н О В И Л:
Дубченко В.Н. на основании постановления зам. начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, наказание определено в виде штрафа в размере 100 рублей.
Постановление <НОМЕР> вступило в законную силу <ДАТА4>, однако в  течение тридцати дней штраф правонарушителем  не оплачен.  
В судебном заседании Дубченко В.Н. вину признал полностью, пояснил, что штраф не оплатил в связи с отсутствием денежных средств.
 Выслушав Дубченко В.Н.,  исследовав материалы дела, считаю, что вина  Дубченко В.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ  подтверждается материалами дела, а именно постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, в данном постановлении имеется подпись Дубченко В.Н. о получении копии, а так же показаниями, данными  в судебном заседании, где Дубченко В.Н. пояснил, что штраф не оплатил, так как  в тот период не было денег.
В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего правонарушение. 
Учитывая, что Дубченко В.Н. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде  административного ареста в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9, 29.10, 4.1  КоАП РФ, судья 
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дубченко Валерия Николаевича  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком  на 3 (трое) суток.


Наказание исчислять с момента задержания с   <ДАТА5> с 21 часа 10 минут. 
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней через мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                Л.А. Широкова