Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

09 апреля 2013 года                                                                         г. Ноябрьск<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Кузнец <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «РГС») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнец А.А. обратилась  к мировому судье с иском к ООО «РГС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,  ссылаясь на следующее.
      25 декабря 2012 года, в 13 час. 50 мин. в районе магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на проспекте <АДРЕС> г. Ноябрьска по вине водителя Эшенкулова А.А., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>  89, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Кузнец С.В., принадлежащий истице, получил механические повреждения, а ей тем самым был причинен материальный ущерб. 
Кроме того, были повреждены автомобили <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО>., и <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
ООО «РГС», которым была застрахована гражданская ответственность Эшенкулова А.А., выплатило ей страховое возмещение в размере 5543,86 рубля. 
Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно для полного возмещения причиненного ей ущерба, она вынуждена была обратиться к независимому эксперту для проведения оценки размера причиненного материального ущерба.
По заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 36778 рублей. На оплату услуг оценщика она потратила 6035 рублей. 
В связи с этим просил взыскать с ООО «РГС» страховую выплату в размере 31234,14 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 6035 рублей, по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 1438,08 рубля.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Кузнец С.В. просил удовлетворить исковые требования Кузнец А.А.
Третье лицо Эшенкулов А.А. вину в совершении ДТП признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Забликов Н.Н. не возражал против взыскания указанных сумм с ООО «РГС» в пользу истицы. При этом пояснил, что ООО «РГС» выплатило ему страховое возмещение в размере 919,46 рубля. Этого не достаточно для ремонта его автомобиля, но оспаривать эту сумму в суде он не намерен.   
Третьи лица <ОБЕЗЛИЧИНО>. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представили. 
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсуствтие указанных лиц.
Представитель ООО «РГС» Чичкан Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 
Представила письменные возражения, в которых исковые требовании не признала, указав, что ООО «РГС» выполнило свои договорные обязательства в полном объеме. Отчет, предоставленный истцом, содержит сведения лишь о предполагаемом размере ущерба. В связи с этим полагает, что отчет получен с нарушением порядка определения стоимости. 
На этом основании просила отказать Кузнец А.А. в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав объяснения истицы, третьих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 
Согласно п. 1 ст. 4, ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

       Согласно справке о ДТП, Эшенкулов А.А., водитель принадлежащего Нифдалыеву Р.Б.о. транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>  89, Молчанов М.С. - водитель принадлежащего Молчанов С.А. автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, Забликов Н.Н. владелец автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, и Кузнец С.В. водитель принадлежащего Кузнец А.А. автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>,  являются участниками ДТП, имевшего место      25 декабря 2012 года, в 13 час. 50 мин. в районе магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на проспекте <АДРЕС> г. Ноябрьска.
В результате ДТП на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> повреждены: передний  бампер, крыло левое переднее, фара левая, капот (л.д. 9-10).
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Эшенкулов А.А., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>  89, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашинами Фольксваген, Шевроле и Тойота (л.д. 8).
Согласно свидетельству о регистрации (л.д. 46) собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, является Кузнец А.А.
Таким образом, из материалов дела усматривается вина Эшенкулова А.А. в повреждении автомобиля истца и, следовательно, в причинении имущественного вреда Кузнец А.А.
Из акта о страховом случае следует, что ООО «РГС» признало указанное ДТП страховым случаем и  выплатило Кузнец А.А. страховое возмещение в размере 5543,86 рубля (л.д. 13).
Кузнец А.А. считает, что страховое возмещение выплачено ей не в полном размере.
В подтверждение своих доводов ею представлен Отчет № 12-13/А об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произведенной 25 декабря 2012 г. Оценочной компанией «АКцент» г. Ноябрьска, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 36778 рублей (л.д. 20-50). 
Вместе с тем, ООО «РГС» представило суду Расчет № 0007444111 ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, с учетом износа запасных частей составляет 5543,86 рубля.
Оценивая  представленные сторонами доказательства, мировой судья учитывает, что ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» находится в г. <АДРЕС>, в связи с чем полагает, что эксперт не имел возможности осмотреть поврежденный автомобиль и дать объективное заключение о стоимости его ремонта. Кроме того, ООО «РГС» не представлены документы, подтверждающие наличие у проводившего оценку специалиста необходимой подготовки.
Напротив, оценка Оценочной компанией «АКцент» проведена в г. Ноябрьске лицом, обладающим для этого специальными познаниями. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованны.  
В связи с этим, мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом.
Исходя из этого, мировой судья считает, что разница между размером причиненного истцу материального вреда и выплаченным страховым возмещением и в размере составляет 31234,14 рубля. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, в ДТП участвовало 4 автомобиля. 
Согласно актам о страховом случае ООО «РГС» выплатило потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО> 919,46 рубля (л.д. 77), <ОБЕЗЛИЧИНО> - 14638,97 рубля (л.д. 68).
Кроме того, решением <АДРЕС> городского суда ЯНАО от 04 марта 2013 г. с ООО «РГС» в пользу Молчанова С.А. взыскана не возмещённая часть страховой выплаты в сумме 56 967 рублей 03 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 6 000 рублей, и судебные расходы в сумме 6 089 рублей 02 копейки.
Указанное решение вступило в законную силу 08 апреля 2013 г.
Таким образом, общая сумма причиненного <ОБЕЗЛИЧИНО> трем потерпевшим материального ущерба не превышает 160 000 рублей.

При таких обстоятельствах страховое возмещение в размере 31234,14 рубля подлежит взысканию с ООО «РГС», поскольку по договору обязательного страхования на это лицо переходит обязанность возмещения причиненного <ОБЕЗЛИЧИНО> вреда, связанного с использованием транспортного средства.
В силу ст. 15 ГК РФ расходы по оплате стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 6035 рублей (л.д. 17, 18, 19) также подлежат взысканию с ООО «РГС» в пользу Кузнец А.А., так как истица произвела оплату этих услуг для восстановления своего нарушенного права. 
Включение этой суммы в состав страхового возмещения не приведет к превышению установленного законом размера страховой суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузнец А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Кузнец А.А. понесла судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1438,08 рубля (л.д. 5).
В связи с полным удовлетворением исковых требований эти судебные расходы подлежат взысканию с ООО «РГС»  в пользу истца. 
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку размер сумм за оказание юридических услуг определен договором от 05 февраля 2013 года (л.д. 16), юридические услуги истице оказаны,  оплата произведена (л.д. 15), суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.  
С учетом объема выполненной работы, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4000 рублей. 
 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнец <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузнец <ОБЕЗЛИЧИНО> страховую выплату в размере 31234 рубля 14 копеек, расходы по оплате независимой оценки в сумме 6035 рублей, судебные по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1438 рублей 08 копеек, всего 41269 (сорок одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.


Мировой судья                                                                                В.М. Оляхинов