Решение по гражданскому делу
      	

         Дело № 2-28/2013
                                   РЕШЕНИЕ
                     Именем Российской Федерации

29 января   2013 года                                                                                                    г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области
Брага Г.А.,
при секретаре Липатовой О.Н.,
с участием ответчика Сердюкова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с
ограниченной ответственностью <ФИО1>» в лице филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»к Сердюкову А.Н. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сердюкову А.Н. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА> г. в на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> и автомашины <НОМЕР>, под управлением водителя Сердюкова А.Н. В результате ДТП, автомашина <НОМЕР>, получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Сердюкова А.Н., вследствие нарушения им п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при этом на момент ДТП, гражданская ответственность водителя Сердюкова А.Н. связанная с управлением им автомашиной <НОМЕР>, не была застрахована. Транспортное средство <НОМЕР>, было застраховано в филиале «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1>» (далее ООО <ФИО1>») по виду страхования «КАСКО», по страховому полису <НОМЕР> г., в пользу собственника <ФИО2> Страховщик на основании экспертного заключения <НОМЕР>. выплатил собственнику страховое возмещение в размере 12 752 руб. 50 коп., по платежному поручению <НОМЕР>.
Обосновывая свои требования положениями 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец просит взыскать с ответчика Сердюкова А.Н. материальный ущерб в виде суммы страхового возмещения в размере 12 752 руб. 50 коп., на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2012 г. по 16.11.2012 г. в размере 379 руб. 74 коп., поскольку требование от 25.05.2012 г., полученное ответчиком 02.06.2012 г., о погашении задолженности в добровольном порядке, ответчик оставил без удовлетворения, а так же взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 525 руб. 29 коп. В судебное заседание представитель истца МорозоваА.А. действующая по доверенности <НОМЕР>., не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Сердюков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. После разъяснений последствий, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, подтвердили признание иска заявлением, приобщенными к материалам дела в судебном заседании.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания cboitx требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть - виновные в его причинении лицом.
На основании ст.ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, приведенными положениями ГК РФ установлено, что страховщик (выгодоприобретатель), получивший права требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, обладает правом выбора предъявления требования о возмещении вреда непосредственно к причинителю вреда либо его страховщику.
Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик Сердюков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или" под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В соответствии ч. 1 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку исходя из представленных истцом доказательств, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера материального ущерба в виде суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты ответчиком суммы страхового возмещения за период с 03.07.2012 г. по 16.11.2012 г. в размере 379 руб. 74 коп., поскольку расчет произведен верно. Ответчик в судебном заседании согласился с данным расчетом и не оспаривал его.
Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины, согласно платежного поручения №1395 от 19.11.2012 г. в размере 525 руб. 29 коп., которая в силу вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1>» в лице филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Сердюкову А.Н. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Сердюкова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ФИО1>» в лице филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальный ущерб в виде суммы страхового возмещения в размере 12 752 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2012г. по 16.11.2012г. в размере 379 руб. 74 коп., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 525 руб. 29 коп., а всего взыскать 13 657 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 53 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда.


Мировой судья                                  Г.А. Брага