Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                             дело № 2-956/2012
                                                 РЕШЕНИЕ
                        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 г.                                                                    г. Ардон РСО-А

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А.,
при секретаре  Ревазовой А.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Страховая компания  «Согласие» к Чагелишвили Д.Н.1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                            УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, истец сослался на то, что  <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя  автотранспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Чагелишвили Д.Н.1, который скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам составил 23779,46 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему в полном объеме  причиненные вследствие страхового случая убытки.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3>, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик вправе также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины марки ГАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис 054635038.
На основании изложенного,  просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 23779,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 913,38 руб., итого 24962,84 руб.  
Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживаются в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, сторона вправе просить суд рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие представителя истца с последующей высылкой копии решения суда и исполнительного листа.
Чагелишвили Д.Н.1 направлялись судебные повестки по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебные повестки возвращались почтовым отделением с отметкой о том, что истек срок хранения. 
Из представленной  АМС Мичуринского сельского поселения справки <НОМЕР> следует, что Чагелишвили Д.Н.1 зарегистрирован на территории Мичуринского сельского поселения, но не проживает. 
Согласно ст. 118 ГПК РФ судебные повестки посылаются по последнему известному суду месту жительства и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.  
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 
В этой связи суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 
Вина Чагелишвили Д.Н.1  в ДТП, имевшем место <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> <НОМЕР> копр. 2  в г. <АДРЕС> установлена ниже следующими доказательствами: 
- справкой о ДТП, согласно которой <ДАТА2> в 22 час. 15 мин. на ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, <АДРЕС> автомашина марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС совершила наезд на стоящее ТС марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС. 
- протоколом об административном правонарушении в отношении Чагелишвили Д.Н.1 по признакам ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является), 
- Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> Чагелишвили Д.Н.1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является).
Стоимость причиненных в результате ДТП  автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО>,  механических повреждений согласно расчетам составила 23779,46 руб.  Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность собственника автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС застрахована в  ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Чагелишвили Д.Н.1 указан в полисе ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 
Так как гражданская ответственность Чагелишвили Д.Н.1 застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», указанная страховая компания перечислило ОСАО «Ингосстрах» страховую выплату в размере 23779,46 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6>)
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002 г<ДАТА> и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вина этого лица установлена.    
Таким образом, требования истца основаны на законе,  сумма иска обоснована, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания  «Согласие» к Чагелишвили Д.Н.1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Чагелишвили Д.Н.1, <ДАТА7> рождения, в пользу  ООО «Страховая компания «Согласие», сумму ущерба в порядке регресса в размере 23779,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 913,38 коп.,  всего 24692 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ардонский районный суд РСО-А в течение одного месяца  со дня его вынесения.


                     
Мировой судья Урумова Н.А<ФИО2>