Решение по уголовному делу
      	

Дело №1-6/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела  

25 февраля 2013 года                                                      п.Спирово, пл.Советская, д.7 

Председательствующий: мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., с участием: 
государственного обвинителя - заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., 
подсудимого Галюга П.В.,
защитника подсудимого - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» Патрунина Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>  и ордер №110097 от 25.02.2013 года,
потерпевшего Ф.И.О.1, 
при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Галюга П.В., родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина ХХ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего ХХ, не судимого, 
в отношении которого мера пресечения не применялась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 
у с т а н о в и л:
Галюга П.В. обвиняется в совершении  покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 
<ДАТА>, около 12.00 часов у Галюга П.В. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух рам-платформ на колесном ходу, принадлежащим Ф.И.О.1, находящихся на земельном участке, прилегающему с северной стороны к приусадебному участку дома <НОМЕР> в <АДРЕС>. <ДАТА>,  в период времени с 12.00 часов до 13.30 часов, Галюга П.В., прибыл  на указанный земельный участок, в целях совершения кражи находящихся на нем двух рам-платформ на колесном ходу, действуя при этом следующим образом: попросив знакомого Ф.И.О.2 и водителя автомобиля, оборудованного манипулятором, Ф.И.О.3  помочь ему в вывозе  указанных рам-платформ, при этом ввел их в заблуждение относительно законности своих действий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух рам-платформ на колесном ходу, Галюга П.В., <ДАТА>  в период времени с 12.00 часов до 13.30 часов, с помощью  Ф.И.О.4 Ф.И.О.3 убедившись в том, что за его действиями никто другой не наблюдает, зная, что его действия носят тайный характер, стал грузить, принадлежащие Ф.И.О.1 рамы-платформы,  на автомобиль, с целью вывезти их за пределы  участка  и таким образом, тайно от владельца рам-платформ,  похитить их. Непосредственно сразу после погрузки на автомашину одной из рам, Галюга П.В., был задержан сотрудниками полиции, вызванными на место преступления старостой ХХ Ф.И.О.5 В случае доведения Галюгой П.В. своего преступного умысла до конца собственнику Ф.И.О.1 был бы причинен материальный ущерб в размере 2520 рублей. 
Действия Галюга П.В. органом предварительного следствия верно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ. 
В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 заявил письменное ходатайство о прекращении  настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием претензий к нему.
Подсудимый Галюга П.В. в судебном заседании с участием защитника адвоката Патрунина Н.А.  согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. 
Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ. 
Государственный обвинитель на  прекращение настоящего уголовного дела в отношении Галюга П.В. в связи с примирением  подсудимого с потерпевшим согласен.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить  ходатайство Ф.И.О.1, освободить Галюга П.В. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу по следующим основаниям:
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 
Как следует из материалов дела, Галюга П.В. администрацией ХХ сельского поселения Спировского района Тверской области  характеризуется посредственно (л.д.76), начальником ОУУП и ПДНОМВД России по <АДРЕС> району Ф.И.О.6 характеризуется посредственно (л.д.91ХХне судим (л.д.65-70),  впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный преступлением вред.  
Гражданский иск не заявлен.  Вещественные доказательства - две рамы-платформы на колесном ходу - возвращены владельцу Ф.И.О.1 
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат. 
На основании  изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Галюга П.В., <ДАТА> рождения, совершившего преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 
Мера процессуального пресечения в отношении Галюга ХХ не применялась.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Спировский районный суд Тверской области  через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                         В.Ф. Кузьмина