Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                         Дело № 2-144-263/2013
         
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                     29 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор. Волгограда) Буланцева О.Ю.,
с участием истца исполнительного директора КПК «Резон» Гекалевич Т.Г.,
при секретаре Лесничей Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резон» к Рор <ФИО1>, Автаевой <ФИО2> о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя  свои требования тем, что Рор Н.А. на основании договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> был предоставлен заем в размере 15 000 руб. из расчета 60% годовых. Данный договор займа обеспечен договором поручительства, по которому в качестве поручителя выступает Автаева Т.А. Истец свое обязательство по договору выполнил, передал деньги в размере 15 000 руб. Рор Н.А., о чем имеется соответствующая расписка. Согласно договора, ответчик должна была возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 03 мая 2012 года. По состоянию на 25 марта 2013 года за Рор Н.А. образовалась задолженность в виде основного долга в размере 15 000 руб., начисленных процентов за пользование займом в размере 9350 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1114 руб., которые истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб. 69 коп.
        Исполнительный директор КПК «Резон» Гекалевич Т.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила в связи с оплатой ответчиком Рор Н.А. в счет погашения процентов за пользование займом 4000 руб., просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 5350 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1114 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 руб. 69 коп., в связи с неявкой ответчиков не возражала против вынесения заочного решения.
        Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, причина их неявки суду неизвестна.
        Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчиков в порядке заочного производства.
        Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
        В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.      
        В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
        Согласно статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
         В силу статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
        В судебном заседании установлено, что на основании заявления Рор Н.А. (л.д.11) 03.11.2011 г. между КПК «Резон» и ответчиком Рор Н.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого Рор Н.А. был предоставлен займ в сумме 15 000 руб. на срок до 03.05.2012 г. из расчета 60% годовых (л.д.9). Поручителем по данному договору выступает Автаева Т.А., которая в случае неисполнения обязательств по договору несет солидарную ответственность вместе с Рор Н.А., что подтверждается копией договора поручительства (л.д.15). Свое обязательство КПК «Резон» выполнил, передал Рор Н.А. сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.13). Указанную сумму Рор Н.А. получила, написав об этом расписку (л.д.12).
Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнила, в связи с чем проценты за пользование займом продолжают начисляться, которые за период с 01.08.202012г. по 25.03.2013г. составляют 9350 руб. 00 коп. 
В соответствии с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиками, за ненадлежащее исполнение обязательств образовалась следующая задолженность по договору займа: сумма займа - 15 000 руб.; проценты за пользование займом - 9 350 руб. 00 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа - 1114 руб. 00 коп., что в общей сумме составляет - 25464 руб. 00 коп. (л.д.8).
26.04.2013 года ответчик Рор Н.А. оплатила в счет погашения процентов за пользование займом в размере 4000 руб. (л.д.65).
          Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по погашению займа, в связи с чем с них в солидарном порядке в пользу КПК «Резон» подлежит взысканию: сумма займа в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере (9350 руб. - 4000 руб.) = 5350 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1114 руб., а всего 21464 руб. 
Мировым судьей установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 983 руб. 69 коп. (л.д.6-7).  
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку ответчик погасила часть процентов, за пользование займом после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме по 481 руб. 96 коп., с каждого. 
         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резон» к Рор <ФИО3> удовлетворить частично.
            Взыскать солидарно с Рор <ФИО3> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резон»  долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5350 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1114 руб., а всего взыскать 21646 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп.
          Взыскать с Рор <ФИО3> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резон» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 481 (четыреста восемьдесят одному) руб. 96 коп., с каждого.
В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Резон» о взыскании с Рор <ФИО3> процентов за пользование займом на сумму свыше 5350 руб. - отказать.
          Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7-ми дней со дня получения ею  копии данного решения. 
  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мировой судья                                                              О.Ю. Буланцева