Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-114-162/2013 

Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации 

гор.Волгоград                                                                     7 марта 2013 года 

Мировой судья судебного участка № 114 Тракторозаводского района гор.Волгограда Мироненко Е.Ф., 
при секретаре Горбуновой О.М.,
с участием истца Каунова М.А.,
ответчицы Рубан Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каунова <ФИО1> к Рубан <ФИО2>, Рубан <ФИО3> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратилась к мировому судье с данным иском, в котором указала, что между ним и ответчиками были заключены договоры займа  денежных средств. <ДАТА2> Тракторозаводским судом г. Волгограда  было вынесено решение которым с Рубан О.Е. в его пользу взыскана денежная сумма по договору займа в размере 33000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 190 рублей, а всего взыскано 33190 рублей, с Рубан Л.П. в его пользу денежную сумму по договору займа в размере 10600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей, а всего взыскано 10830 рублей. Расчет взысканных сумм произведен судом на момент окончания срока действия договоров займа: по 28.05.2004 г. с Рубан О.Е. по 28.01.2005 г. с Рубан Л.П. Рубан О.Е. должен выплатить по решению суда сумму 33000 рублей по состоянию на 28.05.2004 г., а Рубан Л. П. - 10600 рублей по состоянию на 28.01.2005 г. Исполнять решение суда ответчики частично начали с 01 июня 2012 года.За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период времени, за который подлежат начислению проценты с Рубан О.Е., определяется с "29" мая 2004 г. по "<ДАТА> Период времени, за который подлежат начислению проценты с Рубан Л.П., определяется с "29" января 2005 г. по "31" мая 2012 г. Поскольку ответчики пользовались денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Рубан <ФИО3> в его пользу сумму в размере 27844 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента исполнения решения Тракторозаводского суда г. Волгограда от <ДАТА9> Взыскать с Рубан <ФИО2> в его пользу сумму в размере 8020 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента исполнения решения Тракторозаводского суда г. Волгограда от <ДАТА10>
В судебном заседании истец Каунов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчица Рубан Л.П. исковые требования Каунова М.А. не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что она полностью рассчиталась с истцом по договорам займа, однако не брала с него расписок.
Ответчик Рубан О.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рубан О.Е.
Мировой судья, выслушав доводы истца, возражения ответчицы Рубан Л.П., исследовав письменные доказательства, находит иск основанным на законе, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 В судебном заседании установлено, что <ДАТА11> между Кауновым М.А. и Рубаном О.Е. заключен договор займа сроком на 6 месяцев, то есть до <ДАТА12> По условиям заключенного договора займа Каунов М.А. передал Рубану О.Е. денежные средства в размере 30 000 рублей. За пользование займом Рубан О.Е. обязался ежемесячно уплачивать Каунову М.А. <НОМЕР> от суммы займа.
<ДАТА13> между Кауновым М.А. и Рубан Л.П. заключен договор займа сроком на 6 месяцев. По условиям заключенного договора займа Каунов М.А. передал Рубан Л.П. денежные средства в размере 16 000 рублей. За пользование займом Рубан Л.П. обязалась ежемесячно уплачивать Каунову М.А. <НОМЕР> от суммы займа (л.д. 8).
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от <ДАТА2> исковые требования Каунова М.А. удовлетворены частично. С Рубан О.Е. в пользу Каунова М.А. взыскана  денежная сумма по договору займа в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 190 рублей, а всего 33190 (тридцать три тысячи сто девяносто) рублей. Одновременно с Рубан Л.П. в пользу Каунова М.А. взыскано 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 рублей, а всего 10830 (десять тысяч восемьсот тридцать) рублей.
В удовлетворении исковых требований Каунова М.А. к Рубану О.Е. о взыскании суммы долга по договору займа в размере превышающем 33 000 рублей отказано, в удовлетворении исковых требований Каунова М.А. к Рубан Л.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере превышающем 10600 рублей отказано.
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 396 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Период времени, за который подлежат начислению проценты с Рубан О.Е., определяется с 29 мая 2004 года  по 31 мая 2012 года.
Период времени, за который подлежат начислению проценты с Рубан Л.П., определяется с 29 января 2005 годапо 31 мая 2012 года.
Истец имеет право на получение от Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования).
Ставка рефинансирования за указанный период существенно менялась: с 14% до 8%.
Поэтому целесообразно произвести расчет с учетом этих изменений.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их несвоевременной оплаты подлежат уплате проценты за весь период просрочки в уплате денежных средств, то есть с момента возникновения задолженности до дня погашения долга или его взыскания в судебном порядке.
Поскольку сумма задолженности у Рубан О.Е. равняется 33000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2004 года по 31 мая 2012 года, с учетом ставки рефинансирования, составляет 27844 рублей 54 копейки.
Поскольку сумма задолженности у Рубан Л.П. равняется 10600 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2005 года по 31 мая 2012 года, с учетом ставки рефинансирования, составляет 8020 рублей 58 копеек.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рубан <ФИО3> в пользу Каунова <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента исполнения решения Тракторозаводского суда г. Волгограда от <ДАТА2> в размере 27844 руб. 54 коп. (Двадцать семь тысяч восемьсот сорок четыре рубля 54 копейки). 
Взыскать с Рубан <ФИО2> в пользу Каунова <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента исполнения решения Тракторозаводского суда г. Волгограда от <ДАТА2>  в размере 8020 руб. 58 коп. (Восемь тысяч двадцать рублей 58 копеек). 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
    

Мировой судья                                              Е.Ф.Мироненко