Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1053/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
по делу об административном правонарушении

г. Заволжье                                                               10 декабря 2012 года 

Мировой судья судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области Медведев С.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. Мичурина, д. 6, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
должностного лица Шумакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего  по адресу: <АДРЕС>, работающего в должности руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  
установил:
мировому судье для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Шумакова Ю.В.
 Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО2>, являясь руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, несвоевременно представил в установленном порядке сведения о среднесписочной численности работников на 2011 год. Сведения по сроку 20.01.2012г. фактически предоставлены в налоговую инспекцию 24.02.2012г., чем нарушил п.3 ст.80 НК РФ.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в деле имеется расписка.
Шумаков Ю.В. вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что по смыслу ст. 15.6 КоАП РФ, данное нарушение возможно только с прямым умыслом - то есть когда налогоплательщик знал, что сведения нужны именно для проведения налогового контроля и желал наступления общественно опасных последствий, то есть невозможности его осуществления.
Поэтому прямой умысел виновного возможен только тогда, когда инспекция специально истребовала эти сведения в порядке, предусмотренном ст. 93 НК РФ, с указанием основания и цели проведения налогового контроля.
При отсутствии требования о представлении документов с целью проведения налогового контроля вина налогоплательщика (умысел на затруднение налогового контроля) отсутствует, поэтому состава правонарушения по ст. 15.6 КоАП не имеется.
Протокол тоже составлен незаконно.
До составления протокола должностное лицо обязано было получить доказательства наличия вины нарушителя, причем не только в отношении самого факта непредставления сведений, но и в отношении того факта, что сознанием нарушителя охватывалась необходимость таких сведений именно для проведения налогового контроля.
Вместо этого были собраны сведения (объяснения нарушителя) о причине непредставления сведений.
Этого недостаточно, поскольку административной ответственности только за сам факт непредставления сведений о численности нет.

Требуется факт необходимости таких сведений именно для проведения налогового контроля и осознание этого факта нарушителем.
На практике доказать это можно только при направлении руководителю требования о представлении документов для проведения налогового контроля в порядке ст.93 НК. Поскольку в иных случаях существует неопределенность в отношении того, известно ли нарушителю, что эти сведения необходимы для налогового контроля. Если неизвестно -тогда нет вины, а административным правонарушением признается только виновное деяние (действие или бездействие).
В результате действий (позднее поданных сведений) общественно вредных последствий не наступило, угрозы общественным интересам создано не было - среднесписочная численность - 0.
ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было зарегистрировано 27.09.2011 года. Нарушение допущено впервые, оплатило штраф за Налоговую ответственность по ст. п. 3 ст. 80 НК РФ в размере 200 руб.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч.3 ст.80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). 

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо причинения вреда личности, обществу и государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года № 5 (с изменениями от 25.05.2006 г.) - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших 

последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, Шумаков Ю.В., являясь руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, несвоевременно представил в установленном порядке сведения о среднесписочной численности работников на 2011 год. Сведения по сроку 20.01.2012г. фактически предоставлены в налоговую инспекцию 24.02.2012г., чем нарушил п.3 ст.80 НК РФ.
 ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», зарегистрированное 27.09.2011г., предоставило сведения о среднесписочной численности  работников на 2011 год 24.02.2012г. при отсутствии  умысла на совершение правонарушения. 
Учитывая изложенное, мировой судья  приходит к выводу, что фактически бездействие должностного лица - Шумакова Ю.В. содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, однако принимая во внимание количество допущенных нарушений - одно, предпринятых Шумаковым Ю.В. мер к его устранению (фактическое предоставление сведений), а также характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, мировой судья приходит к выводу о том, что совершенное Шумаковым Ю.В. деяние является малозначительным, то есть не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  мировой судья считает возможным освободить должностное лицо - Шумакова Ю.В. от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч. 1, 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Шумакова <ФИО1> прекратить.
Объявить должностному лицу - Шумакову <ФИО1> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                 С.Ю. Медведев