Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-184/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации






г. Городец

22 марта 2013 г.

Суд в составе: председательствующего  мирового судьи судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области Комиссаровой Т.М., истца, ответчика, при секретаре Салолеевой А.К., 
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Колова В.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:

 В 2004г истцом в Городецком ОСБ 4340/016  Открытое акционерное общество «Сбербанк России»  открыт универсальный счет на сберегательной книжке НОМЕР о чем 22 июня 2004г был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России".  30.10.2012г истцом предъявлен исполнительный лист серия ВС №НОМЕР от 30.10.2012г выданный Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода по  иску истца к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба на сумму ОБЕЗЛИЧЕН рублей. 30.10.2012г данная сумма поступила на расчетный счет истца. 31.10.2012г он обратился в отделение г.Городца 4340/50 ВолгоВЯтского банка СБ РФ для того, что снять указанные деньги, но в банке ему сообщили, что ОБЕЗЛИЧЕН рублей были сняты банком без уведомления истца. 01.11.2012г он обратился к ответчику с претензией по данному факту. 15.11.2012г ему в удовлетворении  его требований было отказано, так как данные денежные средства являлись неустойкой за нецелевое использование кредита по кредитному договору №НОМЕР от 15.11.2011г, выданного истцу для приобретения "готового жилья", квартиры по адресуАДРЕС Истцом в опровержение утверждения истца о нецелевом использовании денежных средств по кредиту, было предоставлено свидетельство о праве собственности на квартиру. Кредит погашается истцом своевременно, согласно графика. Истец просит взыскать  незаконно снятые денежные средства в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рубля, компенсацию морального вреда в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей. В дальнейшем истец изменил основание иска и просит взыскать с ответчика необоснованное обогащение в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей и  просит уменьшить размер неустойки до ОБЕЗЛИЧЕН рублей, частично отказался от суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на 88 рублей 56 копеек и от исковых требований в части  взыскания компенсации морального вреда отказлся в полном объеме. В этой части производство по делу прекращено.
В обоснование иска  истец предоставил:  копию договора  "Универсальный Сбербанка России", копию заявления о принятии исполнительного листа, копию ответа Сбербанка на претензию, справку о рефинансировании ЦБ РФ.
Представитель ответчика Ж. Ю.Г. исковые требования не признала и пояснила, что  15.11.2011г между ОАО "Сбербанк России", Коловым В.Г.,К. О.А.,Г. А.И. был заключен кредитный договор №НОМЕР, сумма кредита ОБЕЗЛИЧЕН рублей под 13,75 процентов годовых по программе "готовое жилье" на приобретение квартиры. В соответствии с п.1.2. договора после предоставления созаемщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий п.5.4.5 Договора, а также предоставления заявления предусмотренного п.5.4.16 Договора с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного заемщика - процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 12,6 процентов годовых. В соответствии с п.3.1.4 Договора " выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем  зачисления на счет после заключения к  договору о вкладе, указанному в п.1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору. В соответствии с п.5.4. Договора Созаемщики обязуются в соответствии с п.5.4.5  Договора предоставить Кредитору до 15 мая 2012 года страховой полис и составить при участии Кредитора надлежащим образом оформленную  закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона и закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними. Колов В.Г. предоставил 29 мая 2012г в подтверждение использования кредитных средств копию Договора купли-продажи квартиры от 21.4.2012г копию свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР от 18.05.2012г на объект недвижимости  расположенный по адресу АДРЕС, однако, залог в силу закона не зарегистрирован, в договоре купли-продажи от 21.4.2012г отсутствует в п.3 условие, что часть стоимости объекта недвижимости оплачивается за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России" и возникает ипотека в силу закона, оформляемая закладной. Данное условие  содержится только в предварительном договоре от 29.10.2011г, где так же указано, что основной договор стороны обязаны заключить до 01.12.2011г по цене ОБЕЗЛИЧЕН рублей.
В соответствии с условиями кредитования физических лиц на приобретение готового жилья при подписании кредитного договора кредитный инспектор составляет закладную на приобретаемый объект недвижимости и передает ее созаемщикам.
 Созаемщики при регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект вместе с пакетом документов передают закладную на объект. При регистрации договора купли-продажи в регистрирующий орган закладная покупателем не предоставлена. Созаемщики нарушили условие п.5.4.5. и согласно п.п.5.4.13 Договора ответчик 30.10.2012г произвел списание начисленной неустойки за его неисполнение. Списание неустойки с вклада истца начисленной неустойки произведена на основании дополнительного соглашения от 15.11.2011г к договору о вкладе.
В обоснование возражений на иск  представитель ответчика предоставил:  копию кредитного договора, копию предварительного договора от 29.10.2011г,копию дополнительного соглашения к договору о вкладе,опию договора купли-продажи от 21.4 2012г,копию свидетельства о госрегистрации, просмотр запроса на обслуживание, выписку из счета № НОМЕР 
 Суд оценивает  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений  в соответствии со ст.67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, а также достаточные  для рассмотрения данного дела, оснований которым не доверять у суда не имеется. 
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании 15.11.2011г между ОАО "Сбербанк России", Коловым В.Г.,К. О.А.,Г. А.И. был заключен кредитный договор № НОМЕР, сумма кредита ОБЕЗЛИЧЕН рублей под 13,75 процентов годовых по программе "готовое жилье" на приобретение квартиры. В дальнейшем процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,6 процентов годовых. В соответствии с п.3.1.4 Договора " выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем  зачисления на счет после заключения к  договору о вкладе, указанному в п.1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору. В соответствии с п.5.4. Договора Созаемщики обязуются согласно с п.5.4.5  Договора предоставить Кредитору до 15 мая 2012 года страховой полис и составить при участии Кредитора надлежащим образом оформленную  закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона и закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.     Колов В.Г. предоставил 29 мая 2012г в подтверждение использования кредитных средств копию Договора купли-продажи квартиры от 21.4.2012г копию свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР от 18.05.2012г на объект недвижимости  расположенный по адресуАДРЕС, однако, залог в силу закона не зарегистрирован, в договоре купли-продажи от 21.4.2012г отсутствует в п.3 условие, что часть стоимости объекта недвижимости оплачивается за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России" и возникает ипотека в силу закона, оформляемая закладной. Данное условие  содержится только в предварительном договоре от 29.10.2011г.
 Колов В.Г. нарушил условие п.5.4.5. и согласно п.п.5.4.13 Договора банк 30.10.2012г произвел списание начисленной неустойки за неисполнение. Списание неустойки с вклада истца   произведено на основании дополнительного соглашения от 15.11.2011г к договору о вкладе.
 Истец опроверг утверждение о нецелевом использовании денежных средств по кредиту, предоставив свидетельство о праве собственности на квартиру. 

 Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом не установлено, что ответчик необоснованно обогатился за счет истца, списав с его вклада  "универсальный  Сбербанка России" сумму неустойки ОБЕЗЛИЧЕН рублей, поскольку как установлено судом в соответствии с п.5.4. Договора Колов В.Г. обязан был в  соответствии с п.5.4.5  Договора предоставить Кредитору до 15 мая 2012 года страховой полис и составить при участии Кредитора надлежащим образом оформленную  закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона и закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.    
 Колов В.Г. предоставил 29 мая 2012г в подтверждение использования кредитных средств копию договора купли-продажи квартиры от 21.4.2012г копию свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР от 18.05.2012г на объект недвижимости  расположенный по адресу АДРЕС, однако, залог в силу закона не зарегистрировал, в договоре купли-продажи от 21.4.2012г отсутствует   условие, что часть стоимости объекта недвижимости оплачивается за счет кредитных средств ОАО "Сбербанк России" и возникает ипотека в силу закона, оформляемая закладной. Данное условие  содержится только в предварительном договоре от 29.10.2011г.
Колов В.Г. нарушил условие п.5.4.5. и согласно п.п.5.4.13 Договора банк 30.10.2012г произвел списание начисленной неустойки за неисполнение указанного условия. Суд приходит к выводу, что списание неустойки с вклада истца   произведено правомерно на основании дополнительного соглашения от 15.11.2011г к договору. Правильность расчета неустойки у суда сомнений не вызывает. Суд не находит оснований для удовлетворения просьбы истца уменьшить размер неустойки до 3000 рублей  на основании ст.333 ГК РФ, при этом суд учитывает следующее. Истец Колов В.Г. обязан был предоставить закладную до 15 мая 2012 года, однако, им не предоставлена закладная до настоящего времени, то есть  длительное время - более десяти месяцев кредитный договор №НОМЕР от 15.11.2011г, выданного истцу для приобретения "готового жилья", квартиры по адресу АДРЕС  не обеспечен залогом, что является существенным нарушением условий договора истцом. Процентная ставка -12,6 процентов, принятая к расчету неустойки в половинном размере не превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ. 
Доводы истца о том, что ответчик бездействовал при обнаружении, что в представленном им свидетельстве о праве собственности на квартиру отсутствует обременение (залог), несостоятельны, и не могут свидетельствовать о заинтересованности банка в получении неустойки. Данное утверждение истца ничем необоснованно. Суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения договора, и не превышает процентную ставку по кредиту, поскольку процент по кредиту составляет 12,6 процентов годовых, а размер неустойки исчислялся в размере 50 процентов от этой процентной ставки.  Доводы истца, что размер неустойки следует уменьшить на том основании, что кредит с процентами оплачивается им своевременно, без просрочек, и это может являться основанием для уменьшения неустойки до 3000 рублей, суд признает несостоятельными. Оплачивая своевременно кредит - основной долг и проценты за пользование кредитом, истец выполняет условия кредитного договора. Неустойка, начисленная ответчиком  в размере ОБЕЗЛИЧЕН рублей:( (2169388,92Х152х6,875:364)  списана в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей правомерно на основании п.2 дополнительного соглашения к договору  №НОМЕР от 15.11.2011г. Учитывая изложенное, суд полагает, что следует в иске истцу отказать.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Колову В.Г. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании неосновательного обогащения в сумме ОБЕЗЛИЧЕН , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ОБЕЗЛИЧЕН рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью  судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области.








Мировой судья:



Т.М. Комиссарова
Решение составлено в окончательной форме 27  марта 2013г.
Мировой судья                              Т.М.Комиссарова