Решение по уголовному делу
      	

                                 ПРИГОВОР                                           
              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Ломов.                                            04 апреля 2013г.
          Мировой судья судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области Харламов А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя  старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области Балашовой И.В., подсудимого Коченова С.А., защитника Солдатовой Т.Н. представившей удостоверение <...........> и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевшего <ФИО1> его представителя адвоката Ионова Ю.В. представившего удостоверение <...........> и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, при секретаре Грачевой О.А., материалыуголовного дела в отношении            
                                  Коченова С.А.,<АДРЕС>, 
                         не  судимого 
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 112  
УК РФ,                         
                                       У С Т А Н О В И Л:
       Коченов С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
       Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
       <ДАТА>, Коченов С.А., находясь  в состоянии алкогольного опьянения, в доме <ФИО2>, расположенном по адресу : <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком руки по лицу <ФИО1>, от чего тот упал на пол, а затем Коченов С.А. нанес <ФИО1> не менее восьми ударов ногой по голове и лицу, причинив ему комплекс повреждений: <...........>, относятся к разряду средней степени тяжести вреда здоровью.
         В судебном заседании подсудимый Коченов С.А. вину свою  признал в полном объеме, раскаялся, от дачи  объяснений отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания своей вины, вина  подсудимого подтверждается показаниями   потерпевшего,  свидетелей, материалами дела.
          В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Коченова С.А., данные им при производстве дознания, согласно которых он признавая свою вину показал, что  <ДАТА>., он находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим родным братом <ФИО3> по рабочим вопросам пришел домой к своему знакомому <ФИО2>,  проживающему по адресу: <АДРЕС>, в гостях у которого уже находился их общий знакомый <ФИО1> Сидя в кухне дома <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО6> распивали спиртное. <ФИО2> предложила им присоединиться к ним, на что они согласились. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО1> произошла ссора. В это время его брат <ФИО7> вышел из дома. В ходе ссоры <ФИО1> беспричинно нанес ему один удар кулаком правой руки по левой щеке, а затем схватил правой рукой с кухонного стола кухонный нож с рукояткой темного цвета и замахнувшись им на него сверху высказал в его адрес угрозу убийством, сказав: «убью сука». В этот момент он находился на расстоянии примерно 1-1,5 м. от <ФИО1> за столом. Реально восприняв данную угрозу убийством со стороны <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и осуществления данной угрозы Коченов С.А. стал уклоняться от <ФИО1> в сторону, а вошедший в этот момент его брат <ФИО7> двумя руками оттолкнул <ФИО1> от него в сторону. Воспользовавшись этим моментом Коченов С.А. завернул <ФИО1>. руку за спину и в ходе борьбы с ним выбил у него из руки  нож, после чего кулаком правой руки нанес <ФИО1> три удара по лицу, из них один удар в нос и по одному удару по левой и правой щеке, от которых <ФИО1> упал на пол полубоком. Затем Коченов С.А. нанес лежащему на полу <ФИО1> еще  восемь ударов правой ногой, из них три по затылку головы и пять по лицу в область челюсти, носа и глаз. От нанесенных им ударов лицо у <ФИО1> было в крови, поэтому он прекратил его избивать и вместе с братом от <ФИО2> ушел домой. При этом <ФИО7> <ФИО1> ударов не наносил и в избиении <ФИО1> участия не принимал. 
       Потерпевший <ФИО1>, показал, что <ДАТА> он находился в доме у <ФИО2> и в течении дня употреблял с ними спиртные напитки. Около <...........> часов в дом к <ФИО2> пришли два брата Коченовы <ФИО8>. <ФИО1> сделал им замечание по поводу того, что они без приглашения пришли употреблять спиртные напитки. Коченов С.А. подошел к нему и схватил за шею, а <ФИО3> нанес ему один удар чем-то тяжелым по затылочной части головы. Кто-то из них нанес ему удар по лицу. <ФИО1> присел на корточки и почувствовал удар в область носа и еще несколько ударов по голове. От ударов он упал на пол и прикрывая лицо руками сквозь пальцы видел и чувствовал, что ему наносят удары ногами с двух сторон и всего нанесли не менее восьми ударов. После чего он потерял сознание. Кто конкретно и куда наносил  ему удары он не видел, но предполагает, что его били оба брата Коченовы.
       Свидетель <ФИО3>, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи объяснений в отношении себя самого и своего брата Коченова С.А. отказался, пояснив лишь, что когда они с братом зашли в дом  <ФИО2>, у тех дома находился <ФИО1> Каких либо телесных повреждений у <ФИО1> не было, а когда они уходили лицо у <ФИО1>  было в крови. 
        В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля <ФИО3> данные им при производстве дознания, согласно которых следует, что <ДАТА>., <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим родным братом Коченовым С.А. по личным делам пришел домой к знакомому <ФИО2>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, в гостях у которого уже находился их общий знакомый <ФИО1> Сидя в кухне дома <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО6> распивали спиртное <...........> <ФИО2> предложила им присоединиться к ним, на что они согласились. В ходе распития спиртного, минут через 10,  <ФИО3> вышел из дома в туалет и примерно через пять минут вернулся обратно в дом, где войдя в кухню увидел, как <ФИО1> схватил правой рукой с кухонного стола нож и замахнувшись им (сверху вниз) на <ФИО8>, высказал в адрес того угрозу убийством, сказав: «я тебя сейчас убью сука». В этот момент <ФИО8> находился на расстоянии около 1-1,5м. от <ФИО1>, сидел в дальнем углу стола,  а <ФИО1> стоял перед ним в ближнем углу стола и к входной двери, поэтому <ФИО8> не мог убежать. <ФИО8> по всей видимости реально восприняв данную угрозу убийством со стороны <ФИО1>, испугавшись за свою жизнь и осуществления той вскочил со стула, а <ФИО3> в этот момент также реально восприняв данную угрозу убийством, испугавшись за жизнь брата двумя руками оттолкнул <ФИО1> в сторону. Воспользовавшись этим моментом <ФИО8> завернул <ФИО1> руку за спину и выбил из руки нож, после чего кулаком правой руки нанес тому не менее 2-3 ударов по лицу, точно не знает, куда именно он не разглядел, от которых <ФИО1> упал на пол, полубоком на спину. Затем <ФИО8> нанес лежащему на полу <ФИО1> еще не менее 3-5 ударов правой ногой, сколько именно точно он также не знает, по голове и лицу, куда именно он также не разглядел. Вмешавшись он стал успокаивать <ФИО8>, а <ФИО1> поднявшись сел возле голанки на корточки. Лицо у <ФИО1> было в крови, но сознания тот при нем не терял. После этого он с братом ушел от <ФИО2>.
Свидетель <ФИО2> пояснил, что с вечера употреблял с <ФИО1> спиртные напитки. В утреннее время <ДАТА> он с <ФИО1> пришли к <ФИО2> домой, где продолжили употреблять спиртное. В вечернее время в дом к <ФИО2> пришли два брата Коченовы <ФИО8>. В какой-то период, точно происходящее он не помнит, <ФИО7> вышел из дома, а между <ФИО1> и Коченовым С.А. произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО1> взял в руки нож. В дом вернулся С. Коченов и оттолкнул <ФИО1> в сторону. В это время Коченов С.А. нанес <ФИО1> 2-3 удара по лицу. Что происходило дальше <ФИО2> не помнит, так как «отключился» и уснул. Проснувшись утром <ФИО2>  увидел, что у <ФИО1> лицо в крови и опухшее.       
Свидетель <ФИО6> пояснила, что утром в один из дней <ДАТА> года, точно дату она не помнит, к ней домой пришли её сын <ФИО2> и <ФИО1> Они принесли с собой спиртное и они втроем начали его употреблять. В течении дня она еще покупала спиртное и они его пили. Вечером к ним в дом пришли два брата Коченовы С. <ФИО10>. Точно происходящее она не помнит, но <ФИО1> схватился за нож, а С. Коченов его ударил. <ФИО6> ушла спать в другую комнату и что происходило дальше не видела. Утром следующего дня к ним приходил брат <ФИО1> и спрашивал, что у них произошло.
Свидетель <ФИО11> пояснил, что в <ФИО12> года к нему на рассмотрение поступил материал, по факту поступления в больницу с телесными повреждениями <ФИО1> В ходе опроса <ФИО1> указал, что его избил Коченов С.А. Прибыв по месту жительства Коченова С.А., Коченов С.А. во всем признался и пояснил, что в ходе ссоры <ФИО1> взял нож и намахнулся им на <ФИО13> <ФИО3> оттолкнул <ФИО1> а Коченов С.А. нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу, а затем нанес ему удары ногами.
Свидетель <ФИО14> пояснил, что в <ФИО12> года поступило сообщение из больницы, о том, что с телесными повреждениями доставлен <ФИО1> В ходе общения и беседы с ним, <ФИО1> пояснил, что его избил Коченов С.А.
Свидетель <ФИО15> пояснил, что в ходе производства дознания по делу, опрашивал в качестве потерпевшего <ФИО1>, который пояснял, что находился у <ФИО2> куда впоследствии пришли два брата Коченовы. <ФИО1> взял в руки нож, чтобы убрать его в стол. <ФИО3> С. нанес ему несколько ударов по лицу. <ФИО1> упал на пол и почувствовал, что ему наносят удары, но кто и куда конкретно наносил ему удары он пояснить не мог, так как прикрывал лицо руками и не видел.
Свидетель <ФИО17> пояснила, что утром <ДАТА> она находилась в <АДРЕС>. Ранним утром домой пришел её брат <ФИО1>, весь избитый и в крови. <ФИО1> ей пояснил, что его избили братья Коченовы С. <ФИО10>. в доме у <ФИО2>.
Свидетель <ФИО18> пояснил, что утром <ДАТА> находился в <АДРЕС> и собирался на рыбалку. По дороге встретил своего брата <ФИО1>, у которого все лицо было в крови. <ФИО1> ему пояснил, что он был у <ФИО2>. Утром этого же дня, <ФИО18> зашел к <ФИО2> узнать, что произошло и те ему сообщили, что у них накануне были братья Коченовы <ФИО8>, которые и избили <ФИО1>
        Из заключения эксперта <...........> от <ДАТА> установлено, что у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: <...........> относится к разряду средней тяжести вреда здоровью.
        Согласно заключению эксперта <...........> от <ДАТА> у <ФИО1> выявлены следующие телесные повреждения:
-за период стационарного лечения в ГБУЗ «Н-Ломовская ЦРБ» с <ДАТА10> - ЧМТ: <...........>;
-по результатам исследования представленных рентгенограмм черепа и СКТ головного мозга в ГКБ №4 - <...........>  квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель \ более 21 дня \.
      Согласно заключению эксперта <...........> от <ДАТА> у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: <...........> \.
       Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <ФИО19> пояснил, что все выявленные у потерпевшего <ФИО1> повреждения, локализованные в одной анатомической области - голова, являются единым комплексом черепно-мозговой и лицевой травмы,  и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Степень тяжести вреда здоровью во всех трех экспертизах одинакова и телесные повреждения одинаковы, но телесные повреждения описанные в заключениях экспертов <...........> и <...........>, описаны более подробно, они уточняют и конкретизируют выводы первой экспертизы  <...........> от <ДАТА> Пояснил также, что данных на ушиб головного мозга у <ФИО1> не имелось.
       В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное Коченову С.А. обвинение по части 1 статьи 112 УК РФ поддержал.
      Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Коченова С.А. доказанной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, квалифицируя его действия по части 1 статьи 112 УК РФ.
  Мнение потерпевшего <ФИО1> и его представителя адвоката Ионова Ю.В. о том, что <ФИО1> были причинены более тяжкие телесные повреждения и двумя лицами ничем не подтверждено. Все три проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы опровергают мнение потерпевшего о причинении ему тяжкого вреда здоровью.
 В соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
  Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
          Согласно обвинительного акта обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ предъявлено  Коченову С.А. Уголовноепреследование <ФИО3> по факту причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> прекращено на основании постановления о прекращении уголовного преследования в части вынесенного <ДАТА> дознавателем ОД МО МВД РФ «Нижнеломовский».          
        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
         К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Коченову С.А. суд относит признание им своей вины, явку с повинной и наличие <ФИО20>.
         Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
         Согласно рапорта УУП  МО МВД России «Нижнеломовский» Коченов С.А. по месту жительства характеризуется <...........>
С учетом данных о личности  Коченова С.А., который  совершил   преступление небольшой тяжести, а также учитывая мнение потерпевшего о строгом наказании подсудимого, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.               
 Заявленный потерпевшим <ФИО1> гражданский иск о возмещении морального вреда с Коченова С.А. и <ФИО3> в сумме <...........> рублей с каждого, суд находит подлежащим частичному удовлетворению и только с подсудимого Коченова С.А., поскольку в результате противоправных действийКоченова С.А. ему были причинены физические и нравственные  страдания. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, с учетом материального положения подсудимого, характера причиненных <ФИО1>  нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости суд устанавливает в размере <...........> рублей.                  
Требование  <ФИО1> о взыскании с <ФИО3> компенсации морального вреда в размере <...........> рублей, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку <ФИО3>  не является гражданским ответчиком по данному уголовному делу.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого Коченова С.А. в пользу потерпевшего <ФИО1> материальный ущерб в размере <...........> рублей,  который выразился в оказании юридической помощи, Коченов С.А. признал.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
                            П Р И Г О В О Р И Л:
Коченова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <...........> месяцев, установив ему в указанный период следующие ограничения:
- не изменять место жительство и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории Нижнеломовского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Коченова С.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
    Меру пресечения Коченову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 
  В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Коченова С.А. в пользу <ФИО1>  компенсацию морального вреда в сумме <...........>рублей.
Взыскать с Коченова С.А. в пользу <ФИО1> в возмещение материального ущерба денежную сумму <...........> рублей.
Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> к  <ФИО3> о взыскании причиненного морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив, что за ним сохраняется право на возмещение причиненного ему морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеломовский районный суд Пензенскойобласти через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения. 
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                             А.В.Харламов.