Решение по гражданскому делу
      	

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года                                                          г.Городец

Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М. при секретаре Салолеевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Петровой Т.Л. к ОАО «Нижегородская сбытовая компания», Городецкому районному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов о взыскании неосновательного обогащения,   

УСТАНОВИЛ:

  Петрова Т.Л. имела задолженность по оплате израсходованной электрической энергии в сумме * рублей, которую она добровольно погасила 14.10.2012г. Впоследствии с ее сберкнижки по решению суда было списано ССП Городецкого района в пользу  ОАО «Нижегородская сбытовая компания» * рубль, таким образом долг за электроэнергию  был выплачен дважды: через службу судебных приставов -* рублей в  пользу ОАО и * рублей исполнительский сбор - списано в пользу ССП Городецкого района,  а также оплачено ей в добровольном порядке -* рублей в  пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания».
 Истец  указывает в исковом заявлении, что дважды обращалась 21.05.2012г и13.08.2012г в ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с письменным заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, но заявления оставались без удовлетворения. 
     Истец просит взыскать с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» * рублей, с Городецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов- * рубля, и * рублей расходы по составлению искового заявления.  
      В судебном заседании истец исковые требования  поддержал частично в сумме * рублей * копейки и требование о взыскании расходов по составлению искового заявления в сумме * рублей, от взыскания суммы * рубля отказалась, поскольку денежные средства в сумме * рублей с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» получила в полном объеме.  В этой части иска производство прекращено.
      В судебное заседание  представитель ответчика ОАО «Нижегородская сбытовая копания» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 Представитель ответчика Городецкое районной отдел Управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.   Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 
 В судебном заседании исследованы документы:  квитанция об оплате, ксерокопия сберкнижки, заочное решение  от10.6.2011г, исполнительный лист, заявление ОАО «Нижегородская сбытовая компания», постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове, ответ от 11.11.2011г, от 22.11.2011г, от 1.2.2012г, от 15.11.2011г, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства, ответ на постановление об обращении взыскания на денежные средства ОАО Сбербанк России, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о распределении денежных средств, платежное поручение №* от 02.05.2012г, постановление об окончании исполнительного производства, договор купли-продажи квартиры, акт передачи квартиры.  
Изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.     
      Как установлено в судебном заседании на основании заочного решения от 
 10 июня 2011г мировым судьей судебного участка №1 Городецкого района вынесено решение о взыскании с  Петровой Т.Л. суммы задолженности по электрической энергии * рублей и госпошлину в сумме * рублей, всего * рублей.  На основании данного решения возбуждено исполнительное производство от 12.10.2011г. Согласно квитанции об оплате услуг за электроэнергию 14.10.2011г Петрова Т.Л. оплатила задолженность за  электрическую энергию в сумме * рублей.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2011г Петровой Т.Л.  предоставлено в добровольном порядке выплатить задолженность в сумме * рублей, и как следует из квитанции об оплате задолженности  Петровой Т.Л. долг уплачен 14.10.2011г в большей сумме * рублей. Согласно п.4   этого постановления  в случае неуплаты долга в добровольном порядке  в течение 5 дней взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы взыскания, но  не менее * рублей.
 Поскольку Петрова Т.Л. оплатила в добровольном порядке сумму долга  за услуги электроэнергии в течение 5 дней со дня возбуждения исполнительского сбора, то взыскание исполнительского сбора является незаконным. Данный факт подтвержден представителем ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в своем отзыве, в котором указал, что  14 октября 2011г  Петрова Т.Л. уплатила задолженность по электроэнергии. На основании постановления от 13.3.2012г взыскан исполнительный сбор в сумме * рублей * копейки, то есть на момент, когда Петровой Т.Л. был уплачен долг  за электроэнергию.
     Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования истца  в части взыскания суммы исполнительского взноса в сумме * рубля. На основании ст.100 ГПК РФ  судебные расходы за составление искового заявления в сумме * рублей подлежат удовлетворению  частично, пропорционально удовлетворенным  требованиям в сумме  * рублей.  На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей в доход федерального бюджета.         
Руководствуясь ст.ст.194-198,233,236   ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
         Взыскать с Городецкого  районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу Петровой Т.Л. исполнительский сбор в сумме * рубля и судебные расходы  в сумме * рубля * копеек.          В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с    Городецкого  районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов государственную пошлину в пользу федерального бюджета  в размере  * рублей. 
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 Городецкого района Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                              Т.М.Комиссарова.
 
Решение составлено в окончательной форме  09.01.2013г
Мировой судья                                        Т.М.Комиссарова