Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е 
Именем Российской Федерации 
<ДАТА1>                                                                                                                       <АДРЕС> РБ
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Учалы и <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием истца <ФИО3>, представителя МУП  "Жилсервис" <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к МУП "Учалыстройзаказчик", МУП «Жилсервис», ЖНК "Жилищное строительство" о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

<ФИО3> обратилась с иском к МУП «Учалыстройзаказчик», в котором просит взыскать с ответчика сметную стоимость  остекления лоджии в принадлежащей ей квартире по адресу: <АДРЕС>, д.20/а, к.73, в сумме 9874 рубля, мотивируя следующим. Будучи членом Жилищно-накопительного кооператива "Жилищное строительство", она приобрела в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. В стоимость квартиры вошло остекление лоджии, которое ответчик (застройщик жилья) не исполнил. При вселении жильцам дома было обещано, что при самостоятельном остеклении лоджий им будет возвращена сметная стоимость указанной работы. Однако данное обещание исполнено не было. На коллективное обращение жильцов дома ответчик сообщил, что денежные средства за остекление лоджий были переведены субподрядчику МУП "Жилсервис", которое свои обязательства не выполнило, остекление не произвело. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по надлежащему строительству дома и предоставлению ей квартиры надлежащего качества ей причинены убытки в размере сметной стоимости остекления лоджий, которую она просит взыскать с ответчика. <ФИО3> просит также возместить понесенные ею расходы по уплате госпошлины в сумме 400  руб. 
Определением от <ДАТА2> судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков субподрядная организация МУП «Жилсервис» и ЖНК «Жилищное строительство». 
В судебном заседании представитель истца <ФИО3> заявленный иск поддержала.
Представители ответчиков МУП "Учалыстройзаказчик" и ЖНК "Жилищное строительство", будучи надлежащим образом извещенными о времени судебного заседания, в суд не явились. Представитель ЖНК «Жилищное строительство» направил письменный отзыв на иск, где указал следующее. Кооператив является некоммерческой организацией, осуществляющей накопление денежных средств членов кооператива, приобретающей  жилые помещения для них, и передающей их в их пользование после внесения паевого взноса в полном объеме.  Во исполнение своих обязательств перед членом кооператива <ФИО3>  кооператив заключил договор уступки права требования с инвестором строительства жилого дома ГУП  ФЖС  и  с письменного согласия <ФИО3> получил <ДАТА3> жилое помещение <НОМЕР> по Акту приема-передачи от застройщика - МУП "Учалыстройзаказчик". Данное согласие свидетельствует о том, что членом кооператива приобретаемое им жилье было осмотрено, его технические характеристики и состояние устраивали. Кооператив не является застройщиком  жилого дома, следовательно не может заниматься устранением недостатков либо возмещением членам кооператива затрат на ремонт жилого помещения. <ФИО3> не обращалась в Кооператив с претензиями по качеству (в  том числе по поводу остекления лоджии), тем самым Кооператив не имел возможности самостоятельно принять необходимые меры в защиту интересов члена кооператива. Требования, касающиеся качества жилого помещения, должны предъявляться  непосредственно к изготовителю, в данном случае к застройщику либо подрядчику строительства. 
Представитель МУП "Жилсервис" <ФИО4> заявленный иск не  признала, мотивируя пропуском срока исковой давности, поскольку с момента заселения <ФИО3> в квартиру в 2008 году прошло 4 года. Кроме того МУП "Жилсервис" не имеет долгов перед МУП "Учалыстройзаказчик", поскольку между организациями был произведен взаимозачет в порядке ст.410 ГК РФ  на основании акта сверки от <ДАТА4> Более того по указанному акту МУП "Учалыстройзаказчик" имеет долг перед МУП "Жилсервис" в размере 126259 руб. 
Выслушав стороны, ознакомившись с отзывом ЖНК «Жилищное строительство» и  изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости  удовлетворения иска <ФИО3> и взыскании суммы ущерба с МУП "Жилсервис". Суд пришел к такому выводу на основании следующего. 
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС>  РБ <ФИО1> было вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО6> к МУП "Учалыстройзаказчик", МУП " Жилсервис" и ЖНК "Жилищное строительство" о возвратной стоимости сметного остекления жилья. В рамках указанного гражданского дела разрешался аналогичный спор между ответчиками по рассматриваемому делу и одним из жителей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> РБ. 
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от <ДАТА6> N 23 "О судебном решении"  право оспаривать обстоятельства, установленные судебным постановлением по ранее рассмотренному делу,  имеется лишь у лиц, которые не участвовали при рассмотрении указанного дела. 
Как видно из текста решения от <ДАТА5> по иску <ФИО6> при рассмотрении указанного дела участвовали МУП "Учалыстройзаказчик", МУП "Жилсервис", ЖНК "Жилищное строительство", следовательно указанные лица установленные решением суда обстоятельства оспаривать не могут. 
Решением от <ДАТА5>, вступившим в законную силу  <ДАТА7>, установлены следующие обстоятельства.
Согласно заключенному договору инвестирования строительства  <НОМЕР> от <ДАТА8> ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" (далее ГУП ФЖС) (инвестор) принял на себя обязательство по вложению инвестиций в инвестиционный проект, включающий в себя затраты на строительство и ввод в эксплуатацию "150 квартирного жилого дома <НОМЕР> в <НОМЕР> <АДРЕС> МР <АДРЕС> район РБ". МУ "Учалыстройзаказчик" (Застройщик) согласно указанному договору принял на себя исполнение обязанностей заказчика в объеме, оговариваемом действующим строительным или иным законодательством  и положениями договора при выполнении комплекса работ: разработка проектной документации, строительство инженерных сетей и подъездных к дому дорог, строительство и ввод в эксплуатацию Объекта и передачу его Управляющей организации, передачу инженерных сетей специализированным предприятиям. (По соглашению о замене стороны по договору инвестирования от <ДАТА9> МУ "Учалыстройзаказчик" по согласованию с ГУП ФЖС передал права и обязанности застройщика по вышеуказанному договору - МУП "Учалыстройзаказчик").
<ДАТА10> между МУ "Учалыстройзаказчик" и ООО "Строитель" был заключен договор  <НОМЕР>/04, согласно которому ООО "Строитель" принял от МУ "Учалыстройзаказчик" генеральный подряд на строительство 150-квартирного жилого дома <НОМЕР> <АДРЕС>, обязуясь выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке. 
Согласно договору субподряда <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО "Строитель" (Генподрядчик) поручил Субподрядчику МУП "Жилсервис" изготовление и устройство ограждений лоджий на ж/д <НОМЕР>. В договоре указано, что плательщиком за выполненные работы является МУП "Учалыстройзакзачик" как заказчик строительства, получающий денежные средства от инвестора ГУП "Фонд жилищного строительства РБ". 
<ДАТА3> между ГУП ФЖС и Жилищным накопительным кооперативом "Жилищное строительство" был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому в связи с окончанием строительства Объекта ГУП ФЖС за предусмотренную договором плату уступил, а ЖНК "Жилищное строительство" соответственно принял имущественное право требования по передаче помещений по договору от <ДАТА8>,  заключенному между ГУП ФЖС и застройщиком. Передача жилых помещений в 150-квартирном жилом доме <НОМЕР> в <НОМЕР> <АДРЕС> (блок 1-4) почтовый адрес <АДРЕС>, д.20/а, зафиксирована с соответствующем акте от <ДАТА3>. 
Как видно из материалов дела решением ЖНК "Жилищное строительство" <НОМЕР> от <ДАТА13> <ФИО3> Ю. принята в члены кооператива с целью приобретения жилого помещения в жилом доме <НОМЕР>, <АДРЕС> (решение <НОМЕР>/3 о передаче жилого помещения в пользование члену ЖНК").
Из представленных квитанций и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру усматривается, что <ФИО3> Ю. полностью выплатила  пай за предоставленную квартиру  в 2009 года (справка о выплате пая датирована <ДАТА14>). 
Как видно из представленного представителем ЖНК "Жилищное строительство" документа <ФИО3> Ю. <ДАТА3> письменно подтвердила свое согласие на приобретение жилого помещения 3-х-комнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, д.20/а, <АДРЕС>, указав при этом, что жилое помещение ею осмотрено, его техническое состояние ее удовлетворяет. 
В ходе судебного заседания <ФИО3> Ю. пояснила, что данное согласие вынуждена была подписать для заселения в квартиру. Тогда она еще не знала, что остекление входит в стоимость квартиры. Позже, когда жильцы их дома стали обращаться  по этому поводу в различные органы, застройщиком было обещано, что будет возвращена сметная стоимость остекления. 
Объяснения истца о том, что в предоставленной <ФИО3> лоджии застройщиком  остеклены не были, суд считает достоверными, ответчиком они не оспорены. 
Решением суда от <ДАТА5> установлено, что работы по металлическому ограждению и остеклению лоджий в доме <НОМЕР>/а по <АДРЕС> должна была производить субподрядная организация МУП "Учалыжилсервис" на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА11>. Из ряда исследованных судом документов (писем директора генподрядной организации ООО "Строитель"  к застройщику МУП "Учалыстройзаказчик" с просьбой о перечислении денежных средств, поступивших по распределению от ГУП "ФЖС" за строительно-монтажные работы по жилому дому <НОМЕР>,  в числе прочих организаций также в МУП "Жилсервис" в сумме 200.000 рублей и 300.000 рублей в качестве  оплаты по договору субподряда <НОМЕР> по 150 квартирному жилому дому <НОМЕР>;  уведомления   директора ООО "Строитель" <НОМЕР> об уступке  права требования МУП "Учалыстройзаказчик",  согласно которому осуществление платежей в сумме 200.000 и 300.000 рублей в качестве  оплаты по договору субподряда <НОМЕР> на счет МУП "Жилсервис" будет означать исполнение его обязательства перед ООО "Строитель" по договору генерального подряда <НОМЕР>/04 от <ДАТА16>) судом в ходе рассмотрения дела по иску <ФИО6> установлено, что МУП "Жилсервис" получило денежные средства в счет выполнения работ по металлическому ограждению и остеклению лоджий в жилом доме <НОМЕР> мкрн.5 <АДРЕС> на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА11>, однако указанные  работы  не исполнило. 
Таким образом судом установлено, что <ФИО3> полностью внесла паевой взнос за квартиру, однако жилье надлежащего качества согласно предусмотренному проекту не приобрела. Паевой взнос члена кооператива согласно ст.24 Закона "О жилищных накопительных кооперативах" должен погашать затраты на приобретение или строительство жилого помещения.  В результате не произведенного остекления лоджий <ФИО3> понесла убытки на сумму сметной стоимости указанной работы, которая согласно представленному локальному сметному расчету   составляет 9874 рубля. 
            Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Решением от <ДАТА5> установлено, что Уставом ЖНК "Жилищное строительство" предусматривается право члена кооператива предъявлять к Кооперативу требования, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование или после внесения паевого взноса в полном объеме в собственность, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг. Кооператив обязан при предъявлении членом кооператива требований относительно недостатков качества жилья, принять меры по их устранению в течение одного месяца со дня регистрации заявления. В то же время процедура реализации соответствующего требования члена кооператива конкретно Уставом не регламентирована. ЖНК "Жилищное строительство"  фактически является заказчиком работ по строительству жилого дома <НОМЕР> в мкрн.5 <АДРЕС>. Согласно Уставу кооператива ЖНК "Жилищное строительство" является потребительским кооперативом, созданным как добровольное соединение граждан на основе членства, в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. Кооператив не является непосредственным создателем и изготовителем объекта недвижимости, следовательно не обязан удовлетворять претензии членов кооператива самостоятельно. В случае обращения членов кооператива с претензиями по качеству предоставленного  жилья, кооператив мог принять меры реагирования лишь в виде обращения с соответствующими претензиями к застройщикам жилого дома. Согласно ст. 16 Закона о жилищных накопительных кооперативах правила, установленные законодательством о защите прав потребителей, применяются к отношениям, которые не связаны с членством граждан в кооперативе и возникают из возмездных гражданско-правовых договоров, заключаемых кооперативом с его членами. Из данной нормы следует, что к отношениям по членству в жилищном накопительном кооперативе законодательство о защите прав потребителей не применяется. При таких обстоятельствах требования <ФИО8> по возмещению убытков, причиненных ей предоставлением некачественного жилья, могут быть предъявлены напрямую к подрядчику как непосредственному создателю объекта недвижимости.
На основании всего вышеизложенного суд считает, что убытки, причиненные <ФИО8> в результате невыполнения работ по остеклению лоджий, подлежат возмещению подрядной организацией, являвшейся непосредственным исполнителем данных работ (МУП "Жилсервис"). 
Доводы МУП "Жилсервис" об отсутствии обязательств перед МУП  "Учалыстройзаказчик" в силу производства взаимозачета в порядке ст.410 ГК РФ не могут быть признаны основанием  для освобождения МУП "Жилсервис" от ответственности перед жильцами дома за причиненные им убытки, поскольку согласно ст.410 ГК РФ прекращение обязательства  зачетом встречного  требования допускается лишь при однородности указанного встречного требования. В рассматриваемом случае на счет МУП "Жилсервис" были перечислены 500 000 рублей в целевом порядке во исполнение договора по остеклению лоджий. Требования по выполнению остекления лоджий не является однородным с требованием МУП "Жилсервис" по исполнению денежных обязательств МУП "Учалыстройзаказчик" перед МУП "Жилсервис" по другим договорам, в силу чего  производство зачета  в данном случае недопустимо. 
Доводы представителя МУП "Жилсервис" о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными по следующей причине. Как усматривается из объяснений истца - о нарушении своего права она узнала лишь после того, как жильцы дома стали обращаться с коллективными обращениями в администрацию района и другие учреждения. Как видно из  предоставленной суду копии коллективного обращения - оно поступило в администрацию ГП <АДРЕС> МР <АДРЕС> района  <ДАТА17> (имеется входящий номер с датой в штампе  на обращении). Кроме того, суду представлена копия заявления супруга <ФИО3> - <ФИО9> в адрес <АДРЕС> МСО СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ о привлечении к ответственности виновных лиц, не исполнивших обязательства по остеклению лоджий, датированная <ДАТА18> Из решения от <ДАТА19> по иску <ФИО6> усматривается, что пайщикам при вселении было обещано возвратить сметную стоимость остекления, но конкретные сроки выполнения этого не оговаривались. При таких обстоятельствах суд не может считать дату, когда истица вселилась в квартиру (2008г.) временем, когда она узнала о нарушении своих прав.
Со времени первых обращений жильцов дома с претензиями по поводу остекления дома до момента подачи <ФИО3> иска в суд (<ДАТА20>) предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не истек. 
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 
В соответствие со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика МУП "Жилсервис" подлежат взысканию  расходы истца по уплате госпошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л :

Иск <ФИО3>  удовлетворить.

Взыскать с МУП "Жилсервис" в пользу <ФИО3> 9874 рубля в счет возмещения причиненных убытков, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, всего 10274 (десять тысяч семьдесят четыре)  руб. 

   Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца. 


Мировой судья                                                                            <ФИО1>