TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

№ 2- 87 / 2013г г.Камызяк пл.павших Борцов д. 2 
                     РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ 
                                  Именем   Российской  Федерации


17 апреля 2013 года  
Мировой судья Судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области
Арефьева О.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области 
При секретаре   Токбаевой Э..  
Рассмотрев гражданское дело по иску  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  к Жарканалиеву <ФИО1>   о взыскании задолженности за электроэнергию 
 
Руководствуясь ст . 193, 194-198, 235 ГПК РФ мировой судья 
                                                Р  Е  Ш  И  Л :

            Взыскать с   Жарканалиева <ФИО1>  в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая  компания» задолженность  по электроэнергии  в размере  3236 руб 01 коп  ,  госпошлину  400 руб   , а всего-  3636 руб 01 коп ( три тысячи шестьсот тридцать шесть руб 01 коп) 
 
             Ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии заочного решения подать заявление в мировой суд об отмене этого решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Камызякский районный суд с подачей жалобы через мирового судью.
      Судом разъясняется   положение ст. 193 ГПК РФ , согласно которой лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
 На основании ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В случае подачи такого заявления мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Заочное решение отпечатано судьей в совещательной комнате на компьютере.
МИРОВОЙ  СУДЬЯ :                                                                      О.Ю.АРЕФЬЕВА

Решение на 24.04.13г. не вступило в законную силу.

Согласовано:

Мировой судья                                                                      И.З. Синёва
Решение по гражданскому делу
      	

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2013 года                                                                                  п. Навля Брянской области  
Мировой судья судебного участка №43 Навлинского района Брянской области Козяйкина Е.Н.,
при секретаре Прохоренко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Костенко Владимиру Николаевичу о взыскании суммы задолженности 
У С Т А Н О В И Л:
                ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к Костенко В.Н. о взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и Костенко В.Н. был заключен договор о предоставлении услуг связи <НОМЕР>, по условиям которого ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ответчику открыл лицевой счет <НОМЕР> и предоставлен индивидуальный номер телефона <НОМЕР>, однако в нарушение взятых на себя обязательств Костенко В.Н. уклоняется от оплаты за услуги связи, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он погашать отказался. Просит взыскать в судебном порядке с Костенко В.Н. сумму задолженности по оплате за телефонную связь в размере 9217 рублей 21 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.  
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Костенко В.Н. в судебном заседании исковые требования признал. 
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах  обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц, мировой судья принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Костенко В.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :
Исковые требования  ОАО «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.
Взыскать с Костенко Владимира Николаевича 9217  (Девять тысяч двести семнадцать) рублей 21 копейку в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в счет погашения задолженности за телефонную связь, а также госпошлину-возврат в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Навлинский районный суд в течение одного месяца через мирового судью судебного участка №43 Навлинского района Брянской области.

      Мировой судья                                                                                                 Козяйкина Е.Н.
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
дело № 5-141/2013-2 08 мая 2013г. п. Усть-Баргузин И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия - мировой судья судебного участка № 1 Баргузинского района Республики БурятияБатаева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ушаков П.Н.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 2 Баргузинского района РБ поступил протокол об административном правонарушении по факту потребления наркотических средств без назначения врача Ушаков П.Н.1 
При рассмотрении дела Ушаков П.Н.1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что употребил наркотическое вещество, без назначения врача. 
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ушаков П.Н.1 суд считает, что его вина в потреблении наркотических средств без назначения врача, доказана. 
Согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3>  в 22 час. 00 мин. находясь в у себя в ограде дома по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района РБ гр. Ушаков П.Н.1,  употребил наркотическое вещество без назначения врача. 
Также данный факт подтверждается объяснением  Ушаков П.Н.1, рапортом сотрудника милиции, протоколом тестирования  ГБУЗ «Прибайкальская ЦРБ».
Суд квалифицирует действия Ушаков П.Н.1 по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ -  потребление наркотических средств без назначения врача.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние в содеянном.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Ушаков П.Н.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
Получатель штрафа: УФК по Республике Бурятия (Межмуниципальный отдел МВД РФ «Баргузинский»), номер счета 40101810600000010002, в ГРКЦ НБ РБ Банк России г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ИНН 0301001336, КПП 030101001, КБК 18811690050050000140, Код ОКАТО 81203554000. Разъяснить правонарушителю, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Баргузинский районной суд Республики Бурятияв течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.


Мировой судья                                                        О.А. Батаева
Решение по гражданскому делу
      	
       	

span.INOE { background-color:Yellow;} 




Дело № 2-32/48-13ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

 25 февраля 2013 г.                                                                                                        г. Якутск.

Мировой судья судебного участка № 48 г.Якутска РС(Я)   Васильева А.П., при секретаре  Ксенофонтовой П.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишкиной ----------------1 к Корневу ----------------2 о возмещении  ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

 Шишкина Т.В. обратилась в суд с иском к Корневу К.Ю. о  возмещении  ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 18 февраля 2013 г.  Стороны извещены. Однако представитель истца, истец и ответчик в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили.
Повторно дело было назначено на 25.02.2013 г. Представитель истца и истец были лично извещены телефонограммой. Однако представитель истца и истец вновь не явились в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка представителя истца и  истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.  
Таким образом, представитель истца и истец не явились по второму вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
На основании  ч.2  ст. 223  ГПК РФ, после  устранения  обстоятельств, послуживших  основанием  для  оставления  заявления  без рассмотрения, заинтересованное  лицо   вправе   вновь обратиться  в суд   с заявлением  в общем  порядке. 
Руководствуясь   ст. 222, 225  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Шишкиной ----------------1 к Корневу ----------------2 о возмещении  ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием -  оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они  вправе  обратиться  в суд  вновь  после  устранения  обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела. 
На определение истцом или  ответчиком  может  быть подано  ходатайство об отмене, если  истец  или  ответчик  представят суду  доказательства, подтверждающие   уважительность   причин  неявки  в судебное  заседание  и невозможности   сообщения  о них суду.  


            Мировой судья                                                                                А.П. Васильева.
Решение по административному делу
      	

                                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
         <ДАТА1>                                                                   город <АДРЕС> 

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  проживающего в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> переулок 5»А» <АДРЕС>,  по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
                                                    УСТАНОВИЛ:
11.01.  2013 года в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу  <НОМЕР>  от  <ДАТА2> <ФИО3> не уплатил административный штраф в срок, установленный КоАП РФ,  тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее  тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты административного штрафа. 
Указанное постановление вступило в законную силу  10.06. 2012 года.
Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ <ФИО2>  был обязан уплатить штраф не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. до 31.07.  2012 года.
В установленный законом срок административный штраф <ФИО2> А.Р уплачен не был.
Исходя из пункта 14 Постановления Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность  не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в данном случае с <ДАТА4>).
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.
В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.   

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ, 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за отсутствием события  административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>