Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-77- 10/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 (ЗАОЧНОЕ)

г. Волгоград 19 декабря 2012 годаМировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К.
при секретаре Королевой Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Толмачевой <ФИО1> задолженности по оплате услуг связи

УСТАНОВИЛ:

             ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Толмачевой <ФИО2>, свои требования мотивирует тем, что ОАО «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания». Между ОАО «ЮТК» и Толмачевой А.В. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи. Ответчик, в нарушении п.60 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, согласно которых, абонент обязан вносить  плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги, в полном объеме и в определенные в нем сроки, однако, Толмачева А.В., своевременно не произвела оплату, в результате образовалась задолженность  по оплате оказанных услуг за период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2012 года в размере 1 942 рублей 04 копеек. На 31 июля 2012 годаответчиком, установленная законодательством обязанность по оплате предоставленных услуг связи не погашена, в результате чего, в соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи начислена  неустойка в размере 1% стоимости услуг, на общую сумму 1 942 рубля 04 копеек. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 942 рублей 04 копеек, неустойку в сумме 1 942 рубля 04 копеек, а также судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.
Ответчик Толмачева А.В., будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по существу заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.
С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 апреля 2011 года ОАО «Южная телекоммуникационная компания» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». 
В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородней и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310, абонент, пользователь обязаны вносить плату оператору связи за оказанные услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Согласно п.п. 113, 114 счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, который содержит как сумму, предъявляемую к оплате, так и срок оплаты счета.                  
            Из представленных истцом сведений следует, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства в период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2012 года не исполнила. Задолженность по оплате предоставленных услуг связи за период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2012 года составила 1 942 рубль 04 копеек, чтоподтверждается расчетом задолженности (л.д.7).
Обоснованность исковых требований подтверждается также квитанциями о начислении платы, справкой о принадлежности телефона (л.д.8-13).
            В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» ОАО «Ростелеком» является коммерческой организацией и преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.1 ст.50 ГК РФ).
            Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение ОАО «Ростелеком» платы за исполнение своих обязательств по договору.  
В силу п. 146 указанных выше Правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате. 
Сумма неустойки за просрочку оплаты задолженности, согласно договора по состоянию на 31 июля 2012 года составила 1 942 рубля 04 копеек, однако, согласно п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. №310 с телефонной связи абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1% стоимости  неоплаченных услуг телефонной связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более сумму подлежащей оплате. В связи с чем, сумма неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга составила 1 942 рубля 04 копеек.
28 сентября 2010 года истцом направлялось ответчику предсудебное предупреждение в порядке ч. 2 ст. 452 ГК РФ с сообщением об образовавшейся задолженности за предоставленные услуги связи и предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае непогашения образовавшейся задолженности, передаче искового заявления в суд с целью принудительного взыскания долга. Согласно данным истца, мер к погашению имеющейся задолженности ответчиком до настоящего времени предпринято не было.  
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил.
            При таких обстоятельствах мировой судья находит, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате услуг связи, оказанных за период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2012 года в сумме 1  942 рублей 04 копеек, неустойка за просрочку оплаты слуги связи 1 942 рублей 04 копеек
            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Истцом оплачена государственная пошлина в доход государства 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2012 года (л.д.5), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья-

                                                           РЕШИЛ:

            Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Толмачевой <ФИО1> услуг связи, удовлетворить.
Взыскать с Толмачевой <ФИО2> в пользу ОАО «Ростелеком» сумму задолженности по оказанию услуг связи в  период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2012 года в сумме 1 942 рублей 04 копеек, неустойку в сумме 1 942 рубля 04 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 
          Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решение суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.  
           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой  судья                                                                                                       Р.К. Нугаев