Решение по административному делу
      	

                                                                                                          Дело № 5-1-89/2013

Постановление
                    по  делу об административном правонарушении

19 марта 2013 г. п. Зимовники Мировой судья Чухно Н.А. судебного участка № 1 Зимовниковского районаРостовской области, 
         рассмотрев   дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26  ч.1 КРФ об АП в отношении Джамалутдинова Г. С.,дата рождения,  уроженца   …,   гражданина …,     ..  работающего, зарегистрированного и проживающего     по адресу …
         
Установил :
Джамалутдинов Г. С.,дата года в .. час. .. мин. управляя транспортным средством  «марка», с государственным регистрационным знаком  …,  по ул. …,   допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем с явными признаками  алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника  полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за указанное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.
В судебное заседание Джамалутдинов Г.С., неявился, судом  надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,  почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «адресат не проживает по указанному адресу».
При принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, изложенную в  п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24 марта 2005 года № 5 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным в том случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя, в соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КРФ об АП.
Суд,  исследовав материалы дела,   приходит к выводу, что  вина  правонарушителя доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № … от дата г., согласно которому Джамалутдинов Г. С.,дата года в .. час. … мин. управляя транспортным средством  «марка», с государственным регистрационным знаком  …,  по ул. …, допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем с явными признаками  алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника  полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).
Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП,  правонарушителю были разъяснены его права в соответствии со  ст. 25.1 КРФ об АП,  о чем имеется соответствующая  запись, протокол составлен с участием двух свидетелей. 
- рапортом   ИДПС  ОГИБДД  ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области  Ф.И.О. (л.д.1).
- Протоколом об отстранении   Джамалутдинов Г.С.  от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КРФ об АП, составленном в присутствии двух понятых (л.д. 2), согласно протоколу лицо, привлекаемое к административной ответственности   отстранено  от управления транспортным средством  дата г. в .. час… мин.,  в присутствии двух понятых.
- Протоколом о направлении на  медицинское освидетельствование (л.д.3), составленным с участием   двух понятых, согласно которому в присутствии двух понятых   Джамалутдинов Г.С.  в присутствии понятых отказался от  освидетельствования при наличии следующих признаков алкогольного опьянения:  запах алкоголя изо рта.
- письменными объяснениями понятой   Ф.И.О. (л.д.4),  согласно которым    дата г. она  была  приглашена в качестве понятой при составлении административного материала в отношении  Джамалутдинова Г.С.,   который имел  резкий запах алкоголя изо рта, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянении,  на что Джамалутдинов Г.С.,    ответил отказом,  медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения проходить   отказался.
- письменными объяснениями понятого Ф.И.О. (л.д.5),  согласно которым    дата г. он  был  приглашен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении  Джамалутдинова Г.С.,   который имел  резкий запах алкоголя изо рта, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянении,  на что Джамалутдинов Г.С.,    ответил отказом,  медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения проходить   отказался.
В судебном заседании обозревалась  запись  видеорегистратора, видеозапись  была произведена  <ДАТА3> 
Запись  видеорегистратора подтверждает  обстоятельства,  изложенные  в объяснениях понятых, письменных материалах дела.  Согласно Сведений административной практики (л.д.7-17) Джамалутдинов Г.С.,неоднократно  привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений   в течении  … года.
В соответствии с положениями ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Объектом рассматриваемых правонарушений является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 
 С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
 Факт управления транспортным средством  водителем Джамалутдиновым Г.С.,в судебном заседании  полностью подтверждается письменными материалами  дела, а также  записью видеорегистратора.
  В соответствии с п. 8  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") -  основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В судебном заседании установлен факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения  водителем  Джамалутдиновым Г.С.,и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и его отказ  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наличие права управления транспортными средствами  у водителя  Джамалутдинова Г.С.,подтверждается справкой  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.9) согласно которой Джамалутдинову Г.С.,     выдавалось водительское удостоверение    …. Водительское удостоверение в материалах административного дела отсутствует.
Наличие признаков алкогольного опьянения у водителя Джамалутдинова Г.С., подтверждается:  протоколом об отстранении  от управления транспортным средством, о направлении  на медицинское  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых.   Указанные обстоятельства, являются доказательствами подтверждающими законность требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения водителем.
Факт отказа водителя Джамалутдинова Г.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, объективно подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административномправонарушении,  протоколом о направлении  на освидетельствование, о направлении на медицинское  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, записью видеорегистратора, которая также  является   допустимым доказательством в соответствии с положениями ст.  26.2 КРФ об АП. 
Суд полагает, что все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства,   грубых нарушений административного законодательства при составлении административного материала суд не усматривает,  протоколы об  административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством,   протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  составлены с соблюдением  норм закона, соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФ об АП.  
В соответствии со  ст. 26.11 КРФ об АП   судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, суд считает, что действия  Джамалутдинова Г. С., -следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих   административное наказание.   Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного суд в соответствии  со ст. 4. 3 КРФ об АП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Суд  приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством     в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КРФ об АП
Исходя из вышеизложенного,  руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КРФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Джамалутдинов Г. С.,- признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством  сроком на два  года.
Копию настоящего постановления   передать  для исполнения в ОГИБДД <АДРЕС> района по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить   Джамалутдинову Г.С.  положение ч. 2 ст. 32.7 КРФ об АП, согласно которой -  в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области. Копии постановления направить заинтересованным лицам.Постановление изготовлено в окончательной форме  <ДАТА6> 
Постановление объявлено 19.03.2013 г.в 14 час. 45 мин., в соответствии с требованиями  ч. 1 ст. 29.11 КРФ об АП.


         Мировой судья Чухно Н.А>