Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-3381/12 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 г.                                                                                 г. Ульяновск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И., при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

            Матвеев <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 02 сентября 2012 года на <АДРЕС> в г.Ульяновске  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Котов <ФИО>., управлявший транспортным средством Ауди А3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
             Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 7372 руб. 85 коп. 
              Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 21015 руб. 50 коп.  За проведение оценки истцом оплачено 4000 рублей. 
              Просит в судебном порядке взыскать с ответчика в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 13642 руб. 65 коп., расходы по оценке в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 205 руб. 15 коп., расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя.
               Истец в судебное заседание не явился, извещался.
               Представитель истца Чевыров <ФИО>.  в судебном заседании исковые требования уточнил в связи с проведенной по делу судебной экспертизой, просил взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля 6521 руб. 12 коп., на удовлетворении остальной части исковых требований настаивал в полном объеме.
               Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 7372 руб. 85 коп., выаодв судебного эксперта не оспаривал. 
               Третьи лица ЗАО «МАКС», Степанов <ФИО>.,  Котов <ФИО>. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещались.
 
       Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
     Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 
            02 сентября 2012 года на <АДРЕС> в г.Ульяновске  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Котов <ФИО>., управлявший транспортным средством Ауди А3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
             Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, произвела выплату в размере 7372 руб. 85 коп. 
              Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 21015 руб. 50 коп.  За проведение оценки истцом оплачено 4000 рублей. 
 
В соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1). 
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
Толкование ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии  с Федеральным  законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 
Следовательно,  сумма ущерба  должна быть взыскана в пользу истца с ответчика - ООО  «Росгосстрах».
       Согласно заключению эксперта ООО «Автоэкспертиза» от 25 декабря 2012 года №1122, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получившего повреждения в результате ДТП 02.09.2012 г. с учетом износа составляет 13894 руб. 02 коп. 
            Не доверять заключению эксперта у суда основания не имеется, судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, заключение является полным, мотивированным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
            Кроме того, истец понес расходы по изготовлению отчета в размере 4000 руб., расходы по отправлению телеграмм в размере 205 руб. 15 коп. Данные расходы подтверждены документально.
Как следует из материалов дела, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 7372 руб. 85 коп.
           Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 10726 руб. 32 коп. (6521,17+4000+205,15)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). 
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей.
На основании  ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию  расходы по оплате госпошлины в размере 429 рублей 05 копеек.  
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме  4000 рублей. 
Стоимость экспертизы, проведенной ООО «Автоэкспертиза» по данному делу составляет 11700 руб., до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. 
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Автоэкспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 11700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Матвеева <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матвеева <ФИО1> страховую выплату в размере 10726 рублей 32 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 830 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 429 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэскпертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца.

Мировой судья:                                                                               Т.И. Надршина