Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-108-1096/2012

                РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 ноября 2012 годаМировой судья судебного участка №108 Волгоградской области 
Петухова Л.Н., 
с участием представителя истца Егунова П.В.
представителя ответчика по доверенности Ивкина Д.Э.
при секретаре Рыловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Донник» к Подопригора <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

             Садоводческое некоммерческое товарищество «Донник» обратилось в суд с иском к Подопригора Т.В. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ответчик является членом СНТ «Донник», за ним закреплен земельный участок <НОМЕР> <АДРЕС> площадью 1200 кв.м., однако за 2009г.-2012г. ответчик членские и целевые взносы не оплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 21500 руб. Просит суд взыскать с ответчика данную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 65 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
 Представитель правления СНТ «Донник» Егунов П.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что в настоящее время не может пояснить, кто конкретно обращался с заявлением о принятии в члены Товарищества Подопригора Л.В. или ее дочь - ответчик по настоящему делу, так как доверенность на представительство в правлении отсутствует. Последней выделен земельный участок <НОМЕР>, на котором имеется недостроенное строение и деревья. Заявления членов Товарищества регистрируются в журнале, обращение ответчика об исключении из членов Товарищества в 2010 году отсутствует. Полагает, что Подопригора Т.В. как член Товарищества обязана выполнять требования устава, вносить членские и иные взносы, в связи с чем просит суд взыскать с нее в пользу Товарищества имеющуюся задолженность и судебные расходы.
           Ответчик Подопригора Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании,  дела извещена надлежащим образом, представление интересов доверила Ивкину Д.Э., в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 Представитель ответчика по доверенности Ивкин Д.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Подопригора Т.В. узнала о том, что является членом СНТ «Донник» после подачи иска в суд. С заявлением о принятии в члены СНТ обращалась мать <ФИО2> которая от ее имени без доверенности написала заявление и уплатила вступительный взнос. Земельным участком <НОМЕР> Подопригора Т.В. не пользовалась и членские взносы платить не обязана. В 2010 году <ФИО2> написала заявление о выходе из СНТ, но о результате рассмотрения не уведомлена. 
Допрошенный ранее в судебном заседании Подопригора П.В. суду показал, что 
Допрошенная ранее  в судебном заседании бухгалтер СНТ «Донник» Жебровская Л.И. пояснила, что в СНТ «Донник» обратилась <ФИО3> которая написала заявления о  принятие в члены СНТ с закреплением за ней участка <НОМЕР> <АДРЕС> и заявление от имени Подопригора  Т.В. с закреплением участка <НОМЕР> <АДРЕС>  Доверенность на представительство ответчика у <ФИО3> отсутствовала. <ДАТА2> <ФИО2> оплатила членский взнос в размере 2500 рублей от имени Подопригора В.А., что подтверждается копией выписки из журнала (л.д.   )
          Выслушав стороны, свидетелей, исследовав в судебном заседание материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст.1 ФЗ РФ № 66 «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);
         Как видно из материалов дела, Подопригора Т.В. является членом СНТ «Донник» с закрепленным земельным участком <НОМЕР> <АДРЕС> площадью 1200 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Донник» и протоколом общего собрания членов товарищества (л.д.15-16). 
Однако как следует из пояснений представителя ответчика Ивкина Д.Э. и свидетеля  Жебровской Л.И. Подопригора Т.В. лично с заявлением о приеме в члены Товарищества не обращалась, на общем собрании, где рассматривалось ее заявление, не участвовала.  <ФИО2> без доверенности обратилась с заявлением о принятии в члены СНТ от имени Подопригора Т.В, о чем свидетельствует представленные суду истцом копии заявлений о принятии в члены СНТ Подопригора Т.В. и <ФИО2>которые исполнены и подписаны одним лицом-<ФИО2>
 Представителем истца  Егуновым П.В. не оспаривается, что  <ФИО2>действовала в интересах своей дочери без доверенности.
Кроме того судом установлено, что Подопригора Т.В. указанным земельным участком не пользовалась и членские взносы не вносила, что также подтверждается показаниями свидетеля Подопригора П.В.   
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
Вышеизложенное свидетельствует, что <ФИО2>действовала с превышением полномочий от имени своей дочери.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку факт прямого последующего одобрения ответчиком сделки, совершенной матерью от ее имени, не доказан, то она ничтожна с момента заключения и не порождает каких-либо последствий для Подопригора Т.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов в сумме 21500 руб. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. 
        Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении иска СНТ «Донник» к Подопригора <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов и судебных расходов отказать.
         Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 108 Волгоградской области.


                    Мировой судья:                                                          Л.Н. Петухова