Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-4/2013                                              
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 

11 января  2013 года                                                                                          г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области  Брага Г.А., 
при секретаре Семыниной И.А.,   
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марксовской  межрайонной  прокуратуры Саратовской области  <ФИО1>,              
защитника - адвоката Адвокатской палаты Саратовской области «Адвокатский кабинет» <ФИО2>, представившего  удостоверение <НОМЕР>потерпевшего <ФИО3>,  
подсудимого  Тарапат С.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении  Тарапат С.С., родившегося   <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса  Российской Федерации  (далее УК РФ)

                                 У С Т А Н О В И Л:

          Тарапат С.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  при следующих обстоятельствах. 
         Тарапат С.С. 02.12.2012 года, примерно в 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне своего дома по адресу: <АДРЕС>,  на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>,  возникших после произошедшей между ними словесной ссоры, имея умысел напугать <ФИО3> убийством, взял со стола кухонный нож и, высказав в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством «Я сейчас тебя убью», направил на <ФИО3> острие данного ножа и пошел в его сторону. Данную угрозу убийством <ФИО3> воспринял реально, так как Тарапат С.С. в это время находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен и свою угрозу убийством подтверждал демонстрацией ножа,  а расстояние между ними в это время составляло всего около 1,5 метра, что давало Тарапат С.С. возможность реализовать высказанную им угрозу убийством. Опасаясь за свою жизнь <ФИО3> вышел из кухни в коридор дома, но Тарапат С.С., не оставляя своего преступного умысла напугать <ФИО3> убийством,  проследовал следом за ним, продолжая удерживать в правой руке нож, направленный острием клинка в сторону <ФИО3> Уже находясь в коридоре <ФИО3> смог выбить нож из рук <ФИО5> а затем выбежал из дома на улицу. Тарапат С.С. посчитав, что желаемый им результат напугать <ФИО3> убийством достигнут не стал более преследовать <ФИО3> и прекратил свои действия.
           В судебном заседании подсудимый Тарапат С.С. в присутствии защитника,  согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 
В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые,  предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и при установлении судом, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство должно быть заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что подсудимый   согласен   с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО3> в судебном заседании так же согласились  с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.  
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.       Действия  подсудимого  Тарапат С.С., суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  поскольку  у потерпевшего <ФИО3> имелись  реальные основания опасаться  угрозы  убийством, исходящей от подсудимого Тарапат С.С., так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения,  был агрессивен и угрозу убийством подтверждал демонстрацией ножа,  находясь от потерпевшего на небольшом расстоянии, высказывая при этом в его адрес словесные угрозы убийством.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных деяний он не мог осознавать фактический характер и общественную  опасность своих действий,   либо руководить ими, у суда не имеется.  Тарапат С.С. психическими заболеваниями и расстройствами психики не страдал и не страдает, на учете у врачей нарколога,  психиатра не состоит, что подтверждается справкой Марксовской  центральной районной <НОМЕР>С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Тарапат С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния. 
При назначении вида и меры наказания подсудимому Тарапат С.С. суд,  в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ,  учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно,   смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и  расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, признательные показания Тарапат С.С., данные до возбуждения уголовного дела <НОМЕР> которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так же суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.  Тарапат С.С. ранее судим, судимость не погашена, но в соответствии со                  ст. 18 УК РФ,  рецидива не образует.
  Вместе с тем,  определяя  вид и размер наказания,  суд так же учитывает, что Тарапат С.С., имея непогашенную судимость за умышленноепреступление против личности, а именно  угрозу убийством, вновь  совершил аналогичное умышленное преступление. Суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, назначает Тарапат С.С. за совершенное преступление  наказание  в виде реального лишения свободы,  поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. 
Суд полагает, что  именно данная  мера наказания отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления,  иная мера наказания, либо условное осуждение не будет иметь  для  подсудимого воспитательного воздействия.  
Принимая во внимание избранный подсудимым Тарапат С.С.  особый порядок принятия решения по делу, а так же наличие таких смягчающих обстоятельств,  как явка с повинной,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных   п. «и»  ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований               ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и  ч. 7  ст. 316 УПК  РФ.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Тарапат С.С. суд определяет в соответствии с п. «а»  ч. 1 ст. 58  УК РФ, в колониях-поселениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ,  суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу. Вещественные доказательства, хранящиеся  при уголовном деле:  нож,  как орудие преступления  необходимо уничтожить;  снеговую лопату, необходимо возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО3>
          Гражданский иск по делу не заявлен.                                                           Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317  УПК РФ, мировой судья

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Тарапат С.С. признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса  Российской Федерации и назначить ему наказание  в виде   3 (трех) месяцев  лишения  свободы,  с отбыванием наказания  в колонии - поселениях.
Меру пресечения Тарапат С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление осужденного Тарапат С.С. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, на Уголовно - исполнительную инспекцию  Управления  Федеральной службы исполнения  наказаний по Саратовской области  филиал по г. Марксу и Марксовскому  району.                                                     
Срок отбытия наказания Тарапат С.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания,  в соответствии с предписанием, предусмотренным                  ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитывается  в  срок лишения свободы из расчета один день за один день.          
Вещественные доказательства, хранящиеся  при уголовном деле:  нож -  уничтожить, после вступления приговора в законную силу;  снеговую лопату, возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО3> после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью,   в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 


Мировой судья                                                                          Г.А. Брага