Решение по гражданскому делу
      	


                                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2013 года                                                                                           г.Самара                                                                     
            И.о. мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И., при секретаре Рассеевой М.Н.,рассмотрев в  предварительном  судебном заседании гражданское дело № 2-88/13 по иску Филипповой<ФИО> к ЗАО «<АДРЕС>» о взыскании убытков,
установил:
           Истец Филиппова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 6.00 часов выгнала свою корову <ОБЕЗЛИЧИНО> возрастом 7 лет. В 18.00 часов когда стадо, в котором паслась корова возвращалось домой, начался сильный ветер с дождем, в результате чего упало дерево около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> и порвало линию электропередач, которая замкнула и разрядом электроэнергии убило её корову. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА3>, вынесенное УУП отдела МВД РФ по <АДРЕС> району. Согласно справки Управления сельского хозяйства администрации муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> стоимость коровы в возрасте 7 лет составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. С учетом того, что на территории села в рассматриваемый период наблюдался сильный штормовой ветер, работниками филиала ЗАО «<АДРЕС>» должен был быть осуществлен внеочередной осмотр линий электропередач и заблаговременно предупредить попадания дерева на линию электропередач, а при наличии сообщения о падении дерева на линию электропередач - необходимо было обесточить опасный участок. Таким образом, обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по контролю за состоянием электрических сетей находится в непосредственно причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде падежа коровы истца. Ссылаясь на вышеизложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в сет возмещения вреда в результате гибели коровы. 
            В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО3> просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика - Муниципальное образование - <АДРЕС> район <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, просил передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №152 Самарской области.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО4> не возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика- Муниципальное образование - <АДРЕС> район <АДРЕС> области, также не возражал против передачи дела по подсудности на судебный участок №152 Самарской области. 
Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле.           
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о привлечении  к участию в деле в качестве соответчика - Муниципальное образование - <АДРЕС> район <АДРЕС> области.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.   
В предварительном судебном заседании было выяснено, что юридический адрес ЗАО «<АДРЕС>» - г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что в соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», не относится к территории судебного участка № 33 Самарской области.
  Представителем истца в предварительном судебном заседании также было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения соответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> - <АДРЕС> район <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. 
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным, с учетом мнения сторон, передать дело по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области 
            На основании  изложенного, руководствуясь ст. 40 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,  

Определил:

            Привлечь по гражданскому делу  № 2-88/13 по иску Филипповой<ФИО> к ЗАО «<АДРЕС>» о взыскании убытков к участию в деле в качестве соответчика - <ОБЕЗЛИЧИНО> - <АДРЕС> район <АДРЕС> области, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>.  
 Передать  гражданское дело № 2-88/13 по иску Филипповой<ФИО> к ЗАО «<АДРЕС>», Муниципальному образованию - <АДРЕС> району <АДРЕС> области о взыскании убытков на рассмотрение по  подсудности мировому судье судебного участка № 152 Самарской области (<АДРЕС>
            Определение может быть обжаловано в Федеральный суд Октябрьского района 
г. <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.


Мировой судья Е.И. Дудова