TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>        
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>.                                                                                                         г. <АДРЕС> 
          Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием старшего помощника прокурора <ФИО2>  рассмотрев материалы о привлечении к  ответственности по статье 5.61 ч.1  Кодекса об административных правонарушениях РФ 
<ФИО3>

Дата и место рождения:  <ДАТА2> г.р. г. <АДРЕС> обл.
Работающий:  не работает                          
проживает  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л :
                Согласно постановления прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА3> , <ФИО3> находясь на рабочем месте  по адресу : <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  <ДАТА4> в 13 ч. 21 мин., <ДАТА5> в 17 час. 17 мин., <ДАТА6> в 13 час. 07 мин., <ДАТА6> в 14 час. 15 мин. со своего сотового телефона с номеров <НОМЕР> и 89515680258  посылал СМС сообщения оскорбительного характера в адрес <ФИО4>  на номер, зарегистрированного за ним сотового телефона, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 5.61 КоАП РФ. 
В судебном заседании <ФИО3> виновным себя  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ признал и суду пояснил, что действительно находясь на рабочем месте по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ДАТА4> в 13 ч. 21 мин., <ДАТА5> в 17 час. 17 мин., <ДАТА6> в 13 час. 07 мин., <ДАТА6> в 14 час. 15 мин. со своего сотового телефона посылал СМС сообщения оскорбительного характера в адрес <ФИО4> на номер зарегистрированного за ним сотового телефона.
Изучив материалы дела, мировой судья считает, что  виновность <ФИО3>  в совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ доказана: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, материалами проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>
  С учетом данных о личности правонарушителя, тяжести совершенного им  правонарушения, меру административного наказания следует избрать в виде административного штрафа.
На основании изложенного  и руководствуясь,  ч. 1 ст. 5.61    КоАП РФ,   ст. 22.1; 29.10 КоАП РФ,  Мировой судья
            
П О С Т А Н О В И Л: 


<ФИО3> подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК РФ по <АДРЕС> области (Финансовый отдел администрации <АДРЕС> муниципального района) <АДРЕС> <НОМЕР> на расчетный счет р/с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР>            ОКАТО 20215000000 КБК 92711690050050000140. 



Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области    в 10-дневный срок через мирового судью. 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области                                           <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2013    
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
                                                  
<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС> 

И.о.  мирового  судьи  судебного участка № Советского округа г. <АДРЕС>                      Савченко  Г.Г., при секретаре Гончаровой  О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузатых  Р.К.  к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты  страхового возмещения, 
Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:
         
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пузатых  Р.К.    недоплату страхового возмещения от   ДТП  <ДАТА2>  между  ТС Ваз  21061, г.н.  №  и ТС Шевроле  Нива, г. н.  №  в размере 16000 руб., расходы  по  определению  стоимости  восстановительного  ремонта  в сумме   3399 руб.,   расходы  по  оплате  юридических  услуг   в сумме   6000  руб. 
Взыскать  с  ООО  «Росгосстрах»  государственную  пошлину  в  доход  бюджета  г.  <АДРЕС>  в сумме   775 руб. 96 коп. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд              г. <АДРЕС> через мирового судью судебного  участка  №   Советского  округа  г.  <АДРЕС>  в течение месяца со дня принятия решения  в окончательной форме.  
Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения.
 
Мировой судья                                                                                         Г.Г. Савченко
Решение по административному делу
      	

Административное дело № 5 - 22/2013 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
11.01.2013 г.                                                                                                     г. Салават 

          Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салавату, РБ Шамгулова Гюзель Хасановна, рассмотрев по адресу: г. Салават ул. Ключевая, 16 а, материалы дела об административном правонарушении в  отношении граж­да­нина Ханнанова <ИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, РБ, не работающего, не  судимого,  не  привлеченного   к административной ответственности, проживающего по адресу: г. Салават, ул. <АДРЕС> 81-85,

УСТАНОВИЛ: 
        Гражданин Ханнанов привлекается к административной ответственности по ст.19.24.ч. 1 КоАП РФ за то, что он <ДАТА3> в 00 час. 10 мин. по адресу: г. Салават, ул. <АДРЕС> 81-85 при проверке по месту жительства  было установлено, что он отсутствовал дома после 23 час. 00 мин., тем самым нарушил ограничения.
      Дело поступило на рассмотрение суда <ДАТА4>
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 3 КоАП  РФ, составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ханнанова дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА5>
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <ДАТА6>
В силу требований п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
      Руководствуясь  ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
       Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Ханнанова <ИО1> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ  прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 
      Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Салаватский городской суд Республики Башкортостан со дня получения копии через мирового судью судебного участка № 4 по г. Салават.

Мировой судья           __________________  Г.Х. Шамгулова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело NNN. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<ДД.ММ.ГГ1>                                                                          г. Комсомольск-на-Амуре 

Мировой судья судебного участка №38 Ленинского округа г. Комсомольска-на­Амуре Хабаровского края Войтюк В.С., 
при секретаре  -Холод О.С., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства  гражданское дело по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Лапушкиной ИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи (телефонной связи, услуг передачи данных и услуг интерактивного телевидения), судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Лапушкиной ИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи (телефонной связи, услуг передачи данных и услуг интерактивного телевидения), судебных расходов - удовлетворить. 
Взыскать с Лапушкиной ИО1 в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за предоставленные услуги связи (телефонной связи, услуг передачи данных и услуг интерактивного телевидения) по адресу: ул. <АДРЕС> за период с <ДД.ММ.ГГ2> по <ДД.ММ.ГГ3> в сумме NNN коп.  и судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп.  Всего взыскать NNN. 
Лица, участвующие в деле, их представители, могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в следующие сроки: - в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения  копии решения.
            Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 37 Ленинского округа г. <АДРЕС>.



Мировой судья                                       Войтюк В.С.
Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года                                                                                   г. Губкин

Мировой суд г. Губкина Белгородской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А., 
при секретаре Сулим В.К.,
с участием представителя истца Бернт Г.С., ответчика Мамонтовой Л.Д., 
рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Мамонтовой <ФИО1> о взыскании задолженности,
установил:
20.08.2007 года  между МУП «Водоканал» и Мамонтовой Л.Д. заключен договор на поставку питьевой воды (без водосчетчика) истцом ответчице отказываются  услуги по холодному водоснабжению. Данные услуги используются ответчиком бля бытовых нужд. 
Ранее ответчику было направлено предупреждение о имеющийся задолженности с требованием погасить ее, однако ответчица до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем за ней образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА3> в размен <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
Дело инициировано иском МУП «Водоканал», которое просило взыскать с ответчика  задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Бернт Г.С. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Ответчик Мамонтова Л.Д. исковые требования признала в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком. У суда нет оснований, полагать, что признание ответчиком исковых требований совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В силу ч. 4 ст. 198, ст. 173, ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Стороны понимают значение и последствия признания иска,  поэтому  у суда имеются основания для вынесения  решения об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ, 
решил:
Иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Мамонтовой <ФИО1> о взыскании задолженности признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обязать Мамонтову <ФИО1> выплатить в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 г. Губкина в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                              А.А. Тутова
Решение по административному делу
      	

                                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            <ДАТА1>                                                                       с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области <ФИО1>,
рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>,
08. 12.1977 года рождения,
проживающего  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, кВ.23
о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной  ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:

07.02. 2013 года сотрудником ОМВД  России <АДРЕС> муниципального района в отношении <ФИО2> был составлен административный протокол в том, что он 07. 02.2013 года  в 11 часов 10 минут находился на улице <АДРЕС>, села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 
Виновность <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении,  актом медицинского освидетельствования.
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде  административного ареста на срок 7(семь) суток.
            Срок ареста исчислять с момента задержания.
            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 дней.





            Мировой судья                                                                         <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-459/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вышний Волочек                                                                       04 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев материалы административного производства в отношении Ковтунова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступил протокол о совершении Ковтуновым С.А. на 272км+900м автодороги М10 Россия,- в Вышневолоцком районе Тверской области, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При оформлении материала Ковтунов С.А. ходатайствовал о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 
Норма части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает изменение общей территориальной подсудности, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Поскольку Ковтунов С.А. проживает по адресу: «...», оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении него мировому судье судебного участка № «...» района «...» города Москвы, для рассмотрения и разрешения по существу.
Согласно пункта 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 4.5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. ст. 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Ковтунова С.А. удовлетворить.
Направить дело № 5-459/2013 в отношении Ковтунова С.А. мировому судье судебного участка № «...» района «...» города Москвы, для рассмотрения и разрешения по существу.
О принятом решении уведомить Ковтунова С.А., командира Роты ОБДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги Москва- Санкт- Петербург.
Приостановить срок давности привлечения Ковтунова С.А. к административной ответственности с 04 апреля 2013 года.
Определение обжалованию не подлежит.

Мировой судья                                                                              Р.Ю. Некрасов
Решение по административному делу
      	



     Дело № 3-56/13 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29.01.2013 г. г. Махачкала Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкала Омаров Р.М.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Умарова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р.

УСТАНОВИЛ:

     Из поступившего протокола 05 СК 557263 об административном правонарушении от 11.01.2013 г. усматривается, что Умаров А.Х., 10.01.2013 года в 23 часа 5О минут по пр. Петра 1 59 г. Махачкала, управлял транспортным средством автомашиной <НОМЕР> <НОМЕР>, в нарушении п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
     Действия Умарова А.Х., квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. Умаров А.Х., обратилсяв суд с ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства с. <АДРЕС> района  Республики Дагестан.
     В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица дело может быть рассмотрено по месту его жительства. 
     Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Рабаданова М.Р.., о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
     Согласно Закону РД № 9 от 13.03.2000 г. «О создании судебных участков и должностей мировых судей в РД»: с. <АДРЕС> района Республики Дагестан относится к территории судебного участка № 77 Сергокалинского района. В связи с чем, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Умарова А.Х., подлежит направлению в судебный участок № 77 Сергокалинского района.
     В соответствии со ст. 29.4 КРФ об АП в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности.
     Руководствуясь ст. ст. 29.4 п. 5, 29.5 КРФ об АП 

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Умарова <ФИО1> по подсудности мировому судье судебного участка № 77 Сергокалинского района Республики Дагестан. Мировой судья Р.М.Омаров
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
      о назначении административного наказания
***1                                                                                                                   г. *** 
            Мировой судья судебного участка *** района г. ***  Прилепская Е.В., рассмотрев представленный  ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. *** протокол *** от ***2 и приобщенные к нему материалы о совершении   административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1  ст. 12.8  КоАП РФ Якимовым ***1, *** рождения, уроженцем г. ***, проживающим по адресу: г. ***, пер. ***,  не работающим,
УСТАНОВИЛ:
Якимов А.Г. совершил административное правонарушение в сфере дорожного движения, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
В ходе рассмотрения данного дела  установлено следующее. ***4 в 03 час. 05 мин. в г. ***, на ул. ***, 1, Якимов А.Г. управлял транспортным средством - автомобилем ***, г.н. ***, в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД.
Руководствуясь п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку с места жительства, указанного им в протоколе об административном правонарушении поступили сведения о том, что Якимов по данному адресу не проживает.
Событие правонарушения и вина  Якимова А.Г. судом установлены на основании имеющегося в материалах дела протокола *** от ***5 об административном правонарушении, результатов химико-токсикологического исследования (анализ *** от ***6), согласно которым содержание этанола  в крови составило 3.79 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ***2, письменных объяснений Якимова А.Г., не отрицавшего факт управления транспортным средством ***6
   Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, установленных административным законодательством. Оснований не доверять результатам химико-токсикологического исследования не имеется. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Якимова А.Г., в совершении правонарушения.  
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Якимова А.Г., который  за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8КоаП РФ привлекается впервые. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Якимова ***1  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в *** районный суд г. ***  в течение 10 суток со дня получения его копии.
Мировой судья:                                                                             Е.В. Прилепская