Решение по гражданскому делу
      	





Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

     <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1> 
     при секретаре  <ФИО2>
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП  

                                                     У С Т А Н О В И Л :

         Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный его имуществу, пояснив, что <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине <ФИО4>, гражданская ответственность которого по ОСАГО была застрахована  в ООО «Росгосстрах», бал причинен вред имуществу, принадлежащему ему на праве собственности - автомобилю Ауди А-4 гос. <НОМЕР> КТ.  Во исполнение ФЗ-40 от <ДАТА3> « Об ОСАГО» представил свой автомобиль для осмотра страховщику. 14.12.20912 года  он получил уведомление от ответчика, согласно которому ему платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> был произведена страховая выплата в сумме 3821,48 рублей. С указанной суммой он не согласился и <ДАТА5> была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, на которую телеграммой от <ДАТА6> был приглашен ответчик. По результатам проведенной проверки был составлен Отчет <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа вышеуказанного транспортного средства составила 34408,39 рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Кроме того,  стоимость услуг эксперта-оценщика 5000 рублей была им оплачена согласно кассовому ордеру от <ДАТА8>  В связи с тем, что он не обладает специальными юридическими знаниями для защиты своих прав и законных интересов по настоящему делу он вынужден был обратиться к юристу, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, которые подлежат взысканию также с ответчика. В судебном заседании <ДАТА9> истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика моральный вред в сумме 10 000 рублей. 
В судебном заседании <ДАТА10> истец вновь уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчика морального вреда в сумме 10 000 рублей.  
 Ответчик  ООО «Росгосстрах» в судебное заседания не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. От ответчика факсимильной связью направлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца ответчик не признал пояснив, что перед истцом страховщик полностью свои обязательства выполнил, выплатив ему страховое возмещение в сумме 3821,38 рублей. В части взыскания морального вреда ответчик также требования не признал, пояснив, что в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ  от <ДАТА11> N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, разъяснено,  если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.»  К отношениям, возникающим из договоров страхования Закон « О Защите прав потребителей» применяется лишь в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае отношения между истцом и страховой компанией регулируются ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> « Об ОСАГО», который не предусматривает возможность возложения на страховщика обязанности компенсации морального вреда. 
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
          Судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного  средства ДЭУ НЕКСИЯ, гос. <НОМЕР>, по управлением <ФИО4> и  АУДИ А-4 гос. <НОМЕР> КТ-161, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца  АУДИ А-4 гос. <НОМЕР> КТ-161 были причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована по договору « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у ответчика на основании страхового полиса ВВВ 0623106750 в ООО «Росгосстрах». 
          В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
           Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
           Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст.3 Федеральный закон от <ДАТА13> <НОМЕР>-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
        Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 3821,28 рубль, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
         Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл.59 ГК РФ.
Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику.
         Истцом суду представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленного  ИП <ФИО5> <НОМЕР> от<ДАТА7>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 34408,39 рублей.  
         В силу ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
         В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
         Анализируя имеющийся в материалах дела вышеуказанный отчет ИП <ФИО5> суд приходит к выводу, что он  может быть взят за основу, поскольку отчет сделан на основании непосредственного осмотра транспортного средства оценщиком, при определении стоимости восстановительного ремонта руководствовался конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в отчете. Отчет содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись выполнившего данную оценку ИП <ФИО5> Отчет составлен с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Выводы оценщика, содержащиеся в Отчете ответчиком не оспорены.
       В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      На основании ст.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. Статьей 7 ФЗ от <ДАТА15> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
       При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу  страховой компанией ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба уже выплачено 3821,28 рублей, то  взысканию с ответчика подлежит 30587,11 рублей. 
         Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона « О Защите прав потребителей»
         В силу пункта 46 вышеуказанного постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).
          В данном случае штраф в пользу истца взысканию не подлежит, в связи с тем, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено ответчиком в неоспариваемом размере. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в размере, определенном на момент выплаты в полном объеме. Истец, не согласившись с определенной и выплаченной суммой произвел оценку ущерба самостоятельно, однако с данными требованиями к ответчику не обращался. Таким образом, ответчик не имел возможности удовлетворить требования потребителя добровольно, ввиду того, что данные требования в указанной сумме ответчику не предъявлялись и основания для взыскания штрафа - отсутствуют.
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5000,00 рублей.
         На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мировой судья считает возможным удовлетворить требования истца в размере 7000,00 рублей, полагая их соразмерными и разумными, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <ДАТА17>, а также  распиской о получении денежного вознаграждения в размере 7000 рублей. 
         В соответствии с абз.2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истцы по делам, связанным с договором страхования, освобождены от уплаты государственной пошлины.
         В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
           На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                  РЕШИЛ:

           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> сумму страхового возмещения в  размере 30 587 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг независимого  оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, а всего взыскать 42587 рублей 11 копеек. 
         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования г. <АДРЕС>  1117 рублей 61 копейку. 
        Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>  в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
        Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА19> 



Мировой судья