TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-81/2013                                                       Протокол № 43 АБ 303476

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

10 января 2013 года                                                                     г. Киров 

Мировой судья судебного участка № 63 Октябрьского района г. Кирова Пислигина Н.А., по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 71, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 
Игнатовой Е.Г.,

установил:

Игнатова Е.Г. совершила заведомо ложный вызов полиции.
Правонарушение Игнатова Е.Г. совершила при следующих обстоятельствах:
07.12.2012г. в 23 час. 00 мин. по адресу: **, Игнатова Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения совершила заведомо ложный вызов специализированной службы полиции по телефону «02», сообщив о том, что по адресу: ** пропали вещи, указанный факт не подтвердился.
В судебное заседание Игнатова Е.Г. не явилась. О дате и месте судебного заседания извещалась судом. От получения повестки уклонилась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 
Вина Игнатовой Е.Г. подтверждается письменными материалами дела:
· Протоколом об административном правонарушении № 43 АБ 303476 от 08.12.2012г., в котором описано событие правонарушения (л. д. 4),
· Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 07.12.2012г. (л.д. 6),
· Объяснением Игнатовой Е.Г., Р. (л.д. 8,9),
· Рапортами сотрудников полиции (л.д. 7, 10-11).
Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам у суда не имеется. 
При таких обстоятельствах действия Игнатовой Е.Г. суд квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ, как заведомо ложный вызов полиции.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Игнатовой Е.Г., которая ранее привлекалась к административной ответственности.
Смягчающих и отягчающих ответственность Игнатовой Е.Г. обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.13, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Игнатову Е.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для зачисления:
Получатель: УФК по Кировской области РФ (УМВД России по г. Кирову) 
ИНН 4345257660, КПП 434501001, Код ОКАТО 33401000000, р/с 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Кирова, БИК 043304001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа - штраф УМВД России по г. Кирову.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 63 (г. Киров, ул. Преображенская, 71, каб. 5).
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 дней, через мирового судью.



Мировой судья                                                  Н.А. Пислигина

Не вступило в законную силу
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                      г. Звенигород

        Мировой судья  судебного участка № 58  Звенигородского судебного района
Московской области Демченко М.Т., -Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная Гора, д.15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренным ч.1  ст.19.5 КоАП РФ в отношении  Глазатова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего  генеральным директором  ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> 

                                                       У С Т А Н О В И Л :

       Глазатов М.А. не выполнил в установленный срок законного предписания органа/ должностного лица/, осуществляющего государственный надзор/контроль/, об устранении нарушений законодательства.
       Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 
       <ДАТА3> в 14 часов 45 минут  на ул. <АДРЕС>госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России « Одинцовское», было установлено, что Глазатов М.А.  являясь генеральным директором ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, не выполнил  в установленный срок предписания ГИБДД <НОМЕР>  от <ДАТА4> , а именно: не произвел очистку проезжей части от снега на ул. <АДРЕС> до 22-00 часов  <ДАТА4>.
       Глазатов М.А. направил заявление о рассмотрении  дела в его отсутствие, которое судом
 удовлетворено. Вину в правонарушении признал/ л.д. 11,12/.
       Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие со  стороны Глазатова М.А., что суд квалифицирует по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
       Вина  Глазатова М.А. в совершенном  административном правонарушении  кроме его признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении/л.д.3/, актом /л.д. 4/, предписанием/ л.д.5/, фотографиями/ л.д. 6/, справкой /л.д. 7/.
       На основании изложенного, руководствуясь ст .ст . 4.1, 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, что суд считает обстоятельством, смягчающим ответственность, отсутствие обстоятельств,  отягчающих ответственность, судья

                                                      П О С Т А Н О В И Л:

       Глазатова <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и  подвергнуть его административному наказанию в виде  штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - в доход государства. 

       Получатель штрафа
 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
         
       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд.


Мировой судья Демченко М.Т..
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-_43/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
25 января 2013 года г. Галич<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 
САРЫЧЕВА Сергея Алексеевича, <ДАТА2>у с т а н о в и л :
<ДАТА3> в 17 часов 00 минут на  ул. <АДРЕС> у молодёжного <АДРЕС> г. <АДРЕС> области Сарычев С.А.  находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось: в шаткой неустойчивой походке, невнятной речи,  резком  запахе алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (грязная одежда со следами от падения). Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 
Своими действиями Сарычев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
В суде Сарычев С.А. вину признал, пояснения дал в соответствии с обстоятельствами, указанными в протоколе.
Исследовав материалы дела, заслушав Сарычева С.А., прихожу к выводу о том, что в его  действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Вина Сарычева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП 44 / 290789 от <ДАТА4>, рапортами от <ДАТА3>,  протоколом об административном задержании АЗ <.....> от <ДАТА3>, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <.....> от <ДАТА3>, другими материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом сведений о личности правонарушителя, суд считает, что наказание, должно быть назначено в виде административного ареста, оснований для назначения штрафа суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.
На основании ст. ст. 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья
п о с т а н о в и л:

САРЫЧЕВА Сергея Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 18 часов 30 минут 24 января 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района.
 
Мировой судья                                                                                                           В.В. Виноградов
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-1247/12
Протокол  АБ 448041

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении





город Вологда, ул. Горького, 86
28 valign=top style='width:246.35pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'> 
28 ноября 2012 года                                                                        

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 5 А.Н. Грищенко,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 1  КоАП РФ, в отношении
Андреева М. В., *** года рождения, уроженца ***, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
у с т а н о в и л:

07.10.2012 года в 22 час. 10 мин. по адресу: ***, выявлен Андреев М.В., который допустил нарушение административных ограничений, возложенных на него решением Устюженского районного суда Вологодской области от 30.05.2012 г., в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, а именно отсутствовал по месту жительства поле 22 часов 07.10.2012г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ.
Андреев М.В. в судебном заседании факт правонарушения не признал, пояснил, что мама работает в детском садике, отходят ко сну рано, домофон отключают, чтобы сотрудники полиции не будили.
Суд, заслушав Андреева М.В., исследовав материалы дела, усматривает в действиях Андреева М.В. состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 ч.1 КоАП РФ. Факт административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Смягчающих, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности Андреева М.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.19.24 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а но  в и л:

Андреева М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 5 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. ГрищенкоШтраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по г. Вологды), р/с 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, БИК 041909001; ОКАТО 19401000000; ИНН 3525041644; КПП 352501001, КБК 188 1 16 90 040 046000140.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 5.
Согласно п. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей,  либо административный арест на срок до пятнадцати суток.


Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 11.12.2012 года.
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                        2-53/2013
об оставлении искового заявления без рассмотрения

«28» февраля 2013 г.                                                                                г. Знаменск



Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области Ярмолович А.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области, 
при секретаре                     Чуриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» к Синициной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное, горячее водоснабжение, отопление и водоотведение,
УСТАНОВИЛ:
            
мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области поступило исковое заявление муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» к Синициной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное, горячее водоснабжение, отопление и водоотведение.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Мировой судья находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального        кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Дело было назначено к судебному разбирательству 25 февраля 2013 года.  Однако представитель истца в судебное заседание не явился. Повторно рассмотрение дела было назначено 28 февраля 2013 года, но представитель истца вновь не явился в судебное заседание. Представитель истца не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Таким образом, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями  224, 225 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:
            
                исковое заявление муниципального предприятия «Теплосети» муниципального образования «ЗАТО Знаменск Астраханской области» к Синициной Н.В. о взыскании задолженности по оплате за холодное, горячее водоснабжение, отопление и водоотведение оставить без рассмотрения.
                Определение может быть обжаловано в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области в течение пятнадцати дней.






Мировой судья
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



    26февраля 2013года                                                                                   село Акъяр
 
         Мировой судья судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ Алибаева Д.Ш., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении   отношении гражданина Акилова А.А.1; <ДАТА1> г.р., уроженца <АДРЕС>; работающего по договору в <АДРЕС> ; женатого
ранее не   судим, привлекался к   административной ответственности проживающего  по адресу: РБ, <АДРЕС>,
у с т а н о в и л :
 Гр. Акилов А.А.1 привлекается к административной ответственности  по ст.20.25ч.1 КоАП РФ 
     Акилов А.А.1 <ДАТА> в 17час 20мин в <АДРЕС> в установленные законом сроки не уплатил штраф по ст.12.6КоАП РФ согласно постановлению от <ДАТА3>.

Вина его подтверждается его признанием вины;
-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении;
-постановлением  <НОМЕР> от <ДАТА3> ;

 
          Таким образом, Акилов А.А.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25ч.1КоАП РФ .

Учитывая обстоятельства совершения и общественную опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, инвалида 2 группы, суд считает  необходимым применить в отношении <ФИО1> административного наказания в виде штрафа.
   На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :

Гр. Акилова А.А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25ч.1КоАП РФ
и назначить наказание в виде штрафа одна тысяча рублей.
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан. 
     
   Мировой судья: _________Алибаева Д.Ш.
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                     Дело <НОМЕР> г.

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА>                                                                                                       г. Курск 
Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С., 
при секретаре <ФИО1>,   
с участием представителя истца - <ФИО2>,    
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску к <ФИО3> о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,  

УСТАНОВИЛ:
             Истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску обратился в суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <ДАТА2> <НОМЕР> в сумме 1 907 рублей 87 копеек, пени в сумме 08 рублей 39 копеек. 
 В  судебном заседании  представитель истца - <ФИО2>  заявила ходатайство -  просила производство по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Курску к <ФИО3> о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу прекратить, в связи с отказом от иска, так как ответчик добровольно уплатила задолженность и пени по транспортному налогу.  Последствия прекращения производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ,  понятны.  
Ответчик - <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.  В материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика - <ФИО5>, в котором он указал, что задолженность по транспортному налогу за 2010 год и пени оплачены в полном объеме, просил производство по делу прекратить. 
Выслушав заявленное ходатайство, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. 
При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:
            Прекратить производство по гражданскому делу по иску  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску к <ФИО3> о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, в связи с отказом от иска.  
            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалобав апелляционную инстанцию через мирового судью судебного участка №2 Центрального округа г. Курска в Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     Мировой судья В.С. Рябинин
Решение по уголовному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дербент                                                                                                            10 января 2013 года      
Мировой судья судебного участка № 23 г.Дербента Нурахмедов И.А., при секретаре Гусейновой Л.Г., с участием государственного обвинителя Мамадова С.С., подсудимого Ибрагимова А.М., его защитника Эфендиева М.Р., потерпевшей Ибрагимовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ибрагимова А.М. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, 
                          
У С Т А Н О В И Л:

                   Органом дознания Ибрагимов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст. 157 ч. 1 УК РФ.
                   В судебном заседании судья Нурахмедов И.А., председательствующий в судебном разбирательстве дела, обратился с заявлением о самоотводе, ссылаясь на то, что он не может участвовать в производстве по настоящему уголовному делу, так как защитник подсудимого Ибрагимова А.М. - Эфендиев М.Р. является его свояком: мужем сестры жены, что может препятствовать объективному рассмотрению дела.
       Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, выслушав мнение сторон, суд считает заявление судьи Нурахмедова И.А. о самоотводе подлежащим удовлетворению.
       Так, из материалов дела видно, что ранее по делу в ходе дознания участником уголовного судопроизводства со стороны защиты являлся адвокат Эфендиев М.Р., который осуществлял защиту Ибрагимова А.М. в ходе дознания. Кроме того, Эфендиев М.Р. осуществляет защиту подсудимого Ибрагимова А.М. и в настоящем судебном разбирательстве.
       Защитник Эфендиев М.Р. является родственником судьи Нурахмедова И.А., следовательно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ он не может участвовать в производстве по уголовному делу. 
             Согласно ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.
                Согласно ч. 3 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
                      В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ «при наличии оснований для отвода, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу». 
          При указанных обстоятельствах исключается участие судьи Нурахмедова И.А. в производстве по настоящему уголовному делу.
                      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 62, 65 УПК РФ,
                                    
П О С Т А Н О В И Л:

Заявление судьи Нурахмедова И.А. о самоотводе по делу по обвинению Ибрагимова А.М. по ст. 157 ч. 1 УК РФ удовлетворить.
Мировой судья                                                                        Нурахмедов И.А.