TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2012 года                                                                                         г. Астрахань

Суд, в составе мирового судьи  судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Козина Т.В., при секретаре Сафоновой М.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Каргина <ДАТА>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  г<ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС> А,   по  ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Каргин Л.К. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный законом.
В отношении   Каргина Л.К.  составлено два административных протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно протоколу <НОМЕР> <НОМЕР> от 21.12.2012 года  Каргин Л.К. не уплатил штраф по постановлению от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного  ст.  20.20 ч.2 КоАП РФ.
Сам   Каргин Л.К.  суду указал, что вину признает в полном объеме, просит суд не наказывать его строго.
Суд, выслушав  Каргина Л.К. изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ст. 4.4 ч.1-2 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Вина   Каргина Л.К.  в совершении административного правонарушения по  ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается его признательными показаниями,   письменными материалами дела.
В действиях Каргина Л.К. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ- неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено. Смягчающим обстоятельством суд считает  признание вины.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание  Каргину Л.К. в виде административного ареста.
Руководствуясь  ст.ст.  20.25 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным  Каргина <ДАТА>  в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему  наказание в виде административного ареста сроком на  <ОБЕЗЛИЧИНО>) сутки.
Срок наказания исчислять <ДАТА5> минут.
Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани. Согласовано Мировой судья: Т.В.Л.К.2
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-100/13                                             
                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 «17» января 2013 года                                                                                 город Саратов
            
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Асмолова О.А., рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Подольнова М.А., ХХХ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: ХХХ, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
                                                     установил:
            В судебный участок № 5 Октябрьского района г. Саратова на рассмотрение поступил административный материал в отношении ИП Подольнова М.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: ХХХ.
Законом Саратовской области от 06 марта 2000 года № 18-ЗСО "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области" (в редакции от 03.07.2012 года № 101-ЗСО) определено, что дом № ХХХ по пл. ХХХ г. Саратова расположен в границах судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова.
В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 4) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах, данный протокол об административном правонарушении с соответствующими материалами подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 
                                                        определил:
Материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Подольнова М.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова для рассмотрения по подведомственности.


Мировой судья                                                                                                О.А. Асмолова
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-345/2012

С У Д Е Б Н Ы Й  П Р И К А З

05 декабря 2012 года г. Галич<АДРЕС> 
                        
Мировой судья судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев заявление взыскателя Общества с ограниченной ответственностью <.....> расположенного по адресу: 156000, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>,  о взыскании задолженности по кредитному договору  с
ДУРНОВА Сергея Александровича, <ДАТА2>.  


На основании ст. 154, 307, 309, 310, 434, 434, 810, 819 ГК РФ и представленных взыскателем документов, руководствуясь ст.ст. 126-128 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью <АДРЕС>» (получатель: <АДРЕС><.....> ИНН <.....>, КПП <.....>, р/с <.....>, БИК <.....>, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>) с ДУРНОВА Сергея Александровича, задолженность по кредитному договору <.....> в <.....> руб. <.....> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....> руб. <.....> коп., а всего взыскать <.....>) рублей  <.....> копеек.

На судебный приказ должник имеет право предоставить возражения относительно его исполнения в течение десяти дней со дня его получения.



м.п.                                          Мировой судья                                                 В.В. Виноградов
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-240/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2013 года г. Галич<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В.
при секретаре Сайкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <АДРЕС>" к МОРКИНУ Илье Викторовичу о взыскании задолженности за оказанную услугу местной и автоматической внутризонной телефонной связи,  

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Ростелеком" обратилась в суд с иском к МОРКИНУ Илье Викторовичу о взыскании задолженности за оказанную услугу местной и автоматической внутризонной телефонной связи.
            До рассмотрения дела по существу  представитель истца - ведущий <АДРЕС>" <ФИО1>, действующая по доверенности, отказалась от заявленных требований, поскольку Моркин И.В. полностью погасил задолженность.
Ответчик Моркин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не представил. Представил в адрес суда платежный документ от <ДАТА2> , о полном погашении задолженности <АДРЕС>" в <.....>.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судья принимает отказ представителя истца - ведущего юрисконсульта <АДРЕС>" <ФИО2>, действующей по доверенности, от иска, считая, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
            Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
При таких обстоятельствах производство по делу по <АДРЕС>" к МОРКИНУ Илье Викторовичу о взыскании задолженности за оказанную услугу местной и автоматической внутризонной телефонной связи следует прекратить.
            На основании ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по делу по иску  <АДРЕС>" к МОРКИНУ Илье Викторовичу о взыскании задолженности за оказанную услугу местной и автоматической внутризонной телефонной связи прекратить в связи с отказом истца от иска.
            Разъяснить  истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  
Определение может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области Костромской области через мирового судью в течение 15 дней.



МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                         В.В. Виноградов
Решение по гражданскому делу
      	

по делу № 2-245/2013-2           
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)

23 апреля 2013 года                      город Набережные Челны РТ
Мировой судья судебного участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С., при секретаре Ахияртдиновой Н.В., с участием представителя истца Гильфанова И.Д.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарипова И.З. к Мифодееву А.П., СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

Р е ш и л :
Исковые требования  Гарипова И.З. к СОАО «ВСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать со СОАО «ВСК» в пользу Гарипова И.З.  сумму ущерба 38077  рублей 49 копеек,  сумму расходов по оценке в размере 1200 рублей 00 копеек, штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в сумме 19638 рублей 75 копеек, всего: сумму 58916 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 24 копейки.
Освободить Мифодеева А.П. от гражданско-правовой ответственности по настоящему  гражданскому делу.
Взыскать со СОАО «ВСК» в госдоход сумму госпошлины в размере 1378 (одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Стороны по делу могут обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья
судебного участка № 2
Тукаевского района                                                                         С.С.Дарьина 

«На момент опубликование решение не вступило в законную силу»
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
По делу об административном правонарушении №5-340/13 «08» мая 2013 года г. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области Спиридонова Л<ФИО1>, рассмотрев   материалы  об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6  КоАП  РФ   в  отношении:  должностного лица - руководителя  ОАО «<АДРЕС> Афанасьева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу:  <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>,   ул.  <АДРЕС>,.д. 23, <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА3>  гр.  <ФИО3>,  являясь руководителем ООО «Эксперт  Центр» привлекается к административной ответственности МРИ ФНС <НОМЕР> России по <АДРЕС> области, в связи с тем, что не своевременно представила  бухгалтерскую и налоговую отчетность, а именно 




Наименование расчета 

Отчетный период

Отчетный год

Срок представления

Фактическая дата представления

Нарушена статья норм.акта


Сведения о среднесписоч-ной численности работников 

Год 

2013  

<ДАТА4> 

<ДАТА5>  

15.6 ч.1 КоАП РФ
       Представитель ОАО «<АДРЕС> <ФИО4>   в судебном   заседании  факт административного правонарушения признала, показала, что действительно, сведения  за 2012 год  представлены <ДАТА5> года.
       Изучив материалы дела,  мировой судья считает, что производство по  делу подлежит  прекращению  по основанию п.2  ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, поскольку  в соответствии с п.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за 2013 год необходимо предоставить в 2014 году.   
         Руководствуясь ст.  15.5; 24.5 п.2, 25.1;29.9; 29.10;29.11; 30.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица- руководителя  руководителя  ОАО «<АДРЕС> Афанасьева <ФИО2> по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ прекратить по основанию ст.24.5 ч.1  п.2  КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  
Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.






Мировой судья                                                                              Л.И.Спиридонова 
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Решение по административному делу
      	

                                                                                                        
                                                                                                    Дело № 5-24/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2013 года
ул. Ленина, д. 11, п. Большевик, Серпуховского района, Московской области

Мировой судья 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеева М.Ю., 
на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафронова М.Н., (ДАТА) года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: ….

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (НОМЕР) от (ДАТА) года, составленным  инспектором ДПС 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по МО (ФИО), Сафронову М.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
10.01.2013 года административный материал в отношении Сафронова М.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения поступил мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство Сафронова М.Н. о направлении материалов дела для рассмотрения по существу по месту его жительства.
            Изучив материалы административного дела, судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии  со ст.  29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Ходатайство  Сафронова М.Н. удовлетворить.         
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Сафонова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по существу мировому судье  судебного участка № 267 г. Москвы (г. Москва, ул. 5-я Кожуховская, д. 12)

Мировой судья :                                                                М.Ю. Евтеева
Решение по административному делу
      	

Адм. дело № 5-170/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

            12 марта 2013 года                                                                 г. Апатиты, Козлова, 6

            Мировой судья судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении  в отношении  
Глазкова Дмитрия Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>, и проживающего в <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявивший, 

У С Т А Н О В И Л :
            
            22 февраля 2013 года  около 15 час. 00 мин.  Глазков Д.В., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного  по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа в торговом зале шесть коробок шоколадных конфет «Мерси», стоимостью 148 рублей 35 копеек, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинил материальный ущерб на  сумму в размере 890 рублей 10 копеек.
Привлеченный к административной ответственности Глазков Д.В. вину в совершении административного правонарушения  признал.
Вина правонарушителя подтверждается также материалами расследования: актом ревизии от 23.02.2013, заявлением директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.02.2013, объяснениями директора, <ФИО1> и правонарушителя постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2013.
            Заслушав правонарушителя, исследовав материалы, суд установил, что Глазковым Д.В. совершено административное правонарушения, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158 УК РФ.
            Назначая наказание, судья, принимает во внимание тяжесть правонарушения, признание вины. 
Руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
            
П О С Т А Н О В И Л :
             
Признать Глазкова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27  КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде в виде АРЕСТА НА  ТРОЕ СУТОК.
Срок административного ареста исчислять с 09 часов 30 мин. 12.03.2013 года.  
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 23 час. 50 мин 11.03.2013 по 09 час. 30 мин. 12.03.2013.
 Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 г.Апатиты  в течение 10 дней. 
             

  Мировой судья                                                    Л.В. Везикко
Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                                    г. Звенигород

        Мировой судья  судебного участка № 58 Звенигородского судебного района Московской области Демченко М. Т.,- Московская обл., г. Звенигород, ул. Красная гора, д.15,
рассмотрев  материалы дела о нарушении, предусмотренном    ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ  в отношении  Сафарова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  неработающего,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:
         
        Сафаров О.Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 
ст. 20.25 КоАП РФ/ протокол  50 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> года/.
        Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.   
         Сафаров О.Ч., проживающий по вышеуказанному адресу, на основании постановления ГИБДД    50 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, был подвергнут  административному наказанию   по ст.12.18 ч. 1  КоАП РФ и на него наложен  административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей, который он не уплатил - до  <ДАТА6> /л.д. 4/.
        Сафаров О.Ч. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Вину в правонарушении признал /л.д. 8/.
         Исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что Сафаров О.Ч.  виновен в совершении вышеуказанных действий  и квалифицирует их по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 
        Вина в совершенном Сафаровым О.Ч.  административном правонарушении, кроме его признания,  подтверждается:  протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, копией постановления /л.д. 4/, карточкой учета нарушений /л.д. 3/.       
         На основании изложенного, руководствуясь статьями  4.1, 29.10 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья

П О С Т А Н О В И Л:

        Сафарова <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.25  КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>-  в доход государства.  
        Получатель штрафа
 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

      Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Звенигородский городской суд Московской области.

Мировой судья                                                                                                М.Т.Демченко
Решение по административному делу
      	

Дело №3-57/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.01.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика И.О.Урусова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25ч.1 КоАП РФ в отношении
Пшемурзова М.Л.
Установил:

Пшемурзов М.Л., будучи привлечен к административной ответственности по постановлению 07 СБ № 240181 от 30.10.2012г. с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб., не уплатил добровольно административный штраф в срок 30 суток и не представил копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа в  ДПС ГИБДД  МВД по КБР, т.е. орган, вынесший постановление о наложении административного взыскания.
Пшемурзов М.Л.,будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился; не ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пшемурзова М.Л.
 Вина Пшемурзова М.Л., подтверждается протоколом об административном правонарушении  07 АА №785629 от 23.12.2012 г.
Суд находит, что Пшемурзов М.Л<ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
На основании ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пшемурзова М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере  1000 (одна тысяча) рублей. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.


Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова