Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-35/2013
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года с.БыстрыйИсток

                Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Пойлова О.С. при секретаре Антоновой И.В., с участием истца Чередникова Н.С., его представителя Чередниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередникова Н.С. к Открытому акционерному обществу «Быстроистокский масло­сырзавод и крестьянство» о взыскании долга по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору аренды в сумме СУММА, неустойку за неисполнения обязательства в сумме СУММА, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА. 
В обоснование требований указывает, что ДАТА между ним и ОАО «БМСиК» заключен договор аренды земли. Согласно договору истцом сдан в аренду принадлежащий ему земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории В. сельсовета Быстроистокского района, площадью *** га, для производства сельскохозяйственной продукции. В счет арендной платы арендатор должен был выдать без оплаты ** центнеров пшеницы или ** центнеров овса фуражного до ДАТА. Поскольку в указанный срок ответчик свои обязанности не выполнил, истец обратился с иском в суд.
Истец, его представитель при рассмотрении дела на исковых требованиях настаивали по указанным выше основаниям. Пояснили, что с ПЕРИОД истец сдавал ответчику принадлежащий ему земельный участок в аренду для производства сельскохозяйственной продукции, регулярно получал расчет. ДАТА, при получении им пшеницы по договору аренды за ПЕРИОД, на складе ОАО «БМС и К» у кладовщика Б. он также получил заполненный юридическим лицом договор аренды его земельной доли на ПЕРИОД. Подписав его, один экземпляр оставил себе, второй передал ответчику. Ему известно, что ОАО «БМС и К» на  ПЕРИОД заключило ряд таких договоров аренды и осуществляло на арендованных землях сельскохозяйственные работы. В ПЕРИОД он обратился к ответчику с целью получения зерна, в качестве расчета по договору аренды. Бухгалтер Г. пояснила, что списки  на получение продукции подготовлены, однако расчет произведен не был. ДАТА он подал арендатору претензию, однако до настоящего времени расчет по договору аренды не произведен.
Представитель ответчика ОАО «БМС и К» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, пояснений либо возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд рассматривает дело на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 ЗК РФ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.7-8) Чередникову Н.С. принадлежит земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: АДРЕС, земли АО «В», общей площадью *** га.
01 сентября 2011 года между ОАО «БМС и К» и Чередниковым Н.С. заключен договор аренды (л.д.6) согласно которому  арендодатель сдает, а арендатор  принимает в аренду  земельный участок, расположенный на территории МЕСТО площадью *** га. Согласно п.2.1 договора он заключен на ПЕРИОД. 
В соответствии со ст.26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.
Договор аренды, заключенный сторонами в надлежащей форме, в силу ст.8 ГК РФ является основанием для возникновения прав и обязанностей у истца и ответчика.
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.3.2 договора арендатор выдает в счет арендной платы ** центнеров пшеницы продовольственной не ниже 4 класса или ** центнеров овса фуражного в срок до ДАТА.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, поэтому размер задолженности по арендной плате составил СУММА рублей. 
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля Ю. пояснил, что в ПЕРИОД работал в ОАО «БМС и К» начальником цеха животноводства. ОАО «БМС и К» в собственности земли не имеет, поэтому использовала для производства сельскохозяйственной продукции земли дольщиков по договорам аренды. Представленный в дело договор содержит печать ОАО «БМС и К», подписан подписью похожей на подпись Л., который ПЕРИОД являлся исполнительным директором в ОАО «БМС и К», а также отвечал за цех полеводства.  По его сведениям, у Л. имелась генеральная доверенность от директора К. на заключение договоров от лица общества. Ранее, ПЕРИОД, у него (Ю.) имелась доверенность на заключение договоров с дольщиками, поэтому дважды он заключал договор аренды с Чередниковым Н.С. Заключением договоров с дольщиками земель В. сельсовета на ПЕРИОД, по указанию К., занимался Л. Ему известно, что в ПЕРИОД ОАО «БМС и К» засеивало пшеницу, овес и другие культуры, собрало урожай, однако оплату арендодателям не произвело.  
Допрошенная  при рассмотрении дела Г. пояснила, что в ПЕРИОД и по настоящее время работает кладовщиком в ОАО «БМС и К». Ей известно, что  генеральный директор общества К. поручил исполнительному директору Л. составить  договора аренды земельной доли с теми арендодателями, с которыми были заключены договора на ПЕРИОД. Л. подготовил договора - подписал их и поставил печати, передал ей (Г.), с тем, чтобы при получении расчета по договору аренды за ПЕРИОД, арендодатели перезаключили с ОАО «БМС и К» договор на ПЕРИОД. Договора были в двух экземплярах, один передавался арендодателю, второй оставался у нее, а она в свою очередь передавала его в бухгалтерию. Со слов главного бухгалтера Б. ей известно, что у Л.  имелась полная доверенность от генерального директора К., согласно которой он мог составлять подписывать любые договора, распоряжаться всем. В ПЕРИОД ОАО «БМС и К» засеивало пшеницу, овес и другие культуры, собрало урожай, однако оплату арендодателям ОАО «БМС и К» не произвело.  В ПЕРИОД были составлены списки арендодателей, среди которых имеется Чередников Н.С., с тем, чтобы произвести с ними расчет. Списки были переданы ей, как кладовщику, однако распоряжение о выдаче овса и пшеницы от руководства так и не поступило. 
Из ответа на запрос Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Быстроистокского района Алтайского края следует, что ОАО «БМС и К» в собственности земельных участков не имеет, в ПЕРИОД осуществляло  производство сельскохозяйственных культур на землях В. сельсовета на площади *** га, на участках, которые являлись собственностью граждан, на основании договоров аренды.
Статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы, расчет задолженности по арендной плате не оспорен, судом проверен и принимается за правильный. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору. 
С учетом изложенных положений закона, презумпции виновности лица, нарушившего обязательство, и установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
Поскольку договором аренды взыскание неустойки не предусмотрено, отсутствуют основания для взыскания законной неустойки, мировой судья отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.
Согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах. 
Мировой судья, учитывая принцип разумности, также принимает во внимание размеры вознаграждений за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные Постановлением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» . 
Исходя из категории сложности дела, объема проделанной работы по сбору доказательств для предъявления иска в суд, а также руководствуясь положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, мировой судья считает, что сумма в СУММА отвечает принципу разумности, и с учётом частичного удовлетворения исковых требований, мировой судья возмещает истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в части.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере СММЕ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 88, 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чередникова Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Быстроистокский масло­сырзавод и крестьянство» в пользу Чередникова Н.С. задолженность по арендной плате за ПЕРИОД в сумме СУММА, государственную пошлину в размере СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, всего СУММА.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка Быстроистокского района, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Быстроистокский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2013.

Мировой судья                                                                             О.С. Пойлова
Зочное решение в законную силу вступило.

СОГЛАСОВАНО
Мировой судья                                                                             О.С. Пойлова