Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение составлено 19.01.2013 года Дело № 2-7//2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 14 января 2013 г. Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Чащина Ф.А., при секретаре Южаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «РЭМП-ЭЛЬМАШ» к Александрюк <ОБЕЗЛИЧИНО>по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
                                                           установил:
ООО «Управляющая компания «РЭМП-ЭЛЬМАШ» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что Александрюк И.С. является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> В период с августа 2008 года по июнь 2012 года истец предоставлял ответчику жилищно-коммунальные услуги, а ответчик пользовался данными услугами, но не производил оплату за жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате составляет 28114 руб. 48 коп., а также пени 2148 рублей 64 коп.  В добровольном порядке ответчик отказывается погасить задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанной сумме, а также сумму уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 1107 рублей 89 копеек. 
В судебное заседание представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, пояснив, что ответчиком оплачивались коммунальные услуги не в полном объеме, задолженность составляет 28114 рублей 48 копеек, а также пени 2148 рублей 64 коп. Достоверно определить какую сумму выплачивал <ФИО1> за <ФИО2> не представляется возможным.
Ответчик Александрюк И.С. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что право собственности на квартиру у него оформлено и составляет 7/10 доли, он не должен платить за содержание жилья, поскольку договор с истцом не заключен. Коммунальные услуги им оплачены по мере поступления квитанций. ООО «Управляющая компания «РЭМП-ЭЛЬМАШ» прекратила управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <АДРЕС> с <ДАТА3> в одностороннем порядке в связи с пожаром жилого дома, произошедшим <ДАТА4> и расселением жильцов дома. Кроме того, по состоянию на 18.11 2002 года строение по указному адресу <АДРЕС> по <АДРЕС> имеет 67 % износа строения  конструктивных элементов, и до 2006 года он освобождался от платы за содержание жилья, но истцом не произведен перерасчет до настоящего времени. Также истцом не был определен размер субсидий и компенсаций предоставленных ему до передачи жилого дома на его управление. Управляющая компания не учла и внесенные им суммы по оплате за жилье, которые он вносил по лицевому счету второго собственника <ФИО3>, который никогда не жил в квартире, на общую сумму 41662 рубля 16 копеек.
Представитель ответчика <ФИО4> с иском также не согласен, суду пояснил, что уже имеется решение суда о взыскании задолженности за указанный период по оплате за жилье и коммунальные услуги жилого помещения расположенного в <АДРЕС>.
К участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО «Единый расчетный центр», которое представителя своего в судебное заседание не направило, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. 
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. ч. 1, 8 - 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС> являются Александрюк И.С. и <ФИО5> свидетельствомо праве собственности (л.д. 63), справкой  по учетной карточке о регистрации, (л.д. 5). 
<ФИО3> отнесен к иным участникам общей долевой собственности. ( л.д. 63 на обороте).
Как следует из предоставленных ответчиком квитанций, коммунальные платежи периодически им за жилое помещение по указанному адресу <АДРЕС> уплачивались и в 2009, 2010 , 20011 годах. 
Однако, как следует из письма заместителя директора ООО «Единый расчетный центр» <ФИО7>, на жилое помещение по адресу: <АДРЕС> имеются лицевые счета на имя <ФИО3> и <ФИО8>, которые закрыты с <ДАТА4>. 
Более того, далее из данного письма ясно следует, что достоверно определить размер внесенных платежей и размер задолженности и пеней каждого из абонентов (Александрюк И.С. и <ФИО3>) не представилось возможным, так как по квитанциям невозможно идентифицировать личность плательщика. 
Мировой судья исходит из общего принципа, что с требованием можно обращаться в суд только один раз, повторное рассмотрение тождественного дела привело бы к пересмотру никем не отмененного ранее вынесенного заочного решения по первоначальному делу, в результате чего оказалось бы, что по одному и тому же делу постановлены два решения. 
Имеющееся в материалах дела судебное заочное решение, вступившее в законную силу <ДАТА6>, приобретает наряду с другими свойствами и свойство исключительности, оно является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).
По мнению суда в данном случае невозможно предъявления тождественного иска к солидарному ответчику, если такое же требование из того же основания было ранее предъявлено к другому солидарному ответчику. 
Мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку обращение взыскания по обязательству перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение кв. <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА7> уже было предметом (материально-правовые требования) судебного разбирательства, и судебным заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА8> иск ООО «Управляющей компании «Рэмп-Эльмаш» о взыскании задолженности по оплате за указанное жилье, за тот же период времени, удовлетворен в размере 35 542 рубля 13 копеек. Выдан исполнительный лист ВС <НОМЕР> для предъявления к исполнению.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Мировой судья не может согласиться с доводами представителя истца о том, что заявленный иск не тождественный ранее заявленному.
Так, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Из абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Как следует из материалов дела, в гражданском деле по иску ООО «УК Рэмп-Эльмаш» к <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ставился вопрос о взыскании задолженности за жилое помещение по адресу: <АДРЕС>. 
Обратившись в суд с исковым заявлением к Александрюк И.С. заявлен иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <АДРЕС>, т.е. указанные требования являлись предметом рассмотрения по ранее разрешенному гражданскому делу.
 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предъявленное истцом исковое заявление и иск, по которому имеется вступившее в законную силу заочное решение суда от <ДАТА9>, являются тождественными, поскольку не отличаются по материально-правовому требованию.
Вместе с тем,  ООО «Управляющая компания «РЭМП-ЭЛЬМАШ» не лишена права ставить вопрос о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по делу. 
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 
Кроме того, в соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Более того, как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда № 15 от 12.11.2001 года, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда № 15 от 12.11.2001 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из пояснений представителя истца, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, относится частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, поэтому ранее с иском в суд они не обращались.
Таким образом, иск был предъявлен истцом лишь 20.07.2012 года. Учитывая, что на данное требование истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, и его течение, как следует из изложенного выше, не прерывалось, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности с ответчика за период с 01.12.2008 года по 30 июня 2009 года к моментуподачи искового заявления истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы с ответчика в этой части также следует отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья 
                                                                  Р Е Ш И Л : 
В удовлетворении исковых требований    ООО «Управляющая компания «РЭМП-ЭЛЬМАШ» к Александрюк <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать в полном объеме.
Разъяснить сторонам о том, что с  мотивированным решением они смогут ознакомиться через 5 календарных дней со дня, следующего после вынесения резолютивной части решения, в помещении судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца через мирового судью. Мировой судья Ф.А.Чащина