Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2013 г.                                                                                                    г. Ноябрьск
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., с участием представителя истца Кузнецова А.А., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Насыровой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО ХКФ Банк») о применении последствий недействительности условий сделки, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Насырова Н.Р. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о применении последствий недействительности условий сделки, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
25 января 2008 года между ней и ООО ХКФ Банк» заключен кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧИНО>, согласно которому истец получил кредит в сумме 252 000 рублей под 12,9 процентов годовых и обязалась возвратить полученную сумму кредита до 26 января 2012 года ежемесячными платежами.
Обязательства по кредитному договору были исполнены ею в полном объеме 11 сентября 2011 года.
Согласно пункту 56 Кредитного договора ООО ХКФ Банк» ежемесячно удерживало из денежных сумм, которые были внесены истцом для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, 1 764 рубля в качестве комиссии за предоставление кредита.
По состоянию на 11 сентября 2008 года истцом произведено 45 платежей по кредиту и уплачено всего 79 380 рублей в качестве комиссии за предоставление кредита.
Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-3302-2011 признаны недействительными условия договора, заключенного 25 января 2008 года между Насыровой Н.Р. и ООО «ХКФ Банк» в части условий по оплате комиссии заведение ссудного счета.
В ее пользу с ООО «ХКФ Банк» в счет возмещения выплаченных сумм за ведение ссудного счета взыскано 58 212 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными условия кредитного договора о взыскании с истца ответчиком ежемесячной комиссии в размере 1764 рубля, применены условия недействительности сделки и взысканы удержанные денежные средства за период с 18 февраля 2008 года по 05 октября 2010 года, то есть удержанные с 33 ежемесячными платежами по кредиту.
При этом истцом не было заявлено требование, а судом соответственно не решался вопрос о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита (ведение ссудного счета) в период с 05 октября 2010 года по 30 сентября 2011 года.
Полагает, что ООО ХКФ Банк» обязано возвратить ей необоснованно удержанные денежные средства в сумме 21168 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» банк обязан компенсировать ей причиненный моральный вред денежной суммой в размере 10000 рублей.

На основании изложенного просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ООО ХКФ Банк» необоснованно удержанные денежные средства в сумме 21 168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие,  с участием ее представителя Кузнецова А.А.
Представитель истицы адвокат Кузнецов А.А. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 
Судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд  находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 января 2008 года между  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Насыровой Н.Р. заключен кредитный договор № <ОБЕЗЛИЧИНО>. В договоре содержится условие по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,7000 процента от суммы кредита (л.д.7).
Между тем, решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 14 ноября 2011 года по гражданскому делу № 2-3302-2011 по иску Насыровой Н.Р. к ООО ХКФ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда признаны недействительными условия договора, заключенного 25 января 2008 года между Насыровой Н.Р. и ООО «ХКФ Банк» в части условий по оплате комиссии заведение ссудного счета.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что условие кредитного договора о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплаты ежемесячных платежей за его ведение, нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением  иных услуг, и подлежит признанию недействительным.
При этом судом в пользу истицы с ООО ХКФ Банк» взыскано 58 212 рублей в счет возмещения выплаченных сумм за ведение ссудного счета.
Истица утверждает, что указанные денежные средства были взысканы за период с 18 февраля 2008 г. по 5 октября 2010 г., за который она внесла 33 платежа по 1764 рубля.
Согласно кредитному договору и графику платежей ежемесячный платеж составлял 7484,4 рубля, при этом комиссия банка  составляла 1764 рубля. 
Истица представила суду платежные документы, подтверждающие, что в период с 20 октября 2010 г. по 13 октября 2011 г. она произвела 12 платежей в счет погашения кредита.
Таким образом, ООО ХКФ Банк» было необоснованно получено от истицы 21168 рублей (1764 руб. х 12 платежей).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Мировой судья приходит к выводу об обоснованности требования истицы о взыскании с ООО ХКФ Банк» денежных средств в указанном размере, поскольку уплаченные деньги не возвращены ей до сегодняшнего дня. 
В силу указаний статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 
При определении размера компенсации морального вреда мировой судья исходит из фактических обстоятельств дела и принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненного истице вреда. 
С учетом требований разумности и справедливости, мировой судья полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Насыровой Н.Р. 5000 рублей в возмещение морального вреда. 
Таким образом, исковые требования Насыровой Н.Р. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из квитанции-договора № 540394 от 15 февраля 2013 г. следует, что Насырова Н.Р. заплатила адвокату Кузнецову А.А. за составление искового заявления и представление интересов в суде  5000 рублей.
Мировой судья, учитывая частичное удовлетворение требований, полагает необходимым взыскать в пользу истицы судебные расходы в размере 4000 рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (200 + 835,04 = 1035,04 рубля), которая в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.  
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (5000 руб. + 21168 руб.) х 50 % = 13084 рублей).
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, судья 
Р Е Ш И Л :

Исковые требования Насыровой <ОБЕЗЛИЧИНО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о применении последствий недействительности условий сделки, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу  Насыровой <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму уплаченной комиссии 21168 рублей, компенсацию морального вреда  сумму 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, всего 30168 (тридцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей 04 копейки в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Насыровой <ОБЕЗЛИЧИНО> штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13084 (тринадцать тысяч восемьдесят четыре) рублей.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                            В.М. Оляхинов