Решение по гражданскому делу
      	

     Дело № 2-165/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                                                                                                          г. <АДРЕС>                                                          
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В<ФИО1>,
с участием представителя истца <ФИО2>,
представителя ответчика <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антоновой Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полесье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
                                                    установил:
 Антонова Р.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указала, что решением арбитражного суда Саратовской области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу 10.01.2011 г.,  по делу <НОМЕР> с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полесье» /далее ООО «Торговый дом «Полесье»/ в пользу Открытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» /далее ОАО «Саратовоблжилстрой»/ была взыскана задолженность за оказанные услуги по договору <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 56469 руб. 24 коп., пени с <ДАТА5> по <ДАТА6>  в сумме 3051 руб. 15 коп.
24.01.2011 г. ОАО «Саратовоблжилстрой» получило исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с ООО «Торговый Дом Полесье», который 14.02.2011 г. предъявило в Ленинский районный отдел службы судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 г. по делу <НОМЕР>  произведена замена взыскателя ЗАО «Саратовоблжилстрой» на правопреемника <ФИО4> 
Денежные средства в размере 59520 руб., взысканные решением Арбитражного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 10.01.2011 г., с ООО «Торговый дом «Полесье»,  были перечислены на счет истца лишь 12.11.2012 г. 
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 12.11.2012 г.  в размере 8553 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Истец Антонова Р.П. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца <ФИО2> исковые требования поддержала,  пояснила, что поскольку ответчик знал о взысканных с него денежных средствах по решению суда, однако добровольно в предусмотренный законом срок их не уплатил, в связи с чем они были взысканы  службой судебных приставов и перечислены на счет Антоновой Р.П. лишь 12.11.2012 г., полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика  <ФИО3> исковые требования признала частично, полагала, что  требования в части взыскания  8553 руб. 91 коп. за период с 11.01.2011 г. по 12.11.2012 г.  подлежат снижению, поскольку  взысканная по решению арбитражного суда Саратовской области от <ДАТА2> денежная сумма в размере 59520 руб. 39 коп. была перечислена на счет <АДРЕС> районного отдела судебных приставов г. Саратова 17.08.2012 г.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ  вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от <ДАТА2>, вступившим в законную силу 10.01.2011 г., по иску Закрытого акционерного общества «Саратовоблжилстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Полесье» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору <НОМЕР> от <ДАТА4>, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 56469 руб. 24 коп.,  и пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>  в сумме 3051 руб. 15 коп.
На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Саратовской области, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Торговый Дом «Полесье» задолженности в размере 56469 руб. 24 коп.  и пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>  сумме 3051 руб. 15 коп. 
 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2011 г. о процессуальном правопреемстве была произведена замена взыскателя  ЗАО «Саратовоблжилстрой» по исполнительному листу <НОМЕР>, выданному 24.01.2011 г. на основании решения Арбитражного суда по делу <НОМЕР> от <ДАТА13> на правопреемника Антонову Р.П.
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от 17.08.2012 г.  ООО «Торговый дом «Полесье» перечислило на счет Ленинского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по исполнительному листу А 57-10899/10 от 24.01.2011 г. денежные средства в сумме 59520 руб. 39 коп., из которых 56469 руб. 24 коп.,  и пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>  сумме 3051 руб. 15 коп.
Платежным поручением <НОМЕР> от 12.11.2012 г. Ленинским районным отделом судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, вышеуказанные денежные средства перечислены Антоновой Р.П.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на

день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Исходя из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ и иных положений указанной статьи проценты, начисляемые на основании ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности именно за неисполнение денежного обязательства. Содержащиеся в данной норме закона предписания подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
В силу ст.  384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным. 
Вместе с тем, поскольку ЗАО «Саратовоблжилстрой» 22.12.2005<ДАТА> было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто  конкурсное производство, которое было завершено 04.07.2011 г., ответчик, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, 17.08.2012 г. внес   взысканные с него решением суда денежные средства   в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, денежное обязательство считается исполненным 17.08.2012 г. и проценты  на сумму долга с указанной даты начислены быть не могут.    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 г. по 16.08.2012 г. в размере  7440 руб. 99 коп., /из расчета:  56469 руб. 24 коп. (сумма долга) х 8,25% (процентная ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения решения суда) : 360 х 575 (количество дней просрочки)/.
Обсуждая вопрос об уменьшении ставки процентов, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку  определенный  размер процентов, уплачиваемых при просрочке исполнении денежного обязательства, соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
                                                              решил:
            Исковые требования Антоновой Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полесье» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворить  частично.
Взыскать с Обществу   с    ограниченной    ответственностью    «Торговый   дом

«Полесье»  в пользу Антоновой Р.П. проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2011 г. по 16.08.2012 г. в размере  7440 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.


Мировой судья