Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-74/2013
Р Е Ш Е Н И Е
                                                      именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                           с. Ленинское ЕАО

Мировой судья,
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области  Широкова Л.А., 
при секретаре  Зиновенко С.Ю., 

рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  гражданское дело по исковому заявлению филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Малюк Светлане Валерьевне о взыскании задолженности за электроэнергию, 
У С Т А Н О В И Л:

Филиал «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее ОАО «ДЭК») обратился в суд с иском к ответчице Малюк С.В. о взыскании задолженности за электроэнергию. Свои требования мотивировал тем, что Малюк С.В.  проживает по адресу ЕАО <АДРЕС>, является абонентом ОАО «ДЭК»,  в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребила электроэнергию на сумму 5538,75 рублей, оплатила за данный период времени 405,46 рублей. Истец  просил взыскать с Малюк С.В. задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 5133,29 рубля, взыскать сумму пени в размере 286,48 руб. и взыскать  оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Васерман К.В. не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении к  Малюк С.В.. настаивает.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения уведомлялся судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом этого и руководствуясь нормой ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что адресат-ответчик отказался получить судебную повестку и может считаться извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
 Изучив  материалы  дела,    суд  считает,  что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
Согласно выписки из похозяйственной книги <НОМЕР>, выданной администрацией <АДРЕС> поселения, Малюк С.В значится зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>, данные сведения подтверждаются справкой АБ МО ОФМС России по ЕАО <АДРЕС>, согласно которой Малюк С.В. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с <ДАТА4>
 Таким образом, ответчик является абонентом  ОАО «ДЭК»,  с которым был  заключен договор энергоснабжения.
Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно контрольному листу обходов и расчету задолженности Малюк С.В.  в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> потребила электроэнергию на сумму 5538,75 руб., оплатила за данный период времени 405,46 руб., в связи с чем задолженность составила  5133,29 рублей.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Ответчицей не представлены в суд  возражения относительно исковых требований.  
Таким образом, в судебном заседании  установлено, что ответчица нарушила свои обязательства по договору энергоснабжения, не оплачивала вовремя потребляемую  электроэнергию, образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения  сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Возражений относительно расчета убытков (суммы долга)  ответчицей в суд не представлено.
Представитель истца в  заявлении  поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя истца и взыскать с ответчицы задолженность. До настоящего времени сумма задолженности за потребленную электроэнергию ответчицей не оплачена. 
Суд принимает расчет, произведенный истцом, так как он логичен, последователен и подтверждается материалами дела. Следовательно, с ответчицы подлежит взыскать сумму основного долга за электроэнергию в размере 5133,29 рублей.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 
Следовательно, с ответчицы подлежит взыскать сумму пени в размере 286,48рублей.
Требования истца законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Таким образом, с ответчика подлежит взыскать судебные расходы  за оплату согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>  государственной пошлины в размере 400 рублей 00копеек.  
Руководствуясь  ст.ст.539, 540, 544, 547 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ, ст.ст.  56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 
Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Малюк Светлане Валерьевне о  взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Малюк Светланы Валерьевны в пользу филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за электроэнергию в сумме 5133 (пять тысяч сто тридцать три рубля)  29 копеек, сумму пени в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 48 копеек и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400(четыреста)рублей. 
Всего взыскать с Малюк Светланы Валерьевны в пользу филиала «Энергосбыт ЕАО» открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 5819 (пять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.

Мировой судья                                                                                                   Л.А.  Широкова