Решение по административному делу
      	

Дело №5-122/2013
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2013 года г. Саратов<АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Серебряковой С.В., 
рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении  Подгорнова А.В.,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
         установил:
<ДАТА> г. в 02 часа 30 минут Подгорнов А.В.  в <АДРЕС> на пр. <АДРЕС>  у <АДРЕС>, управляя транспортным средством - ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2  Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования,
 - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании  Подгорнов А.В.  свою вину признал в полном объеме.
Факт совершения Подгорнов А.В.   административного правонарушения подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: 
 - протоколом  об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.2), в котором отражено совершенное Подгорновым А.В.  административное правонарушение;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА> г. г. (л.д.4), согласно которому  основанием для отстранения послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;
           - бумажным носителем с записью результатов исследования прибором <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которого при обследовании Подгорнова А.В.     наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  составило 0,96 мг/л (л.д.6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д. 7), в котором Подгорнов А.В. отказался от подписи о согласии с результатами освидетельствования;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА> г.  (л.д.9), из которого следует, что основанием для направления Подгорнова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стало его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии двух понятых, поставив свою подпись под отказом;
- протоколом 64 ВВ <НОМЕР>  о задержании транспортного средства от <ДАТА> г., согласно которому    основанием    для   задержания    автомашины   под 

управлением Подгорнова А.В. послужил его отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11);
- объяснениями свидетелей (л.д. 12);
-рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  <ФИО1> (л.д.13).
Оснований  не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. 
Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении  Подгорновым А.В.  медицинского освидетельствования было законным, поскольку он был  не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Правилами  освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Подгорнова А.В.   протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись два из перечисленных выше признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Подгорнов А.В.  имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное Подгорновым А.В.  по указанной норме КоАП РФ. 
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Подгорновым А.В.  своей   вины,   наличие    на    иждивении   малолетнего

ребенка, совершение правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд при рассмотрении дела  не установил.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Подгорнову А.В.  наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
                                                   постановил:
Подгорнова А.В. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья