Решение по уголовному делу
      	


ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 30 ноября 2012 <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., 
с участием  государственного обвинения  помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
защитника адвоката  <ФИО2> , представившей  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от <ДАТА2> , выданный адвокатским кабинетом  <НОМЕР>   
подсудимого Строкина Д.В. 
потерпевшей <ФИО3> 
при секретаре Рассеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 -39 /12<НОМЕР>)  по обвинению 
                                                                 Строкина <ФИО4>   ,  <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА4> рождения,  работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не судимого, зарегистрированного по адресу:  <ОБЕЗЛИЧИНО> , проживающего по адресу:  <ОБЕЗЛИЧИНО>, ул. <АДРЕС> 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Строкин Д.В. совершил вандализм, то есть осквернение   иных сооружений при  следующих обстоятельствах. 
<ДАТА5> примерно в 02.00 часов, Строкин<ФИО>, находясь на остановке  общественного транспортна напротив  <ОБЕЗЛИЧИНО>» по  <АДРЕС>, являющейся общественным местом, увидел <ОБЕЗЛИЧИНО>», закрепленный  на праве  оперативного  <ОБЕЗЛИЧИНО>. В этот момент у Строкина Д.В.возник умысел на повреждение  данного памятника . В исполнение своего  преступного умысла , Строкин Д.В. залезна данный памятник , осознавая,   что  находится в общественном месте   и своими противоправными действиями   грубо нарушает   общественный порядок , открыто пренебрегая нормами общественной    нравственности  и правилам  поведения , с целью  осквернения  памятника, действуя   умышленно , несколько раз  ударил молотком , имеющимся  при нем , по лицевой  стороне  памятника, <ОБЕЗЛИЧИНО>после  чего  скрылся  с места  происшествия. В результате  умышленных противоправных действий  Строкиным Д.В. , былповрежден  <ОБЕЗЛИЧИНО>Суд приходит к выводу о том, что  условия  постановления приговора без судебного разбирательства  соблюдены. 
      Подсудимый  с предъявленным ему обвинением по  ч.1 ст. 214  УК РФ  , согласился, осознал  характер и последствия, заявленного им  ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, а также пояснил, что такое ходатайство  на предварительном  следствии и  в судебном заседании было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного Строкиным Д.В.ходатайства.
Потерпевшая  <ФИО3>    согласна    с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует ее  письменное  заявление, представленное  суду. 
          После того, как государственным обвинителем было изложено обвинительное заключение, подсудимый  <ФИО6>   согласился  с предъявленным ему обвинением по  ч.1 ст.  214  УК РФ   и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился  подсудимый ,  является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органом предварительного следствия действия   Строкина Д.В.   правильно квалифицированы  по  ч.1 ст. 214  УК РФ ,  как  вандализм, то есть осквернение   иных сооружений.
            Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Строкиным Д.В. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Строкин Д.В. совершил преступление , относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее Строкин Д.В. не судим ( л.д. 86). Подсудимый Строкин Д.В. призналсвою вину в совершенном преступлении  в содеянном раскаялся, данное обстоятельство,  а также   наличие у Строкина Д.Д. на иждивении малолетнего ребенка,  суд относит к смягчающему его вину. 
Отягчающих вину  Строкина Д.В.обстоятельств суд не усматривает. 
Принимает суд во внимание и другие данные о личности подсудимого.
 Согласно   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  Строкину Дмитрию Владимировичу  оказывается психиатрическая помощь  в связи с наличием психического расстройства-  <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Согласно  заключению амбулаторной первичной  комиссионной судебно- психиатрической  экспертизе <ОБЕЗЛИЧИНО>, « У Строкина <ФИО4> настоящее время  не выявляется признаков хронического психического расстройства , слабоумия, временного  психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния, когда он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. <ОБЕЗЛИЧИНО> и овладел рабочей профессией, в предоставленных материалах отсутствуют указания на  странности   в   поведении,   он   длительное   время   не   обращался   за психиатрической помощью. При настоящем клиническом психиатрическом исследовании  у  него  не  выявляется  психопатологических  расстройств. Анализ материалов Дела показывает, что в юридически значимой ситуации  он употреблял   спиртные  напитки,   субъективно   испытывал   ощущение опьянения,  но  при  этом  не  терял  реального  контакта  с  окружающей действительностью,      его      действия      носили      последовательный      и целенаправленный характер, он реально оценивал обстановку, реагировал на ее изменения, помнит, критически оценивает и активно защищается. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что по своему психическому   состоянию   Строкин Д.В. могв   момент   совершения инкриминируемого   ему   деяния   осознавать   фактический   характер   и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому   состоянию   в   настоящее   время   Строкин Д.В.может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать   о   них   показания,   понимать   характер   и   значение   уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию в настоящее время Строкин Д.В. не нуждается»  ( л.д. 94-96).
ГУЗ « Самарский областной наркологический   диспансер   г. <АДРЕС>  сообщил, что Строкин Д.В. надинамическом учете  не состоит ( л.д. 83).
          В соответствии с <ОБЕЗЛИЧИНО>,  Строкин Д.В.  проживает совместно с  <ФИО7>  Со слов соседей  характеризуется  удовлетворительно  , жалоб и претензий  не поступало.  По базе данных  <ОБЕЗЛИЧИНО>» имеется  информация  о привлечении  к административной ответственности  <ОБЕЗЛИЧИНО>На учете в участковом пункте   полиции  <НОМЕР> ОП <НОМЕР>  УМВД  России по г. <АДРЕС> не состоит. В употреблении спиртных напитков  и наркотических веществ  замечен не был ( л.д. 81). 
          С учетом изложенного, учитывая характер и степень   общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого Строкина Д.В., принимая во внимание, что подсудимый   официально не трудоустроен, работает неофициально <ОБЕЗЛИЧИНО>, также учитывая наличие  <ОБЕЗЛИЧИНО>учитывая его раскаяние в содеянном, принесенные  потерпевшей стороне извинения, , а также учитывая то обстоятельство , что подсудимый состоял  на диспансерном наблюдении  <ОБЕЗЛИЧИНО>, вину в совершенном преступлении  признал, в содеянном раскаялся,     суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
         На основании изложенного и руководствуясь  ст.  296-299, ст. 316  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Строкина <ФИО4> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шести) месяцев исправительных  работ  в местах,  определяемых   органом местного самоуправления по согласованию   с органом , исполняющим  наказание в виде  исправительных работ, в районе  места жительства осужденного, с удержанием  ежемесячно  в доход  государства   10 % заработка. 
           В силу ст.73 УК РФ назначенное Строкину<ФИО>   наказание  считать условным с испытательным сроком  6 ( шесть) месяцев , в течение которого условно осужденный  должен своим поведением  доказать свое исправление. 
Обязать Строкина <ФИО4>   не менять постоянного места жительства  без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего  исправление осужденного.
Меру пресечения  Строкину Д.В. не избиралась. 
Вещественное доказательство- <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящийся в камере <АДРЕС>, уничтожить. 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Федеральный суд Октябрьского района г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения .

                                   Мировой судья                                                                    Е.А. Чернова