Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                           Отпечатано в совещательной комнате

П  Р  И   Г  О  В  О  Р
Именем Российской Федерации

  05 декабря 2012 года                                                                                       г.Муравленко, Ямало-Ненецкий                                   
                                                                                                                                                    автономный округ

<АДРЕС> судья судебного участка №1
г.Муравленко ЯНАО                                                                                                                          Цыхоня Е.В.      
с участием гос.обвинителя Муравленковской прокуратуры                                                 Морковкина Д. Е.
защитника                                                                                                                                      Павловича Э. Н.                  
представившего удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05 декабря 2012 года, 
подсудимого                                                                                                                                 Лупандина В. А. 
представителя потерпевшей                                                                                                        Елисеевой М. Г.
выступающей по доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05 октября 2012 года, 
при секретаре судебного заседания                                                                                          <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю. В.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело № 1-77/2012   в отношении 
Лупандина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1  ст. 119 УК РФ,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
<ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Лупандин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по месту своего проживания, в квартире №<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры со своей женой Булатниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде создания реальной угрозы для ее жизни и здоровья и желая их наступления, будучи к последней в агрессивном состоянии, умышленно, с целью запугивания, держа в руке пневматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, приставил его к животу Булатниковой Е.Т., чем создал впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение и сымитировал выстрел, нажав на спусковой крючок. В сложившейся ситуации, Булатникова Е.Т. угрозу убийством со стороны Лупандина В.А. восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы с его стороны, так как он имел над ней физическое превосходство, держал в руке пистолет и был агрессивно настроен по отношению к ней.
В судебном заседании  Лупандин В. А.  вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. 
По окончании ознакомления с материалами дела Лупандин В. А. после консультаций со своим защитником   добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое мировой судья, учитывая, что санкции части статьи УК РФ, вменяемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, отсутствие возражений государственного обвинителя, представителя потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, полагает возможным удовлетворить. 
Мировой судья действия подсудимого Лупандина В. А. квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, судья учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия  жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ  его раскаяние. 
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судьей не установлено, также отсуствуют основания для применения положений ст. 62 УК РФ.
Определяя наказание при постановлении обвинительного приговора, судья руководствуется требованием ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 
С учетом изложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного впервые преступления небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом правил ст. 60 УК РФ, судья полагает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ,  полагая  его достаточным для исправления  Лупандина В. А. 
Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась. 
Определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, судья в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым пневматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> передать в лицензионно-разрешительную группу ОМВД РФ  по г. Муравленко для уничтожения согласно Закона РФ «Об оружии».
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Павловича Э. Н. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять за счет государства (федеральный бюджет).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья, П РИ  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Признать Лупандина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на  260 (двести шестьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке Лупандину В. А. отменить по вступлении приговора в законную силу. 
Вещественное доказательство пневматический пистолет марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> передать в лицензионно-разрешительную группу ОМВД РФ  по г. Муравленко для уничтожения согласно Закона РФ «Об оружии».
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника адвоката Павловича Э. Н. в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ,  принять за счет государства (федеральный бюджет).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковском городском суде в течение  10  суток  со   дня   провозглашения,  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе  ходатайствовать  о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции.



               Мировой судья                            подпись                                     Е.В. Цыхоня. 

КОПИЯ ВЕРНА:

                        Мировой судья                                  Е.В. Цыхоня