Решение по административному делу
      	

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е   09
об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ

30 ноября 2012 года                                                                                                                 <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа Лебединский И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Иванов И.И.1, потерпевшей, законного представителя потерпевшего Сырцева Вл.В. - Иванов И.И.2,
 рассмотрев дело об административном правонарушении по факту  нарушения Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, гражданином Иванов И.И.3, родившемся 11.11.112 в <АДРЕС> Крым Респ.Украина, гражданином России, работающим зам.начальника ЦУКС ГУ МЧС России по ЯНАО, проживающим в <АДРЕС> ЯНАО, <АДРЕС>, 

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

29 сентября 2012 года в 14 часов 40 минут на 1303 км автодороги Сургут - Салехард <АДРЕС> района Сырцев В.В., управляя автомобилем «SUBARU LAGASY» г.р.з. «Е 344 ЕЕ 89», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ - не учел скорость движения и дорожно - метеорологические условия, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью его малолетнего сына Сырцева Вл.В., находившегося в автомобиле, в виде закрытого перелома левой ключицы, а также ушибы мягких тканей головы и грудной клетки его жены Иванов И.И.2, которые как вред здоровью не оцениваются.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.11.114 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании Сырцев В.В. с правонарушением согласился, вину признал полностью, раскаялся, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Потерпевшая, законный представитель потерпевшего Сырцева Вл.В. - Иванов И.И.2 в судебном заседании от дачи объяснений по делу отказалась, в силу ст.51 Конституции РФ, указав, что каких - либо претензий к Иванов И.И.1 по факту причинения телесных повреждений ей и их малолетнему сыну она не имеет. 
Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Иванов И.И.5 в судебном заседании пояснил, что действительно 29 сентября 2012 года на участке 1303 км автодороги Сургут - Салехард <АДРЕС> района имело место проседание дорожного полотна, что не было обозначено знаками ограничения. Однако он считает, что в действиях Иванов И.И.1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку водитель транспортного средства должен двигаться со скоростью, обеспечивающей безопасное движение транспортного средства. 
Также вина Иванов И.И.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району Иванов И.И.6, зарегистрированному 09 29 сентября 2012 года в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району, в дежурную часть поступило сообщение о ДТП в результате которого пострадали Иванов И.И.2 и ребенок Сырцев Вл.В..
Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Иванов И.И.7 от 29 сентября 2012 года о выезде на место происшествия КУСП 09; объяснениями Иванов И.И.1 и Иванов И.И.2 от 29 сентября 2012 года, в которых обстоятельства дела нашли свое подтверждение; актом обследования дорожных условий в месте ДТП от 29 сентября 2012 года, в котором отражено наличие мокрого асфальта дорожного покрытия; протоколом осмотра транспортного средства  «SUBARU LAGASY» г.р.з. «Е 344 ЕЕ 89», где указано о его полной деформации. 
Схемой происшествия, составленной в 14 часов 50 минут 29 сентября 2012 года, зафиксировано место съезда автомобиля, управляемого Сырцевым В.В.. Со схемой также согласился водитель Сырцев В.В., подписавший схему.
Кроме того, вина Иванов И.И.1 подтверждается следующими материалами дела: определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Иванов И.И.8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п.10.1 ПДД РФ в отношении Иванов И.И.1 в виду отсутствия административной ответственности за данное правонарушение.
Согласно заключению врача эксперта из Акта судебно - медицинского освидетельствования 09 ГКУЗ «Бюро СМЭ ЯНАО» от 26 октября 2012 года: по обстоятельствам данного дела у Сырцева Вл.В., 2008 г.р. имелся закрытый перелом левой ключицы, что расценивается как телесное повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.  
К материалам дела приобщено водительское удостоверение 89 СХ 09 выданное 24 июля 2004 года ОГИБДД ЯНАО Иванов И.И.1 со сроком действия до 24 июля 2014 года.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, согласно ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу, что своим противоправным проступком гражданин Сырцев В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. То есть, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении вида наказания суд учитывает то, что Сырцев В.В. вину в совершении правонарушения признал, в судебном заседании раскаялся, впервые совершил административное правонарушение, является сотрудником МЧС. 
Смягчающим административную ответственность Иванов И.И.1 обстоятельством суд учитывает признание им вины, раскаяние. Отягчающих административную ответственность Иванов И.И.1 обстоятельств судом не установлено. 
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя и  руководствуясь ч.2 ст.12.24 и ст.ст.4.2, 22.1, 23.1 ч.1,  29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                                            П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
   
   Иванов И.И.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей  в доход государства.
Административный штраф вносится (перечисляется) на реквизиты: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), р/с 40101810500000010001, ИНН 09, Банк РКЦ <АДРЕС>, БИК 09, КПП 09, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 71171000000, л/с 04902500300.  Штраф ГИБДД.
Копию квитанции предоставить в судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд ЯНАО с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                     подпись                             И.Н.Лебединский

 Копия верна   
  Мировой судья                                                                   И.Н.Лебединский