Решение по гражданскому делу
      	

        Дело <НОМЕР>.
 РЕШЕНИЕ 
Именем Российской Федерации
<ДАТА>                                                                                                        г. Курск<АДРЕС> 
           Мировой судья судебного участка №2 Центрального округа г. Курска Рябинин В.С.,
при секретаре  <ФИО1>,  
с участием ответчика <ФИО2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Курской области к <ФИО2> о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,  

УСТАНОВИЛ: 
            Истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Курской области (далее - МИФНС России <НОМЕР> по Курской области) обратился в суд с иском к ответчику <ФИО2> о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме 1 350 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу - 1 062 рубля 79 копеек, а всего 2 412 рублей 79 копеек.  
           В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям, имеющимся в МИФНС России <НОМЕР> по Курской области <ФИО2> имеет в собственности транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>), идентификационный номер <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с чем, является налогоплательщиком транспортного налога. Ответчику было выставлено требование об уплате задолженности по налогу от <ДАТА2> <НОМЕР> на сумму 1 350 рублей 00 копеек, пени по налогу в сумме 511 рублей 06 копеек, которое <ФИО2> исполнено не было.  
            Представитель истца - МИФНС России <НОМЕР> по Курской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление, согласно которому он исковые требования к <ФИО2> о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 
            Ответчик - <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что автомашина Мицубиши Каризма, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ей не принадлежит и за нею не зарегистрировано с августа 2009 года.  
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, мировой  судья приходит к следующему.  
           В соответствии со ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 
          Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством и налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 
           В силу ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.  
         Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, согласно которой автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ признаются объектом налогообложения.
 Судом установлено, что ответчику <ФИО2> принадлежало транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>), идентификационный номер <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (дата возникновения права собственности - <ДАТА3>). 
Согласно карточке учета транспортных средств, указанный автомобиль с <ДАТА4> зарегистрирован (поставлен на учет в ГИБДД) за <ФИО3>, что также подтверждается справкой от <ДАТА5> начальника МОГТО и РАС ГИБДД <НОМЕР>, из которого достоверно следует, что автомашина Мицубиши Каризма, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (прежний государственный регистрационный знак <НОМЕР>), идентификационный номер <НОМЕР>, зарегистрирована за <ФИО3>, проживающим по адресу: г. Курск, <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>; за <ФИО2> транспортных средств не зарегистрировано.    
Таким образом, с августа 2009 года (то есть, в том числе, за оспариваемый период -2010 год - за который истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 1 350 рублей и пени - 511 рублей 06 копеек) ответчик <ФИО2> не  является налогоплательщиком транспортного налога объекта налогообложения - Мицубиши Каризма, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  
           С учетом установленных обстоятельствах, вышеуказанных норм действующего налогового законодательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2010 год в сумме 1 350 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу - 1 062 рубля 79 копеек, а всего 2 412 рублей 79 копеек являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.  
             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ: 

            В удовлетворении исковых требований   о взыскании с <ФИО2> задолженности по транспортному налогу за 2010 года в сумме 1 350 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу - 1 062 рубля 79 копеек, а всего 2 412 рублей 79 копеек (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 79 копеек Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Курской области отказать. 
 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №2 Центрального округа г. Курска в течение десяти  дней со дня его принятия.


       Мировой судья В.С. Рябинин