Решение по гражданскому делу
      	

                                                                       Дело <НОМЕР>.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
Именем  Российской Федерации

г.Н.Новгород                                                                        06 декабря 2012г.

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского района г.Н.Новгорода Шмырина Г.В., при секретаре Васиной В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>  к ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов

                                   у с т а н о в и л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля и судебных расходов. Указав, что <ДАТА2> произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца. ДТП произошло по вине <ФИО2> водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Просит взыскать  с ответчика утрату товарной стоимости автомашины в сумме 3395,00руб., услуги юриста 4000,00 руб.,  а всего 7395,00 руб.
         Истец  в суд не явился. Просила рассмотреть в её отсутствие.
         В судебное заседание представитель истца  не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СК«<ОБЕЗЛИЧИНО>»  не явились. Извещены надлежаще. Возражений по иску не представили.
         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
  В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
         В соответствии со ст.942 ч.1 п.2 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
         Судом установлено, что <ДАТА2>  на ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> г.Н.Новгорода,  произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца. ДТП произошло по вине <ФИО2> водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ  при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной истца <ОБЕЗЛИЧИНО> Королла государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1> результате автомашина истца получила механические повреждения. Согласно заключения специалиста <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 3395,00 руб. Истец просит суд взыскать 3395,00 руб.
Гражданская ответственность водителя  <ФИО2> застрахована в ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», по полису ВВВ <НОМЕР>. 
Согласно  п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО)  размер страховых выплат определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 
Поскольку в результате повреждения и последующих воздействий ремонтных работ машина теряет в цене, ухудшается ее внешний вид, снижается срок службы деталей, суд считает, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
         Поскольку иных доказательств суду не представлено, суд находит исковые требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля также подлежащими удовлетворению.
         Суд находит исковые требования <ФИО1> подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит утрата товарной стоимости автомашины в сумме 3395,00 руб.
         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 
Суд с учетом обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, а именно, отсутствия представителя истца как на предварительном слушании, так и в судебном заседании, с учетом разумности считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500,00 руб. за составление искового заявления.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 руб.
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л: 

Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО1> утрату товарной стоимости автомашины в сумме 3395,00 руб., услуги юриста в сумме 1500,00 руб., а всего 4895 ( четыре тысячи восемьсот девяносто пять ) рубля 00 копеек.
Взыскать с ООО «СК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в сумме 400,00 руб. в соответствующий бюджет местного образования.
Решение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца через мирового судью.
Стороной не присутствующей в судебном заседании может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней.
Мировой судья:                                                                    Г.В. Шмырина

Копия верна. Мировой судья:                                             Г.В. Шмырина