Решение по гражданскому делу
      	

Гражданское дело № 2-31/2013 года

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

«12» февраля 2013 года г.ЛипецкМировой судья судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка                                                                                                                                                     Нефедова Е.В.,
при секретаре                                                                                               Кобзарь Е.В.,
с участием представителя истца Малюкова С.М., действующего по доверенности <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Липецк» к Матюгиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
                                                             У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> обратилось в суд с иском к Матюгиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <ДАТА3> между сторонами был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчица получила заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, обязавшись его вернуть в срок до <ДАТА4>, а также уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Своих обязательств по договору Матюгина Е.В. не выполнила, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА5> за ней образовалась задолженность по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, состоящая из: суммы основного долга - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, просроченных процентов - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и пени - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанную сумму задолженности истец и просит взыскать в свою пользу с ответчицы в судебном порядке. Кроме этого истец просит взыскать с Матюгиной Е.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. в счет возмещения расходов понесенных на оплату государственной пошлины, при предъявлении иска в суд. 
В судебном заседании <ДАТА6> представитель истца, предъявленные к ответчице исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. 
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <АДРЕС> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
            Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Обязанность возврата займодавцу полученных сумм возложена на заемщика и ч.1 ст.810 ГК РФ. При этом, исходя из положений ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В силу ч.1 ст.807 и ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 
Судом установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчицей был заключен договор займа <НОМЕР> <НОМЕР>. 
Из указанного договора следует, что истец передал Матюгиной Е.В. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые ответчица приняла и обязалась вернуть в срок до <ДАТА4>. 
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство, в силу ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из требований истца следует, что обязательства по договору ответчица не выполнила и сумму долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля до настоящего времени не вернула.
Доказательств, опровергающих в этой части довод истца суду не представлено, в силу же требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. 
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о неисполнении Матюгиной Е.В. своих обязательств по договору займа и взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму долга по договору займа от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. 
Подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца и проценты, предусмотренные договором, правом получения которых истец наделен, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ.
Исходя из п.1.4 Договора размер процентов составляет 10% в день. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца.
Согласно расчета, предоставленного истцом, размер процентов по договору по состоянию на <ДАТА3> составил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С данным расчетом суд соглашается и взыскивает с ответчицы в пользу истца проценты, предусмотренные договором займа  <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
Исполнение обязательств, исходя из положений ч.1 ст.329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой. 
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении. 
Пунктом 4.1 договора займа, заключенного между сторонами определено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. 
Поскольку ответчица нарушила срок возврата займа истцу и уплаты процентов на него, то суд считает необходимым взыскать с Матюгина Е.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.<НОМЕР> пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
Оснований для отказа в удовлетворении требований истца либо уменьшения их размера у суда не имеется.    
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взыскивается также государственная пошлина, размер которой, исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст.ст.194-199,  233-237 ГПК РФ,
                                          
                                           Р Е Ш И Л:

Взыскать с Матюгиной Е.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.<НОМЕР> задолженность по договору займа от <ДАТА3>, проценты, пени и возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО> 
            Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г.Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 
            
Мировой судья                                                                                                 Е.В. Нефедова

Решение суда в окончательной форме принято 15.02.2013 года<ДАТА>