Решение по административному делу
      	


П О  С  Т  А  Н  О В  Л  Е  Н  И  Е
о назначении  административного  наказания

г.Наро-Фоминск                                                                                      «31» мая 2013 года 

     Мировой судья 136 судебного участка Нарофоминского судебного района Московской области Прохорова Н.М., при секретаре Овчинниковой Н.<ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении БРАТАН <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца и гражданина <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ: <ДАТА3> по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ (штраф оплачен); 
У С Т А Н О В И Л:

     <ДАТА4> в 08 час. 09 мин. Братан <ФИО> управлял транспортным средством  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з  <НОМЕР>, и в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, на <АДРЕС> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения,  при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Действия Братан <ФИО> были квалифицированы инспектором 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО3><ФИО> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
   Братан <ФИО> вину в правонарушении признал и пояснил, что утром <ДАТА4>  двигался со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> на указанной автомашине по автодороге М-3 «Украина». Сначала дорога имела две полосы движения в каждую сторону, и он ехал параллельно грузовику по крайней левой полосе, затем начался «островок» и сужение дороги, и водитель грузовика стал перестраиваться в его полосу, фактически вытесняя его на полосу встречного движения. Чтобы избежать столкновения с грузовиком, он увеличил скорость, и, обгоняя грузовик, заехал только левыми колесами на сплошную линию разметки. После завершения маневра он был остановлен сотрудниками ДПС. 
     Выслушав объяснения Братан <ФИО> и исследовав письменные доказательства по делу, а именно: протокол об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА5> с описанием обстоятельств правонарушения и объяснением Братан <ФИО> «Подъезжал к повороту налево, ехал параллельно с фурой (в схеме она указана под №2). Она стала уплотняться налево, вернее наезжать, и я наехал на разметку «островок безопасности», но не пересек»; схему места дорожно-транспортного нарушения, на которой отражена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и маневр Братан <ФИО>  схему дислокации дорожных знаков и разметки; рапорт инспектора ДПС <ФИО3><ФИО> обнаружившего правонарушение, а также  фотографии с видеозаписи нарушения, суд приходит к следующему выводу.
    Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
    Суд считает, что водитель Братан <ФИО> нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил  выезд  на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, в частности водитель Братан был обязан знать и соблюдать  требования дорожной разметки  1.1, которая, согласно Приложению 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, тем не менее, совершил  выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.   
      В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами  дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12  которого по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами  дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.  
     Таким образом, суд считает, что действия Братан <ФИО> обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. 
      При назначении наказания Братан <ФИО> суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, повторное совершение однородного  административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (ст.4.3 КоАП РФ), однако, суд принимает во внимание, как смягчающие обстоятельства  (ст.4.2 КоАП РФ), признание им вины в правонарушении, сведения об уплате ранее назначенного административного штрафа, что свидетельствует о том, что он сделал соответствующие выводы, поэтому считает возможным назначить ему в качестве наказания административный штраф. На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.5-32.7 КоАП  РФ, мировой судья 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

     Признать БРАТАН <ФИО2> виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
      Копию постановления выдать Братан <ФИО> для исполнения и направить командиру 9 роты 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО Колодину В.В. для сведения. 
     После вступления настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение Братан <ФИО>  надлежит вернуть.
       Постановление может быть обжаловано в Нарофоминский городской суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) через мирового судью.
        Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 30 дней с момента вступления в законную силу: наименование получателя платежа - УФК по Московской области (УГИБДД ГУВД по МО) ИНН 7702300872 КПП 770201001, р\с 40101810600000010102 в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, КБК  18811630020016000140 ОКАТО 46238000000 , административный штраф.
  
 Квитанция об уплате штрафа  должна быть представлена мировому судье.



         Мировой судья Н.М.Прохорова