Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                                   Дело <НОМЕР>

р е ш е н и е 
именем Российской Федерации
<ДАТА1>                                                                                                            <АДРЕС> РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием    истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС> в интересах истца <ФИО3> к ООО КБ "Кольцо Урала" о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Региональная общественная организация общества защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС> в интересах истца <ФИО3> обратилась с иском к ООО КБ «Кольцо Урала» в лице филиала ООО КБ «Кольцо Урала» в <АДРЕС> о защите прав потребителя, в котором  просит  признать частично недействительным п.2.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и Приложение <НОМЕР> к  указанному Кредитному договору, заключенному между <ФИО3>  и ООО КБ «Кольцо Урала», в части взимания с нее единовременной комиссии за пользование кредитом в размере 7400 руб.,   ежемесячных платежей за пользование кредитом в размере 500 руб., взыскать с ответчика в ее пользу убытки в сумме  15400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1852,71 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.,  неустойку за несоблюдение  добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 2310 руб., взыскать с ответчика в пользу РОО ОЗПП «<АДРЕС> РБ понесенные расходы на услуги  представителя в суде в размере 10.000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25%  в пользу РОО ОЗПП «<АДРЕС> Республики <АДРЕС>. 
Исковые требования мотивированы следующим. <ДАТА2>  между истцом  и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму  185000 руб. под 18,9% годовых. При выдаче кредита банк удержал в счет погашения единовременной платы за пользование кредитом 7400 рублей, а также обязал выплачивать  ежемесячно комиссии за пользование кредитом в размере 500 руб. В соответствии с законодательством  Российской Федерации включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица подобных комиссий нарушает права потребителей.  Ответчику была направлена письменная претензия, в которой было заявлено требование о возврате незаконно удержанной с него комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами  и о компенсации причиненного морального ущерба, однако данная претензия осталась без удовлетворительного ответа. 
Истец <ФИО3> в судебном заседании поддержала исковые требования. 
Представитель ответчика <ФИО5>, просившая рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве иск не признала, мотивируя пропуском истцом срока исковой давности. В отзыве указано также, что истец <ФИО3> была  ознакомлена с полной стоимостью кредита, следовательно была согласна со всеми условиями кредитного договора. Исходя из этого требования о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки необоснованны. Требования о компенсации морального вреда, расходов на представителя ответчик также считает необоснованными, поскольку истцом не доказан характер и степень физических и нравственных страданий, расходы на оплату услуг представителя завышены.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ <ФИО6> представила письменное заключение об обоснованности исковых требований <ФИО3> Л., считая  взимание единовременной платы за ведение ссудного счета -  условием, ущемляющим  права потребителя. 
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный <ФИО3>  иск частично по следующим основаниям. 
В соответствии с п.1  Постановления Пленума Верховного Суда  от <ДАТА3> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, - регулируются законом «О защите прав потребителей». 
     Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен принцип свободы договора, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, определяя условия договора по собственному усмотрению. Одновременно в п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, закон не запрещает банку устанавливать комиссионные платежи  по  банковским операциям. 
Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от <ДАТА4> N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Как видно из представленного графика платежей по кредитному договору (приложение <НОМЕР> к Договору) 7400 руб. - является единовременной платой за пользование кредитом, которая согласно представленному  платежному документу уплачена в день получения кредита. 
Суд считает, что указанный   платеж по своей природе является платой за выдачу кредита, то есть платой за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Указанные действия не являются самостоятельной услугой банка заемщику, следовательно условие договора, предусматривающее обязанность заемщика выплатить денежные средства за выдачу кредита, является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.  
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 
Доводы истца о неправомерности удержания с него банком ежемесячных фиксированных платежей за пользование кредитом в сумме 500 рублей     суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. 
Как видно из подписанного <ФИО3> графика погашения кредита с информацией о полной стоимости кредита ежемесячные фиксированные платежи в размере 500 рублей являются платой за пользование кредитом. Уплачиваются они ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, являются притворными, - они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также названных в приложении комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания с Банка в пользу <ФИО3> уплаченных ею согласно платежным документам ежемесячных комиссий за пользование кредитом на общую сумму 8000 рублей и признания договора в этой части недействительным. 
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд считает несостоятельными, поскольку условия договора о взимании платы за выдачу кредита  признаны судом ничтожными, а не оспоримыми. 
Согласно ст.181 ГК РФ  срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно представленному платежному поручению - исполнение кредитного договора началось <ДАТА5> Следовательно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления в суд не истек. При таких обстоятельствах ходатайство о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит. 
Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям. 
Как видно из материалов дела  истец <ДАТА6>  обратился с претензией к Банку, требуя возвратить уплаченные комиссии, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсировать причиненный моральный вред. Претензия была получена банком в тот же день, что усматривается из входящего штампа на претензии. Письмом от <ДАТА7> <ФИО3>  отказано в возврате денежных средств. 
Согласно ст.30, ст.31 Закона «О защите  прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в 10-дневный срок со дня предъявления требования. За нарушение указанного срока устранения недостатков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, то есть в размере 3% цены оказания услуги или общей цены заказа за каждый день просрочки. 
С <ДАТА8> по <ДАТА9> (83 дня) неустойка составляет   (222 руб. х 83 дня)= 18426 руб. 
Суд, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ с учетом требований о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым  уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки  до 1000 рублей. 
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная с момента их выплаты, поскольку неправомерность удержания ответчиком комиссий с истца установлена лишь в ходе судебного разбирательства по делу.
В соответствии  со ст.15 закона «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ в случае нарушения исполнителем прав потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. 
Принимая во внимание, что <ФИО3> понесла определенные нравственные страдания в связи с необходимостью восстановлении своего нарушенного права, была вынуждена обратиться в суд, что  связано с  претерпеванием неприятных эмоций, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме, определенной с учетом требований разумности и справедливости, - 1000 рублей.
В соответствие с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований. Госпошлина, исчисленная от взыскиваемого размера материального ущерба (7400+1000) составляет - 400 руб.., а также 2000 рублей - исходя из удовлетворенного требования истца неимущественного характера, всего 2400 руб.
В иске содержится требование о взыскании с ответчика в пользу РОО ОЗПП «<АДРЕС> РБ понесенных расходов на услуги представителя в суде в размере 10.000 рублей. В удовлетворении указанного требования суд считает необходимым отказать по следующей причине. 
Согласно ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает с  проигравшей стороны той стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По смыслу статей 34-38 ГПК РФ лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, хоть и наделены правами истцов, сторонами по делу не являются. Истец каких-либо расходов на представителя при обращении в суд не понес. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, договор с которым заключен не истцом, а РОО ОЗПП «<АДРЕС>, суд не усматривает. 
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 50% от (7400+1000+1000=9400) - 4700   руб.  Из них 50% (2350 руб.) - подлежит взысканию в пользу истца, столько же - в доход РОО ОЗПП «<АДРЕС>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л :

Иск <ФИО3>  удовлетворить частично. 
Признать  недействительным п.2.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и Приложение <НОМЕР> к  указанному Кредитному договору, заключенному между <ФИО3>  и ООО КБ «Кольцо Урала», в части взимания с нее единовременной комиссии за пользование кредитом в размере 7400 руб.
Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу <ФИО3> убытки в сумме 7400 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф 2350  руб., всего 11750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 

Взыскать с ООО КБ "Кольцо Урала" штраф в пользу Региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «<АДРЕС> Республики <АДРЕС> в сумме 2350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ООО КБ «Кольцо Урала»  госпошлину в доход государства в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей. 

   Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца. 


Мировой судья                                                                            <ФИО1>