Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-108-117/13

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2013 года
                                                                         
Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Прокуров Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области,  
при секретаре Рыловой Ю.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Лебедевой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи  и неустойки

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате услуг связи и неустойки. В обоснование своих исковых требований указало, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по предоставлению  телефонной связи по абонентскому номеру <НОМЕР>. Ответчику были оказаны услуги связи  местной сети надлежащим образом. Ответчиком своевременно не произведена оплата за оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2550 руб. 88 коп. и неустойка в связи с просрочкой платежа в размере 2550  руб. 88 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
         Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично  по следующим основаниям.
         В соответствии  с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 
На основании пункта 60 (а) «Правил оказания местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310 абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Судом установлено, на основании договора на оказание услуг связи и справки, абонентский номер <НОМЕР> с целью предоставления в пользование абонентской линией в период с 03.12.2010г и до настоящего времени выделен абоненту Лебедевой В.Я. (л.д.20-25, 26).
          Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, не оплачивая абонентскую плату за телефонные переговоры. В результате чего за период с 01 августа 2011 года и по 30 сентября 2012 годаза ним образовалась задолженность в размере 2550 руб. 88 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности за предоставленные услуги  и детализацией счета (л.д. 8, 9-16). Расчет судом проверен и признается правильным.
ОАО «Ростелеком» направлялось ответчику предсудебное предупреждение, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.28). 
 В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
           Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца.
         При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Ростелеком» обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности  по оплате услуг связи местной сети в размере 2550 руб. 88 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В соответствии с п. 146 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 года № 310 и введенных в действие с 01.01.2006 года, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно уплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку внесение платежа по оплате услуг связи местной сети составила 2550 руб. 88 коп. Данный расчет судом проверен и признается правильным.
          Вместе с тем, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика то суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку внесение платежа по оплате услуг связи местной сети до 500 рублей, с ответчика в пользу истца.  
В удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» о взыскании неустойки в остальной части суд полагает необходимым отказать.
         В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
          Судом по делу установлено, что истец при обращении в суд с иском к ответчику, понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп (л.д.7).
 При таких обстоятельствах, поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

            Исковые требования ОАО «Ростелеком» к Лебедевой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки удовлетворить частично.
          Взыскать с Лебедевой <ФИО1> в пользу ОАО «Ростелеком» сумму задолженности по оплате услуг связи местной сети в размере 2550 руб. 88 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 500 руб. 00 коп, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 88 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Ростелеком» к Лебедевой <ФИО1> о взыскании неустойки в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, ав случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья:                                                                           Д.В. Прокуров