Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3 - 775/ 2012

26 декабря 2012 года                                                            г. Кингисепп                                                                                                    
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Герца Юрия  Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Герц Ю.В. у <АДРЕС>, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Герц Ю.В., с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения  РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством отстранен.
Своими действиями Герц Ю.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Герц Ю.В., будучи надлежащим образом под роспись извещенным заказным письмом с уведомлением о вручении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - на 26 декабря 2012 года в <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Герца Ю.В.  не поступало. 
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ,  дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Герц Ю.В. извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которое <ДАТА> вернулось в адрес судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области без вручения,  в связи с отсутствием адресата  по указанному адресу.
Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Герца  Ю.В.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Герца Ю.В.  в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении: 
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА>;
- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> Герц Ю.В.  в связи с управлением транспортным средством с явными признаками опьянения;
- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении гр-на Герц Ю.В., при наличии признаков  опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование Герц Ю.В.  был согласен, о чем сделал соответствующую запись в протоколе в присутствии двух - <ФИО1> и <ФИО2>, подписи и данные по личности понятых имеются;
- актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА>, составленным врачом по экстренной терапии <ФИО3>, от прохождения медицинского освидетельствования Герц Ю.В. отказался;
-  протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.
В соответствии с п. 9 Постановления  Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> пройти медицинское освидетельствование Герц Ю.В. был согласен, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, который составлен в присутствии двух понятых - <ФИО1> и <ФИО2> 
В указанном протоколе в присутствии <ОБЕЗЛИЧИНО> понятых зафиксировано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписи понятых имеются.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст.25.7 КоАП РФ  понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством <ФИО4> и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя Герц Ю.В. на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, а именно управление Герц Ю.В.    транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Согласно акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <ДАТА>, составленного врачом экстренной терапии <ФИО3> в отношении Герца Ю.В.  <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  от прохождения медицинского освидетельствования Герц Ю.В. отказался, о чем врачом <ФИО3> сделана соответствующая запись в акте.
Так, судом установлен факт отказа Герц Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  непосредственно медицинскому работнику.
Действия Герца Ю.В.   правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судом в судебном заседании, установлено, что в действиях Герца Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина доказана. 
Водитель Герц Ю.В.   нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, а именно: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
Направление Герца Ю.В. на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД  полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО5> произведено и оформлено в соответствии с Административным Регламентом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 апреля 2009 года № 185.
Назначая наказание Герцу Ю.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, высокую степень общественной опасности правонарушения,   личность виновного, его имущественное положение; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств; наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит наличие <ОБЕЗЛИЧИНО> действующих административных правонарушений в области дорожного движения, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ,  в деле отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Герца Юрия  Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными  средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Водительское удостоверение <НОМЕР>, изъятое у Герца Юрия  Викторовича, направить в ОГИБДД полиции ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                                    Т.А. Бакай 





Постановление вступило в законную силу 22 января 2013 года





Согласовано                                                                  Т. А. Бакай