Решение по административному делу
      	

Дело №5-1219/12.26.1/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 декабря 2012 года Город Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В., с участием переводчика Раджабова<ФИО> 
защитника Баштан<ФИО> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Тимурбулатова<ФИО>, <ДАТА3>, уроженца республики <АДРЕС>, проживает временно в <АДРЕС>, 
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 75 АУ <НОМЕР> <ФИО4> <ДАТА4> в 02.00ч. в мкр.Солнечный,166, в <АДРЕС>   управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО4>,  вину не признал, пояснив, что  он находился в автомобиле, который стоял на парковке, и к нему подошли сотрудники полиции. Поскольку он не понимает по-русски, то и никакие бумаги он не стал подписывать. Что от него хотели сотрудники полиции, он не понял, никаких правил он не нарушал, переводчика ему не предоставили. Русским языком не владеет,  не все понимает в  разговорной речи, права ему никто не разъяснял. 
Защитник <ФИО5>, возражая против изложенных в протоколе об административном правонарушении  обстоятельств, заявил о том, что при составлении протоколов в отношении Тимурбулатова<ФИО> было нарушено его право на защиту, поскольку ему не было разъяснено право на переводчика, не были разъяснены его права, не предоставлена возможность для ознакомления      с протоколами, которые самостоятельно <ФИО4> прочитать не мог, потому просит прекратить производство по делу. 
Инспектор ДПС <ФИО8> в судебном заседании  пояснил, что <ДАТА5> в мко.Солнечный им был остановлен автомобиль под управлением водителя признаками опьянения. Водитель говорил по-русски, о переводчике не заявлял, представленное позже водительское удостоверение, оказалось выданным в <АДРЕС>, однако водитель не говорил, что он является лицом иной национальности,  не понимает по-русски и ему требуется переводчик. Сомнений в том, что он владеет русским языком не было, права ему все были разъяснены, потому оснований для предоставления переводчика не было. От подписей и освидетельствования водитель отказался в присутствии понятых.
Рассмотрев представленный материал, выслушав участников производства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.6, ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Так, согласно ч.2 ст.24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. 

Как установлено в судебном заседании <ФИО4> по национальности татарин, но является гражданином Республики <АДРЕС>, заявил, что  владеет узбекским языком и имеет водительское удостоверение, выданное в Республике <АДРЕС>,  которое и было им предъявлено сотрудникам ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. 
В протоколе об административном правонарушении в разделе «иные сведения, необходимые для разрешения дела» отсутствует запись о том, что <ФИО4> было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика и что  он в переводчике не нуждается.  Достоверных данных позволяющих судье сделать вывод о том, что <ФИО4> владеет русским языком в объеме достаточном для осуществления и защиты им своих прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. В судебном заседании <ФИО4> давал показания на узбекском языке в присутствии переводчика.  При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что в силу ст.24.2 КоАП РФ сотрудником ДПС при составлении протокола  должно быть обеспечено присутствие переводчика, поскольку доказательств тому, что <ФИО4>  отказался от услуг переводчика, в материалах дела не имеется.   

В соответствии с ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вправе представить свои объяснения и замечания. При этом наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу, которое позволяет сделать вывод о наличии его вины в содеянном и выявить обстоятельства, смягчающие ответственность. Таким образом, дать объяснения по делу в присутствии переводчика являлось для <ФИО4> правом на защиту, которым он был вправе воспользоваться в присутствии переводчика.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к убеждению, что протокол об административном правонарушении,  составлен с нарушением требований ст.ст. 24.2, 25.10 КоАП и в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. 
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного материалы административного дела не позволяют сделать однозначный вывод о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
     Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5,  ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тимурбулатова<ФИО> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.


Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через Мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края.

Мировой судья                                                                              А.В.Павлова