Решение по гражданскому делу
      	

  Дело № 2-203/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2013г. г. Салават<АДРЕС> 
     Мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават Республики БашкортостанШамгулова Г.Х., при секретаре Галимовой  А.Б. с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по иску  Открытого  акционерного  общества «Инвестиционный  капитал»   к  Кутеповой   <ИО1>о взыскании задолженности  по  договору  о  предоставлении  овердрафта  по  счету   банковской  карты,

Установил:
     ОАО «Инвестиционный  капитал»  обратился в суд к Кутеповой о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходов по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  и <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп. В обоснование указал, что <ДАТА2>  между  ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Кутеповой был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных  договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно выписки задолженность Кутеповой  по договору на <ДАТА3> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе: просроченная задолженность - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., госпошлина - <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
        Представитель истца на  предварительное  судебное  заседание  не  явился, был  извещен  надлежащим  образом, ходатайством  просил  суд   рассмотреть  дело  без  их  участия..
   Ответчик  иск  не  признала , заявила  о  пропуске  срока  исковой  давности истцом, пояснив  суду,  что   она  полностью  погасила   задолженность, о  чем  было  составлено  соответствующее   соглашение  о  расторжении  кредитовании от  <ДАТА4> 
     Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
     В соответствии ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 
    В силу статей 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
       Согласно  расчету  задолженности  ( л.д. 9) действительно  кредитный договор между  сторонами  был  расторгнут <ДАТА4> 
     Поскольку заявление было направлено в  суд  18.02.2013г. , то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного статьей 196 ГПК  РФ, без уважительных  причин , то оно не может быть удовлетворено. 
                      Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ мировой судья, 

РЕШИЛ:
         В иске Открытого  акционерного  общества «Инвестиционный  капитал»   к  Кутеповой   <ДАТА>о взыскании задолженности  по  договору  о  предоставлении  овердрафта  по  счету   банковской  карты, отказать.
      Решение  может быть обжаловано сторонами  в     апелляционном порядке в течение месяца  в Салаватский  городской  суд  РБ  через  мирового  судью  судебного  участка  № 4 по г. СалаватРБ.

Мировой судья                                                               Шамгулова Г.Х.