Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                                     по делу об административном правонарушении                  
                                                                                                                                                
            29 ноября 2012 года мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-379/12 в отношении директора ООО «<ФИО1>» Конищева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

   Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленному главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора по <АДРЕС> области по использованию и охране земель Управления Росреестра по <АДРЕС> области, <ДАТА3> при проведении проверки исполнения предписания начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО3> было выявлено, что Конищев О.А. не выполнил в установленный срок вышеуказанное предписание об устранении нарушений земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании  ООО «<ФИО1>» земельного участка по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, у д. <НОМЕР> под размещение рекламной конструкции без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 
Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена  ч.1 ст. 19 .5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.
В судебное  заседание Конищев О.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, а также ходатайств не представил.
Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 
Мировой судья считает возможным принять решение по имеющимся в деле материалам, в отсутствие  Конищева О.А. 
Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях Конищева О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. 
    Вина Конищева О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.6); протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным главным специалистом - экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <АДРЕС> области (л.д.5); распоряжением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.7); сообщением заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> области по использованию и охране земель об истечении срока предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.10-11); постановлением о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому директор ООО «<ФИО1>» <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.13);  предписанием начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <АДРЕС> области об устранении нарушений земельного законодательства <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА8> при проведении проверки соблюдения земельного законодательства были выявлены нарушения, выразившиеся в использовании ООО «<ФИО1>» земельного участка по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, у д. .<НОМЕР> под размещение рекламной конструкции  без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.12). 
 Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, нет. 
            На основании ст. ст. 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

            Признать директора ООО «<ФИО1>» Конищева <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Назначить директору ООО «<ФИО1>» Конищева <ФИО2> административное наказание в  виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>
<ОБЕЗЛИЧИНО>Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                    Е.А.Чернова