Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-15/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г. МожгаУР                                                                                               
                                                                                     
Мировой судья судебного участка № 1 города Можги УРХрамов А.В., 
при секретаре Караваевой В.К.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева <ФИО>.,
подсудимого Чистякова <ФИО>
защитника Чернова <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧИСТЯКОВА <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Удмуртской АССР, гражданина РФ, образование среднее специальное<ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого: 
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> РТ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА5> отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,
- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом РТ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от <ДАТА4>, окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы. <ДАТА7> постановлением Увинского районного суда УР от <ДАТА8> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 9 дней;
         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:

Чистяков <ФИО5> умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 
<ДАТА9> в дневное время Чистяков <ФИО> совместно с иными установленными дознанием лицами находился в гостях у знакомого <ФИО6>, проживающего с сожительницей <ФИО7>, по адресу: <АДРЕС> где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Чистяков <ФИО> прошел в спальную комнату, где воспользовался принадлежащим <ФИО7> ноутбуком для выхода в интернет. Через некоторое время находящаяся с ним рядом <ФИО7> вышла из комнаты. 
В этот момент Чистяков <ФИО> заметил на столе у ноутбука мобильный телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, мобильного телефона сотовой связи, марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 3690 рублей, принадлежащего <ФИО7> 
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА9> в дневное время Чистяков <ФИО> находясь по адресу: <АДРЕС>, в спальной комнате, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность своих деяний, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны <ФИО7> и присутствующих в квартире лиц, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 3 690 рублей, принадлежащий <ФИО7> 
После чего, Чистяков <ФИО> с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> ущерб на сумму 3690 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Чистяков <ФИО> заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства. 
В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Чистякова <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Чистяков <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимый Чистяков <ФИО> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание по делу признается наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу является рецидив преступлений.
Мировой судья при определении вида наказания учитывает, что Чистяков <ФИО> ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако из прежних судимостей должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, в связи с чем, наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, подлежит назначению только в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, принимая во внимание личность подсудимого, его семейное положение, раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, наказание Чистякову <ФИО> в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить условно, поскольку мировой судья приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет, поскольку мобильный телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возвращен по принадлежности потерпевшей <ФИО7>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧИСТЯКОВА <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чистякову <ФИО> наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года. 
Возложить на осужденного Чистякова <ФИО> на период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: 
- в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;  
- не совершать административных правонарушений;  
- не менять место жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции. 
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чистякову <ФИО> оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья                                                              А.В. Храмов