Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2013 года                                                       г. Пушкино

Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Третьякова А.Н., <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.18, 12.1 ч.1, 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17.59 на 43 км + 400м автодороги Холмогоры М-8, в районе д. Кощейково Пушкинского района Московской области, водитель Третьяков А.Н. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> транз. рег.знак <НОМЕР> со скоростью 133 км/ч, то есть совершил превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, а именно, правонарушение, предусмотренное ст. 12.9. ч.4 КоАП РФ.
Третьяков А.Н. в судебное заседание, назначенное на 29.04.2013г., не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммами и судебной повесткой. На неоднократные вызовы по телефону Третьяков А.Н. не ответил (л.д. 9,11), повестка адресату не вручена в связи с его временным отсутствием по месту жительства (л.д.13-14). О причинах неявки в заседание Третьяков А.Н. суду не сообщил, доказательств уважительности отсутствия не представил, об отложении слушанья дела не просил. 
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Принимая во внимание, что Третьяков А.Н. извещен судом повесткой по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении, суд находит его надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Вина Третьякова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 
-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА3> в 17.59 на 43 км + 400м автодороги Холмогоры М-8, в районе д. Кощейково Пушкинского района Московской области, водитель Третьяков А.Н. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> транз. рег.знак <НОМЕР> со скоростью 133 км/ч, тем самым превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, в протоколе Третьяков А.Н. указал: «с нарушением согласен» (л.д.4);
- дорожной дислокацией участка дороги в месте совершения Третьяковым А.Н. правонарушения (л.д. 7);
- копией свидетельства о поверке комплекса измерения скорости движения ТС фоторадарного КРИС (л.д.6).
Оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд считает, что вина Третьякова А.Н. установлена, и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
При назначении Третьякову А.Н. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих ответственность Третьякова А.Н. обстоятельств суд не находит. Отягчает его ответственность повторное привлечение к административной ответственности в течение года (л.д. 5).
Учитывая изложенное выше, а также характер правонарушений, совершенных Третьяковым А.Н. ранее, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.9 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Третьякова А.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства с зачислением в отделение № 1 МГТУ банк России г. Москва 705 расчетный счет 40101810600000010102 КБК 18811630020016000140 ОКАТО 46247000000 КПП 770201001 БИК 044583001 ИНН 7702300872 получатель платежа УФК по Московской области УГИБДД ГУВД по Московской области.
Разъяснить Третьякову А.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд в течение 10 дней через мирового судью 311 судебного участка.


 Мировой судья                                                                     Т.А. Чиркина