Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный                                                                                             11 декабря 2012г.
                                                                                  
Мировой судья судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края Татунь Н.Н.,
С участием представителя истцов Оглоблиной Г.А., действующей на основании доверенностей <НОМЕР> от <ДАТА2> и <НОМЕР> от <ДАТА3>, 
Представителя ответчика администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Бескровной Н.А., действующей на основании доверенности от  08.08.2012г.;
при секретаре Бойко З.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1>, <ФИО2> к Министерству Финансов Хабаровского края, Министерству Финансов Российской Федерации и Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов за переезд на постоянное место жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:
            <ФИО1> и <ФИО2> обратились в суд с иском к Министерству Финансов Хабаровского края, Министерству Финансов Российской Федерации и Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации расходов за переезд на постоянное место жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера. Свои требования истцы мотивировали тем, что в сентябре - октябре  2005 года они выехали на постоянное место жительства из п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, который относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, в с.Первомайское Курганской области. В связи с выездом на постоянное место жительства истцы затратили на проезд и провоз личного имущества общую сумму в размере  43016,32руб. Указанные расходы, несмотря на требования законодательства, им не возмещены до настоящего времени, в связи с чем просили взыскать данную сумму с надлежащего ответчика.
            <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. 
            Представитель истцов Оглоблина Г.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что считает не пропущенным срок исковой давности для подачи данного иска в суд, поскольку в сентябре 2005г. истцы обращались в администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края с просьбой произвести оптау указанных затрат, однако только в снтябре 2010г., когда в п.Солнечный приехала <ФИО2>, она узнала со слов работников администрации, что оплачивать данные зтараты они не будут, после чего истцы начали оформлять документы для обращения с указанным иском в суд. Таким образом, считает, что срок исковой давности не был пропущен истцами, и его необходимо исчислять с сентября 2010г. Также счиитает, что все затраты истцов подтверждены квитанциями и чеками, оформленными в установленном законом порядке, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. 
Представитель ответчика администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края Бескровная Н.А., действующей на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме и пояснила, что вопрос, связанный с компенсацией расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, на сегодняшний день регулируется Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Согласно ст. 4 указанного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. Как следует из положений п.1 Постановления № 572 финансирование пенсионерам указанных расходов осуществляется из расчета в размере 100 процентов произведенных затрат. Таким образом, источником финансирования затрат на указанные гарантии является бюджет Российской Федерации. Исходя из положений п. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ, при этом одновременно с передачей государственных полномочий органам местного самоуправления передается финансовое обеспечение их исполнения в виде субвенций из соответствующих бюджетов. Федеральными законами о федеральном бюджете на 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы не утверждено расходных статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов РФ на реализацию гарантий, установленных Законом № 4520-1. На основании изложенного, считает, что расходы по компенсации затрат на выезд из территорий, приравненных к районам Крайнего Севера, должны осуществляться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований к администрации района.
Представитель ответчика Министерства финансов Хабаровского края Иванова М.Н., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 06.06.12г., с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме и заявила о пропуске истцами срока исковой давности для обращения с указанным исковым заявлением в суд, поскольку, как следует из искового заявления, они переехали из п.Солнечный Хабаровского края в с.Первомайское Курганской области в 2005г., однако в суд обратились только 22.11.12г., в то время как, в соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, в связи с чем просила отказать в иске по данным основаниям. Кроме того, просила суд учесть следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 4 данного Закона, гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ, в том числе, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета. Таким образом, Закон о гарантиях и компенсациях четко разграничил обязанности по финансированию между органами власти различного уровня в зависимости от категории граждан и уровня принятия нормативного правового акта. Истцы являются получателями государственной пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, право на оплату расходов в связи с переездом к новому месту жительства установлено Постановлением Правительства Российской Федерации № 572 от 11.08.1992г, следовательно, оплата расходов, связанных с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей является расходным обязательством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации. Ни в 2012 году, ни ранее из федерального бюджета не выделялись средства на выплату компенсаций расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей пенсионерам, то есть РФ свои обязательства по финансированию не выполнила. В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ органы государственной власти субъекта РФ не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, в связи с чем, Министерство финансов Хабаровского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Также, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцами не представлены в полном объёме документы, подтверждающие затраты, связанные с переездом, а представленные документы оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем, не имеется возможности проверить сумму исковых требований. Кроме того, не подлежат компенсации суммы, уплаченные по квитанциям разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности,  за услуги железнодорожного транспорта, за погрузочно-разгрузочные работы, за пользование контейнером, за оформление накладной, за транспортные услуги и пломбирование контейнера, поскольку возмещение данных расходов не предусмотрено законодательством. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 
Представители Министерства финансов РФ в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом уведомлены, уважительности причин неявки не предоставили,  не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истцов, представителя Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края, мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Мировой судья, изучив позиции сторон материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Постановления Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, Солнечный район Хабаровского краяотнесен к районам, приравненным к Крайнему Северу.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992г. № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» предусмотрена компенсация неработающим пенсионерам произведенных затрат, связанных с выездом из районов, приравненным к районам Крайнего Севера, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
В судебном заседании из справок ГУ УПФ РФ в Солнечном районе <НОМЕР> от <ДАТА12> и <НОМЕР> от <ДАТА12> было установлено, что <ФИО2> и <ФИО1>  являются пенсионерами по старости.
Из пояснений представителя истцов и представленных документов следует, что они в октябре 2005г. выехали на постоянное место жительства из п.Солнечный Солнечного района в с.Первомайское Курганской области. Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями паспортов <ФИО2> и <ФИО1> из которых следует, что они были зарегистрированы в <АДРЕС> и с <ДАТА13> зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>, при этом истцы понесли затраты на проезд и провоз личного имущества в общей сумме 43016,32руб., что подтверждено представленными билетами, чеками и квитанциями. 
            Вместе с тем, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.           В данном случае, применяется общее правило ст.200 ГК РФ, согласно которому исковая давность  по заявленным требованиям будет течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
            В судебном заседании установлено, что Ивановой М.Н. -  представителем ответчика Министерства финансов Хабаровского края по данному делу было заявлено ходатайство об отказе в иске <ФИО2> и <ФИО1>, в связи с тем, что истцами был пропущен срок обращения в суд с указанным иском, ходатайство было заявлено до вынесения судом решения. 
Из представленных в суд материалов дела и показаний представителя истца следует, что в октябре 2005г. <ФИО2> и <ФИО1>  выехали на постоянное место жительство в с.Первомайское Курганской области. Из имеющегося в материалах дела заявления судом установлено,  что ещё до отъезда из п.Солнечный - <ДАТА14> истцы  предоставили в Администрацию Солнечного муниципального района копии билетов и других квитанций для того, чтобы подтвердить свои расходы, связанные с переездом из района, приравненного к району Крайнего Севера, также оставили реквизиты счёта в Сберегательном банке. К мировому судье судебного участка № 62 истцы обратились с заявлением только в ноябре 2012г.
Рассматривая заявленное ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности обращения в суд <ФИО2> и <ФИО1>  с данным иском, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцы пропустил данный срок обращения. С момента, когда истцы узнали или должны были узнать о том, что нарушается их право, связанное с невыплатой  компенсации расходов за переезд на постоянное место жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера, на момент их обращения в суд с иском прошло более 7-ми лет. Истцы узнали о нарушенном праве еще в 2005 году, когда после обращения в Администрацию Солнечного муниципального района не получили  компенсацию расходов за переезд на постоянное место жительства из района, приравненного к районам Крайнего Севера. Доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд и обстоятельств, препятствовавших истцам своевременно обратиться с указанным иском, судом не установлено.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт пропуска <ФИО2> и <ФИО1>  без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд с данным иском в судебном заседании установлен, в связи с чем, в исковых требованиях необходимо отказать в полном объёме по данным основаниям. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ч.2 ст.199 ГК РФ мировой судья

РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО1>, <ФИО2> к Министерству Финансов Хабаровского края, Министерству Финансов Российской Федерации и Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края отказать в полном объёме.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14.12.12г.
На решение может  быть подана апелляционная жалоба в Солнечный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 



Мировой судья:                                                                                        Н.Н.Татунь