Решение по уголовному делу
      	

                                                                                                                                                                      Отпечатано в совещательной комнате.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


08 апреля 2013  года                                                                                                         г. Муравленко


Мировой судья судебного участка №1 г. Муравленко  ЯНАО                                    Цыхоня Е. В., 
с участием гос.обвинителя Муравленковской прокуратуры зам. прокурора        Гаврилова П. С.    
подсудимой                                                                                                                 Щербаковой Л.М.                                                                                                                                   
защитника                                                                                                                      Елисеевой М. Г.     
представившей удостоверение №86, ордер №000101 от 08 апреля 2013 года, 
потерпевшего                                                                                                              Морщакова В. В., 
при секретаре судебного заседания                                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В.,                                                                     
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2013 в отношении 
Щербаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Щербакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в помещении «ЕРИЦ ЯНАО», расположенном по адрес: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обнаружила на полке кассы сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Далее Щербакова, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедившись, что кассир и другие граждане, находившиеся в помещении за ней не наблюдают, действуя противоправно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, тайно, корыстной целью, безвозмездно завладела сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно положила телефон в карман своей шубы, после этого покинула место совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Щербакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинила собственнику похищенного имущества Морщакову <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальный вред на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.
В судебном заседании  Щербакова вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему. 
Мировой судья действия Щербаковой квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший Морщаков заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, причиненный вред  подсудимая  загладила возмещением морального вреда.
Мировой судья,  заслушав мнение  подсудимой и защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего,  гос.обвинителя, не возражавшего по ходатайству, изучив материалы  дела,  полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство  по следующим основаниям. 
В соответствии со ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Согласно ст. 25 УПК РФ,  суд  вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
   В силу  ч.3  ст. 254 УПК РФ, судья  может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 
   Принимая во внимание, что  Щербаковой совершено впервые преступление небольшой тяжести, ее в целом положительную характеристику, что не свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимой, а также в целях конституционно значимых целей, дифференциации уголовной ответственности и наказания, учитывая, что  потерпевший ходатайствует об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением, вред от совершения преступления потерпевшему Щербакова загладила, уголовное дело в отношении Щербаковой прекратить, за   примирением сторон, поскольку последняя в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ, против этого не возражает.
В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
  Определяя дальнейшую судьбу находящихся при деле вещественных доказательств, судья полагает необходимым сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить владельцу  Морщакову В. В. 
Гражданский иск по делу не заявлен.
   Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судья согласно ст.110 УПК РФ и ч.1 ст.255 УПК РФ, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, полагает возможным отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Елисеевой, осуществлявшей защиту Щербаковой на предварительном следствии, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ,  надлежит принять за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 254  УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Щербаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Щербаковой Л. М. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  возвратить  владельцу  Морщакову В. В.      
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Елисеевой в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  принять за счет государства (федеральный бюджет).
Постановление может быть обжаловано, на постановление может быть принесено апелляционное представление в Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью  судебного участка №1 г. Муравленко.



                                 Мировой судья                                                                Е.В. Цыхоня.