Решение по уголовному делу
      	


Дело № 1- 14 (2013 год) 

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2013 года г. Нововоронеж, ул. Октябрьская, 16 
Мировой судья  судебного участка № 1 г.Нововоронеж Воронежской области  Серикова Н.И.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нововоронежа Чертова А.И.,  
подсудимой Седых Любови Ивановны,
защитника адвоката Пышнограевой О.А., предоставившего удостоверение № 1594 и ордер № 9611 от 01.04.2013г.  
при секретаре Носовой Л.В., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в  зале заседаний суда материалы уголовного дела в отношении
Седых Любови Ивановны, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  русской,  гражданина РФ, имеющей не полное среднее образование, не замужней, не военнообязанной,  не имеющей иждивенцев, не работающей, зарегистрированной: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  проживающей: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> а, <АДРЕС>, 
 ранее  судимой 10.02.2012г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, наказание отбыто 14.04.2012г., 
11.12.2012г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание не отбыто;
в отношении которой по настоящему делу применена мера принуждения - обязательство о явке,
 обвиняемой в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 
                                                 УСТАНОВИЛ:
Седых Л.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих  обстоятельствах. 
15 ноября 2012 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут Седых Л.И. вместе со своей знакомой <ФИО1> находилась в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В указанный промежуток времени <ФИО1> вышла из квартиры, оставив там сумку, в которой находилась ее одежда: два брючных костюма, два шерстяных свитера, ветровка, семь блузок. Сразу после этого Седых Л.И., осмотрев содержимое сумки, увидела предметы женской одежды, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО1> Реализуя задуманное, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, Седых Л.И. забрала себе и похитила не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились два брючных костюма, стоимостью 2000 рублей каждый, два шерстяных свитера, стоимостью 500 рублей каждый, ветровка, стоимостью 1000 рублей, семь блузок, стоимостью 170 рублей каждая, принадлежащие <ФИО1>. Затем Седых Л.И. вместе с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Седых Л.И. потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб на общую сумму 7190 рублей.
С предъявленным обвинением подсудимая согласилась, признала себя полностью виновной в совершенном преступлении и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая <ФИО1> при ознакомлении с материалами дела выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. <ФИО1>  <ДАТА8> умерла.  Постановлением заместителя руководителя Каширского МСО СУ СК России по Воронежской области Гетманова Е.В. от 21.03.2013г. по факту смерти Фетисовой Т.В. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 105, ч.4 ст. 111, ст. 110, ч. 2 ст. 238 УК РФ, по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по основанию отсутствия события преступления. В связи с невозможностью перехода прав потерпевшего в соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено при данной явке с учетом заявленного ходатайства потерпевшей при ознакомлении с материалами дела.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, у потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимой и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимой о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано ею добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. 
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной,  активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, не состоящую на учете у врача психиатра и нарколога,  учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости,  руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 
Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. При назначении размера наказания Седых Л.И. суд учитывает положения  ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
Согласно  п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания",  если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).
Учитывая то, что  Седых Л.И. совершила данное преступление до вынесения  приговора 11.12.2012г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Нововоронежа Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно которому Седых Л.И назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,  то суд при назначении наказания  применяет положения   ч.5 ст. 69  УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Седых Любовь Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных  работ  сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч.5  УК РФ  применив частичное сложение наказаний,  присоединив  наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Нововоронежа от 11.12.2012г.,    в соответствии с которым Седых Л.И. осуждена по ч. 1  ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, окончательно по совокупности преступлений назначить Седых Любови Ивановне наказание в виде 8 месяцев  исправительных работ с  удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Седых Л.И. по вступлении  приговора в  законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: сумку из полиэтиленового материала в клеточку, ветровку бежевого цвета, брюки женские и вязаный свитер белого цвета - оставить в собственности потерпевшей Фетисовой Т.В. 
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционную инстанцию Нововоронежского городского суда Воронежскойобласти через мирового судью в течение 10  суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. 




            Мировой судья                                                 Н.И. Серикова.