Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-117/2013 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Осташков Тверской области 14 марта 2013 года Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области Беляевская И.Н., при секретаре Рудаковой О.О., с участием истца Макеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макеевой Е В к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд»  о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Макеева Е.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 28.02.2012 приобрела в магазине «Техносила» ООО «СервисТрейд» напольные весы для индивидуального взвешивания «Tefal», серийный номер с гарантийным сроком 24 месяца стоимостью 2599 руб. В период гарантийного срока в товаре были обнаружены следующие неисправности: отсутствие сигналов поступающих на первый знак и отсутствие одного из сегментов второго знака на экране отображения показаний веса, непериодическое отсутствие включения, отсутствие запоминания данных. 23.08.2012 обратилась в ООО «Бюро товарных экспертиз- Тверь» для проведения экспертизы по определению наличия и характера дефектов. Согласно заключению эксперта № от 24.02.2012 напольные весы для индивидуального взвешивания «Tefal» имеют дефект скрытого производственного характера. Причиной образования недостатков является неисправность микроконтроллера платы управления. 03.10.2012 в магазин «Техносила» обратилась с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за приобретенный товар в размере 2599 руб. и 700 руб. за проведение независимой экспертизы, которая оставлена без удовлетворения. Неоднократно связывалась с сотрудниками магазина «Техносила» по телефону для урегулирования спора в добровольном порядке и просила направить письменный ответ на претензию по адресу: 172730, Тверская область, г. Осташков, пр-т. 22.01.2013 в адрес ООО «СервисТрейд» направлен запрос с просьбой представить информацию о результатах рассмотрения претензии, ответ на который не поступил. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 28.02.2012 с ООО «СервисТрейд» и взыскать с ООО «СервисТрейд» в ее пользу: стоимость товара в сумме 2599 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2012 и до момента рассмотрения дела в суде; за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 2599 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы, связанных с рассмотрением дела в сумме 7843 руб. 84 коп., в т.ч. 2100 руб. проезд из г. Осташкова до г. Твери и обратно (23.08.2012 подача документов и товара для проведения экспертизы; 31.08.2012 получение документов и товара после проведения экспертизы; 03.10.2012 подача письменной претензии в магазин «Техносила»), 700 руб. проведение независимой экспертизы в ООО «Бюро товарных экспертиз - г. Тверь», 5000 руб. оплата услуг представителя за составление искового заявления, 43 руб. 84 коп. отправление запроса о результатах рассмотрения письменной претензии, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, который выразился в нарушение ответчиком ее прав потребителя (отказ в добровольном порядке урегулировать спор, невозможностью в течение продолжительного времени пользоваться товаром, необходимостью обращения в суд).
          В судебном заседании истец Макеева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СервисТрейд» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Мировой судья, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, считает требования Макеевой Е.В. к ООО «СервисТрейд» о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правоотношения, возникшие при покупке товара, регулируются гл. 30 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, обязан передать товар пригодный для целей, для которых такой товар обычно используется.
В соответствии со ст. 503 ГК РФ и  п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель (потребитель), которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании достоверно установлено, что 28.02.2012 между покупателем Макеевой Е.В. и продавцом ООО «СервисТрейд» в соответствии со ст. 492 ГК РФ был заключен договор розничной купли-продажи напольных весов для индивидуального взвешивания «Tefal», серийный номер за 2599 руб., на которые установлен гарантийный срок 24 месяца, что подтверждается чеками от 28.02.2012 (л.д. 8), а также инструкцией (л.д. 6) и сведениями о международной ограниченной гарантии (л.д. 7). В период гарантийного срока в данном товаре появились недостатки (не работают сегменты в начале индикации, некорректная работа памяти ячейки), а именно дефект скрытого производственного характера, в связи с чем пользоваться им истец не имеет возможности, что подтверждено экспертным заключением <НОМЕР> от 24.08.2012 (л.д. 9), выполненным на основании заявки истца Макеевой Е.В., что подтверждается актом о выполнении работ № от 24.08.2012 (л.д. 10). Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ. Истец Макеева Е.В. обратилась 03.10.2012 к продавцу с претензией с требованиями расторгнуть договор купли-продажи от 28.02.2012 и вернуть денежные средства в размере 2599 руб. за приобретенный товар и 700 руб. за проведение экспертизы на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается заявлением, полученным продавцом 03.10.2012 (л.д. 11). В установленный законом срок ответ на претензию ответчик истцу не представил. Кроме того, истец Макеева Е.В. обращалась к продавцу с заявлением, которое было направлено в заказном письме через Почту России, в котором просила сообщить о результатах рассмотрения ее претензии (л.д. 12, 13). Данное заказное письмовозвратилось отправителю с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителе» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, что установлено ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». 
28.02.2012 между покупателем Макеевой Е.В. и продавцом ООО «СервисТрейд» в соответствии со ст. 492 ГК РФ был заключен договор розничной купли-продажи напольных весов для индивидуального взвешивания «Tefal», серийный номер ненадлежащего качества, в счет оплаты которого покупатель передал продавцу деньги в сумме 2599 руб., и требования покупателя о возврате суммы, уплаченной за товар продавцом до настоящего времени не выполнены, в связи с чем данный договор подлежит расторжению, и с ответчика ООО «СервисТрейд» в пользу истца Макеевой Е.В. подлежит взысканию стоимость товара- 2599 руб. В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. За нарушение сроков исполнения требований истца о расторжении договора купли-продажи напольных весов для индивидуального взвешивания «Tefal», серийный номер ненадлежащего качества с ответчика ООО «СервисТрейд» в пользу истца Макеевой Е.В. подлежит взысканию неустойка. При этом мировой судья, не может принять размер неустойки исчисленной и заявленной истцом начиная с 03.10.2012, так как размер неустойки следует исчислять с момента истечения установленного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока для удовлетворения требования претензии о расторжении договора купли-продажи и о возврате денег, уплаченных за товар ненадлежащего качества, предъявленной истцом Макеевой Е.В. ответчику ООО «СервисТрейд», т.е. не позднее 10 дней со дня ее получения, которая получена ответчиком 03.10.2012 (л.д. 11), в связи с чем неустойку необходимо исчислять с 14.10.2012 в размере 1 % от суммы уплаченных за товар за каждый день просрочки по день вынесения решения. Таким образом, неустойка за каждый день просрочки составляет 25 руб. 99 коп. На день вынесениярешения  сумма неустойки составляет  3950 руб. 48 коп.  (152 дня х 25 руб. 99 коп.).
Между тем, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и является средством наказания виновного за неисполнение обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка в размере 3950 руб. 48 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая степень выполнения обязательства должником и соразмерность последствиям нарушения обязательств, и на основании абз. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки взыскиваемой с ответчика ООО «СервисТрейд» до 2599 руб. 
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона РФ «О защите право потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку были нарушены права потребителя об удовлетворении его требования о расторжении договора купли-продажи, то требование истца Макеевой Е.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежат удовлетворению. Однако исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда подлежит уменьшению с заявленной 1000 рублей до 500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. С ответчика ООО «СервисТрейд» в пользу истца Макеевой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы, поскольку в связи с рассмотрением дела истец Макеева Е.В. понесла расходы, связанные с оплатой почтовых расходов в сумме 43 руб. 84 коп., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 13).
Истец Макеева Е.В. понесла расходы, связанные с восстановлением своих нарушенных прав, что подтверждено актом о выполнении работ <НОМЕР> от 24.08.2013 и квитанцией об уплате в пользу ООО «Бюро товарных экспертиз - Тверь» 700 рублей за проведение экспертизы (л.д. 10, 9), в связи с чем с ответчика ООО «СервисТрейд» в пользу истца Макеевой Е.В. подлежат взысканию данные расходы.
Также с ответчика ООО «СервисТрейд» в пользу истца Макеевой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2100 руб., поскольку в связи с рассмотрением дела истец Макеева Е.В. понесла судебные расходы, связанные с проездом из г. Осташкова Тверской области в г. Тверь и обратно, для проведения экспертизы товара 23.08.2012 и 31.08.2012, и подачи претензии продавцу 03.10.2012, в общую сумму - 2100 руб. (23.08.2012: 350 руб. х 2, 31.08.2012: 350 руб. х 2, 03.10.2012: 350 руб. х 2), что подтверждено соответствующими билетами на автобус (л.д. 14). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Макеевой Е.В. заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по договору, заключенному 11.02.2013 истцом Макеевой Е.В. с Котовой О.В., имеющей высшее образование по специальности «Юриспруденция» (л.д. 18, 15, 16, 17) в размере 5000 руб. за составление искового заявления, оплата которых подтверждается распиской от 11.02.2013 (л.д. 19).
Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, а именно составление искового заявления (л.д. 4-5); время, необходимое для подготовки материалов; сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; объем предоставленных услуг, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает разумным взыскать с ответчика ООО «СервисТрейд» в пользу истца Макеевой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Таким образом, с ответчика ООО «СервисТрейд» в пользу истца Макеевой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы- издержки, связанных с рассмотрением дела, в общей сумме 7843 руб. 84 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СервисТрейд» в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно исходя из удовлетворенных имущественных требований (неустойка на момент вынесения решения 2599 руб. + сумма денежных средств, уплаченных за товар 2599 руб.) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 400 руб., из удовлетворенных требований неимущественного характера (компенсация морального вреда) на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ - 200 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика ООО «СервисТрейд» подлежит взысканию штраф в размере 2849 руб. в пользу истца Макеевой Е.В. за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, т.е. в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя (2599 руб. + 2599 руб. + 500 руб.)/2), поскольку требования Макеевой Е.В. небыли выполнены в добровольном порядке. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-235  ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
          Исковые требования Макеевой Е В к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи напольных весов для индивидуального взвешивания «Tefal», заключенный 28.02.2012 между Макеевой Е В и обществомс ограниченной ответственностью «СервисТрейд».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» в пользу Макеевой Е В 16390 (шестнадцать тысяч триста девяносто) рублей 84 копейки, в т.ч.: 
-уплаченную за товар сумму 2599 (две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей; 
-денежную неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 2599 (двух тысяч пятисот девяносто девяти) рублей;
-денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятисот) рублей;
-штраф в размере 2849 (двух тысяч восьмисот сорока девяти) рублей;
-судебные расходы- издержки, связанных с рассмотрением дела, в сумме 7843  (семи тысяч восьмисот сорока трех) рублей 84 копеек.
          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестисот) рублей.
В остальной части исковых требований Макеевой Е В к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г. Осташкова Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- 18 марта 2013 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказев удовлетворении этого заявления.
         

Мировой судья И.Н. Беляевская Согласовано 27.03.2013 Мировой судья И.Н.<ФИО1>