Решение по гражданскому делу
      	

Дело <НОМЕР> 

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                17 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 6 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Поваляева И.В., при секретаре Кесаревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> к Имановой <ФИО1> о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - банк) обратилось в суд с иском к Имановой Н.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 26 октября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Иманова Н.Т. получила кредит на неотложные нужды в сумме 27 000 руб. сроком по 26 октября 2014 года под 16,65%. В соответствии с условиями кредитного договора Иманова Н.Т. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Имановой Н.Т. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности с 13 сентября 2012 года, вся сумма задолженности стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, стала начисляться только неустойка. На 17 сентября 2012 года задолженность составила 26 035 руб. 05 коп., из которой: 1 538 руб. 73 коп. - неустойка, начисленная до 17 сентября 2012 года; 1 116 руб. 83 коп. - просроченные проценты; 23 379 руб. 49 коп. - просроченный основной долг. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по состоянию на 17 сентября 2012 года в размере 26 035 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 981 руб. 05 коп., расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 26 октября 2011 года, заключенный между истцом и ответчиком. 
В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражала.
Ответчик Иманова Н.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Мировой судья с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в заочном порядке. 
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.  
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 26 октября 2011 года между Открытым акционерным обществом <ОБЕЗЛИЧИНО> и Имановой Н.Т. заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 27 000 руб. со сроком возврата по 26 октября 2014 года под 16,65 % годовых.
В соответствии с п.3.1-3.2  кредитного договора Иманова Н.Т. обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом  ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от 26 октября 2011 года. 
У ответчика образовалась задолженность на общую сумму 26035 рублей05 копеек, из которой: 1 538 руб. 73 коп. - неустойка, начисленная до 17 сентября 2012 года; 1 116 руб. 83 коп. - просроченные проценты; 23 379 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Имановой Н.Т. обязанностей, предусмотренных условиями договора. 
В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3. кредитного договора). 
15 августа 2012 года в адрес Имановой Н.Т. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени, обязательства по договору со стороны Имановой Н.Т. не исполнены.
Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности по договору, расчетом основного долга и процентов по договору, расчетом начисленной неустойки по договору, которыемировым судьей проверены и не вызывают сомнений, поэтому принимается в качестве доказательства суммы задолженности по настоящему делу.
На основании изложенного, мировой судья находит заявленное требование истца о взыскании суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 
В части, касающейся расторжения кредитного договора, мировой судья считает требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 3 условий кредитования предусмотрены сроки и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным условием кредитного договора.
Отсутствие со стороны ответчика Имановой Н.Т. действий, направленных на погашение задолженности, которая по состоянию на 17 сентября 2012 года  составляет 26 035 руб. 05 коп., влечет для банка такой ущерб.
В силу изложенного требование о расторжении договора <НОМЕР> от 26 октября 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Имановой Н.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на госпошлину в размере 981 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст. 194, 197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> к Имановой <ФИО1> о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. 
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО> с Имановой <ФИО1> задолженность по состоянию на 17 сентября 2012 года по кредитному договору <НОМЕР> от 26 октября 2011 годав размере 26 035 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 981 руб. 05 коп., всего 27 016 руб. 10 коп.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 26 октября 2011 года.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения. 
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через судью, вынесшего решение.          
Мировой судья                                                           И.В. Поваляева