Решение по гражданскому делу
      	


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 мая 2013 года исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Дмитровского судебного р-на Московской области Мурашова О.М., при секретаре Черятовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюцких <ФИО1> обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» о возмещении ущерба,
            
УСТАНОВИЛ:

                 Истец Тетюцких А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» (далее по тексту ООО «РГС») о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что <ДАТА2>  автомашина <НОМЕР> под управлением Зубкова С.Н. совершила столкновение с автомашиной  <НОМЕР> под управлением истца. Виновным в совершении ДТП является Зубков С.Н. Ответственность истца и Зубкова С.Н.  была застрахована в ООО «РГС», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не согласившись с суммой ущерба, истец провела независимую экспертизу, согласно которой сумма ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., за услуги оценщика в <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   за услуги юриста в <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
            Представитель ответчика ООО «РГС»  Ломакина Е.П. о дне слушания дела извещалась надлежаще,  в судебное заседание не явилась, причины ее неявки суду не известны.
             Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить в полном объеме.
             В судебном заседании было установлено следующее:
<ДАТА3>  в 13 час. 50 мин. на <ФИО3> автомашина <НОМЕР> под управлением Зубкова С.Н. совершила столкновение с автомашиной  <НОМЕР> под управлением истца Тетюцких А.В. 
                В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.
              Суд, ознакомившись с представленными материалами о дорожно-транспортном происшествии,  приходит к выводу, что виновным в ДТП является Зубков С.Н., которым был нарушен п. 9.10 ПДД.
                <ДАТА4> Зубков С.Н. был подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
               На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность истца и ответчика были застрахованы по ОСАГО в ООО «РГС».
                  В связи с чем, истец Тетюцких А.В. обратился по вопросу выплаты страхового возмещения в ООО «РГС», которым было выплачено страховое возмещение в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 11-13).
             Истец не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения провел независимую экспертизу у ИП Щербакова М.Б., согласно которой  сумма материального ущерба с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
              Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
              Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в суд с иском о возмещении причиненного ему материального ущерба, поскольку экспертиза проведенная у ИП Щербакова В.М.  указывает на то, что  страховое возмещение было явно занижено.
                Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
                  Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взятии за основу при вынесения решения по делу заключение ИП Щербакова М.Б.
       Учитывая, что сумма ущерба не превышает установленный законом лимит по выплате страхового возмещения, то  суд считает, что обязанность по выплате суммы восстановительного ущерба должна быть возложена только на ООО «РГС». 
           В связи с чем. суд считает возможным взыскать с ООО «РГС» в пользу истца разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и реальным ущербом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.   
       Также истец просит взыскать в его пользу  понесенные им расходы, а именно: за услуги оценщика в <ОБЕЗЛИЧИНО>.,    за услуги юриста по составлению заявления в <ОБЕЗЛИЧИНО>.
            Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы. 
            Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
               Однако, суд считает не применять при вынесении по делу положения вышеуказанного Закона, поскольку ООО «РГС» выплатило истице страховое возмещение и тот  факт, что страховое возмещение было занижено, не может служить основанием того, что  ООО «РГС» не исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение было выплачено согласно представленного заключения эксперта с учетом износа.
           Учитывая, что требования истца были удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ООО «РГС» надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
                     Руководствуясь ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
   
РЕШИЛ:

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» в пользу Тетюцких <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>., за услуги оценщика в <ОБЕЗЛИЧИНО>.,   за услуги юриста в <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.).
                             Решение может быть обжаловано в течении месяца в Дмитровский федеральный суд через мирового судью судебного участка № 25 Дмитровского судебного района Московской области. 
 
                 Мировой судья: