Решение по административному делу
      	

дело № 3-212/2013                                                                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу  об административном  правонарушении 

26 апреля 2013 года город Снежинск

Мировой судья судебного участка №1 города Снежинска Челябинской области Медведева И.С., при секретаре Жирновой Н.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  дело  об  административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>:

Дедкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и  проживающего по улице <АДРЕС>, ранее  к административной  ответственности за  аналогичное  правонарушение  не   привлекался, 

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской  Федерации  об  административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Дедков В.А. <ДАТА3>  в ходе публичного выступления  на очередном собрании депутатов города <АДРЕС>,  проводимого  в зале заседаний Администрации  города  <АДРЕС>, расположенного в доме <НОМЕР>, высказал в адрес  начальника Управления по физической культуре и спорту Администрации города  <АДРЕС>  <ФИО2> оскорбление, то есть  унижение чести и достоинства, выраженное  в неприличной форме.
 
В судебном заседании  Дедков  В.А. свою вину  в  административном  правонарушении  по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской  Федерации  об административных правонарушениях не признал, пояснив, что, возможно, <ДАТА3>  в ходе публичного выступления  на собрании депутатов в зале заседаний Администрации  города  <АДРЕС> области, сказал  в адрес  <ФИО2>  слово  «хамка», точно не помнит. Со слов  Дедкова В.А.,  он  не  преследовал  цели  оскорбить  <ФИО2> таким образом,  дал оценку ее характеру.  Неприличной формы высказывания, не  было. Никаких других слов нецензурного  содержания  в  адрес <ФИО2> он  не  говорил. 
          
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании  пояснила, что <ДАТА3>  на заседании  собрания  депутатов <АДРЕС>  городского округа депутат Дедков В.А. в своем выступлении неоднократно употребил  в ее адрес нецензурную брань, а также  слово «хамка», носящее в данном  конкретном случае  явно оскорбительный  характер. 
          
          Заслушав прокурора ЗАТО город <АДРЕС> <ФИО3>,  <ФИО2>, ее представителя <ФИО4>, Дедкова В.А., обозрев и прослушав аудиозапись, допросив  свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав  материалы  дела, мировой  судья  приходит к следующему  выводу. 

Часть 2 статьи 5.61 Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.
В силу  положений  части 1 вышеназванной статьи,  оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как следует из постановления  о возбуждении  дела  об административном  правонарушении от <ДАТА4>,  <ДАТА3> в ходе  публичного выступления на  очередном собрании депутатов  города  <АДРЕС>  <АДРЕС> области  депутат Дедков В.А. высказал в  адрес  <ФИО2> в неприличной форме слова, оскорбившие ее честь и достоинство. 

Со слов  <ФИО2> и содержания ее заявления в прокуратуру ЗАТО <АДРЕС> следует, что  Дедков  В.А. высказал  в ее адрес  слово  «хамка», а также нецензурную брань. 

Мировой  судья  полагает установленным, что  действительно,   <ДАТА3>  Дедков В.А.  в ходе публичного выступления  на очередном собрании депутатов  высказал  в адрес  начальника Управления по физической культуре и спорту Администрации  города  <АДРЕС>  <ФИО2> слово «хамка». 

Данный  факт  подтвержден  совокупностью доказательств, а именно,  показаниями  потерпевшей <ФИО2>,  содержанием  аудиозаписи с выступлением Дедкова В.А., показаниями  свидетелей  <ФИО5> и <ФИО6>, а также  первоначальными  объяснениями  Дедкова В.А. по материалам  дела, который  указал, что свою вину  в совершении административного  правонарушения  признает  в полном  объеме.

Анализируя лексическое понятие слова «хамка», мировой  судья считает, что оно содержит  оскорбляющую составляющую, исходя из нижеследующего.   

Согласно словарю русских синонимов, слово хам, хамка - грубый, наглый человек, готовый на всякую подлость и низость. «Хамский» - бесстыдный, нелюбезный, нагловатый, резкий, грубый, невежливый.  

В толковом словаре Ожегова слово «хам» - грубый человек, женское - «хамка». Данное слово имеет стилистическую помету, является презрительным, бранным словом, имеет отрицательную оценочность в лексическом значении, поскольку обозначает характеристику человека, не приветствуемую обществом.

Из объяснений специалиста - филолога  <ФИО7> от <ДАТА5> по материалам дела об административном  правонарушении следует, что слово «хам» имеет значение: грубый, наглый человек, женский род - «хамка», сопровождается  в словаре пометой «презрительное, бранное». Оно относится к просторечивой лексике, имеет  ярко выраженный  грубый характер и используется для ругательств, что и  отмечено в словаре. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что данное слово  имеет  оскорбительный характер.
         Показания  специалиста получены  в соответствии  со статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, оснований не доверять которым у мирового  судьи не  имеется. 

Согласно определениям, приведенным в словарях Ожегова, Даля, оскорбительный - содержащий оскорбление, оскорбляющий; оскорбить - тяжело обидеть, унизить. Браниться - выражать свое недовольство в грубых, резких словах; брань - осуждающие и обидные слова, ругань.

Оскорбленность есть реакция слушающего на оскорбление в его адрес, ощущение обиды или оскорбленности. 

Ведущим признаком оскорбительности высказывания является неприличная форма выражения отрицательной оценки человека и гражданина, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. 

Неприличная форма унижения - это циничное, глубоко противоречащее принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения, унизительное обращение с человеком.

Как следует из пояснений потерпевшей <ФИО2>,  слово «хамка» применительно к себе она считает прямым оскорблением. Кроме этого,  сама  обстановка, в которой было произнесено  данное  слово,  во время  собрания  депутатов <АДРЕС>  городского округа,  в присутствии большого количества граждан и представителей средств массовой информации,  носило  для  нее явно оскорбительный характер.  В своей  речи  Дедков В.А. высказывался в адрес <ФИО2>, как должностного лица.      

Принимая  во  внимание  официальность и публичность обстановки,  в которой  Дедков В.А. произнес в  адрес <ФИО2> слово «хамка», мировой  судья считает, что со стороны  Дедкова В.А. была озвучена отрицательная оценка личности <ФИО2> именно  как  должностного лица, что подорвало ее престиж в глазах окружающих, а при условии публичности - унизило  честь и достоинство.

Честь - это общественная оценка личности, мера социальных, духовных качеств гражданина как члена общества, которая во многом зависит от самого гражданина, от его поведения, отношения к другим людям, коллективу, государству. 

Достоинство - это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Мировой  судья  считает, что оскорбление, высказанное Дедковым В.А.  в адрес потерпевшей  словом «хамка», с учетом  обстановки  и  наличия  общественности,  противоречит нравственным нормам и правилам поведения в обществе и носит форму унизительного обращения с человеком.  

Доводы  Дедкова В.А. о том, что он  не  преследовал  цели  оскорбить  <ФИО2> словом «хамка»,  высказал оценку ее характеру, мировым судьей рассмотрены  и отвергаются. 
          
Несмотря  на  то, что  слово «хамка» считается литературно приемлемым,  оно  не  является  общепринятым в употреблении словом,  а с учетом контекста его воспроизведения в речи Дедкова В.А. и  восприятия потерпевшей, может быть признано оскорбительным и неприличным  по  своей форме.  При публичности  его высказывания, слово «хамка» носит  унизительное  обращение.  

Помимо  слова «хамка»,  Дедкову  В.А. вменяется  высказывание  в адрес <ФИО2> нецензурных слов, носящих оскорбительный  характер. 

Представленными прокуратурой материалами, в частности, объяснениями специалиста -  филолога <ФИО7> установлено то, что произносимые в своей речи  Дедковым  В.А. слова,  которые относятся к лексике нецензурной, использовались им не адресно и не с целью характеристики  какого-либо лица, а как слово-паразит, заполняющее паузы.
 
Это же было установлено в судебном заседании и при прослушивании диска с аудиозаписью выступления  Дедкова В.А. 

Показания  свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> в части того, что  Дедков В.А. высказывал  в ходе выступления  конкретно в адрес <ФИО2> нецензурные слова, как доказательство  вины  Дедкова В.А., мировой  судья  отвергает, поскольку данные  показания  полностью противоречат объяснениями специалиста <ФИО7> и содержанию аудиозаписи выступления Дедкова В.А. При указанных обстоятельствах,  мировой  судья  считает  неустановленным  факт высказывания Дедковым В.А.  в  адрес <ФИО2>  нецензурных  слов. 

Проверяя адресность высказанного  в ходе выступления  Дедкова В.А. слова «проститутки…», мировым судьей установлено, что из аудиозаписи, заслушанной  в ходе судебного разбирательства   отчетливо понятно, что,  употребляя указанное слово, Дедков В.А. дает объяснения, почему  он  считает  <ФИО2> «хамкой», то есть  цитирует ее  (<ФИО2> речь по отношению: »…к работникам школ…» (прямая речь).  Конкретно в адрес  <ФИО2>  указанное выше слово  обращено не было. Доказательств обратного мировому судье не представлено.

Исходя из изложенного,  мировой  судья  полагает,  что  имеются объективные и достаточные данные, свидетельствующие о том, что Дедков В.А. в ходе публичного выступления  высказал в адрес <ФИО2> оскорбление, унижающие её честь и достоинство. Его действия правильно квалифицированы  по части 2 статьи 5.61  Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.   

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Дедкову В.А.    административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются: личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность.
 
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Дедкова В.А., мировой судья учитывает частичное признание  вины, оказание органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу.   
Отягчающих административную ответственность  обстоятельств мировым судьей не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного,   мировой  судья  считает целесообразным и достаточным назначение Дедкову В.А. наказания  в виде административного штрафа в размере  3 500 рублей, в пределах  санкции  части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

          Признать Дедкова <ФИО1> виновным   в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи  5.61  Кодекса Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот)  рублей.

          Штраф подлежит уплате: 

Получатель: УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области) КБК 415 1 16 900 10 01 6000 140 ОКАТО 75401000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 ИНН 7453042227 КПП 745301001р\счет 40101810400000010801
л\счет 04691479590

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой  судья                                          И.С. Медведева 

В соответствии со ст. 32.2  КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата  административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.