Решение по административному делу
      	


Дело № 5-356/2013
  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                     
по делу об административном правонарушении

       р.п.Пышма                                                                                                                    22 мая 2013 года

      Мировой судья судебного участка  Пышминского района Свердловской области Зонова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
      <ФИО1>,  <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>, ранее не  привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:

      <ДАТА> <ФИО2>, являясь должностным лицом - руководителем  <ФИО3>,  сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на <ДАТА>, в  установленный п.3 ст. 80  Налогового Кодекса Российской Федерации срок, не позднее <ДАТА>,  предоставив указанные сведения  <ДАТА>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
      <ФИО2> в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом( л.д.11-12), уважительных причин неявки не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
      В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  
      Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении: сопроводительное письмо; определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье;  протокол об административном правонарушении; почтовая квитанция; реквизиты; уведомление о вызове налогоплательщика;   заказное уведомление;  сведения о  среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год; выписка из ЕГРЮЛ.
      Исследовав материалы  дела, мировой судья приходит к  выводу о виновности  должностного лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок  в налоговые органы оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
     Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА> следует, что руководителем  <ФИО4>» является <ФИО2>( л.д.10).
      Как следует из  входящего штампа в сведениях о  среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на <ДАТА> они  были направлены в налоговый орган <ДАТА>( л.д.9),  то есть, позднее установленного срока для предоставления таких сведений- <ДАТА> Следовательно, временем совершения правонарушения является следующий  за установленным сроком для предоставления таких сведений день <ДАТА>.
      Указанные обстоятельства подлежат уточнению в существе правонарушения, что, по мнению мирового судьи, не нарушает права и интересы <ФИО5>.
      В соответствии  с ч.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено  по истечении двух месяцев  со дня совершения административного правонарушения(при рассмотрении дела мировым судьей  по истечении трех месяцев), за исключением законодательства о налогах и сборах по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно,   годичный срок давности привлечения <ФИО5> к административной ответственности не истек.
      При назначении наказания мировой судья учитывает, характер совершённого правонарушения, степень вины, а так же данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности,   и мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
      На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

      Признать руководителя  <ФИО4>» <ФИО5>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300(триста) рублей. 
      Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа свидетельствующего об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье.
      Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Наименование получателя: УФК по <АДРЕС>.
      Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в  Пышминский районный суд Свердловской области путём подачи жалобы через мирового судью.


      Мировой судья                                                                                                С.Н.Зонова