Решение по уголовному делу
      	

1-35/2013                                                                                                                                                                             
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                                                      25 марта 2013 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа города Мурманска Ковалевой Т.С.
при секретаре Яремко В.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска   <ФИО1> 
подсудимого Шиколенко А.В.,
защитника: адвоката АБ <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, 
рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
ШИКОЛЕНКО А.В., <ДАТА3>  рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживавшего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого  в  совершении двух преступлений,  предусмотренных ст.  158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шиколенко А.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 
<ДАТА7> в период времени с 01 ч. 00 мин. до 06 ч. 50 мин. Шиколенко А.В., подошел к припаркованному у <АДРЕС> автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, после чего реализуя возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем молотком разбил стекло задней правой двери данного автомобиля и проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со штатного места на центральной консоли данного автомобиля похитил принадлежащую <ФИО3> автомагнитолу «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, вместе с находившимся в панели данной автомагнитолы МРЗ плеером «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, <ФИО4> из перчаточного ящика данного автомобиля похитил принадлежащие <ФИО3> фонарик «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и зарядное устройство к навигатору «<ОБЕЗЛИЧИНО>», материальной ценности не представляющее, а всего похитил имущество принадлежавшее <ФИО3> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, причинив тем самым имущественный ущерб последнему на указанную сумму.
Удерживая при себе похищенное имущество Шиколенко А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, <ДАТА7> в период времени с 01 ч. 00 мин. до 06 ч. 50 мин. Шиколенко А.В., подошел к припаркованному у <АДРЕС> автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> транзитный номер <НОМЕР>, после чего реализуя возникший преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем молотком разбил стекло задней правой двери данного автомобиля и проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со штатного места на центральной консоли автомобиля похитил принадлежащую <ФИО5> автомагнитолу «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, вместе с находившимся в панели данной автомагнитолы USB-накопителем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» емкостью 2 Гб, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, <ФИО4> из перчаточного ящика данного автомобиля похитил принадлежащее <ФИО5> зарядное устройство от мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего похитил имущество принадлежавшее <ФИО5> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, причинив тем самым имущественный ущерб последнему на указанную сумму.
Удерживая при себе похищенное имущество Шиколенко А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Шиколенко А.В. согласилась с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  заявлено  подсудимым Шиколенко А.В. добровольно,  после консультации  с  защитником,  и  он осознает  последствия  постановления  такого  приговора.
 Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 
 Действия подсудимого Шиколенко А.В. правильно квалифицированы органом  дознания по обоим эпизодам по ст.158 ч.1 как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
Назначая  наказание  подсудимому,  суд  учитывает  характер  общественной  опасности  совершенных преступлений,  личность  виновного,  обстоятельства,  смягчающие  и  отягчающие  наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 
Подсудимый совершил два преступления,  которые  уголовным законом  отнесены  к  категории  небольшой тяжести.
           <ОБЕЗЛИЧИНО>Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд усматривает рецидив.
Обстоятельством, смягчающим наказание по данному преступлению, суд учитывает  раскаяние подсудимого в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям.
Для определения вида наказания суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности,  наличие рецидива преступлений, прохождение лечение в МОНД от алкоголизма наличие постоянного места жительства у подсудимого, отсутствие места работы, также суд учитывает размер причиненного преступлениями ущерба потерпевшим, для определения размера наказания суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, явки с повинной по обоим преступлениям,  в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Наказание подлежит назначению по ст. 69 ч.2 УК РФ. 
На основании ч.5 ст.73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением подсудимого и его исправления в течение испытательного срока суд возлагает на Шиколенко А.В. определенные обязанности.
По делу потерпевшим  <ФИО3> заявлен гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ФИО5> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, иски признаны подсудимым, в связи с чем указанные суммы подлежат взыскания с подсудимого в пользу потерпевших.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШИКОЛЕНКО А.В. признать виновным в совершении   преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1 УК  РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 01 (один) год лишения свободы.
На основании ст.73  УК РФ наказание считать условным.
Установить Шиколенко А.В. испытательный срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Шиколенко А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, регистрироваться в данном государственном органе, официально трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН г. Мурманска в течение 03 (трех) месяцев в даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Шиколенко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении» не изменять до вступления приговора в законную силу.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска в течение десяти суток со дня  его  провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок  со дня вручения ему копии  приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                   подпись
Копия верна. Мировой судья                                         Т.С. Ковалева
            Вступило в законную силу                                                                             05.01.2013