Решение по гражданскому делу
      	



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
Именем  Российской  Федерации
                                                                       
25 февраля 2013 года                                                                         г. Муравленко, Ямало-Ненецкий 
                                                                                                                   автономный округ

Мировой судья судебного участка №1г. Муравленко                                                    Цыхоня Е.В.,
с участием представителя истца                                                                           Сулейменовой О. А.
представителя ответчиков                                                                                               Склюева В.Н.,  
выступающего по удостоверению № 46 , ордеру №1/1910  от 25 февраля  2013 года, 
при секретаре судебного заседания                                                                           <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В.,    
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/2012 по иску администрации города Муравленко к Лебединскому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Лебединской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возврате денежных средств в местный бюджет г. Муравленко,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Муравленко обратилась к мировому судье судебного участка № 1  г. Муравленко с иском к Лебединскому В. А, Лебединской О. В. о возврате денежных средств в местный бюджет города Муравленко мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2005 года  между Администрацией г. Муравленко и ответчиками  заключен договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образова­ния Лебединской О.В., ответчикам выплачена образовательная субсидия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в 2008 году Лебединская О. В. отчислена из ВУЗа за академическую неуспеваемость. Согласно п.п. 1.3. договора при отчислении студента из ВУЗа за академическую неуспеваемость, родители и студент обязаны возвратить денежные средства, перечисленные в ВУЗ за последний учебный год в размере выданной субсидии. До настоящего времени, вытекающие из договора обязательства ответчиками не выполнены, денежные средства в сумме выданной образовательной субсидии не возвращены. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу местного бюджета МО города Муравленко  денежные средства  в размере представленной целевой образовательной субсидии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании представитель истца Сулейменова О. А. на иске настаивает.
Ответчики, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о  рассмотрении  дела в их отсутствии не представили.
Представитель ответчиков, адвокат Склюев, представляющий  интересы на основании ордера и определения судьи в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,  в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство применении срока исковой давности. 
Мировой судья, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
На заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года.
В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 Исходя из смысла изложенных положений ГК РФ следует, что суд на основании исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств определяет временной момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из представленных в материалах дела доказательств, между Администрацией муниципального образования город Муравленко и Лебединским В.А. в интересах Лебединской О.В. был заключен договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05 октября 2005 года «О предоставлении целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для оплаты обучения в высших учебных заведениях РФ, имеющих государственную аккредитацию» (л.д.6, оборот).
Согласно пункту 1.1. Договора, руководствуясь Положением о порядке предоставления целевой образовательной субсидии и на условиях настоящего договора, Администрация выполнила своё обязательство, перечислив в Санкт-Петербургский государственный университет, денежные средства в качестве целевой образовательной субсидии в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12 октября 2005 года № 4305 и распоряжением от 28 сентября 2005 года № 752 «О выделении целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета» (л.д.4-9,30).
В свою очередь, в соответствии с подпунктом 1.2.2. Договора субсидия предоставлялась при условии, что студент по окончании обучения в ВУЗе в соответствии с полученной специальностью обязан при наличии вакансии отработать не менее 3-х лет в организациях  или учреждениях  на территории округа и в срок до 1 сентября года окончания ВУЗа представить в Управление образования администрации муниципального образования г. Муравленко документ, подтверждающий факт трудоустройства. Согласно п.п. 1.3. договора при отчислении студента из ВУЗа за академическую неуспеваемость, родители и студент обязаны возвратить денежные средства, перечисленные в ВУЗ за последний учебный год в размере выданной субсидии. 
Как следует из представленных документов (л.д.14), Лебединская О. В. отчислена за академическую неуспеваемость приказом проректора от 28 ноября 2008 года. Следовательно, начало течения срока исковой давности должно исчисляться, начиная с 29 декабря 2008 года, т. е. по истечении 30 дней с момента подписания приказа об отчислении из ВУЗа. Иск предъявлен 21 января 2013 года (л.д.2).
            В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
            В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
            Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем установления обстоятельств дела по существу заявленных требований не требуется.
            При указанных обстоятельствах мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком как стороной по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а судом исходя из материалов дела установлен факт пропуска последним предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ трехлетнего срока на защиту нарушенного права и истцом не представлено суду уважительных причин пропуска срока.
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  администрации города Муравленко к  Лебединскому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Лебединской <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возврате денежных средств в местный бюджет г. Муравленко,  отказать.             
Решение может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в течение месяца в Муравленковский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г.Муравленко ЯНАО.
Мировой судья:                           подпись                                Е. В. Цыхоня
КОПИЯ ВЕРНА:
                                   Мировой судья                                            Е.В. Цыхоня