Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1 - 39/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Заволжье 29 апреля 2013 годаСуд в составе исполняющего обязанности  мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области Т.В. Гузовиной, при секретаре Князевой Т.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Городецкого городскогопрокурора Полозова А.О., подсудимого Голованова <ФИО1>, его защитника адвоката Городецкой адвокатской конторы Карповой О.Н. представившей удостоверение № 245 и ордер № 76890, представителя потерпевшей <ФИО2> - <ФИО3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Голованова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ, 
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА17> около 23 часов Голованов А.В. пришел к своей бабушке <ФИО2>, инвалиду 1 группы по общему заболеванию, проживающей по адресу: <АДРЕС>. Голованов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал просить у <ФИО2> денег на спиртное. <ФИО2> отказала Голованову А.В., чем сильно его разозлила. Голованов А.В., прекратив высказывать просьбы дать ему денег, испытывая к ней личную неприязнь, подошел к кровати, на которой лежала <ФИО2> и умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес <ФИО2> не менее 5 ударов кулаком по лицу и не менее 3-х ударов кулаком по рукам и левому плечу, а также укусил <ФИО2> в район левой брови. После чего Голованов А.В., продолжая свои противоправные действия, уронил <ФИО2> с кровати на пол. В результате преступных действий Голованова А.В., <ФИО2> испытала физическую боль, и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков с локализацией на лбу слева, на веках левого глаза, на левой щеке, на подбородке слева, на правой щеке, на левом плече, на тыле левой кисти (числом 2); ссадин с локализацией на носу (общим числом 6), на правой щеке (числом 2); ссадины на тыле левой кисти, которые не вызвали причинения вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Со слов подсудимого, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает. 
Представитель потерпевшей <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании согласна на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Пояснила, что потерпевшая <ФИО2> примирилась с Головановым А.В. 
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не присутствовала, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия Голованова А.В. суд квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. 
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Учитывая данные о личности Голованова А.В., который <ОБЕЗЛИЧИНО>У суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье Голованова А.В., поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение Голованову А.В. иного вида наказания  недостаточно, а также нецелесообразно, ввиду отсутствия у Голованова А.В. постоянного места работы, а также наличия у Голованова А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.
Суд полагает назначить наказание Голованову А.В. в соответствии с ч.5 ст.62, ст. ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, так как преступление, совершенное Головановым А.В., относится к категории небольшой тяжести. 
Поскольку Голованов А.В. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА22>, судом обсуждался вопрос в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Голованова А.В., его состояние здоровья, мнение потерпевшей, и считает, что условно-досрочное освобождение по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА22> следует сохранить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голованова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде исправительных работ на срок  4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно.
Условно-досрочное освобождение Голованова А.В. по постановлению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА22> в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ сохранить.
Меру процессуального принуждения Голованову Андрею Вадимовичу сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в  течение 10 суток с момента получения приговора. Однако не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.  
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья                                                                       Т.В. Гузовина.
Приговор вступил в законную силу - 14 мая 2013 года.