Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                          Дело № 2-3-491/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                             г. Абакан 

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,  
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в интересах Ступинской Е.П. к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> обратилась в суд в интересах Ступинской Е.П. с иском к <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Ступинской Е.П. и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями договора за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка заемщик уплачивает комиссию в размере 3,5% от суммы, а минимум 135 рублей. Кроме этого, на заемщика возложена обязанность оплачивать комиссию за  взнос наличными при гашении кредита через кассу банка. Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит признать недействительными условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, а также комиссии за зачисление денежных средств в погашение кредита;  взыскать с ответчика в пользу Ступинской Е.П. удержанные комиссии в размере 2 364 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50% из которых в пользу Ступинской Е.П. и 50% в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО3>
Истец Ступинская Е.П в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель процессуального истца Феоктистов П.Д., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. 
            Представитель ответчика <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в судебное  заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещен надлежащим образом. 
         Суд, выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».                    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> между Ступинской Е.П. и <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> заключено соглашение о кредитовании счета <НОМЕР> с предоставлением банком заемщику лимита кредитования в размере 50 000 рублей под 34% годовых. 
Согласно соглашению о кредитовании <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах/ кассах <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО4> составляет 3,5%, но не менее 135 рублей. 
Как установлено в судебном заседании заемщиком в пользу <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> выплачена комиссия по транзакции в размере 1 444 рубля.
Также согласно заявлению на получение кредита <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2>  комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) установлена в размере 110 рублей.
Установлено, что за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) составила сумму в размере 110 рублей.
Кроме того, соглашением о кредитовании <НОМЕР> предусмотрена  комиссия за прием платежей через платежные терминалы банка в размере 90 рублей. 
За период с <ДАТА8> по <ДАТА9> комиссия за прием платежей через платежные терминалы банка составила сумму в размере 810 рублей (9 х 90 рублей).
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заявления на получение кредита следует, что комиссии за снятие наличных денежных средств  банкоматах и кассах, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и комиссия за прием платежей через платежные терминалы банка являются обязательным условием договора и не являются самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.
Учитывая вышеизложенное, суд не признает взимание комиссии за снятие наличных денежных средств  банкоматах и кассах, комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка и комиссия за прием платежей через платежные терминалы банка как самостоятельные банковские услуги. Данные платные услуги банка являются  навязанными, что противоречит требованиям ст. 16 вышеуказанного закона.
Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать от исполнителя возмещение убытков, возникающих от исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
Факт получения банком комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/ кассах в размере 1 444 рубля, комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, а также комиссии за прием платежей через платежные терминалы банка в размере 810 рублей по кредитному договору от <ДАТА2> подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, чеками платежей наличными за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>,  и не оспаривается стороной ответчика.
Таким образом, исковые требования <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в интересах Ступинской Е.П. в части признания недействительными условий соглашения о кредитовании счета от <ДАТА2>, заключенного между <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> и Ступинской Е.П. в части оплаты комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, комиссии за снятие наличных  денежных средств, комиссии за зачисление, а также комиссии  за прием платежей через платежные терминалы банка подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в виде неосновательно удержанных комиссий в размере 2 364 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день подачи искового заявления.
Согласно Указанию Центробанка РФ ставка рефинансирования составляет 8 % годовых.
Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет является не верным.  
Всего с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию сумма процентов в размере 103 рубля 28 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  
Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, с ответчика в пользу Ступинской Е.П. подлежит взысканию штраф в размере 741 рубль 82 коп., в доход <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> подлежит взысканию 741 рубль 82 коп.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.  
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать недействительными условия соглашения о кредитовании от <ДАТА2>, заключенного между <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> и Ступинской Е.П., в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, за прием платежей через платежные терминалы банка.
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> в пользу Ступинской Е.П. неосновательно удержанные комиссии в размере 2 364 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 рубля 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 741 рубль 82 коп., всего - 3 709 рублей 10 коп.
Взыскать с <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО2> штраф в доход <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> в сумме 741 рубль 82 коп., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
         Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 


Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова 

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

Мировой судья                                                                         Е.Г. Стрельцова