Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу № 5-185/13 об административном правонарушении 15 марта 2012 г. г.о. Новокуйбышевск Мировой судья судебного участка № 67 Самарской области Л.И. Спиридонова, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица: заместителя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации г.о. Новокуйбышевск Малаховой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <ФИО2> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

 <ДАТА3> прокуратурой г. <АДРЕС>  установлено, что <ДАТА4>  с заявлением в администрацию г.о. <АДРЕС>  обратился <ФИО3> по вопросу приобретения в собственность земельного участка.
В соответствии со ст. 12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственной орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
<ДАТА5>  вынесено распоряжение <ФИО4> о продлении срока рассмотрения заявления <ФИО3>
Ответ на жалобу <ФИО3> заместителем руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации г.о. <АДРЕС> Махаловой М.Н. дан<ДАТА6> 
 В соответствии с п.1 ч.1 ст. 10 Закона  <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии  с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 
 Таким образом,  должностное лицо заместитель  руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации г.о. <АДРЕС> Махалова М.Н.  нарушила  установленный законодательством РФ порядок рассмотрения  обращений граждан, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
 В судебном заседании представитель Малаховой М.Н. - Овчинников А.В., действующий на основании доверенности 63 АА 1713789 от <ДАТА7>, факт административного правонарушения не признал, пояснил,  что в постановлении  прокурора г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малаховой М.Н.указано, что в действиях Малаховой М.Н. усматриваютсяпризнаки коррупции - злоупотребления служебным положением, злоупотребление полномочиями либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства.  В действиях  Малаховой М.Н. цели получения материальной или нематериальной выгоды не было,  в связи, с чем  не усматриваются признаки  коррупции. <ФИО3> обратился в администрацию г.о. <АДРЕС>  с жалобой <ДАТА4>, <ДАТА5>  <ФИО3> направлено уведомление  о продлении срока рассмотрения  заявления до <ДАТА8>  Ответ по существу дан <ФИО3> <ДАТА6>  Задержка ответа по заявлению <ФИО3> произошла по объективным причинам, связанным с получением  дополнительной информации для принятия решения и  происходящей в администрации  г.о. <АДРЕС>  реорганизации структуры, что привело к дополнительной работе  по рассмотрению  заявления <ФИО3>
Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании представление прокурора поддержал.
            Изучив материалы дела, выслушав представителя Малаховой М.Н., помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу, что   в действиях Малаховой М.Н.  усматривается состав административного правонарушения  ответственность, за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. 
           Административное правонарушение Малаховой М.Н. ответственность, за которое предусмотрена  ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается:
- заявлением <ФИО3>  с отметкой о получении администрацией г.о. <АДРЕС> от <ДАТА4>
- ответом на обращение <ФИО3> от <ДАТА6> подписанным заместителем руководителя КУМИ г.о. <АДРЕС> Малаховой М.Н.;
- опросом Малаховой М.Н. от <ДАТА3> приложенным к постановлению о возбуждении  дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором Малахова М.Н. не отрицает, что обращение от <ФИО3> поступило в администрацию г.о. <АДРЕС> <ДАТА4>, <ДАТА5>  <ФИО3> направлено уведомление  о продлении срока рассмотрения  заявления до <ДАТА8>   окончательное решение по его обращению  принято, <ДАТА6>;
- жалобой <ФИО3> на неправомерное бездействие должностного лица от <ДАТА10> г.;
- постановлением прокурора о возбуждении  дела об административном правонарушении от <ДАТА3>
          Согласно постановлению прокурора о возбуждении  дела об административном правонарушении от <ДАТА3>  в действиях Малаховой М.Н. усматриваются признаки коррупции.
        Статья 1 ФЗ «О противодействии коррупции» от <ДАТА11> <НОМЕР> опреде­ляет коррупцию как:
«а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица».
       В  действиях Малаховой М.Н. мировой судья не усматривает признаки коррупции. 
       В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения. 
       Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», длящимся является такое административное  правонарушение  (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При длящемся административном правонарушении  сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ  начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона  <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»  письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
        Письменное обращение <ФИО3> поступило в администрацию г.о. <АДРЕС>  <ДАТА4> и должно быть рассмотрено до  <ДАТА13>  Уведомление  о продлении срока рассмотрения  заявления <ФИО3> направлено <ДАТА5>  Окончательное решение по обращению <ФИО3> принято <ДАТА6> 
         Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что  срок привлечения  Малаховой М.Н.  к административной ответственности исчисляется с <ДАТА5> и на момент рассмотрения дела срок привлечения Малаховой М.Н.  к административной ответственности не истек.
         Руководствуясь ст.ст. 5.59; 29.10, 29.11, 2.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: Признать виновной по ст. 5.59 КоАП РФ Малахову<ФИО1> и назначить административное наказание  в виде  административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
         Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд                                       г. <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.
         В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ    штраф подлежит уплате в течение 30 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня  истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.
         Штраф перечислять на  счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области БИК <НОМЕР>   В поле (61) ИНН <НОМЕР> В поле(103)КПП <НОМЕР> В поле (16)Получатель Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области); В поле (104) КБК 41511690040040000140 В поле (105) значение кода ОКАТО муниципального образования 36413000000 В полях (106-110)- 0.    
          В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.  
Мировой судья                                                                                           Л.И. Спиридонова