Решение по административному делу
      	

Дело № 5-   95  /13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
Г.Городец, Нижегородской области ул.Кирова 40.
           04.03.  2013г.
Мировой судья судебного участка №3 Городецкого района Нижегородской области Комиссарова Т.М.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Виноградова Д.С.ОБЕЗЛИЧЕН,   объявлен состав суда, отводов не заявлено,    разъяснена ст. 25.1 КОАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,  права понятны, ходатайств не заявлено
УСТАНОВИЛ:
   06.02.2013 года  в  02    час 50     мин.  Виноградов Д.С. управлял транспортным средством   НОМЕР  в п.АДРЕС  с признаками опьянения  ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов)   и   не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
    В  судебном заседании  Виноградов  вину  не признал и пояснил, что никуда не ехал, а  сидел в машине, был выпивши, на сотрудников написал жалобу в прокуратуру, считает их действия незаконными. 
     Оценивая показания Виноградова Д.С., суд признает их защитительными, поскольку  он желает таким образом избежать ответственности за содеянное и его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.
  Сотрудник ДПС К.  А.В. пояснил, что несли службу с К. С.А. в АДРЕС, в зеркале заднего вида увидели, что  стала отъезжать автомашина, он остановил ее, за рулем был Виноградов, который был в состоянии опьянения, он поехал на его машине к дороге  АДРЕС, чтобы остановить понятых и в их присутствии провести освидетельствование, им были остановлены двое понятых, в их присутствии он дал продуть в алкотестер Виноградову, показания алкотестера  были предъявлены понятым, они составили протоколы, машину Виноградова поставили в гараж. 
Сотрудник К. С.А. дал аналогичные показания. 
      Оснований не доверять данным показаниям сотрудников ДПС у суда не имеется, поскольку они подтверждаются письменными документами, исследованными в ходе судебного заседания. 
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения в редакции от  08.01.1996г водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или  иного). 
  В соответствии с п.п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 В соответствии со ст. 27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии  с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения или несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном  результате освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.  
  В судебном заседании установлено, что вина  лица, привлекаемого к административной ответственности    подтверждается :

u протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что  лицо привлекаемое к административной ответственности Виноградов управлял автомашиной  с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов,  

u протоколом об отстранении от управления транспортным средством    , из которого следует, что  Виноградов  управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения  и был отстранен от управления транспортным средством.

u актом освидетельствования      на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что  лицо, привлекаемое к административной ответственности Виноградов отказался    от прохождения  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения путем забора пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения - анализатора поров эталона в выдыхаемом воздухе  Алкотестер №0323   

u протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что   лицо привлекаемое к административной ответственности Виноградов  отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

u Рапортом сотрудника ОГИБДД, из которого следует, что  Виноградов отказался от прохождения от медицинского освидетельствования 
На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья,   осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 
  Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда нет, доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, суд находит их достоверными, допустимыми  и достаточными для  всестороннего и объективного рассмотрения дела. 
         Оснований не доверять объяснениям должностного лица, основной обязанностью которого является предупреждение и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд не находит. 
          Суд квалифицирует действия Виноградова Д.С.  по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть  невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
    При назначении наказания, суд  руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ о назначении справедливого наказания,  учитывается характер совершенного административного правонарушения , а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  
 На основании ст. 4.2 КоАП РФ   обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд  не установил.
На основании ст. 4.3  п.2 КоАП РФ   обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд  не установил.  
Руководствуясь  ст. ст.  29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой  судья
ПОСТАНОВИЛ
Признать  Виноградова Д.С.         виновным  в совершении административного правонарушения по ст. 12.26  ч.1 КОАП РФ и     
подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на 1  (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд в течение 10 дней с момента  вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                   Т.М.Комиссарова