Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-9/2013                                                                                                  
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Арзамас 18 февраля 2013 годаМировой судья судебного участка № 3 г. Арзамаса Нижегородской области Гущина И.А. с участием:
представителя ответчика - Каленовой О.А., действующей на основании доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
при секретаре Скоблиновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусаровой Н.А.1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бусарова Н.А.1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и штрафа, указав, что 16.02.2012 года на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате ДТП пострадало принадлежащее ей транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Виновником ДТП признан <ФИО2>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
         Гражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с данной выплатой, истец провел в <ОБЕЗЛИЧЕНО> экспертизу, по результатам которой был установлен ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За проведение оценки она заплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и понесла почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
За оказание услуг по ведению гражданского дела в суде истец оплатила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 931, 1072 ГК РФ, ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец просит судью взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплату оценочных услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы - 203,44 руб., расходы на оказание консультационных и представительских услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на изготовление доверенности представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика.
         В судебное заседание истец - Бусарова Н.А.1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном судье заявлении поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
         Представитель истца - Кульченков Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Каленова О.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований истца о возмещении ущерба представитель ответчика просила снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов и не взыскивать с ответчика в пользу истца штраф, поскольку ООО «Росгосстрах» пыталось решить с истцом дело миром, но последняя не согласилась на предложенные ответчиком условия мирового соглашения. Расходы на оплату судебной экспертизы ответчик не оплачивал. Представитель ответчика также просила в случае удовлетворения требований истца о возмещении ущерба обязать истца возвратить ответчику запасные части автомашины истца, которые согласно заключению судебной экспертизы подлежат замене, поскольку их стоимость включена в стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, определенную экспертом.
         Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным в его причинении лицом.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: … риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
П. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4).
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4).
В силу ст. 1 названного Федерального закона страховым случаем  считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
П. «в» ст. 7 названного Федерального закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из ст. 12 указанного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» п. 2.1).
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2).
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 2 данных Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств… страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
         В силу п. 60 раздела IX указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При этом согласно п. 10 раздела III названных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Из материалов дела, объяснений участника процесса судьей установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2012 года в 18 час. 20 мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием транспортных средств: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО3>, под управлением <ФИО2>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего истцу и под ее управлением, оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан <ФИО2>, который, управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2012 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП - <ФИО2>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
         Истец согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, обратился в страховую компанию - ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
         В рамках страхования гражданской ответственности истцу была возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу и справкой из ОАО «Сбербанк России».
Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, за свой счет произвел экспертизу по определению размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА9>, выполненному <ОБЕЗЛИЧЕНО> по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец просит судью взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, определенной вышеуказанным экспертным заключением, и фактически произведенной страховой компанией выплатой.
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы определяются исходя из среднерыночных цен, сложившихся в соответствующем регионе.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с возражениями ответчика - ООО «Росгосстрах» относительно размера причиненного истцу ущерба, определенного по заказу истца, по ходатайству ответчика судьей по данному делу была назначена судебно-техническая экспертиза.
         Согласно заключению эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выполненному по определению судьи, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поврежденного в ДТП, произошедшего 16.02.2012 года, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При этом судья берет за основу размер ущерба, определенный ООО «Экспертная компания «АВТЭК», поскольку данная экспертиза проведена на основании определения судьи, эксперт данным определением предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не доверять результатам данной экспертизы у судьи оснований не имеется.
         При таких обстоятельствах судья, принимая во внимание, что размер причиненного автомобилю истца ущерба не превышает лимит ответственности страховщика (120 тысяч рублей), полагает, что взысканию в пользу истца подлежит разница между размером ущерба, определенного вышеуказанным заключением судебной экспертизы (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля), и фактически произведенной страховой компанией выплатой (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины истцу следует отказать.
При этом, поскольку в стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца, взысканную судьей с ответчика в пользу истца, включена стоимость запасных частей, подлежащих замене, судья полагает необходимым обязать истца передать ответчику указанные запасные части.
Как следует из заключения эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в автомашине истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, замене подлежат дверь задняя левая, подкрылок задний левый.
Таким образом, судья принимает решение об обязании истца передать ответчику дверь заднюю левую, подкрылок задний левый автомашины истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, истцом на основании договора на выполнение работ от 21.03.2012 года понесены расходы на проведение экспертизы по определению размера величины восстановительного ремонта автомобиля, которые составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы на почтовое извещение телеграммой заинтересованного лица о месте и времени проведения названной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежной квитанцией. Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
При этом указанные суммы подлежат взысканию со страховой компании - ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял виновник ДТП - <ФИО2>, на момент ДТП была застрахована именно в данной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За нотариальное удостоверение доверенности на представителя истцом понесены расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией от <ДАТА10> Данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением дела в суде, поэтому они подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика - ООО «Росгосстрах» в полном объеме.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы истца по доверенности представлял Кульченков Д.И.
По договору об оказании консультационных и представительских услуг № 54/2012 и квитанции сер<НОМЕР> от <ДАТА11> истцом за оказание услуг представителя оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Учитывая характер рассматриваемого дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний, а также исходя из требований разумности, судья полагает, что с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично - в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судья полагает, что имеются основания для взыскания указанного штрафа, поскольку страховая компания (ответчик) в добровольном порядке не возместила причиненный истцу ущерб, в том числе и после проведения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика. Кроме того, разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца, определенной заключением судебной экспертизы, и фактически произведенной страховой компанией выплатой, является существенной. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (<ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО> + <ОБЕЗЛИЧЕНО>) х 50 % = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из удовлетворенных судом исковых требований с ответчика - ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В материалах дела имеется счет ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № 3 от 08.02.2013 года на оплату расходов на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В заявлении, адресованном судье, ООО «Экспертная компания «АВТЭК» просит взыскать расходы на оплату судебной экспертизы, поскольку плата за экспертизу не поступала.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
Поскольку требования истца о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворены судьей частично, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным судьей требованиям.
Таким образом, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Экспертная компания «АВТЭК» с ООО «Росгосстрах» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а с Бусаровой Н.А.1 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:

Исковые требования Бусаровой Н.А.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бусаровой Н.А.1:
- денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на проведение экспертизы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- почтовые расходы - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату нотариальных услуг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- расходы на оплату услуг представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- штраф - <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
а всего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины и расходов на оплату услуг представителя Бусаровой Н.А.1 - отказать.
Обязать Бусарову Н.А.1 передать ООО «Росгосстрах» дверь заднюю левую, подкрылок задний левый автомашины истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертная компания «АВТЭК» расходы на оплату судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Бусаровой Н.А.1 в пользу ООО «Экспертная компания «АВТЭК» расходы на оплату судебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Арзамаса.

Мировой судья                                                        И.А. Гущина