Решение по гражданскому делу
      	


ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г.Самара<АДРЕС> 

 Мировой судья судебного участка №33 Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре Рассеевой М.Н., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 24 /13по иску Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> к Кирия <ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу, 
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области обратилась с исковым заявлением к Кирия З.К. о взыскании задолженности по земельному налогу, указав, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, в связи с чем он является плательщиком земельного налога. ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> в соответствии с действующим законодательством в срок до <ДАТА2> было направлено налогоплательщику налоговое уведомление <НОМЕР> о необходимости уплаты за 2010 земельного налога. В связи с наличием недоимки по налогу было направлено требование <НОМЕР> от <ДАТА3> об уплате налога за 2010 по сроку исполнения не позднее  10 дней с момента получения.  Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме, в связи с тем, что на момент выявления требования, он являлся пенсионером (<ДАТА4> рождения). Площадь земельного участка ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., что превышает установленный законом размер площади на который распространяется льгота. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Кирия З.К. недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебное заседание представитель Инспекции России по <АДРЕС> району <АДРЕС> не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Кирия З.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, объяснений не представил.
В связи с изложенным, дело рассмотрено судом на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу и пени подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 
В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 
Согласно п.1 ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно Постановлению Самарской Городской Думы от 24.11.05г. №188 «Об установлении земельного налога» налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п.6 Постановления Самарской Городской думы от 24.01.2005 №188 «Об установлении земельного налога»  освобождаются от налогообложения в пределах суммы по уплате налога по одному земельному участку в размере не более 150 кв.м, предоставленному для индивидуального жилищного строительства, по одному земельному участку в размере не более 600 кв.м, предоставленному для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.
Как усматривается из материалов дела, Кирия З.К. на праве собственности с <ДАТА7> принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>  с кадастровым номером <НОМЕР>, площадь которого составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>, что превышает установленный законом размер площади на который распространяется льгота.
Земельный налог за 2010 год Кирия З.К. не оплачен. Порасчету ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> задолженность по налогу на землю у Кирия З.К. за 2010 год составляет<ОБЕЗЛИЧИНО>.
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия права собственности на вышеуказанное имущество в налоговый период не представлено.
Таким образом, требования Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области к Кирия З.К. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В силу ст.333.36 НК РФ налоговые органы при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины освобождены.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу указанных норм закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья 
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> к Кирия <ФИО1> о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.
Взыскать с Кирия <ФИО1> в пользу Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> задолженность по земельному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>Взыскать с Кирия <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья ( подпись) Е.А. Чернова


Копия верна.

Мировой судья:

Секретарь: