Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-729/2012
РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               
20 декабря 2012 года                                                                           г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исянгулова <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неоплаченной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Исянгулова <ФИО1> удовлетворить частично.    
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Исянгулова <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с услугами по независимой оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг по отправлению телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., с оплатой услуг нотариуса при составлении доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФБУ <ФИО2> расходы за производство экспертизы (заключение эксперта <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий
Мировой судья                                                       С.Ф.Барашихина
Дело № 2-729/2012
РЕШЕНИЕ
   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               
20 декабря 2012 года                                                                           г.Мелеуз
                                               
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихиной С.Ф. 
при секретаре Игнатьевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исянгулова <ФИО1> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неоплаченной суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов 
                                                    
                                                       УСТАНОВИЛ:

Исянгулов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» по тем основаниям, что <ДАТА3> произошло ДТП с участием Исянгулова Р.Р., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <НОМЕР> и <ФИО3>, управлявшим автомобилем <НОМЕР>.
 Ответчик ОАО «Страховая группа МСК», у которого согласно полису ОСАГО <НОМЕР> была застрахована гражданская ответственность <ФИО4> виновного в ДТП, признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Однако сумма страхового возмещения явно недостаточна для возмещения ущерба, так как согласно отчету <НОМЕР> независимой оценки стоимость восстановления поврежденного автомобиля состоит из восстановления поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и величины утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика невозмещенную часть суммы ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., услуги по отправлению телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., услуги независимой оценки <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., оплату юридических услуг <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., оплату услуг по составлению нотариальной доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Истец Исянгулов Р.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя. 
Представитель истца <ФИО5> в судебном заседании  исковые требования истца  Исянгулова Р.Р. поддержал, изложил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, с выводами эксперта согласился, так как они подтвердили их доводы относительно стоимости восстановительных работ и УТС, которые не являются завышенными.
Представитель ответчика  ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
В ранее направленном отзыве на исковое заявление просили в исковых требованиях Исянгулову Р.Р. отказать по тем основаниям, что экспертизу, проведенную страховой компанией истец не оспаривал. УТС не относится к восстановительным расходам, является упущенной выгодой и в силу ст.ст. 931, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещению не подлежит.
      Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее. 
            Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ГК РФ и нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
           В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
          Согласно п.2 вышеназванной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме. 
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч.10 ст.11 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
В соответствии со ст.931 ГК РФ и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно  страховщику требование о возмещении вреда, причиненного  его имуществу в пределах страховой суммы. 
Факт ДТП с  участием автомобиля истца Исянгулова Р.Р. и <ФИО3> подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.  Ответственность водителя <ФИО3> застрахована по действовавшему на момент ДТП договору в ОАО «Страховая группа «МСК» страховой полис <НОМЕР>. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспаривались.
         Согласно заключению эксперта <НОМЕР> размер восстановительной стоимости ремонта автомобиля может составлять <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Величина  утраты товарной стоимости так же подтверждается вышеуказанным отчетом и составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
         Суд оценивает данный отчёт как допустимое доказательство суммы материального ущерба, так как расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. 
          Доводы ответчика о том, что утрата товарной стоимости относится к упущенной выгоде и не подлежит взысканию со страховщика в рамках договора ОСАГО, суд находит несостоятельными. Размер ущерба с учетом УТС не превышает суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
  Судебные издержки и понесенные по делу судебные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию в соответствии со ст.ст.94, 98,100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК,  суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Исянгулова <ФИО1> удовлетворить частично.    
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Исянгулова <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в возмещение судебных расходов, связанных с услугами по независимой оценке <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг представителя <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., с оплатой услуг по отправлению телеграммы <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., с оплатой услуг нотариуса при составлении доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФБУ <ФИО2> расходы за производство экспертизы (заключение эксперта <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий
Мировой судья            подпись                        С.Ф.Барашихина
                                                                                                           
Решение на 20.12.2012 года не вступило в законную силу

Согласовано
Мировой судья                                                       С.Ф.Барашихина