Решение по административному делу
      	

Дело № 3-669/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об административном правонарушении

13 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева И.С., при секретаре Бездетновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  административное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>

Самохваловой  <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной в квартире <НОМЕР>, ранее  к административной  ответственности  за  совершение  аналогичного  правонарушения  не привлекалась, 
 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>,  Самохвалова  И.Ю.   <ДАТА5>  в  01 час 12 минут  в  квартире  <НОМЕР>, использовала  звуковоспроизводящее устройство  на  повышенной  громкости, чем нарушила  покой граждан и тишину в ночное  время, то есть общественный порядок. 
Самохваловой И.Ю. вменено  совершение  административного  правонарушения  по  статье  13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», то есть совершение действий, нарушающих общественный порядок на территории Челябинской области.
В судебное заседание Самохвалова И.Ю.  не явилась,  извещена надлежащим образом, представила  заявление  с  просьбой  рассмотреть  дело в ее отсутствие,  с правонарушением  согласна. 
Потерпевшая  <ФИО2>  в судебное заседание не  явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему  выводу. 
Статьей 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих общественный порядок на территории Челябинской области, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно статьи  2 Закона Челябинской области от 29 апреля 2004 г. № 227-30 «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области» к действиям, нарушающимпокой граждан и тишину в рабочие дни с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и праздничные дни - с 23 до 08 часов, относятся в том числе: использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.
Вина Самохваловой  И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей  13 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года - нарушение общественного порядка, то есть совершения действий, нарушающих общественный порядок на территории Челябинской области, подтверждается следующими доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, которым Самохваловой  И.Ю.  вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». С протоколом Самохвалова И.Ю. была ознакомлена, его подписала без возражений. 
Права, предусмотренные статьей  51 Конституции РФ, частью 1 статьи  25.1 КоАП РФ, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, частью 1 статьи  20.25 КоАП РФ  разъяснялись Самохваловой  И.Ю. при составлении протокола об административном право нарушении, о чем свидетельствует ее подпись. В объяснениях по протоколу Самохвалова  И.Ю. указала  на  согласие  с вмененным  правонарушением.
Протокол об административном правонарушении соответствует статье  28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, а также указаны иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

-рапортом  полицейского ОВ ППСП отдела  МВД России  по ЗАТО <АДРЕС> от <ДАТА5>, из содержания  которого  следует, что <ДАТА5>  в 01  час  12 минут  по указанию дежурной части  выехал  по адресу улица <АДРЕС>, в которой  громко играет музыка.  Дверь открыла  Самохвалова И.Ю., которой  полицией  было  указано прекратить шум. После этого  громкая музыка  была выключена. 
В силу части 2 статьи  26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции является  одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке  в качестве доказательств по делу по правилам статьи  26.11 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи  26.2 КоАП РФ.
Рапорт принят судьей в качестве  допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. 

         -объяснениями потерпевшей <ФИО2> по материалам  административного  дела,  которая  указала, что <ДАТА5>  в  ночное время из квартиры <НОМЕР>громко играла музыка, что  нарушало ее тишину  и  покой. 
  Показания потерпевшей получены в соответствии со статьей  25.2 КоАП РФ, согласуются между собой.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Самохваловой И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Принципы презумпции невиновностии законности, закрепленные в статьях  1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Действия Самохваловой  И.Ю. подлежат квалификации по статье 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», как совершение действий, нарушающих общественный порядок на территории Челябинской области.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Самохваловой  И.Ю.     административного наказания в соответствии с требованиями статьи  4.1 КоАП РФ учитываются:  характер и общественная опасность  совершенного   правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность и обстоятельства,  отягчающие  административную ответственность.  

Обстоятельств,  смягчающих  и отягчающих административную  ответственность Самохваловой  И.Ю.,   мировым судьей  не  установлено. Между тем, мировой  судья учитывает наличие  у  Самохваловой  И.Ю. малолетнего  ребенка, 2008  года  рождения.  

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих  и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить Самохваловой  И.Ю. наказание в виде  административного штрафа  в минимальном   размере  - 1 000  руб. 
На основании изложенного и  руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской  Федерации  об административных  правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:

Признать  Самохвалову  <ФИО1>виновной   в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона Челябинской области от  27.05.2010г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и назначить ей  наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи)  рублей.

Штраф подлежит уплате: 
Реквизиты счета для зачисления административного штрафа ИНН 7423003358 КПП 742301001 УФК МФ РФ по Челябинской области (Отдел МВД России по ЗАТО г. Снежинск) р/счет 40101810400000010801 Получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области БИК 047501001 ОКАТО 75545000000 КБК 18811690050106000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой судья                                           И.С. Медведева 


Штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 
На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 30 - дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.