Решение по административному делу
      	

 
                                                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ                        <НОМЕР>. 
    /по делу об административном правонарушении/

      31 января 2013г. г.Астрахань. Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14А), при секретаре Ревтовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ПОГОЖЕГО Е.С.<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего по адресу  <АДРЕС>   
     
                                                             У С Т А Н О В И Л :

Погожий Е.С., <ДАТА3> в 14 ч.35 мин. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный номер  <НОМЕР> при выполнении маневра обгон, с соблюдением Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ), выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, однако, при завершении маневра обгон, в нарушение п.1.1 и п.1.3 приложения 2 ПДД РФ  пересек сплошную линию двойной дорожной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ). В судебном заседании Погожий Е.С. вину не признал и пояснил, что действительно ехал на своей машине по указанной трассе. На данном участке дороги он начал маневр обгона на прерывистой линии разметки, однако при обгоне транспортного средства « Камаз» с прицепом прерывистая линия разметки прекратилась, и ему пришлось заканчивать свой маневр обгона, пересекая сплошную линию дорожной разметки, поэтому просит дело прекратить, т.к. правонарушения не совершал. Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Из схем дорожной разметки следует, что участок автодороги <АДРЕС>, является дорогой, имеющей по одной полосе движения для каждого направления. До дорожного знака 2.3.1  "Пересечение со второстепенной дорогой" на дороге нанесена горизонтальная разметка 1.6, далее 1.1., затем 1.3 приложения 2 ПДД РФ ( л.д.4-5).
Как установлено в судебном заседании, Погожий Е.С. управляя транспортным средством по дороге с двусторонним движением, при выполнении маневра обгон, с соблюдением ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, однако при завершении маневра обгона транспортного средства, следовавшего в попутном для него направлении, в нарушение п.1.1 и 1.3 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, не учел наличие дорожных разметок и требований дорожного знака 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой", проехал участок дороги с ограниченной видимостью, расположенный перед перекрестком с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем поставил в опасность жизнь и здоровье людей, выезжающих со второстепенной дороги, поскольку обгоняемое им на перекрестке транспортное средство « КАМАЗ» ограничивало его обзор на данном опасном участке дороги. Данный маневр не был связан с объездом препятствия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемами места нарушения ПДД РФ (л.д. 4-5) и рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что машина Погожего Е.С. при завершении маневра обгона транспортного средства пересекла двойную сплошную линию дорожной разметки. Данный факт не оспаривается и самим правонарушителем. Доводы Погожего Е.С. о том, что маневр обгона он начал в разрешенном месте и окончил его, пересекая сплошную линию разметки, т.к. должен был завершить маневр в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, нельзя признать обоснованными. В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пункт п. 11.4 ПДД РФ запрещает осуществление обгона на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 и 1.3. пересекать запрещается. Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Кроме того, согласно п.11.2 ПДД РФ- Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается правонарушителем, на дороге, имеющей по одной полосе движения для каждого направления, Погожий Е.С. осуществил выезд на полосу встречного движения для обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении. При этом Погожий Е.С., что подтверждается представленными материалами, при маневре обгона произвел выезд на встречную полосу движения через линии дорожной разметки 1 .5 и 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) то есть не учел, что данная дорожная разметка предупреждает о приближении дорожных разметок 1.1 и 1.3., предусматривающей разделение полос сплошной линией в опасных местах, и, обогнав транспортное средство, идущее в попутном направлении, закончил свой маневр с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем и завершил маневр обгона Таким образом, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что Погожим Е.С. не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ, в частности, перед выполнением обгона он не убедился в том, что совершаемый им маневр обгона движущейся колонны транспортных средств, будет завершен с соблюдением ПДД РФ в пределах разрешенного для его совершения участка дороги, то есть до начала сплошной разделительной полосы и до перекрестка со второстепенной дорогой. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, схемы правонарушения, так как данные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Кроме того, данные обстоятельства не оспариваются и самим правонарушителем Действия Погожего Е.С. выразившиеся в пересечении сплошной линии дорожной разметки, предусматривающей разделение полос в опасных местах дороги при завершении своего маневра обгон, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия Погожего Е.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, частичное признание вины, ранее не привлекался к административной ответственности, поэтому считает возможным назначить минимальный размер наказания. Руководствуясь ч.4 ст.  12.15, ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 
                                                    ПОСТАНОВИЛ:

ПОГОЖЕГО Е.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ) и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  
Реквизиты на перечисление штрафа: УФК по АО (УМВД России по Астраханской области) ИНН 3015032610 КПП 301501001 Расчетный счет 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской Области БИК 041203001 ОКАТО 12401000000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 Лицевой счет 04251513990. Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено 01 февраля 2013г. Мировой судья: подпись Е. П. Колесова. На 01 февраля 2013 года постановление в законную силу не вступило. Мировой судья: Е. П. Колесова.СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья