Решение по административному делу
      	

            
         Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
       ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ10 января 2013 года гор. Волгоград Мировой судья судебного участка № 76 Волгоградской области Чекунова О.В. при секретаре Слец В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова В. П. к ООО«Городская управляющая жилищная компания» о взыскании неосновательного обогащения,
                                                       
                                                     у с т а н о в и л:  

Истцы Комков В.П. и Комкова С.А. обратились к мировому судье с иском к ООО «Городская управляющая жилищная компания» (далее ООО «ГУЖК») и ООО «МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что они являются собственниками <АДРЕС>. За период времени с июля 2010 года по март 2011 года включительно, были оплачены коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилья по платежным документам, представленным ООО «ГУЖК» на общую сумму в размере 23 554 руб. Кроме того, в указанный период времени поступили на оплату платежные документы от ООО «Управляющая компания Ворошиловского района». Полагает, что ООО «ГУЖК» неправомерно оформляет платежные документы на оплату коммунальных услуг, так как управление многоквартирным домом <НОМЕР> осуществляет ООО «Управляющая компания Ворошиловского района».  Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 23 554 руб и госпошлину в сумме 906 руб 62 коп.
В порядке ст.39 ГПК истцы уточнили исковые требования, в связи с чем, Комков В.П. просит взыскать с ООО «ГУЖК» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 23 554 руб и госпошлину в сумме 906 руб 62 коп. Комков В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика ООО «ГУЖК» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 23 554 руб и госпошлину в сумме 906 руб 62 коп. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, Комков В.П. и Комкова С.А. являютсясобственниками квартиры <АДРЕС>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.02.2002 года (л.д.8). 
Как следует из объяснений истца, он, надлежащим образом исполняя свои обязанности, оплатил коммунальные услуги за период времени с июля 2010 года по март 2011 года включительно, а также услуги по содержанию жилья по платежным документам, которые были представлены ООО «ГУЖК» на сумму 23 554 руб. Кроме того, в указанный период времени поступили на оплату платежные документы от ООО «Управляющая компания Ворошиловского района». Однако, как выяснилось в дальнейшем, ООО «ГУЖК» неправомерно оформляет платежные документы на оплату коммунальных услуг, так как управление многоквартирным домом <НОМЕР> осуществляет ООО «Управляющая компания Ворошиловского района», так как у данной организации имеются договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного  срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что ООО «ГУЖК» не является организацией, предоставляющей коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном доме <НОМЕР>, а также организацией, осуществляющей управление данным жилым домом.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит требования истца о взыскании денежных средств в размере 23 554 руб, согласно представленным квитанциям (л.д.9-17) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «ГУЖК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 906 руб 62 коп (л.д.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

                                                 р е ш и л:

 Взыскать с ООО «Городская управляющая жилищная Компания» в пользу Комкова В. П. сумму неосновательного обогащения в размере 23 554 руб и госпошлину в сумме 906 руб 62 коп. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обжаловать решение суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгоградав течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


         Мировой судья