Решение по гражданскому делу
      	

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   РЕШЕНИЕ 
МИРОВОГО СУДЬИ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №3 ЧКАЛОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ С.Ю. УСАТОВОЙ 
 по иску Удилова А.В. к индивидуальному предпринимателю Коломыц А.А.

26 ноября 2012 г.                                                                                                                  г. Екатеринбург
Дело № 2-482/2012

Состав суда:
мировой судья С.Ю. Усатова 
Секретарь А.Н.Рейсих
Лица участвующие в деле:
Стороны:     
истец Удилов А.В.
ответчик ИП Коломыц А.А.
Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей: о взыскании уплаченной по договору суммы 35 000 руб., пени 5 580 руб. и компенсации морального вреда 8 000 руб. с индивидуального предпринимателя Коломыц А.А. (далее ИП Коломыц А.А.).
В исковом заявлении истец указал, что 05 июня 2012 между сторонами заключен договор б/н на оказание услуг по созданию сайта. Согласно условиям вышеназванного договора (п. 2.1) ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по созданию сайта, а именно предоставить истцу программное обеспечение 1С-Битрикс: «Стандарт», выполнить работы по PR-аналитике, дизайну и разработке сайта, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию и оплате выполненной работы в соответствии с правилами, установленными условиями заключенного договора. Стоимость обозначенных работ, согласно п. 7.1 Договора, составляет 69 750 руб. Истец и ответчик определили порядок расчетов посредством внесения двух платежей, а именно: первый - в течение 3  рабочих дней с момента подписания договора в размере 50 % от суммы, указанной в п. 7.1 договора, и 50 % от суммы договора - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненной работы. В соответствии с разделом 1 договора, акт сдачи-приемки - это документ, заверяемый подписями сторон договора, свидетельствующий о завершении всего комплекса работ, предусмотренных договором. Истец и Ответчик в разделе 10 договора согласовали и установили общий срок работ по договору. Начало работ определено датой подписания договора, то есть 05 июня 2012 года, а окончание работ - не позднее 05 июля 2012 года. Таким образом, исходя из толкования раздела 10 заключенного договора, Ответчик должен был передать результаты работ 05 июля 2012 г. Срок исполнения обязательств Ответчиком по договору составляет 1 календарный месяц. Истец во исполнение п. 7.2 договора, 05 июня 2012 г. надлежаще произвел оплату 50 % от суммы договора, что составило 35 000 руб. Кроме согласования сроков выполнения работ и порядка расчетов стороны согласовали и порядок выполнения работ (раздел 6 договора). Так, Ответчик в течение всего периода создания сайта должен был обеспечить истцу доступ для просмотра текущей версии сайта по адресу: dom.sms.isk.ru. (п. 6.1 договора), однако, истец был лишен предусмотренной договором возможности просмотра текущей версии сайта по причине нерабочего состояния данного адреса. Помимо этого, Ответчик также не исполнял п. 6.2 договора, который предусматривал порядок согласования варианта графических эскизов главной страницы сайта. Эскизы с истцом не были согласованы. Вместе с названными нарушениями в исполнении обязательств. Ответчик не сдал выполненные работы в срок, установленный в разделе 10 договора. Истец по настоящее время не получил результат оплаченных работ. Сайт в настоящее время не разработан. Истец неоднократно пытался выяснить причину срывов сроков выполнения работ посредством телефонных разговоров с Ответчиком. В каждом телефонном разговоре Ответчик переносил срок сдачи сайта, не объясняя при этом причину срывов сроков выполнения работ. В порядке претензионного урегулирования спора, 12 июля 2012 года истец отправил претензию в адрес ответчика, в которой просил расторгнуть договор б/н от 05 июня 2012 г. и вернуть произведенную им оплату в размере 35 000 руб. Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения. Ориентировочно во второй половине августа 2012 года между сторонами состоялся телефонный разговор, из которого следовало, что ответчик готов вернуть оплаченную часть цены договора в кротчайшие сроки. Однако, по состоянию на 24 сентября 2012 года Ответчик денежную сумму в размере 35 000 руб. так и не вернул. Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (работ) и указанные отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Поскольку Ответчик нарушил свои договорные обязательства по оказанию надлежащим образом оплаченной услуги, у Истца отпал интерес к результату работ. 
Пункт 8.2 договора предусматривает ответственность за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ в размере 0,1 % от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки. Учитывая, что результат работ Ответчик должен был передать Истцу еще 5 июля 2012 года, то расчет суммы пеней следующий: дата сдачи работ по договору — 05 июля 2012 года (п. 10.2. договора); дата подачи искового заявления - 24 сентября 2012 года; количество дней просрочки - с 06.07.2012 по 24.09.2012, что составляет 80 дней; стоимость работ по договору (п. 7.1 договора) - 69 750 руб.; размер пени 0,1 % от 69 750,00, что составляет 69,75 руб.; 69,75*80 дней=5 580 руб.
Истец заключал этот договор на разработку и создание сайта для своих личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сложившаяся ситуация привела к тому, что в результате бесполезных переговоров и претензионной переписки, Истец испытывал нравственные и физические страдания, что привело к причинению Истцу морального вреда, который оценен Истцом в размере 8 000 руб.
Истец, как лицо, не обладающее специальными познаниями в области права, при подготовке претензии и настоящего искового заявления был вынужден обратиться к юристам, с которыми заключил договор на оказание юридических услуг. Стоимость названных услуг составила 5 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 35 000 руб., пени 5 580 руб. и компенсации морального вреда 8 000 руб.
Истец в судебном заседании требования поддержал и суду пояснил, что он работает в аэропорту и у него много знакомых, которым нужно снять квартиру. Он хотел установить терминал. Сайт в указанные сроки сдан не был, адреса, по которому он должен был ознакомиться с сайтом не существует. Ответчиком не выполнены условия договора. В техническом задании нет терминала, СМС-оповещение предусматривалось. Оплаты в личных целях в техническом задании нет. Система управления 1 С Битрикс. Тех задание его устроило и он его принял. В п. 5 договора указан его электронный адрес, и он взломан не был. Дизайн сайта ему был сдан ответчиком. 20.06.2012 он звонил ответчику и попросил остановить работы по созданию сайта, так как работа стояла. Представленная ответчиком электронная переписка это его переписка с ответчиком. Он сайт создавал для иных целей, однако данные цели назвать не может.  
Ответчик в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что большая часть работ по договору выполнена: составлен проект, проведена аналитика, что истец откомментировал, после была откорректирована аналитика, и принята истцом, согласован дизайн и принят истцом, однако он еще до окончания срока истец позвонил и приостановил работы по неизвестным причинам. Стоимость сделанных работ больше чем внесенная истцом сумма предоплаты на 22 000 руб. Правоотношения, возникшие в рамках договора, заключенного с истцом не подпадают под действия закона «О защите прав потребителя», так как данный сайт создавался для извлечения прибыли, о чем свидетельствует переписка с истцом, где указано на платный сервис на сайте. Истец за счет интернет коммерции будет зарабатывать, он заполнил форму обратной связи, обозначил свои бизнес цели, что отражено в электронной переписке. Просит отменить обеспечение иска.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел следующему мнению.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно преамбуле Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
05.06.2012 Удиловым А.В. (заказчик) и ИП Коломыц А.А. (исполнитель) был заключен договор, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по созданию сайта: представить заказчику программное обеспечение 1С Битрикс «Стандарт», выполнить работы по PR-аналитике, дизайну и разработке сайта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с правилами, установленными договором в сроки с момента подписания договора до 05.07.2012 (п.п. 2.1, п. 2, п.п. 10.1 п.10 договора). 
 Стороны по договору признают юридическую силу текстов документов, полученных по каналам связи, наравне с исполнением в простой письменной форме. Исключениями, для которых обязательна простая письменная форма являются: заключение договора с приложением, уведомление о расторжении договора, заключение дополнительных соглашений, оформление акта о приемке-сдаче выполненной работы. (п.п. 5.1 п. 5 договора). Каналы связи в терминах договора - это контактные (указанные в договоре) адреса электронной почты сторон. В случае изменения контактных адресов без предупреждения, стороны используют контактные адреса электронной почты, сообщенные ранее (п.п. 5.2 п. 5 договора). Согласно, приложения №1 к договору от 05.06.2012 смета стоимости работ состоит из: 1СБитрикс: Стандарт-12900 руб., дизайн-30 000 руб., PR-аналитика-15 000 руб., разработка сайта-11850 руб.
Истцом был внесен ответчику первый платеж в размере 50% от суммы договора 35 000 руб. согласно п. 7.2 договора, что подтверждается квитанцией.
В электронной переписке с электронных ящиков сторон, представленной ответчиком, достоверность которой истец не оспаривает, которая в соответствии со статьями 55 и 71 ГПК РФ является письменным доказательством в записи №3 от 18.06.2012 истец указывает на отсутствие платежной системы, в записи №4 от 18.06.2012 ответчик опубликовал техническое задание, где указано: название сайта «Снять и Сдать», сфера деятельности: аренда недвижимости, конкурентное преимущество: за счет подписчиков услуги СМС-оповещения получать возможности оперативного реагирования на объявления, то  есть первыми найти быстрее и дешевле, главная бизнес-задача сайта: заполнение посетителем формы заявки на СМС-оповещение, создание онлайн-оплаты с возможностью оплаты услуг сайта основными платежными инструментами, вид недвижимости: коммерческое жилье.
Из объяснений истца, которые в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из видов доказательств по делу, следует, что он одобрил техническое задание, выполненное ответчиком, что также подтверждается объяснениями ответчика и электронной перепиской сторон.                
Истцом не представлено доказательств того, что он заказал ответчику услугу - создание сайта  исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из вышеизложенного следует, что к правоотношениям, возникшим между ИП Коломыц А.А. и Удиловым А.В. нельзя применить Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку сайт, который создавался для Удилова А.В. в рамках рассматриваемого договора для коммерческих целей, то есть для извлечения прибыли, в связи с чем, требования истца о расторжении договора от 05.06.2012 об оказании услуг по созданию сайта, заключенного Удиловым А.В. и ИП Коломыц А.В., о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы 35 000 руб., неустойки (пени) и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что исковые требования Удилова А.В. удовлетворению не подлежат, по заявлению ответчика суд считает необходимым в силу ст. 144 ГПК РФ отменить наложенное обеспечение иска в виде запрета на совершение действий по переводу и снятию денежных средств в сумме 48 580 руб. с расчетного счета ответчика. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Отказать Удилову А.В. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Коломыц А.А. о защите прав потребителя.
Отменить обеспечение иска в виде запрета ИП Коломыц А.А. на совершение действий по переводу и снятию денежных средств в сумме 48 580,00 руб. с расчетного счета № * в ОАО «Альфа-Банк», принадлежащего ИП Коломыц А.А.
Решение может быть обжаловано в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского района города Екатеринбурга.
Мировой судья:                                                                                                                           С.Ю. Усатова