Решение по административному делу
      	

Дело  5-47/2013                                                                        
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ул. 1-ая Московская, д.42\8, г. Серпухов, Московской области
«01» марта 2013 года Мировой судья 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Потапова С.Е. на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ГУП МО «Мострансавто» филиала Автоколонны-1790 Поповича В.Д., (…)года рождения, уроженца (…), гражданина (…), проживающего по адресу: (…), 
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 АМ  №(…) от (…)года, составленным государственным инспектором ОТО и  ГАС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (…) - заместителю директора ГУП МО «Мострансавто» филиала Автоколонны-1790 Поповичу В.Д. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания государственного органа (должностного лица) в области дорожного движения.
Для рассмотрения данного административного дела Попович В.Д. не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в предъявленном правонарушении признает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела. При этом суд учитывает, что  привлекаемое лицо вправе самостоятельно определять объем своих прав при рассмотрении дела и  неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Проверив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица Поповича В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Его вина подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АМ №(…) от (…)года, предписанием за №(…) от (…)года, выданного главным государственным инспектором безопасности  дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (…), постановление по делу об административном правонарушении 50 АО №(…) от (…)года,  постановление по делу об административном правонарушении 50 АО №(…) от (…)года, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 50 РТ №(…) от (…)года, из которых судом достоверно установлено, что в целях устранения выявленных (…)года нарушений Федерального закона «О безопасности дорожного движении» от 10.12.1995 года №196  при выпуске транспортных средств на линию должностному лицу ГУП МО «Мострансавто» Автоколонна-1790 было выдано предписание главным государственным инспектором безопасности  дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (…) об оборудовании транспортных средств, в соответствии с требованиями нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, со сроком исполнения - (…)года. Однако (…)года в (…)час. (…)мин. по адресу: (…), было выявлено, что должностным лицом Поповичем В.Д. в установленный срок данное предписание не исполнено. И не доверять представленным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. 
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об установлении факта не выполнения должностным лицом Поповичем В.Д. законного предписания главного государственного инспектора безопасности  дорожного движения ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (…) от (…)года, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность  Поповича В.Д., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Поповича В.Д., суд считает признание им своей вины, а также то, что ранее он к административной ответственности в области порядка управления не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать заместителя директора ГУП МО «Мострансавто» филиала Автоколонны-1790 Поповича В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в  размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Взыскать с Поповича В.Д. в пользу госдохода административный штраф в  размере 1000 (одной тысячи) рублей, с перечислением на следующие банковские реквизиты: наименование банка- отделение 1 МГТУ Банка России г. Москва 705; БИК 044583001, р/счет 40101810600000010102, ОКАТО 46470000000, КБК 18811630020016000140, ИНН 5043013204, КПП 504301001 получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское») не позднее 30-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с предоставлением квитанции об оплате штрафа на 237-й судебный участок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в         Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района  Московской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                   С. Е. Потапова