Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г. Сальск Ростовскойобласти

         Мировой судья судебного участка № 4 Сальского района Ростовской области Рыбас Е.А., при секретаре Соколовой О.В., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Систалюка <ФИО1> к Кудрявцевой <ФИО2> о взыскании денежной  суммы                                                                        
                                                      УСТАНОВИЛ:
           Систалюк И.П. предъявил иск к Кудрявцевой Е.И.о  взыскании денежной суммы.
            В  обоснование заявленных требований  истец указал, что  он  устно договорился с ответчиком Кудрявцевой Е.И. о продаже жилого дома <НОМЕР>, находящегося по <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Кудрявцевой Е.И. необходимо было время для оформления документов  на право собственности до марта 2012 года.
           Жилой дом был передан ему. В доме он жил со своей семьей. Имея намерение купить жилой дом, он  передал Кудрявцевой Е.И. 15 000 рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА2> Эта сумма не является  задатком, так как  предварительного договора  он и  ответчик не заключали.
             Когда Кудрявцева Е.И. оформила документы, то изменила сумму, за которую она хотела продать дом ему, увеличив ее, и продала дом другому лицу.
            На претензию о возврате суммы 15000 рублей Кудрявцева Е.И. ответила отказом. Претензия Кудрявцевой получена <ДАТА3> 
           У Кудрявцевой Е.И. возникло неосновательное обогащение.
           Истец, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, ст.1107 ГК РФ, ст.380 ГК РФ, ст.429 ГК РФ,  просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения -15000,00 руб.
           Кроме того, истец, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениями данными в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»,  просил  взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме  30,94 руб. Расчет суммы процентов произведен истцом, исходя из того, что учетная ставка Центробанка РФ составляет 8, 25% годовых. Проценты, подлежащие выплате за 9 дней  составляют  30,94 руб. (15000 руб. х 8,25% годовых : 360 дней  х  9 дней = 30, 94 руб.).
           Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины 601,24 руб., 1500,00 руб. - оплата юридических услуг адвоката при подготовке искового заявления.
            В судебном заседании истец  Систалюк И.П.  исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 
             Ответчик Кудрявцева Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, объяснила, что собственником жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области была  ее свекровь  <ФИО3>, которая умерла  <ДАТА7> <ФИО3> было составлено завещание, согласно которому право собственности  на жилой дом после  смерти  <ФИО3> должно было перейти  к ней.  У <ФИО3> было еще двое наследников - ее внуки,  и другое наследственное имущество - земельный пай. После смерти <ФИО3> она стала искать покупателей на жилой дом. Она договорилась с Систалюком И.П. о том, что он купит жилой дом за 500000,00 руб. после оформления ею документов на право собственности. Систалюк И.П. <ДАТА8> в присутствии двух свидетелей и  его жены передал ей деньги в сумме 15000,00 руб. Оформление документов заняло значительный временной промежуток, поскольку нотариус направил ее в суд,  и только <ДАТА9> за нею было зарегистрировано право собственности на жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  Она сообщила об этом истцу и его жене,  предоставив срок 2 недели для передачи ей денег в сумме 500000,00 руб. Жена Систалюка И.П. - <ФИО4>  сказала ей через время, что  такой суммы у них нет.  Они вели переписку по этому вопросу, но к согласию не пришли. Жилой дом она продала <ФИО5>   Поскольку истец отказался от заключения договора купли-продажи, то задаток в сумме 15000,00 руб., переданный ей <ДАТА8>,  должен остаться у нее.
            Выслушав объяснения  сторон,  показания свидетелей <ФИО4>,  <ФИО6>, <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
     Согласно ст.  56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
            В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
          В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
             В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ  1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
        В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 
         В соответствии с положениями ст.1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
        В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
           В ходе исследования доказательств по делу было установлено, что    право собственности на жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в период времени с <ДАТА10> по <ДАТА9>  было зарегистрировано  за <ФИО3> 
            С <ДАТА9> право собственности на вышеуказанный дом возникло у ответчика Кудрявцевой Е.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <ДАТА11> (л.д.27).
           Согласно расписке (л.д. 30) Кудрявцева Е.И. получила от Систалюка И.П. <ДАТА8> 15000,00 руб. - задаток за покупку дома по <АДРЕС>, в присутствии свидетелей <ФИО5> и <ФИО7>
            Свидетели <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО4> также в судебном заседании подтвердили  факт передачи денег в сумме 15000,00 руб. Систалюком И.П. Кудрявцевой Е.И. <ДАТА8>. При этом свидетели <ФИО5>, <ФИО7> показали, что Кудрявцева Е.И. И Систалюк И.П. договорились о том, что цена дома составляет 500000,00 руб., а  свидетель <ФИО4> показала, что Кудрявцева Е.И. и Систалюк И.П. договорились о том, что цена дома составляет 400000,00 руб.
             Таким образом,  в судебном заседании было установлено, что  в  день получения денег от Систалюка И.П. -  <ДАТА13>  ответчик Кудряшова Е.И. неявлялась собственником жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имела полномочий на его продажу.  Поэтому,  при вынесении решения по делу, мировой судья исходит из того, что  сумма 15000,00 руб., выплаченная Систалюком И.П. Кудрявцевой Е.И. <ДАТА8> является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу, а не задатком либо авансом.                  
           Взысканию с ответчика  Кудрявцевой Е.И. в пользу истца Систалюка И.П.    подлежит  сумма неосновательного обогащения - 15000,00 руб.
            Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 30,94 руб. расчет суммы процентов ответчиком не оспаривал,  правильность расчета проверена  мировым судьей (15000руб.:100%х8,25%:360днейх9дней=30,94 руб.).
           Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
             В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
           Оплата истцом  государственной пошлины в размере 601,24 руб. подтверждается квитанцией (л.д.2). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
           Оплата истцом 1500,00 руб. адвокату за оказание юридической помощи при составлении искового заявления  подтверждаются квитанцией (л.д.10). Эти расходы признаются мировым судьей необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
  Руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья
                                                          РЕШИЛ:
            Взыскать с Кудрявцевой <ФИО2> пользу  Систалюка <ФИО1>  деньги в сумме 15000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 30,94 руб., судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 601,24 руб., расходы по оплате за  оказание юридической помощи при составлении искового заявления  1500,00 руб.,  а всего  17132 (семнадцать тысяч сто тридцать два) руб. 18 коп.
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Сальского района Ростовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мировой судья Рыбас Е.А.


Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2012 года<ДАТА>