Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-110-3/ 2013 года                                               
1
ПРИГОВОР 
Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 26 декабря 2012 годаИ.о. мирового судьи судебного участка № 110, мировой судья судебного участка № 111 Волгоградской области О.А.Гоношилова 
при  секретаре  Овечкиной Е.С.,
рассмотрел с участием частного обвинителя ( потерпевшей) <ФИО1>,
подсудимого Зинович <ФИО2>,
защитника адвоката Левина Р.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
с участием представителя потерпевшего  адвоката Кособокова С.Д., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>,
уголовное дело  в отношении Зинович <ФИО2>, родившегося  <ДАТА4> в гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>/1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
     Зинович А.Ю.  нанёс <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье  115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
     Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор. Волгограда при следующих обстоятельствах.
      <ДАТА5>  примерно в 19 часов  Зинович А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры <АДРЕС> Тракторозаводского района гор. Волгограда  на почве личных неприязненных отношений схватил супругу своего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  - <ФИО1>  правой рукой за волосы, потянул за них, причиняя ей своими действиями физическую боль. Продолжая удерживать <ФИО1>  за волосы правой рукой, подсудимый Зинович А.Ю, взял в левую руку стоявшую в коридоре  небольшую тележку для перевозки продуктов и,  находясь со стороны спины потерпевшей,  стал наносить  этой тележкой потерпевшей  удары: один удар в область левой щеки, один удар в область носа, один удар в область лба, затем три удара в область затылка, два удара в область правого плеча, два удара в область левого плеча. От действий  подсудимого  Зинович А.Ю. у потерпевшей <ФИО1> образовались телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков на лице и туловище, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 
      Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зинович А.Ю.  свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что вечером <ДАТА5> он приехал с дачи домой по адресу: <АДРЕС>. Дома находилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая плакала. Она рассказала ему, что её обидела жена его брата - <ФИО1> Он попытался поговорить с <ФИО1>, однако, разговор перешёл в ссору, в ходе которой <ФИО1>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вцепилась ему ногтями в лицо. Он удерживал <ФИО1> за плечи. В это время из комнаты вышел находившийся в состоянии сильного  алкогольного опьянения  его брат <ФИО3>, который  навалился на него сзади, в связи с чем  они втроем ( он, <ФИО1>, <ФИО3>) упали, при этом потерпевшая упала, ударившись лицом об обувную полку.  На этом конфликт закончился, он ушёл в свою комнату. Никаких ударов он <ФИО1> ни руками, ни тележкой не наносил, поэтому просит его оправдать.
      Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
      Показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что она проживает в <АДРЕС> с супругом <ФИО3>, в этой же квартире живёт брат мужа <ФИО4>, с которым у них несколько лет назад сложились неприязненные отношения, поскольку Зинович А.Ю. привёл в квартиру незнакомую женщину, у которой нет документов удостоверяющих личность, стал сожительствовать с ней, распивать  вместе с ней спиртное. <ДАТА5> примерно в 18 часов 40 минут она пришла с работы домой, к ней в комнату  зашёл находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения Зинович А.Ю, который стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, скандалить из-за того, что она заставляет его сожительницу убираться в квартире в местах общего пользования. Она позвонила  мужу и  рассказала ему о случившемся. Через  двадцать минут муж пришёл домой, между ним и Зинович А.Ю. произошла ссора, в ходе которой Зинович А.Ю. ударил супруга в лицо, разбив ему бровь. Она стала разнимать мужчин, просить Зинович А.Ю. прекратить избиение мужа. В это время  Зинович А.Ю.  схватил её правой рукой за волосы и с силой потянул её за волосы к себе, от чего она испытала  сильную физическую боль. Удерживая её  за волосы правой рукой, он взял в левую руку небольшую тележку для перевозки продуктов, которая стояла в коридоре, и стал наносить ей  удары этой тележкой. Один удар в область левой щеки, один удар в область носа, один удар в область лба, три удара в область затылка, два удара по правому плечу, два удара по левому плечу. В местах ударов у неё образовались гематомы.
      Показаниями свидетеля <ФИО3> о том, что в сентябре  2012 года ему на сотовый телефон позвонила супруга <ФИО1> и сообщила, что его брат Зинович А.Ю. скандалит. Он пришел домой, хотел поговорить с братом, 
2
однако, последний ударил его кулаком в лицо и рассек ему бровь. Жена стала заступаться за него. Зинович А.Ю. схватил её за волосы и стал наносить ей по лицу и голове удары тележкой, ударов было не менее трёх. Всё лицо у супруги было в крови. Они обратились за помощью в <НОМЕР>. Соседка <ФИО5> вызвала скорую помощь, полицию, сфотографировала их с супругой для фиксации имевшихся у них повреждений на лице.
      Показаниями свидетеля  <ФИО6> о том, что она является соседкой семьи <ФИО1>, проживает в <АДРЕС>. В начале сентября 2012 года в вечернее время ( точную дату и время не помнит) к ней пришла <ФИО1>, попросив вызвать «скорую помощь». Лицо <ФИО1> было в крови, левый глаз опух. Она пояснила, что её избил брат её мужа Владимира- Зинович А.Ю. Она вызвала « скорую помощь» и полицию. До приезда полиции и «скорой помощи» по просьбе <ФИО1>  она находилась у них в квартире <НОМЕР>. От госпитализации <ФИО1> отказалась, так как не хотела оставлять мужа одного в квартире с  подсудимым. На следующий день она сопровождала <ФИО8> в травмпункт.
       Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>,  согласно которому у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде   множественных кровоподтеков на лице, туловище. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твёрдых предметов, незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. возможно <ДАТА7>  и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью( л.д. 35).
       В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> и его представитель Кособоков С.Д. просили переквалифицировать действия подсудимого Зинович А.Ю.  с части 1 статьи  115 Уголовного кодекса Российской Федерации на  часть 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно заключению эксперта имевшиеся у <ФИО1>  телесные повреждения  квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 
       Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по части 1 статьи  116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных статьей  115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Зинович А.Ю.  умышленно нанёс потерпевшей <ФИО1> многократные удары тележкой для продуктов по лицу, голове, плечам, причинив потерпевшей  телесные повреждения в виде   множественных кровоподтеков на лице, туловище, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
       Доводы подсудимого Зинович А.Ю, о том, что он  никаких ударов <ФИО1> не наносил, а телесные  повреждения у неё образовались по причине того, что она упала, ударившись лицом об обувную полку, мировым судьей не принимаются, поскольку его показания опровергаются  вышеизложенными показаниями потерпевшей <ФИО1>, которым суд отдаёт предпочтение, так как  не доверять им у мирового судьи оснований не имеется, в связи с тем, что они согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО6>, и объективно подтверждаются  вышеуказанным заключением эксперта. Непризнание же вины подсудимым мировой судья расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.
     При определении вида и размера наказания подсудимому Зинович А.Ю. мировой судья учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, впервые.
     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
     С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который  положительно характеризуется по месту своего жительства и работы, его материального положения, подсудимый работает, имея постоянный  доход,  мировой судья считает, что  подсудимому Зинович А.Ю. следует назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи  116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
      Заявленный <ФИО1>  к Зинович А.Ю. иск о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, выразившегося в причинении ей действиями подсудимого сильной физической боли и нравственными переживаниями, связанными  с опасениями за свою жизнь и здоровье, мировой судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
        В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
       В судебном заседании установлено, что в результате действий подсудимого  Зинович А.Ю. потерпевшей <ФИО1> были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), поскольку последняя  в результате причиненных ей по вине Зинович А.Ю. телесных повреждений в виде множественных кровоподтёков на лице и туловище испытывала сильную физическую боль, а также   нравственные переживания, связанные с опасениями  за состояние своего здоровья.  При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья учитывает степень и характер причиненных <ФИО1>  страданий, а также  требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер подлежащей взысканию с Зинович А.Ю. в пользу <ФИО1> компенсации  морального вреда в сумме 12 000 рублей.
       <ФИО1> по настоящему делу понесены  расходы по оплате услуг адвоката по составлению заявления частного обвинения  в размере 1500 
3
рублей ( л.д.5), которые на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Зинович А.Ю. в пльзу <ФИО1>
       Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
      Зинович <ФИО2> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000  ( десять тысяч) рублей.
      Гражданский иск <ФИО1>  к Зинович <ФИО2> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
      Взыскать с Зинович <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в сумме 12 000 (двенадцать тысяч ) рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению заявления в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 13 500 ( тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
      В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей <ФИО1> к Зинович <ФИО2> отказать.
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток через мирового судью.

      Мировой судья                  <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                 О.А.Гоношилова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>