Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2- 45/2013
Решение
Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 г.                                                                                                г. Кострома

Мировой судья судебного участка № 36 г.Костромы ЛеонтьеваО.А., при секретаре Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М. В. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения, 
установил:
Смирнов М.В. через своего представителя по доверенности Рыбакова А.Ю., обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Костромского филиала о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов за услуги оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходов по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в 11:10 г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2> на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР> под управлением водителя Смирнова М. В. Согласно материалам органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель <ФИО1>, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. В связи с наступлением страхового случая, связанного с дорожно-транспортным происшествием, истцу начислено страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., которое было перечислена на лицевой счет истца платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно Акта о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА4> Не согласившись с размером страхового возмещения, Смирнов М. В. обратился к специалисту в области оценки ИП <ФИО3> На основании Отчета об оценке <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе по стоимости нормочаса работ с учетом износа заменяемых деталей автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., что на <ОБЕЗЛИЧИНО>. больше, чем выплата ответчика. За составление экспертом Отчета об оценке уплачено в его кассу <ОБЕЗЛИЧИНО>
Истец Смирнов М.В. в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие, его интересы по доверенности представляет Рыбаков А.Ю.
Представитель истца Рыбаков А.Ю.,  действующий по доверенности от <ДАТА5> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» Везеничева С.С., действующая на основании доверенности  от <ДАТА6>, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что факт ДТП не оспаривает. После обращения истца с заявлением о страховом случае, был произведен осмотр транспортного средства и зафиксированы повреждения. На основании данных осмотров была произведена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства и определена сумма страхового возмещения, которая с учетом износа транспортного средства составила <ОБЕЗЛИЧИНО> Не согласна с включением в стоимость восстановительного ремонта работы по ремонту и окраске крыла (боковина) лев. задн. часть - окраска -  <ОБЕЗЛИЧИНО>. и соответственно с включением в расчет стоимости восстановительного ремонта расходы на окраску данной запчасти, поскольку данное повреждение не зафиксировано ни аварийным комиссаром, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, ни сотрудниками ГИБДД.  Зафиксировано данное повреждение только представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», который осматривал машина при снятом бампере и по мнению представителя страховщика, именно при снятии бампера и было повреждено крыло.  Судебные расходы на представителя считает завышенными, просит, в случае удовлетворения исковых требований, их  снизить с учетом сложности дела и проделанной представителем работы. 
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах страховой суммы, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в  части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Подпунктом «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. (п. 2.2).
Согласно абз. 2 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 восстановительныерасходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнову М.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>, <ДАТА> 
<ДАТА2> в 11:10 г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> водитель <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО2> на праве собственности, в нарушение ПДД совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. рег. номер <НОМЕР> под управлением водителя Смирнова М. В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
 При обращении в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность  истца - ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Костромской филиал, был произведен осмотр ТС, случай признан страховым, и в установленный законом срок  произведена страховая выплата в размере 22 043 руб. 03 коп., состоящая из стоимости восстановительного ремонта 20 843 руб. 03 коп. и расходов на проведение экспертизы  - 1 200руб. (л.д.9)
         Таким образом, ответчиком факт наступления страхового случая признан и не оспаривается. 
Предметом спора является размер страхового возмещения, который истец основывает на заключении ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.14-24).  Данное заключение о стоимости ремонта автомашины с учетом износа деталей составлено  на основании  акта осмотра транспортного средства от <ДАТА9>(л.д.19), произведенного страховщиком. Согласно указанного заключения стоимость ремонта с учетом износа запчастей составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на заключение ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 44-52), произведенное на основании этого же акта осмотра транспортного средства от <ДАТА9> Однако, в расчет стоимости ремонта у ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не вошли работы, по ремонту боковине лев.задн. часть - окраска наружных поверхностей, несмотря на то, что данное повреждение отражено в акте осмотра. 
Проанализировав отчеты об оценке восстановительного ремонта транспортного средства,  представленные в материалы дела фотографии с осмотра транспортного средства, изучив материалы ГИБДД, суд  приходит к выводу о том, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения была им исполнена не в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению за вычетом расходов на ремонт и окраску крыла (боковины лев. задн).  -  <ОБЕЗЛИЧИНО>. и соответственно расходных материалов на окраску  -  <ОБЕЗЛИЧИНО>. (стоимость расходных материалов на 1 элемент), поскольку истцом и его представителем не представлено доказательств того, что данная запасная часть была повреждена в рассматриваемом ДТП.   
 Как видно из представленных представителем страховщика фотоматериалов от страхового комиссара, он фотографировал все имеющиеся повреждения на автомашине истца, которые имелись на автомашине. Повреждения крыла левого, не является скрытым повреждением и его не мог не заметить истец и не показать аварийному комиссару. Кроме того, как пояснил представитель истца, истец пояснил, что не видел данное повреждение непосредственно сразу после ДТП и не обратил внимание аварийного комиссара на данное повреждение, но считает, что оно  возникло в момент ДТП, возможно отлетевшим каким-то элементом от автомашины ответчика. 
Данным довод истца является неубедительным и не подтверждается  доказательствами.
Кроме того, данное повреждение находится не в зоне действия удара и, не могло быть причинено задним бампером, так как он не был смещен. 
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 
Доказательств обратного истцом и его представителем не представлено. 
Вместе с тем, страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения выполнена не в полном объеме и требования истца подлежат удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. ( 5 029,30 - (1 800+2 300 - расходы по крылу левому). 
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Суду представлено подтверждение оплаты истцом отчета об оценке ущерба транспортного средства (л.д.11-12) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в составе страховой выплаты с ОАО «Страховое общество ЖАСО». 
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Размер расходов на представителя определен судом с учетом возражений ответчика, требований разумности, характера и сложности дела, фактического объема проделанной представителем работы. 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:

Иск Смирнова М. В. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании недополученного страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО»  в пользу Смирнова М. В. недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>..
В удовлетворении требований о взыскании недополученного страхового возмещения в большем размере - отказать. 
Решение может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 36 г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.


         Мировой судья                                                                                                           О.А. Леонтьева