Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-293/13
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      14 марта 2013 года г. Гуково Ростовскойобласти

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А., 
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Кротик <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

      Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Кротик <ОБЕЗЛИЧИНО> о  взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что <ДАТА2> Кротик Е.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 19 967 руб. 59 коп. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «Русфинанс банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер <НОМЕР>.  В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа <НОМЕР>.
Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору <НОМЕР>. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 15 842 руб.                85 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 15 842 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 71 коп.
      В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.  Против рассмотрения дела в порядке заочного производства в представленном суду заявлении не возражал.
      Ответчик Кротик Е.В. в судебное заседание по повторному вызову в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не извещала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
       Изучив представленные в  материалах дела доказательства, мировой судья считает, что иск ООО «Русфинанс банк» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
      Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Кротик Е.В. обратилась в адрес ООО "Русфинанс банк»" с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 19 967 руб. 59 коп. (л.д.7).  
      В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
      ООО "Русфинанс банк" акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер                                         <НОМЕР>.  
      В соответствии с поручением заемщика, изложенном в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара (л.д. 14,15)
      Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору займа <НОМЕР>.
      Согласно разделу 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа                                   <НОМЕР>, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента.
      В соответствии с п. 3.2.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все  ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3, 4 порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа.
      Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо ответчик (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
      Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 
       В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
      Как усматривается из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 
      В соответствии с ч. 2 ст. 811  ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата  очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
      Ответчик Кротик Е.В. нарушила условия договора, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору <НОМЕР> (л.д.27).
      Факт получения ответчиком кредита в ООО «Русфинанс» и нарушения им своих обязательств подтверждается заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита <НОМЕР>; порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, графиком платежей, калькуляцией.
      С порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, калькуляцией, графиком платежей Кротик Е.В. ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись (л.д. 8, 16, 18-19).
      В настоящее время ответчик  не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая, согласно расчету, представленному истцом (л.д. 25), составляет 15 842 руб. 85 коп.:
долг по уплате комиссии - 0,00 руб.,
текущий долг по кредиту - 0,00 руб.,
срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 руб.,
просроченный кредит - 14 710,31 руб.,
просроченные проценты - 1 132,54 руб.,
сумма штрафа за просрочку - 0,00 руб. 
      Представленный истцом расчет задолженности отвечает требованиям                       ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.   
      Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      Доказательств в опровержение правильности расчета задолженности ответчиком не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту.
      Таким образом, имеются законные основания для взыскания с                           Кротик Е.В. задолженности по кредиту в размере 15 842 руб. 85 коп.
    Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 633 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением.                             
      Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по  делу судебные расходы,  таким образом,  истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 633 руб.          71 коп.
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Кротик <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить.
       Взыскать с Кротик <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 15 842 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 633 руб. 71 коп., всего 16 476 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 56 коп.
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
      Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью г. Гуково в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

      Мировой судья                                   Поливанова Е.А.