Решение по административному делу
      	

Дело № 5-783/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2012 года г. ГрязиМировой судья Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области Губа В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СЭСТ-ЛЮВЭ», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк»,
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 15 час. 00 мин. при проверке электроустановок ООО СЭСТ-ЛЮВЭ», расположенных по адресу 399071, <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк», в присутствии генерального директора ООО «СЭСТ-ЛЮВЭ» Франческо Дженнаро было установлено:
· два пункта (<НОМЕР>,33) предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> выполнены с нарушением установленных сроков, а именно, 
- п. 24 предписания - электроустановки не укомплектованы испытанными защитными средствами (комплект инструмента с изолирующими рукоятками). Срок исполнения <ДАТА4>, фактическое исполнение <ДАТА5> 
- п. 33 предписания - отсутствуют протоколы межремонтных испытаний и измерений электрооборудования 0,4кВ (протоколы испытания непрерывности защитных проводников (РЕ) - к металлическим дверям душевых и дверям аварийного выхода раздевалок, металлическим стеллажам (СВЧ разогрева пищи) пищеблока). Срок исполнения <ДАТА4>, фактическое исполнение <ДАТА6> (протоколы <НОМЕР> от <ДАТА6> электроизмерительной лаборатории ИП «Ворона С.А.»).
· три пункта (<НОМЕР>) предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> выполнены не в полном объеме.
- п. 25. отсутствуют журналы: дефектов и неполадок на электрооборудовании; учета электрооборудования.
В предъявленных журналах: регистрации инструктажа на рабочем месте; учета и содержания средств защиты; учета противоаварийных и противопожарных тренировок; регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним - не внесены записи о проведении инструктажа электротехнисескому персоналу; не внесены данные о инструменте с изолирующими рукоятками, указателе напряжения до 1000В; о проведении противоаварийных и противопожарных тренировок; данные периодической проверки передвижных электроприемников. Нарушены требования п.п. 1.2.2., 1.2.6., 1.8.2., 1.8.9., 3.5.10. ПТЭЭП. Срок исполнения <ДАТА4>
- п. 26. Отсутствуют: эксплуатационные инструкции для электротехнического персонала; списки работников: имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды; которым даны права допускающего, производителя работ, наблюдающего. Нарушены требования п.п. 1.2.2., 1.2.6., 1.8.2., 1.8.9., ПТЭЭП. Срок исполнения <ДАТА4> 
- п. 28. Отсутствует: паспорта заземляющих устройств. Нарушены требования п. п. 1.2.2., 1.8.1., 2.7.8., 2.7.9., 2.7.15. ПТЭЭП Срок исполнения <ДАТА4>
Представитель ООО «СЭСТ-ЛЮВЭ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ» его отсутствии в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ» с <ДАТА7> является юридическим лицом, что следует из свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговый орган, устава ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ».

Вина ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ» подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, распоряжением Управления Ростехнадзора от <ДАТА9> от <ДАТА10>, актом проверки Управления Ростехнадзора <НОМЕР>, предписанием <НОМЕР> от <ДАТА11> проверки соблюдения требований промышленной и энергетической безопасности, выданное ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ», актом проверки Управления Роспотребнадзора от <ДАТА5>, из которого следует, что ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ» не выполнены п.п. 24, 33 предписания <НОМЕР> от <ДАТА11>, не в полном объеме выполнены п.п. 25,26.28 указанного предписания, а также объяснениями генерального директора ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ», данным им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что с протоколом административного правонарушения он согласен. 
Сомневаться в достоверности и объективности, представленных доказательств у мирового судьи не имеется.
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА11>, выданное ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ» должностными лицами Верхнее-Донского управления Ростехнадзор, является законным и обоснованным, а не выполнение ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ»  в указанный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) образует, в свою очередь, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ» была возможность выполнить в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, однако юридическим лицом не все пункты предписания выполнены надлежащим образом. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленное административное правонарушение - образует в действиях ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает, что ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ» ранее не привлекалось к административной ответственности.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным назначить ООО «СЭСТ-ЛЮВЕ»   минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью  «СЭСТ-ЛЮВЕ»привлечь     к     административной     ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход местного бюджета.
Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: ИНН 3665004949, КПП 366501001, УФК по Липецкой области (Верхне-Донское управление Ростехнадзора), Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка расчетный счет: 40101810200000010006, БИК 044206001, КБК 49811690040046000140, значение кода ОКАТО — 42401000000 (обязательно указать дату и номер постановления о назначении штрафа).
 Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ  (30 дней с момента вступления постановления  в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

   Мировой судья В.А. Губа