Решение по гражданскому делу
      	

    Дело № 2-107/2013
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 марта  2013 года                                                                                                          г. Маркс                                                                                                                             
Мировой судья судебного участка № 3  Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., 
при секретаре   Семыниной И.А., 
с участием представителя истца индивидуального предпринимателя  <ФИО1> -  Вдовиной О.А.,  действующей по доверенности  <НОМЕР>., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   к Сариевой М.З., Сариеву А.Н.  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых бытовых отходов  (далее ТБО)

 УСТАНОВИЛ: 
Индивидуальный  предприниматель  <ФИО1> (далее ИП <ФИО1>    обратился  к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг за вывоз ТБО. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики, проживают по адресу: <АДРЕС>и пользуются услугой ИП <ФИО1>  по вывозу ТБО.  Ответчики в период с  <ДАТА3> г.  не производили оплату данной услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 404 руб. 08 коп., которую истец просит взыскать с возмещением судебных расходов. 
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вдовина О.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме с возмещением судебных расходов. По существу заявленных требований дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
            Учитывая согласие  представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в  порядке заочного производства.
            Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела,   суд находит, что  исковые требования  подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.                     
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ)  каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основания своих требований,  возражений.               
Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а так же оплаты за жилое помещение входят в состав  жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством  ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК  РФ).
К правоотношениям,  связанным с оказанием  физическим лицам такой коммунальной услуги, как сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, применимы правила Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) о публичном договоре.
Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что  публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 
Согласно п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 и пунктам 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, во взаимосвязи с ч. 1                 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. 
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310  ГК РФ).  
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация утилизации и переработки бытовых отходов относится к вопросам местного значения.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Согласно п. 7 «Правил благоустройства, территории <ФИО2>», утвержденных Решением Совета <ФИО2> Саратовской области  № 7/12 от 21.03.2012 г.,  вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием  на договорной основе между данными предприятиями и соответственно юридическими и  физическими лицами.  Рекомендовано заключение договоров с  юридическими и  физическими лицами, если они не располагают  технической возможностью для своевременного вывоза ТБО на полигон своими силами. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке.  В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза ТБО и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке. Периодичность  самовывоза должна соответствовать  санитарным правилам и нормам  СанПиН  (л. д. 20). 
Между Администрацией <ФИО2>  и ИП «<ФИО1> (свидетельство о внесении  записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <НОМЕР>(л.д.10),   заключены соглашения от 01.01.2012 г. и 30.12.2012 г. (л.д. 29,31) по организации и оказанию населению <ФИО2>проживающему в индивидуальных  жилых домах, услуг по вывозу ТБО с последующим их вывозом в день сбора  на городской полигон, что подтверждается представленным договором № 19 МП от 01.03.2012 г. и  дополнительным соглашением к данному договору от 01.01.2013 г. между  ИП «<ФИО1>   и  ООО «<ФИО3>» (л.д. 31,32)
Справкой Администрации <ФИО2>подтверждается факт регистрации и проживания  ответчиков по адресу: <АДРЕС>(л.д. 9).
 Село <АДРЕС> <ФИО2>входит в перечень сел, обслуживаемых ИП «<ФИО1> что подтверждается  Публичным договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов  (Приложение 1), опубликованным  в газете «Воложка»                  16.10.2012 г. (л.д.27-28).
Из письма ИП «<ФИО1> от 11.03.2012 г., следует, что  услуги по вывозу твердых бытовых отходов, в с. <АДРЕС> осуществляется  специализированной машиной согласно  утвержденного графика (л.д. 44). 
Таким образом, суд признает установленным факт оказания истцом   услуг по вывозу твердых бытовых отходов  ответчикам. 
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования и обязанность ответчиков оплатить предоставляемую услугу по вывозу ТБО.  
Как следует из представленного расчета задолженности (л. д. 7) абонентом Сариева М.З.   проживающим  по адресу: <АДРЕС>в период с  <ДАТА3> г.  не осуществлялась плата за вывоз ТБО, в виду чего образовалась задолженность в размере 404 руб. 08 коп. Данная сумма ответчиками не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.
Ответчики  не представили доказательств не исполнения либо не надлежащего исполнения ИП «<ФИО1>  услуг  по вывозу ТБО,  а также не представили документы, подтверждающие самостоятельный вывоз ТБО и иного мусора с отметкой о приеме мусора на полигоне.  Никаких  доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от уплаты задолженности,  суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ при неделимости предмета обязательства возникает солидарная ответственность. Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке. 
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №  17  от 12.02.2013 г.  истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере  200 руб. 
Законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке. Таким образом, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с каждого из ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в равных долях по 100 руб. (200 руб.:2 = 100 руб.).  Однако  учитывая положения  п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации,  с ответчиков подлежит до взысканию  в доход государства  государственная пошлина в размере 200  руб.,  так же  в равных долях - по 100 руб.  (200 руб.:2 =100 руб.).  
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:

            Исковые требования индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   к Сариевой М.З., Сариеву А.Н.  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг  за вывоз твердых бытовых отходов  - удовлетворить.
Взыскать солидарно Сариевой М.З., Сариева А.Н.  в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   задолженность по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых бытовых отходов за   период с  <ДАТА3> г.   в размере                                404 (четыреста четыре) руб.   08 коп. 
Взыскать с Сариевой М.З. в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   судебные расходы  по оплате государственной пошлины   в    размере 100  (сто)  руб. 
Взыскать с Сариева А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя  <ФИО1>   судебные расходы  по оплате государственной пошлины   в    размере 100  (сто)  руб. 
Взыскать с Сариевой М.З.  государственную  пошлину  в доход государства   в    размере 100  (сто)  руб. 
Взыскать с Сариева А.Н.  государственную  пошлину  в доход государства   в    размере 100  (сто)  руб. 
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в  Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                         Г.А. Брага