Решение по административному делу
      	

Дело № 5 - 398/2013 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 «18» января 2013 г. с. МалоязРБ           
Мировой судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Галяутдинова А.С., рассмотрев  административное дело в отношении Панькова В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 
У С Т А Н О В И Л:
                Паньков В.В. привлекается к административной ответственности  по  ч. 4 ст. 12.15   Кодекса   РФ  «Об  административных  правонарушениях». 
Данное административное дело поступило мировому судье судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан для рассмотрения по месту совершения.
                При подготовке к рассмотрению административного дела в суде, установлено, в протоколе об административном правонарушении в отношении Панькова В.В. имеется ходатайство о направлении материала по месту жительства. 
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено  по месту жительства данного лица.     
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
                Таким образом, положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях  устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрении такого ходатайства не допускается.
                По смыслу указанных норм, право лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.
                При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по месту его жительства, учитывая также, что данное дело поступило мировому судье судебного участка по Салаватскому району РБ для рассмотрения по месту совершения, у мирового судьи не имеется.
                Исходя из вышеизложенного, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства и материалы дела об административном правонарушении в отношении Панькова В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать для рассмотрения по месту жительства Панькова В.В. на основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях компетентному мировому судье судебного участка г. Владивостока.
В силу ч. 5 ст.  4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в случае удовлетворения ходатайства  лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении  дела по месту жительства данного лица срок привлечения к административной ответственности  приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления  материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении.  
     На основании изложенного, руководствуясь  ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья 
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Панькова В.В.1 о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства удовлетворить.       
Административное дело в отношении Панькова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», направить компетентному мировому судье судебного участка г. Владивостока для рассмотрения по месту жительства Панькова В.В., проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>.

Мировой судья                                 п/п                                         А.С. Галяутдинова
Для интернета:
Согласовано:                                                                                                        А.С. Галяутдинова
Копия верна:                                                                                                        А.С. Галяутдинова 



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об исправлении описки


19 февраля 2013 года с. МалоязРБ

     Мировой судья судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Галяутдинова А.С.,
рассмотрев вопрос о необходимости внесения исправлений в определение мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ о направлении дела об административном правонарушении в отношении Панькова В.В.1 для рассмотрения по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

      Определением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району от 18.02.2013 года ходатайство Панькова В.В.1 о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства удовлетворено.
      Судом установлено, что в определении была допущена  описка, а именно: вместо даты вынесения определения «18 февраля 2013 года», ошибочно указана дата «18 января 2013 года».
Исправление указанных описок не затрагивает существа судебного акта, поскольку они допущены по техническим причинам.
Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
      Поскольку в определении о направлении административного дела для рассмотрения по месту жительства допущена описка, она подлежит исправлению.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12.1 КоАП РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ

        Устранить допущенную описку в определении суда.  
        В водной части определения мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ о направлении дела об административном правонарушении в отношении Панькова В.В.1 для рассмотрения по месту жительства вместо даты «18 января 2013 года» читать «18 февраля 2013 года».

Мировой судья                                 п/п                                         А.С. Галяутдинова
Для интернета:
Согласовано:                                                                                                        А.С. Галяутдинова
Копия верна:                                                                                                        А.С. Галяутдинова