Решение по гражданскому делу
      	

 Дело № 2-280/2013
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской  Федерации
г. Серпухов, Московской области
«24» мая 2013 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Потапова С.Е., при секретаре судебного заседания  Максимовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Сбербанк России» Серпуховское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Федорову Е.Н. о взыскании задолженности, 
у  с  т  а  н  о  в  и  л:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по счету кредитной карты в сумме (…)рублей, а также почтовых издержек в сумме (…)рублей и  расходов по оплате госпошлины в сумме (…)рублей, а всего - (…)рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что Федоров Е.Н. (…)года получил кредитную карту Сбербанка России VISA Classic с лимитом кредита (…)рублей, номер счета карты (…). За период с (…)года  истец предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере (…)рублей. Держатель карты согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России № 376 от 09.12.2009 года должен был осуществлять частичное (оплату суммы обязательного платежа) или полное (оплату суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете по карте, при этом за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Однако до настоящего времени обязательства перед банком по погашению задолженности ответчик не выполнил, в связи с чем  по состоянию  на (…)года за ним числится задолженность по кредитной карте в сумме (…)рублей, в том числе просроченный основной долг составил (…)рублей, просроченные проценты - (…)рублей, неустойка - (…)рублей. Ответчику направлялось извещение о наличии непогашенной просроченной задолженности по счету кредитной карты, но до настоящего времени задолженность Федоровым Е.Н.  не погашена.
Истец в судебное заседании не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, от его представителя Александровой Л.А. поступила телефонограмма, согласной которой она просила суд рассмотреть дело отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требований настаивает, задолженность до настоящего времени не погашена,  и в случае неявки ответчика на судебное заседание не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным РФ рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК отсутствие представителя истца.
Ответчик Федоров Е.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, данных и доказательств об уважительности причин своей неявки, а также возражений по иску в суд не представил. При этом  надлежащее извещение ответчика  усматривается в том, что суд принял меры к его извещению путем направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в исковом заявлении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, с согласия представителя истца  в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 
Суд, проверив представленные письменные доказательства по делу,  приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Федоров Е.Н. (…)года обратился в Банк с заявлением на получение  кредитной карты.
(…)года ответчик получил от истца кредитную карту  Сбербанка России VISA Classic, с лимитом кредита (…)рублей на срок (…)месяцев, с длительностью льготного периода (…)дней, под (…)% годовых, при этом минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет (…)% от размера задолженности и дата платежа определена между сторонами по делу не позднее 20 дней с даты формирования отчета.   
В силу  ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор.
В соответствии со ст.ст.  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускает.
Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца по отношению к ответчику Федорову Е.Н. нашли свое подтверждение в ходе  судебного разбирательства, поскольку банком ответчику была предоставлена  кредитная карта Сбербанка России VISA Classic с лимитом кредита (…)рублей, номер счета карты (…), что подтверждается мемориальным ордером №(…) от (…)года на получение кредитной карты с ПИН-конвертом к карте.
Из представленного истцом расчета по счету совершенных операций по счету карты (…) следует, что ответчик воспользовался предоставленными по кредитной карте денежными средствами. 
Однако согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», утвержденного Постановлением Правления Сбербанка России № 376 от 09.12.2009 года  Федоров Е.Н. как держатель карты нарушил условия по  осуществлению  частичного и полного  погашения  кредита в соответствии с информацией, указанной в ежемесячном отчете по карте, в результате чего за ним по состоянию на (…)года  числится задолженность по кредитной карте в сумме (…)рублей, в том числе по просроченному основному долгу - (…)рублей, просроченным процентам - (…)рублей, неустойке - (…)рублей.
При этом, проверив данный расчет, суд соглашается с суммой задолженности  предъявленной истцом, поскольку он рассчитан исходя из условий договора на получение кредитной карты и не оспорен ответчиком.
Кроме того, истцом (…)года направлялась в адрес ответчика телеграмма о необходимости принятия им мер к погашению просроченной задолженности,  при этом оплата за телеграмму составила (…)рублей, что подтверждается описью телеграмм.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком в одностороннем порядке условий кредитного договора, в связи с чем,  суд считает обоснованным предъявление требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты в сумме (…)рублей,  которое подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону, обосновано материалами дела, не оспорены ответчиком и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
При этом учитывается, что ответчиком  в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств перед банком  по погашению задолженности по кредитной карте.
Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат  к взысканию почтовые издержки по направлению телеграммы в сумме (…)рублей и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (…)рублей.
Руководствуясь ст. 15, 309-310, 393-394, 808-810, 819-820, 850 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья заочно
Р Е Ш И Л :
Исковые требования иску ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Федорову Е.Н. о взыскании задолженности  удовлетворить. 
Взыскать с Федорова Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты по состоянию на (…)года  в сумме (…)рублей (…)копеек, почтовые издержки в сумме (…)рублей (…)копеек,  расходы по оплате госпошлины в сумме (…)рублей (…)копеек, а всего - (…)рублей (…)копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца  в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с момента изготовления окончательного текста решения, а сторона, не присутствовавшая  в судебном заседании - ответчик Федоров Е.Н. вправе  подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его  отмене  в течение семи дней со дня  вручения  копии настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки  в судебное заседание, о которых он  не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять  на содержание принятого решения суда.

Мировой судья:                                    Потапова С.Е.