Решение по административному делу
      	

Дело № 5-47/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                                                                                             «20» марта 2013 года
Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Газимзянова Светлана Сергеевна, находящаяся по адресу: Свердловская область г. Каменск-Уральский, ул. Рябова, 2, 
на основании ст. 23.1 КоАП РФ, 
рассмотрев административное дело о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении 
КОЛЕСНИКОВА <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л:
   В отношении Колесникова <ФИО> возбуждено административное производство по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 
            В судебном заседании Колесников <ФИО> вину не признал и пояснил, что он ехал из <АДРЕС> У <АДРЕС>» к нему подъехали на машине с «мигалкой» сотрудники ГИБДД и сказали, что они пытались его остановить, а он не выполнил их требования и они его стали преследовать. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как решил, что сотрудники ГИБДД дадут ему Алкотектор ненадлежащего качества. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он также отказался, так как не знал, куда его повезут сотрудники ГИБДД.
Защитник Дмитриева <ФИО> считает, что при составлении протокола ни её подзащитному, ни понятым сотрудники ГИБДД не разъясняли прав в соответствии с требованиями КоАП РФ, кроме того, её подзащитный уже после того, как вышел из машины сотрудников ГИБДД, дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования.
Выслушав Колесникова <ФИО> его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>,  Колесников <ФИО> <ДАТА3> в Обезличино минут у дома <НОМЕР> являясь водителем транспортного средства Обезличино, государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 
Несмотря на непризнание вины, вина Колесникова <ФИО> подтверждается свидетельскими показаниями, а именно: 
Свидетель <ФИО4> мировому судье пояснил, что в Обезличино года, числа Обезличино точную дату он не помнит, при несении службы он попытался остановить машину Обезличино, однако водитель проигнорировал его требование, и он вместе с напарником <ФИО5> стали преследовать данную машину. Около <АДРЕС> машина Обезличино остановилась,  и водитель пошел в сторону бань. Он его остановил, у водителя Колесникова были внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта и поведение, не соответствующее обстановке. Колесникову в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Также Колесников отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении Колесникова был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Колесников пояснил, что отказался проходить освидетельствование, так как выпил бутылку пива и управлял транспортным средством.
Свидетель <ФИО6> мировому судье пояснил, что в Обезличино года, точную дату он не помнит, при несении службы в районе д. <АДРЕС> он и его напарник <ФИО4> пытались остановить машину Обезличино, однако водитель проигнорировал их требование, и они стали преследовать данную машину. В районе <АДРЕС>» данная машина была остановлена, у водителя Колесникова были внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта и поведение, не соответствующее обстановке. Колесников был отстранен от управления транспортным средством, затем Колесникову в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Также Колесников отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего в отношении Колесникова был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Колесников пояснил, что отказался проходить освидетельствование, так как выпил бутылку пива и управлял транспортным средством.
Свидетель <ФИО8> мировому судье пояснила, что в Обезличино года, точную дату она не помнит, сотрудники ГИБДД попросили её быть понятой, она согласилась. И ею был засвидетельствован факт отказа ранее незнакомого ей Колесникова от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, вина Колесникова <ФИО> подтверждается и материалами дела об административном правонарушении, а именно: 
- согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что у Колесникова <ФИО> имелись признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, что послужило основанием для направления Колесникова <ФИО> для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако освидетельствование не проводилось ввиду отказа Колесникова <ФИО> от его проведения. 
- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что Колесников <ФИО> пройти медицинское освидетельствование не согласился. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения  Колесникова <ФИО> явился запах алкоголя изо рта.
-  рапортом ИДПС ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, из которого следует, что при несении службы в дер. <АДРЕС> по улице Красноармейская была замечена автомашина Обезличино, г/н <НОМЕР>, которая двигалась с превышением установленной скорости. С помощью свистка и жезла была попытка остановить а/м, однако водитель проигнорировал данное требование ИДПС и продолжил движение. В ходе преследования а/м Обезличино была остановлена в д. <АДРЕС> по улице <АДРЕС> у <АДРЕС> района (<АДРЕС> автомашиной управлял гражданин Колесников <ФИО> у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Колесников <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора Алкотектор PRO-100 combi, от которого он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он также отказался, на основании чего был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 
- видеоматериалом, из которого видно, что водитель Колесников <ФИО> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 Согласно требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из вышеизложенного следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Колесников <ФИО> находится в состоянии опьянения и их требование о направление на медицинское освидетельствование законно. 
Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 
Таким образом, вина Колесникова <ФИО> установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
Обстоятельств отягчающих, либо смягчающих административную ответственность не установлено. 
Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ и на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            КОЛЕСНИКОВА <ФИО10> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид наказания. 
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
            Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 дней в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 Газимзянова С.С.