Решение по гражданскому делу
      	

 Дело № 2- 52/2013

       З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


06  марта 2013 г.                                              г. Камызяк Астраханская область

            
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области И.З.Синёвой, 
при секретаре Э.Р. Токбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба Оперативного Взыскания Астрахань» к Спасову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,
                                                У С Т А Н О В И Л:
ООО  «Служба Оперативного Взыскания Астрахань» (далее ООО «С.О.В.А.») обратилось в суд с иском к Спасову Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, указав, что в соответствии с условиями договора займа НОМЕР, заключенного 31 декабря 2011 г., общество с ограниченной ответственностью «Быстрозайм» передало Спасову Н.Ю. сумму денег в размере 5000 рублей, на срок пятнадцать календарных дней.  Сумма займа должна быть возвращена ответчиком 15.01.2012 г. в размере 6 500 рублей, из которых, согласно графику платежей 5 000 рублей- основной долг и 1 500 рублей проценты.  В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.  В случае несвоевременно возврата суммы займа, либо процентов, заемщик взял на себя обязательство выплатить неустойку из расчета 10% от суммы займа за каждый день просрочки. На 29.01.2012 г. неустойка составила 8 400 рублей. 
01 июля 2012 г. ООО «Быстрозайм» заключило договор уступки требования НОМЕР с ООО «С.О.В.А.». В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Спасова Н.Ю. сумму основного долга- 5000  рублей, проценты- 1 500 рублей, неустойку- 8 400 рублей, сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 621 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Бикбулатова Р.Р., действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. 
Ответчик Спасов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступило. Возражений по исковым требованиям в суд не предоставил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 31 декабря 2011 г. между ООО «Быстрозайм» и Спасовым Н.Ю.  был заключен договор займа НОМЕР о предоставлении денежных средств в размере 5 000 рублей, сроком возврата  до 15 января 2012 г., с процентной ставкой 2 % в день, за каждый день использования займа. 
В соответствии с п.4.2 договора займа- в случае несвоевременно возврата суммы займа, либо процентов, заемщик взял на себя обязательство выплатить неустойку из расчета 10% от суммы займа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов за пользование суммой займа, указанных в п. 3.1 договора займа. (л.д.21).
В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Быстрозайм» передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Сторонами был составлен график платежей, с которым Спасов Н.Ю. был ознакомлен.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК Российской Федерации законодательно установлена свобода договора и равенство участников регулируемых отношений. В силу части 2 указанной статьи граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, ООО «Быстрозайм»  (цедент) уступил, а ООО «С.О.В.А.» (цессионарий) принял право (требование) по договору займа  НОМЕР от 31 декабря 2011 г., заключенному между Цедентом и Спасовым Н.Ю. (л.д. 23 - 25).
При таких обстоятельствах, ООО «С.О.В.А.» является надлежащим истцом по настоящему делу. 
Таким образом требования истца о взыскании 5 000 рублей- основного долга, 1 500 руб.- процентов, 8 400 руб.- неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме. 
Судом принимается расчет задолженности представленный истцом, так как он подтвержден материалами дела и возражений со стороны ответчика не поступило.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом судебные расходы, в части уплаты государственной пошлины подтверждены соответствующей квитанцией, представленной в материалы дела.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 621  рублей, подлежат возмещению частично. Цена иска о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной    суммы, и составляет в рассматриваемом случае 14 900 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины определяется при цене иска до 20 000 руб.- 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Следовательно истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 596 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 
ООО «С.О.В.А.» не представлено документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг представителя взысканию с Спасова Н.Ю. не подлежат. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба Оперативного Взыскания Астрахань» к Спасову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. 
Взыскать с Спасова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба Оперативного Взыскания Астрахань» денежные средства по договору займа в размере: основной долг - 5 000 рублей, проценты- 1 500 руб., неустойку- 8 400, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 596  руб.
В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Служба Оперативного Взыскания Астрахань»  отказать.  
Ответчик вправе в течение семи суток со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого  решения в Камызякский районный суд Астраханской области.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.


Мировой судья                                                                                               И.З.Синёва



Копия верна:


Мировой судья                                                                                                И.З.Синёва


На 06 марта  2013 г. решение не вступило в законную силу.



Мировой судья                                                                                                 И.З.Синёва