Решение по административному делу
      	

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                         
о назначении административного наказания


04 февраля 2013 г. дело № 4-82 г.КотласМировой судья судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области Долинина О.И.,
рассмотрев по адресу: п.Вычегодский г. Котласа, ул. Ленина, д.60, материалы об административном правонарушении в отношении гражданина 
Смирнова Е.А., ……… года рождения, уроженца ………., зарегистрированного и проживающего по адресу: ………………….., 


   УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.А. управлял т/средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
……. г. около ……. у дома ….. по улице ……. в п………. Смирнов Е.А. управлял автомашиной …….., госномер …….., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
В судебном заседании Смирнову Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ, он сообщил, что отвода мировому судье не заявляет, ходатайств и заявлений не имеет, в защитнике не нуждается. Вину в совершении указанного правонарушения Смирнов Е.А. признал. Подтвердил, что он действительно в указанное время управлял автомашиной, находился в состоянии опьянения, не имел права управления транспортными средствами. 
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Смирнова Е.А. в совершении указанного правонарушения полностью доказана и подтверждается имеющимися доказательствами с учетом нижеследующего.
Согласно п.1.1. ст.27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено, …… г. около …. часов …… минут у дома …… по улице ………в п……. Смирнов Е.А. управлял автомашиной ……., госномер ……., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Поскольку у Смирнова Е.А. имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено инспектором ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> с применением технического средства измерения «Кобра», в соответствии с приказом МВД РФ за <НОМЕР> от <ДАТА2>
По результатам составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, который подписан должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем, как лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 
Результаты освидетельствования отражены в акте, при этом указано, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Смирнова Е.А. составило …… мг/л.
С результатами освидетельствования Смирнов Е.А. был согласен, о чем в акте освидетельствования имеется его подпись.
Освидетельствование Смирнова Е.А. проведено в соответствии с требованиями закона, с участием понятых.
В достоверности проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований сомневаться не имеется.
Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу  об административном правонарушении. 
Протокол  об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии виновного, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. 
Положение  статей 51 Конституции  РФ и 25.1 КоАП РФ Смирнову Е.А. разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного  правонарушения, свою вину в совершении правонарушения водитель не оспаривал, письменно подтвердил.
Ставить под сомнение признание виновным факта употребления  спиртных напитков, управления транспортным средством в состоянии опьянения и совершения  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований не имеется. 
Являясь участником дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, водитель обязан знать и соблюдать требования названных правил. 
Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Поэтому пунктом  2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять  транспортным средством в состоянии опьянения. 
Согласно справке по базе данных ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> Смирнов Е.А. водительского удостоверения не получал.
Исследовав  материалы дела, оценивая на основании ст.26.2, 26.11 КОАП РФ в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Смирнова Е.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мотивы совершения, степень вины правонарушителя, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Смягчающих вину обстоятельств по делу не усматривается. Имеются отягчающие вину обстоятельства - в течение года Смирнов привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, который привлекался к административной ответственности, …….. г. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, мировой судья считает необходимым назначить Смирнову Е.А. наказание в виде административного ареста на срок ……… суток.
Руководствуясь  ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ, мировой судья


      ПОСТАНОВИЛ:


Смирнова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок …….. суток.
Срок отбытия административного наказания Смирнову Е.А. исчислять с …….
Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                                                                                  О.И. Долинина