Решение по административному делу
      	

Дело №5-980/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>                                                                                                17 декабря 2012  года            Мировой судья судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области Парфенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.  12.26 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>, Зуева А.Ю.1, 
<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
образование:   среднее специальное,  семейное положение: холостого,   иждивенцев не имеющего,  не работающего, пенсионера,  не инвалида,   зарегистрированного и проживающего в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности 23.11.2012 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, 23.11.2012 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, которому разъяснены процессуальное права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, значение ст. 51 Конституции РФ,   
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА4> в  17 часов 23 минуты  на  улице <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области водитель Зуев А.Ю.1, будучи лишенным права управления, управлял  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  с явными признаками алкогольного опьянения  в виде резкого запаха алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения,  чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 
            Зуев А.Ю.1 при рассмотрении дела вину не признал, пояснил, что  <ДАТА5>  он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, его остановили на ул. <АДРЕС> инспектора ГАИ, попросили  пройти освидетельствование на наличие алкоголя, я отказался, т.к. у инспекторов не было  в наличии прибора алкотестора, инспектора пригласили  понятых и составили протокол на ул. <АДРЕС>, понятые расписались, потом его оправили в ГАИ, после чего отвезли на ул. <АДРЕС>. Позже Зуев А.Ю.1 дополнительно пояснил, что  после остановки транспортного средства на ул. <АДРЕС> под его управлением были приглашены двое понятых,  которые расписались в каком-то протоколе  и ушли, а его доставили в ГАИ, где посмотрели  в компьютере и доставили его домой. В здании ГАИ  понятых не было, пройти медицинское освидетельствование ему сотрудники ГИБДД не предлагали. 
            ИДПС  ОГИБДД ОМВД России Т.3, составивший протокол об административном,   пояснил, что <ДАТА4> во время несения службы по надзору  за движением транспорта и пешеходов, около 17 ч. 20 минут на ул. <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> был задержан автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Зуева А.Ю.1, который имел вн6ешние признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости  рта), ему было предложено  пройти освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения с использованием технического  средства Алкотест  7410 плюс ком, на что тот отказался в присутствии понятых, после чего Зуеву А.Ю.1 было предложено пройти  экспертизу в городской  больнице <НОМЕР>, на это предложение он также отказался, какие-либо объяснения  Зуев А.Ю.1 также отказался. На Зуева А.Ю.1 был составлен протокол  по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 
           ИДПС М.4, несший с Т.3 совместно службу, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве  свидетеля, дал показания аналогичные лицу, составившему протокол. 
            Свидетель  Ш.5 при рассмотрении дела пояснил, что <ДАТА4> он  шел в баню и увидел автомашину которую остановили  сотрудники ДПС, управлял автомашиной Зуев А.Ю.1, Ш.5  и  <ФИО6> А. были приглашены в качестве понятых.  При них Зуев А.Ю.1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено  пройти освидетельствование, он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался, после на Зуева А.Ю.1 был составлен протокол. 
   Рассмотрев и проанализировав  представленные  сотрудниками ГИБДД документы и объяснение Зуева А.Ю.1, суд пришел к выводу о том, что в материалах административного дела  имеется достаточно доказательств, указывающих на  наличие в деянии Зуева А.Ю.1  состава  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ - невыполнение водителем, будучи лишенным  права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Это подтверждено протоколом  об административном правонарушении  52 МА 589143 от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 337826 от <ДАТА4>, составленным в присутствии понятых Ш.5 и К.7, где указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось управление автомашиной Зуевым А.Ю.8 с явными признаками алкогольного опьянения, и указаны признаки опьянения, обнаруженные у Зуева А.Ю.1 сотрудником ГИБДД; актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 071324 от <ДАТА4>, в котором указано, что Зуев А.Ю.1 от прохождения освидетельствования с помощью технического средства отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  52 ВМ 240165 от <ДАТА4>, составленным в присутствии тех же понятых, в котором зафиксирован отказ Зуева А.Ю.1 от прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 071632 от <ДАТА4>; копиями постановлений по делу об административном правонарушении <НОМЕР> и <НОМЕР> от 23.11.2012 года в отношении Зуева А.Ю.1 с отметкой о вступлении данных постановлений в законную силу 04.12.2012 года, а также объяснением ИДПС  Т.3, показаниями свидетелей М.9 и  Ш.10,  данным при  рассмотрении дела судом.  
Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для признания Зуева А.Ю.1 виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они  противоречий не содержат, согласованы друг с другом в деталях, поэтому сомнений не вызывают.
Одновременно показания Зуева А.Ю.1, оспаривающего свою виновность, суд находит надуманными, ввиду  их противоречия с вышеприведенными доказательствами, и расцениваются судом как способ защиты. 
Как усматривается из исследованных судом доказательств, <ДАТА4> в  17 часов 23 минуты  на  улице <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в <АДРЕС> области водитель Зуев А.Ю.1, будучи лишенным права управления, управлял  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  с явными признаками алкогольного опьянения, остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 
О том, что  признак   алкогольного опьянения у него имелся, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. 
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Зуеву А.Ю.1 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, однако Зуев А.Ю.1 отказался.
 При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. 
 Направление водителя Зуева А.Ю.1 на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением  Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26  КоАП РФ является  отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному сотруднику полиции. Отказ Зуева А.Ю.1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции зафиксирован и  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном  в присутствии двух понятых. О наличии квалифицирующего признака «будучи лишенным права управления транспортными средствами» свидетельствуют вступившие в законную силу постановления мирового судьи от 23.111.2012 года, вынесенные по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,   обстоятельства совершения правонарушения, семейное и материальное положение и  руководствуясь ст. 12.26 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья, 
П О С Т А Н О В И Л  :
            Признать гражданина  Зуева А.Ю.1  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок  двое суток.  
Срок назначенного наказания Зуеву А.Ю.1 исчислять с   10  часов  30    минут  с 17.12.2012 года.
Настоящее постановление направить для исполнения в  Отдел МВД России по Кулебакскому району Нижегородской области. 
         Настоящее постановление в соответствии со статьями  30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано  лицом, в отношении которого оно вынесено,  его защитником и законным представителем, потерпевшим,  представителем потерпевшего и   его законным представителем, лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении,  и в соответствии со ст. 30.10  опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Кулебакский городской суд Нижегородской области.
            Согласно ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба и протест на постановление по делу об административном правонарушении подаются мировому судье, которым вынесено постановление либо непосредственно в Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Мировой судья судебного участка № 3                                                               
Кулебакского района Нижегородской области                                      Парфенова Е.В.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено, копию постановления  по делу об административном правонарушении получил ____________________________________________________________________________ 
                                                                                                                      подпись