Решение по гражданскому делу
      	

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года                                                                                      г. Самара

Мировой судья судебного участка № 30 Самарской области Грищенко Э.Н., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1362/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил: 
 
Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с иском к Тевосяну Р.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 8000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования ответчиком денежных средств на срок 14 дней. Срок погашения задолженности <ДАТА3> В установленный договором срок ответчик обязательств не исполнил. Считает, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу - 8000 рублей, проценты за 14 дней - 2240  рублей. В связи с тем, что для ответчика сумма задолженности велика, ответчик снизил неустойку соразмерно заявленным требованиям по основному долгу до 8000 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 8000 рублей, проценты за пользование займом за 14 дней в размере 2240  рублей, штраф за просрочку договора в размере 500 рублей и 756 рублей 80 копеек в счет оплаченной государственной пошлины. 
   В судебное заседание представитель истца по доверенности от <ДАТА4> <ФИО2> не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Компаньон», суду доверяют, на иске настаивают. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
            Ответчик Тевосян Р.А. исковые требования не признал, пояснил, что сумму долга погасил, при вынесении решения просил учесть внесенные им платежи по приходным кассовым ордерам от <ДАТА5>,  от <ДАТА6> и от <ДАТА7>
Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, судья не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
            Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 7-8).
            Условия, относящиеся к регулированию кредитных отношений между сторонами, преду­сматривали предоставление займа в размере 8000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1 договора займа).
            Согласно п. 3.1 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <ДАТА3>
            В соответствии с расчетом (л.д. 4) задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 8000 рублей, по процентам за пользование суммой долга с <ДАТА2> по <ДАТА5> - 2240 рублей, неустойка, с учетом снижения процентной части суммы, - 8000 рублей, сумма штрафа за просрочку - 500 рублей, а всего 18740 рублей.            
   В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного истцом расходного кассового ордера усматривается, что ответчик вос­пользовался займом в размере 8000 рублей (л.д.11). 
            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
            Оценивая требование о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа, судья приходит к следующему.
Из представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам от <ДАТА5>, от <ДАТА6> и от <ДАТА8> усматривается, что ответчиком в счет погашения задолженности внесены четыре платежа - 2240 рублей, 3200 рублей, 12020 рублей и 2000 рублей, а всего 19460 рублей (л.д. 50-53).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с <ДАТА2> по <ДАТА5>, на сумму основного долга из расчета 160 рублей за каждый день просрочки в размере 2240 рублей, предусмотренных пунктом 1.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого займодавец  предоставляет заемщику заем в размере 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, ответчик обязался вернуть заем в срок до <ДАТА5>, п. 4.1-4.2 определены проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> в размере 2240 рублей. 
А также истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 7.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 500 руб­лей.       
            Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По тре­бованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
            Проценты свыше указанной суммы начислены согласно п. 7.1 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> и являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, то есть неустойкой. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8000 рублей. 
Анализируя представленные сторонами доказательства, судья приходит к выводу, что проценты за пользование кредитом в размере 2240 рублей оплачены истцом <ДАТА5> (л.д. 50), штраф в размере 500 рублей, неустойка в размере 8000 рублей и сумма основного долга в размере 8000 рублей погашены ответчиком в добровольном порядке платежами от <ДАТА6> и от <ДАТА8> ((3200 руб. + 12020 руб. + 2000 руб.) - (500 руб. + 8000 руб. + 8000 руб.)).
            Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.
   Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении требований, имеющих дополнительный характер к основному требованию: о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к Тевосяну <ФИО3> взыскании задолженности по договору займа отказать.
            Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2012 года.

Мировой судья                                  (подпись)                                           Э.Н.Грищенко
Копия верна:
Мировой судья
Секретарь