Решение по уголовному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>       
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:  
государственного обвинителя- помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
потерпевшей <ФИО4> 
защитника- адвоката <ФИО5>, действующего по ордеру  <НОМЕР> от  <ДАТА2>
при секретаре <ФИО6>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Старое Съяново <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г/о <АДРЕС>, д<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, юридически несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего  длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ФИО3> <ДАТА4>, примерно в 18 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г/о <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, умышленно нанес металлическим совком для золы один удар в область головы, один удар в область левого предплечья <ФИО7>, в результате чего причинил ей телесные повреждения. Согласно  заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> при  судебно- медицинской экспертизе <ФИО7>, установлены: а) перелом  локтевой кости; кровоподтек на левом плече; б) закрытая  черепно- мозговая травма: кровоподтек на лице, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения причинены твердым тупым предметом, возможно, <ДАТА4>. Повреждения, указанные в пункте 1-а выводов, по признаку длительного расстройства здоровья сроком  3-х недель (21 дня) расцениваются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.  Закрытая черепно- мозговая травма в виде сотрясения головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше 3-х недель (21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный  здоровью человека, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> . <НОМЕР>.
Потерпевшая <ФИО7> на рассмотрение дела явилась, завила ходатайство о прекращении  производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний  в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому  не имеется.
Подсудимый <ФИО3> заявил аналогичное ходатайство по тем же основаниям.
Выслушав заключение государственного обвинителя <ФИО2>, не возражавшей в прекращении уголовного дела, защитника  <ФИО5>,  суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило  причиненный потерпевшему вред.
Как следует из  материалов дела, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ,  впервые.
В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании, <ФИО3>  свою вину признал,  раскаялся в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшей ущерб.
Таким образом, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>  в связи с примирением с потерпевшей. 
В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК  РФ, то есть в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.  76 УК РФ, ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Дальнейшее производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
2. Вещественное доказательство-  металлический совок для уборки золы, находящийся в камере хранения УМВД России по г/о <АДРЕС>, уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  отменить. 
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.


Мировой судья                                                                                            <ФИО1>