Решение по гражданскому делу
      	

      Дело № 2-514/2012
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 года                                                                                                        г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 3  Марксовского района Саратовской области Брага Г.А., 
при секретаре Семыниной И.А., 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице <ФИО2> (далее по тексту ОАО «<ФИО1>») к Лысенко Т.В., Лысенко В.Г., Косяниной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

ОАО «<ФИО1>» обратилось к мировому судье с иском о  взыскании ссудной задолженности по кредитному договору солидарно с Лысенко Т.В., Лысенко В.Г., Косяниной И.Н.,обосновывая свои требования  тем, что 09.11.2007 г. между <ФИО2> и Лысенко Т.В. был заключен договор <НОМЕР>  на получение кредита на цели личного потребления в размере  35 000  руб. на срок по  09.11.2012 г. под 17 % годовых. 
В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  в силу       ст.ст. 810, 819 ГК РФ,  п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 
В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2 кредитного договора, Лысенко Т.В.  обязана ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом  не позднее   10 числа  месяца, следующего за платежным. 
В  обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному  договору были заключены договора поручительства <НОМЕР>/1 от 09.11.2007 г. с Косяниной И.Н. и <НОМЕР>/2 от 09.11.2007 г. с Лысенко В.Г.
Заемщик обязательства по своевременному  возврату суммы кредита и процентов не исполняет, несмотря на  требования от 03.10.2012 г. о досрочном погашении задолженности, в связи с чем   истец просит взыскать  с   ответчиков в солидарном порядке   1 815  руб.   70 коп.,  сумму задолженности по кредитному договору, из  которых:  8 руб. 99 коп. - неустойка за просроченные проценты, 33 руб. 45 коп. - неустойка за просроченный основной долг,  125 руб. 62  коп. - просроченные проценты, 1 647 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, а так же  взыскать судебные расходы  по оплате государственной пошлины. 
Представитель истца,  в судебное заседание не явился, суду представлено заявление,  в котором истец  просит  удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме  и  рассмотреть дело  в отсутствие представителя истца.
Ответчики Лысенко Т.В., Лысенко В.Г., Косянина И.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.                                   В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее ГПК РФ),  суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон  в порядке заочного производства. 
Изучив материалы дела, суд находит, что  иск подлежит  удовлетворению в полном объеме.               
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации                 (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен кредитный договор <НОМЕР> от 09.11.2007 г., согласно которого,  <ФИО2> (кредитор) предоставило Лысенко Т.В. (заемщик) кредит на цели личного потребления, в сумме 35 000 руб. на срок по 09.11.2012 г.  под 17 % годовых, а Лысенко Т.В. в свою очередь обязалась  возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
В подтверждение исполнения своих обязательств  истцом представлена копия  расходного кассового ордера № 1399 от 12.09.2007 г. о получении заемщиком денежных средств.  
В соответствии со ст. 809 ГК РФ и  с п.п. 4.1 - 4.2 кредитного договора, Лысенко Т.В.  обязана ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом  не позднее   10 числа  месяца, следующего за платежным. 
Пунктом  4.4 вышеуказанного договора, предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки  по договору,  с суммы просроченного платежа, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения  просроченной задолженности.
Ответчик систематически не исполняет  свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, нарушая условия  о сроках платежа, что подтверждается движением  по  счету к   кредитному договору <НОМЕР> от  09.11.2207 г.
В связи с неисполнением заемщиком Лысенко Т.В. условий кредитного договора по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов, по состоянию  на   31.10.2012 года  образовалась  задолженность,  а именно:   8 руб.           99 коп. - неустойка за просроченные проценты, 33 руб. 45 коп. - неустойка за просроченный основной долг,  125 руб. 62  коп. - просроченные проценты, 1 647 руб. 64 коп. -  просроченный основной долг.
В силу ст. 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.
На основании ст. 361 ГК  РФ,  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. 
Истцом представлены  договора  поручительства -  <НОМЕР>/1 от 09.11.2007 г.      с Косяниной И.Н.  и  <НОМЕР>/2 от 09.11.2007 г. с Лысенко В.Г., согласно которых  Косянина И.Н. и Лысенко В.Г.,  обязуются перед (кредитором) отвечать за исполнение (заемщиком) Лысенко Т.В.  всех ее обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 09.11.2007 г., заключенным между <ФИО2>  и  Лысенко Т.В. 
Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора поручительства Косянина И.Н.  и Лысенко В.Г., ознакомлены со всеми условиями кредитного договора <НОМЕР>  от  09.11.2007г. и согласны отвечать за исполнение  Лысенко Т.В.  ее обязательств полностью. 
Таким образом, заключив кредитный договор, договор поручительства заемщик Лысенко Т.В. и поручители Лысенко В.Г. и Косянина И.Н. согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров. 
В соответствии с п. 5.2.4  кредитного договора  кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком  обязательств  по погашению кредита  и или уплате процентов за пользование кредитом, имеет право  потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и  уплаты причитающихся процентов  за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные  условиями договора и предъявить аналогичные требования   поручителям. 
В адрес ответчиков 03.10.2012 года направлялись   требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и  расторжении договора,  однако обязательства по кредитному договору и  договорам поручительства   заемщиком и поручителями не  исполнены.
Истцом предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору   <НОМЕР> от 09.11.2007 г. по состоянию на 31.10.2012 г.  Согласно данного расчета,  сумма задолженности   составляет 1 815 руб. 70 коп., из которых:  8 руб. 99 коп.-  неустойка за просроченные проценты, 33 руб. 45 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 125 руб. 62 коп. - просроченные проценты, 1 647 руб. 64 коп. - просроченный основной долг.
Возражений относительно расчета задолженности истца, ответчиками представлено не было, в связи, с чем суд, проверив расчет, принимает его как правильный.
 Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков   исполнить обязательство в полном объеме. 
Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании  с ответчиков имеющейся задолженности по кредитному договору в размере  1 815  руб. 70 коп.  в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. по платежному поручению от 12.11.2012 г. №  451539, которая в силу вышеуказанных  норм закона подлежит взысканию  с  ответчиков в  пользу истца в солидарном порядке. 
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235   ГПК РФ мировой судья, 
    РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<ФИО1>» в лице <ФИО2> к Лысенко Т.В., Лысенко В.Г., Косяниной И.Н. о взыскании задолженности по кредитномудоговору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лысенко Т.В., Лысенко В.Г.,Косяниной И.Н. в пользу Открытого акционерного общества«<ФИО1>» в лице <ФИО2>, сумму задолженности  по кредитному договору   <НОМЕР> от 09.11.2007 г.  в размере                        1 815  руб. 70 коп.,  из которых просроченный основной долг - 1 647 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты -  8 руб. 99 коп., неустойка  за просроченный основной долг - 33 руб. 45 коп., просроченные проценты - 125 руб. 62 коп., взыскать   расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.,  а всего взыскать  2 215 руб.  (две тысячи двести пятнадцать) руб.  70 коп.      
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в  Марксовский городской суд Саратовской области,  через мирового судью, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                         Г.А. Брага