Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                         Дело <НОМЕР>.


З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                                                                 <ДАТА1>

            Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 18 Воскресенского судебного района Московской области Тяпкина Н. Н.
при секретаре Корчагиной Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мурашову <ФИО1>, Илюхину <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и просрочки оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось с иском к Мурашову А. В., Илюхину В. Б. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и просрочки оплаты долга.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчики является сторонами договора энергоснабжения, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Однако ответчики, проживающие по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, имеют задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1905 кВт.ч. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на сумму 4312 руб. 88 коп., а также ответчикам начислены пени за просрочку платежа за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1657 руб. 75 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за тот же период в размере 8,25 %, также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..
В судебное заседание представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 8) не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства (л.д. 14).
В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате и времени слушания дела направлены в их адрес заблаговременно, о чем свидетельствуют почтовые описи, в связи с чем, у суда исчерпаны возможности известить ответчиков о дате и времени слушания дела.
С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 
Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», оплата за пользование электрической энергией вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. 
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», действие договора энергоснабжения с гражданами - потребителями не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> области, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.4), в связи, с чем суд считает установленным, что они являются стороной договора электроснабжения.
ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлял ответчикам претензию (л.д.6) о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.
Согласно данным расчета истца (л.д.3) задолженность ответчиков перед истцом по оплате электрической энергии в размере 1905 кВт.ч.  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и пени за просрочку платежей за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составляет 5970 руб. 63коп. (задолженность 4312,88 руб. + пени 1657,75 руб.).
Заявленный истцом период начисления задолженности и пеней за просрочку платежей, признается судом не обоснованным, следовательно представленный расчет - не верным. 
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Поскольку истцом пропущен установленный трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2007 - 2008 г.г. и по июнь 2009, то это обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судом установлено, что у ответчиков образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 341 кВт.ч. за период с июня 2009 г. по <ДАТА9> в сумме 1152,58  рублей и пеней за просрочку платежей за период с 2010г. по <ДАТА10> в сумме 105,95 рублей.
Согласно выписке о размере ставки рефинансирования Банка России (л.д. 9) начиная с <ДАТА11> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. 
Представленные истцом данные, о задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком не опровергнуты, возражений от него по этому поводу в адрес суда не поступило.  
     Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2009 г. по <ДАТА9> и пеней за просрочку платежей в период с 2010 г. по <ДАТА10> подлежат удовлетворению.
            На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в сумме 50 рублей 34 копейки.
            Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

            Исковые требования открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Мурашову <ФИО1>, Илюхину <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и просрочки оплаты долга удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мурашова <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, уроженца п. <АДРЕС> <АДРЕС> области,  Илюхина <ФИО2>, <ДАТА13> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет задолженности за потребленную электроэнергию за период с июня 2009 года по <ДАТА3> в размере 1152 рубля 58 копеек, пени за просрочку платежа за период с 2010 года по <ДАТА5> в размере 105 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей 34 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье 18 судебного участка Воскресенского судебного района заявление об отмене решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                               Тяпкина Н. Н.