Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                    Дело № 2-25/2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2013 года                                                                               г.Ульяновск

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р., при секретаре Ольшанченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Н.В. к *** Крюкову Е.А. о защите прав потребителей,      
     
У С Т А Н О В И Л:

Афонина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к *** Крюкову Е.А. о защите прав потребителей о защите прав потребителя, мотивировав иск тем, что в сентябре 2012 года она заключила договор с ответчиком на приобретение и установку четырех межкомнатных дверей. Стоимость товара и услуг по договору с учетом скидки составила 34 000 руб., которая была уплачена в кассу ответчика. Приобретенные двери оказались товаром ненадлежащего качества. Кроме того, монтаж указанных изделий также был произведен с грубейшими нарушениями. После двух месяцев с момента установки дверей вздулись и отклеились все торцевые стороны. Она по телефону обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков. Приходил мастер, осмотрел двери и пообещал прийти и исправить их, после чего пропал и больше к ней никто не приходил. Считает что действия ответчика нарушают ее права как потребителя. Просит в судебном порядке расторгнуть договор на изготовление и монтаж межкомнатных дверей, взыскать с ответчика стоимость услуг по договору с учетом скидки в сумме 34 000 руб. 

В судебном заседании истец Афонина Н.В. на требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

В судебном заседании было установлено, что 26 сентября 2012 года между истцом Афониной Н.В. и ответчиком *** Крюковым Е.А. был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя и установить по указанному им адресу межкомнатные двери (4С8 6 гл, 8 ст Ф, 8 ст Ф, 8 гл) в количестве 4 штук. 

Общая стоимость товара и работ по его установке согласно разделу 3 договора была определена в сумме 35 560 руб. Конечная сумма с учетом скидки была определена в размере 34 000 рублей. Указанная сумма была оплачена Афониной Н.В. в кассу ответчика, о чем свидетельствует приложенный истцом график погашения задолженности, согласно которого Афониной Н.В. 26.09.2012 было оплачено 20 000 рублей и 31.10.2012 - 14 000 рублей. 

В процессе эксплуатации изделий в течение непродолжительного периода времени проявились дефекты: вздутие и отслоение пленочного покрытия дверей, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику по месту заключения договора с требованием об устранении выявленных недостатков. Однако требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от предоставленного ему и гарантированного законом права на состязательность при рассмотрении гражданского спора. 

В силу положений п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о возникновении недостатков товара обязан провести экспертизу товара за свой счет. При этом потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара. 

Для определения характера и причин дефектов дверей судом была назначена их экспертиза.
 
Согласно заключению эксперта №*** от *** ООО «***» межкомнатные двери, установленные *** №*** дома №*** по ул. *** в г.*** не соответствуют следующим нормативным требованиям: 
1) дверь в санузел - п.2.2, 2.3 ГОСТ 475-78 - дверное полотно в санузел неправильной геометрической формы, разница по ширине сверху и снизу полотна составляет 4 мм, отклонение по ширине более 2 мм;
2) все четыре двери п.2.18 ГОСТ 475-78, п.1.1.3 ГОСТ 24404-88 - на всех полотнах дверей имеются отслоения меламиновой пленки на торцах. 
Качество работ по монтажу межкомнатных дверей, установленных в *** №*** дома №*** по ул. *** в г.Ульяновске не соответствует требованиям п.2.2, 2.3 ГОСТ 475-78: 
1) дверной блок в санузел установлен с зазором снизу = 14 мм;
2) дверной блок в спальную комнату установлен с зазором сверху = 7 мм.  

Вышеуказанные недостатки: 
- отслоение облицовочного покрытия на торцах полотен - является производственным дефектом;
- отклонение дверного полотна двери в санузел от номинальных размеров по ширине более 2 мм -  является производственным дефектом;
- отклонение зазора в дверном блоке в санузел - дефект возник вследствие некачественного монтажа дверной коробки;
- отклонение зазора в дверном блоке в спальную комнату - дефект возник вследствие некачественного монтажа дверной коробки;

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на продавца, который несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, поскольку межкомнатные двери являются товаром ненадлежащего качества, права истца как покупателя, подлежат защите на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, поскольку приобретенные истцом межкомнатные двери являются товаром ненадлежащего качества, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а заключенный между сторонами договор  -  расторжению. При этом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная за товар денежная сумма в размере 34 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1220 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 000 руб. 00 коп. (34 000 руб. 00 коп. / 2).

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с *** Крюкова Е.А. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 820 руб. 00 коп. 

На основании изложенного и,  руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:
            
Исковые требования Афониной Н.В. к *** Крюкову Е.А. о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор на приобретение и установку четырех межкомнатных дверей, заключенный между Афониной Н.В. и *** Крюковым Е.А. 26 сентября 2012 года. 

Взыскать с *** Крюкова Е.А. в пользу Афониной Н.В. стоимость товара и услуг по договору в сумме 34 000 (Тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп., штраф в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с *** Крюкова Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1220 (Одна тысяча двести двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с *** Крюкова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы на оплату услуг эксперта в сумме 16 820 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп. 

Обязать Афонину Н.В. передать *** Крюкову Е.А. межкомнатные двери в количестве четырех штук с принадлежностями, установленные по договору от 26 сентября 2012 года.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного района г.Ульяновска. Мировой судьяР.Р. Зарипов

Решение вступило в законную силу 15.04.2013 г.