Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-01/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек                                                                       15 января 2013 года

Мировой судья судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасов Р.Ю.,
с участием представителя истца Б.,
представителя ответчика П.,
при секретаре Поляковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой С.Ю. к Вышневолоцкому отделению № «...», ЗАО Банк «...», отделению филиала «...» ООО «...» о взыскании основного долга, неустойки, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тихомирова С.Ю. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Вышневолоцкому отделению № «...», ЗАО Банк «...», отделению филиала «...» ООО «...» о взыскании неустойки, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании морального вреда.
В обоснование иска указала, что 25 марта 2011 года истец заключила с ЗАО Банк «...» договор банковского обслуживания № «...», счет карты № «...», после чего ей была выдана пластиковая карта «...». Первоначально на пластиковой карточке было 5 000 рублей, затем сумма кредита была увеличена на 25 000 рублей. Полная стоимость кредита составляла 103, 18% годовых, размер процентной ставки по кредиту ежедневно составляла 0,20%. 03 июля 2011 года, в Вышневолоцком отделении ОСБ № «...», расположенном в поселке «...» Вышневолоцкого района Тверской области, при совершении через терминал операции по снятию с пластиковой карты денежных средств в сумме 6 000 рублей, произошел сбой в работе компьютера. Денежные средства с пластиковой карточки истец не получил, выяснить, было ли произведено списание с карточки денежных средств не представлялось возможным. 04 июля 2011 года, в Центральном отделении Банка, расположенном на улице «...» города Вышнего Волочка Тверской области, истец через терминал вновь попыталась снять денежные средства в сумме 6 000 рублей, однако было установлено, что на карточке отсутствует 6 000 рублей, таким образом, 6 000 рублей, которые истец 03 июля 2011 года пыталась снять с пластиковой карты, но операция была не выполнена, списали со счета истца. До настоящего времени на данную сумму 6 000 рублей, которая числится снятой, начисляются проценты, которые истец вынуждена выплачивать. В связи с этим истец просит взыскать: с Вышневолоцкого отделения № «...» основной долг в сумме 6 000 рублей, с ЗАО «...»- проценты за пользование кредитом в сумме 5 676 рублей, неустойку в сумме 28 380 рублей за отказ  в добровольном возврате на счет невыплаченных денежных средств в сумме 6 000 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные издержки за юридическую помощь адвоката в сумме 15 000 рублей.
В процессе рассмотрения гражданского дела от представителя истца Б. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит: уточнить, что операция по снятию денежных средств производилась Тихомировой С.Ю. не с карты № «...» по договору № «...», а с карты № «...» по договору № «...», исключить из числа ответчиков Филиал «...» ООО «...», а также ЗАО Банк «...». Кроме того, представитель ответчика просила взыскать с ответчика Вышневолоцкого отделения № «...» 6 000 рублей, не выданные истцу в ходе совершения операции по снятию денежных средств в банковском терминале; излишне выплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 6 000 рублей; неустойку за отказ в добровольном возврате на счет невыплаченных денежных средств в сумме 6 000 рублей; моральный вред в сумме 50 000 рублей; судебные издержки за юридическую помощь в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Б. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске с учетом уточнений и отказа от иска к ЗАО Банк «...», пояснила, что Тихомирова С.Ю. не может вспомнить точную дату обращения в Вышневолоцкое отделение ОСБ № «...», расположенное в поселке «...» Вышневолоцкого района Тверской области, но помнит, что это была суббота в июле 2011 года.
В отзыве на исковое заявление Вышневолоцкое отделение № «...» иск не признало. Указало, что в соответствии с Порядком совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России № 299-2-р от 16.05.2002 года от держателей сторонних банков (за исключением карты Америкен Экспресс), обращающихся по операциям, проведенным в сети Сбербанка, заявления о спорной операции не принимаются. В данном случае необходимо рекомендовать клиентам обратиться в банк, выдавший карту.
Представитель ответчика Вышневолоцкого отделения № «...» П. исковые требования не признал, пояснил, что Тихомирова С.Ю. воспользовалась картой Банка «...» в терминале ОАО «Банк». По терминалу операция не прошла, так как был сбой в программе. Она обратилась в отделение АК СБ РФ № «...», сотрудники банка объяснили Тихомировой, что необходимо обращаться в Банк «...» с заявлением. Также П. пояснил, что 03 июля 2011 года Тихомирова не могла снимать денежные средства, так как 03 июля 2011 года- являлся выходным днем, и филиал Вышневолоцкого отделения Сбербанка, расположенный в поселке «...» не работал. Из ответа ЦСКО следует, что 03 июля 2011 года операции по снятию денежных средств с пластиковых карт не проводились. В представленной выписке из лицевого счета Тихомировой С.Ю. у ЗАО Банк «...» отсутствует код авторизации, по которому можно было бы выяснить проведение операции через процессинг. Представлены копии ордеров и кассовых чеков по снятию денежных средств с пластиковых карт, в которых фамилия Тихомирова отсутствует.
Из показаний свидетеля В. следует, что она работает в должности оператора в Вышневолоцком отделении ОСБ № «...», расположенном в поселке «...» Вышневолоцкого района. 02 июля 2011 года, перед обедом, в отделение сбербанка, расположенного в поселке «...», пришла Тихомирова С.Ю. с целью снятия наличных денежных средств с пластиковой карты Банк «...». Она провела операцию по снятию денежных средств, после чего компьютерная программа примерно на 15 минут «зависла», произошел сбой в системе. После перезагрузки программы, она проверила проведение данной операции и сообщила Тихомировой, что операция по снятию денег с пластиковой карты не прошла, таким образом, деньги Тихомирова не получила. 05 июля 2011 года Тихомирова пришла в отделение Сбербанка в поселке «...» с претензией. Претензию от Тихомировой не приняли, разъяснили, что необходимо обратиться в Банк «...», поскольку именно этот банк выдал на ее имя пластиковую карту и могут установить, было ли списание денежных средств с ее пластиковой карты 02 июля 2011 года.
Из показаний свидетеля Е. следует, что является начальником отдела розничного обслуживания и продаж в Вышневолоцком отделении ОСБ № «...». В соответствии с Порядком совершения операций с международными картами в подразделениях Сбербанка РФ от держателей сторонних банков, обращающихся по операциям, проведенным в сети Сбербанка РФ, заявления о спорной операции не принимаются. В данном случае клиентам рекомендуется обращаться в банк, выдавший карту. Такие заявления фиксируются в отделе делопроизводства. О ситуации с Тихомировой она слышала, знает, что она обращалась по данному вопросу к сотруднику банка С. Пояснила также, что сбой в программе нигде не фиксируется.
Из сообщения ЗАО «...» от 28 декабря 2012 года следует, что между ЗАО «...» и Тихомировой С.Ю. было заключено два банковских договора: Договор банковского обслуживания пакет услуг «Банк в кармане» № «...» от 25.03.2011 года, счет № «...», Кредитный договор № «...» «Кредит в кармане» от 20.06.2011 года, счет № «...» с кредитным лимитом 35 000 рублей. Тихомировой С.Ю. были сняты денежные средства со счета № «...» по договору № «...». Договор банковского обслуживания пакет услуг «Банк в кармане» № «...» от 25.03.2011 года, счет № «...»- предназначен для безналичных платежей, при предоставлении данной карты «Пакет Банк в кармане» кредитный лимит по карте равен нулю.
Из отзыва ЗАО Банка «...» следует, что 03.07.2011 года Тихомировой С.Ю. были сняты денежные средства по Кредитному договору № «...», счет № «...», карта № «...» в размере 6000 рублей. С 03.07.2011 года по 31.10.2012 года проценты, начисленные Банком ЗАО «...» за указанный период с 04.07.2011года по 31.10.2012 года, составляют (6000 рублей * 36%: 365* 485 дней)  2870 рублей 13 копеек.
Из выписки из лицевого счета № «...», по договору № «...», представленной ЗАО «...», следует, что 03.07.2011 года на кредитной карте Тихомировой С.Ю. сформировалась ссудная задолженность в сумме 6 545 рублей 76 копеек. В период с 19.07.2011 года по 26.11.2012 года Тихомирова С.Ю. производила погашение платы за выдачу наличных денежных средств.
Из выписки из лицевого счета № «...» по договору № «...», заключенного с Тихомировой С.Ю., исходящее и входящее сальдо составляет 00 рублей 00 копеек.
Из представленных копий кассовых чеков усматривается, что в период с июля 2011 года по ноябрь 2012 года Тихомирова С.Ю. производила зачисление денежных средств на счет № «...», в счет погашения кредита за выдачу наличных денежных средств.
Из копий ордера № 192-1 от 30 июня 2011 года, копий кассовых чеков выдачи наличных от 30.06.2011 года, следует, что выдача денежных средств с кредитной карты Тихомировой С.Ю. в отделении Сбербанка России № «...», расположенном в поселке «...» Вышневолоцкого района Тверской области, не производилась.
Из материалов № 10910/5 от 05.01.2012 года КУСП № 10910 следует, что постановлением УУП МО МВД России «Вышневолоцкий» от 05.01.2012 года в возбуждении уголовного дела по факту пропажи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Тихомировой С.Ю., отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из приложенных к заявлению Тихомировой С.Ю. чеков банкомата Сбербанка России, расположенного на улице «...», следует, что Тихомирова С.Ю. делала запрос на выполнение операций 02 июля 2011 года. Из объяснений Тихомировой С.Ю. от 26 декабря 2011 года следует, что в июне 2011 года он оформила на свое имя пластиковую карту банка «...». 03 июля 2011 года, около 10.00 часов, она пришла в отделение Сбербанка, расположенное по ул. «...» поселка «...» Вышневолоцкого района Тверской области, работнице банка, которая находилась в кассе, Тихомирова С.Ю. передала пластиковую карту, так как хотела снять с нее денежные средства в размере 6000 рублей. Работница банка взяла карту и стала печатать на компьютере, через 5 минут она сообщила, что компьютер «завис» и она не может пояснить прошла операция по снятию денежных средств с карты или нет, после чего отдала карту. На следующий день Тихомирова С.Ю. попыталась снять денежные средства в банкомате Сбербанка России, расположенном на улице «...». Денежные средства снять не удалось, так как на экране появилась надпись «На вашем счете недостаточно средств».
Из представленной копии приходного кассового ордера «...» от 22.10.2012 года усматривается, что Тихомирова С.Ю. оплатила адвокату Б. 15000 рублей за работу по соглашению в качестве представителя истца в суде 1 инстанции.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования Тихомировой С.Ю. к Вышневолоцкому отделению № «...» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой, отнесенной законом к сфере защиты прав потребителей, следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «...» и Тихомировой С.Ю. был заключен Кредитный договор № «...» «Кредит в кармане» от 20.06.2011 года, лицевой счет счет № «...», выдана кредитная карта № «...» с кредитным лимитом 35 000 рублей.
Тихомирова С.Ю. не позднее 02 июля 2011 года обратилась в Вышневолоцкое отделение № «...», расположенное по ул. «...» в поселке «...» Вышневолоцкого района Тверской области с целью предоставления финансовой услуги- снятия наличных денежных средств с кредитной карты ЗАО «...» лицевой счет № «...», кредитная карта № «...» в сумме 6000 рублей.  При совершении через терминал операции по снятию с пластиковой карты наличных  денежных средств в сумме 6 000 рублей произошел сбой в работе компьютера. Подтверждение о списании денежных средств со счета кредитной карты, принадлежащей Тихомировой С.Ю., оператором Вышневолоцкого отделения № «...» В. получено не было. Денежные средства в сумме 6000 рублей  Тихомировой С.Ю. выданы не были. 03.07.2011 года на кредитной карте ЗАО «...» на имя Тихомировой С.Ю., лицевой счет № «...», кредитная карта № «...» сформировалась ссудная задолженность в сумме 6 545 рублей 76 копеек, т.е. денежные средства в сумме 6000 рублей и комиссия за выдачу наличных денежных средств были списаны с лицевого счета кредитной карты. Таким образом, потребителю Тихомировой С.Ю. Вышневолоцким отделением № «...» была оказана финансовая услуга с недостатками. Не позднее 05 июля 2011 года Тихомирова С.Ю. обратилась в Вышневолоцкое отделение № «...» с требованием о возмещении причиненных убытков. В удовлетворении требования потребителя Тихомировой С.Ю. о возмещении в десятидневный срок убытков, причиненных оказанной финансовой услугой с недостатками, Вышневолоцким отделением № «...» было неправомерно отказано. При этом, суд не может согласиться с позицией Вышневолоцкого отделения ОАО Сбербанка РФ № «...» о том, что в соответствии с Порядком совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России №299-2-р от 16.05.2002 года от держателей сторонних банков (за исключением карты Америкен Экспресс), обращающихся по операциям, проведенным в сети Сбербанка, заявления о спорной операции не принимаются. В данном случае необходимо рекомендовать клиентам обратиться в банк, выдавший карту. В соответствии со п.1 ст. 4, п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Таким образом, Вышневолоцкое отделение № «...» в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», как исполнитель, не выполнило обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного потребителю Тихомировой С.Ю., оказанной финансовой услугой ненадлежащего качества.
С учетом заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. 6000 рублей невыплаченных денежных средств, списанных 03.07.2011 года с лицевого счета № «...», кредитная карта № «...» ЗАО «...» на имя Тихомировой С.Ю. Также с Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. подлежат взысканию убытки: уплаченные Тихомировой С.Ю. в пользу ЗАО «...» проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2011 года по 31.10.2012 года в сумме 2870 рублей 13 копеек.
В соответствии со п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании данных норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере трех процентов цены оказания услуги, с 15 июля 2011 года по день вынесения решения суда, но не более цены оказанной услуги, т.е. в сумме 6000 рублей.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителем вследствие нарушения исполнителем прав потребителя при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец Тихомирова С.Ю. предъявила требования о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части, в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, было заявлено ли такое требование суду.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7935 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскать Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет субъекта РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 794  рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихомировой С.Ю. к Открытому акционерному обществу «...» в лице Вышневолоцкого отделения № «...» о взыскании основного долга, неустойки, взыскании процентов за пользование кредитом, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в лице Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. невыплаченные денежные средства, списанные 03.07.2011 года с лицевого счета № «...», кредитной карты № «...» ЗАО «...» на имя Тихомировой С.Ю. в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в лице Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. убытки, уплаченные Тихомировой С.Ю. в пользу ЗАО «...» проценты за пользование кредитом за период с 04.07.2011 года по 31.10.2012 года в сумме 2870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 13 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в лице Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в лице Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в лице Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7935 (семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 06 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в лице Вышневолоцкого отделения № «...» в пользу Тихомировой С.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «...» в лице Вышневолоцкого отделения № «...» в бюджет субъекта РФ государственную пошлину в сумме 794 (семьсот девяносто четыре) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области.

Мировой судья                                                                                                       Р.Ю. Некрасов

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2012 года.

Мировой судья                                                                              Р.Ю. Некрасов

Решение не вступило в законную силу.