Решение по административному делу
      	

Дело № 5-51/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта  2013 года                                                                                                 г. Саратов                                                                                                           
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой Е.В., 
рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26   КоАП РФ, в отношении Шалимова А.С.,  <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> гражданина РФ,  имеющего   среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>. <АДРЕС>,
          установил:
<ДАТА> г. в 02 часа 20 минут Шалимов А.С. на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС> в   <АДРЕС>, управляя транспортным средством -   <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требования п. 2.3.2  Правил дорожного движения, чем совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования  сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
         В судебном заседании Шалимов А.С.  свою вину не признал, пояснил, что от прохождения освидетельствования не отказывался, а был избит сотрудниками ДПС после того как он предъявил документы для проверки.
             Факт совершения Шалимовым А.С.   административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины,  подтверждается  совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: 
            - протоколом  об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.3), в котором отражено совершенное Шалимовым А.С.   административное правонарушение;
            - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.7),    согласно    которому    основанием   для  отстранения послужило наличие у Шалимова А.С. признаков опьянения;
           - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР <НОМЕР> от <ДАТА> г. (л.д.5), из которого следует, что основанием для направления Шалимова А.С.   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стал его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался в присутствии двух понятых;
         - рапортом инспектора ДПС   полка ДПС  ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО1> (л.д.10) о том, что <ДАТА> г.  им была остановлена автомашина под управлением Шалимова А.С., у которого имелся признак опьянения:     запах      алкоголя     изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора PRO 100 <НОМЕР>, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух свидетелей;


        -  объяснениями свидетелей (л.д. 11).
          Оснований  не доверять всем представленным доказательствам у  суда не имеется.      
Доводы Шалимова А.С. о не совершении правонарушения являются голословными, и опровергаются материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД <ФИО1>, который  пояснил, что предложил Шалимову А.С., поскольку у него имелся признал опьянения - запах алкоголя из полости рта, пройти освидетельствование с использованием алкотектора,  на что водитель ответил отказом, после этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, а также показаниями свидетеля Алыева Г.Р.о, который расписался в протоколе об административном правонарушении, поскольку Шалимов А.С. отказался от подписи в протоколе и от прохождения освидетельствования.
Представленные Шалимовым А.С. заявления, написанные в прокуратуры Саратовской области и города Саратова, а также выписка из медицинской карты больного, как  и данный ему ответ прокуратуры Ленинского района г. Саратова, не свидетельствуют о его невиновности в инкриминируемом правонарушении.
Из представленных материалов усматривается, что требование сотрудника полиции о прохождении Шалимовым А.С. медицинского освидетельствования   было законным, поскольку имелся его отказ  от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения на месте.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с требованиями п.10 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из представленных материалов усматривается, что у сотрудника ГИБДД, составившего в отношении Шалимова А.С. протокол, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись перечисленные выше признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.


На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Шалимов А.С.  имеет водительское удостоверение, в списках лишённых не значится. 
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное  Шалимовым А.С.по указанной норме КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд при рассмотрении дела  не установил.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
         Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, мировой судья считает необходимым назначить Шалимову А.С<ФИО2>  наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
                                                     постановил:
Шалимова А.С. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  8 (восемь) месяцев. 
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья