Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос.Солнечный                                                                                                              28 января  2013г.
            
Мировой судья судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края Татунь Н.Н.,
При секретаре Столяровой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «А» к Ивачевой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:
ОАО «А» обратился в суд с иском  к Ивачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 21439,37 руб. и судебных расходов в размере 843,18 руб., указывая на то, что <ДАТА2> между ОАО «А» и Ивачевой Е.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении ей кредита в сумме 12317,33руб. под 36,5% годовых на срок 84 месяца, по которому заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования им, внося ежемесячно платежи согласно графику. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, выплатив Ивачевой Е.В. указанную сумму. За время действия кредитного договора Ивачева Е.В. нарушала условия договора, в результате на дату подачи иска задолженность по кредитному договору составила 21439,37руб., из них: задолженность по основному долгу - 12290,88 руб., задолженность по уплате процентов - 4148,49 руб., неустойка (пеня) - 5000руб., В связи с тем, что ответчица добровольно выплачивать денежные средства не желает, истец просил суд взыскать с него задолженность по кредиту в общей сумме 21439,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за предъявления в суд настоящего заявления в размере 843,18 руб.
В судебное заседание представитель истца Моцарь О.М., действующая на основании доверенности, не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объёме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 
Ответчик Ивачева Е.В. в судебное заседание не прибыла, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, и в соответствии со ст.118 ГПК РФ, признаётся уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела.
На основании изложенного, с учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. 
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 
Из исследованных  материалов дела судом установлено, что <ДАТА3> ответчица обратилась в ОАО «А» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 12317,33руб. на срок 84 месяца.  Заявление ответчицы было удовлетворено, и ей был выдан кредит в указанной сумме, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> Согласно условиям предоставленного кредита - погашение суммы кредита, процентов за пользование им, должно было производиться ежемесячно в размере 407,51руб.  не позднее 23 числа каждого месяца.
Мировым судьёй установлено, что при заключении кредитного договора заёмщик была ознакомлена с условиями кредитного договора, процентами и ставками банка, порядком погашения кредита, о чем свидетельствует её подпись в кредитном соглашении от <ДАТА4> Кроме того, при  оформлении кредита  ответчицей были получены «Условия кредитования», в которых указан порядок погашения кредита, предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение  обязательств,  а также  предусмотрена  очередность   погашения  задолженности по кредиту.
В материалах дела имеется расчет по кредитному договору <НОМЕР>  от <ДАТА2>, из которого  следует, что погашение основного долга по кредиту Ивачевой Е.В. производилось нерегулярно, чем были нарушены условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. 
С учетом того, что Ивачева Е.В.. нарушила сроки погашения кредита, Банк, в соответствии с условиями договора, начислил пеню за просроченный основной долг.
Согласно вышеуказанного расчета, задолженность Ивачевой Е.В. на дату рассмотрения дела судом  составляет 21439,37 руб., из них: задолженность по основному долгу - 12290,88 руб., задолженность по уплате процентов - 4148,49 руб., неустойка (пеня) - 5000руб.
Учитывая, что предоставленный расчет произведен специалистами банка в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом размера внесенных ответчицей платежей,  с учетом срока их внесения и с учетом количества фактически просроченных ответчицей дней по платежам, мировой судья принимает данный расчет в качестве доказательства по делу. Кроме того, указанный расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований и соответствует последствиям неисполнения договорных обязательств.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Ивачевой Е.В. существенно нарушены условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> и фактически не исполнены обязательства по его надлежащему исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «А» и их удовлетворению. 
Обстоятельств, освобождающих ответчицы от ответственности, в судебном заседании не установлено. 
Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой, договор может быть расторгнут по решению суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть требование о взыскании  издержек истца на оплату государственной пошлины в размере 843,18 рублей правомерно и соответствует размеру удовлетворяемых судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :
            Исковые требования открытого акционерного общества «А» к Ивачевой Е.В. удовлетворить в полном объёме.
Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключённый между открытым акционерным обществом «А» и Ивачевой Е.В..
            Взыскать с Ивачевой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «А» задолженность по кредиту в сумме 21439,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 843,18 руб., всего взыскать общую сумму в размере 22282,55 руб. (двадцать две тысячи двести восемьдесят два рубля 55 коп.).
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
На решение может  быть подана апелляционная жалоба в Солнечный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Мировой судья                                                                                                                      Н.Н.Татунь