Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
   
            <ДАТА1>                                                                                  г. Луховицы                                                                                     
              
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., с участием защитника по доверенности Фамилия Имя Отчество1, рассмотрев административное дело по ст. 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Кузнечихина В.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Московскойобласти, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности  <ДАТА3> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, зарегистрированного Московская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,  
У С Т А Н О В И Л:
Кузнечихин В.С. 30.11. 2012 года, в 09 часов 30 минут, по адресу Московская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1/1+700 м. в сторону 136 км. железнодорожного переезда, управляя транспортным средством Шкода- Октавия, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, лишенным права управления транспортными средствами, совершил наезд на препятствие (бетонный столб) и в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения <ДАТА4> в 13 час. 40 мин. по адресу Московская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.2 КоАП РФ 
              Кузнечихин В.С. при рассмотрении дела вину свою не признал и пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как не отрицал употребление спиртного и машиной не управлял. 
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что у Кузнечихина В.С. имело место административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям:
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Управление транспортным средством Кузнечихиным В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2) объяснениями  Фамилия Имя Отчество3 данными должностному лицу <ДАТА5> из которых следует, что <ДАТА6> около 19 часов Кузнечихин В.С. очищал машину от снега, а через два часа её не было и Кузнечихин В.С. вернулся домой утром около 11 часов (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Фамилия Имя Отчество4 (л.д.7-8),  план - схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-12), согласно которых указано место нахождения автомашины при совершении дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями Фамилия Имя Отчество4, Фамилия Имя Отчество5 подтвердившими, что при сборе материала Фамилия Имя Отчество3 поясняла, что Кузнечихина В.С.1 дома не ночевал, пришел выпивши, и сказал на ул. <АДРЕС> разбил машину. Показаниями Фамилия Имя Отчество7, пояснившего, что со слов Фамилия Имя Отчество8 ему известно, что на ул. <АДРЕС> автомашина врезалась в столб и около неё шаткой походкой ходит высокий худощавый человек. Данную информацию он сообщил Фамилия Имя Отчество4. Письменными объяснениями Фамилия Имя Отчество10, из которых следует, что <ДАТА4> около 08 час.20 мин. на машине  со стороны карьера в сторону Лесхоза ехал на работу. Проехав карьер и не доезжая метров 100 до склада напиленного леса, он увидел с правой стороны автомашину Шкода серо-голубого цвета, которая врезалась в бетонный столб. Проезжая мимо увидел, что вокруг неё ходит высокий молодой человек и показалось пьяный. О происшествии позвонил Фамилия Имя Отчество7     
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в п. 9 Постановления от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе 
об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 
Факт отказа прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кузнечихин В.С. не отрицал при рассмотрении дела, и он зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где  указано, что Кузнечихин В.С. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от подписей в протоколе (л.д.4)
Протоколы составлены должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и у которого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Оценивая показания Фамилия Имя Отчество4, Фамилия Имя Отчество5, Фамилия Имя Отчество7, приложенные объяснения Фамилия Имя Отчество10 судья находит их  правдивыми, поскольку они ранее с Кузнечихина В.С.1 и Фамилия Имя Отчество3 знакомы не были, показания дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами дела, и не доверять им, у суда не имеется оснований.
Ссылку Кузнечихина В.С. и Фамилия Имя Отчество3 в том, что машиной управляла Фамилия Имя Отчество3, судья находит не обоснованной, поскольку они  меняют свои показания и опровергаются исследованными материалами дела, поэтому расценивает их как желание Кузнечихина В.С.1 избежать административной ответственности.
Мнение защитника Фамилия Имя Отчество1 в том, что  вина Кузнечихина В.С. не доказана и что Фамилия Имя Отчество3 при рассмотрении дела дала правдивые показания, Кузнечихин В.С. являлся пешеходом, судья находит ошибочным и считает, что Кузнечихин В.С. и Фамилия Имя Отчество3 изменили свои показания с целью избежать Кузнечихину В.С. наказание.   
При назначении административного наказания судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судья в силу ст.4.2 КоАП РФ не признаёт. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признаёт повторность совершения однородного административного правонарушения. 
Учитывая, что Кузнечихин В.С. ранее привлекался к административной ответственности в виде лишения права управления и повторно совершил однородное административное правонарушение, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судья,
П О С Т А Н О В И Л:
              Кузнечихина В.С.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание  в виде административного ареста  сроком на 10 (десять) суток.
              Постановление об административном аресте подлежит исполнению органами внутренних дел немедленно.
              Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в Луховицкий районный суд.
              Копию постановления вручить Кузнечихину В.С., направить в ОМВД России по <АДРЕС> району для сведения и исполнения. 

Мировой судья                                                                                   В.С. Щетинин