TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

Дело 5-28/2013 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2013 года                                                                                                 г. Вологда

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 Котова О.А. (г.Вологда, Советский проспект, 139), рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Фомичева С.В., «дата и место рождения, место регистрации и проживания»,

у с т а н о в и л:

01 декабря 2012 года в 06 час. 05 мин. Фомичев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на 4 км автодороги Обход г. Вологда за управление транспортным средством - автомобилем «марка», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Фомичев С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что 01.12.2012 года выпил бутылку пива. 
Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 
Вина Фомичева С.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.12.2012 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2012 года; протоколом о задержании транспортного средства от 01.12.2012, актом освидетельствования на состояние опьянения 35 АО 050244 от 01.12.2012 года; рапортом сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области  и всеми материалами дела в совокупности. 
При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Фомичева С.В., а также, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, и полагает правомерным назначить Фомичеву С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Фомичева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью по судебному участку № 29 в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 


Мировой судья                                                                                                               О.А. Котова


Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу  05.02.2013 года.


Согласовано:
Мировой судья                                                                                                              О.М. Лутошкина
Решение по административному делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС>, РБ
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство <ФИО2> о передаче административного дела для рассмотрения по месту жительства. 
В соответствие с требованиями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Местом жительства <ФИО2> является пос.Межозерный <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, к.7.
Суд считает необходимым ходатайство <ФИО2> удовлетворить и передать дело для разрешения по существу мировому судье <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
На основании изложенного,  руководствуясь ч.1 ст.29.5, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья,
                                                   о п р е д е л и л :
Административное дело в отношении <ФИО2> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> (457630, <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2012 года                                                                       г.Сердобск

Мировой судья судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области Халитов Р.И., при секретаре судебного заседания Ихяновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Пензаэнергосбыт» к Кусмарцевой А.А. о взысканиизадолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Кусмарцевой А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1354 рубля 27 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюнина И.Ю., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о принятии отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Поскольку отказ истца от требований о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюниной И.Ю. от заявленных требований к Кусмарцевой А.А .Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ОАО «Пензаэнергосбыт» Брюниной И.Ю. от заявленных требований к Кусмарцевой А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Пензаэнергосбыт» к Кусмарцевой А.А. овзыскании задолженности за электроэнергию прекратить.
Разъяснить ОАО «Пензаэнергосбыт», что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения.


Мировой судья                                                                    Р.И.Халитов
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об ответственности за административное правонарушение

22 февраля 2013 года                                                                                                              г. Сызрань

Мировой судья судебного участка № 84 Самарской области Гагулина О.В., рассмотрев по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 47 А,  административное дело  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях в отношении  КОЧЕТКОВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением  ИДПС ГИБДД УМВД по г. Тольятти  от 21.12.2012 года Кочетков В.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.6  КоАП РФ   в виде административного штрафа 500 руб. 
В установленный срок административный штраф Кочетковым В.А. не уплачен.
 Кочетков В.А.  в суд  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.  
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что действия Кочеткова В.А.   правильно квалифицированы     по ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ,  вина подтверждается:
протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от 20.02.2013 г., постановлением от 21.12.2012 года, из которого видно, что Кочетков В.А. подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Копия постановления вручена  Кочеткову В.А. 21.12.2012 г.  Постановление вступило в законную силу 10.01.2013 г.
 
При назначении наказания суд учитывает, что ранее Кочетков В.А.  не  привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.  
На основании ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л:

КОЧЕТКОВА <ФИО1> признать  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ  и назначить наказание в виде административного штрафа  в размере 1 000   рублей.
       В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ   административный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) 
БИК - 043601001
ИНН 6317021970
КПП 631601001 
Номер счета получателя платежа: 4010 181 02 000000 1 0001
Код бюджетной классификации: 18811630020016000140
Код ОКАТО: 36435000000                  
Наименование банка: в ГРКЦ  ГУ Банка России по Самарской области г. Самара 
Уникальный код администратора 131
Юридический адрес: г. Сызрань, Самарская область, ул. Кирова, 11 МУ МВД России «Сызранское»            
Наименование платежа - штраф по протоколу  <НОМЕР> от  20.02.2013 г.

            Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд в течение 10 суток через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                                         Гагулина О.В.
Решение по административному делу
      	

                                                                                       Дело <НОМЕР> /2013г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая  2013 года                                                                                           <АДРЕС> 
      Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> 
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 19.24  ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
<ФИО2>
родившегося: <ДАТА1> рождения, г. <АДРЕС> область,   
работающего:  у ИП «Ковяров», рабочий,
проживающего: <АДРЕС> область  <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 60/2  
                                
                                                              УСТАНОВИЛ:
 <ДАТА2> в отношении <ФИО2> составлен  протокол об административном правонарушении, согласно которого <ФИО2> состоящий под административным  надзором  <ДАТА3> в период времени с 23 час 50 мин до 00 час 00 мин  не находился  по месту своего жительства по ул. <АДРЕС> 60/2 <АДРЕС> области, чем допустил нарушение  установленного в отношении  него судом административного  ограничения в виде запрета пребывания в общественных местах  в период с 22 до 06 часов.
      В  ходе судебного заседания правонарушитель вину в  совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  признал.
     Выслушав показания правонарушителя, изучив материалы дела, суд  приходит к выводу, что вина правонарушителя  установлена  и подтверждается материалами дела.  
     С учетом данных о личности правонарушителя и тяжести совершенного им правонарушения, меру административного наказания  следует избрать в виде  административного  штрафа.
   На основании ст.  19.24   ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
и  руководствуясь ст. ст.  22.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
                                                                   ПОСТАНОВИЛ:
1. <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть  административному наказанию  в виде административного   штрафа в сумме 1000 рублей, который  должен быть уплачен по следующим реквизитам:
  Реквизиты уплаты штрафа:  УФК по <АДРЕС> области  ( ГУ МВД России по   <АДРЕС> области л/с 04311294650  )  ИНН  / КПП  <НОМЕР>,  р/счет 40 101 810 500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России  по <АДРЕС> области   БИК  <НОМЕР>  КБК 188 1 16 90050 05 6000 140   ОКАТО:  20215000000  
2.Копию постановления направить в отдел МВД России <АДРЕС> района   <АДРЕС> области   и правонарушителю   для сведения        
3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в 10- дневный срок .


Мировой судья :
Решение по административному делу
      	

Дело №4 -   \2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е:

<ДАТА>                                                                                                                    г. <АДРЕС> 

          Мировой  судья  судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по статье    12.8  ч. 3   Кодекса об административных правонарушениях  РФ

          <ФИО2> Хачик Леваевич

Дата и место рождения:  <ДАТА2> г.р., Республика <АДРЕС> 
Место работы: не работает
 Проживает  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>

УС Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> сотрудниками ОГИБДД  Отдела МВД  России по <АДРЕС>  району <АДРЕС> области составлен административный протокол в отношении  <ФИО3>,   который   <ДАТА4> в  02  часов 30  минут  на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял  автомобилем ВАЗ 21074  государственный номер <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления т/с, в нарушение п.п. 2.7 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. 
В судебном заседании  <ФИО3> виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ признал, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласен. 
Выслушав объяснения  <ФИО3>,  изучив материалы дела, Мировой судья считает, что  виновность  <ФИО3>  в управлении транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения  не имея  права управления т/с доказана, в административном протоколе имеется собственноручная запись  <ФИО3> о том, что с нарушением он согласен.
Кроме этого,   освидетельствованием, проведенным сотрудником ОГИБДД Отдела МВД  России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, у  <ФИО3>  установлено состояние алкогольного  опьянения.
         С учетом данных о личности правонарушителя,  тяжести совершенного им правонарушения, меру административного наказания следует избрать в виде административного ареста.
          На основании изложенного и руководствуясь  ст.12.8  ч.3 КоАП РФ, ст.: 22.1; 29.10 КоАП РФ, мировой судья                                                                                                
П О С Т А Н О В  И Л:


<ФИО3> подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на  1(одни) сутки. 

2. Срок отбытия наказания исчисляется с  09 часов 00 минут <ДАТА1>.

3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области  10-дневный срок через мирового судью.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР>                                              
<АДРЕС> района <АДРЕС> области                                                     <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

                                                                                                Дело № 5-667/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении

23 ноября 2012 года                                                                                     р.п. Чердаклы

            Мировой судья судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области Петрова Н.Н. 
рассмотрев материалы дела по ч.1 ст.20.25 Кодекса  РФ об административных правонарушениях в отношении
Бурлаковой Л.В.,*** , сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют. 
                     У С Т А Н О В И Л: 
            23.11.2012г. в 13.40 часов было установлено, что в *** Бурлакова Л.В. не уплатила штраф в размере 700 руб., назначенный  по постановлению Чердаклинского районного суда Ульяновской области о привлечении к ее административной ответственности  по ст. 6.3 КОАП РФ. Ей был назначен штраф в размере 1000 руб. ***1  было разъяснено, что она должна уплатить штраф в течение месяца, но она штраф добровольно  месяца не заплатила.
            В судебном заседании Бурлакова Л.В. вину признала, с протоколом согласна, пояснила, что не имела средств для оплаты штрафа.
                Часть 1 ст. 20.25 КОАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом. 
            Вина Бурлаковой Л.В.  подтверждается: протоколом  № б\н от 23.11.2012г., составленного  судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому району, постановлением Чердаклинскогосуда от 20.09.2012г. 
            Мировой судья квалифицирует действия Бурлаковой Л.В. по неоплате штраф  по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ.
Смягчающим административную ответственность  обстоятельством, является признание вины.
            Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. 
      На основании ст. 29.9 - 29.11 КОАП РФ мировой судья  
 
П О С Т А Н О В И Л:
            Бурлакову Л.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей  наказание в виде двукратного размера   суммы неуплаченного административного штрафа 1400 рублей.
            Штраф должен быть оплачен в течение 30 дней, получатель УФК по Ульяновской области (УФК по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области), код платежа 32211617000010000140,  Банк плательщика  ГРКЦ ГУ Банка  России по Ульяновской области г. Ульяновск, расчетный счет 40101810100000010003, БИК 047308001, ИНН 7327033261, КПП 732701001, ОКАТО 732560000000
  Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Чердаклинский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Н.Н.Петрова
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                                               

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

г. Муравленко                                                                                            18 декабря 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1
г. Муравленко, ЯНАО                                                                                                  Цыхоня Е. В.,
при секретаре судебного заседания                                                                      <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.В.,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2012 по иску открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» к Емцеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о  взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО> года и взыскании госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду оплаты долга и судебных расходов истца.
Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом,  в судебное заседание не явился. 
Мировой судья, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, принять отказ от иска по следующим основаниям.
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного иска.
            Судом установлено, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 
Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
Установлено, что истцу  разъяснены  порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья          
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

            Принять от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»  отказ от иска к Емцеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, производство по делу прекратить. 
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 
Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Муравленковский городской суд  ЯНАО через мирового судью судебного участка № 1 г. Муравленко ЯНАО. 



Мировой судья                          подпись                                       Е. В. Цыхоня

КОПИЯ ВЕРНА:

                                   Мировой судья                                 Е.В. Цыхоня
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-95/13г.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


п. Батагай                                                                                                     05 марта  2013г.


            Мировой судья по судебному участку №10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия)  Аргунова Г.С., при секретаре  Ладиной Е.А., рассмотрев в  ходе подготовки  гражданское дело по иску   Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Стручкову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные  услуги,  


У С Т А Н О В И Л:


            ВУФ «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС(Я)  обратился   к мировому судье с иском к  Стручкову А.К.  о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.,  госпошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., указывая, что ответчик, проживая по адресу: <АДРЕС> а,  не оплачивает коммунальные услуги за период с  <ДАТА2>От представителя истца  Заборовского К.П.   поступило ходатайство о   прекращении   производства по делу в связи с  отказом от иска, ответчик полностью произвел оплату имеющейся задолженности.
            В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, прекратить производство по делу в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска согласно ст.39 ГПК РФ и прекращения производства по делу, предусмотренное ст.221 ГПК РФ.
            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу  о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Руководствуясь  п.3 ст.220 и ст. 221  ГПК РФ, мировой судья


О П Р Е Д Е Л И Л:


            Производство по иску Верхоянского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП ЖКХ РС (Я) к   Стручкову <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги   прекратить.
            Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.
            На определение может быть подана частная жалоба в Томпонский районный суд РС(Я) через мирового судью в течении  пятнадцати  дней.



Мировой судья                                                                                  Аргунова Г.С. 
        

Копия с подлинным верна:                                                                                        Аргунова Г.С.