TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по административному делу
      	

                                                                                                     Дело № 5-910|12г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Орехово-<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №171 Орехово-Зуевского судебного района
Московской области Костин А.Н., находящийся по адресу г. Орехово-Зуево, ул. Пушкина, д.1А рассмотрев административное дело на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  
на гражданина              Даренcкого М.А.
дата рождения              <ДАТА2> г.р.
уроженца                      г. <АДРЕС> М.О.
место работы                не работает 
прож. по адресу            г. <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:

      17 октября 2012 года в 16.25 часов по адресу : М.О. г. Орехово-Зуево <АДРЕС> бульвар <АДРЕС> находился в состоянии наркотическом опьянении, употребив наркотическое средство героин без назначения врача.
      Даренский М.А. в судебном заседании не явился, причина неявки не известна.
         В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоПА РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу  случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку ходатайства об отложении дела от  Даренского М.А.не поступило, то суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.     
   Вина  Даренского М.А. подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом  об административном правонарушении, в котором он дал объяснения, что «с протоколом согласен», рапортом сотрудника полиции, протоколом <НОМЕР> .
       Анализируя вышеизложенное,  суд приходит к выводу о том, что Даренский М.А.совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.9  КоАП РФ. Вина его доказана и он подлежит наказанию. 
      Отягчающих и  смягчающих ответственность  обстоятельств не установлено. 
      На основании ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л: Признать Даренcкого М.А. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 6.9  КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 руб. (четырех тысяч  рублей).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орехово-Зуевский городской  суд.

Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР>
Получатель: Управление Федерального Казначейства по Московской области ( УВД по ГО Орехово-Зуево и <АДРЕС> району )
Банк получателя: отделение <НОМЕР> Московского ГТУ Банка России г. <АДРЕС>, 705
БИК: 044 583 001
Счет: <НОМЕР> 000000 10102
Лицевой счет: 044 810 54 560
ОКАТО: 464 57 000000
КБК: 188 116 900 400 40000 140

Мировой судья судебного участка №171                                                                            А.Н. Костин  
Орехово-Зуевского судебного района
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-422/13
            
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2013 года                                                                      город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта, Республики Коми  Аксютко Е.В., рассмотрев поступившее на должностное лицо Амона Э.Л. дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 15.6  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:
   Амон Э.Л., являясь должностным лицом, не представил в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми в установленный законодательством срок бухгалтерский баланс за 2012 год (срок предоставления по законодательству 01.04.2013 г.).
Амон Э.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате рассмотрения дела, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 
Из представленных суду документов следует, что указанные сведения в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Коми не были предоставлены. 
  Своими действиями Амон Э.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ. 
  Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения,  обстоятельства дела, данные о личности Амон Э.Л., руководствуясь ст. ст.15.6 ч. 1, 29.9, 29.10    Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                                    ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо - Амона Э.Л. привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере 300 /триста/ рублей.
    Штраф необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в пользу взыскателя: государство в лице Межрайонной ИФНС России № 3, место нахождения взыскателя: Республика Коми, г. Ухта, ул. Пушкина, д. 2,
    по реквизитам: Получатель: УФК Минфина России по РК (МР ИФНС России № 3 по РК). Банк получателя: ГРКЦ НБ РК Банка России г. Сыктывкар,  р/счет 401 018 100 000 000 100 04 БИК 048702001 ИНН 1102044440 КПП 110201001ОКАТО 87425000000  КБК 18211603030016000140 Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области налогов и сборов, Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми. 
   Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Седьюского судебного участка (г. Ухта, ул. Юбилейная, д. 14). 
   Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                Е.В. Аксютко
Решение по административному делу
      	

Дело № 5-279/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2013 г.                                                                                                     г. Саратов

Мировой  судья  судебного  участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А., 
при секретаре Ханбиковой Е.В.,
рассмотрев административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Лукьянова В.И<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Саратова,   гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС>,
установил:
            Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.02.2013 г. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, Лукьянов В.И. подвергнут штрафу в размере 100 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 26.02.2013 г.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем он представляет в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа. 
Следовательно, Лукьянов В.И.  был обязан оплатить штраф в срок до 26.03.2013 г. и представить квитанцию оплаты штрафа в ОП <НОМЕР> в составе УМВД РФ по г. Саратову, однако штраф в установленный законом срок не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 
Лукьянов В.И. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении  признал. 
Кроме признания своей вины, факт совершения Лукьяновым В.И. административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 07.04.2013 г.;
- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.02.2013 г.;
- объяснением Лукьянова В.И. от 07.04.2013 г.;
- рапортом полицейского 7 роты пола ППС УМВД России по г. Саратову Доля Н.А.;
- распечаткой административно практики в отношении Лукьянова В.И.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Лукьяновым В.И. административного правонарушения,  его  личность, имущественное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, который следует перечислить на следующие реквизиты: 
Получатель: УФК по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099-130) Банк: ГРКП ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, Расчетный счет:401 018 103 000 000 100 10 БИК: 046 311 001, КБК: 188 116  43000 01 6000 140, ИНН: 6452014992, КПП: 645201001, Код ОКАТО: 634 010 000 00.
Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
постановил:
Лукьянова В.И. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему  наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 
            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью.


Мировой судья:
Решение по гражданскому делу
      	

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<АДРЕС>                                                                       <ДАТА1> 
            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием ответчика <ФИО2>
при   секретаре  <ФИО3>
 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца <ФИО4> об отказе от заявленных  исковых требований по гражданскому делу <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ: 

            <ДАТА1> состоялось открытое  судебное заседание по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО4> к <ФИО2> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, в ходе которого судом рассмотрено поступившее в адрес суда ходатайство  представителя истца <ФИО4> <ФИО5> об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в дальнейшем.
            Рассмотрев письменно изложенное ходатайство, выслушав ответчика <ФИО2>, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд  считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца об отказе  от исковых требований.
            Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от  исковых требований.
            Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца  об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания, заявления, изложенные в письменной форме,  приобщаются к делу. Суд разъясняет  истцу последствия  отказа от иска.
            Согласно  п.4 ст.220 ГПК РФ  основанием прекращения  производства по делу является  отказ истца от иска.
            Истец  вправе  отказаться от заявленного искового требования, поскольку  не имеется предмета спора. Суд считает возможным принять  отказ от иска,  и,     руководствуясь ст.220 ГПК РФ, прекратить  производство по делу.
            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 221  ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ: 
            Производство по  гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ФИО4> к <ФИО2> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов в дальнейшем прекратить.
            Повторное обращение в суд  по спору  между теми же  сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям  не  допускается.
            Определение суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью.


Мировой судья                                                                                           <ФИО1>
Решение по административному делу
      	

                                                                                                                                          Дело № 5-689 /2012 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             
13 декабря 2012 года                                                                                                                     с. Шуйское<АДРЕС> 


Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 Зайцева М.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании административный материал   о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении  Мелещенко Р. В.<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ.   постановлением  МО МВД России   «Грязовецкий» № ** Мелещенко Р.В.    был   подвергнут административному штрафу в размере ** рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу  ДД.ММ.ГГ.  Срок для уплаты штрафа, установленный ст.32.2 КоАП РФ,  истек  ДД.ММ.ГГ. В  установленный законом срок  Мелещенко Р.В.  штраф не уплатил. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 
Мелещенко Р.В. факт правонарушения признал, суду пояснил, что постановление о наложении административного штрафа потерял, но как только получил из полиции квитанцию на оплату штрафа, на следующий день его  оплатил. В подтверждение своих доводов Мелещенко Р.В. представил квитанцию об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГ.       
Вина  Мелещенко Р.В.  в совершении   указанного правонарушения  подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного штрафа. 
Вместе с тем принимая во внимание,   что  штраф  Мелещенко Р.В. оплачен  в добровольном порядке,   ранее он  к административной  ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, считаю возможным  признать данное правонарушение малозначительным и освободить Мелещенко Р.В.  от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Мелещенко Р. В.  прекратить, объявив ему  устное замечание.  
Настоящее  постановление может быть обжаловано в Междуреченском районном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 51либо непосредственно в  Междуреченский районный суд.

          
Мировой судья:                                                                            М.В.Зайцева.

Постановление не обжаловано, 24.12.2012 г. вступило в законную силу.
Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Курск                                                                                         29 января 2013г.
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
  КЭВ1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего<>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
У С Т А Н О В И Л:
КЭВ1 не уплатил штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сеймского округа г. Курска от 24.10.2012 года, (дело <НОМЕР>.), вступившим в законную силу, КЭВ1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
КЭВ1 штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ не уплатил.
В судебном заседании КЭВ1 свою вину признал. 
Кроме того, вина КЭВ1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сеймского округа г. Курска от 24.10.2012 года, имеющимся в материалах дела объяснением КЭВ1, другими материалами дела. 
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного то, что он вину признал, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств то, что КЭВ1 раскаялся в содеянном, имеет <ОБЕЗЛИЧИНО> Также при назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу и назначает наказание в виде штрафа.
На основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 
П О С Т А Н О В И Л:
  КЭВ1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или в сумме 2000 (две тысячи) рублей
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                    Самохвалов А.М. 


Информация о получателе штрафа:
Получатель УФК по Курской области (ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области л/с 05441836120)
ИНН 4632048460; КПП 463232003; БИК 043807001; ГРКЦ ГУ БР по Курской области г. Курск; Р/С 40302810900001000001
Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-58/13                  
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      <ДАТА1>                                        г. Гуково Ростовской области                        

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области                        Поливанова Е.А., 
      при секретаре Ситник Н.Б.,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску    общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» к Латиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель» обратилось к мировому судье с иском к Латиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности, указывая на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу                                  <АДРЕС>. За ответчиком в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность по оплате за управление МКД в размере 633 руб. 88 коп., содержание МКД в сумме  922 руб. 32 коп., текущий ремонт МКД в сумме 972 руб. 02 коп., вывоз ТБО в сумме 425 руб. 40 коп. На основании ст. 309, 544 ГК РФ, ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за управление МКД в размере 633 руб. 88 коп., содержание МКД в сумме 922 руб. 32 коп., текущий ремонт МКД в сумме 972 руб. 02 коп.,  вывоз ТБО 425 руб. 40 коп., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 руб. 00  коп., пеню в размере                      213 руб. 89 коп.
      Слушание дела было назначено на  <ДАТА4> и <ДАТА5>, однако  истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. О  времени и месте слушания дела был надлежаще извещен.      
      В судебное заседание ответчик Латина С.О. не явилась. О  времени и месте слушания дела была надлежаще извещена.  Ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявляла. 
      Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд   оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
      Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья 
определил:

      Заявление общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «Строитель» к Латиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности оставить без рассмотрения. 
      Разъяснить истцу ООО УК «Строитель», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.          

      Мировой судья                                               Е.А. Поливанова
Решение по гражданскому делу
      	

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

24 декабря 2012 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В.
с участием представителя истца - <ФИО1> 
при секретаре - Козловой М.А.  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Пилипцову И.И., 3-му лицу  Пилипцову А.И. о взыскании задолженности за обучение 

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском к Пилипцову И.И., 3-му лицу  Пилипцову А.И. о взыскании задолженности за обучение.
В судебном заседание представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. 
Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 
3-е лицо Пилипцов А.И. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 
Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим причинам. 
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 
            В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит нормам закона и не затрагивает интересы иных лиц, суд считает необходимым производство по делу прекратить.       
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд  
            
О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» к Пилипцову И.И., 3-му лицу  Пилипцову А.И. о взыскании задолженности за обучение прекратить, в связи с отказом истца от иска.  
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  
Определение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд городского округа Тольятти в течение пятнадцати дней с момента вынесения через и.о.мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области - мирового судью судебного участка № 96 Самарской области

Мировой судья:                                                                                         Кочешкова Л.В.
Решение по административному делу
      	

Дело №3-17/2013г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.01.2013г.                                                                                                                  г.Нальчик

Мировой судья судебного участка №2 г.Нальчика Урусова И.О.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ в отношении 
Казанчева АХ,
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены

Установил:

23.11.2012г., около 19 ч. 30мин. Казанчев А.Х. на подъездной дороге к <АДРЕС> на расположении <АДРЕС>» употребил наркотическое средство (марихуану) без соответствующего назначения врача.
Казанчев А.Х., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился; не ходатайствовал об отложении рассмотрения  дела, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Казанчева А.Х.
Совершение Казанчевым А.Х. административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении ИАЗ № 007235 от 28.11.2011г.;
-рапортом сотрудника полиции УУП УМВД РФ по г. Нальчику <ФИО1> от 28.11.2012г.,
-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2012г.
Таким образом, суд, давая оценку собранным по делу  доказательствам, пришел к выводу, что <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное <НОМЕР> КоАП РФ, а именно потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
На основании ч.1ст.6.9 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Казанчева АХ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере  4000 (четыре тысячи) рублей.  
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.


Мировой судья                                                                                          И.О.Урусова