Решение по уголовному делу
      	

Дело № 1-57/13
ПРИГОВОР 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2013 годас. Новопетровское М.О.

            Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Мещалкина И.И., защитника Федорова В.Ф., представившего удостоверение № 6233, ордер № 097569 от 09 апреля 2013 года, при секретаре Вахриной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никонова С.Д.<ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>. Микрорайон, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
Никонов С.Д. совершил  кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Так он, 23 января 2013 года в первой половине дня, точное время дознанием не установлено, путем свободного доступа, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР>, <АДРЕС>, микрорайона, пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, похитил из внутреннего кармана куртки, весящей на вешалке, денежные средства в размере 2.000 рублей, принадлежащие гр. <ФИО1>, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему незначительный материальный ущерб. 
Из показаний Никонова С.Д.,  оглашенных в судебном заседании следует, что он 22 января 2013 года в первой половине дня к нему в гости пришел <ФИО2> Дома кроме него и <ФИО3> больше никого не было. Они весь день провели дома в большой комнате и смотрели телевизор. Вечером домой пришли <ФИО4> и <ФИО1> и <ФИО6> Они с <ФИО7> пошли в его комнату, где переночевали, <ФИО2> остался ночевать у него дома. Спиртное они не употребляли. Утром 23 января 2013 года они проснулись с <ФИО7>, дома уже никого не было. <ФИО2> сидел у него в комнате и смотрел телевизор, а он решил пойти на кухню. Проходя по коридору на кухню, он увидел на вешалке куртку, которая принадлежит <ФИО1> (он знал, что это куртка <ФИО1>, поскольку тот ее носит вне рабочее время, а на работу ходит в старой куртке). Он подошел к вешалке, залез рукой во внутренний карман куртки и обнаружил в нем 2000 рублей, каждая купюра достоинством 1000 рублей. Он решил похитить данные деньги и потратить их на личные нужды. Взяв деньги из кармана куртки, принадлежащей <ФИО1>, он зашел к себе в комнату, где в это время находился <ФИО2> и сказал, что нашел деньги, после чего они собрались и пошли гулять. Дома еще никого не было. Выйдя на улицу, они зашли в близлежащий магазин, где он купил две банки алкогольного коктейля  «Ягуар», потратив около 150 рублей, более точную сумму он не помнит. Затем  пошли в <АДРЕС>, где расположен компьютерный зал. Они стали с <ФИО7> играть в компьютерные игры, причем расплачивался он за все игры похищенными деньгами. В это время в компьютерный зал пришла <ФИО4> и попросила вернуть деньги, которые он похитил, однако он ее просьбу проигнорировал и продолжил играть. <ФИО4> ушла. Потратив в компьютерном клубе около 200 рублей, они перестали играть, вышли из него и разошлись с <ФИО7> по домам. Так как он не хотел возвращаться домой, он с 23 января 2013 года дома не жил, а жил у друзей и тратил оставшиеся деньги на еду. Вину в инкриминируемом ему деянии  признает полностью (л.д.  33-35). 
Из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании следует, что он временно проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС> у своей знакомой <ФИО4> около года. Так же, в данной квартире проживают <ФИО6> и Никонов С.Д. Он проживает вместе с <ФИО4> в одной комнате, <ФИО6> во второй комнате, а Никонов С.Д. в третьей комнате. Квартира трехкомнатная, на двери его комнаты есть замок, который он закрывает, в остальных комнатах замков нет. Коридор общий, где висит верхняя носимая одежда всех жителей квартиры, в том числе и его. Конфликтов ни с <ФИО6>, ни с Никоновым С.Д. у него никогда не было. <ФИО6> и Никонов С.Д. иногда употребляют спиртные напитки, он спиртное не употребляет. 22 января 2013 года вечером, около 20 часов 00 минут он пришел домой с работы вместе с <ФИО4> Дома находились Никонов С.Д., который находился в большой комнате, у Никонова С.Д. в гостях был <ФИО2> Так же, дома Был <ФИО6>, который находился в свой комнате. Он прошел в квартиру, повесил свою болоньевую куртку черного цвета на вешалку в коридоре и пошел к себе в комнату. <ФИО4> пошла с ним в комнату. Во внутреннем кармане куртки с левой стороны у него лежали принадлежащие ему денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Около 22 часов 00 минут они с <ФИО4> легли спать, поскольку на следующий день нужно было идти на работу.  23 января 2013 года он пошел на работу, при этом он одел старую рабочую куртку, та куртка в которой он был 22 января 2013 года осталась висеть в коридоре на вешалке. В карманы куртки он не заглядывал. 23 января 2013 года около 12 часов 00 минут он пришел домой на обед. Дома была <ФИО4>. Он поел, после чего хотел забрать из своей куртки, принадлежащие ему деньги, однако во внутреннем кармане их не оказалось. Он спросил у <ФИО4>, не брала ли та его деньги, на что <ФИО4> ответила, что нет. Он спросил у <ФИО6> не брал ли тот его деньги, а что <ФИО6> ответил, что нет. Никонова С.Д. дома не было. Когда ушел <ФИО2> он так же не видел. После этого, он Никонова С.Д. больше не видел. На следующий день знакомые ему рассказали, что видели Никонова С.Д. в компьютерном зале, где тот  играл в автомат. Ущерб в размере 2000 рублей он читает для себя незначительным.   (л.<АДРЕС>).

Из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании следует, что в <АДРЕС>  <АДРЕС> п. <АДРЕС> проживает гр. <ФИО4> Станислав Дмитриевич, с которым он находится в дружеских отношениях около 5 лет. С Никоновым С.Д. так же в квартире проживают <ФИО1>, мать Никонова С.Д. - <ФИО4>, <ФИО6> 22 января 2013 года он пришел в гости к Никонову С.Д. Дома находился Никонов С.Д., больше никого дома не было. Они с Никоновым С.Д. находились в большой комнате. Вечером домой пришли <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО6> Они с Никоновым С.Д. пошли к нему в комнату, где переночевали. Из дома они не выходили, спиртное они не употребляли. Утром, 23 января 2013 года, более точное время он не помнит, они с Никоновым С.Д. проснулись. Дома уже никого не было. Он сидел у Никонова С.Д. в комнате и смотрел телевизор, а тот пошел в коридор. Через некоторое время Никонов С.Д. пришел в комнату и сказал ему, что нашел деньги, после чего они собрались и пошли гулять. Они пошли в магазину, где Никонов С.Д. купил две банки коктейля «Ягуар», после они пошли в <АДРЕС>, где расположен компьютерный зал, где можно поиграть в компьютерные игры. Когда Никонов С.Д. покупал спиртное он стоял на улице и не видел, какими купюрами тот расплачивался.   В компьютерном зале они потратили все деньги, за все расплачивался Никонов С.Д. У Никонова С.Д. было около двух тысяч рублей. Когда они находились в компьютерном клубе, туда пришла <ФИО4> и сказала Никонову С.Д. вернуть деньги, тот ничего не сказал. На тот момент он еще не знал, что деньги Никонов С.Д. похитил. После того, как пришла <ФИО4>, он догадался, что Никонов С.Д. деньги похитил, но у кого он так и не понял. Из компьютерного клуба, они с Никоновым С.Д. пошли гулять по пос. <АДРЕС>. Вечером, они разошлись по домам и  больше он Никонова С.Д. не видел. (л.д.  16-17 ).

Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС> совместно с <ФИО1> около года. Так же, в данной квартире проживает его брат <ФИО6> и ее сын Никонов С.Д. Он проживает вместе с <ФИО1> в одной комнате, <ФИО6>  во второй комнате, а Никонов С.Д в третьей комнате. Квартира трехкомнатная, на двери ее комнаты есть замок, который он закрывает, в остальных двух комнатах замков нет. Коридор общий, где висит верхняя носимая одежда всех жителей квартиры, в том числе и его. Далее <ФИО4> отказалась давать показания против своего сына Никонова С.Д. и воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. (л.<АДРЕС>-21)
Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>. Так же в данной квартире проживает ее сестра <ФИО4>, совместно с <ФИО1> и сын <ФИО4>- Никонов С.Д. <ФИО4> проживает вместе с <ФИО1> в одной комнате, он  во второй комнате, а Никонов С.Д в третьей комнате. Квартира трехкомнатная, на двери комнаты <ФИО4> есть замок, который та закрывает, в остальных двух комнатах замков нет. Коридор общий, где висит верхняя носимая одежда всех жителей квартиры, в том числе и ее. 22 января 2013 года вечером, более точное время он не помнит, он пришел домой. Дома находился Никонов С.Д., к которому в гости пришел <ФИО9> Никонов С.Д. и <ФИО9> находились в зале. Спиртное не употребляли. Он прошел в свою комнату и находился там. 23 января 2013 года утром, около 08 часов 00 минут он ушел из дома и поехал в гор. Истру. Когда 22 января 2013 года домой пришли <ФИО4> и <ФИО1> он не слышал и не видел, поскольку спал. Когда он уходил из дома <ДАТА6> гола, он не видел, кто был дома, поскольку он быстро оделся и ушел. Какие вещи весели в коридоре на вешалке, он не видел. О том, что у <ФИО1> были похищены деньги из кармана куртки он узнал 23 января 2013 года после обеда от <ФИО4> <ФИО4> сказала ему, что скорее всего это сделал Никонов С.Д. (л.д. 22-23 )

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:
Заявление <ФИО1>, с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 22.01.2013 года на 23.01. 2013 года, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>   (л.д. 3)
            Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР>, <АДРЕС>, микрорайон, пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. В ходе осмотра места происшествия следов, предметов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено, не изъято.  (л.д.  4-9   ).
            
            Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину Никонова С.Д. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ  полностью установленной и доказанной.
Свои выводы о виновности Никонова С.Д. в совершении описанных выше преступлений, суд основывает на приведенных выше признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей, которые согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются письменные материалы дела.
Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств,  действия подсудимого Никонова С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу,  т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Никонова С.Д., обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется нейтрально, суд приходит к выводу, что наказание Никонову С.Д. следует назначить в виде ограничения свободы,  т.к. считает, что только при таком условии, возможно его исправление и перевоспитание.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
            Руководствуясь ст. 303-305, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никонова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Возложить на осужденного Никонова <ФИО10> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Установить осужденному следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории Истринского муниципального образования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Истринский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья