TryDotAtwo/russian-legal-ner huggingface dataset:
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                        Дело № 2-530/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года     
п. Большевик Серпуховского района Московской области

Суд в составе мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Евтеевой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Петрухиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

         УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Орлову И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме … руб., … коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме … руб…. коп.
Исковое заявление истца поступило мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района 30.10.2012 года. Местом жительства ответчика Орлова И.А. указано: ….
         В подготовительной части судебного заседания ответчиком Орловым И.А. заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы, поскольку с (ДАТА) года он проживает по адресу: …. Участвовать в судебных заседаниях у мирового судьи по месту жительства ему будет удобнее.
         В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
         Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства по общему правилу является место регистрации гражданина.
  В связи с изложенным, изучив материалы дела, судья считает необходимым  направить данное гражданское дело мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы для рассмотрения по существу, поскольку в соответствии со ст. 33 ГПК РФ  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; а также если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте направить по подсудности мировому судье судебного участка №150 г. Москвы (г. Москва, Бульвар Генерала Карбышева, д.18).
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.          


Мировой судья:                                        Евтеева М.Ю.
Решение по административному делу
      	

                                                                                                           Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2012 г.                                                 пос. Тим Тимского района
                                                                                  Курской области

Мировой судья судебного участка Тимского района Курской области Цыганкова С.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении: 

            <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, прож.: <АДРЕС>   

установил:

<ФИО1> привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области».
Согласно протоколу 46 АА <НОМЕР> от 29.06.2012г., 01.06.2012 года, в 09 час. 00 мин., <ФИО1> не явился на заседание административной комиссии Тимского района Курской области.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). 
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
К моменту поступления к мировому судье административного материала срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области», истёк. 
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 50 Закона Курской области № 1-ЗКО от 04.01.2003 г. «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении <ФИО1> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья                                                                  С.В.Цыганкова
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об  ответственности за административное правонарушение

16 марта 2013 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка №92 Самарской области - мировой судья судебного участка № 96 Самарскойобласти - Кочешкова Л.В., рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Балабанова П.А., <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного по адресу: г.о.Тольятти <АДРЕС> <НОМЕР>, проживающего по адресу: г.о.Тольятти, <АДРЕС> <НОМЕР>
 
УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16 час. 00 мин. Балабанов П.А. находился в общественном месте около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.о.Тольятти в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 
В судебном заседании  Балабанов П.А. вину  признал, в содеянном раскаялся. 
Кроме собственного признания вины Балабановым П.А., вина его подтверждается протоколом 12 <НОМЕР> об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, протоколом об административном задержании.
Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в  действиях Балабанова П.А. имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по ст.20.21 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,  смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ст. 20.21  КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
            
            Признать Балабанова П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
            Назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей.
Наименование платежа: штраф ОП-21, получатель ГУВД по <АДРЕС> области, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г.о.Самара, расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 КБК 188 116 900 400 460 001 40, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> 0, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 364 400 000 00, Уникальный код администратора: 683.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд городского округа Тольятти  через и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья:
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 -195- 2013

                   11 марта 2013 годагород  Солигалич
 
Мировой судья судебного участка № 35 города Солигалича и Солигаличского района Костромской области В.А.Рязанова, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина      ЗАБЕЛИНА <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения,  уроженца      д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области,        проживающего по адресу: <АДРЕС>неработающего,             ранее неоднократно         привлекавшегося к административной   ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>      в   15  часов       50    минут               гражданин         Забелин <ФИО>   находился в состоянии алкогольного опьянения    на Красной площади            в городе       Солигалич  <АДРЕС> области.
Это выражалось   в   частичной потере          координации движений, резком запахе алкоголя изо рта,   неопрятном внешнем виде.  
Своим видом оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
Тем самым  Забелин <ФИО>  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21  КоАП РФ по признаку появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

  Вина         Забелина <ФИО>   подтверждается его собственным признанием,  протоколами  об административном правонарушении АП 44/ 325729     от         <ДАТА4>,   об административном задержании   АЗ <НОМЕР>       от      <ДАТА4>,    рапортами     <ФИО4>, <ФИО5> 
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.
Обстоятельство,  отягчающее административную ответственность -  повторное  совершение  однородного   административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела,   личности  Забелина <ФИО><ФИО6>   суд считает, что наказание    ему   должно быть назначено в виде административного  ареста

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.21 КоАП РФ, мировой судья 
ПОСТАНОВИЛ:

Признать          ЗАБЕЛИНА <ФИО1>           виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на           10 / десять/   суток.

Срок наказания исчислять с момента   вынесения постановления, в срок наказания зачесть  срок  административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Чухломский районный суд.                             

                                     Мировой судья ______________________
Копия постановления направлена               11 марта 2013 года для исполнения в ОП № 17 МО МВД РФ «Чухломский».
Секретарь суда _____________________
Решение по административному делу
      	

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новозыбков                                                             08.04.13 г.

Мировой судья Новозыбковского судебного участка № 64 Брянской области И.Н. Бобов, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении в отношении
ООО «Бонд», находящегося по ул. <АДРЕС> 
установил:

 ООО «Бонд» в установленный законом срок  - к 19.01.13 не уплатило штраф, наложенный на него административным органом за совершенное административное правонарушение. 
Для рассмотрения дела представитель лица, в отношении которого ведется производство не направлен.

Представленные материалы позволяют придти к следующему.
Постановлением административного органа от 05.12.12 г. на ООО «Бонд»  за административное правонарушение наложен штраф в сумме <НОМЕР> руб.
Документы, обязывающие ООО «Бонд» к уплате штрафа направлены последнему 07.12.12 г. Платежные реквизиты для уплаты штрафа в направленных ООО «Бонд» документах присутствуют. 20.12.12 г. данное постановление вступило в силу.
Направление административным органом в адрес ООО «Бонд» корреспонденции подтверждено почтовыми документами. Сведения о местонахождении ООО «Бонд» подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.
Срок исполнения обязанности к уплате штрафа установлен ст. 32.2 Кодекса РФ об АП и составляет 30 суток - т.е. до 19.01.13 г. (последний срок уплаты штрафа 18.01.13 г.)

К указанному сроку штраф лицом, в отношении которого возбуждено дело, не уплачен. Сведениями о том, что нарушителю предоставлялась отсрочка или рассрочка в уплате штрафа не  располагаю.
Таким  образом, ООО «Бонд» 19.01.13 г. совершено административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1  ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП
постановил:

ООО «Бонд» признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст. 20.25 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному взысканию в виде наложения административного штрафа в сумме <НОМЕР>   руб.

Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд в течение десяти суток через мирового судью.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Р\с № 40101810300000010008  в ГРКЦ Банка России по Брянской обл., 
ИНН 3250055417, КПП 325701001, л/с 04271776620
БИК 041501001, КБК 151 116 070 000 160 00140, ОКАТО 15401000000
получатель: УФК по Брянскской обл. (территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области)

Мировой судья
Решение по административному делу
      	


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1>                                                                              г. Луховицы                                                                                                  
        
Мировой судья судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области Щетинин В.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а также ходатайство Ларина О.В.1 о направлении материалов дела по месту его жительства, 
У С Т А Н О В И Л:
Мировому судье судебного участка № 106 Луховицкого судебного района Московской области, из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Московской области поступил административный материал в отношении Ларина О.В. В протоколе об административном правонарушении от Ларина О.В. поступило ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства.
         В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу статьи 47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых, оно отнесено законом.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Ларин О.В. зарегистрирован и проживает по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> 
При указанных обстоятельствах судья считает, что ходатайство Ларина О.В. подлежит удовлетворению, а материалы дела направлению по подведомственности по месту его жительства  мировому судье <АДРЕС> области <АДРЕС> района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.5 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
       Ходатайство Ларина О.В.1 - удовлетворить.
 Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ларина О.В.1 по ст.12.8 ч.1  КоАП  РФ по месту его жительства мировому судье <АДРЕС> области <АДРЕС> района  в границы которого входит  п. <АДРЕС> 
         Копию определения направить заинтересованным сторонам.

Мировой судья                                                                              В.С. Щетинин
Решение по гражданскому делу
      	

                                                                                                    Дело № 2-22/2013
                                                                                              
                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2013 года                                                                              г.Приозерск


               Мировой судья судебного участка № 58 Ленинградской области Дьяконов Р.А.,
               при секретаре: Матвейчук Н.В.,
               с участием: представителя истца МП «Городская управляющая компания» по доверенности Петровой И.С., 
               при рассмотрении в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску МП «Городская управляющая компания» к Румянцевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
 
                                                     УСТАНОВИЛ:
               Истец обратился в суд с иском к Румянцевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
               В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику, в связи с оплатой задолженности и государственной пошлины ответчиком.                                         
               В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска дело подлежит прекращению.
               Суд считает, что отказ истца от иска к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги следует принять, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 
               Последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены.
               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 п.3, 221 ГПК РФ, мировой судья,

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:
               Гражданское дело № 2-22/2013 по иску МП «Городская управляющая компания» к Румянцевой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги производством прекратить.     
               Определение может быть обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней.
                                     


                                    Мировой судья:                                             Дьяконов Р.А.
Решение по административному делу
      	

Дело 5-12/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         10 января 2013 года                                                         г. Н.Новгород          

Мировой судья судебного участка № 8 Автозаводского района г.Н.Новгорода Васенькина Е.В. (г. Н. Новгород ул. Ватутина д.6а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.5 ч.2 КоАП Нижегородской области,  в отношении   Нехорошковой Г. А., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, не работающей, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, проживающей по адресу: <АДРЕС>,  ранее к административной ответственности  привлекалась, справка в деле

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2012 года в 16.45 час. <АДРЕС> г.Н.Новгорода Нехорошкова Г.А.  осуществляла розничную торговлю рыбной продукции без разрешения органов местного самоуправления.
В судебное заседание Нехорошкова Г.А. не явилась, извещена. Поскольку Нехорошкова Г.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась, об уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не сообщила, нахожу необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, как предусмотрено ст. 25.1 КоАП РФ.
Судом были исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении (лд.2), объяснения (лд.3),  протокол осмотра (л.д.4) и другие материалы дела.
Считая вину Нехорошковой Г.А. полностью доказанной, суд квалифицирует её действия по ст. 2.5 ч. 1 КоАП Нижегородской области - розничная торговля в не отведенных органами местного самоуправления местах.
Учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить Нехорошковой Г.А.  административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.5 ч.1, 13.1 КоАП Нижегородской области, ст. 4.1,  29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л  :

Нехорошкову Г.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.5 ч. 1 КоАП Нижегородской области и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.
Наименование получателя - УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г.Н.Новгороду (Отдел полиции № 1) Расчетный счет - 40101810400000010002 Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК - 042202001 ИНН 5257111625 КПП 525701001 Код ОКАТО - 22401000000 Код дохода - 188 116 90050 05 6000 140 Наименование платежа - штрафОВД.
Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                          Е.В. Васенькина
Решение по гражданскому делу
      	

Дело №2-3-119/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения

<ДАТА1>                                                                                       г. Абакан

Мировой судья судебного участка № 3 г. Абакана Стрельцова Е.Г.,
при секретаре Мартовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Ефименко Н.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Коммунальник» обратился в суд с иском к Ефименко Н.Л. о взыскании задолженности.
Дело было назначено к судебному разбирательству на <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 минут  <ДАТА2>, на <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА3> на <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА4>
         Истец был извещен о времени и месте судебных заседаний. Однако на данные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
         Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
         В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если  истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 
         На основании изложенного, руководствуясь  п.8 ст. 222 ГПК РФ, мировой судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление <ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО1> к Ефименко Н.Л. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
         Разъяснить, что истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание, а также обратиться вновь с указанным иском.
         


 Мировой судья                                                                         Е.Г.Стрельцова