Решение по административному делу
      	

                                                                                            дело № 5-2-2013

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ардон РСО-А                                                                      15 февраля 2013 г.

мировой судья судебного участка № 35 Ардонского района РСО-А
Урумова Н.А., 
с участием защитника - адвоката коллегии адвокатов «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Хутинаева К.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре  Ревазовой А.Ч.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Бетеев А.В.1, <ДАТА4> рождения,  проживающего в с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, по признакам ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                             УСТАНОВИЛ:

    Бетеев А.В.1, ранее лишенный права управления транспортными средствами, управлял автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии  опьянения. 
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях.
 Бетеев А.В.1 при рассмотрении дела вину не признал и пояснил, что  <ДАТА5> он находился в г. Владикавказ по личным делам. Ему позвонил его друг <ФИО3> и попросил его заехать за ним, чтобы вместе поехали домой. Позвонила также его сестра Бетеев А.В.1,  которая тоже в это время находилась в г. Владикавказ, куда она ездила за лекарствами, попросила, чтобы он заехал за ней, когда будет ехать домой. 
На Архонском перекрестке сестра попросила передать ей управление автомашиной и он остановил автомашину. Там же стояла женщина, имени которой он не знает, т.к. было холодно её тоже посадили в машину, чтобы довести хотя бы до с. Мичурино.  
По пути следования решили обогнать впереди ехавшую автомашину марки КАМАЗ, номера которой он не помнит. Так как обе полосы дороги были заняты, а скорость автомашины была высокой, решили произвести обгон справа по обочине. Как только вернулись на проезжую часть дороги, произошло столкновение с автомашиной УАЗ-Патриот, от удара автомашину стало заносить, сестра еле справилась с управлением. Так как сестра торопилась домой они уехали не останавливаясь, заехали домой в с. <АДРЕС>, сестра и Туаев И.Р. остались там, а он с Горделяновым Г.А. поехал в с. Мичурино, где и оставил автомашину в доме знакомых. 
Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, его отвезли в РНД на медицинское освидетельствование, а Горделянов Г.А. остался в с. Мичурино. Медицинское освидетельствование проходил в РНД при помощи прибора, а потом врач попросил сдать анализ мочи. Анализ он сдавал несколько раз, врач сказал, что он сдает не свои анализы. Также несколько раз он производил выдох в прибор. С результатом медицинского освидетельствования он не согласен, он не находился в состоянии опьянения. 
Вину свою не признает, т.к. автомашиной не управлял и в состоянии опьянения он не находился.
Туаев И.Р., допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела пояснил, что он работает охранником в гостинице «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в г. Владикавказ. <ДАТА5> он позвонил своему другу Бетеев А.В.1, когда он узнал что Бетеев А.В.1 находится в г. Владикавказ, попросил, чтобы он отвез его домой.
Бетеев А.В.1 заехал за ним, после чего они пообедали, а потом заехали за сестрой Бетеев А.В.1, которая в это время также была в г. Владикавказ, куда она приехала за лекарствами. 
Кода выезжали из г. Владикавказ, на Архонском перекрестке  Бетеев А.В.1 остановился, вышел из машины, чтобы купить кофе. После этого посадили  в автомашину женщину, которая стояла там, а за руль автомашины села сестра Бетеев А.В.1
Так как Бетеев А.В.1 торопилась, ехали быстро, по пути решили обогнать впереди ехавшую автомашину. Так как обе полосы движения были заняты, решили обгон произвести с правой стороны, а когда вернулись на проезжую часть, произошло столкновение с автомашиной, ехавшей в попутном направлении. Они не остановились после столкновения, а уехали.
 Бетеев А.В.1, допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении дела, пояснила, что <ДАТА5> она ездила в г. Владикавказ за лекарствами, т.к. сын болел. Его брат Бетеев А.В.1 в это время также находился в г. Владикавказ, она позвонила ему, чтобы он заехал за ней и отвез  домой. 
На Архонском перекрестке она пересела за руль автомашины, решила прокатиться. Там же посадили еще одну женщину, которая ехала в г. Ардон.
Когда проехали ст. Архонская, она решила обогнать впереди ехавшую автомашину. Когда она выехала на обгон, впереди ехавшая автомашина УАЗ-Патриот, без включения поворотника, также выехала на обгон. Так как скорость автомашины была высокая, затормозить она не могла, брат подсказал, чтобы она совершила обгон справа по обочине. Когда она выехала после завершения маневра на проезжую часть, произошло столкновение с автомашиной УАЗ-Патриот, автомашину стало заносить по дороге, она с трудом выправила автомашину, а потом поехала дальше, потому что торопилась.
<ФИО5>, врач психиатр-нарколог РНД, при рассмотрении дела пояснила, что Бетеев А.В.1 был доставлен в РНД <ДАТА5>  на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС. Приехали также родственники Бетеев А.В.1, позже подъехал следователь следственного комитета. Освидетельствование она проводила при помощи технического средства измерения АКПЭ-0101. Бетеев А.В.1 несколько раз производил выдох в прибор, пытался уклониться от освидетельствования, один раз даже был прерван выдох, но, тем не менее, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. 
В процессе освидетельствования из разговора между сотрудниками ДПС и следователем Следственного Комитета РФ по РСО-А она узнала, что может быть возбуждено уголовное дело,  поэтому она решила  отобрать мочу на исследование на предмет выявления наркотических средств. 
Бетеев А.В.1 уклонялся от сдачи анализа, два раза принес не принадлежащий ему анализ, тогда она попросила всех выйти во двор, чтобы смогла проконтролировать сдачу анализа самим Бетеев А.В.1 
Она провела предварительный анализ мочи, но наркотические средства не были обнаружены. Так как заключения по биологическим объектам дают в лаборатории, она направили анализ в лабораторию - наличие наркотических средств не обнаружено, поэтому заключение было сделано на основании показаний технического средства измерения АКПЭ-0101, Бетеев А.В.1 находился в состоянии алкогольного опьянения.  
Бетеев А.В.1 не говорил о том, что он не управлял автомашиной,  не слышала она это и от  его родственников, которые находились там. 
Хачирова Р.С. при рассмотрении дела была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что <ДАТА5> она стояла на Архонском перекрестке, ждала попутный транспорт, чтобы доехать до г. Ардон. Точное время не помнит, но подъехала автомашина, из которой вышел водитель, подошел к киоску и купил кофе. После этого предложил сесть в машину, сказал, что довезет до Мичурино.  В салоне автомашины сидели три парня,  управлял автомашиной Бетеев А.В.1, женщин в салоне автомашины не было. По дороге произошло ДТП, подробностей она не помнит. Автомашина не остановилась, а когда доехали до Мичурино, её там  высадили. Так как себя плохо чувствовала, из аптеки вызвали  карету «скорой помощи», которая доставила её в больницу. 
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Горделянов Г.А.  пояснил,  что Бетеев А.В.1 он знает давно, часто общаются. <ДАТА5> он  с ним и Туаевым И.Р. выехали из г. Владикавказ. На Архонском перекрестке Бетеев А.В.1 остановил автомашину возле киоска, вышел и купил кофе. Там же стояла женщина, с которой он поговорил, а потом она села в салон автомашины и они поехали в сторону г. Ардон. 
Управлял автомашиной Бетеев А.В.1, был он в состоянии опьянения или нет, он не знает. Когда проехали ст. Архонская он стал обгонять впереди ехавшую автомашину КАМАЗ, которую обгоняла также и другая автомашина. Так как скорость была большая, Бетеев А.В.1 выехал на обгон с правой стороны по обочине. После возвращения на свою полосу, автомашину развернуло, она столкнулась с автомашиной УАЗ-Патриот и об разделительные металлические ограждения. 
Бетеев А.В.1 не  останавливаясь, поехал дальше, они стали его просить остановиться, но он никого не слушал. В с. Мичурино он высадил женщину и <ФИО6>, а они поехали дальше и на одной из улиц он загнал автомашину во двор домовладения, кто там живет ему неизвестно.  
Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли Бетеев А.В.1, а он остался в указанном домовладении.  
Выслушав объяснения Бетеев А.В.1 , допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина Бетеев А.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена.
Так <ДАТА5> инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бетеев А.В.1, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял  выше указанным транспортным средством в состоянии опьянения. Протокол им подписан,  при этом  никаких объяснений о том, что он автомашиной не управлял, не имеется, согласился пройти медицинское освидетельствование  
В связи с тем, что у Бетеев А.В.1 были признаки опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. 
Факт нахождения Бетеев А.В.1 в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5> 
Согласно представленному акту медицинское освидетельствование Бетеев А.В.1 проводила врач нарколог-психиатр  РНД <ФИО5> при помощи технического средства измерения <НОМЕР>, поверенного <ДАТА6> Также было проведено исследование мочи.
Результаты лабораторного исследования мочи дали отрицательный результат на наличие наркотических средств. 
Несмотря на то, что Бетеев А.В.1 отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, сославшись на то, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования, данный факт суд считает установленным. 
Факт опьянения лица, управляющего транспортным средством, устанавливается медицинским освидетельствованием в порядке, предусмотренном Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформление его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Согласно п. 11 Приложения № 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ № 308 от 14.07.2003 г. с последующими изменениями при освидетельствовании во всехслучаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. 
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, проведенного с интервалом в 20 мин. 
В этой связи доводы Бетеев А.В.1 и его защитника о нарушении процедуры освидетельствования не принимаются во внимание, т.к. врач действовал в пределах своих полномочий при производстве медицинского освидетельствования.  Медицинское освидетельствование  проведено в соответствии с выше указанной Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.  
Врач нарколога-психиатра РНД <ФИО5> подтвердила, что Бетеев А.В.1 находился в состоянии опьянения, её показания принимаются во внимание, потому что не противоречат представленным доказательствам. 
Подтверждением того, что именно Бетеев А.В.1 управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> также являются показания Хачировой Р.С. и Горделянова Г.А., которые  <ДАТА5> находились в салоне указанной автомашины.
Показания Бетеев А.В.1 о том, что он не находился в состоянии опьянения  в этой связи расцениваются судом как попытка избежать ответственности за совершенное правонарушение. Они опровергаются выше приведенными доказательствами.  
Показания Бетеев А.В.1 судом оцениваются критически, так как она состоит в близком родстве с Бетеев А.В.1 и желает помочь ему избежать ответственности за совершенное административное праовнарушение.  Кроме того, они противоречат приведенным доказательствам    
Тот факт, что Бетеев А.В.1 предпринял попытку избежать ответственности, подтверждают показания Хачировой Р.С. и Горделянова Г.А. при рассмотрении дела. 
Об этом же свидетельствует  также его последующее  поведение. При рассмотрении установлено, что Бетеев А.В.1 спрятал автомашину в одном из домовладений в с. Мичурино, откуда позже был доставлен сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование. Также он уклонялся от сдачи биологического объекта  на исследование, что подтверждено показаниями врача психиатра-нарколога. Бетеев А.В.1 также предпринимал попытки сорвать медицинское освидетельствование при помощи технического средства измерения, когда он прерывал выдох, что подтверждается представленным врачом бумажным носителем.  
Защитник Бетеев А.В.1 Хутинаев К.С. в своем ходатайстве о прекращении производства по делу, сослался на то, что при производстве медицинского освидетельствования  врачом была нарушена процедура медицинского освидетельствования. Данный факт не подтверждается представленными материалами дела, акт медицинского освидетельствования соответствует предъявляемым требованиям, поскольку проведено компетентным, незаинтересованным в исходе дела лицом.  
Бетеев А.В.1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Так, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № <НОМЕР> Бетеев А.В.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Кроме того, приговором Пригородного районного суда РСО-А от <ДАТА10> (дело <НОМЕР>/12) было установлено, что он, <ДАТА11> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего  совершил ДТП, которым причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру другой автомашины. Бетеев А.В.1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде  2 (двух) лет лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев.  
 Таким образом, Бетеев А.В.1 совершено административное правонарушение, его действия в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы правильно - будучи лишенным права управления транспортными средствами, он управлял автомашиной в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания, принимая во внимание положения ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что он вину не признал, в  содеянном не раскаялся. 
Учитывается также и то, что Бетеев А.В.1, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. 
К Бетеев А.В.1 в качестве дополнительного наказания применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года и шесть месяцев. 
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.
С учетом изложенного, в отношении Бетеев А.В.1 следует применить административное наказание в виде административного ареста, так как обстоятельства, исключающие наказание в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.  
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Бетеев А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде  административного ареста на срок  10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 11 час. 30 мин  15 февраля 2013 года.Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ардонский районный суд РСО-А в течение 10 суток со дня его вручения.

 
 
Мировой судья                                                                              Урумова Н.А.