Решение по уголовному делу
      	

Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                            05 февраля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Суворовой О.Я.,
подсудимой Трифоновой К.А.,
защитника в лице адвоката Полевой Т.А., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, 
при секретаре Кесаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Трифоновой <ФИО1>,

обвиняемой в совершении  преступления,  предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова К.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ей в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
         13 декабря 2012 года около 16 часов 55 минут Трифонова К.А.  зашла в магазин «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу:  <АДРЕС> с целью посмотреть товар. Находясь в торговом зале у Трифоновой К.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления преступного умысла, Трифонова К.А., подошла к стеллажу и взяла два комплекта термобелья марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 2110 рублей 17 копеек за один, общей стоимостью 4220 рублей 34 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> Продолжая свои преступные действия Трифонова К.А., прошла в примерочную, где убедившись, что за ней никто не наблюдает, сняла магнит с двух комплектов термобелья   марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 2110 рублей 17 копеек за один, общей стоимостью 4220 рублей 34 копейки, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> и положила их в сумку,  находящуюся при ней  После чего, Трифонова К.А. не оплатив товар на общую сумму 4220  рублей 34 копейки, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> прошла через кассовый терминал, имея умысел  распорядиться  похищенным  имуществом  по  своему  усмотрению,  однако свой преступный умысел до конца не довела по независящим обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>». 

Трифоновой К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое она поддержала в судебном заседании. 
Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Трифоновой К.А. Представитель потерпевшего <ФИО2> представил письменное заявление, в котором также не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства. 
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Трифонова К.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, установленное санкцией ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются  основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Трифоновой К.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 
Обстоятельств, отягчающих наказание Трифоновой К.А., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трифоновой К.А., суд учитывает ее явку с повинной,  а также то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, откуда, положительно характеризуется.
Трифонова К.А. совершила умышленное имущественное преступление небольшой тяжести, ранее не судима, в связи с чем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяет суду придти к выводу о возможности назначения Трифоновой К.А. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и условия жизни его семьи. 
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонову <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить рассрочку выплаты штрафа равными частями на два месяца по 3000 (три тысячи) рублей в месяц. 
Меру процессуального принуждения в отношении Трифоновой К.А. - обязательство о явке оставить прежней - до вступления приговора в законную силу. 
Вещественное доказательство - два комплекта термобелья марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО2>  - оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через мирового судью, вынесшего приговор. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.


Мировой судья: И.В.Борисов