Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2 - 290/ 2012 г. 

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года  
Мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л.,  
при секретаре Чернобривец И.Ю.,
с участием представителя истца <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке 
гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ивановой Надежде Петровне, Сахаровой Марии Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,  

у с т а н о в и л:  

ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № 1558 обратился с иском к Ивановой Н.П., Сахаровой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В исковом  заявлении указано, что <ДАТА2> ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № 1558  был заключен кредитный договор <НОМЕР> с Ивановой Н.П. и выдан кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок по <ДАТА3> под процентную ставку в размере 19 процентов годовых «Потребительский кредит под поручительство физических лиц (согласно 1863-р)». Выдача заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы подтверждается Выпиской из лицевого счета заемщика по вкладу. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Сахаровой М.А. С указанным лицом был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит  и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. По состоянию на <ДАТА4> задолженность по кредитному договору составляет 33 307 руб. 96 коп., из которых: неустойка по просроченной ссуде - <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченная ссуда - <ОБЕЗЛИЧИНО>. В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиками не исполняются обязательства по договорам, в связи с чем банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителя в судебном порядке. Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения  ответа в указанный в требовании срок. 
Истец просил расторгнуть кредитный договор от <ДАТА5> <НОМЕР>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Надеждой Петровной и взыскать солидарно с ответчиков Ивановой Н.П. и Сахаровой М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № 1558  задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> 

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, выданной истцом, исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком Ивановой Н.П. имеется 16 выносов на счета просроченных ссуд. 

Ответчик Иванова Н.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила. Об отложении слушания дела не просила. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Ивановой Н.П., 
 
Ответчик Сахарова М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, поскольку ответчик неоднократно не являлся по извещениям за судебной повесткой, направленной ему по последнему известному суду месту жительства, мировой судья расценивает такое поведение ответчика как отказ от получения судебной повестки и уклонение от явки в судебное заседание. На основании ст. 117 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика Сахаровой М.А. Выслушав представителя истца,исследовав письменные материалы дела в совокупности, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (п.1 ст. 819 ГК РФ) К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, предусмотренные для регулирования отношений, возникающих из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

На основании ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
  
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Ивановой Н.П. заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> «Потребительский кредит под поручительство физических лиц (согласно 1863-р)» на срок по <ДАТА3> под 19 процентов годовых. Кредитный договор обеспечен договором поручительства. С поручителем Сахаровой М.А. заключен договор поручительства в письменном виде, согласно которому она отвечает перед кредитором за выполнение кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Обязательства сторон и иные условия оговорены в договорах, подписанных сторонами. (л.д. 3-7,8-9).  

Материалами дела подтверждено, что заемщик Иванова Н.П. получила <ОБЕЗЛИЧИНО>, часть денег возвратила в установленные графиком сроки. Вместе с тем, согласно расчету задолженности по состоянию на <ДАТА7> имеется задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.10-22) Расчет задолженности является обоснованным, ответчиками не оспаривался.
  
Письменные требования истца о возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора ответчиками получены, однако оставлены без реагирования.(л.д.23-25)

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате процентов является нарушением условий договора и дает истцу основание в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требовать расторжения договора и возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и уплаты неустойки.  
 
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный сторонами, подлежит расторжению, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.   

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья 

р е ш и л:     

Расторгнуть кредитный договор  от <ДАТА5> <НОМЕР>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Надеждой Петровной.

Взыскать солидарно с Ивановой Надежды Петровны, Сахаровой Марии Александровны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бежецкого отделения № 1558 Сбербанка России ОАО просроченную задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> в равных долях с каждого ответчика, т.е. по <ОБЕЗЛИЧИНО>. с каждого.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. 
   

Мировой судья