Решение по уголовному делу
      	

 Дело № 1- 23/2013                                                                                                                                       
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 г. г. Вельск

     Мировой судья Кузнецова Н.Н. судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Архангельской области Канаева А.И.,подсудимого Юлина И.Н.,
защитника  адвоката Шатилова В.А., при секретаре Гвоздовской Р.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  
    Юлина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, несудимого, 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 175 УК РФ,
установил:

Юлин И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. 
16 ноября 2012 г. около 17 час. Юлин И.Н., находясь в сарае, расположенном во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, заведомо зная о том, что <ФИО2> 14 ноября 2012 г. около 21 часа совершил кражу бензопилы «<ОБЕЗЛИЧИНО>» из квартиры <ФИО3> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью приобретения указанного похищенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел пилу, присвоив ее себе и распорядился по своему усмотрению в личных целях. 
Подсудимый Юлин И.Н. с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления признал,  в содеянном раскаялся. 
 Выслушав мнение участников судебного процесса, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Юлин добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения и после проведения консультаций с защитником  в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его  в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 175 УК РФ, без проведения судебного следствия в особом порядке, и в судебном заседании ходатайство поддержал, предъявленное ему обвинение признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Канаев А.И. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
Свои действия подсудимый совершал с прямым  умыслом,  заведомо знал о том, что имущество краденное, тем не менее, приобрел чужое имущество. 
Мотив совершения преступления корыстный - желание подсудимого получить материальную выгоду от присвоения заведомо краденого имущества.
Действия Юлина И.Н. квалифицируются мировым судьей по  ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Оснований для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют, также не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания учитывается общественная опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление в сфере экономической деятельности, Юлин И.Н. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. 
 Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.    
  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ  не установлено.
При назначении наказания мировым судьей принимаются во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 
Вещественные доказательства - документы, на основании ч.3 ст. 81 УК РФ надлежит хранить при уголовном деле, а материальные ценности следует возвратить законному владельцу. 
Гражданский иск не заявлен. 
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в сумме 1870 руб. 00 коп., израсходованные на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в форме дознания  22 февраля и 25 февраля 2013 г., с осужденного не взыскиваются и относятся за счет бюджета. 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:

Юлина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьёй 175 частью 1 УК РФ и назначить  наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
         
         Вещественные доказательства  - кассовый чек и гарантийную карту бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  хранить при уголовном деле, а бензопилу, цепь от бензопилы, шину от бензопилы и два фонаря - вернуть по принадлежности <ФИО3>

 Меру пресечения Юлину И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 1870 руб. 00 коп., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.
 

Мировой судья                                                                           Н.Н.Кузнецова