Решение по административному делу
      	

Дело №5-12/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 о назначении административного наказания
06 февраля 2013 года                                                                                  г. Красноармейск
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области Кобякова Е.В.,
при секретаре Кулапиной А.А.,
с участием Богинского С.И.,
его защитника Котельникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Богинского С.И., о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 декабря 2012 года в 08 часов 55 минут около дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Богинский С.И., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения Богинский С.И. не признал, пояснив, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии. Он действительно 22 декабря 2012 года употреблял пиво, но это было после того, как оставил машину около дома родителей. Выпив бокал пива, он вышел ко двору для того, чтобы забрать из машины документы. В это время подъехали сотрудники ДПС. Он сел к ним в автомобиль. В это время из дома вышла его мать и стала спрашивать, что происходит. Сотрудник ДПС сказал, что все нормально, после чего отъехали от дома по ул. <АДРЕС>. Остановили машину на ул. <АДРЕС>, при въезде в поселок. Стали составлять на него протокол об административном правонарушении за управление в пьяном виде. Заставили его дышать в прибор, а также подписать все протоколы. Копии протоколов ему не вручали, понятых при освидетельствовании не было. Сотрудники полиции оказывали на него давление, заставляя проходить освидетельствование и подписывать протоколы, угрожая тем, что заберут автомобиль на штраф стоянку, а его отвезут в г. <АДРЕС>.
Свидетель <ФИО1> пояснил в судебном заседании, что Богинского С.И. знает как односельчанина. 22.12.2012 года при выезде из пос. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС и предложили быть понятым. Там находилось всего два автомобиля: один сотрудников ДПС, другой <НОМЕР> синего цвета. В машине ДПС находился Богинский С.И. Сотрудник ДПС показал ему прибор и сказал, что задержали Богинского С.И., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии Богинский С.И. в прибор не дышал. Протоколы подписал не читая. Сотрудники ДПС давление на него не оказывали. Машины Богинского С.И. на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> не было. 
Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, Богинского он не знает. 22.12.2012 года утром, когда его остановили сотрудники ДПС на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, никакой другой машины, кроме машины сотрудников ДПС, не было. Богинский находился в машине сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС показал ему прибор с результатами исследования и сказал, чтобы он подписал протоколы. Протоколы он подписал не читая. Но так и не понял, что же произошло, почему задержали Богинского С.И. и где его автомобиль, поскольку его автомобиля там не было.
Как пояснила в судебном заседании свидетель <ФИО3>, Богинского С.И. она знает как односельчанина. 22.12.2012 года в 06 часов Богинский С.И. возил её в г. <АДРЕС>, для того, чтобы с банковской карты снять деньги. В 08 часов 20 минут этого же дня они уже вернулись в пос. <АДРЕС>. Богинский С.И. высадил её около магазина и уехал. Богинский С.И. был трезв. Если бы от него исходил запах алкоголя, то она с ним не поехала бы в г. <АДРЕС>.
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что Богинский С.И. её сын. 22.12.2012 года около 8 часов 20 минут к ним домой на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, приехал сын Богинский С.И. Они начали завтракать и Богинский С.И. выпил бокал пива. Затем он сказал, что выйдет ко двору, заберет из машины документы, закроет её и вернется к столу. Но сына долго не было. Тогда она выглянула в окно и увидела, что сын находится в машине сотрудников ДПС. Она вышла ко двору и стала спрашивать у сотрудников ДПС, что случилось. Инспектор ДПС сказал, чтобы она закрыла дверь, так как холодно. Она закрыла дверь автомобиля, после чего сотрудники ДПС уехали вместе с её сыном. Через 30-40 минут сын зашел в дом и сказал, что сотрудники ДПС забрали у него водительское удостоверение. Поскольку сама она работает медицинским работником в наркологическом отделении психиатрической больницы, она может с уверенностью сказать, что её сын был трезв.
Заслушав Богинского С.И., свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5> <ФИО4>, защитника Котельникова В.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина Богинского С.И., в совершении указанного административного правонарушения, не смотря на непризнание им своей вины, полностью доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении с собственноручными объяснениями Богинского С.И. о том, что он управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования Богинского С.И. на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Критериями, при наличии которых у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Богинский С.И. находился в состоянии опьянения, и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.
Освидетельствование инспектором проведено в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения АКПЭ-01 М <НОМЕР>, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного 26 декабря 2011 года, и тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерения.
Факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2012 года <НОМЕР>.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с результатами исследования, алкоголь в выдохе Богинского С.И. составлял 0,290 миллиграмм на литр, при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л.
С данным результатом Богинский С.И. согласился, о чем имеется его собственноручная запись в акте.
Учитывая также, что он не отрицал, что проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
К показаниям Богинского С.И. в судебном заседании, в части не признания своей вины, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, так как они не подтверждены доказательствами, противоречат материалам административного дела. При этом суд учитывает, что на стадии возбуждения дела ему были разъяснены права, замечаний по содержанию проводимых в его присутствии действий он не делал, согласился с результатом освидетельствования.
В этой связи, довод Богинского С.И. о том, что он был трезв, представляется суду не убедительным.
Присутствие понятых <ФИО2> и <ФИО1> при отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Богинского С.И. зафиксировано их подписями в соответствующих процессуальных документах. В протоколе об административном правонарушении имеются сведения о разъяснении им ответственности, прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Суд учитывает, что замечаний по содержанию проводимых в их присутствии действий, они не заявляли, а потому критически относится к их показаниям в судебном заседании.
Поэтому вопреки доводам Богинского С.И., его защитника Котельникова В.А., у суда не возникает сомнений в их присутствии при освидетельствовании Богинского С.И.
Довод защитника Котельникова В.А. об управлении Богинским С.И. транспортным средством в трезвом состоянии и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО4>, поскольку она является матерью Богинского С.И, а потому заинтересована в исходе дела.
Показания свидетеля <ФИО3> суд в целом считает правдивыми, однако значения по данному делу они не имеют, поскольку, как указано в протоколе об административном правонарушении Богинский С.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения 22.12.2012 года в 08 часов 55 минут, т.е. после того, как он высадил <ФИО3> около магазина в 08 часов 20 минут. 
Судом также не может быть принят во внимание довод Богинского С.И. и его защитника Котельникова В.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения.
Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Богинскому С.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, однако Богинский С.И. никаких замечаний при составлении в отношении него процессуальных действий не сделал. Также в протоколе об административном правонарушении, вопреки доводам Богинского С.И. имеется его подпись в получении копии протокола.
При таких обстоятельствах суд указанные выше действия Богинского С.И. квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Ссылка Богинского С.И. на то, что сотрудник ДПС оказывал на него давление при написании объяснений в протоколе об административном правонарушении, не может, быть принята во внимание, поскольку доказательств оказания физического либо психологического давления на Богинского С.И. при написании им объяснений в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены в полном соответствии с действующими правовыми нормами.
Решая вопрос о строгости наказания, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение Богинским С.И. однородных административных правонарушений в течение года, что подтверждается списком нарушений.
Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить Богинскому С.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Богинского С.И., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Водительское удостоверение категорий <НОМЕР> на имя Богинского С.И. направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району  Саратовской области.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья                                                                                                    Е.В. Кобякова