Решение по административному делу
      	

Дело <НОМЕР>                       
   
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания

         05.12.2012г.                                                            г.Дзержинск Нижегородской области

Мировой судья судебного участка №5 г.Дзержинска Нижегородской области Бакарева Л.В., рассмотрев на судебном участке № 5 г.Дзержинска Нижегородской области, находящемся по адресу: 606002, Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Сухаренко, 23а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в отношении
Анисовой <ОБЕЗЛИЧИНО>  - <ОБЕЗЛИЧИНО>, не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:

 08.10.2012 г. в 06 часов 10 минут в г. <АДРЕС>, на б-ре <АДРЕС> у <АДРЕС>, водитель Анисова Т.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении  Анисова Т.А.  вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что имеет в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> УА 52, белого цвета. 08.10.2012 года в 6 ч.00 м. находилась у себя дома, пила кофе и смотрела телевизор. 08.10.2012 года  в 6 час. 15 мин. либо в 6 час. 20 мин.  вышла из дома. Сев в свой автомобиль, припаркованный возле дома, протерла стекла и прогрела двигатель автомобиля.  Затем  поехала в поликлинику, находящуюся на ул. <АДРЕС> чтобы сдать анализ крови. После сдачи анализа, поехала на прием к врачу на завод «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Домой вернулась около 8 часов. Поставила автомобиль в гараж. 08.10.2012 года  ДТП не совершала. На ее автомобиле имеется повреждение под правой фарой в виде незначительной вмятины. Откуда появилась данная вмятина, пояснить не может. Данным автомобилем управляет только она.  Почему на нее как на участника ДТП указывают  потерпевший и свидетель <ФИО1> объяснить не может.
В ходе рассмотрения дела пояснила, что давая показания 14.12.2012г. не сообщила о свидетеле <ФИО2>, поскольку сотрудник отдела дознания диктовал ей, что она должна изложить в документе.  
Защитник Кутилин Г.В. просит прекратить производство по делу в отношении Анисовой Т.А.  в связи с отсутствием события правонарушения. 
Потерпевший <ФИО3> при рассмотрении материалов дела пояснил, что 08.10.2012 года в 6 час. 05 мин  сел за управление своего автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> спектра <НОМЕР> черного цвета. Стал двигаться в сторону пр. Циолковского. Подъезжая к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», заметил выезжающий с придомовой территории автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который не уступив ему дорогу, поехал в сторону пр.<АДРЕС>. Посигналив выезжающему автомобилю, он свернул вправо, притормозил, включил аварийные сигналы. Выйдя из  автомобиля,  увидел на своем автомобиле царапину на левом бампере и вмятину на левом крыле. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> не остановился, поехал дальше. Выставив аварийный знак, записал номер  уехавшего автомобиля <НОМЕР> и обратился к стоявшим на остановке свидетелям, которые наблюдали данное ДТП. 
Показал, что удар был скользящий. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> мог и не почувствовать столкновения. На его автомобиле повреждения незначительные. Ранее его автомобиль попадал в ДТП. На автомашине, на левом крыле имелись механические повреждения. 
Свидетель <ФИО2>, в судебном заседании показал, что Анисову Т.А. и ее мужа знает как соседей по подъезду. Отношения с ними приятельские.  08.10.2012 года около 6 часов 10—15 минут  вышел на балкон покурить. Окна балкона в его квартире выходят на улицу. Услышал, как заводится мотор автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета, принадлежащей Анисовой Т.А. Пока курил автомобиль не уезжал. Вышел из подъезда в 6 ч. 30 м. Автомобиля Анисовой уже не было. Через 2-3 дня (после 08.10.2012г) к нему  обратилась Анисова, поинтересовалась, видел ли он в тот день, как она отъезжала от дома и во сколько. Он сказал, что запомнил, во сколько она в тот день отъехала на своем автомобиле от дома. 
Выслушав объяснения участников процесса, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к  следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Факт оставления 08 октября 2012 г. в 6 часов 10 мин. в г. <АДРЕС>, на б-ре <АДРЕС> у <АДРЕС>,  водителем автомобиля Анисовой Т.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается:  показаниями потерпевшего <ФИО4>, данными при рассмотрении материалов дела, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 11); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), письменными объяснениями свидетеля  <ФИО5>, указавшего, что 08.10.2012г. примерно в 6 час. 10 мин. он находился на остановке у дома <НОМЕР> по б-ру <АДРЕС>. В это время увидел, что со стороны ул. <АДРЕС> по проезжей части двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>. Эта машина двигалась в сторону пр. <АДРЕС>. Так же с придомовой территории дома <НОМЕР> по б-ру <АДРЕС> в направлении к проезжей части двигалась автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>, белого цвета, госномер <НОМЕР>. Данная автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> не уступила дорогу автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> и совершила с ней столкновение. Автомашина ВАЗ совершила столкновение передней правой частью. Он стоял на остановке и услышал удар. Не останавливаясь,  водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> уехал с места ДТП. Водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР> он не увидел, описать не сможет. (л.д.6),  письменными показаниями  свидетеля Анисова Ю.А., о том, что у его супруги Анисовой  Т.А. в собственности имеется автомашина  <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> УА 52, белого цвета. На данной автомашине ездит только она. 14.10.12 г. он присутствовал при осмотре автомашины супруги. При нем были сфотографированы  повреждения передней части правой стороны данной машины. Ранее он этих повреждений не видел. (л.д. 8) . 
Довод Анисовой Т.А. о том, что она не совершала ДТП и соответственно 08.10.2012г. в 6 час 10 мин. в г.Дзержинске на б-ре <АДРЕС> не оставляла места ДТП, не может быть признан судом состоятельным. Данный довод  не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается собранными по делу доказательствами. 
 Мировой судья  расценивает показания Анисовой Т.А. как способ защиты, избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 К показаниям свидетеля <ФИО2> мировой судья  относится критически, поскольку их достоверность вызывает сомнение. К такому выводу суд пришел по следующему основанию.  При даче  письменных объяснений 14.10.2012г.  Анисова Т.А.  не указывала,  что имеется лицо, которое может точно указать ее местонахождение  08.10.2012г во временной период с 6 часов 10 минут до 6 часов 30 мин., хотя данное обстоятельство было  известно ей на момент опроса и имело существенное значение для доказывания  своей невиновности в совершении вмененного правонарушения.   
Мировой судья считает недопустимым доказательством письменные объяснения (заключение) специалиста <ФИО6> С.А. В соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ данный специалист не был предупрежден судом об административной ответственности за дачу ложного заключения. 
Представленное заключение составлено на основании  договора с <ФИО7>, проживающим в г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данное лицо не является участником процесса. Договор на оказание услуг в судебное заседание не представлен.
 Выводы специалиста неоднозначны, являются неполными (о характере двух разнонаправленных ударов автомобилей), поэтому не могут считаться обоснованными.  
На основании изложенного мировой судья  приходит к выводу о том, что в действиях Анисовой Т.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении вида административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Обстоятельств, смягчающих либо  отягчающих ответственность Анисовой Т.А. при рассмотрении дела, не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так  и другими лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Анисову <ОБЕЗЛИЧИНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по данной статье в  виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один  год.

Постановление может быть обжаловано в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КОАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.



<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья:                                                                              Л.В. Бакарева