Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 3-150/2013
     
          28 марта 2013 года                                                                       г. Кингисепп
Мировой судья судебного  участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Маринина С.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Маринина Сергея Витальевича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего без официального оформления <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, состоящего на учете у <ОБЕЗЛИЧИНО> 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Маринин С.В. в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи и имел реальную возможность воспользоваться похищенным, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил <ОБЕЗЛИЧИНО> прошел через кассовый терминал не оплатив за товар, был остановлен на выходе из магазина контролером торгового зала, чем причинил магазину <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерб на указанную сумму, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
Опрошенный в судебном заседании Маринин С.В. отводов суду не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся.  Указал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем подробностей произошедшего не помнит. 
Представитель потерпевшего - заместитель директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представила.
Статьей 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 Согласно примечаниям к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина г-на Маринина С.В. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленного в отношении Маринина С.В. по ст. 7.27 КоАП РФ;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>;
- копией заявления заместителя директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1> от <ДАТА> о привлечении неустановленного лица к ответственности за хищение товара из магазина - <ОБЕЗЛИЧИНО>
- объяснениями контролера магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> от <ДАТА> по факту выявления совершенного Марининым С.В. хищения товара из магазина;
- справкой заместителя директора магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3> от <ДАТА> о похищенном имуществе, согласно которой стоимость <ОБЕЗЛИЧИНО>
- рапортом полицейского роты МОВО ОМВД России <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> от <ДАТА>  о доставлении Маринина С.В. в дежурную часть в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.
- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, Маринина С.В. в дежурную часть ОМВД;
- протоколом <НОМЕР> об административном задержании Маринина С.В. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО>., освобожден в <ОБЕЗЛИЧИНО>. <ДАТА>.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Судом не установлено оснований, по которым заместителя директора магазина <ФИО1> и контролер торгового зала магазина <ФИО2> могли бы оговорить Маринина С.В. в  мелком хищении товара из магазина. 
Оценив доказательства с совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ст.7.27 КоАП РФ в действиях Маринина С.В., и его вина в указанном административном правонарушении доказана. 
Санкцией ст. 7.27 КоАП РФ  предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Назначая наказание Маринину С.В., суд, согласно требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 2), учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, тот факт, что Маринин С.В. является трудоспособным лицом; учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить минимальное наказание,  предусмотренное санкцией статьи 7.27 КоАП РФ, не связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Маринина Сергея Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ленинградской области (ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН 7830002600 КПП 784201001 ОКАТО 41422000000, счет № 40101810200000010022 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург БИК 044106001, наименование платежа «административный штраф», код бюджетной классификации 18811690050056000140.

Разъяснить Маринину Сергею Витальевичу, что в соответствии с ч. 1  ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.


Мировой судья                                                        Т.А. Бакай





Постановление вступило в законную силу 9 апреля 2013 года





Согласовано                                                                          Т. А. Бакай