Решение по гражданскому делу
      	

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года                                                                                 г. Самара

          Мировой судья судебного участка № 26 Самарской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области Грицык А.А., при секретаре Еремеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/13 по иску Куличкова <ФИО1> к ООО «Арт оф Трейд» о взыскании по договору займа, 
УСТАНОВИЛ:

Куличков А.С. обратился к мировому судье судебного участка № 30 Самарской области с исковым заявлением к ООО «Арт оф Трейд» о взыскании по договору займа, в обоснование указывая, что <ДАТА2> по договору <НОМЕР> беспроцентного займа истец передал ответчику займ в размере 35000 рублей, по п.2.1 заем должен быть возращен до <ДАТА3>, однако, до настоящего времени займ не возвращен. На основании вышеизложенного просит взыскать займ в размере 35000 рублей, проценты в размере 525 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и 1265 рублей 75 копеек в счет оплаченной государственной пошлины. 
В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА4> <ФИО2> уточнила исковые требования в части взыскания процентов за допущенную просрочку за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 1750 рублей. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом за 50 дней в размере 1750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и 1265 рублей 75 копеек в счет оплаченной государственной пошлины. 
Ответчик ООО «Арт оф Трейд» в судебное заседание своего представителя не направил,  ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.  
   В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 
   Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 
            Уточненные требования приняты судом, поскольку соответствующее право истца предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.  
   Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
            Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> между Куличковым А.С. и ООО «Арт оф Трейд» был заключен договор беспроцентного займа <НОМЕР>  (л.д. 4-5).
            Условия, относящиеся к регулированию отношений между сторонами, преду­сматривали предоставление займа в размере 35000 рублей.
Согласно п. 1.1 Договора <НОМЕР> беспроцентного займа от <ДАТА2> Куличков А.С. передает ООО «Арт оф Трейд» беспроцентный займ для ведения текущей деятельности организации в размере 35000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика, указанный в договоре, а заемщик (ООО «Арт оф Трейд» обязуется ввернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок путем перечисления на расчетный счет займодавца (Куличкова А.С.), указанный в договоре. 
            Согласно п. 2.1 заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем в срок до <ДАТА3>. 
   В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного истцом чек-ордера от <ДАТА7> усматривается, что ответчик вос­пользовался займом в размере 35000 рублей (л.д. 6). Ответчик доказательств погашения займа в суд не представил.
   В материалах дела имеется выписка из лицевого счета по вкладу, выданная  Сбербанком России Филиал 6991/00308 на имя Куличкова А.С., из которой усматривается, что по состоянию на <ДАТА8> на лицевом счету Куличкова А.С. имеется в размере 10 рублей (л.д.7). 
            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответ­ствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором беспроцентного займа. В связи с этим, требование ист­ца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 35000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 3.1 договора беспроцентного займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в случае не возврата займа в установленный договором срок (<ДАТА9>) Заемщик обязан уплатить на невозвращенную сумму займа проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки, со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 
Куличковым А.С. заявлено также требование о взыскании процентов за допущенный просрочку по договору беспроцентного займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с  <ДАТА3> по <ДАТА5> (по день вынесения решения). Просрочка исполнения требования, заявленного истцом, составляет 50 дней.  
            Таким образом, размер законной неустойки за указанный период составляет 1750 рублей, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов  на оплату услуг представителя, по договору на предоставление услуг представителя от <ДАТА8>  в размере  8 000 рублей (л.д. 8), подтвержденные распиской исполнителя от <ДАТА8> (оборотная сторона л.д.8), судья находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца под­лежит государственная пошлина в размере 1265 рублей 75 копеек.  

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Куличкова <ФИО1> удовлетворить.
            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <НОМЕР> оф Трейд» в пользу Куличкова <ФИО1> задолженность по договору беспроцентного займа <НОМЕР> от <ДАТА2> по основному долгу в размере 35000 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 1750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 рублей 75 копеек, а всего взыскать 46015 рублей 75 копеек.     

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения мировому судье судебного участка № 30 Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 30 Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2013 года всовещательной комнате.


И.о.мирового судьи                                                   (подпись)                                А.А.Грицык

Копия верна:
И.о.мирового судьи
Секретарь