Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-67/9-13                                                                          
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Ковров                                                            06 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области Краснова Т.П., с участием представителя истца ООО «Владимиртеплогаз» Аманкулиевой В.А., действующей на основании доверенности№ 14 от 31.12.12г., ответчикаПепиной <ФИО1>, представителя ответчика по устному ходатайству Урванцевой <ФИО2>, при секретаре Пресняковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Владимиртеплогаз» к Пепиной Л.К., Урванцеву М.Ю.о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Владимиртеплогаз» обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2010г. по май 2011 года в сумме 1895,05 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 667,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей. 
В судебном заседании представитель истца Аманкулиева В.А. исковые требования поддержала и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2010г. по май 2011 года в сумме 1895,05 рублей, пени за несвоевременную оплату в сумме 667,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 рублей. Пояснила, что в соответствии со ст.ст.539-548 ГК РФ между истцом и ответчиками заключен устный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления. Для расчетов за тепловую энергию, потребленную ответчиками, открыт лицевой счет № 30014766. Во исполнение своих обязательств истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, за спорный период ответчикам было отпущено тепловой энергии на сумму 1895,05 рублей. Начисления ответчику производились как по нормативу, так и по приборам учета в разные периоды. Однако ответчиками потребленная теплоэнергия не оплачена в полном объеме, поскольку в январе 2010г. ответчики не оплатили услуг по горячему водоснабжению по прибору учета в сумме 288,61 рублей и за отопление по групповому прибору учета в сумме 2101,98 рублей. По состоянию на сегодняшний день сумма задолженности составляет 1895,05 рублей. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа. На основании ст. 309 ГК РФ, п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой потребленной теплоэнергии и горячего водоснабжения с ответчиков также подлежит взысканию пени в размере 667,03 рублей на дату 31.08.12г. Просила взыскать образовавшуюся задолженность и пени с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик УрванцевМ.Ю. в суд не явился, о месте и времени назначения дела к слушанию извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.
С учетом мнения представителя истца, ответчика Пепиной Л.К. и её представителя Урванцевой А.К., на основании ст.167 НПК РФ,  мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Урванцева М.Ю.
Представитель ответчика Пепиной Л.К. - Урванцева А.К. показала, что ответчик Пепина является собственником квартиры <АДРЕС>, в квартире также зарегистрирован ответчик Урванцев. В течение 2009-2011г. услуги по отоплению и горячему водоснабжению им выставляли разные организации: ООО «КСК» ООО «ВТГ», ООО «Техностройсервис», каждый, будучи ресурсоснабжающей организацией, выставлял свои расчеты за начисляемые услуги: при наличии общедомовых приборов учета тепла и горячего водоснабжения: то по нормативу, то по приборам учета, при этом имели место и двойные квитанции. Услуги истца за январь 2010г. по отоплению и горячему водоснабжению ответчики истцу не оплачивали, т.к. данные услуги были выставлены им и ООО «Техностройсервис», которое в настоящее время ликвидировано. Она не помнит, оплачивали ли услуги по отоплению и горячему водоснабжению в январе 2010г. ответчики ООО «Техностройсервис» или нет, квитанции у неё не сохранилось. Полагает, что у ответчиков долговых обязательств перед истцом нет. Просит в удовлетворении иска отказать. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Данные нормы корреспондируют ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения(управление, содержание, МОП) и плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. ст. 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из представленного истцом расчета следует, что истец оказывал услуги по теплоснабжению в период: январь 2010г., сентябрь 2010г.- апрель 2011г. и по горячему водоснабжению за период: январь 2010г., сентябрь 2010г.-декабрь 2010г.и взимает за это плату на основании утвержденных тарифов. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции на оплату предоставляемых услуг. При этом за указанные периоды истцами ответчикам было начислено 15985,92 рублей, оплачено 14092,21 рублей. Ответчики не полностью производили оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, а именно: ответчикам в январе 2010г. было начислено за услугу по горячему водоснабжению 288,61 рублей, за услугу по отоплению в сумме 2101,98 рублей. Данная оплата ответчиками истцу внесена не была. Правильность расчета данной задолженности ответчиками не оспаривается. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, ненуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт частичной неуплаты ответчиками задолженности по коммунальным ресурсам за январь 2010г., период заявленного к рассмотрению спора, мировой судья полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в исковом заявлении период спора заявлен с февраля 2010 года, в то время как долг у ответчиков образовался в январе 2010г., за рамками заявленного и не уточненного в судебном заседании периода спора. Не подлежит удовлетворению просьба представителя истца о возложении на ответчиков обязанности возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы остаются на его стороне. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владмииртеплогаз» к Пепиной Л.К., Урванцеву М.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени и судебных расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Ковровский городской суд через мирового судью в течение 01 месяца. Мировой судья судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области Т.П.Краснова