Решение по административному делу
      	








Дело № 5-477/2012 г. «94 уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2012 года                                                                                   Московская область,
                                                                                               Красногорский район, п. Нахабино<АДРЕС> 

Мировой судья 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области РФ Васильков Ю.Г., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гр. Квиченкова В.С., <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 09.10.2012 г. в 03 часа 45 минут на ул. Школьная пос. Нахабино Красногорского района Московской области водитель Квиченков В.С. управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении Квиченков В.С. свою вину не признал, в письменных объяснениях указал, что транспортным средством не управлял.
В судебном заседании Квиченков В.С. свою вину так же не признал, показал, что он 09.10 2012 г. действительно двигался на своем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, но не в качестве водителя, а в качестве пассажира. Машиной управляла его знакомая <ФИО1> Когда они приехали на ул. Школьная пос. Нахабино и остановились, у него возник конфликт с находившимися на улице гр. <ФИО2> и <ФИО3>, которые утверждали, что Квиченков В.С. едва не наехал на них на своей автомашине. После этого, указанные граждане позвонили в полицию и вызвали наряд ДПС. Приехавшие инспекторы ДПС, со слов гр. <ФИО2> и гр. <ФИО3> сделали вывод, что автомашиной управлял Квиченков В.С. и предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Поскольку Квиченков В.С. автомашиной не управлял, он отказался от прохождения освидетельствования. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ходатайствовал о вызове в суд свидетеля <ФИО1>, которая управляла автомашиной.
Поскольку Квиченков В.С. вину свою не признал, в судебное заседание были вызваны инспекторы ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, а так же <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3>
Инспекторы ДПС в судебное заседание не прибыли.
Прибывший свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что точную дату произошедших событий он не помнит. Ему на телефон поступил звонок от <ФИО4> о том, что он передвигался по улице Школьной рядом с д.15 и ему на встречу выехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и подрезал его. После этого <ФИО2> остановил данную машину, позвонил <ФИО3> и попросил его подойти на ул. Школьная к д.13. Подойдя к дому № 13 по ул. Школьная <ФИО3> увидел, что <ФИО2> разбирается с ранее неизвестным ему гражданином, как потом оказалось это был Квиченков В.С., и его девушкой. Позже <ФИО2> объяснил, что он чуть не попал в аварию, и ему пришлось уходить от столкновения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданин <ФИО5>был подвыпивший, а девушка, которая была с ним, была трезвая. Произошла потасовка, Квиченков В.С. стал доказывать свою правоту, но т.к. он был в нетрезвом состоянии, он вел себя агрессивно. Ранее <ФИО3> давал объяснения инспектору ДПС о том, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался задним ходом и чуть не наехал на него, после чего он сделал водителю замечание, но водитель отреагировал на это неадекватно, и <ФИО3> увидел, что водитель пьян. По большей части <ФИО3> хотел задержать машину, чтобы она не уехала, а потом выяснилось, что машина праворукая и Квиченков В.С. сидел на пассажирском сиденье, а <ФИО3> подумал, что он сидел за рулем. Так как <ФИО3> хотел, чтобы Квиченков В.С. понес наказание за свое поведение, он не совсем корректно все написал в письменных объяснениях, которые дал инспектору ДПС. Было темное время суток, он видел, что Квиченков В.С. сел с левой стороны, и он подумал, что машиной управлял Квиченков В.С., только потом он увидел, что машина праворукая и Квиченков В.С. машиной не управлял.
Вызванный в суд свидетель <ФИО2> показал, что в тот вечер, точную дату назвать затрудняется, он привез <ФИО3> к дому, куда он попросил в Нахабино в 23 час. Затем отъехал от дома в сторону пожарной части, ехал на первой передаче, чтобы машина прогрелась, в направлении церкви ему навстречу выехала машина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и ему пришлось уходить от столкновения. Машина ехала в ту сторону, откуда он выезжал, и он решил поехать за машиной. Догнав автомашину, он открыл окно и сказал «Зачем так ездите? Вы меня чуть не ударили». Из машины вышел парень и стал говорить «все нормально, ничего же не случилось», после этого между ними произошел конфликт. Потом <ФИО2> обратил внимание, что машина с правым рулем и понял, что с <ФИО6> бессмысленно разговаривать, т.к. он является пассажиром, а не водителем и <ФИО2> стал говорить девушке, которая была за рулем и задавать ей вопросы, почему она так ездит, но она стала с насмешкой отвечать, и между ними опять произошла перебранка. <ФИО2> позвонил <ФИО7> и попросил его придти. <ФИО8> пришел на место через какое-то время, и они вызвали полицию. Когда приехали сотрудники, парень очень волновался и оправдывался, а девушка стояла в стороне. Потом <ФИО2> написал инспектору ДПС письменное объяснение в котором указал, что за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился Квиченков В.С., так как хотел отомстить ему за его поведение.

Вызванный в суд свидетель <ФИО1> показала, что дату произошедшего она не помнит, это было в районе 24 часов, она, вместе с Квиченковым В.С., возвращались домой на ул. Школьная п. Нахабино. Объезжая припаркованные машины, она выехала на встречную полосу и подрезала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подъехав к подъезду, они остановились и остались сидеть в машине и разговаривать.В этот момент к ним подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из него вышел человек и стал грубым образом разговаривать. Квиченков В.С. вышел из машины, и между ним и водителем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт. Квиченков В.С. машиной не управлял. Все время за рулем автомашины находилась <ФИО1> 
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Квиченкова В.С. состава административного правонарушения ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения являются лица обладающие статусом водителя в момент совершения правонарушения.
Согласно раздела 1.2. Правил дорожного движения (в редакции с 13 апреля 2012 года), «водителем» является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 09.10.2012 г. в 03 часа 45 минут на ул. Школьная пос. Нахабино Красногорского района Московской области водитель Квиченков В.С. управляя <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно объяснениям Квиченкова В.С., которые он дал в судебном заседании, он транспортным средством не управлял и водителем не являлся, в связи с чем не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные свидетели ранее Квиченкова В.С. не знали и не могут быть заинтересованы в исходе дела, следует, что Квиченков В.С. автомашиной не управлял, ранее ими были даны объяснения инспекторам ДПС в которых они указали, что Квиченков В.С. выходил из машины с места водителя, однако в тот момент они не обратили внимание, что машина праворукая, в связи с чем Квиченков В.С. водителем не являлся.
Согласно рапорту инспектора ДПС, он, находясь на дежурстве, получил сообщение от Дежурного по УВД о том, что гражданами задержан пьяный водитель и, приехав на место, на основании показаний свидетелей, составил протокол об административном правонарушении в отношении Квиченкова В.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом сам инспектор ДПС не мог видеть кто находился за рулем автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.
В связи с тем, что доводы инспектора ДПС, изложенные протоколе об административном правонарушении, имеют существенные разногласия с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что наличие состава вменяемого административного правонарушения не доказано.
Согласно ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах в силу ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 1.5., 24.5., 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Квиченкова В.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано вКрасногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 94 судебного участка Красногорского судебного района.

Мировой судья: Ю.Г.Васильков