Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1723/2012
Р Е Ш Е Н И Е
                                                      именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                     с. Ленинское ЕАО

Мировой судья,
Ленинского судебного участка Еврейской автономной области  Широкова Л.А.,
при секретаре  Башковой О.Р..,   

рассмотрев в открытом  судебном заседании в с.Ленинское   ЕАО  гражданское дело по исковому заявлению  Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Пташкиной Тамаре Романовне о  взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,-

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» (далее ОАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к ответчику Пташкиной Т.Р. о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию. Свои требования мотивировало тем, что Пташкина Н.Р. проживает по адресу <АДРЕС><АДРЕС>,  является абонентом ОАО «ДЭК»,  в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик Пташкина Т.Р. потребила электроэнергию на сумму 770,60 рублей, оплатила за потребленную  электроэнергию в данном периоде 75,34 рубля. Истец  просил взыскать с ответчика Пташкиной Т.Р.  задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 695,26 рублей, сумму пени в размере 34,71 рубль и взыскать  оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей. 
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» Ишуткин А.А.  не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях изложенных в исковом заявлении к  Пташкиной Т.Р.  настаивает.
Ответчик Пташкина Т.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В суд представила справку из ОАО ДЭК о полной оплате услуг ОАО ДЭК за 2012 год, согласно которой  на <ДАТА4> имеется переплата 29,44 рублей.
Изучив  материалы  дела,    суд  считает,  что  иск подлежит оставлению без  удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. 
Согласно справки, выданной администрацией <АДРЕС> Пташкина Т.Р. проживает в <АДРЕС> с <ДАТА5> по настоящее время, данные сведения подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией <АДРЕС>. Таким образом, ответчик является абонентом  ОАО «ДЭК»,  с которым был  заключен договор энергоснабжения.
В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно контрольному листу обходов и расчету задолженности ответчик Пташкина Т.Р. в период с <ДАТА6> по <ДАТА3> потребила электроэнергию на сумму 770,60 рублей,  оплатила в указанном периоде за потребленную электроэнергию 75,34 рубля. 
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Ответчиком представлена в суд справка об отсутствии задолженности за потребленную электрическую энергию на <ДАТА4>а, то есть за спорный период.
Таким образом, в судебном заседании  установлено, что ответчик  не нарушил свои обязательства по договору энергоснабжения, вовремя оплачивал потребляемую  электрическую энергию, в связи с чем, задолженность перед ОАО ДЭК не имел. 
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения  сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно представленных ответчиком доказательств, ответчик Пташкина Т.Р.  Гизатулин Н.Б.  не имела задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период времени.
Суд принимает оплату ответчиком долга, в связи с чем следует, что ответчик оплатил основной долг по требованию истца. Следовательно, исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
Учитывая, что требования истца не удовлетворены, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 539, 540 ГК РФ, ст.ст.98,  194-199  ГПК  РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к Пташкиной Тамаре Романовне о  взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца  через  мирового судью Ленинского судебного участка ЕАО.


Мировой судья                                                                                            Л.А. Широкова