Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-33 (2013 г.) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 января 2013 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы Дятлова С.Г., при секретаре Подмарьковой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Земскова <ФИО1> к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании условий кредитного договора (заявления о предоставлениикредита) недействительными, взыскании суммы ежемесячной комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и применении штрафных санкций, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Земсков Р.Н.  обратился к мировому судье с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО), указав, что 27.03.2007 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита в  сумме 10000 руб. сроком на 36 месяцев под 15% годовых. Согласно условий договора он обязан выплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере 1000 руб. ежемесячно. В качестве комиссии он оплатил банку с 24.04.2007 г. по 22.03.2010 г.  36 платежей по 1000 руб., а всего  ежемесячных комиссий на общую сумму 36000 руб. Ежемесячная комиссия уплачивалась в составе взноса на погашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Считает условия кредитного договора недействительными. Кредитный договор не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Поскольку кредитные средства брались для личных нужд, то отношения между ним и банком также регулируются законодательством о защите прав потребителей.  Положения кредитного договора в части взимания комиссии ущемляют права потребителя, так как обуславливают получение кредитов навязыванием услуги за расчетное обслуживание. В период действия договора ответчик незаконно получил от него денежные средства в виде комиссий в сумме 36000 руб. и удерживает их до настоящего времени, в связи с чем обязан оплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также компенсировать моральный вред. Просит суд признать условия кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание  недействительными, взыскать с ответчика  в его  пользу комиссии в общей сумме 36000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 12655,50 руб. за период с 24.04.2007 г. по 10.01.2013 г., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., а также применить к ответчику штрафные санкции, предусмотренные  законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Земсков Р.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца <ФИО2> -  <ФИО3>, действующая на основании доверенности от 1.09.2012 г.,  в судебном заседании в связи с заявленным представителем ответчика ходатайством о пропуске срока исковой давности исковые требования своего доверителя уточнила и просила   признать недействительными условия кредитного договора (п.2.6) в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, взыскать с ответчика  в его  пользу сумму ежемесячных комиссий  за период с 23.01.2010 г. по 22.03.2010 г. в сумме 3000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 727,38 руб. за период с 23.01.2010 г. по 29.01.2013 г., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., а также применить к ответчику штрафные санкции, предусмотренные законом РФ «О защите прав потребителей».Представитель ответчика - Национальный Банк «Траст» (ОАО) - <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, представила возражения на иск, а также ходатайство о применении сроков исковой давности, в соответствии с которым если суд сочтет иск обоснованным, то ежемесячные комиссии подлежат взысканию за последние три года, предшествующие обращению с иском в суд.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему:
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2007 г. истец Земсков Р.Н.  обратился к ответчику - Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 100000 руб. Его заявление было удовлетворено, банк выдал  требуемый кредит в сумме 100000 руб.  сроком на 36 месяцев под 15% годовых
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Земсковым Р.Н. <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 100000 руб. на 36 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 15% годовых за пользование кредитом, суммой ежемесячного платежа в размере 4467 руб., комиссии за расчетное обслуживание 1 % от суммы кредита или 1000 руб. ежемесячно.
Пунктом 2.6. кредитного договора (Заявления о предоставлении кредита) предусмотрена обязанность заемщика оплатить банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание 1%.
За период с 24.04.2007 г. по 22.03.2010 г. истец  Земсков Р.Н. внес ответчику 36 платежей в сумме 1000 руб. в оплату ежемесячной комиссии, что в общей сумме составило 36000 руб. (1000*36=36000). 
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Условия), Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды и Тарифы по операциям с использованием банковских карт.
Данное заявление истца являлось офертой заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета и текущего в рамках банковского, договора об открытии спецкартсчета в силу ст.435 ГК РФ на условиях, указанных в названных документах. Акцептом оферты истца стали действия банка по открытию его счета и перечислению на него денежных средств.
Как следует из раздела 3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в частности, из содержания пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 указанных Условий, для осуществления планового погашения задолженности, клиент не позднее даты оплаты очередного, платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа; банк списывает размещенные на счете денежные средства в погашение задолженности в порядке, предусмотренном пунктами 3.1.3.1-3.1.3.5 Условий; очередной платеж считается оплаченным в полном объеме после списания банком соответствующей суммы денежных средств со счета клиента в соответствии с п.3.1.3 настоящих Условий.
Таким образом, из существа условий договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а также для осуществления погашения заемщиком задолженности по кредиту. Причем обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание.
Из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности следует, что размещение кредитной организацией привлеченных/ средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П предусмотренопредоставление денежных средств физическим лицам как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка.
Однако ответчик обусловил предоставление кредита заключением договора банковского счета.
В силу п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку банк в данном случае возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета, указанные действия банка являются оказанием платных услуг, что является нарушением указанной нормы закона.
Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за расчетное обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Форма заявления о предоставлении кредита и условия предоставления кредита утверждены банком, условия договора определены в них заранее, что лишало возможность истца влиять на их содержание. Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусматривают единственный способ погашать заемщиком задолженность по кредиту только через открытый банком счет. 
По данному счету истец каких-либо иных операций не осуществлял, из чего следует, что он в данном счете не нуждался, предоставление ему ненужной дополнительной платной услуги было для него очевидно экономически не выгодно. Услуга по открытию банковского счета была истцу навязана банком при получении кредита, возможности получения кредита в ином порядке у него не было.
Кроме того, каких-либо доказательств того, что услуга банковского счета осуществлялась, а спорный счет использовался для каких-либо иных целей, помимо размещения и учета кредитных средств, которые должны осуществляться банком за свой счет, ответчиком не представлено.
На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссии за расчётное обслуживание и зачисление кредитных денежных средств, являются ничтожными как противоречащие закону.
Следовательно, в силу ст.166 ГК РФ спорный пункт договора является недействительным независимо от признания его таковым и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст.167 ГК РФ).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В соответствие с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако условие кредитного договора от 27.03.2007 г. о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание исполнялось по частям, указанная плата взималась с Земскова Р.Н. каждый месяц. Согласно п.10 Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанныхс применением норм ГК РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договора, заключенного между  истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого платежа за расчетное обслуживание в отдельности с момента его оплаты.
Истцом были заявлены требования о недействительности сделки и о применении последствий её недействительности лишь в части возложения на него обязанности уплаты комиссии за расчетное обслуживание. Соответствующие правоотношения являются длящимися, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований пределах трехлетнего  срока,  предшествовавшего   обращению  в  суд иском, имеются.
В связи с заявленным ходатайством о применении сроков исковой давности,   суд учитывает ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание, оплаченные истцом  за три года, предшествующие его обращению в суд, т.е. с января 2010 г.
Как следует из материалов дела, за указанный период Земсковым Р.Н. оплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме 3000 руб. (1000*3=3000), а именно 1000 руб. 23.01.2010 г., 1000 руб. - 25.02.2010 г. и 1000 руб. - 22.03.2010 г.
Часть 1 п.1 ст.1103 ГК РФ предусматривает, что правила главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения и сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного полученного или сбережения за счет другого лица подлежат, уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долгам судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку денежные средства получены банком по ничтожной сделке, банк неправомерно пользовался ими, о неосновательности получения денежных средств банку должно было быть известно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их получения подлежит удовлетворению.
Соглашаюсь с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенном к заявлению об уточнении исковых требований, размер которых за период  с 23.01.2010 г. по день вынесения решения - 29.01.2013 г. составляет 727,38 руб.
В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что права истца, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей» банком были нарушены, им уплачены значительные денежные средства во исполнение ничтожного условия договора, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, учитываю степень вины ответчика,  нравственные страдания истца, связанные с длительным ожиданием возврата суммы  комиссии, считаю, что в его пользу надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 руб.
На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при   удовлетворении   судом   требований   потребителя,   установленных  законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно  п.46  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя  в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей,  которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя  штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). 
Поскольку требование истца банком добровольно удовлетворено не было, с ответчика в пользу Земскова Р.Н. подлежит взысканию штраф в размере 50%  от взысканной в его пользу суммы, т.е. 50% от 3827,38 руб., что составляет 1913,69 руб. (3000+727,38+100)=3827,38:2=1913,69).
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика,  не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно    сумме    удовлетворенных    исковых    требований     имущественного   характера   размер   госпошлины,   подлежащей   уплате ответчиком,    составит 400 руб.,    за    удовлетворенные    исковых требований неимущественного характера  200 руб., а всего размер госпошлины составит 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья, -

Р Е Ш И Л:

Признать условия п.2.6 кредитного договора <НОМЕР> (заявления о предоставлении кредита) от <ДАТА2>, заключенного между Национальным Банком «Траст» (ОАО) и Земсковым <ФИО5> недействительными в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в  пользу  Земскова <ФИО6> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 727 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., штраф в сумме 1913 руб. 69 коп., а всего в общей сумме 5741 руб. 097 коп.
Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб. 
Мотивированное решение изготовлено 4.02.2013 г. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение месяца, начиная с 5.02.2013 г. МИРОВОЙ СУДЬЯ: (подпись) С.Г.ДЯТЛОВА