Решение по гражданскому делу
      	

дело №2-123/13

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года                                                                                                     город Ульяновск

Мировой судья судебного участка №4 Ленинского района г.Ульяновска Надршина Т.И.,  при секретаре Лампеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещанинова <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, 

У С Т А Н О В И Л :

Мещанинов <ФИО>. обратился в суд с исковыми требованиями, уменьшенными в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LAND ROVER, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». 23.07.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Зайнеева Р.Р. его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя Зайнеева <ФИО>. застрахован в ООО «Росгосстрах», которое признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, однако выплату не произвело. При этом истцом было организовано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта которая, согласно заключению эксперта, составляет  руб. 73 коп., и утраты товарной стоимости, размер которой экспертом определен в сумме 4439 руб. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 26343 руб. 73 коп., УТС в размере 4439 руб., расходы по экспертной оценке в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебные расходы. 
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы Гарифуллину <ФИО>.
Представитель истца Гарифуллин <ФИО>. в судебном заседании сумму исковых требований уменьшил в связи с произведенной выплатой в размере 7346 руб. 12 коп., просил взыскать в счет недоплаты стоимости восстановительного 14619 руб. 44 коп. В остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что не обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании своей калькуляции.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что обязательства страховой компании перед истцом являются исполненными. Вместе с тем размер ущерба не оспаривал, а назначение экспертизы считал нецелесообразным. Дополнил, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей - автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением Зайнеева <ФИО>., автомобиля БМВ 325, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Аюговой Татьяны Александровны, автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением Мещанинова <ФИО>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зайнеев <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО и ДСАГО. Страховая компания признала случай страховым, несколькими платежными поручениями производила выплату Аюговой Т.А. на общую сумму 170 629 руб. 80 коп., Мещанинову <ФИО>. на общую сумму 76675 руб. 34 коп.    
Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о времени и месте заседания извещались.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LAND ROVER, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 
23.07.2011 г. около 19 час. 25 мин. в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей автомобиля КИА Спектра, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением Зайнеева <ФИО>., автомобиля БМВ 325, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Аюговой Татьяны Александровны, автомобиля LAND ROVER, государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением Мещанинова <ФИО>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Зайнеев <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО и ДСАГО. Страховая компания признала случай страховым, несколькими платежными поручениями производила выплату Аюговой Т.А. на общую сумму 170 629 руб. 80 коп., Мещанинову <ФИО>. на общую сумму 76675 руб. 34 коп.    
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23 апреля 2012 г. взыскана страховая выплата в размере 54793 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 54 793 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2564 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг представителя. 
Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» каких-либо доказательств в обоснование правильности отказа в страховом возмещении истцу в полном объеме, в том числе и УТС не представлено, суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 
С учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме.  
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.  
При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. 
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы в срок, установленный в договоре страхования, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает отказ ответчика в выплате утраты товарной стоимости истцу неправомерным, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в указанной страховой компании, и страховая компания обязана была выплатить истцу ущерб, причиненный его имуществу, в том числе и сумму утраты товарной стоимости.  
Как установлено в судебном заседании, ответственность собственника автомобиля под управлением виновного водителя Зайнеева <ФИО>. застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика, то есть ООО «Росгосстрах».
Кроме этого, на основании ст.15 ГК РФ и п.60 и п.61 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В этой связи с ответчика подлежат взысканию убытки в виде расходов на досудебную оценку по определению величины утраты товарной стоимости - 4500 рублей. 
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в сумме 7000 руб. 
Обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения, в размере 16500 руб. (12000 + 4500) в пределах заявленных требований.

При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штраф со страховой компании взысканию не подлежит, по следующим основаниям.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда). 
Пунктом 46 Постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку, как установлено в судебном заседании истец в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба на основании своей калькуляции не обращался, страховая компания была лишена возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 660 рублей.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе и составление искового заявления, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу в размере 1000 рублей.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мещанинова <ФИО1>  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мещанинова <ФИО1> страховую выплату в размере 16500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 660 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска через мирового судью в течение месяца.


Мировой судья                                                                                                                 Т.И. Надршина