Решение по гражданскому делу
      	

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 
20 февраля 2013 года                                                                                            г. Ноябрьск<АДРЕС> 
Мировой судья судебного участка № 5 г. Ноябрьска  Ямало-Ненецкого автономного округа Оляхинов В.М., при секретаре судебного заседания Волковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Попович <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Попович В.П. обратился  к мировому судье с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на следующее.
      16 декабря 2012 года в 12 час. 00 мин. в районе рынка «Север-3» по ул. <АДРЕС> г. Ноябрьска по вине водителя Дементьева И.С., управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, а ей тем самым был причинен материальный ущерб. 
ОАО СК «Альянс», которым была застрахована гражданская ответственность Дементьева И.С., выплатило ему страховое возмещение в размере 24442,15 рубля. 
Поскольку суммы выплаченного страхового возмещения было явно недостаточно для полного возмещения причиненного ему ущерба, он вынужден был обратиться к независимому эксперту для проведения оценки размера причиненного материального ущерба.
По заключению независимой экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 52646,05 рубля, утрата товарной стоимости составила 5644,18 рубля. На оплату услуг оценщика он потратил 7000 рублей. 
В связи с этим просил взыскать с ОАО «СК «Альянс» страховое возмещение в размере 22848 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 7000 рублей,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 1425,44 рубля.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях. Согласен на вынесение по делу заочного решения.
Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс», третье лицо Дементьев И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представили. 
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение. 
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
      Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 
Согласно п. 1 ст. 4, ст. 1, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
       Согласно справке о ДТП, Дементьев И.С. - водитель принадлежащего ему транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, и Попович В.П. владелец автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также Ахтареева Р.Р. - водитель принадлежащего Ахтарееву Р.З. транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>  являются участниками ДТП, имевшего место 16 декабря 2012 года в 12 час. 00 мин. в районе рынка «Север-3» по ул. <АДРЕС> г. Ноябрьска.
В результате ДТП на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, повреждены: передний бампер, капот, фара правая, крыло правое переднее, ресничка правая, подкрылок, расширитель крыла, ходовая передняя правая, на автомобиле Опель Астра - задний бампер (л.д. 12).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2012 г. следует, что Дементьев И.С., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, <ОБЕЗЛИЧИНО>, и Опель Астра, <ОБЕЗЛИЧИНО>  (л.д. 13).
Согласно свидетельству о регистрации (л.д. 75) собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, является Попович В.П.
Таким образом, из материалов дела усматривается вина Дементьева И.С. в повреждении автомобиля истца и, следовательно, причинении имущественного вреда Попович В.П. 
Из акта о страховом случае № 230520-01АДОСВ/12 от 22 декабря 2012 г. следует, что ОАО СК «Альянс» признало указанное ДТП страховым случаем и  выплатило Попович В.П. страховое возмещение в размере 24442,15 рубля.
Попович В.П. считает, что страховое возмещение выплачено ему не в полном размере.
В подтверждение своих доводов им представлен Отчет № 15 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, произведенной 16 декабря 2012 г.  ООО «Экспертно-оценочная палата» г. Ноябрьска, где указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 52646,05 рубля. Размер утраты товарной стоимости составил 5644,18 рубля (л.д. 21-100). 
Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение № 230520-01АД/12 ООО «ВПК-А» о стоимости ремонта транспортного средства, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 24442,15 рубля (л.д. 9-10).
Оценивая  представленные сторонами доказательства, мировой судья учитывает, что ООО «ВПК-А» находится в г. <АДРЕС>, в связи с чем полагает, что эксперт не имел возможности осмотреть поврежденный автомобиль и дать объективное заключение о стоимости его ремонта. Кроме того, в заключении не указана должность, фамилия специалиста,  не приложены документы, подтверждающие наличие у проводившего оценку специалиста необходимой подготовки.
Напротив, оценка ООО «Экспертно-оценочная палата» проведена в г. Ноябрьске после непосредственного осмотра автомобиля лицом, обладающим для этого специальными познаниями. Методы, использованные при экспертном исследовании и сделанные на основе исследования выводы обоснованны.  
В связи с этим, мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта отчет, представленный истцом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба.
Сумма показателей стоимости ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости не превышает предела определенной законом страховой суммы.
Исходя из этого, судья считает, что в настоящее время с ОАО СК «Альянс» в пользу Попович В.П. подлежит взысканию денежная сумма в размере 33848,08 рубля из следующего расчета.
52646,05 руб. + 5644,18 руб. (Отчет ООО «Экспертно-оценочная палата») - 24442,15 руб. (выплаченная сумма) = 33848,08 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ стоимость независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 рублей (л.д. 15, 16, 19, 20) также подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс» в пользу Попович В.П., так как истец понес эти расходы в целях восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах, исковые требования Попович В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 
Попович В.П. понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1425,44 рубля (л.д. 17), который подлежат взысканию с ОАО СК «Альянс»  в пользу истца. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попович <ОБЕЗЛИЧИНО> к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Попович <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение в размере 33848 рублей 08 копеек, расходы по оплате независимой оценки в сумме 7000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1425 рублей 44 копейки, всего 42273 (сорок две тысячи двести семьдесят три)  рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.


Мировой судья                                                                                            В.М. Оляхинов