Решение по административному делу
      	

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>, работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
                                                                       УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 14 часов 40 минут <ФИО2>,  управляя транспортным средством  Хендай,  регистрационный знак  <НОМЕР>,  возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в мкр. <АДРЕС> г/о <АДРЕС>,  двигаясь со стороны <АДРЕС> шоссе в сторону мкр. <АДРЕС>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
<ФИО2> на рассмотрение дела явился, вину не признал. Подтвердил факт выезда на встречную полосу движения, пояснив, что совершал объезд препятствия в виде стоящих на проезжей части 3-х автомашин для поворота направо. Указал, что повернув с <АДРЕС> шоссе, двигался в сторону железнодорожного переезда. При подъезде к переезду на дорожном полотне образовалась пробка по причине закрытого железнодорожного переезда. Поскольку  стоявшая перед ним автомашина включила аварийную сигнализацию, и водитель  вышел из машины,  стал объезжать  данное транспортное средство. Однако вернуться в занимаемый ряд не смог по причине  стоящих далее транспортных средств. В результате чего, продолжил движение по встречной полосе,  обогнав еще две машины, после чего повернул направо, не доезжая до железнодорожного переезда.
При  совершении  объезда руководствовался дорожной ситуацией, отсутствием машин во встречном направлении. 
Со схемой места совершения правонарушения не согласен. Подтвердил наличие на дорожном полотне сплошной линии дорожной разметки.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что  <ДАТА3> находилась вместе с <ФИО2> в машине, сидела спереди на пассажирском сидении. В ходе рассмотрения дела подтвердила факт выезда <ФИО2> на встречную полосу движения для объезда стоящих на дороге для проезда закрытого  железнодорожного переезда 3-х транспортных средств, в том числе одного транспортного средства с включенной аварийной сигнализацией..
Выслушав правонарушителя, свидетеля <ФИО3>,  исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, суд находит вину <ФИО2>  доказанной в полном объеме и исходит из следующего.
Ответственная, предусмотренная ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной  для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при движении со стороны <АДРЕС> шоссе в сторону мкр. <АДРЕС>  г/о <АДРЕС>  на железнодорожном полотне образовался затор из машин по причине закрытого железнодорожного переезда.  О наличии данного затора пояснил в ходе рассмотрения дела сам <ФИО4> и свидетель  <ФИО3>
Судом установлено, что <ФИО4> двигался со стороны <АДРЕС> шоссе в сторону железнодорожного переезда, но пересекать его цель не преследовал, перед железнодорожным переездом собирался повернул направо.
Между тем, как подтвердил сам <ФИО4>, так и свидетель <ФИО3>, <ФИО4>, оценивая всю дорожную ситуацию и видя, что железнодорожный переезд закрыт,  транспортные средства, находящиеся перед ними стоят по причине закрытого переезда, начал объезжать  стоящую перед ним машину  с включенной аварийной сигнализацией. Между тем, вернуться в свой ряд <ФИО4> не смог из-за пробки, в связи с чем, <ФИО4>   совершил обгон по встречной полосе движения  трех автомашин (одной с включенной аварийной сигнализацией и еще двух, стоящих для проезда переезда), после чего повернул направо.
Совершение <ФИО4> административного правонарушения и его виновность подтверждаются следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ОГИБДД УМВД по г/о <АДРЕС> с имеющейся в ней схемой места совершения административного правонарушении.
Вышеуказанные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные с учетом ст. 26.2 КоАП РФ, не содержат существенных нарушений требований закона, и являются достаточными для вывода о виновности <ФИО2>  Вышеуказанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими  материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 
Доводы <ФИО2>  о том, что он совершил объезд препятствия, противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам. 
Данные в ходе рассмотрения дела  показания свидетеля <ФИО5> лишь подтверждают факт выезда <ФИО4> на полосу встречного движения.
Обстоятельств, смягчающих или  отягчающих административную ответственность по основанию ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности,  суд учитывает характер, тяжесть и обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, и приходит к выводу о возможности назначения правонарушителю  наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.
Оснований для переквалификации совершенного  <ФИО4> административного правонарушения с ч.4 на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ у суда не имеется. 
Доводы <ФИО2> о том, что он совершал выезд на встречную полосу движения, не создавая угрозы для безопасности движения, при отсутствии встречного  движения, не могут служить основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП  РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Водительское удостоверение, изъятое у <ФИО2>, направить в ОГИБДД УМВД по г/о <АДРЕС> для исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд через судебный участок.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>