Решение по гражданскому делу
      	

Дело № 2-1511/12                             заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

      27 декабря 2012 года                                       г. Гуково Ростовской области

      Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области Поливанова Е.А.,
      при секретаре  Ситник Н.Б., 
      с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в                           г. Гуково Ростовской области к Маховой <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении образовавшейся переплаты,
УСТАНОВИЛ:

      Истец Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гуково Ростовской области обратилось в суд с иском к Маховой <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении образовавшейся переплаты по тем основаниям, что ответчик, являлась получателем компенсации по уходу за                                <ФИО2>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» данный вид компенсации предусмотрен в случае, если ухаживающее лицо не работает. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ответчик работала с <ДАТА4> по <ДАТА5>, при этом об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации по уходу за престарелым лицом, в Пенсионный фонд РФ в г. Гуково Ростовской области не сообщила. В связи с чем, по вине ответчика, за указанный период образовалась переплата в сумме 6 000 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переплате ежемесячной компенсационной выплаты. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу переполученную сумму в размере 6 000 рублей и государственную пошлину.
      Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
      Ответчик Махова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, об уважительных причинах отсутствия суд не извещала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.  
      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
      Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства.
      Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
      Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
      Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности мировой судья считает, что исковые требования Государственного Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гуково Ростовской области к  Маховой М.И. о взыскании образовавшейся переплаты, подлежат удовлетворению.
      В судебном заседании установлено, что <ФИО2> <ДАТА6> обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о согласии на осуществление за ней ухода трудоспособным лицом (л.д.  4). 
      Махова М.И. <ДАТА7>  написала  заявление в УПФР в г. <АДРЕС>, в котором просила  назначить ей ежемесячную компенсационную выплату, так как она с <ДАТА8> осуществляет уход за нетрудоспособной                          <ФИО2> Из заявления следует, что она на момент написания заявления в трудовых отношения не состояла, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, а также обязалась в случае устройства на работу или возникновения иных обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты известить орган, осуществляющий выплату пенсии в течение 5 дней (л.д. 5).
      В соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от                 <ДАТА3> «О порядке предоставления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» данный вид компенсации предусмотрен в случае, если ухаживающее лицо не работает. 
      Из материалов дела усматривается, что на день написания данного заявления Махова М.И. не работала. 
      В целях контроля за расходованием пенсионных средств Управление пенсионного фонда РФ в г. Гуково запросило Выписку из лицевого счета застрахованного лица на ответчика Махову М.И., согласно которой                     Махова М.И. работала с <ДАТА4> по <ДАТА5>   В Пенсионный фонд РФ в г. Гуково Ростовской области об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты компенсации по уходу за <ФИО2>, она не сообщала.      
      Решением комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9> была установлена переплата в размере 6 000 рублей (л.д. 12), размер переплаты подтверждается расчетом истца (л.д. 8). 
      Представленный истцом расчет переплаты отвечает требованиям ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.   
      Таким образом, в связи с сокрытием факта трудоустройства, по вине ответчика образовалась переплата за указанный период в сумме                               6 000 рублей.
      Письмом от <ДАТА10> Управление ПФ РФ в г. Гуково извещало ответчика о переплате ежемесячной компенсационной выплаты с предложением о решении вопроса по возмещению в Пенсионный фонд излишне полученных сумм (л.д. 10).
       Добровольно сумма переплаты компенсационных выплат ответчиком не погашена.
      Согласно ст. 147 Бюджетного кодекса РФ расходование средств внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные Законодательством РФ.
      Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусмотрен порядок расходования средств Пенсионного фонда в РФ. 
      Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что средства Пенсионного фонда РФ расходуются в соответствии с законодательством РФ на выплату трудовых пенсий и социальных пособий на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти; доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета ПФР и иные цели, предусмотренные действующим законодательством.
       Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
      В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
     В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства своим возражениям, а также доказательств в опровержение правильности расчета переплаты, либо уплаты суммы образовавшейся переплаты.
       Мировой судья предлагал сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений. Однако дополнительных доказательств суду представлено не было.
      Таким образом, имеются законные основания для взыскания с                         Маховой М.И. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Гуково суммы образовавшейся переплаты в размере 6 000 руб. 00 коп.
      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.        
      Учитывая, что истец, в соответствии с действующим законодательством от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере                    400  руб. 00 коп.
      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья                               
                                                     РЕШИЛ:  
      
      Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гуково Ростовской области к Маховой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании образовавшейся переплаты удовлетворить.
      Взыскать с Маховой <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу  Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гуково Ростовской области сумму переплаты в размере 6 000 (шесть тысяч двести) руб. 00 коп. 
      Взыскать с Маховой <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
      Решение может быть обжаловано в Гуковский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

      Мировой судья                                        Е.А. Поливанова

      Решение изготовлено компьютерным текстом в совещательной комнате.